0 penilaian0% menganggap dokumen ini bermanfaat (0 suara)
8 tayangan10 halaman
El presente estudio se realizó con el objeto de evaluar una estrategia de suplementación con
bloques nutricionales a base de melaza-urea con y sin proteína sobrepasante sobre la ganancia de peso
y el efecto residual en ovinos pastoreando pradera natural. Se realizaron tres tratamientos (A, B y
C) con 22 repeticiones cada uno. El tratamiento A fue sometido solo a pastoreo extensivo; El
tratamiento B bajo pastoreo extensivo fueron suplementados con bloque nutricional a base de melaza
. y urea y el tratamiento C bajo pastoreo extensivo fueron suplementados con bloque nutricional a
base de melaza- urea y harina de pescado. Las proporciones de los insumos en los bloques
nutricionales para el tratamiento B fue: 40% melaza, 10% urea, 40% polvillo de arroz, 5% cemento
y 5% sal común; para el tratamiento C fue: 40% melaza, 10% urea, 15% harina de pescado, 25%
Judul Asli
uso de bloques nutricionales en el pastoreo en ovinos
El presente estudio se realizó con el objeto de evaluar una estrategia de suplementación con
bloques nutricionales a base de melaza-urea con y sin proteína sobrepasante sobre la ganancia de peso
y el efecto residual en ovinos pastoreando pradera natural. Se realizaron tres tratamientos (A, B y
C) con 22 repeticiones cada uno. El tratamiento A fue sometido solo a pastoreo extensivo; El
tratamiento B bajo pastoreo extensivo fueron suplementados con bloque nutricional a base de melaza
. y urea y el tratamiento C bajo pastoreo extensivo fueron suplementados con bloque nutricional a
base de melaza- urea y harina de pescado. Las proporciones de los insumos en los bloques
nutricionales para el tratamiento B fue: 40% melaza, 10% urea, 40% polvillo de arroz, 5% cemento
y 5% sal común; para el tratamiento C fue: 40% melaza, 10% urea, 15% harina de pescado, 25%
El presente estudio se realizó con el objeto de evaluar una estrategia de suplementación con
bloques nutricionales a base de melaza-urea con y sin proteína sobrepasante sobre la ganancia de peso
y el efecto residual en ovinos pastoreando pradera natural. Se realizaron tres tratamientos (A, B y
C) con 22 repeticiones cada uno. El tratamiento A fue sometido solo a pastoreo extensivo; El
tratamiento B bajo pastoreo extensivo fueron suplementados con bloque nutricional a base de melaza
. y urea y el tratamiento C bajo pastoreo extensivo fueron suplementados con bloque nutricional a
base de melaza- urea y harina de pescado. Las proporciones de los insumos en los bloques
nutricionales para el tratamiento B fue: 40% melaza, 10% urea, 40% polvillo de arroz, 5% cemento
y 5% sal común; para el tratamiento C fue: 40% melaza, 10% urea, 15% harina de pescado, 25%
Rev Inv Pee IVITA (Peri)1997;8(1):29-38
USO DE BLOQUES NUTRICIONALES EN LA SUPLEMENTACION DE
OVINOS AL PASTOREO
Gilberto Fernandez’, Felipe San Martin’ y Edwin Escurra*
ABSTRACT
The present study was held in order to evaluate the influence of a suplementation strategy
with nutritional blocks through molases-urea with and without protein bypass over the gain of weight
and the residual effect on sheep grazing natural pastures. We used three treatments (A,B and C) and
22 sheep (repetitions) by treatment. The treatment A were submitted only to extensive grazing; the
treatment B under extensive grazing were suplemented with nutritional blocks through molasses and
urea; the treatment C under extensive grazing were suplemented with nitritional block through
molases-urea and fishmeal as protein bypass. ingredients proportion in the nutritional blocks for the
treatment B was: 40% molasses, 10% urea, 40% rice polishing, 5% cement and 5% common salt; for
the treatment C was: 40% molasses, 10% urea, 15% fishmeal, 25% rice polishing, 5% cement and
5% common salt, respectively. The nutritional blocks were prepared by means of manual
compression-in cold technique. The estudy was tested during the suplementation period (period I)
and the post suplementation period (period I1). The daily weight increment in I and I periods were
differents (P<0.01) between treatments. For the treatments A, B and C in period I were: 50.2, 71.7
and 78.0 g/d and in the period I were: -1.1, 21.6 and 43.5 g/d, respectively. The major residual
effect (P<0.01) showed the suplemented sheep with nutritional blocks which contained protein
bypass. The average consumption of nutritional blocks were 128 and 124 g/d for the nutritional
blocks of the B and C treatments, respectively
Key words: Bypass protein, residual e‘Tect, nutritional block.
RESUMEN
El presente estudio se realizé con el objeto de evaluar una estrategia de suplementacion con
bloques nutricionales a base de melaza-urea zon y sin proteina sobrepasante sobre la ganancia de peso
y el efecto residual en ovinos pastoreandc pradera natural. Se realizaron tres tratamientos (A, By
C) con 22 repeticiones cada uno, El tratamiento A fue sometido solo a pastoreo extensivo, El
tratamiento B bajo pastoreo extensivo fueron suplementados con bloque nutricional a base de melaza
y urea y el tratamiento C bajo pastoreo extensivo fueron suplementados con bloque nutricional a
base de melaza- urea y harina de pescado. Las proporciones de los insumos en los bloques
nutricionales para el tratamiento B fue: 40% melaza, 10% urea, 40% polvillo de arroz, 5% cemento
y 5% sal comin; para el tratamiento C fue 40% melaza, 10% urea, 15% harina de pescado, 25%
‘Universidad Nacional de Cajamarca. Facultad cle Ciencias Veterinarias
° Universidad Nacional Mayor de San Marcos, FMV, IVITA. E, Mail:4170032@uamsm.edu.pe.
Rev Inv Pee IVITA (Peri) 29Bloques nutricionales en ovinos al pastoreo
arroz polvillo, 5% cemento y 5% sal comin, respectivamente. Los bloques nutricionales fueron
prepara dos mediante la técnica de compresion manual en fio. El estudio se evalué durante el periodo
de suplementacién (periodo 1) y el periodo post suplementacién (periodo Tl). Las ganancias de peso
romedio en los periodos I y II fueron diferentes (P<0.01) entre tratamientos. Para los tratamientos
A,By C, enel periodo I fueron: 50.2, 71.7 y 78.0 g/d y en el periodo If fueron: -1.1, 21.6 y 43.5 g/d,
respectivamente. El mayor efecto residual (P<0.01) mostré los ovinos suplementados con bloques
nutricionales que contenia proteina sobrepasante. El consumo promedio de los bloques nutricionales
fueron de 128 y 124 g/d para los bloques nutricionales de los tratamientos B y C, respectivamente.
Palabras claves: Proteina sobrepasante, efecto residual, bloque nutricional.
INTRODUCCION
La crianza de rumiantes es una
actividad de gran importancia; gracias a ellos
extensas areas de praderas naturales. y
materiales con alto contenido de celulosa
(rastrojos y subproductos de cosecha) son
transformados en productos utiles para el
hombre. Esta ganaderia se desarrolla
preferentemente bajo pastoreo extensivo y en
tales condiciones no existe un abastecimieato
continuo de forrajes durante todo el afio,
siendo critica en el periodo seco.
Los rumiantes son capaces de utilizar
fuentes nitrogenadas no proteicas que
transformadas en amoniaco por la microflora
ruminal, son empleadas en la sintesis de
proteina microbiana.'*. Lo anterior permite
plantear algunas alternativas alimenticias
estratégicas, como el uso de la urea, durante
periodos donde el tenor nitrogenado de!
forraje es reducido, Por otro lado, la proteina
microbial en algunas fases productivas del
animal no logra cubrir totalmente los
requerimientos proteicos, por lo que es
importante buscar fuentes de proteina que
escapen a la degradacion ruminal para ser
procesado directamente en el abomaso ¢
intestino delgado."
Para facilitar el suministro de estos
nutrientes a través del dia se utiliza como
medio estratégico practico al bloque
Rey Inv Pee IVITA (Peri)
nutricional, el mismo que permite incluir varios
ingredientes.
Los objetivos de este estudio fueron:
- Evaluar la formulacién y preparacion
artesanal, mediante compresién en frio, de
bloques nutricionales con insumos locales
disporibles.
- Evaluar el consumo de bloques
nutricionales, con y sin proteina
sobrepasante, y su efecto sobre las
ganancias de peso en ovinos bajo
pastoreo extensivo.
- Evaluar el efecto residual de la
suplementacién con bloques nutricionales
en ovinos bajo pastoreo extensivo.
MATERIALES Y METODOS
Ubicacién.
E] estudio se llevo a cabo en el fundo
Narro, distrito y provincia de Cajamarca,
Republica del Pera. Su ubicacion geografica es
de 7° 8' latitud sur, temperatura promedio
anual de 14.3°C, altitud de 2750 m.
Se cont con un area de pastoreo de 20
ha. con pasto natural, predominando las
30Fernéindez et al.
especies Pennicetum clandestinum, Choris
alophila, Stipa ssp, Aristida adscensionis,
Medicago polimorfa, Medicago lopulina,
Andropogon saccharoides, Bigueria ssp,
Dalea exilis, entre otras.
Material de estudio y manejo de los
animales.
Se utilizaron 66 ovinos machos enteros,
de la raza Corriedale, distribuidos al ezar
formando tres tratamientos con 22
repeticiones cada uno; a saber:
Tratamiento A: Pastoreo extensivo sola-
mente
Tratamiento B: Pastoreo extensivo + bloque
nutricional sin proteina sobrepasante.
Tratamiento C: Pastoreo extensivo + bloque
i
i
B 8s 8 8 B&B 8
nutricional con proteina sobrepasante.
EI pastoreo extensivo se inicié a las 09.00
horas y finalizd a las 16.00 horas. En los
corrales- dormideros los animales de los
tratamientos B y C recibieron como suple-
mento alimenticio los bloques nutricionales
respectivos desde las 16.00 horas de un dia
hasta las 9.00 horas del dia siguiente.
La evaluacion del estudio se llevé a cabo
en dos periodos (Figura 1), comprendidos
entre los meses de junio a noviembre. En el
periodo I (primeros 98 dias) los animales de
los tratamientos B y C recibieron la
suplementacion de bloques nutricionales. En el
perfodo II (jiltimos 56 dias) todos los animales
experimentales estuvieron bajo pastoreo
extensivo sin recibir bloques nutricionales.
Figura 1.
mensual (Cajamarca - 1994),
Rev Inv Pee IVITA (Peri)
Identificacion de los pericdos de estudio segin la distribucién de la precipitacion
31Bloques nutricionales en ovinos al pastoreo
El periodo I fue dividido en tres sub-
periodos de tiempo. El sub-periodo Ia
‘comprendié los primeros 28 dias (0-28 dius),
el sub-periodo Ib los siguientes 42 dias (29-70
dias) y el sub-periodo Ic, los iiltimos 28 cias
(71-98 dias). El periodo I coincidié con el
periodo seco (Figura 1),
El periodo II fue dividido en dos sub-
periodos; el sub-periodo Ila, que correspondid
a los primeros 28 dias(99-126 dias) el sub-
periodo IIb a los siguientes 28 dias (129-154
Cuadro 1.
bloques nutricionales.
Ingredientes
Melaza
Urea
Harina de pescado
Polvillo de arroz
Cemento
Sal comin
Composicién Nutricional
Materia seca
Proteina cruda
Grasa
Fibra cruda
Extracto no nitrogenado
Cenizas
En la preparacién de los bloques
nutricionales, la urea se mezcl6 directamente
con los demas ingredientes sdlidos. Siexdo
este proceso diferente que cuando la urea se
mezcla con la melaza a fin de obtener una
uniforme distribucién de la urea en la mezcla.>
Para encontrar la adecuada
consistencia de los bloques se realizaron
diferentes pruebas. Inicialmente se preparé los
bloques en base a melaza, urea, harina de
Rev Inv Pec IVITA (Perd)
dias) del estudio (Figura 1).
RESULTADOS Y DISCUSION
Preparacién de los bloques nutricionales.
Los bloques nutricionales se formularon
en base a los ingredientes cuyas proporciones
y composicién quimica se muestran en el
Cuadro 1.
Ingredientes (%) y composicién nutricional (%) de los
Bloques nutricionales, %
Tratamiento B
pescado, paja de cebada picada (2cm),
cemento y cal. Se observé que estos bloques
no alcanzaron una buena solidificacion,
probablemente debido a que la paja picada no
fue lo suficientemente higroscépica para
absorber el agua de la melaza ya que el tipo y
‘tamafio de material organico utilizado juega un
papel importante en el grado de humedad que
presentan los bloques.*
Al inicio en el proceso de preparacion
32Fernandez et al.
de los bloques nutricionales, se intento usar
aja de cebada. Al moler la paja, para dar una
mayor superficie higroscopica, se presentaron
dificultades debido a su gran volumen y ala
‘obstrucci6n de la zaranda del molino. Ademés,
los bloques obtenidos eran de consistencia
floja o demasiado esponjosa dificultando su
manipulacién’, por lo que se opt por utilizar
arroz polvillo, obteniendo bloques * con
caracteristicas similares al uso de salvado de
trigo como fuente higroscépica.
Elligante utilizado fixe cemento al 5%
El que fue mezclado con la melaza antes de
agregar los otros ingredientes. En otros casos
es necesario hacer una dilucion del cemento en
agua para obtener una mejor solidificacion del
bloque.** En nuestro estudio la dilucién del
cemento con la melaza ayudé a obtener la
consistencia deseada del bloque.
La técnica de preparacion de los
bloques en frio y en forma artesanal utilizado
enel presente estudio es econdmica y sencilla,
La alta proporcién de melaza no impidi6 hacer
una buena mezcla de los materiales utilizacos
ya que éstos mostraron una buena capacidad
higroscopica”
En la preparacion de los bloques
nutricionales se formaron dos premezclas:
premezcla a: cemento + melaza y premezcla
b: arroz polvillo + harina de pescado + urea +
sal comin
La combinacién de las dos pre-
‘mezclas did una masa pastosa semidura con
distribucién homogénea de sus componentes.
Esta mezcla fue colocada en moldes de
plastico o de latén revestidas con bolsas de
polietileno o papel. De esta manera se evito
que la masa se adhiera a las paredes y asi
dificulte su extraccién.**
Los bloques nutricionales se
solidificaron inmediatamente después de
terminar de Ilenar el molde. Esto debido a la
consistencia de la mezcla y la presion ejercida
por los golpes del pisdn. Asi, luego de llenar
el molde los bloques fueron sacados del mismo
rapidamente, completando el secado al medio
ambiente. En otros casos la solidificacion de
los bloques se obtienen después que estos
permanecen un tiempo en los moldes.*** Esta
diferencia estaria explicada a la obtencién de
una mezcla menos consistente y con mayor
humedad que los bloques de este estudio.
Ganancia de peso.
El peso promedio inicial de los ovinos
utilizados en el experimento en los periodos I
y II se muestran en el Cuadro 2. Los pesos
iniciales en el periodo II (al final del periodo 1)
delos tratamientos B y C reflejan el efecto de
la suplementacién con bloques nutricionales.
Cundro 2, Peso inicial (kg) de los animales experimentales en los periodos I y Il
Tratamientos
A 20.6 + 1.52 25.6+2.10
B 21.64 1.12 28.7 + 2.62
Cc 20.44 1.13 28.14 1.90
Promedio 20.9+ 1.36 27,441.64
Al evaluar la ganancia diaria de p2s0
Rev Inv Pee IVITA (Pers)
por animal en el periodo I (Cuadro 3), se
33Bloques nutricionales en ovinos al pastoreo
observa que ésta fue menor (P<0.01) en los
animales sometidos al tratamiento A (50.2 g)
con respecto a los animales de los tratamiertos
B (71.7 8) y C ( 78.0 g). Dichos resultados
muestran el efecto positivo de los bloques
nutricionales como suplemento @ ovinos: al
pastoreo en la pradera natural en época seca.
Resultados similares fueron obtenidos al
suplementar con bloques nutricionales en
animales al pastoreo durante la estacién
seca 21122
Cuadro 3. Ganancia diaria de peso (g) durante el periodo I
sub periodos
(dias)
Ta(0-28 d)
Tb (29-704)
Io(71- 98d)
Promedio
————____.
1) Tetres diferentes en fils indican dferenciss sguiicaivas (POOL) ala prucha de DMS protegida,
En nuestro estudio la suplementacion
con bloques nustricionales (contenido
energético y proteico) pudo influir en un
mayor crecimiento microbial a nivel de rusnen
y por consiguiente a una mayor degradacién
de los materiales fibrosos dando lugar a un
mayor consumo de forraje. Por otro lado, la
suplementacion pudo tener un efecto directo
en los animales al suministrar los nutrientes
requeridos. Ambos factores explicarian las
mayores ganancias de peso en los animales
suplementados.***
Al analizar la ganancia de peso para
cada uno de los sub-periodos del perioco I
(Cuadro 3), se observa, en general, una
disminucién de la ganancia de peso a medida
que avanza la estacién seca y la disponibilidad
de forraje es menor." Asi, en promedio,
las ganancias diarias de peso fueron de 86, 74
y 36 g para los periodos Ia, Ib e Ic,
respectivamente
Las ganancias de peso en los animales
de los tratamientos B y C (suplementacién con
Rev Inv Pec IVITA (Pera)
bloques) fueron superiores (P<0.01) al
tratamiento A (no suplementaci6n) en los tres
sub-periodos,
Estas respuestas indican que el efecto
positivo de los bloques nutricionales es mayor
cuando la disponibilidad del alimento base se
hace mas critica comparado cuando el
alimento disponible es mayor. Esto puede
set explicado debido a que cuando la
disponibilidad de alimento es mayor el
suplemento sustituye el forraje, no
obteniéndose de ésta manera la respuesta
animal esperada . Por otro lado, ante la
escasez de forraje el suplemento acta como
tal sin sustituir el forraje y por Jo tanto
mejorando cuantitativamente el consumo de
nutrientes por los animales."”
Con respecto al consumo de forraje en
animales suplementados con bloques, el
maximo consumo se alcanza cuando el nivel
amoniacal en el rumen es del orden de 200
mg/l; este nivel permite un buen crecimiento
microbial. Los bloques nutricionales, en
34Fernandez et al.
nuestro estudio, al aportar fuentes
nitrogenadas al rumen, que derivaron en
amonio, probablemente permitieron alcarzar
este nivel de amoniaco necesario para los
microorganismos ruminales y lograr de esta
‘manera un mayor consumo del alimento basal.
Al comparar la ganancia de peso entre
los animales de los tratamientos B y C durente
el periodo I se observa una respuesta superior
(P<0.01) en los animales del tratamiento C .
Esta superioridad si bien es pequefia en el Ia
Tb, llega al 30% en el Ic, Las mayores
ganancias de peso en el tratamiento C zon
respecto al tratamiento B es explicado por la
presencia de la proteina sobrepasante; asi los
bloques nutricionales del tratamiento C al
contener tanto nitrégeno no proteico (urea) y
proteina sobrepasante (harina de pescado)
aportaron no solo amoniaco, para el desarrollo
de la microflora ruminal, como el bloque del
tratamiento B, sino también aminodcidos
esenciales directamente al hospedero.
Esta combinacién de nitrogeno no
Pfoteico con proteina sobrepasante permite un
mejor balance de nutrientes dando luger a
mayores ganancias de peso en los animales que
consumen dichos alimentos."*"?2°
Durante el periodo I (sin
suplementacién con bloques nutricionales) la
ganancia de peso de los animales provenientes
de los tres tratamientos fueron diferentes
(P<0.01). Asi los animales del tratamient> A
mostraron una pérdida de peso de 1.1 g,
mientras que los animales de los tratamientos
By C ganaron 21.6 y 43.6 g, respectivamente
(Cuadro 4).
Este efecto residual positivo en los
‘animales que fueron suplementados puede ser
Rev Inv Pec IVITA (Peri)
explicado a la mejor condicién corporal, lo que
les permitid una mayor capacidad de
movilizacion, basqueda y seleccion de sus
alimentos mientras que los animales del
tratamiento A mostraron poca movilidad.
Otra explicacion a estos resultados
podria ser que los animales de los tratamientos
By C tuvieron una mayor reserva proteica que
pudo servir como fuente de nitrogeno
endégeno al rumen y permitir un mejor
crecimiento microbial, ayudando al proceso
digestivo a nivel de rumen. Esto a su vez
conllevaria a un mayor consumo de alimento.
Por otro lado, esta misma reserva
proteica podria a su vez producir un mejor
balance de aminoacidos en el animal
favoreciendo el consumo de alimento. Asi, los
animales que no recibieron suplemento en el
periodo I, al carecer de estas reservas
Pproteicas, vieron afectados su consumo
voluntario.”122
Al dividirse el periodo II en dos sub-
periodos (Cuadro 4), se observa que los
animales del tratamiento C (bloques con harina
de pescado) incrementaron la ganancia diaria
de 42.5 a 44.5 g al pasar del Ia al Ib. Sin
embargo en los animales del tratamiento B la
ganancia decreci6 de 26.6 a 19.5 g.
Las respuestas del efecto residual fue
mayor (P<0.01) en los animales del
tratamiento C que recibieron los bloques con
harina de pescado (43.5 g). Esta respuesta
podria atribuirse a la mayor capacidad de la
harina de pescado de generar reserva proteica
en Jos animales lo que permitié sostener los
procesos digestivos y el balance de
aminodcidos, después del periodo de
suplementaci6n.
35Bloques nutricionales en ovinos al pastoreo
Cuadro 4, Ganancia diaria de peso (g) durante el periodo I
Sub periodos
Tia (99- 126 d)
Ib (127-154 4)
Ty Letras diflrentes en fia indica diferencia’ significativas (P~OO1) a la prucba de DMS "prolgida"
Consumo de bloques nutricionales.
Los consumos del bloque del
tratamiento B fue superior al consumo del
bloque del tratamiento C (Cuadro 5). Asi
mismo se observa un incremento del consumo
de bloques del Ia al Ic del 30% en el caso del
tratamiento B (bloque sin harina de pescado)
yy del 46% en el caso del tratamiento C (bloque
con harina de pescado).
Cundro 5. Consumo diario de bloquss nutricionales (Materia seca, 2),
1a(0-284)
985
85.0
Existen muchos factores que afecta1 el
consumo de bloques, tales como: la dureza del
bloque, disponibilidad forrajera, tiempo de
exposicion de los animales a los bloques, nvel
de urea en el bloque y estado fisioldgico de los
animales.” Los consumos promedios en este
estudio fueron similares a los obtenidos
ovinos por otros autores quienes seficlan
consumos que van de 90 a 110 g/d.56*
En nuestro estudio para un buen
consumo del bloque no fue necesario un
periodo de acostumbramiento, teniendo am>os
Rey Inv Pec IVITA (Peri)
Sub periods (dias)
Th(29-79d) Ie(71-98d) | Incremeto consumo” del
laalle, %
19.3 128.0 30
1106 124.0 46,
tipos de bloques una gran aceptabilidad y
consumo desde el momento en que los
animales fueron expuestos a los bloques. Sin
embargo, se recomienda un periodo de
acostumbramiento para regular el consumo en
los animales.
Como se sefialé, el consumo de los
bloques en los sub-periodos (Ia, Ib, Ic)
muestra un ineremento desde el Ia al Ic
(Cuadro 5). Esta respuesta en el aumento del
consumo se debié a la menor disponibilidad de
forraje en los sub-periodos finales. Esto es
36Fernénder et al
explicable ya que. ante una menor
disponibilidad de forraje, el animal tiende a
cubrir sus requerimientos incrementando el
consumo del suplemento. En nuestro estucio,
por lo tanto, la escasez progresiva de forraje
influy6 en esta respuesta.*7814%6
CONCLUSIONES
1. La técnica de compresién en fio para la
Preparacién de bloques nutricionaies,
usando como insumos, arroz polvillo,
melaza, urea, harina de pescado, cemento
y sal comin, es simple y practica y los
bloques obtenidos son _facilmente
manipulables.
2, La suplementacion con bloques
niutricionales en ovinos al pastoreo en
pradera natural incrementa la ganancis. de
peso vivo
3. La ganancia de peso en los animales
suplementados con bloques nutricionales
conteniendo proteina sobrepasante (harina
de pescado), es superior a la gananciz, de
peso de los animales suplementados con
bloque sin proteina sobrepasante
4 Los animales que recibieron la
suplementacién de bloques nutricionales
tuvieron une mejor respuesta, en términos
de ganancia de peso, después del periodo
de suplementacién que aquellos que no
recibieron el suplemento (efecto residual).
LITERATURA CITADA
1. Orskov ER Nutticion de
Rumiantes: Principios y prictica. Actibia.
Espafia. 1990;119.
2. Loosli JK y McDonald 1 W El
nitrégeno no proteico en la nutricion de los
Rev Iny Pee IVITA (Peri)
rumiantes, FAO, 1967;75:3-20.
3. Ortiz R J y Baumeister, A. J.
Consideraciones en la preparacion y uso de
bloques mutricionales. In:Cardozo FA, Bitbe
B, eds. Informe de la I Conferencia
Intemacional de Bloques Multinutricionales,
Universidad Ezequiel Zamore-Venezuela
1994; 85.90
4. Birve B F, Chaco RE, Taylhardat A
L, Garmendia J, Mata D P. Aspectos basicos
de importancia en la fabricacién y utilizacion
de bloques multinutricionales. In; Cardozo FA,
Bitbe B, eds. Informe de la I Conferencia
Internacional de Bloques Multinutricionales,
Universidad Ezequiel Zamora. Venezuela
1994; 1-13,
5. Sansoucy R. El Sahel, Fabricacion
de bloques de melaza-urea. Revista Mundial
de Zootecnia.1986;57:40-48.
6. Garcia L O y Restrepo J I R
Multinutrient block handbook.FAO Rome
1995; 45:1-28,
7. Bercin D O, Matamoros M A,
Santillan M A, Santillan R. Formulacion de
bloques usando diferentes tipos de materiales
solidificantes, de relleno y como fuentes
Proteicas sobrepasantes. In: Cardozo FA,
Bitbe B, eds. Informe de la I Conferencia
Intemacional de Bloques Multinutricionales,
Universidad Ezequiel Zamora. Venezuela
1994; 117-118
8. Habib G, Basit S A, Wahidullah S,
Jabbar G, Gruffanullah G. The importance of
urea-molasses blocks and by-pass protein in
animal production. The situation in Pakistan.
In: Intemational Symposium on Nuclear an
Related. Techniques in Animal Production and
Health. Viena.Austria.15-19 April. 1991;
33:14,
9, Aadullah M. The importance of
urea-molasses block and by-pass protein in
animal production, The situation in
Bangladesh. In: Symposium on Nuclear an
Related Techniques in Animal Production and
Healt. Viena, Austria.15-19 April. 1991;
37Bloques nutricionales en ovinos al pastoreo
145;155.
10, Combellas J . The importance of
urea-molasses block and by-pass protein in
animal production.TThe situation in Tropical
Latin America. In: Symposium on Nuclear an
Related Techniques in Animal Production and
Healt, Viena,Austria,15-19 April, 1991:115-
131
11. Soetanto Hi. Molasses-urea blocks
as suplements for sheep. Ruminant Feeding
Sistems Utiliing Fibrous Agricultural
Residues. In: Dixon,RM, eds. Scholl of
Agriculture and Foresty University of
Melboure, Austria, 1986;193:198,
12. Arague HC. Resultados de
investigacién sobre bloques nutricionales en
bovinos. In: Cardozo FA, Birbe B, eds.
Informe de la I Conferencia Internacional de
Bloques Multinutricionales, Universidad
Ezequiel Zamora - Venezuela, 1994;21-24
13. Saunsoucy R. New developments
in the manufacture and utilitation multinutrient
blocks. Revista Mundial de Zootecnia. 1995;
87:78-82,
14, Ordoiiez V J. Levante de toros en
soca de sorgo durante la temporada de saca
usando bloques nutricionales Vs cama de
pollo-sorgo molido, In: Cardozo FA, Birbe B,
‘eds, Informe de la 1 Conferencia Intemacional
de Bloques Multinutricionales, Universidad
Ezequiel Zamora - Venezuela, 1994; 79:84
15. Ricca R, Combellas J. Influencia
de los bloques multinutricionales sobre las
ganancias de peso de bovinos pastoreando
rastrojo de sorgo. Maracay. Universidad
Rev Inv Pec IVITA (Peri)
Central de Venezuela, Facultad de Agronomia,
Informe anual IPA. 1992;67:68.
16. Mancilla LE, Garcia O W.
Evaluacion de la ganancia de peso en bovinos
bajo un sistema de pastoreo rotacional con
bloques multinutricionales. In: Cardozo FA,
Birbe B, eds. Informe de la I Conferencia
Internacional de Bloques Multinutricionales,
Universidad Ezequiel Zamora - Venezuela
1994333:41
17, Florez M A, Malpartida 1 E, San
‘Martin H F. Manual de forrajes para zonas
fridas y semiétidas andinas. In: Florez. A, eds
Red de Rumiantes Menores, 1992;255.
18, Leng RA. Feeding dairy cows in
the tropics. Proveding of the FAO Expert
Consultation held in Bangkok Thailand, 7-11
july 1989. In: Speedy, A and Sansoucy,R.eds,
FAO Roma, 1991;82-103.
19. Bertoni G. Protein by-pass and
nitrogen metabolism in the ruminant. Praxis
Veterinary, Milano, 1988;10(1):21-24,
20. Sampath K T.Available bypass
protein content of feeds and foldders. Indian
Dairyman. 1990; 42(1):23-26.
21. Forbes M J The voluntary food
intake of farm animals. Departament of Animal
Physiology y Nutrition University of Leeds.
1986-98
22, Kempton J V, Nolan, Leng RA.
‘Nitrgeno no proteico y proteinas desviadas,
Principios para su empleo en la racién de
rumiantes. Revista Mundial de Zootecnia
1977; 22:1-9
38