TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO TC 022.

343/2008-6

GRUPO I CLASSE VII Plenrio

TC 022.343/2008-6
Natureza(s): Representao
rgo/Entidade: Centro Federal de Educao Tecnolgica de
Minas Gerais CEFET/MG
Responsvel: Esparta Segurana Ltda (37.162.435/0006-57)
Interessado: Esparta Segurana Ltda (37.162.435/0006-57)
Advogado(s): Luciana Galvo Dias (OAB/MG n 79.931)

SUMRIO: REPRESENTAO COM PEDIDO DE MEDIDA

CAUTELAR. NO EXISTNCIA DO PERICULUM IN
MORA. IMPROCEDNCIA. CONSIDERAES ACERCA DO
RELACIONAMENTO ENTRE EMPRESA MATRIZ E FILIAIS
PARA FINS LICITATRIOS. ARQUIVAMENTO.
Considera-se improcedente representao, em razo da
inexistncia
das irregularidades apontadas.

RELATRIO

Este processo refere-se a representao formulada pela empresa Esparta Segurana Ltda.,
com base no art. 113, 1, da Lei n 8.666/1993, por meio do qual se insurge contra a empresa
vencedora do Prego Eletrnico 001/2008, cujo objeto a contratao de empresa para a prestao de
servios especializados em vigilncia armada a ser executados no mbito do CEFET/MG e suas
unidades educacionais.
Reproduzo, a seguir, excertos da instruo elaborada no mbito da Secretaria de Controle
Externo no Estado de Minas Gerais Secex/MG, com a qual manifestou-se de acordo a titular da
referida unidade tcnica:

Trata-se de Representao encaminhada pela empresa Esparta Segurana Ltda.,

prestadora de servios terceirizados de vigilncia patrimonial armada e desarmada, licitante no
Prego Eletrnico n 01/08 realizado pelo Centro Federal de Educao Tecnolgica de Minas Gerais
CEFET/MG. No referido certame, sagrou-se vencedora a empresa Fortemaca Segurana
Patrimonial Ltda., tendo celebrado contrato em 01/07/08 e iniciado a prestao dos servios em
01/08/08. A Representante requereu, cautelarmente, a suspenso dos efeitos da contratao,
determinando-se a anulao da licitao e dos atos decorrentes (fls. 01/02).
2. Instruo de fls. 96/99 consignou que: de acordo com a Representante, a firma
contratada cadastrou, no sistema eletrnico, o CNPJ 05.201.921/0001-36 (fls. 44), pertencente sua
matriz, sediada no Estado do Rio de Janeiro. Encerrada a fase de lances, na habilitao, a
Fortemaca Segurana Patrimonial Ltda. apresentou documentao da filial, em Minas Gerias
(mesmo CNPJ 05.201.921/0001-36). Tal fato no pode ser admitido, pois a legislao s autoriza a
prestao de servios de vigilncia patrimonial e segurana por empresas regularmente constitudas
no estado da federao em que se dar a prestao.
1
 TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO TC 022.343/2008-6

3. Para o exerccio das atividades de segurana privada em Minas Gerais, a empresa

deveria obedecer a Lei n. 7.102/83, regulamentada pelo Decreto n. 89.056/83; a Lei Federal n.
9.017/95; o Decreto Federal n. 1.592/95 e as portarias da Polcia Federal de n. 992/95 e 387/06
(alterada pela Portaria n. 515/07). Tais normas dispem sobre os documentos necessrios para
empresa desempenhar atividades assemelhadas segurana pblica, com o aval da Polcia Federal e
da Polcia Civil (fls. 05). Dentre os documentos necessrios, destaca a Autorizao para
Funcionamento para Atuao como prestadora de servios de vigilncia em Minas Gerais e o
Certificado de Segurana expedido pelo Departamento de Polcia Federal (Superintendncia
Regional no Estado de Minas Gerais).
4. O acolhimento da proposta de empresa sediada em outro estado levou a impetrante a
consultar a Polcia Federal, tendo o Delegado afirmado que a empresa Fortemaca possua filial em
Matias Barbosa/MG, inscrita sob o CNPJ n 05.201.921/0002-17 e perante esta
DELESP/SR/DPF/MG, encontrando-se autorizada a operar nesta unidade federativa, com reviso de
alvar vlida at 20/12/08. A matriz da empresa, inscrita no CNPJ sob o n. 05.201.921/0001-36, no
estaria autorizada a atuar em Minas Gerais (fls. 92/93).
5. Tal manifestao foi, tambm, enviada ao Procurador da Fortemaca que, mesmo
ciente da ilicitude, pactuou o contrato. O CEFET/MG tambm teve cincia da ilegalidade, pois seu
Diretor foi comunicado da ausncia de previso legal para que filial utilizasse o CNPJ da matriz
(autorizada a funcionar em outro estado), podendo ser autuada (fls. 08/09). Transcreve o art. 124 da
Portaria DG/DPF n. 387/06, alterada pela Portaria DG/DPF n. 515/07, que estabelece multa para
empresa que exera atividade de segurana privada em unidade da federao para a qual no
detenha autorizao (fls. 07).
6. Entende que no haveria bice, caso a filial da licitante Fortemaca, instalada em
Minas Gerais (CNPJ n. 05.201.921/0002-17), que tivesse cadastrado seu CNPJ no sistema para
participao no Prego (fls. 07). Contudo, a empresa que se cadastrou no sistema de compras, ofertou
proposta, foi declarada vencedora e assinou contrato foi a matriz, sediada no Rio de Janeiro (CNPJ n.
05.201.921/0001-36), no autorizada a prestar servios em Minas Gerais (fls. 10).
7. A Representante transcreve ainda trechos da Lei de Licitaes, aplicada
subsidiariamente ao Prego, que dispe, taxativamente, que os contratos devem estabelecer com
clareza e preciso as condies para sua execuo (...) em conformidade com os termos da licitao e
da proposta a que se vinculam (caput do art. 54) e que so clusulas necessrias as que estabeleam
(...) a vinculao ao edital de licitao proposta do vencedor (art. 55, inciso XI).
8. Alega que a Coordenadora Geral de Convnios Contratos e Prestaes de Contas do
CEFET/MG, Sra. Marluce Soares Mangeroti Gonalves, levou ao conhecimento do pregoeiro e do
membro da Diviso de Compras , Sr. Leonardo Augusto Generoso, a impossibilidade de se proceder
contratao da filial situada em Minas Gerais, uma vez que o CNPJ lanado no sistema informatizado
dos preges eletrnicos tinha sido o da matriz carioca (Memorando CCONT n. 222/08, fls. 84/85),
diverso do CNPJ constante do resultado (fls. 11). O pregoeiro enviou as informaes Procuradoria
Jurdica do CEFET/MG, que reconheceu a impossibilidade da contratao (fls. 12).
9. De acordo com a Representante, a Procuradoria teria deixado a deciso de
contratao a cargo de deliberao discricionria do administrador. No entender da Representante, a
ocorrncia no poderia ser sanada de forma to simplista, pois, no que concerne regularidade
fiscal, seria invivel a contratao de empresa sediada no Rio de Janeiro para prestao de servios
em Minas Gerais (Superior Tribunal de Justia STJ, Resp 900604/RN, Rel. Ministro Francisco
Galvo, Primeira Turma, julgado em 15/03/07, DJ 16/04/07, pg. 178, fls. 13/14 do TC). O
entendimento teria sido utilizado como jurisprudncia pela Procuradoria Jurdica do CEFET/MG,
porm seu contedo no foi levado a efeito (fls. 14).
10. O Diretor da entidade, ciente da ocorrncia, teria praticado ato ilegal ao convocar,
para a assinatura do pacto, empresa diversa da declarada vencedora do certame. A assinatura seria
descabida, ilegal, eivada de vcio e arbitrria, tolhendo direito lquido e certo da Representante, que

2
 TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO TC 022.343/2008-6

poderia ser vencedora da licitao (fls.15). A administrao estaria descumprindo o Princpio da

Legalidade, expondo o ato anulao. Cita doutrina segundo a qual violar um princpio seria mais
grave do que infringir uma norma, por ofender todo o sistema e no somente uma regra especfica
(fls. 16).

3. Despacho do Relator de fls. 100/101 acatou as propostas de diligncia empresa

Fortemaca Segurana Patrimonial Ltda. e ao CEFET/MG para que se manifestassem nos presentes
autos, bem como negou o pedido de medida cautelar para suspenso da licitao ora analisada, por
faltar o requisito do periculum in mora.

4. Em resposta ao Ofcio SECEX/MG n 1890/2008 (fl. 102) e Ofcio SECEX/MG n

1889/2008 (fl. 103), a empresa Fortamaca e o CEFET/MG respectivamente apresentaram os
documentos de fls. 302/314 e 108/301, que passam a ser analisados a seguir:

II - MANIFESTAES APRESENTADAS

II.1 - Manifestao da Fortemaca Segurana Patrimonial Ltda (fls. 302/314):

5. Informa, inicialmente, a Fortemaca que presta servios no Rio de Janeiro, Esprito

Santo e Minas Gerais. Prossegue, argumentando que a representante confunde Autorizao de
funcionamento com inscrio no CNPJ. Assim, a primeira seria documento formal expedido pela
Delegacia de Controle de Segurana Privada - DELESP, da Polcia Federal e que permite que uma
empresa possa exercer atividades de segurana privada em determinada unidade da federao, pelo
prazo de um ano.

6. Deste modo, alega que a empresa possui a referida autorizao para funcionamento
nos trs Estados citados acima. Quanto ao CNPJ, argumenta que a tanto a matriz do Rio de Janeiro,
quanto as filiais do Esprito Santo e Minas Gerais possuem CNPJ prprio, para fins de identificao
dos estabelecimentos. No entanto, para efeitos de participao em processos de licitao, o CNPJ
cadastrado ser sempre o da fonte pagadora, qual seja, o da matriz.

II.2 - Manifestao do CEFET/MG (fls. 108/301):

7. Repete a argumentao da Fortemaca acerca da autorizao para funcionamento no

Estado de Minas Gerais. Assim, a empresa apresentou a referida autorizao com o CNPJ da filial,
sediada nesse Estado. Cita a Portaria n 387/2006 - DG/DPF que dispensaria a matriz de apresentar
a autorizao de funcionamento no Estado onde possua uma filial. Ressalta, por fim, que todos os
pagamentos foram efetuados matriz da empresa, bem como as notas fiscais dos servios foram
emitidas por esta, mencionando, inclusive, Acrdo do TRF - 5 Regio, que trata da possibilidade de
uma empresa de vigilncia prestar servios em outra unidade da federao.

III - ANLISE

8. Inicialmente, tendo em vista que a matria acerca do relacionamento entre empresa

matriz e filiais para fins licitatrios ressente-se de exame mais detido na doutrina administrativista
ptria, fazemos aqui alguma consideraes a respeito.

3
 TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO TC 022.343/2008-6

9. Conceitua-se matriz aquele estabelecimento chamado sede ou principal que tem a

primazia na direo e ao qual esto subordinados todos os demais, chamados de filiais, sucursais ou
agncias.

10. Como filial conceitua-se aquele estabelecimento que representa a direo principal,
contudo, sem alada de poder deliberativo e/ou executivo. A filial pratica atos que tem validade no
campo jurdico e obrigam a organizao como um todo, porque este estabelecimento possui poder de
representao ou mandato da matriz; por esta razo, a filial deve adotar a mesma firma ou
denominao do estabelecimento principal. Sua criao e extino somente so realizadas e
efetivadas atravs de alterao contratual ou estatutria, registradas no rgo competente.

11. Deste modo, matriz e filial no so pessoas jurdicas distintas. A matriz e filial
representam estabelecimentos diferentes pertencentes mesma pessoa jurdica, fato corroborado,
inclusive, pelo art. 10, 1, da Instruo Normativa RFB n 748, de 28 de junho de 2007, in verbis:

Art. 10. As entidades domiciliadas no Brasil, inclusive as pessoas jurdicas por

equiparao, esto obrigadas a inscreverem no CNPJ, antes de iniciarem suas atividades,
todos os seus estabelecimentos localizados no Brasil ou no exterior.
1 Para efeitos de CNPJ, estabelecimento o local, privado ou pblico, edificado ou
no, mvel ou imvel, prprio ou de terceiro, em que a entidade exera, em carter
temporrio ou permanente, suas atividades, inclusive as unidades auxiliares constantes do
Anexo V, bem como onde se encontrem armazenadas mercadorias.

12. Conclui-se que o CNPJ especfico para a filial decorre somente da obrigatoriedade da
citada Instruo Normativa, que impe todas as empresas a inscrio do CNPJ de seus
estabelecimentos. O nmero do Cadastro Nacional de Pessoa Jurdica - CNPJ composto de oito
algarismos, separado por uma barra do nmero de ordem do estabelecimento e, por fim, aps o hfen,
dois dgitos de controle. Desta maneira, o nmero do CNPJ da matriz e da filial so iguais at a barra
separadora. Em seguida, faz-se a diferenciao entre os estabelecimentos: /0001 sempre para a
matriz; /0002 para a primeira filial; /0003 para a segunda filial e assim por diante. Os demais dgitos
so os chamados de dgitos verificadores, especfico para cada estabelecimento.

13. A diferena entre matriz e filial ganha importncia quando se refere ao regime
tributrio, tendo em vista que uma goza de autonomia em relao outra. Assim sendo, que se
expede uma certido negativa ou positiva para a matriz e outra para a filial. Nesse sentido, a ttulo de
exemplo, a matriz pode apresentar dbito e a filial no, e vice-versa. Deste modo, para fins
licitatrios, os documentos de habilitao de licitante devem ser apresentados em nome da matriz ou
da filial, no sendo permitido apresentar parte em nome da matriz e parte em nome da filial.

14. Acrescente-se que, se a matriz participa da licitao, todos os documentos de

regularidade fiscal devem ser apresentados em seu nome e de acordo com o seu CNPJ. Ao contrrio,
se a filial que participa da licitao, todos os documentos de regularidade fiscal devem ser
apresentados em seu nome e de acordo com o seu prprio CNPJ.

15. Destaca-se, ainda, que h certos tributos, especialmente em relao ao INSS e ao

FGTS, cuja arrecadao pode ser feita de forma centralizada, abrangendo, portanto, matriz e filiais.
Se assim o for, tais certides, mesmo as apresentadas pelas filiais, so expedidas em nome da matriz,
sem que nisto haja qualquer ilegalidade.

4
 TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO TC 022.343/2008-6

16. Quanto jurisprudncia desta E. Corte de Contas acerca da matria, esta j se

pronunciou a respeito do relacionamento entre a matriz e filial de uma empresa, para fins de licitao,
na Deciso TCU n 518/1997 - Plenrio, posteriormente revista pela Deciso TCU n 679/1997 -
Plenrio, que alterou o subitem 8.2 daquela deciso da seguinte forma:

..........................(omissis).................................... .....................
2. rever o subitem 8.2 da Deciso n 518/97-TCU-Plenrio, para nele acrescentar a
seguinte determinao:
8.2...........................
m) evite inabilitar participantes de processos licitatrios em razo somente de diferenas
entre nmeros de registro de CGC das respectivas matriz e filiais, nos comprovantes pertinentes ao
CND, ao FGTS, INSS e Relao de Empregados, quando a empresa interessada comprovar a
centralizao do recolhimento de contribuies, tendo em vista a legalidade desse procedimento;
Deciso n 679/97 - Plenrio - Ata 41/97
Interessada: Xerox do Brasil Ltda
Unidade: Delegacia de Administrao do Ministrio da Fazenda em Sergipe DAMF/SE.
Relator: Ministro Carlos tila lvares da Silva.
....................................(omissis)........................... ....................

17. Assim, verifica-se que a referida Deciso TCU n 518/97 - Plenria (embargada),
posteriormente acrescida da redao constante da Deciso TCU n 679/97 - Plenria (Sesso de
15.10.97), tornou pacfica a jurisprudncia acerca do tratamento a ser dispensado s empresas
participantes de processos licitatrios, notadamente, quanto s diferenas entre os nmeros de CNPJ
das respectivas matriz e filial, nos comprovantes pertinente ao CND, FGTS, INSS e Relao de
Empregados, quando a empresa interessada comprovar a centralizao do recolhimento de
contribuies, tendo em vista legalidade desse procedimento.

18. Tendo em vista os esclarecimentos acima, entendemos corretas as manifestaes

apresentadas. De fato, o item 6.1.7 do edital de licitao (fl. 37) prev que a empresa, para fins de
habilitao, dever apresentar autorizao para funcionamento como prestadora de servios de
vigilncia no Estado de Minas Gerais. Tal documento, ao contrrio do que afirma a empresa Esparta
Ltda., foi apresentado pelo estabelecimento filial, situado em Minas Gerais, o que demonstra sua
regularidade para prestao de servios naquele Estado.

19. O Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina tambm j enfrentou questo

relacionada diferena de CNPJ entre matriz e filial. Leia-se:
cabvel a comprovao de despesa pblica mediante nota fiscal emitida por matriz ou
filial da mesma empresa, face ao disposto nos artigos 47 usque 51, da Resoluo TC-06/89 (a
Resoluo n TC-06/89 foi substituda pela Resoluo TC-16/94), considerando a unidade das
mesmas e a pluralidade de domiclios que lhes so peculiares, no se constituindo em bice o fato do
processamento do empenho discriminar unidade (matriz ou filial) diversa daquela que emitir a nota
fiscal. Havendo matriz ou filial sediadas no Estado Catarinense, com o propsito de evitar a evaso
de tributos, o rgo ou entidade pblica adquirente poder dar preferncia pela emisso de nota
fiscal por aquela aqui sediada. (TCE-SC, prejulgado n 249)

20. Pelo exposto, tanto a matriz, quanto filial, podem participar de licitao e uma ou
outra pode realizar o fornecimento, haja vista tratar-se da mesma pessoa jurdica. Atente-se, todavia,
para a regularidade fiscal da empresa que fornecer o objeto do contrato, a fim de verificar a
cumprimento dos requisitos de habilitao.

5
 TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO TC 022.343/2008-6

21. Caso comum, por fora da necessidade de comprovao da regularidade fiscal,

prevista no inciso IV do art. 27 da Lei n. 8.666/93, o de diversas empresas (filiais) apresentarem,
para esse fim, documentos emitidos sob o CNPJ de suas matrizes, em razo de suas certides estarem
vencidas. Desse modo, alegam serem vlidas tais certides, uma vez que o recolhimento dos tributos
e das contribuies federais realizado de forma centralizada pela matriz, abrangendo, portanto,
suas filiais.

22. Questiona-se a validade de serem aceitas as declaraes em nome da matriz e se h

necessidade de as empresas apresentarem, alm da certido negativa de dbito tributrio, alguma
declarao adicional emitida pela matriz ou pela filial, informando que o recolhimento dos tributos
feito de forma centralizada atravs da matriz.

23. A respeito, cabe esclarecer que a emisso de certides de prova de regularidade fiscal
perante a Fazenda Nacional e quanto aos tributos administrados pela Secretaria da Receita Federal
do Brasil est regulada pela Portaria Conjunta PGFN/RFB n. 3, de 2 de maio de 2007, pela
Instruo Normativa RFB n 734, de 2 de maio de 2007 e pelo Captulo III do Ttulo IV -
REGULARIDADE DO RECOLHIMENTO DAS CONTRIBUIES da Instruo Normativa MPS/RFB
n. 3, de 14 de julho de 2005, nas quais destacam-se os seguintes trechos:

PORTARIA CONJUNTA PGFN/RFB N 3, DE 2 DE MAIO DE 2007

Art. 1 A prova de regularidade fiscal perante a Fazenda Nacional ser
efetuada mediante apresentao de:
I - certido especfica, emitida pela Secretaria da Receita Federal do Brasil
(RFB), com informaes da situao do sujeito passivo quanto s contribuies sociais
previstas nas alneas a, b e c do pargrafo nico do art. 11 da Lei n 8.212, de 24 de
julho de 1991, s contribuies institudas a ttulo de substituio, e s contribuies
devidas, por lei, a terceiros, inclusive s inscritas em dvida ativa do Instituto Nacional do
Seguro Social (INSS); e
II - certido conjunta, emitida pela RFB e Procuradoria-Geral da Fazenda
Nacional (PGFN), com informaes da situao do sujeito passivo quanto aos demais
tributos federais e Divida Ativa da Unio, por elas administrados.
(...)
4 No caso de pessoa jurdica, a certido ser emitida em nome da matriz e
abranger todas as suas filiais.

SECRETARIA DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL

INSTRUO NORMATIVA N 734, DE 2 DE MAIO DE 2007
Art. 1 A emisso das certides de que trata a Portaria Conjunta PGFN/RFB
n 3, de 2 de maio de 2007, observar, relativamente aos tributos administrados pela
Secretaria da Receita Federal do Brasil (RFB):
I - no caso de certido especfica, o disposto na Instruo Normativa
MPS/SRP n 3, de 14 de julho de 2005;
II - no caso de certido conjunta PGFN/RFB, o disposto nesta Instruo
Normativa.

1 - No caso de pessoa jurdica, a certido conjunta PGFN/RFB ser emitida

em nome do estabelecimento matriz, ficando condicionada regularidade fiscal de todos
os estabelecimentos filiais.

SECRETARIA DA RECEITA PREVIDENCIRIA

6
 TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO TC 022.343/2008-6

INSTRUO NORMATIVA N 3, DE 14 DE JULHO DE 2005

Art. 526. A regularidade de situao perante a Previdncia Social ser
comprovada com a Certido Negativa de Dbito - CND emitida pelo Sistema
Informatizado da SRP, ficando sua aceitao, quando apresentada em meio impresso,
condicionada verificao da autenticidade e da validade do documento na rede de
comunicao da Internet, no endereo www.previdencia.gov.br, ou em qualquer UARP,
mediante solicitao escrita.
(...)
Art. 536. A certido emitida para empresa, cujo identificador seja o CNPJ,
ser vlida para todos os seus estabelecimentos, matriz e filiais, exceto para as obras de
construo civil, e ser expedida exclusivamente com a identificao do CNPJ da matriz.

24. Percebe-se que, de acordo com os normativos acima mencionados, tanto as certides
especficas relativas ao INSS quanto as certides conjuntas referentes aos demais tributos
administrados pela RFB, podero ser emitidas em nome da matriz, com validade tambm para as
filiais. Acrescente-se, ainda, que, em regra, a Certido Negativa de Dbitos do INSS da matriz
apresenta em seu teor a declarao de que (...) Esta certido, emitida em nome da matriz vlida
para todas as suas filiais(...).

25. Por outro lado, h que se fazer distino entre o fato de a certido negativa da matriz
ter seus efeitos estendidos s filiais e a possibilidade de a matriz centralizar o pagamento dos tributos
das filiais, at mesmo porque a legislao impe requisitos para a eleio do estabelecimento
centralizador, conforme os artigos 743 a 745 da Instruo Normativa MPS/SRP n 03/2005, podendo
ser inclusive uma filial. Nesse sentido, se esta estiver de posse da certido negativa da matriz, no h
necessidade de apresentao de documentos comprobatrios adicionais para comprovao de sua
regularidade perante os tributos administrados pela Secretaria da Receita Federal do Brasil.

26. Por todo o exposto, a certido emitida em nome da matriz ser vlida para todos os
seus estabelecimentos filiais, exceto para as obras de construo civil, de modo que suficiente a
apresentao das respectivas certides daquela para suprir as necessidades de comprovao de
regularidade fiscal destas, tornando desnecessria a exigncia de apresentao de declarao
adicional, pela matriz ou filial, informando que o recolhimento realizado de forma centralizada. Por
conseguinte, as certides apresentadas pela licitante vencedora, Fortemaca, referentes empresa
matriz, so vlidas. valida, ainda, a apresentao da autorizao de funcionamento da empresa
filial em Minas Gerais, pois este brao da matriz que est legalmente apta a prestar o servio
contratado.

III - CONCLUSO

27. Diante do exposto, submetemos os autos considerao superior, propondo:

a) seja conhecida a presente representao para, no mrito, seja considerada

improcedente;

b) seja dada cincia aos interessados, CEFET/MG e empresas Esparta Segurana Ltda. e
Fortemaca Segurana Patrimonial Ltda., do Voto e da Deciso que vier a ser adotada por esta Corte
de Contas;

7
 TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO TC 022.343/2008-6

c) sejam os autos arquivados.

o Relatrio.

8
 TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO TC 022.343/2008-6

VOTO

De incio, registro que atuo neste processo em razo de sorteio realizado por fora do art.
27 da Resoluo n 175, de 25 de maio de 2005, com a redao dada pela Resoluo n 190, de 3 de
maio de 2006.
Com fundamento no art. 237, inciso VII, do Regimento Interno, c/c o art. 113, 1, da Lei
n 8.666/93, deve o Tribunal conhecer desta Representao, uma vez preenchidos os requisitos de
admissibilidade do art. 235 da referida norma.
Quanto ao mrito, a representante insurgiu-se contra a empresa vencedora do Prego
Eletrnico n 01/08, realizado pelo Centro Federal de Educao Tecnolgica de Minas Gerais
CEFET/MG, para a contratao de empresa para a prestao de servios especializados em vigilncia
armada.
O cerne da Representao consiste na afirmao de que a empresa sagrada vencedora
(Fortemaca Segurana Patrimonial Ltda.), sediada no Rio de Janeiro, apresentou CNPJ pertencente
sua matriz, sendo que, no seu entender, no haveria permisso legal para que a mesma prestasse
servios de vigilncia no Estado de Minas Gerais, mas, to-somente, por meio de sua filial, de CNPJ
distinto, regularmente constituda no estado em que se daria a prestao.
De fato, extrai-se dos autos que o CNPJ da Matriz foi cadastrado no sistema para
participao do Prego. Foi a matriz que foi declarada vencedora e assinou contrato com o
CEFET/MG, todavia, os servios foram, e esto sendo, prestados por sua filial, devidamente
autorizada a atuar em Minas Gerais.
Com esses argumentos, no bojo de sua pea exordial, a empresa Esparta Segurana Ltda.
solicitou a concesso de medida cautelar, inaudita altera pars, para suspender os efeitos da
contratao da licitante, assim como a anulao do certame em sua integralidade.
O ento Relator, Ministro Guilherme Palmeira, em Despacho s fls. 100/101, negou o
pedido, por no estar configurado o pressuposto do periculum in mora. Determinou, ainda, a
realizao de diligncias ao CEFET/MG e firma Fortemaca para a obteno de informaes mais
precisas sobre os fatos narrados.
A Secex/MG, ao manifestar-se sobre os novos elementos trazidos aos autos aps as
diligncias, abordou o mrito com a devida propriedade, em percuciente instruo que integra o
Relatrio precedente e cujos fundamentos incorporo, desde j, s minhas razes de decidir.
Nada obstante, passo a tecer alguns comentrios, que julgo pertinente o reforo.
Primeiramente, entendo importante esclarecer que tanto a filial, como a matriz da empresa
Fortemaca Segurana Ltda, possue CNPJ cadastrado no SICAF. De fato, o CNPJ utilizado para
participar do prego foi o da matriz.
Em resumo, faz crer o representante que o contrato firmado com a matriz nulo, j que
no h autorizao de seu funcionamento no Estado de Minas Gerais e apenas sua filial teria
autorizao para operar ali. No o que se verifica.
A autorizao de funcionamento, cuja a existncia se questiona, expedida pela Delegacia
de Controle de Segurana Privada da Polcia Federal, conforme estabelecido no art. 8 da Portaria
DPF/387/2006, alterada pela Portaria DG/DPF n 515/2007. Essa permite que a empresa exera suas
atividades pelo prazo de 1 (um) ano em uma determinada unidade da federao.
Extrai-se dos autos que a empresa Fortemaca possui filiais nos Estados do Esprito Santo
e de Minas Gerais, alm de sua sede no Rio de Janeiro. Conforme estabelece o subitem 6.1.7 do Edital

9
 TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO TC 022.343/2008-6

do Prego, uma das condies para habilitao a apresentao da citada autorizao para atuar como
prestadora de servios de vigilncia em Minas Gerais.
O rgo contratante, por ocasio de sua oitiva, foi taxativo ao afirmar que tal condio foi
atendida pela vencedora, in verbis:
Apresentou, ento, a autorizao para funcionamento com o CNPJ da matriz para
exercer suas atividades no Estado do Rio de Janeiro, bem como autorizao para funcionamento com
o CNPJ da filial para exercer suas atividades no Estado de Minas Gerais, estando as duas dentro do
prazo de validade, conforme os inclusos documentos de fls. 428/442, dos autos do processo
administrativo 23062.002118/07-75.
Observo que a autorizao existente, Alvar n 2.952, de 12/12/2007, para a filial sediada
em Matias Barbosa/MG. Na situao ftica, o CEFET/MG tem sede na cidade de Belo Horizonte, onde
o servio est sendo prestado, todavia, conforme disciplinado pelos arts. 4 e 5 da j citada Portaria n
387/2006 da Polcia Federal, nova autorizao desnecessria.
Parece-me, portanto, estar devidamente atendida a exigncia editalcia. No vejo, assim,
como prosperar a alegao da denunciante.
Quanto impossibilidade de contratao da matriz, posto que a legislao s autoriza a
prestao de servios de vigilncia patrimonial e segurana por empresas regularmente constitudas
no estado da federao em que se dar a prestao, julgo tal afirmao igualmente improcedente.
Conforme demonstrado no Relatrio precedente, a legislao especfica apenas assevera
que, tendo a matriz participado da licitao, todos os documentos relativos regularidade fiscal e
tributria devem ser por ela apresentados, sempre com o CNPJ da sede. De igual sorte, se a filial fosse
a licitante, os documentos deveriam ser os de sua titularidade.
No h, portanto, qualquer impedimento para que a matriz de determinada empresa de
servios de vigilncia, situada em ente da Federao diverso, possa participar de certame licitatrio e
ser contratada, desde que o CNPJ utilizado seja o mesmo em todas as fases e desde que tenha
cumprido todas as exigncias do edital e das normas que regem a matria.
Esse , alis, o entendimento do Tribunal, conforme j citado no Relatrio precedente, e do
Tribunal Regional Federal da 5 Regio (AGTR n 2007.05.00.046952-7). Nesse ltimo, consigna a
Relatora, em seu Voto, que, conforme dispe a Lei 8.666/1993, quanto regularidade fiscal, no se
exige a apresentao de documentos da matriz e da filial, apenas da vencedora do certame.
Seria, de todo, desarrazoado se fosse de outra forma. Exigir a apresentao de documentos,
de certo modo desnecessrios, como seria o caso da autorizao para funcionamento no Estado de
Minas, pela matriz, , no meu entender, violar o Princpio da Razoabilidade. No me parece adequado
considerar viciado todo um procedimento licitatrio por esse motivo.
Ademais, a utilizao do CNPJ da matriz em contratos cuja prestao de servios se d em
outros estados, pelo que demonstram a contratada e o CEFET/MG, em suas manifestaes, prtica
recorrente. Verifico que foram, igualmente, celebrados contratos com as seguintes rgos/entidades:
Universidade Federal de So Joo Del-Rei, Secretaria do Estado do Trabalho, Assistncia e
Desenvolvimento Social (Esprito Santo); Furnas Centrais Eltricas S.A (Esprito Santo e Minas
Gerais).
Tal procedimento, alis, est em sintonia, ao contrrio do que afirma a representante, com a
Nota Tcnica n 091/2008, da Procuradoria Federal no CEFET/MG (fls. 87/91 vol. Principal), in
verbis:
Neste Contexto, de acordo com os comprovantes extrados do sistema SIASG (Sistema
Integrado de Administrao de Servios Gerais), de fls. 732/736, a empresa Fortemaca Segurana
Patrimonial Ltda. possui dois cadastros, da matriz e outro da filial, cada qual com o seu CNPJ. Como
optou pela participao na licitao com o cadastro da matriz, (...), sagrando-se vencedora, o
contrato decorrente tem que ser realizado com o cadastro desta, sob pena de burla ao processo
licitatrio.

10
 TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO TC 022.343/2008-6

No por outro motivo que, nos termos do Memo CCONT n 222/2008, da Coordenao-
Geral de Convnios, Contratos e Prestao de Contas do CEFET/MG, de fls. 741, inicialmente
impossvel, tecnicamente, a contratao de empresa com CNPJ diferente do j lanado no sistema
quando da realizao da licitao. De igual modo, o parecer tcnico de fls. 746 no sentido de que o
sistema no disponibiliza a emisso de nota de empenho para CNPJ diferente do utilizado no Prego
eletrnico.
E no poderia ser de outra forma, se assim no o fosse, estar-se-ia infringindo o art. 55,
inciso XI, da Lei 8.666/1993, que dispe sobre a vinculao da proposta do vencedor ao edital de
licitao.
Como resta confirmado que toda a relao contratual tem como parte a matriz da empresa
Fortemaca Segurana Patrimonial Ltda, vencedora do processo licitatrio, no vejo bice em
aquiescer com a proposta da unidade tcnica.
Tendo em vista as razes expostas, considero improcedente a Representao. Dessa forma,
deve-se comunicar empresa representante, empresa Fortmaca Segurana Patrimonial Ltda. e ao
Centro Federal de Educao Tecnolgica de Minas Gerais CEFET/MG a deciso a ser proferida,
devendo-se, em seguida, arquivar o feito.
Ante o exposto, VOTO por que seja adotada a deliberao que ora submeto a este
Colegiado.

TCU, Sala das Sesses Ministro Luciano Brando Alves de Souza, em 10 de dezembro de
2008.

BENJAMIN ZYMLER
Relator

11
 TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO TC 022.343/2008-6

ACRDO N 3056/2008 - TCU Plenrio

1. Processo n TC 022.343/2008-6.
2. Grupo I Classe VII Assunto: REPRESENTAO
3. Interessados/Responsveis:
3.1. Interessada: Esparta Segurana Ltda (37.162.435/0006-57).
3.2. Responsvel: Centro Federal de Educao Tecnolgica de Minas Gerais - Mec (17.220.203/0001-
96).
4. rgo/Entidade : Ministrio da Educao (vinculador).
5. Relator: Ministro Benjamin Zymler.
6. Representante do Ministrio Pblico: no atuou.
7. Unidade Tcnica: Secretaria de Controle Externo - MG (Secex-MG).
8. Advogado constitudo nos autos: Luciana Galvo Dias (OAB/MG n 79.931).

9. Acrdo:
VISTOS, relatados e discutidos estes autos que tratam de Representao formulada pela empresa
Esparta Segurana Ltda., com fundamento no art. 113, 1, da Lei n 8.666/1993, contra a empresa
vencedora do Prego Eletrnico n 001/2008, realizado pelo Centro Federal de Educao Tecnolgica
de Minas Gerais CEFET/MG, cujo objeto a contratao de empresa para a prestao de servios
especializados em vigilncia armada.
ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da Unio, reunidos em Sesso do Plenrio, ante
as razes expostas pelo Relator, em:
9.1. com fundamento no art. 237, inciso VII, do Regimento Interno do TCU, c/c art. 113, 1, da
Lei n 8.666/1993, conhecer da presente representao, para, no mrito, consider-la improcedente;
9.2. encaminhar cpia do presente Acrdo, assim como Relatrio e Voto que o fundamentam,
representante, empresa Fortemaca Segurana Patrimonial Ltda. e ao Centro Federal de Educao
Tecnolgica de Minas Gerais CEFET/MG;
9.3. arquivar o presente processo.

10. Ata n 53/2008 Plenrio.

11. Data da Sesso: 10/12/2008 Extraordinria.
12. Cdigo eletrnico para localizao na pgina do TCU na Internet: AC-3056-53/08-P.
13. Especificao do quorum:
13.1. Ministros presentes: Marcos Vinicios Vilaa (na Presidncia), Valmir Campelo, Benjamin Zymler
(Relator), Aroldo Cedraz e Raimundo Carreiro.
13.2. Auditor convocado: Augusto Sherman Cavalcanti.
13.3. Auditores presentes: Marcos Bemquerer Costa e Andr Lus de Carvalho.

MARCOS VINICIOS VILAA BENJAMIN ZYMLER

na Presidncia Relator

Fui presente:

12
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO TC 022.343/2008-6

PAULO SOARES BUGARIN

Procurador-Geral, em exerccio

13