NOCIONESBSICASSOBRELASDISTORSIONESDELPENSAMIENTOY

SUINFLUENCIAENLOSCONFLICTOSINTERPERSONALES

SergioSnchezSevilla

DepartamentodePsicologa,UniversidaddeCdiz.

NDICE

1.Elpensamientoylosconflictosinterpersonales...............................................................................1
2.Principalesdistorsionesdelpensamiento.........................................................................................3
3.Recomendacionesparaladeteccinycorreccindeloserroresdelpensamiento........................4
3.1.Deteccindeloserroresdelpensamiento.....................................................................................5
3.2.Correccindeloserroresdelpensamiento....................................................................................6

1.Elpensamientoylosconflictosinterpersonales

LaevidenciacientficaenPsicologaSocialhademostradoque,paralaspersonas,larealidad
socialesunaconstruccinsubjetiva.Esdecir,cadapersonatieneunapercepcinparticular
de s misma, del mundo que le rodea y del futuro, que probablemente no coincida con la
percepcin que tengan otras personas. Esta subjetividad se debe a que las personas son
diferentes entre s en cuanto a su personalidad, bagaje experiencial, conocimientos,
relacionesconsuentorno,valores,actitudes,formasdeprocesarlainformacin,etc.

Estas diferencias de percepcin entre individuos no se limitan a la tarea de describir a las

personasyelmundo,sinoquetambinestnpresentesennuestrosprocesosdeatribucin
causal.Esdecir,cuando,ademsdeintentardescribirquestsucediendo,laspersonasnos
lanzamos a establecer hiptesis sobre las causas de lo que est sucediendo. Y es que los
seres humanos llevamos a cabo pequeas investigaciones informales para intentar
comprender y explicar acontecimientos, as como los comportamientos propios o de otras
personas.Estanecesidadhumanadecomprenderseydecomprenderalosdemstieneuna
funcin adaptativa, pues necesitamos controlar y predecir los acontecimientos para
aumentar las probabilidades de responder exitosamente a las oportunidades, demandas o
peligrosquesenospresenten.

Lo que ocurre es que, de forma natural e inevitable, las diferencias entre personas en la
formadepercibir,analizaryexplicarlarealidadestn,enmuchasocasiones,enelorigende

 Nocionesbsicassobrelasdistorsionesdelpensamientoysuinfluenciaenlosconflictosinterpersonales

los conflictos interpersonales o suponen una dificultad para la gestin compartida de los
conflictos.

Tomando, pues, como algo natural que las personas tengamos conflictos originados por
tenerdiferentesnecesidades,objetivos,visiones,criterios,etc.,lacienciaylosprofesionales
han desarrollado frmulas que nos ayuden a gestionar esos conflictos. Tal vez, una de las
lneasdetrabajoquemssehandesarrolladoeslarelacionadaconlacomunicacin.Noes
necesario, por obvio, justificar aqu el papel clave de la comunicacin como instrumento
para hacer que las personas intercambien informacin, se comprendan, analicen los
problemasconjuntamente,exponganposibilidadesdesolucindelosconflictosyalcancen
acuerdos.

Sinembargo,laexperienciadiceque,endemasiadasocasiones,eldominiodelosaspectos
formales de la comunicacin no es suficiente para gestionar eficazmente los conflictos
interpersonales, pues siguen quedando fuera de control innumerables variables
psicosociales que estn interviniendo en el proceso comunicativo. De entre todas esas
variables, en este trabajo nos vamos a centrar en las que tienen que ver con los sesgos
perceptivoseinterpretativosdelaspersonas.Esdecir,vamosaconsiderarlaposibilidadde
quelaspersonascometanerroresenelprocesamientocognitivodelainformacino,dicho
deotramanera,quecometanerroresodistorsionesdelpensamiento.

Portanto,aladificultadyamencionadaquesuponeelhechodequelaspersonas,porser
diferentes unas de otras, tengan formas diferentes de percibir e interpretar la realidad,
ahora vamos a unir la dificultad de que algunas personas no siempre piensen de manera
racional.

Lo que las personas hacemos, decimos o sentimos, viene determinado por nuestro
pensamiento. Por tanto, en una situacin de gestin de conflictos, lo que las personas
sentimos, hacemos o decimos a laotra parte en conflicto estar determinado por nuestro
pensamiento.

Veamos un ejemplo. Pongmonos en el caso de que la otra parteenconflicto adopte una

posicininicialmenteduraenunanegociacinyquenosotrosinterpretemosquelohacecon
una intencin de daarnos o de despreciarnos. Este pensamiento (esta interpretacin
particular de los hechos) probablemente nos genere malestar emocional y nos lleve a
desarrollarunaactitudnegativahacialaotraparte.Estaactitudnegativa,seguidamente,nos
puede predisponer a tener un comportamiento poco colaborativo con la otra parte
(ocultamientodeinformacin,usodetcnicaspunitivasdenegociacin,etc.).

Veamos otro ejemplo. Imaginemos que en un proceso de mediacin las personas

participantesestnanalizandolaidoneidadyviabilidaddediferentesopcionesdeacuerdo.
En un determinado momento, la otra parte plantea que una de nuestras propuestas tiene
una debilidad que podra convertirla en una opcin poco viable. Esta crtica,
2

 SergioSnchezSevilla

inmediatamente,hacequevuelvananuestramemoriaotrosmomentosdeenfrentamiento
vividosconlaotraparteenconflicto(momentosanterioresalprocesodemediacin,enel
que las dos partes desarrollaron comportamientos destructivos). Olvidando por completo
que aquella situacin ya qued en el pasado y que en la actualidad, en el proceso de
mediacin, las dos partes estn trabajando de forma constructiva y respetuosa, nosotros
verbalizamos:Yaestisponiendoproblemas.Comosiempre.Estaverbalizacinnuestraes
considerada por la otra parte como falsa, prejuiciosa y poco respetuosa, lo cual pone
inmediatamenteenriesgotodoelprocesodemediacin.

Ambosejemploshanpuestodemanifiestocmounpensamiento(unainterpretacindela
realidad), en este caso un pensamiento errneo o distorsionado, ha funcionado como un
elementoantecedentequehadeterminadonuestrocomportamientoposterior.

Elobjetivodeestedocumentoseraportarallectorunasnocionesbsicassobreloserrores
o distorsiones del pensamiento ms habituales, as como la forma de detectar y
reestructurar (desmontar y reformular) estos pensamientos. Todo ello con la intencin de
ayudaraunamejorcomprensinycapacidaddegestindelosconflictosentrepersonas.

2.Principalesdistorsionesdelpensamiento

Pensamiento polarizado o dicotmico: Consiste en clasificar los eventos y personas

entrminosabsolutos,sintenerencuentalosgradosintermedios.Seevidenciaenel
uso de trminos como siempre/nunca, todo/nada, maravilloso/horrible,
competente/incompetente,etc.

Sobregeneralizacin:Llegaraunaconclusingeneralapartirdeunhechoaislado,y
aplicarelconceptotantoasituacionesrelacionadascomoasituacionesinconexas.

Abstraccin selectiva o filtro mental: Centrarse exclusivamente en ciertos aspectos,

usualmentenegativosypreocupantes,deunevento,hecho,circunstanciaopersona
conexclusindeotrascaractersticasmsrelevantes.

Personalizacin o falsa atribucin: Consiste en asumir que uno mismo u otros han
causadofenmenosdirectamente,cuandomuyposiblementenohayasidoelcasoen
realidad. Un ejemplo es la culpabilizacin (culpabilizar a los dems de los
problemaspropioso,porelcontrario,culparseasmismodelosproblemasajenos).

Magnificacinyminimizacin:Sobreestimarosubestimarelpesoolaimportanciade
acontecimientos o personas con respecto a la situacin objetiva. Un ejemplo es la
visincatastrofista(imaginarelpeorresultadoposible,sinimportarloimprobable
de su ocurrencia, o pensar que la situacin es insoportable o imposible de tolerar,
cuandoenrealidadesincmoda(omuyincmoda)oinconveniente).Otroejemplo
3

 Nocionesbsicassobrelasdistorsionesdelpensamientoysuinfluenciaenlosconflictosinterpersonales

en el otro extremo es la negacin (tendencia a negar problemas, debilidades o

errores).

Inferencia arbitraria o adivinacin: Predecir o profetizar el resultado de eventos o

sacarconclusionesantesdetenerevidenciasqueapoyenesaconclusin.Unejemplo
deesteerroreslalecturadepensamientoosuposicin(presuponeroadivinarlas
intenciones,actitudesopensamientosdeotros).

Razonamientoemocional:Formularargumentosbasadosencmonossentimosen
lugar de en la realidad objetiva. Experimentar una emocin negativa (ira, asco,
miedo) ante un argumento, una situacin o una persona, no significa que ese
argumento,situacinopersonatenganquesernegativosobjetivamente.

Debesmo: Concentrarse en lo que uno piensa que debera ser en lugar ver las
cosas como son o tener reglas rgidas que se piensa que deberan aplicarse sin
importarelcontextosituacional.

Falacia de justicia: Calificar como injusto aquello no coincidente con los deseos,
necesidades,creenciasoexpectativaspersonales.

Falaciadecambio:Presuponerquelasolucindelosproblemasoelbienestardeuno
depende exclusivamente de los actos y conductas de los dems o de las
circunstancias externas. Se espera que la actitud de cambio venga de los dems,
eludiendolaresponsabilidadpropia.

3.Recomendacionesparaladeteccinycorreccindeloserroresdelpensamiento

Una de las dificultades para controlar las distorsiones del pensamiento es que se han
convertidoenhbitosdepensamientoquegeneramosdeformaautomtica,sinnecesidad
deunprocesamientoconscienteydeliberadocomoelqueusamos,porejemplo,alanalizar
unproblemaotomarunadecisin.Estosautomatismosycreenciasinteriorizadashacenque
estos errores de pensamiento se cuelen en nuestros razonamientos pasando
desapercibidosbajosuapariencialgicaodeverdad.Elresultadoesqueaceptamoscomo
razonables y plausibles muchos anlisis, conclusiones y afirmaciones que son errneos. Es
decir,nosolemosserconscientesdecundoestamoscometiendounerrordelpensamiento.

Alproblemadelautomatismohayqueunirque,ensituacionesdeconflictoynegociacin,es
habitualunatensinemocionalquedificultaanmselprocesamientodelainformacin.
Bajoestadosdeansiedadoestrs,nuestracapacidadparaprocesarinformacindemanera
fiableyeficientesereducesensiblemente.Portanto,bajoestetipodeestadosemocionales
sehacemsdifcildetectarycorregirlasdistorsionesdelpensamiento.

 SergioSnchezSevilla

Existentcnicasdirigidasadetectarycontrolarlasdistorsionesdelpensamiento.Aprendera
manejarlas con soltura y naturalidad requiere mucha prctica. Evidentemente, no resulta
recomendable lanzarse a usar por primera vez estas tcnicas en situaciones reales de
negociacin o mediacin. Conviene practicar y equivocarse mediante ejercicios de
simulacin o experimentar en situaciones cotidianas de poca relevancia, en las que el
aprendizpuedaerrarsinmiedoalasconsecuencias.

3.1.Deteccindeloserroresdelpensamiento

Detectar los errores requiere, en primer lugar, ser consciente a nivel terico del modo en
quelospensamientosestnsometidosasesgosyestarsensibilizadosobrelaimportanciade
controlarlosparaprevenirsusconsecuenciasnegativasennuestrocomportamiento.Sineste
convencimiento es difcil desarrollar una actitud positiva y la motivacin necesaria para
mantenerelesfuerzodeautocontroldelpropiopensamiento.

Ensegundolugar,esnecesarioestarfamiliarizadoconlosprincipalestiposdedistorsiones
delpensamiento(verlistadodelapartado2)ysercapacesdeidentificarestoserroresdentro
denuestrascadenasdepensamientos.Tambinconvieneautoobservarseparaconocerqu
tipo de seales nos indican que estamos sintiendo malestar (ansiedad, ira, miedo, etc.)
habitualmente asociado a nuestra forma de pensar. Es decir, debemos dedicar tiempo a
conocernos mejor para saber qu tipo de acontecimientos pueden desencadenar en
nosotrospensamientosirracionalesyparasaberqutipodesealesnosavisandequeya
estamospensandoirracionalmente.

Entercerlugar,derivadodelpuntoanterior,convienedesarrollarlahabilidaddemantenerse
alertaymonitorizarelpensamientopropioensituacionescrticas.Nosetrata,portanto,de
dudar permanentemente del propio pensamiento. Sino de, en situaciones especialmente
crticas (como por ejemplo en la gestin de conflictos), llevar a cabo un esfuerzo de
concentracinyautocontrol.

Encuartolugar,unavezidentificadoyaisladounerrordepensamiento,dadasucondicin
de falso (o al menos de dudosa fiabilidad) hay que desarrollar la capacidad de eliminarlo
(alejaresaideadelpensamiento)o,siesposible,deprocesarloparareformularlaideade
unaformamsobjetiva(loquesellamatcnicamentereestructuracincognitiva).Lava
deeliminarpensamientosavecesnoesaplicableensituacionesdeinteraccinsocial,pues
la propia situacin (por ejemplo, una negociacin o una mediacin) requiere que las
personas hablen sobre los temas, sin posibilidad de evitarlos o aplazarlos. La va de la
reconstruccin del pensamiento suele ser la nica opcin viable en situaciones de
interaccin con otras personas en las que se espera de nosotros un intercambio de ideas
inmediato.Avecesesposiblesolicitarpausas,recesosocaucus(habitualesenlamediacin).
Sinembargo,enotrasocasionesestonoserposibleydeberemosdesarrollarlacapacidad
5

 Nocionesbsicassobrelasdistorsionesdelpensamientoysuinfluenciaenlosconflictosinterpersonales

de detectar errores de pensamiento y corregirlos sobre la marcha en el curso de una

conversacin.

A estas alturas ya habr quedado sobradamente justificada la afirmacin anterior de que

aprender a manejar con soltura y naturalidad las tcnicas de deteccin y control del
pensamientorequieremuchaprctica.

3.2.Correccindeloserroresdelpensamiento

Existenmultituddetcnicasdereestructuracindelpensamiento,pero,conlaintencinde
simplificar este punto, propondremos dos tcnicas dirigidas a sustituir las distorsiones por
pensamientosmsrealistasyprcticos.

Previamente, se supone que habremos hecho un ejercicio de deteccin de errores del

pensamientoyquehabremosidentificadoyaisladounpensamientodistorsionado.Sabemos
queesunpensamientodistorsionadoporquerenelascaractersticasqueyaconocemosy
que nos sirven para identificarlo como tal. Sin embargo, aunque sepamos que se trata de
unadistorsin,esepensamientosigueteniendocredibilidadparanosotrosporsuapariencia
deverdad,porloquesernecesarioprocesarloparainmunizarnoscontrasusefectos.

La primera tcnica que vamos a aprender consiste en comprobar en qu medida un

pensamientotienesustentoemprico,esdecir,hastaqupuntoesunproductodenuestra
percepcin subjetiva de la realidad o es algo que se puede contrastar y demostrar que
coincideconlarealidad.

Paraello,utilizandoelmtodosocrtico(hacerpreguntasparaquelapersonareflexioney
llegue por s misma a la respuesta) vamos a poner a prueba el supuesto pensamiento
irracional a travs de preguntas como: qu pruebas tienes de que?, dnde est
escritoque?,quevidenciatienesdeque?,etc.

Este dilogo podemos mantenerlo internamente (con nosotros mismos) o podemos

mantenerloconotraspersonasquenosaportenunpuntodevistaexterno,ounpuntode
vistamscualificadoqueelnuestrosobreundeterminadotema,etc.

Paraordenarlasideas,resultaconvenienteelaborarunlistadodeevidenciasqueapoyenla
veracidaddelpensamientopuestoapruebayotrolistadodeevidenciasquedesmontenla
credibilidad de dicho pensamiento. La lista puede ser elaborada por escrito en las
situacionesenqueestoseaposible.Comoyasehadicho,enotrasocasionesestonoser
posible y deberemos desarrollar la capacidad de detectar errores de pensamiento y
corregirlossobrelamarchaenelcursodeunaconversacin.

 SergioSnchezSevilla

En todo caso, debemos asegurarnos de que las evidencias aportadas no son nuevas
distorsiones de la realidad (invenciones o suposiciones nuestras), sino que deben estar
sustentadasenelconocimientofiabledeunarealidad.Paraelloserecurreatcnicascomo:
llevaracaboensayosquepermitancomprobarsiunaprediccinsecumpleono,haceruna
especie de repaso estadstico de experiencias del pasado para ver si se cumplen ciertas
leyes que consideramos inamovibles, analizar la estructura lgica de los argumentos para
detectardeduccioneserrneas,etc.

Hayquetenerencuentaquenonosencontramosenuncontextodeinvestigacincientfica,
sinointentandoreestructurarnuestraformadepensarenunasituacinnaturalycotidiana.
Por tanto, es normal que muchas veces nos resulte difcil encontrar evidencias empricas
suficientemente concluyentes como para refutar con certeza absoluta una idea irracional.
Sinembargo,enocasionesocurrequelaspocasevidenciasencontradasparadesmontarla
idea, o ms bien la falta de evidencias empricas que sustenten la idea puesta a prueba,
hacenquedichaideapierdacredibilidadypasemosaconsiderarla,almenos,comounaidea
de dudosa fiabilidad. Esta prdida de credibilidad de la idea hace que sta reduzca gran
partedesucapacidadparainfluirennuestrocomportamiento.

Un ltimo paso ser, si es posible, sustituir el pensamiento irracional refutado por otro
pensamiento ms objetivo, ms ajustado a la realidad. Este nuevo pensamiento
reconstruido, libre ya de distorsiones, ser una base ms adecuada sobre la que construir
nuestra comprensin de la realidad y tomar decisiones sobre nuestro comportamiento
social.

Acontinuacinexplicaremosotratcnicautilizadaparacorregirloserroresdelpensamiento,
esta vez no dirigida tanto a cuestionarse el sustento emprico de una idea sino a
cuestionarselautilidadprcticadedeterminadospensamientos.

Consiste, de manera resumida, en comprobar en qu medida el pensamiento puesto a

prueba es funcional o prctico, es decir, hasta qu punto es til para alcanzar nuestros
objetivosoesuninconvenientequenosimpideresponderadecuadamentealasdemandas
deunasituacin.

Nuevamenteutilizandoeldilogosocrtico(hacerpreguntasparaquelapersonareflexione
y llegue por s misma a la respuesta) vamos a poner a prueba el presunto pensamiento
disfuncional a travs de preguntas como: a dnde me lleva esta creencia?, me va a
ayudara?,vaamejorarlasituacin?,etc.

Tambinenestatcnica,paraordenarlasideas,resultaconvenienteelaborarunlistadode
ventajasdelpensamientopuestoapruebayotrolistadodedesventajasdedichaformade
pensar.Esimportanterecordarquelasventajasydesventajasdebentenerfundamento.Es
decir,nopuedenserinvencionesosuposicionesnuestras,sinoquedebenestarsustentadas
enelconocimientofiabledeunarealidad.
7

 Nocionesbsicassobrelasdistorsionesdelpensamientoysuinfluenciaenlosconflictosinterpersonales

Por ltimo, en caso de llegar a la conclusin de que el pensamiento es disfuncional, por

acarrearnos ms desventajas que ventajas, ser conveniente sustituir ese pensamiento
desadaptativo por otro ms prctico, libre ya de distorsiones. Este tipo de pensamientos
realistas de tipo constructivo han demostrado jugar un importante papel como elementos
motivadores,esdecir,comoelementosquepermitenpasardelaintencinalaaccinante
metasconaltogradodedificultadoriesgo,comopuedenserlasimplicadasenlagestinde
unconflicto.