AO DE LA PROMOCIN DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMTICO
SENTENCIAS EN CASACIN
Ao XVIII / N 691
CAS. N 5626-2011 JUNN. Reposicin. Proceso Especial. Palacio
Nacional de Justicia, Lima, seis de junio del dos mil trece.- LA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- VISTA; la causa en audiencia pblica de la fecha; y,
producida la votacin con arreglo a la Ley, ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandado, Guillermo Ral Surez
Mayta, a fojas 183 y siguientes, del 31 de agosto de 2011, contra la
sentencia de vista del 24 de mayo de 2011 que corre a fojas 177 y
siguientes, que revoca la sentencia de primera instancia y
reformndola declara infundada la demanda; en el proceso
contencioso administrativo seguido con la Municipalidad Provincial
de Jauja, sobre nulidad de resolucin administrativa y
reincorporacin laboral. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin
de fojas 45 del cuaderno de casacin, su fecha 11 de junio de 2012,
esta Sala Suprema declar procedente, el recurso de casacin
interpuesto por infraccin del artculo 1 de la Ley N 24041.
CONSIDERANDO: Primero.- Que el Estado de Derecho tiene
como manifestacin propia el denominado Estado de justicia
administrativa que se ubica tanto en el rea jurdico- administrativa
como en el rea jurdico- constitucional en cuanto implica que la
administracin pblica queda sometida a Derecho y que los
ciudadanos estn dotados de un sistema de recursos contencioso-
administrativos compatible con un Estado de Recursos
(Rechtswegesstaat) caracterstico del Estado constitucional de
Derecho. Segundo.- Que, del mismo modo, se debe tomar en
cuenta que, conforme a lo preceptuado por el artculo 1 de la Ley
N 27584, norma que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
la accin contencioso administrativa prevista en el artculo 148 de
la Constitucin Poltica del Estado, constituye una expresin
singular del Estado de justicia administrativa; es decir, del
sometimiento del poder al Derecho puesto que tiene por finalidad el
control jurdico por parte del Poder Judicial, de las actuaciones de
la administracin pblica sujetas al Derecho Administrativo y la
efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados en
su relacin con la administracin. Tercero.- Que siendo, como es,
un derecho fundamental del ciudadano el obtener de la
administracin pblica decisiones congruentes, y obligacin del
Poder Judicial efectuar el respectivo control jurdico conforme a lo
sealado anteriormente, es posible afirmar que la existencia de
una vulneracin de los principios del debido proceso en detrimento
de los derechos del demandado, merece un pronunciamiento de
fondo por parte de esta Sala Suprema, dirigido a tutelarlos. Cuarto.-
Que, procediendo al anlisis de fondo del recurso que nos ocupa,
la controversia en el presente caso gira alrededor de determinar si
corresponde declarar la nulidad de las Resoluciones de Alcalda N
322-2009-A/MPJ del 19 de junio de 2009 y N 377-2009-A/MPJ del
20 de junlio de 2009, disponindose que la emplazada reponga al
actor en la plaza que vena ocupando hasta el 12 de mayo de 2009,
como Jefe del Vaso de Leche, con la misma remuneracin u otra
del mismo nivel o rango. Para fundamentar su petitorio, el actor
seala que con Resolucin de Alcalda N 008-2007-A/MPJ del 03
de enero de 20007 se le encarga como responsable del programa
de vaso de leche; y, que continuando con el mismo cargo mediante
Resolucin N 022-2008-A/MPJ de fecha 08 de enero de 2008, se
le designa como responsable del programa de vaso de leche;
siendo concluida su designacin mediante Resolucin de Alcalda
N 947-2008-A/MPJ, recibida por el actor el 05 de enero de 2009;
sin embargo, tal conclusin no se hizo efectiva ya que sigui
laborando los meses de enero, febrero, marzo y abril del 2009,
segn se aprecia de las boletas de pago presentadas. Seala, el
actor, estar amparado por la Ley N 24041 por el tiempo transcurrido
ejerciendo labores. Argumenta que en va administrativa present
su reclamacin siendo denegada por Resolucin de Alcalda N
322-2009-A/MPJ, interpuesta la apelacin fue declarada infundada
mediante Resolucin de Alcalda N 377-2009-A/MPJ. Quinto.-
Que la sentencia de primera instancia que corre a fojas 147 y
siguientes, declara fundada la demanda, entendiendo que el actor
ha sido designado en el cargo de Jefe de Vaso de Leche desde el
Mircoles 30 de abril de 2014
50337
03 de enero de 2007, habiendo laborado dos aos ininterrumpidos;
y, pese a haber concluido el 31 de diciembre de 2008, ha venido
laborando hasta abril del 2009. En tal sentido, segn el A quo, la
Ley N 23853 -Ley Orgnica de Municipalidades-, seala que el
Director Municipal y los Directores de servicios son funcionarios de
confianza; por lo que el cargo desempeado por el actor no es de
confianza. Por lo tanto, a la fecha de cese, el actor mantena una
relacin laboral que ha durado dos aos ininterrumpidos, ms
cuatro meses sin ningn contrato laboral; por lo que a la fecha de
cese el actor ya se encontraba protegido por la Ley N 24041;
adems, debe considerarse que ste realiz labores en forma
permanente, ya que el programa de vaso de leche no es de
duracin determinada. Apelada esta sentencia, la Primera Sala
Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn emite
resolucin que revocndola, y reformndola declara infundada la
demanda, aduciendo que el demandante ha sido empleado de
confianza, situacin que queda establecida con el mrito de las
Resolucines de Alcalda N 022-2008-A/MPJ y N 008-2007-A/MPJ
mediante las que fue designado en el cargo de confianza o
funcionario de confianza como Responsable del programa del vaso
de leche de la Municipalidad Provincial de Jauja, desempendose
hasta el 31 de diciembre de 2008. Por otro lado, segn el Ad quem
no hubo contrato desde diciembre hasta el 12 de mayo de 2009 y
no existe prueba que se haya desenvuelto en el cargo de confianza;
por lo que habra laborado como servidor pblico en dicho perodo,
no alcanzando el requisito temporal para acogerse al artculo 1 de
la Ley N 24041. Sexto.- Que, segn la informacin que obra en
autos, el actor es contratado y designado por la Municipalidad
Provincial de Jauja, en diversos momentos, a saber, mediante:
Resolucin de Alcalda N 003-2007-A/MPJ del 03 de enero de
2007, encarga a partir de la fecha, en el cargo de Responsable del
Programa Vaso de Leche de la Municipalidad Provincial de Jauja,
nivel SPD, al Sr. Guillermo Ral Surez Mayta, quien asumir el
cumplimiento de funciones inherentes al cargo con las atribuciones
y responsabilidades de ley; obrante a fojas 37. Resolucin de
Alcalda N 022-2008-A/MPJ del 08 de enero de 2008 designa a
partir de la fecha al Sr. Guillermo Ral Surez Mayta en el cargo de
Responsable del Programa del Vaso de Leche de la Municipalidad
Provincial de Jauja por las consideraciones expuestas en la
presente; obrante a fojas 36. Resolucin de Alcalda N 947-
2008-A/MPJ del 31 de diciembre de 2007 (sic) que da por concluida
la designacin del Sr. Guillermo Ral Surez Mayta en el cargo de
Responsable del Programa del Vaso de Leche; obrante a fojas 79.
Boletas de pago giradas a nombre del actor por los meses de
enero, febrero marzo y abril del 2009 como Jefe del Vaso de Leche,
obrantes de fojas 19 a 22. Stimo.- Que habiendo el Ad-quem
tomado como causa justificante el atribuir al actor haber
desempeado, probadamente, -segn afirmacin de la Sala
Superior- un cargo de confianza, Responsable del Programa del
Vaso de Leche, dentro de la Municipalidad Provincial de Jauja, se
debe tener en cuenta que, segn la doctrina jurisprudencial, para
calificar a una plaza como de direccin o de confianza, es necesario:
a) Identificar y determinar los puestos de direccin y de confianza
de la empresa, de conformidad con la Ley; b) Comunicar por escrito
a los trabajadores que ocupan los puestos de direccin y de
confianza que sus cargos han sido calificados como tales; y, c)
Consignar en el libro de planillas y boletas de pago la calificacin
correspondiente (cf. Resolucin del Tribunal Constitucional en el
Expediente N 03501-2006-PA/TC). Octavo.- Que el recurso de
casacin est destinado a evaluar la correccin de los fallos
impugnados, conforme a los criterios de coherencia, consistencia,
universalizabilidad y consecuencialismo; y que los requisitos de
admisibilidad y los de procedencia estn diseados para aportar al
esclarecimiento del Contexto de Descubrimiento y el Contexto de
Justificacin, en el marco de un correcto juicio de ponderacin, del
fallo materia de impugnacin. Que, desde esta perspectiva se ha
de ponderar que la emplazada retira del cargo al demandante
mediante la dacin de la Resolucin de Alcalda N 947-2008-A/
MPJ del 31 de diciembre de 2007 (sic) cuya copia obra a fojas 79;
debiendo anotarse que en ninguno de los resolutivos citados en el

50338 CASACIN
considerando presente, ni en el sexto se ha sealado que el puesto
asumido tenga la categora de cargo de confianza ni tampoco se
halla documental que permita corroborar tal argumentacin.
Noveno.- Que, habiendo llegado a esta conclusin, debe ponerse
de manifiesto que esta Sala Suprema ha emitido sentencia
casatoria en el Expediente N 005807-2009-JUNN declarando
como precedente vinculante el criterio establecido en la citada
sentencia, determinando que la interpretacin del artculo 1 de la
Ley N 24041 es que: ... los servidores no pueden ser cesados ni
destituidos sino por las causales previstas en el Captulo V del
Decreto Legislativo N 276 y con sujecin al procedimiento
establecido en dicha norma. Dcimo.- Que, segn la citada
sentencia casatoria, debe entenderse que los trabajadores a los
que pretende proteger la norma son los servidores pblicos
contratados para labores de naturaleza permanente, entendida
sta como aquella que es constante por ser inherente a la
organizacin y funciones de la Entidad Pblica, as como a los
servicios que brinda la misma. En ese orden de ideas, el artculo 2
del Decreto Legislativo N 276, estableci que estos trabajadores
contratados para labores de naturaleza permanente no se
encontraban comprendidos en la carrera administrativa pero s en
las disposiciones de dicha norma en lo que les fuera aplicable;
normas posteriores establecieron la regulacin de dicha forma de
contratacin tal como es el caso de las disposiciones siguientes: a)
Ley N 24041, relativa a su derecho a la estabilidad laboral despus
de un ao de servicios; b) Decreto Supremo N 057-86-PCM,
artculo 25; Decreto Supremo N 107-87-PCM, artculo 7; Decreto
Supremo N 028-89-PCM, artculo 11; relativos a la manera de
determinar su remuneracin principal; c) Decreto Supremo N 005-
90-PCM, artculos 39 y 40, en los que se refiere a su forma de
ingreso y contratacin. Dcimo Primero.- Que en este orden de
idas, lo expuesto por la Sala Superior no encuentra correlato en
autos ni sustento en lo expresado como precedente vinculante por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, por lo que el recurso
interpuesto deviene en fundado. Dcimo Segundo.- Que sin
embargo, la sentencia de primera instancia no puede ser confirmada
en todos sus extremos ya que condena al pago de costos a la
emplazada, decisin que no es autorizada en virtud al artculo 50
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS. RESOLUCIN: Por estas
consideraciones, y de conformidad con el dictamen del seor Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Guillermo
Ral Surez Mayta, mediante escrito de fojas 183; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fojas 177 y siguientes, de fecha
24 de mayo de 2011; actuando en sede de instancia,
CONFIRMARON en parte la sentencia apelada de fojas 147, de
fecha 26 de agosto de 2010, en cuanto dispone la nulidad de las
Resoluciones de Alcalda N 947-2008-A/MPJ y N 377-2009-A/
MPJ; y, ORDENARON a la demandada cumpla con reponer al
demandante en el cargo que ostentaba antes de la violacin de sus
derechos constitucionales o en otro de igual nivel o categora;
REVOCARON la sentencia en el extremo que condena a la
emplazada al pago de costos del proceso, y reformndolo
declararon improcedente dicho extremo; DISPUSIERON se
publique la presente resolucin en el diario oficial; en el proceso
contencioso administrativo seguido con la Municipalidad Provincial
de Jauja, sobre nulidad de resolucin administrativa y
reincorporacin laboral; interviniendo como Juez ponente el seor
De Valdivia Cano; y, los devolvieron.- SS. DE VALDIVIA CANO,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-1071508-1
CAS. N 021-2013 LIMA. Otorgamiento pensin por jubilacin
conforme la Ley N 10772. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA:
Para acceder a la pensin por jubilacin conforme a la Ley N
10772, el actor debe haber cumplido con los requisitos previstos
en la referida Ley, antes de su derogacin por el Decreto
Legislativo N 817. Lima, veintitrs de enero de dos mil catorce.-
VISTA; con el acompaado, la causa nmero veintiuno, guin dos
mil trece, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), mediante escrito de fecha tres de octubre de
dos mil doce, que corre en fojas ciento cuarenta y tres a ciento
cuarenta y siete, contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin nmero seis, de fecha catorce de junio de dos mil
doce, que corre en fojas ciento treinta y seis a ciento treinta y
ocho, que confirm la resolucin apelada de fecha veintids de
diciembre de dos mil diez, que corre en fojas setenta y nueve a
ochenta y ocho, que declar fundada la demanda; en el proceso
seguido por la parte demandante Emiliano Moreyra Guilln, sobre
otorgamiento de pensin por jubilacin Ley N 10772. CAUSAL
DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veintisiete de mayo de
dos mil trece, que corre en fojas veintids a veintitrs del cuaderno
de casacin, se declar procedente el recurso de casacin
interpuesto por la entidad recurrente, por la causal de: Infraccin
normativa de la Resolucin Ministerial N 414-90-TR;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
de las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que
anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo
386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo
adems otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Segundo: En el caso de autos, la infraccin normativa consiste
en la vulneracin de la Resolucin Ministerial N 414-90-TR, la
cual en su artculo 1 seala de forma expresa lo siguiente:
Artculo 1.- Los jubilados que perciban pensin complementaria
a cargo del empleador, cualquiera que fuere el rgimen de
Seguridad Social al que se hallen sujetos, as como los
pensionistas comprendidos en la Ley N 10772, tienen derecho a
percibir la Compensacin Extraordinaria a que se refiere el
Decreto Supremo N 053-90-TR.(...). Tercero: Conforme se
aprecia de la demanda que corre en fojas siete a catorce, lo que
solicita el actor es la nulidad de la resolucin ficta denegatoria de
su solicitud, en consecuencia, se ordene a la entidad demandada
expida nueva resolucin reconocindole pensin por jubilacin
dentro de los alcances de la Ley N 10772, as como el pago de la
compensacin extraordinaria establecida por la Resolucin
Ministerial N 414-90-TR, ms el pago de los devengados e
intereses legales correspondientes. Cuarto: La estimacin de la
demanda por la Sala Superior se sustenta bsicamente en el
siguiente argumento: si el demandante prueba que antes de la
derogatoria de la Ley N 10772 cumpla los requisitos para
acceder a los beneficios que ella prescriba, su demanda debe ser
amparada, porque el desconocimiento de tal derecho afecta su
derecho pensionario y vulnera la Constitucin Poltica. Quinto:
Esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia como la recada
en la Casacin N 7691-2009-LIMA, ha establecido que no se
puede restringir o afectar el derecho de acceder a una pensin
bajo el rgimen de la Ley N 10772, si antes de su derogacin por
el Decreto Legislativo N 817 (publicado el veintitrs de abril mil
novecientos noventa y seis), el actor cumpla con los requisitos
que dicha Ley exiga. Sexto: El artculo 3 de la Ley N 10772
(Ley de Goces de Jubilacin, Cesanta y dems beneficios
sociales al personal de empleados y obreros de las Empresas
Elctricas Asociadas y de la Compaa Nacional de Tranvas S.
A.), estableci lo siguiente: Artculo 3 El Estatuto deber otorgar
jubilacin ordinaria a los empleados y obreros que hayan cumplido
treinta aos de servicios; jubilacin reducida proporcional al
tiempo servido despus de veinticinco aos de trabajo, pensin
por invalidez despus de diez aos de trabajo, tambin
proporcional al tiempo servido. Estas pensiones se otorgarn sin
lmite de edad. Stimo: En el caso de autos, en fojas tres obra el
certificado de trabajo expedido por su ex empleador Empresa
Electrolima S.A., en donde se advierte que el actor prest servicios
desde el seis de mayo de mil novecientos cincuenta y cuatro
hasta el treinta de agosto de mil novecientos noventa y uno, es
decir, por un perodo de treinta y siete (37) aos, tres (3) meses y
veinticuatro (24) das; con lo cual se acredita que antes de la
entrada en vigencia del Decreto Legislativo N 817, ya reuna el
requisito de aos de servicios para acceder a una pensin
ordinaria dentro del rgimen pensionario previsto por la Ley N
10772. Octavo: Al respecto, el Tribunal Constitucional en
reiterada jurisprudencia como la recada en el Expediente N
00434-2007-PA/TC, de fecha quince de febrero de dos mil siete,
en sus fundamentos seis y siete, ha establecido lo siguiente: 6.
Con relacin a la pensin de jubilacin para los trabajadores de
las Empresas Elctricas Asociadas, el artculo 3. de la Ley N.
10772 estableca que El Estatuto deber otorgar jubilacin
ordinaria a los empleados y obreros que hayan cumplido treinta
aos de servicios; jubilacin reducida proporcional al tiempo
servido despus de veinticinco aos de trabajo, pensin de
invalidez despus de diez aos de trabajo, tambin proporcional
al tiempo servido. Estas pensiones se otorgarn sin lmite de
edad. 7. Asimismo se debe recalcar que la Ley N. 10772 fue
derogada por la Novena Disposicin Complementaria del Decreto
Legislativo N. 817, publicado en el diario oficial El Peruano el 23
abril 1996, quedando cerrado dicho rgimen pensionario a partir
del 24 de abril de 1996. Por tanto, si un trabajador ya cumpla con
los requisitos para acceder a la pensin de jubilacin conforme a
la Ley N. 10772 antes de su derogacin por el Decreto Legislativo
N. 817, pero no lo haba reclamado, no se le poda desconocer
su derecho a la pensin, pues ya era titular de ste al haber
cumplido los requisitos legales durante la vigencia de la Ley N.
10772 (...). Como se puede apreciar el Tribunal Constitucional
comparte el mismo criterio que ste Supremo Tribunal en cuanto
a la aplicacin de la Ley N 10772. Noveno: Estando a lo expuesto
precedentemente, ha quedado establecido que al demandante le
corresponde percibir pensin por jubilacin bajo los alcances de
la Ley N 10772; as como la compensacin extraordinaria
prevista en la Resolucin Ministerial N 414-90-TR, publicada el
veinticuatro de agosto de mil novecientos noventa, la misma que
solo establece como requisito para su percepcin el pertenecer al
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
rgimen previsto por la referida ley; razn por la que, el recurso
deviene en infundado. FALLO: Por estas consideraciones, y de
conformidad con el dictamen Fiscal Supremo declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la entidad
recurrente Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
mediante escrito de fecha tres de octubre de dos mil doce, que
corre en fojas ciento cuarenta y tres a ciento cuarenta y siete; en
consecuencia: NO CASARON la Sentencia de Vista contenida en
la resolucin nmero seis, de fecha catorce de junio de dos mil
doce, que corre en fojas ciento treinta y seis a ciento treinta y
ocho, que confirm la resolucin apelada de fecha veintids de
diciembre de dos mil diez, que corre en fojas setenta y nueve a
ochenta y ocho, que declar fundada la demanda; y ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en el proceso seguido por Emiliano Moreyra
Guilln, sobre otorgamiento de pensin por jubilacin bajo el
rgimen de la Ley N 10772; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Arvalo Vela, y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-1
CAS. N 25-2013 LIMA. Reajuste Pensionario - Ley N 23908.
PROCESO SUMARSIMO. SUMILLA.- La Sala Superior no ha
verificado si durante toda la vigencia de la Ley N 23908, el monto
otorgado como pensin se mantuvo superior o result en
determinado momento inferior al mnimo legal, como consecuencia
de las modificaciones posteriores al sueldo mnimo vital o su
sustitutorio, el ingreso mnimo legal, respecto de cada oportunidad
de pago; por lo que la instancia de mrito ha infringido el artculo 1
de la Ley N 23908. Lima, siete de enero de dos mil catorce.-
VISTA; la causa nmero veinticinco, guin dos mil trece, guin
LIMA, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el abogado de la
sucesin de la parte demandante, mediante escrito de fecha
veintisis de octubre de dos mil doce, que corre de fojas ciento
ochenta y cinco a ciento ochenta y nueve, contra la Sentencia de
Vista contenida en la resolucin de fecha veintiocho de junio de dos
mil doce, que corre de fojas ciento setenta y cuatro a ciento
ochenta, que confirma la sentencia de fecha veintisiete de mayo de
dos mil nueve, que corre de fojas ciento nueve a ciento trece, que
declara infundada la demanda; en el proceso seguido con la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre aplicacin de
la Ley N 23908. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de
fojas veintids a veintitrs del cuaderno de casacin, su fecha cinco
de junio de dos mil trece, se declar procedente el recurso de
casacin interpuesto, por las causales de: infraccin normativa
de: i) Artculo 1 de la Ley N 23908, cuyo texto seala: Fjase Sistema Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en
en una cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales establecidos
por la actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto mnimo
de las pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema
Nacional de Pensiones (sic).; y, ii) Incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. Cuyo texto es el
siguiente: Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional (...). 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, habindose declarado procedentes las denuncias
sustentadas en vicios in procedendo como vicios in iudicando,
corresponde efectuar el anlisis del error procesal, toda vez que de
resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la tramitacin
del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir
pronunciamiento respecto de los errores materiales. Segundo.-
Que, emitiendo pronunciamiento de fondo corresponde sealar,
que el principio del debido proceso contiene el derecho a la
motivacin escrita de las resoluciones que garantiza al justiciable el
derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
procesos. Tercero: Que, en ese sentido, habr motivacin de las
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma, la
resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, aun si sta es breve o concisa. Si bien en el presente
caso se ha declarado en forma excepcional la procedencia del
recurso de casacin por la causal de infraccin de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, se
aprecia de autos que la Sala Superior ha empleado en forma
suficiente los fundamentos que le han servido de base para
desestimar la demanda, argumentos que si bien son contrarios a lo
establecido por esta Sala Suprema y el Tribunal Constitucional, no
pueden analizarse a travs de una causal in procedendo,
consideraciones por las cuales la referida causal resulta infundada.
Cuarto: Que, en cuanto a la causal in iudicando cabe indicar, tiene
por objeto que se analice si la Sentencia de Vista ha incurrido en
infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908, para lo cual
este Supremo Tribunal debe establecer si el supuesto de hecho del
caso de autos se subsume dentro de tal dispositivo legal, y como
50339
consecuencia de ello, si corresponde fijar la pensin del actor en
una cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales . Quinto.-
Antecedentes.- Mediante escrito de fojas quince a veintitrs, don
Ramn Nonato Bardales Anticona interpone la presente demanda,
solicitando la aplicacin a la pensin que percibe de la Ley N
23908, Ley que otorga tres sueldos mnimos vitales de pensin
inicial, para aquellos pensionistas del Decreto Ley N 19990, que
hayan obtenido su punto de contingencia, entre el siete de
septiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho
de diciembre de mil novecientos noventa y dos, considerando que
su punto de contingencia es el nueve de enero de mil novecientos
ochenta y seis. El Dcimo Primer Juzgado Especializado en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima mediante Sentencia de fecha veinticuatro de julio de dos mi
nueve, que corre de fojas ochenta y uno a ochenta y siete, declara
infundada la demanda. La Quinta Sala Contenciosa Administrativa
de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de
Vista contenida en la resolucin de fecha treinta de junio de dos mil
once, que corre de fojas ciento ochenta y cinco a ciento ochenta y
siete, confirma la Sentencia apelada que declar infundada la
demanda. Sexto.- La pensin mnima otorgado por la Ley N
23908, en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional: El
derecho a la pensin es un derecho fundamental de configuracin
legal (Sentencia del Tribunal Constitucional expedida el 08 de julio
del dos mil cinco, fundamento 34, Expediente N 1417-2005-AA/
TC), y el derecho al reajuste de pensiones es un derecho que tiene
tal naturaleza, pero que no constituye parte del contenido esencial
del derecho a una pensin (fundamento 37 literal c), de la citada
sentencia); aunado a ello, para interpretarse el artculo 1 de la Ley
N 23908, vigente desde el ocho de setiembre de mil novecientos
ochenta y cuatro hasta el dieciocho diciembre de mil novecientos
noventa y dos, cuando qued derogada tcitamente por el Decreto
Ley N 25967; es de considerarse los criterios establecidos por el
citado Tribunal en los fundamentos cinco y del siete al veintiuno, de
la Sentencia recada en el Expediente N 5189-2005-PA/TC de
fecha seis de diciembre de dos mil cinco, considerados precedentes
vinculantes, donde respecto de la pensin mnima se estableci: a)
Los pensionistas por invalidez o jubilacin, comprendidos en el
Sistema Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en
vigencia la Ley N 23908, perciban una pensin inferior al referente
de tres sueldos mnimos vitales, esto es doscientos diecisis mil y
00/100 soles oro ( S/. 216,000 soles oro), tenan derecho a un
reajuste en su pensin a partir de la citada vigencia hasta alcanzar
el monto sealado, y, de ser el caso, debe considerarse los
incrementos sufridos al referente de la pensin mnima legal, salvo
que, por efecto de otras disposiciones legales o administrativas, el
monto de la pensin ya hubiera superado la mnima vigente en
cada oportunidad de pago; b) Las personas comprendidos en el
vigencia la Ley N 23908, ya perciban una pensin superior a tres
sueldos mnimos vitales, esto es doscientos diecisis mil y 00/100
soles oro ( S/. 216,000 soles oro), les resultaba inaplicable la citada
Ley, pues, su aplicacin implicaba una reduccin de su monto
pensionario; y, c) Las personas que adquirieran el derecho a una
pensin por invalidez o jubilacin durante la vigencia de la Ley No
23908, tenan derecho a que su pensin inicial les fuera otorgada
en un monto no inferior a tres remuneraciones mnimas vitales,
para lo cual se tendra como patrn de referencia el sueldo mnimo
vital vigente a la fecha de reconocimiento de la pensin. Sptimo.-
Pronunciamientos de la Primera Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica: La Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en el
dcimo considerando de la Casacin N 1770-2006 Piura, ha
establecido que el pensionista que hubiese alcanzado el punto de
contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N 23908, es
decir hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y
dos tiene derecho al reajuste de su pensin en el equivalente a tres
sueldos mnimos vitales o su sustitutorio el ingreso mnimo legal,
en cada oportunidad en que estos se hubieran incrementado, no
pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente en
cada oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente
periodo en que corresponde su aplicacin; por ello corresponde
verificar el supuesto de hecho del caso concreto de autos, si este
se encuentra comprendido bajo tales alcances. Octavo.- Variacin
del sueldo mnimo vital.- Que, si bien a la dacin de la Ley N
23908, la pensin mnima era de doscientos diecisis mil y 00/100
soles oro ( S/. 216,000 soles oro), durante su vigencia se dict una
serie de dispositivos que variaron progresivamente el monto del
sueldo mnimo vital e incluso el signo monetario, precisando que a
su fecha de derogacin, el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, la suma correspondiente a la pensin
mnima legal vigente era de treinta y seis 00/100 intis milln (I/m.
36.00) o treinta y seis nuevos soles 00/100 (S/. 36.00), equivalente
a la suma de tres veces el ingreso mnimo legal, sustitutorio del
sueldo mnimo vital, establecido por el Decreto Supremo N 002-
91-TR, de aplicacin ultractiva, no siendo de aplicacin el Decreto
Supremo N 003-92-TR, pues, este fijaba en la suma de setenta y
dos 00/100 nuevos soles (S/. 72.00), la remuneracin mnima vital,
concepto distinto al sueldo mnimo vital o su sustitutorio, debido a
que la remuneracin mnima vital ya no recoge ninguno de los

50340 CASACIN
componentes conceptuales de las anteriores. Noveno.-
Dilucidacin en el caso concreto de autos.- Que, en autos ha
quedado establecido que el seor Ramn Nonato Bardales
Anticona obtuvo pensin de jubilacin dentro de los alcances del
Decreto Ley N 19990 mediante Resolucin N 73237-86-T obrante
a fojas tres, por la suma de ochocientos catorce y 92/100 intis ( I/.
814.92), a partir del ocho de enero mil novecientos ochenta y seis,
referente que se encuentra dentro de la vigencia de la Ley N
23908; en consecuencia, el actor se encuentra comprendido en los
alcances de la norma citada; sin embargo, la Sala Superior no ha
verificado, si durante toda la vigencia de la Ley N 23908, el monto
otorgado como pensin se mantuvo superior o result en
determinado momento inferior al mnimo legal, como consecuencia
de las modificaciones posteriores al sueldo mnimo vital o su
sustitutorio el ingreso mnimo legal, respecto de cada oportunidad
de pago; no obstante que a la pensin del actor, le resulta aplicable
el beneficio de la pensin mnima establecido en el artculo 1 de la
acotada Ley, desde su fecha de contingencia (ocho de enero mil
novecientos ochenta y seis); por lo que este Colegiado considera
que la instancia de mrito ha infringido el artculo 1 de la Ley N
23908, al interpretar que la pensin percibida por el demandante
no debe ser objeto del reajuste en los trminos sealados en la
referida norma, debiendo por ello declararse fundado el recurso
interpuesto. Dcimo.- Indexacin automtica. Que, respecto a la
indexacin automtica o reajuste trimestral conforme al artculo 4
de la Ley N. 23908, debemos decir que esta forma de reajuste
pensionario se encuentra proscrita por nuestro ordenamiento
jurdico, pues, el reajuste de las pensiones est condicionado a
factores econmicos externos y al equilibrio financiero del Sistema
Nacional de Pensiones, no pudiendo efectuarse de manera
indexada o automtica, sino ms bien, conforme a la Segunda
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per
de mil novecientos noventa y tres, la cual seala que el reajuste
peridico de las pensiones que administra el Estado, se atiende
con arreglo a las previsiones presupuestarias, por lo que este
extremo de la demanda deviene en infundado. Dcimo Primero.-
Pago de devengados.- Que, en cuanto a la pretensiones
accesorias de pago de devengados, debemos decir que los mismos
debern abonarse conforme a la normativa vigente y a partir de la
fecha en que se ha incumplido con aplicar la Ley N 23908. Dcimo
Segundo.- Pago de intereses. Que, respecto al pago de intereses
debemos decir que constituyen una consecuencia del no pago
oportuno de los incrementos pensionarios al actor, por tanto debe
ordenarse su pago sobre las pensiones devengadas conforme a
previsto en el artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil, teniendo en
consideracin la prohibicin contemplada en el artculo 1249 de la
referida norma. Dcimo Tercero.- Deber de no afectar la pensin.
Que, resulta pertinente indicar que la sentencia que favorece
procesalmente a la parte demandante, debe traducirse al momento
de su ejecucin, en un favorecimiento material respecto de sus
derechos previsionales, quedando plenamente descartada la
posibilidad que dicha pensin se vea reducida, como consecuencia
del nuevo clculo pensionario que efecte la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), mxime si la Ley N 28110 del
veinticuatro de noviembre de dos mil cuatro, prohbe los descuentos,
retenciones, recortes u otras medidas similares a las pensiones
definitivas generadas por derecho propio, derivado e invalidez, sin
mandato legal expreso. FALLO: Por estos fundamentos, y de
conformidad con el Dictamen del Seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo, declararon: FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por el abogado de la sucesin procesal de
la parte demandante Ramon Nonato Bardales Anticona mediante
escrito de fecha veintisis de octubre de dos mil doce que corre de
fojas ciento ochenta y cinco a cinto ochenta y nueve; CASARON la
Sentencia de Vista de fecha veintiocho de junio de dos mil doce,
que corre de fojas ciento setenta y cuatro a ciento ochenta ; y
actuando en sede de instancia: REVOCARON la Sentencia
apelada de fecha veintisiete de mayo de dos mil nueve, que corre
de fojas ciento nueve a ciento trece, que declara infundada la
demanda, y REFORMNDOLA declararon FUNDADA EN PARTE
la demanda amparndola respecto de la aplicacin del artculo 1
de la Ley N 23908; en consecuencia ORDENARON que la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), expida resolucin
reconociendo a favor de don Ramon Nonato Bardales Anticona
la aplicacin de la Ley N 23908 en su pensin, teniendo en cuenta
los respectivos incrementos, ms reintegro de devengados e
intereses legales, los que se determinarn en ejecucin de
sentencia, conforme a lo sealado en la presente ejecutoria; e,
INFUNDADA en el extremo de la indexacin automtica; sin costas
ni costos; DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en el proceso seguido
con la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reajuste
pensionario en aplicacin de la Ley N 23908; interviniendo como
ponente la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORLES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-2
CAS. N 031-2013 LIMA. Reajuste Pensionario. SUMILLA: Las
ltimas remuneraciones asegurables son las que se consideran
para determinar la pensin de referencia a efectos del clculo de la
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
pensin por jubilacin, y no los ltimos meses calendarios antes de
la ltima aportacin, criterio adoptado por esta Sala Suprema como
precedente vinculante recado en la casacin N 2602-2013-
PIURA. Lima, veintitrs de enero del dos mil catorce.- VISTA: Con
el expediente administrativo acompaado, la causa nmero treinta
y uno, guin dos mil trece, guin LIMA, en audiencia pblica de la
fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina
de Normalizacin Previsional, (ONP) de fecha veintids de octubre
de dos mil doce, obrante en fojas doscientos diecisiete a doscientos
veintids, contra la Sentencia de Vista que corre en fojas ciento
ochenta y ocho a ciento noventa y uno, de fecha siete de junio de
dos mil diez, que confirma la Sentencia dictada en primera instancia,
que declara infundada la demanda; en en Proceso Contencioso
Administrativo, seguido por la demandante Lucia Runco Lembi
ONP-, sobre reajuste pensionario. CAUSALES DEL RECURSO:
El recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante
resolucin de fecha cinco de junio de dos mil trece, que corre en
fojas veintids a veintitrs del cuaderno de casacin, por la causal
de: Infraccin normativa del artculo 2 del Decreto Ley N
25967. CONSIDERANDO: Primero: Se conceptualiza a la
infraccin normativa como la afectacin a las normas jurdicas que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin. Cabe precisar que la
infraccin normativa, subsume las causales que fueron
contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida
e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Corresponde entonces, examinar si la resolucin de vista adolece
de la infraccin normativa por la cual se declar procedente el
recurso de casacin Segundo: De la demanda se aprecia que el
actor pretende que: 1) se declare la nulidad de la Resolucin N
16670-1999-ONP/GO/DL/19990 de fecha cinco de julio de mil
novecientos noventa y nueve, que le otorga pensin por jubilacin;
2) el reajuste de su pensin por jubilacin teniendo en cuenta las
ltimas remuneraciones asegurables; 3) el pago de devengados e
intereses legales con costas y costos del proceso. Argumenta
como sustento de su pretensin, que existe un error en el clculo
de su remuneracin de referencia, pues se ha efectuado el clculo
tomando como referencia dieciocho (18) meses donde no realiz
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, por lo que percibe
una pensin reducida. Tercero: Al declararse saneado el proceso,
por resolucin nmero tres, que corre en fojas setenta y cinco a
setenta y seis, de fecha catorce de mayo del dos mil siete, se fij
como punto controvertido, textualmente: determinar si en la
Resolucin Administrativa N 16670-1999-ONP/DC de fecha 05 de
julio de 1999, se ha incurrido en causal que de lugar a declarar su
nulidad total, y si se debe o no se debe; ordenar a la administracin
emita nueva resolucin disponiendo el reclculo de su pensin, se
proceda a verificar y acreditar 18 meses consecutivos de aportes
de setiembre de 1993 hasta febrero de 1995, as como el pago de
pensiones devengadas, intereses legales, costas y costos del
proceso, conforme al petitorio de la demanda. Cuarto: La
Sentencia de Vista al confirmar la Sentencia apelada que declara
fundada la demanda, ha expresado como fundamento de su
decisin, textualmente: (...); siendo obvio que no labor de enero
de 1996 a junio de 1997, perodo en el que no hay aportaciones al
Sistema Nacional de Pensiones, por lo cual, conforme a la glosada
normatividad, no puede ser tomada en cuenta para determinar l
remuneracin de referencia. Sin embargo de la hoja de liquidacin
de la pagina 188 se desprende que la Oficina de Normalizacin
Previsional tom en consideracin dicho perodo, pese a que en el
mismo hubieron meses sin aportaciones. Quinto: El artculo 2 del
Decreto Ley N 25967, establece: La remuneracin de referencia
a los efectos del Sistema Nacional de Pensiones, se calcular
nicamente, de la siguiente manera: b) Para los asegurados que
hubieran aportado durante veinticinco aos completos y menos de
treinta, es igual al promedio mensual que resulte de dividir entre
cuarentiocho, el total de las remuneraciones asegurables,
percibidas por el asegurado en los ltimos cuarentiocho meses
consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo mes de
aportacin. (...). Sexto: Respecto de la casual: infraccin
normativa del artculo 2 del Decreto Ley N 25967, se tiene que,
la correcta interpretacin de las normas legales, debe hacerse
acorde con los parmetros constitucionales, lo que se denomina
interpretacin conforme a la Constitucin, la cual parte del
reconocimiento que la Constitucin es la norma jurdica primaria y
fundamental, y que esta no solo contiene principios y valores
abstractos, sino que posee eficacia normativa. Bajo esta premisa,
tenemos que el eje de toda la estructura de derechos contenidos
en nuestra Carta Magna es la persona humana y la defensa de su
dignidad, tal como lo estipula en su artculo 1: La defensa de la
persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de
la Sociedad y el Estado, mientras que, en sus artculos 11 y 12
se reconocen y garantizan el derecho a una pensin digna y al
eficaz funcionamiento del sistema pensionario. Este reconocimiento
constitucional no es meramente declarativo; sino que posee
connotacin prctica al momento de interpretar las normas legales,
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
lo cual debe hacerse bajo los parmetros de los principios de
equidad y del mayor favor y optimizacin del plexo de derechos, los
que bien podran contenerse en el principio Pro Homine, el cual
Mnica Pinto, define como: Un criterio hermenutico que informa
todo el derecho de los derechos humanos, en virtud del cual se
debe acudir a la norma ms amplia o a la interpretacin ms
extensiva, cuando se trata de reconocer derechos protegidos o,
inversamente, a la norma o a la interpretacin ms restringida,
cuando se trata de establecer restricciones permanentes al ejercicio
de los derechos o a su suspensin extraordinaria 1. Stimo:
Dentro del marco anterior, debe tenerse en cuenta para la
interpretacin correcta de la disposicin normativa contenida en el
artculo 2, inciso a) del Decreto Ley N 25967, que en ella no se
utiliza la frase 48 meses calendario, expresin que
inequvocamente identificara a todos los meses correlativos, por el
contrario, la norma indica que el clculo de la remuneracin de
referencia, debe efectuarse obtenindose el promedio mensual
que resulte de dividir entre cuarenta y ocho (48) el total de
remuneraciones asegurables de los ltimos cuarenta y ocho (48)
meses consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo mes de
aportacin; es decir, conforme a la norma, los cuarenta y ocho (48)
meses consecutivos que se deben tomar en cuenta para establecer
la remuneracin de referencia, son, empezando por el ltimo mes
de aportacin hacia atrs, esto es, los cuarenta y ocho (48) meses
consecutivos en que existan remuneraciones asegurables, puesto
que, solo estos generaran la obligacin de aportar al Sistema,
omitiendo considerar aquellos meses en que no existan
remuneraciones asegurables ni tampoco la obligacin de aportar.
Octavo: Esta interpretacin no solo tiene sustento en la literalidad
de la norma; sino en los principios de equidad y congruencia, pues
si conforme a las reglas fijadas por el Decreto Ley N 19990, para
que una persona alcance el derecho pensionario, se requiere la
concurrencia de los requisitos de edad y aos de aportacin;
resultara contradictorio e injusto que si esta ha alcanzado su
derecho a la pensin por jubilacin y para la determinacin de su
remuneracin de referencia, y por ende, del monto de su pensin,
se le consideren los meses en blanco, en los que por algn motivo
no trabaj o no pudo acreditar suficientemente la prestacin,
cuando lo cierto es que, ya demostrados sus aos de prestacin de
servicios y de aportacin, debieran considerarse para la
determinacin del importe pensionario y las cuarenta y ocho (48)
remuneraciones asegurables que gener en efectividad; de lo cual
resulta que, los perodos en que no tuvo remuneraciones
asegurables, tampoco se deberan tomar en cuenta para establecer
el monto de la pensin. Noveno: La interpretacin expresada en
las considerativas precedentes no colisionan con la parte in fine del
artculo 2 del Decreto Ley N 25967, cuando prescribe que: Si
cualquiera de los casos mencionados en los incisos precedentes,
durante los meses especificados, no se hubiese aportado por falta
de prestacin de servicios, en razn de accidente, enfermedad,
maternidad, licencia con goce de haber o paro forzoso, se
sustituirn dichos perodos por igual nmero de meses consecutivos
inmediatamente anteriores aportados. En efecto, al no encontrarse
regulado en la norma el modo de proceder cuando se deja de
aportar por cese laboral o extincin del contrato de trabajo y un
posterior reinicio de labores, una interpretacin a la luz de la
Constitucin2 nos ratifica en la conclusin arribada precedentemente.
Dcimo: Bajo los parmetros anteriores, en el fundamento stimo
de la Sentencia N 2602-2013-PIURA, que constituye precedente
vinculante, esta Sala Suprema ha sealado que la interpretacin
correcta de los incisos a), b) y c) del artculo 2 del Decreto Ley N
25967, es que, para el clculo de las remuneraciones de referencia,
se debe tomar en cuenta el promedio mensual que resulte de dividir
entre treinta y seis, cuarenta y ocho; y sesenta (36, 48 y 60),
respectivamente el total de remuneraciones asegurables de los
ltimos treinta y seis, cuarenta y ocho; y sesenta (36, 48 y 60)
meses consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo mes de
aportacin; considerando para ello, slo los meses en que existan
remuneraciones asegurable. Dcimo Primero: En cuanto al
presente proceso, se tiene que, en fojas tres, obra la Resolucin N
16670-1999-ONP/DC, por la cual la Oficina de Normalizacin
Previsional, reconoci al demandante veintinueve (29) aos
completos de aportaciones, otorgndole pensin por jubilacin
adelantada por la suma de doscientos ochenta y seis con 97/100
nuevos soles (S/.286.97), advirtindose en la hoja de liquidacin,
que corre de fojas cuatro a cinco, que para el clculo de la
remuneracin de referencia, la entidad demandada ha tenido en
cuenta el perodo comprendido entre el uno de marzo de mil
novecientos noventa y cinco al veintiocho de febrero de mil
novecientos noventa y nueve, esto es, computando los cuarenta y
ocho meses consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo mes
de aportacin, sin embargo para dicho clculo se consider el
perodo de enero de mil novecientos noventa y seis a junio de mil
novecientos noventa y siete, en el mismo que no hubieron
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, incurrindose en
error. Dcimo Segundo: En consecuencia, se advierte que la
sentencia de vista al determinar que el clculo de la pensin de
referencia debe realizarse teniendo en cuenta las aportaciones
reales y efectivas realizadas por la actora, no ha incurrido en
infraccin normativa del artculo 2 del Decreto Ley N 25967, en
tanto conforme a lo expuesto precedentemente, esta es la
50341
interpretacin correcta de la norma denunciada. FALLO: Por estas
razones, y de conformidad con el Dictamen del Seor Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo, declararon INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional, (ONP) obrante en fojas
doscientos diecisiete a doscientos veintids, de fecha veintids de
octubre de dos mil doce; en consecuencia, NO CASARON la
Sentencia de Vista en fojas ciento ochenta y ocho a ciento noventa
y uno, de fecha siete de junio del dos mil diez; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso seguido por Lucia Runco
Lembi, sobre reajuste de pensin; y, los devolvieron; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo; y los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
Citada por: CARPIO MARCOS, Edgar. La Interpretacin de los Derechos
Fundamentales. Palestra Editores. Lima. 2004, p. 28.
2
Sobre la interpretacin a la luz de la Constitucin, el Tribunal Constitucional en
el fundamento diecisis de la sentencia recada en el Expediente N 4853-2004-
PA/TC, ha sealado: (...) los jueces del Poder Judicial, que tambin son jueces
de la Constitucin, en la medida en que deben aplicarla como norma suprema del
Estado en los casos que conocen, puedan tambin participar en esta labor de
integracin e interpretacin en aras de dar una mayor y ms amplia proteccin a los
derechos fundamentales. En cualquier caso, las relaciones entre la interpretacin
del Tribunal Constitucional y la que realice el juez ordinario deben orientarse,
por el principio de mayor proteccin y ms amplia cobertura que pueda brindar
determinada interpretacin en un caso concreto (...).
C-1069599-3
CAS. N 120-2012 LAMBAYEQUE. Aplicacin de la Ley N 23908.
PROCESO SUMARSIMO. SUMILLA: El artculo 1 de la Ley N
23908, vigente desde el ocho de setiembre de mil novecientos
ochenta y cuatro hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley N
25967, estableci que la pensin mnima era igual a tres sueldos
mnimos vitales (o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal). En tal
sentido, la aplicacin de dicho artculo, corresponde no solo a la
fecha de contingencia posterior a su vigencia, sino hasta su acotada
derogacin. Lima, siete de enero de dos mil catorce.- VISTA: La
causa nmero ciento veinte, guin dos mil doce, guin LIMA, en
audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo en lo Contencioso Adminsitrativo, y, producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante Cesar Augusto lvarez Valdivia,
de fojas doscientos trece a doscientos diecisis, de fecha cinco de
julio de dos mil once, contra la Sentencia de Vista de fojas
doscientos siete a doscientos ocho, de fecha veintinueve de abril
de dos mil once, que confirma la sentencia apelada de fojas ciento
cuarenta y siete a ciento cincuenta y tres, de fecha diecisis de
octubre del dos mil nueve, que declara infundada la demanda; en
el proceso seguido contra la Oficina de Normalizacin Previsional
-ONP-; sobre aplicacin de la Ley N 23908. II.- CAUSALES DEL
RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente
de forma excepcional mediante resolucin de fecha doce de
diciembre del dos mil doce, obrante de fojas veintisiete a veintinueve
del cuaderno de casacin, por la causal de: Infraccin normativa
del artculo 1 de la Ley N 23908. III.- CONSIDERANDO: Primero:
Se conceptualiza a la infraccin normativa como la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte
que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin.
Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales
que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las
de carcter adjetivo. Corresponde entonces, examinar si la
resolucin de vista adolece de la infraccin normativa por la cual se
declar procedente el recurso de casacin. Segundo: De la
demanda que corre de fojas veinticuatro a treinta y uno, subsanada
a fojas treinta y seis a treinta y siete, se aprecia que don Cesar
Augusto lvarez Valdivia pretende: 1) Se aplique al clculo de su
pensin por jubilacin la Ley N 23908; 2) El reajuste de dicha
pensin en base a los tres sueldos mnimos vitales en aplicacin de
la Ley N 23908; y 3) el pago de devengados e intereses legales.
Tercero: La Sentencia de Vista al confirmar la sentencia apelada
de fojas ciento cuarenta y siete a ciento cincuenta y tres, de fecha
diecisis de octubre de dos mil nueve, ha expresado como
fundamento de su decisin, textualmente (...) que el punto de
contingencia del actor ocurri el veintitrs de diciembre de mil
novecientos ochenta y nueve fecha de cese- y que el monto
otorgado como pensin ascenda a I/. 459,016.00 Intis, el mismo
que de acuerdo a la fecha de contingencia resulta ser superior al
importe que le corresponda al demandante como pensin inicial,
conforme a los Decretos Supremos Nmeros 057-89-TR y 058-89-
TR ambos de fecha veintiuno de diciembre novecientos
ochentinueve, que estableci el Sueldo Mnimo Legal en I/.
150,000.00 Intis, monto que multiplicado por tres estableci una
pensin minima legal de I/ 450,000.00 Intis conforme a la Ley N

50342 CASACIN
23908; concluyndose finalmente, que no se ha vulnerado el
derecho del actor. Cuarto: La Ley N 23908, vigente desde el
ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, establece
en su artculo uno: Fjase en una cantidad igual a tres sueldos
mnimos vitales establecidos por la actividad industrial en la
Provincia de Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez
y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de Pensiones. El
precitado dispositivo, se dio con la finalidad de mejorar el monto de
la pensin inicial de aquellas personas que resultasen con
pensiones inferiores a la pensin mnima legal, es decir, si
efectuado el clculo para la obtencin de la pensin, se obtena un
monto inferior a la pensin mnima legal, se deba abonar esta
ltima, la cual equivala y sustitua a la pensin inicial, de manera
que aquella es la base inicial mnima a partir de la cual comienza la
percepcin de las pensiones por jubilacin e invalidez beneficiadas
con la aplicacin de la citada ley. Dicha pensin mnima, es
equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el
ingreso mnimo legal, cuyos aumentos, suponen el incremento de
la misma, y por tanto, el aumento de todas aquellas pensiones que
resultaran inferiores a la pensin mnima. Durante la vigencia de
dicha ley, el sueldo mnimo vital o su sustitutorio, estuvieron
regulados por Decretos Supremos expedidos por el Ministerio de
Trabajo, que peridicamente incrementaron los mismos, por lo que
corresponde verificar en cada oportunidad de pago, si se cumpli
con otorgar la pensin mnima. Quinto: En este sentido, la pensin
mnima regulada por la Ley N 23908, vigente desde el ocho de
setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, debe aplicarse a
aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, con las limitaciones que estableci su artculo 3. Al
especto, es pertinente dejar establecido que, para quienes cesaron
durante la vigencia de la citada norma, se debe verificar si la
pensin inicial otorgada al cese era inferior al monto mnimo; y,
para quienes, en los casos anteriores, perciban inicialmente una
pensin superior al mnimo establecido en la Ley N 23908, se
debe examinar si durante la vigencia de esta norma la pensin
qued por debajo del mnimo, ello como consecuencia de la
variacin del sueldo mnimo vital, y aplicar la pensin mnima
calculada de acuerdo con la Ley N 23908. Sexto: Al respecto, la
Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema, ha sealado, en diversas sentencias casatorias
como las expedidas en los expedientes N 1770-2006-PIURA, N
2046-2010-LIMA, N 1844-2010-LIMA, como doctrina
jurisprudencial, que la pensin mnima regulada por la Ley N
23908, vigente a partir del ocho de setiembre de mil novecientos
ochenta y cuatro, debe aplicarse a aquellos asegurados que
hubiesen alcanzado el punto de contingencia desde dicha fecha,
hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos,
en que fue derogada tcitamente por el Decreto Ley N 25967, con
las limitaciones que estableci su artculo 3. Stimo: Asimismo, es
de considerarse el criterio establecido por el Tribunal Constitucional
en el fundamento trece de la Sentencia recada en el Expediente N
5189-2005-PA/TC, de fecha seis de diciembre de dos mil cinco,
considerado precedente vinculante, en la que se dej sentado:
Como el monto de la pensin mnima regulada por la Ley N.
23908 se determinaba en base a uno de los tres componentes de
la remuneracin mnima de los trabajadores (denominado Sueldo
Mnimo Vital), durante su vigencia, su aumento o el aumento de su
sustitutorio (el Ingreso Mnimo Legal), supona el aumento de la
pensin mnima legal y, por tanto, el aumento de todas aquellas
pensiones que, por efecto de dicho incremento, resultaran inferiores
al nuevo monto mnimo de la pensin.; de lo expuesto se colige
que, el pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia
hasta antes de la derogatoria de la Ley N 23908, es decir hasta el
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, tiene
derecho al reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos
mnimos vitales o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, en cada
oportunidad en que estos se hubieran incrementado, no pudiendo
percibir un monto inferior a tres veces el referente, en cada
oportunidad de pago de la pensin, durante el correspondiente
periodo en que corresponde su aplicacin. Octavo: As tenemos
que, si bien a la dacin de la Ley N 23908, la pensin mnima era
de doscientos diecisis mil soles oro (S/.216,000.00), durante su
vigencia se dict una serie de dispositivos que variaron
progresivamente el monto del sueldo mnimo vital e incluso el signo
monetario, precisando que a su fecha de derogacin, el dieciocho
de diciembre de mil novecientos noventa y dos, la suma
correspondiente a la pensin mnima legal vigente era de treinta y
seis Intis milln (I/m. 36.00), equivalente a la suma de tres veces el
ingreso mnimo legal, sustitutorio del sueldo mnimo vital,
establecido por el Decreto Supremo N 002-91-TR, de aplicacin
ultractiva, no siendo de aplicacin el Decreto Supremo N 003-92-
TR, pues este fijaba en la suma setenta y dos nuevos soles
(S/.72.00) la remuneracin mnima vital, concepto distinto al sueldo
mnimo vital o su sustitutorio, debido a que la remuneracin mnima
vital ya no recoge ninguno de los componentes conceptuales de las
anteriores. Noveno: En tal sentido, de la Resolucin N 15836-PJ-
DPR-SGP-GRA-IPSS-90, emitida por el entonces Instituto Peruano
de Seguridad Social - IPSS, obrante a fojas tres, fluye que la fecha
de contingencia del actor ocurri el veinticuatro de diciembre de mil
novecientos ochenta y nueve, esto es, cuando se encontraba
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
vigente la Ley N 23908, de lo que se colige que, ha adquirido el
derecho contenido en el artculo 1 de la citada norma, esto es, que
su pensin se determine en base a tres sueldos mnimos vitales o
su concepto sustitorio vigente a la fecha de contingencia, y hasta la
entrada en vigencia del Decreto Ley N 25967; y al no haber
demostrado la demandada haber dado cumplimiento al pago de la
pensin mnima de acuerdo al acotado artculo durante toda la
vigencia de dicha norma, con posterioridad al establecimiento de la
pensin inicial, en atencin a la variacin del sueldo mnimo vital,
de acuerdo a los Decretos Supremos N 008-90-TR; N 016 y N
017-90-TR; N 024 y N 025-90-TR; y de su sustitutorio, el ingreso
mnimo legal, en mrito a los Decretos Supremos N 054-90-TR; y
N 002-91-TR, corresponde declarar procedente la causal
denunciada. Dcimo: Por otro lado, debe precisarse que, no
corresponde la aplicacin de la indexacin automtica o reajuste
trimestral conforme al artculo 4 de la Ley N 23908, en tanto que,
esta forma de reajuste pensionario se encuentra proscrita por
nuestro ordenamiento jurdico, ya que el reajuste de las pensiones
est condicionado a factores econmicos externos y al equilibrio
financiero del Sistema Nacional de Pensiones, no pudiendo
efectuarse de manera indexada o automtica, sino ms bien,
conforme a la Segunda Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica del Per de mil novecientos noventa y tres, la
cual seala que el reajuste peridico de las pensiones que
administra el Estado, se atiende con arreglo a las previsiones
presupuestarias. Undcimo: En cuanto a las pretensiones
accesorias de pago de devengados e intereses legales, de
verificarse que la demandada incumpli con el abono de la pensin
mnima legal en cada oportunidad de pago desde el veinticuatro de
diciembre de mil novecientos ochenta y nueve al dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, los mismos deben ser
calculados desde la fecha del incumplimiento y segn lo dispuesto
en los artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil, conforme a la
doctrina jurisprudencial que esta Sala Suprema ha fijado respecto
del pago de intereses en materia pensionaria, respectivamente.
Duodcimo: Estando a los argumentos expuestos, se verifica que
la Sala de mrito, al sostener que no corresponde la aplicacin de
la Ley N 23908, ha incurrido en infraccin normativa del mismo,
toda vez que teniendo en cuenta la fecha de contingencia del
demandante, le corresponde la aplicacin de la citada ley en su
pensin por jubilacin, desde el veinticuatro de diciembre de mil
novecientos ochenta y nueve, hasta su derogacin tcita por el
Decreto Ley N 25967, ocurrido el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos. Por estas razones, y de conformidad
con el Dictamen de la seora Fiscal Suprema en lo Contencioso
Administrativo: IV.- DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Cesar Augusto
lvarez Valdivia; en consecuencia, CASARON la sentencia de
vista de fojas doscientos siete a doscientos ocho, de fecha
veintinueve de abril del dos mil once; y actuando en sede de
instancia REVOCARON la sentencia apelada de fojas ciento
cuarenta y siete a ciento cincuenta y tres, de fecha diecisis de
octubre de dos mil nueve, que declara infundada la demanda, y
REFORMNDOLA declararon FUNDADA en parte la demanda,
respecto a la pretensin de la aplicacin del artculo 1 de la Ley N
23908, e infundado el extremo de la indexacin automtica;
ORDENARON a la demandada, cumpla con aplicar en la pensin
del demandante, lo dispuesto por el artculo 1 de la Ley N 23908,
desde el veinticuatro de diciembre del mil novecientos ochenta y
nueve hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa
y dos, teniendo en cuenta los respectivos incrementos, desde el
momento en que se determine que la pensin otorgada result
inferior al mnimo establecido en la vigencia de la citada ley, si es
que las hubiere; ms el reintegro de los devengados e intereses
legales conforme lo indicado; sin costas ni costos; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; en los seguidos contra la Oficina de
Normalizacin Provisional -ONP-; sobre Aplicacin de la Ley N
23908; interviniendo como ponente el seor Juez supremo Malca
Guaylupo; y, los devolvieron.- SS. AREVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-4
CAS. N 177-2013 LIMA. Reclculo de pensin por jubilacin
minera. PROCESO SUMARSIMO. Sumilla: El artculo 2 del
Decreto Ley N 25967, regula la forma de clculo para la obtencin
de la remuneracin en referencia, y conforme se ha establecido en
los precedentes judiciales vinculantes contenidos en las Casaciones
Nos. 5416-2011-AREQUIPA y 2602-2013-PIURA, solo los meses
en que existan remuneraciones asegurables son considerados
para dicho clculo, porque nicamente estos generan la obligacin
de aportar al Sistema Nacional de Pensiones y no los meses
calendario. Lima, veintitrs de enero de dos mil catorce.- VISTA:
Con el expediente administrativo, la causa nmero ciento setenta y
siete, guin dos mil trece, guin LIMA, en audiencia pblica de la
fecha; de Conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, y,
luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), el doce de junio de dos mil
doce, obrante en fojas ciento veintiocho a ciento treinta y siete,
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
contra la Sentencia de Vista de fecha quince de marzo de dos mil
doce, que corre en fojas ciento seis a ciento diez, que revoc la
Sentencia apelada de fecha treinta de octubre de dos mil nueve,
obrante en fojas sesenta y ocho a setenta y uno, que declar
infundada la demanda y reformndola la declar fundada; en el
proceso contencioso seguido por don Antonio Condori Enriquez,
sobre reclculo de pensin por jubilacin minera. CAUSALES DEL
RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente
mediante resolucin de fecha seis de junio de dos mil trece, que
corre en fojas veinticinco a veintisiete del cuaderno de casacin,
por la causal de infraccin normativa del artculo 2 del Decreto Ley
N 25967 y excepcionalmente por los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, e efectos de verificar si se
ha vulnerado el derecho al debido proceso. CONSIDERANDO:
Primero.- La infraccin normativa se produce con la afectacin a
las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte
que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin;
infraccin que subsume las causales que fueron contempladas
anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386,
relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin
de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo
de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo:
Habindose declarado procedente el recurso de casacin por
normas procesales, as como materiales, corresponde en primer
trmino efectuar el anlisis sobre la existencia del error procesal,
ya que, de resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada su
incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante,
carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto de la
infraccin normativa material, referido al derecho controvertido en
la presente causa. Tercero: Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, disponen: Artculo 139: Son siguiente manera: a) Para los asegurados que hubieran aportado
principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin
ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Cuarto: Es as que el
derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en
el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano
jurisdiccional de impartir justicia dentro de los estndares mnimos
que su naturaleza impone; as, mientras que la tutela judicial
efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de
justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al
derecho de accin frente al poder-deber de la jurisdiccin; el
derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales. Quinto:
Asimismo, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales,
consagrado como principio jurisdiccional en el inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, tiene como finalidad
principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento
lgico jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar
sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente
su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido
de la decisin asumida. Ello se traduce en la explicacin detallada
que debe realizar el juez de los motivos que han conllevado a la
decisin final. En esta fundamentacin debe existir conexin lgica
entre los hechos narrados por las partes, y las pruebas aportadas
por ellos; as como, coherencia y consistencia en sus razonamientos.
Para que una motivacin sea el fiel reflejo de una aplicacin
racional del ordenamiento jurdico debe necesariamente fundarse
en derecho, lo que significa que la norma seleccionada debe estar
en estricta correspondencia con el petitorio y los fundamentos,
dispositivo legal que debe ser vlido, vigente, y en caso de no ser
vigente, si corresponde o no su aplicacin al caso concreto. Sexto:
La controversia planteada en el presente proceso, conforme al
petitorio de la demanda que obra en fojas nueve a trece, subsanado
mediante escrito que corre a fojas dieciocho y los puntos
controvertidos contenidos en la resolucin nmero tres, de fecha
dieciocho de mayo de dos mil siete, se circunscribe en determinar
si corresponde declarar la nulidad de la Resolucin N 10903-2003-
ONP/DC/DL 19990 de fecha veintiuno de enero de dos mil tres, que
otorga pensin por jubilacin al actor; y, como consecuencia de ello
se ordene a la demandada, emita nueva resolucin practicando
una nueva liquidacin conforme lo seala el inciso c) del artculo 2
del Decreto Ley N 25967, ms el pago de devengados. Stimo:
La Sentencia emitida en primera instancia, de fecha treinta de
octubre de dos mil nueve, en fojas sesenta y ocho a setenta y uno,
declar infundada la demanda al sostener que el artculo 2 del
Decreto Ley N 25967, establece una excepcin, respecto al
cmputo de las remuneraciones asegurables, esto es, que si
durante los meses especificados para el clculo de la remuneracin
en referencia, no se hubiere aportado por falta de prestacin de
50343
servicios, en razn de accidente, enfermedad, maternidad, licencia
con goce de haber o paro forzoso, se sustituyan dichos perodos
por el igual nmero de meses consecutivos inmediatamente
anteriores aportados; y que en el caso de autos, dicha excepcin
no resulta aplicable, debido a que el demandante no ha demostrado
que su inactividad laboral entre los meses de agosto de mil
novecientos noventa y cinco a julio de dos mil, se haya producido
por alguna de las causales previstas. Octavo: La Sentencia de
Vista de fecha quince de marzo de dos mil doce, obrante en fojas
ciento seis a ciento diez, revoc la Sentencia apelada y reformndola
declar fundada la demanda, al sostener que el Tribunal
Constitucional en el expediente N 1949-2002-AA/TC ha sealado
que para efectuar el clculo previsto en el artculo 2 del Decreto
Ley N 25967, las ltimas remuneraciones asegurables son las que
se considerarn para el clculo, y no los ltimos meses calendarios
antes de la ltima aportacin; por lo que, en aplicacin del artculo
VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, se debe
considerar las ltimas sesenta remuneraciones asegurables y no
los ltimos sesenta meses calendarios antes de la ltima aportacin.
Noveno: Del presente proceso, se evidencia que las instancias de
mrito han tramitado la causa conforme a ley, respetando los
parmetros establecidos y las garantas mnimas relativas al
derecho del debido proceso, circunstancia que determina que la
causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per deviene infundada; por
consiguiente, habindose declarado la procedencia del recurso de
casacin por causal material, corresponde efectuar su anlisis.
Dcimo: El artculo 2 del Decreto Ley N 25967, publicado el
diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y dos, dispone:
Artculo 2.- La remuneracin de referencia a los efectos del
Sistema Nacional de Pensiones, se calcular nicamente, de la
durante treinta o ms aos completos, es igual al promedio mensual
que resulte de dividir entre treintisis, el total de las remuneraciones
asegurables, percibidas por el asegurado en los ltimos treintaisis
meses consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo mes de
aportacin. b) Para los asegurados que hubieran aportado durante
veinticinco aos completos y menos de treinta, es igual al promedio
mensual que resulte de dividir entre cuarentiocho, el total de las
remuneraciones asegurables, percibidas por el asegurado en los
ltimos cuarentiocho meses consecutivos inmediatamente
anteriores al ltimo mes de aportacin. c) Para los asegurados que
hubieran aportado durante veinte aos completos de aportacin y
menos de veinticinco, es igual al promedio mensual que resulte de
dividir entre sesenta, el total de remuneraciones asegurables,
percibidas por el asegurado en los ltimos sesenta meses
consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo mes de
aportacin. Si cualquiera de los casos mencionados en los incisos
precedentes, durante los meses especificados, no se hubiese
aportado por falta de prestacin de servicios, en razn de accidente,
enfermedad, maternidad, licencia con goce de haber o paro
forzoso, se sustituirn dichos perodos por igual nmero de meses
consecutivos inmediatamente anteriores aportados. Dcimo
Primero: Resulta necesario precisar que si bien el recuso de
casacin ha sido declarado procedente por la causal de infraccin
normativa del artculo 2 del Decreto Ley N 25967, el anlisis del
caso solo corresponde a su inciso c), ya que, como se evidencia
del cuadro de resumen de aportaciones, en fojas cuarenta y ocho y
de la resolucin N 10903-2003-ONP/DC/DL 19990 de fecha
veintiuno de enero de dos mil tres, obrante a fojas cincuenta y
cuatro, que otorga pensin por jubilacin al demandante, ambos
documentos del expediente administrativo, han reconocido al
demandante veintitrs aos y un mes de aportaciones al Sistema
Nacional de Pensiones. Dcimo Segundo: Esta Sala Suprema, ha
fijado criterio que constituye precedente judicial vinculante,
conforme al artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, en las
Casaciones Nos. 5416-2011-AREQUIPA de fecha diecinueve de
junio de dos mil trece y 2602-2013-PIURA de fecha diez de octubre
de dos mil trece, en el sentido que la interpretacin del inciso c) del
artculo 2 del Decreto Ley N 25967 consiste en que para el clculo
de la remuneracin en referencia a la que hace mencin el supuesto
del precitado inciso, se debe tomar en cuenta el promedio mensual
que resulte de dividir entre sesenta el total de remuneraciones
asegurables de los ltimos sesenta meses consecutivos
inmediatamente anteriores al ltimo mes de aportacin,
considerando para ello, solo los meses en que existan
remuneraciones asegurables, porque solo ellos generan la
obligacin de aportar al Sistema Nacional de Pensiones y no los
meses calendario, en los cuales se pueden presentar meses donde
no se generen aportes al sistema. Dcimo Tercero: En tal sentido,
se advierte que la Sentencia de Vista no incurre en infraccin a
dicha norma, al encontrarse ello arreglado a derecho, e interpretado
la norma materia de anlisis conforme al criterio desarrollado por
esta Sala Suprema, correspondiendo declararse infundado el
recurso interpuesto. FALLO: Por estas razones y de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), de fecha doce de junio de dos
mil doce, obrante en fojas ciento veintiocho a ciento treinta y siete;
en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha

50344 CASACIN
quince de marzo de dos mil doce, que corre en fojas ciento seis a
ciento diez; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
contencioso seguido por don Antonio Condori Enriquez, sobre
reclculo de pensin por jubilacin minera, interviniendo en calidad
de ponente, el seor juez supremo Morales Gonzlez; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-5
CAS. N 183-2013 LIMA. Otorgamiento de Pensin Minera
Completa. PROCESO ESPECIAL. Sumilla: La pensin completa
establecida para los trabajadores mineros que adolecen de
neumoconiosis, si bien, importa el goce del derecho a la pensin
an cuando no se hubiera reunido el nmero de aportaciones que
establece la Ley N 25009 (conforme se establece el artculo 6
de la citada ley); sin embargo, el monto de la pensin
correspondiente tambin se encuentra sujeto al tope mximo
sealado en el Decreto Ley N 19990. Por tanto, al gozar el
demandante de una pensin mxima por jubilacin conforme al
Decreto Ley N 19990 y el tope pensionario mximo establecido
por el Decreto de Urgencia N 105-2001, la percepcin de una
pensin minera completa no alterara su ingreso prestacional
pensionario. Lima, veintitrs de enero de dos mil catorce.- VISTA,
con el acompaado; la causa nmero ciento ochenta y tres, guin
dos mil trece, guin LIMA, en audiencia pblica llevada a cabo en
la fecha; Con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; y luego
de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante Rafael ngel Garca
Galloza mediante escrito de fecha treinta de octubre de dos mil
doce, que corre en fojas doscientos doce a doscientos catorce,
contra la Sentencia de Vista de fecha quince de octubre de dos
mil doce, en fojas doscientos cinco a doscientos ocho, que revoca
la Sentencia de primera instancia de fecha veintinueve de
setiembre de dos mil once, en fojas ciento cincuenta y seis a
ciento sesenta, que declara fundada la demanda; y reformndola
declara infundada la demanda; seguido con la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento de pensin
minera completa. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha veintisiete de mayo de dos mil trece, que
corre en fojas diecisiete a dieciocho del cuaderno de casacin
formado en esta Suprema Sala, se ha declarado procedente el
recurso de casacin por la causales de: Infraccin normativa
del artculo 1 de la Ley N 25009 y del artculo 3 de la Ley N
25967. CONSIDERANDO: Primero: La Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, como mximo rgano jurisdiccional
ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la Constitucin
Poltica del Estado, desarrolladas en el artculo 4 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial aprobado por
Decreto Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la
unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la funcin
jurisdiccional para decidir de manera definitiva un conflicto de
intereses propio del derecho ordinario, como lo es el caso de
autos. Segundo: Conforme se aprecia del escrito de demanda
que corre en fojas veintids a veintisis, constituye pretensin en
el presente proceso: se declare la nulidad total de la Resolucin
N 1543-2005, as como la nulidad de la resolucin ficta
denegatoria; y como consecuencia de ello, se abone pensin por
jubilacin minera completa con un monto similar al cien por ciento
(100%), de la ltima remuneracin en referencia a la fecha de su
cese, esto es, equivalente a dos mil setecientos noventa y tres
con 00/100 nuevos soles (S/. 2,793.00), ms devengados e
intereses legales desde la fecha de contingencia, esto es, desde
noviembre de dos mil dos. Tercero: La recurrida, revoca la
Sentencia apelada que declara fundada la demanda y
reformndola la declara infundada, tras considerar que: i) el actor
pretende acreditar que estuvo expuesto a riesgos de toxicidad,
peligrosidad e insalubridad con un Certificado mdico que no ha
sido emitido por una Comisin Mdica; ii) el pago de la jubilacin
minera en el equivalente al cien por ciento (100%), de la
remuneracin de referencia dos mil setecientos noventa y tres
con 00/100 nuevos soles (S/. 2,793.00), sin ningn tope, resulta
superior a la pensin mxima fijada; iii) el monto que se le
otorgara como pensin minera no incrementara el monto de su
pensin; y, iv) la pensin por jubilacin minera completa no se
encuentra exenta de los topes mximos pensionarios. Cuarto:
Las causales por las cuales se declarado procedente el recurso,
tiene por objeto que se analice si la Sentencia de Vista ha incurrido
en infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 25009 y del
artculo 3 del Decreto Ley N 25967, para lo cual este Supremo
Tribunal debe establecer si el supuesto de hecho del caso de
autos se subsume dentro de tales dispositivos legales, y como
consecuencia de ello, si corresponda otorgar a favor del actor
pensin minera completa . Quinto: Al respecto, la Ley N 25009
- Ley de Jubilacin de Trabajadores Mineros, establece en su
artculo 1 que: Los trabajadores que laboren en minas
subterrneas o los que realicen labores directamente extractivas
en las minas a tajo abierto tienen derecho a percibir pensin de
jubilacin a los cuarenticinco (45) y cincuenta (50) aos de edad,
respectivamente. Sexto: En el caso de autos, se aprecia en fojas
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
cuatro, que mediante Resolucin N 15430-2005 de fecha
dieciocho de febrero de dos mil cinco, la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), otorg pensin por jubilacin del rgimen
regulado por el Decreto Ley N 19990 a favor del actor, por la
suma de ochocientos cincuenta a y siete nuevos soles con 36/100
(S/. 857.36), a partir del uno de noviembre de dos mil dos, ello
teniendo en consideracin el tope de la pensin mxima que
establecida por el Decreto de Urgencia N 105-2001, vigente a la
fecha del otorgamiento de la pensin. Stimo: Por ello, cabe
precisar que el artculo 9 del Decreto Supremo N 029-89-TR
(Reglamento de la Ley N 25009) establece que: La pensin
completa de jubilacin a que se refiere el artculo 2 de la Ley N
25009, ser equivalente al 100% del ingreso o remuneracin de
referencia del trabajador, sin que exceda del monto mximo de
pensin establecida en el Decreto Ley N 19990 (resaltado
agregado); por tanto, se puede concluir que la pensin minera
no se encuentra exceptuada de los topes pensionarios
mximos, pues estos fueron previstos desde la redaccin
original del artculo 78 del Decreto Ley N 19990, siendo luego
modificados por el Decreto Ley N 22847, que fij un mximo
referido a porcentajes, hasta la promulgacin del Decreto Ley N
25967, que retorn a la determinacin de la pensin mxima
mediante decretos supremos y que estableci en su artculo 3
que: La pensin mxima mensual que abonar el Instituto
Peruano de Seguridad Social, por cualquiera de los regmenes
pensionarios que administra, no podr ser mayor de SEISCIENTOS
Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 600.00). Esta pensin mxima
mensual podr ser modificada por Decreto Supremo, con voto
aprobatorio del Consejo de Ministros, a propuesta del Consejo
Directivo del Instituto Peruano de Seguridad Social. Octavo: De
igual forma, si bien la pensin completa por jubilacin establecida
para los trabajadores mineros que adolezcan de neumoconiosis
importa el goce del derecho a la pensin aun cuando no se
hubiera reunido el nmero de aportaciones que establece la Ley
N 25009 (conforme se establece el artculo 6 de la citada ley);
sin embargo, igualmente, el monto de la pensin correspondiente
se encontrar sujeto al tope mximo sealado en el Decreto Ley
N 19990. En consecuencia, la imposicin de topes a las
pensiones por jubilacin minera, aun en el caso de los asegurados
que hubieran adquirido la enfermedad de neumoconiosis, no
supone vulneracin de derechos. Noveno: Aclarado ello, y
encontrndose acreditado que el demandante goza de una
pensin mxima por jubilacin bajo los parmetros del Decreto
Ley N 19990 y del tope pensionario mximo establecido por el
Decreto de Urgencia N 105-2001 (vigente a la fecha de
contingencia), la percepcin de una pensin minera completa
resultara equivalente en su caso, razn por la cual su modificacin
no alterara el ingreso prestacional que en la actualidad viene
percibiendo, de lo que se contrae que la Sentencia de mrito no
ha incurrido en infraccin del artculo 1 de la Ley N 25009 y 3
del Decreto Ley N 25967, y en virtud a ello corresponde declarar
infundado el recurso de casacin. FALLO: Por estas
consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen del Seor Fiscal
Supremo, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante Rafael ngel Garca Galloza
de fecha treinta de octubre de dos mil doce que corre en fojas
doscientos doce a doscientos catorce; por tanto, NO CASARON
la Sentencia de Vista en fojas doscientos cinco a doscientos ocho,
de fecha quince de octubre de dos mil doce, y DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; seguido contra la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento de pensin
minera completa; interviniendo como ponente la seora jueza
suprema, De La Rosa Bedriana; y los devolvieron.- SS.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-6
CAS. N 251-2013 AREQUIPA. Reclculo de Pensin por
Jubilacin. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El inciso b) del
artculo 2 del Decreto Ley N 25967, debe interpretarse en el
sentido que para el clculo de la remuneracin de referencial se
deben tomar en cuenta las ltimas cuarenta y ocho (48)
remuneraciones asegurables, y no los ltimos cuarenta y ocho
(48) meses calendarios antes de la ltima aportacin. Lima,
veintitrs de enero de dos mil catorce.- VISTA, la causa nmero
doscientos cincuenta y uno, guin dos mil trece, guin AREQUIPA,
en audiencia pblica de la fecha; de conformidad en parte con el
Dictamen Fiscal Supremo y, producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante Pedro Conrado Montes Huaman, de fecha ocho
de noviembre de dos mil doce, que corre en fojas quinientos
diecisis a quinientos dieciocho, contra la Sentencia de Vista de
fecha nueve de octubre de dos mil doce, en fojas quinientos ocho
a quinientos once, que confirm la Sentencia en primera instancia
de fecha veintisiete de enero de dos mil doce, en fojas
cuatrocientos sesenta a cuatrocientos sesenta y seis; en el
proceso seguido contra la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre reclculo de pensin por jubilacin. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha siete de junio de dos mil
trece, que corre en fojas veintitrs a veinticinco del cuaderno de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
casacin, se declar procedente el recurso interpuesto, por las
causales de infraccin normativa: i) de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; y, ii) del
inciso b) del artculo 2 del Decreto Ley N 25967.
CONSIDERANDO: Primero: Habiendo declarado procedentes
las denuncias sustentadas en vicios in procedendo como vicios in
iudicando, corresponde efectuar el anlisis del error procesal,
toda vez que de resultar fundada la denuncia, dada su incidencia
en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de
sentido emitir pronunciamiento respecto de los errores materiales.
Segundo: Emitiendo pronunciamiento de fondo corresponde
sealar, que el principio del debido proceso contiene el derecho a
la motivacin escrita de las resoluciones que garantiza al
justiciable el derecho de obtener de los rganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
procesos. Tercero: En ese sentido, habr motivacin de las
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma,
la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la
decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa. Si bien en el
presente caso se ha declarado en forma excepcional la
procedencia del recurso de casacin por la causal de infraccin
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, se aprecia de autos que la Sala Superior ha
empleado en forma suficiente los fundamentos que le han servido
de base para desestimar la demanda, argumentos que si bien son
contrarios a los establecidos por esta Sala Suprema, no pueden
analizarse a travs de una causal in procedendo, consideraciones
por las cuales la referida causal resulta infundada. Cuarto: En
cuanto a la causal in iudicando cabe indicar, tiene por objeto que
se analice si la Sentencia de Vista ha incurrido en infraccin
normativa del inciso b) del artculo 2 del Decreto Ley N 25967,
para lo cual este Supremo Tribunal debe establecer si el supuesto
de hecho del caso de autos se subsume dentro de tal dispositivo
legal, y como consecuencia de ello, si corresponde ordenar el
reclculo de la pensin otorgada a favor del demandante . Quinto:
En el caso de autos, el actor solicita que se declare la nulidad
parcial de la Resolucin N 51-2009-ONP-DPR/DL, de fecha ocho
de enero de dos mil nueve; y consecuentemente, se ordene que
la entidad demandada emita nueva resolucin calculando la
pensin conforme a las cuarenta ltimas remuneraciones
anteriores a su fecha de cese, esto es, en el perodo comprendido
desde el uno de enero de mil novecientos noventa y cinco hasta
el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y ocho,
no como equivocadamente se ha calculado por la demandada
desde mil novecientos noventa y ocho a dos mil uno. El Quinto
Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
declar infundada la demanda, mediante Sentencia de fecha
veintisiete de enero de dos mil doce, en fojas cuatrocientos
sesenta a cuatrocientos sesenta y seis; decisin que fue
confirmada por la Sala Laboral Transitoria de la citada Corte
Superior, a travs de la Sentencia de Vista de fecha nueve de
octubre de dos mil doce, en fojas quinientos ocho a quinientos
once. Sexto: En ese sentido, se debe sealar que la presente
controversia, se circunscribe en determinar si corresponde
ordenar o no a la demandada efectuar un nuevo clculo de la
pensin por jubilacin del actor sobre la base de lo dispuesto por
el inciso b) del artculo 2 del Decreto Ley N 25967, esto es, que
el clculo se realice en funcin a los cuarenta y ocho ltimos
meses de aportaciones efectivas. Stimo: La Sentencia de Vista,
confirmando la Sentencia apelada declar infundada la demanda,
al considerar que: (...) al tener el actor veintisiete aos y siete
meses de aportaciones, le es de aplicacin el inciso b del citado
artculo 2; por lo que para calcular su remuneracin de referencia,
se toma en cuenta el promedio mensual que resulte de dividir
entre cuarenta y ocho, el total de las remuneraciones asegurables
percibidas por el accionante, en los ltimos cuarenta y ocho
meses inmediatamente anteriores al ltimo mes de aportacin.
Siendo as, estando a que su ltimo mes de aportacin es en
enero del dos mil dos (foja siete); corresponde tomar en cuenta
para el mencionado clculo, el periodo comprendido desde el
primero de enero de mil novecientos noventa y ocho, hasta el
treinta y uno de diciembre del dos mil uno; como ha hecho la
accionada, con la hoja de liquidacin de folio cinco; asimismo
seala que: (...) en cuanto a que le sea de aplicacin al
demandante, lo sealado en el ltimo prrafo del mentado artculo
2 del Decreto Ley 25967; en autos el actor no ha acreditado
hallarse comprendido dentro de los supuestos fcticos del mismo,
ni que se haya encontrado enfermo entre el ao mil novecientos
noventa y ocho (penltimo perodo de aportacin, foja siete) y
enero del dos mil dos (ltimo mes de aportacin, folio siete); como
le corresponde demostrar, en mrito al deber que le impone la
carga de la prueba (CPC: artculo 196). Octavo: Al respecto se
debe sealar, que esta Sala Suprema, teniendo en consideracin
que toda interpretacin normativa debe ir acorde con los
parmetros constitucionales, por cuanto el eje de toda la estructura
de derechos contenidos en nuestra Carta Magna es la persona
humana y la defensa de su dignidad, tal como lo estipula en su
artculo 1: La defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad son el fin supremo de la Sociedad y el Estado; y, ha
50345
establecido como precedente judicial vinculante en la CASACION
N 2602-2013 Piura de fecha diez de octubre de dos mil trece,
que: Para el clculo de la remuneracin de referencia a la
que hacen mencin los supuestos contemplados en los
incisos a), b) y c) del Artculo 2 del Decreto Ley N 25967, se
debe tomar en cuenta el promedio mensual que resulte de
dividir entre 36, 48 y 60, respectivamente, el total de
remuneraciones asegurables de los ltimos 36, 48 y 60 meses
consecutivos, inmediatamente anteriores al ltimo mes de
aportacin; considerando para ello, slo los meses en que
existen remuneraciones asegurables porque slo stos
generan la obligacin de aportar al sistema y no los meses
calendario, en los cuales se pueden presentar meses donde
no se generaron aportes al sistema. Noveno: Ahora, en el
caso concreto, se aprecia que en fojas tres obra la Resolucin N
51-2009-ONP-DPR/DL, de fecha ocho de enero de dos mil nueve,
por la cual, la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
reconoci al demandante veintisiete aos y siete meses de
aportaciones, otorgndole pensin por jubilacin por la suma de
cuatrocientos quince con 00/100 nuevos soles (S/. 415.00),
advirtindose de la Hoja de Liquidacin y del cuadro de
remuneraciones, corrientes en fojas cinco y siete, respectivamente;
que para el clculo de la remuneracin de referencia, la entidad
demandada ha tenido en cuenta el perodo comprendido desde el
uno de enero de mil novecientos noventa y ocho al treinta y uno
de diciembre de dos mil uno, esto es, computando los cuarenta y
ocho meses consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo
mes de aportacin (enero de dos mil dos); perodo que resulta
conforme a lo establecido en el inciso b) del artculo 2 del Decreto
Ley N 25967; no obstante, en dicho perodo de tiempo, se aprecia
que al actor nicamente se le han considerado como aportes,
once meses y tres semanas que corresponden al ao mil
novecientos noventa y ocho, y pese a ello, el monto total de las
remuneraciones de referencia de ese perodo de tiempo se ha
divido entre cuarenta y ocho. Dcimo: En consecuencia, teniendo
en cuenta que las ltimas remuneraciones asegurables son las
que se considerarn para determinar la pensin de referencia a
efectos del clculo de la pensin por jubilacin, conforme se ha
establecido, y no los ltimos meses calendarios antes de la ltima
aportacin; se concluye que la administracin al expedir la
Resolucin N 51-2009-ONP/DPR/DL, de fecha ocho de enero de
dos mil nueve en el extremo referido al monto considerado como
pensin del recurrente, y la liquidacin practicada por la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), a la que hacemos referencia,
incurri en causal de nulidad prevista en el inciso 19) del artculo
10 de la Ley N 27444, Ley de Procedimiento Administrativo
General; pues vulnera el derecho del actor a obtener una pensin
acorde a lo dispuesto en el inciso b) del artculo 2 del Decreto
Ley N 25967; razn por la cual, la causal material resulta
fundada. Dcimo Primero: Habiendo amparado la pretensin
referida al reclculo de la pensin del actor; por lo mismo,
corresponden ser abonadas las pensiones devengadas que
pudiera generar dicho reclculo, as como los intereses legales
pertinentes en aplicacin de los artculos 1242 y 1246 del
Cdigo Civil, y las limitaciones que establece el artculo 1249 de
la citada norma. FALLO: Por estas consideraciones, y de
conformidad en parte con el Dictamen Fiscal Supremo;
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Pedro Conrado Montes Huaman, de fecha ocho
de noviembre de dos mil doce, que corre en fojas quinientos
diecisis a quinientos dieciocho; en consecuencia: CASARON la
Sentencia de Vista de nueve de octubre de dos mil doce, que
corre en fojas quinientos ocho a quinientos once; y actuando en
sede de instancia; REVOCARON la Sentencia apelada de fecha
veintisiete de enero de dos mil doce, que corre en fojas
cuatrocientos sesenta a cuatrocientos sesenta y seis; y
REFORMANDOLA declararon fundada en parte la demanda; en
consecuencia, declararon Nula la Resolucin de Jubilacin N 51-
2009 de fecha ocho de enero de dos mil nueve en cuanto al monto
otorgado como pensin; y Nula la Hoja de Liquidacin en fojas
cinco; y DISPUSIERON que la demandada expida nueva
resolucin administrativa cumpliendo con calcular la pensin del
actor de conformidad con el inciso b) del artculo 2 del Decreto
Ley N 25967, esto es, sobre la base de las cuarenta y ocho
remuneraciones asegurables percibidas, con el reintegro de las
pensiones devengadas e intereses legales de conformidad con
los artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil y las limitaciones que
establece el artculo 1249 de la referida norma; e Infundada la
demanda en el extremo referido al cambio del perodo para
efectos del clculo de la remuneracin de referencia; sin costas ni
costos; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en el proceso seguido contra la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reclculo de
pensin por jubilacin; interviene como ponente la seora jueza
suprema, De La Rosa Bedriana; y los devolvieron.- SS.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1069599-7
CAS. N 300-2013 LIMA. Otorgamiento de pensin. PROCESO
ESPECIAL. Sumilla: El derecho al debido proceso, garantiza al

50346 CASACIN
justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional
de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su
naturaleza impone, lo que significa la observancia de los principios
y reglas esenciales exigibles dentro del proceso. Uno de esos
principios es el de la adecuada motivacin de sentencias, lo que
implica la congruencia debida de los fundamentos que motivan su
decisin, as como el agotamiento de las facultades conferidas por
la ley para la formacin de conviccin. Lima, veintitrs de enero de
dos mil catorce.- VISTOS: Con el expediente administrativo, la
causa nmero trescientos, guin dos mil trece, guin LIMA, en
audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo, y, luego de verificada la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante don
Luis de la Cruz Ros, el veinticinco de octubre de dos mil doce,
obrante en fojas doscientos ochenta y ocho a doscientos ochenta y
nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha dos de agosto de dos
mil doce, que corre en fojas doscientos setenta y siete a doscientos
ochenta, que revoc la Sentencia apelada de fecha catorce de
junio de dos mil once, obrante en fojas doscientos cinco a
doscientos nueve, que declar fundada en parte la demanda y
reformndola, la declar infundada; en el proceso contencioso
seguido con la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre otorgamiento de pensin. CAUSALES
DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado
procedente en forma excepcional mediante resolucin de fecha
veintisiete de mayo de dos mil trece, que corre en fojas diecisiete a
diecinueve del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, a efectos de verificar si la Sentencia de Vista
contiene una motivacin suficiente. CONSIDERANDO: Primero:
La infraccin normativa se produce con la afectacin a las normas
jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin
que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte afectada
pueda interponer su recurso de casacin; infraccin que subsume
las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las
de carcter adjetivo. Segundo: Los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, disponen: Artculo 139: Son unilateral insuficiente por si sola para demostrar que labor para el
principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin
ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Tercero: Es as que
el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en
el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano
jurisdiccional de impartir justicia dentro de los estndares mnimos
que su naturaleza impone; as, mientras que la tutela judicial
efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de
justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al
derecho de accin frente al poder-deber de la jurisdiccin; el
derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales. Cuarto:
Asimismo, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales,
consagrado como principio jurisdiccional en el inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, tiene como finalidad
principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento
lgico-jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar
sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente
su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido
de la decisin asumida. Ello, se traduce en la explicacin detallada
que debe realizar el juez de los motivos que han conllevado a la
decisin final. En esta fundamentacin debe existir conexin lgica
entre los hechos narrados por las partes, y las pruebas aportadas
por ellos; as como, coherencia y consistencia en sus razonamientos.
Para que una motivacin sea el fiel reflejo de una aplicacin
racional del ordenamiento jurdico debe necesariamente fundarse
en derecho, lo que significa que la norma seleccionada debe estar
en estricta correspondencia con el petitorio y los fundamentos,
dispositivo legal que debe ser vlido, vigente, y en caso de no ser
vigente, si corresponde su aplicacin o no al caso concreto. Quinto:
La controversia planteada en el presente proceso, conforme al
petitorio de la demanda adecuada a la va del proceso contencioso
administrativo que obra en fojas ciento cinco a ciento ocho, y los
puntos controvertidos contenidos en la resolucin nmero tres, de
fecha dos de octubre de dos mil siete, se circunscribe en determinar
si corresponde declarar la inaplicabilidad de la Resolucin N
99571-2005-ONP/DC/DL 19990 de fecha ocho de noviembre de
dos mil cinco, que deniega la pensin por jubilacin solicitada, y
como consecuencia de ello, se ordene a la entidad demandada la
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
realizacin de una nueva calificacin de la solicitud de pensin bajo
los alcances de los artculos 11 y 70 del Decreto Ley N 19990 y
Primera Disposicin Final de la Ley N 28532, reconociendo el
perodo de prestacin de servicios para el Centro Educativo
Particular San Andrs por el perodo correspondiente desde uno
de abril de mil novecientos noventa y uno al treinta y uno de
diciembre de dos mil dos, ms el pago de pensiones devengadas,
e intereses legales. Sexto: La Sentencia emitida en primera
instancia, de fecha catorce de junio de dos mil once, que corre en
fojas doscientos cinco a doscientos nueve, declar fundada en
parte la demanda, reconociendo las aportaciones del perodo que
corresponde a las labores desarrolladas en el Centro Educativo
Particular San Andrs al considerar que el certificado de trabajo
de fecha tres de enero de dos mil dos que obra en el expediente
administrativo, y el que obra en original en el expediente principal
de fecha de expedicin veintids de diciembre de dos mil uno,
acredita que el demandante se encontraba laborando para dicha
institucin educativa, con lo cual se acredita fehacientemente que
el demandante labor en dicho tiempo, debiendo reconocerse las
aportaciones por el perodo antes indicado. Stimo: La Sentencia
de Vista de fecha dos de agosto de dos mil doce, obrante en fojas
doscientos setenta y siete a doscientos ochenta, revoc la
Sentencia apelada y reformndola declar infundada la demanda,
al considerar que el Tribunal Constitucional ha precisado en la
Sentencia N 04762-2007-AA/TC, que documentos puede adjuntar
el demandante como instrumentos de prueba a efectos de acreditar
las aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones. Precisando
dicha Sentencia, que en el caso concreto, se ha ofrecido el
certificado de trabajo original del Colegio Particular San Andrs
de fecha veintids de diciembre dos mil uno en el que se informa
que el actor vena laborando en dicho centro educativo desde abril
de mil novecientos noventa y uno; sin embargo, el demandante no
ha adjuntado adicionalmente ninguno de los documentos sealados
por el Tribunal Constitucional en la Sentencia indicada, no
correspondiendo reconocer aportaciones al no acreditarse
fehacientemente el perodo laborado para dicho empleador,
aadiendo adems la sentencia en mencin, que corrobora en
mrito de lo glosado los resultados de la verificacin efectuada por
la entidad demandada que da cuenta de no haber podido ubicar los
libros de planillas; todo ello, no logra ser enervado por la declaracin
referido centro educativo. Octavo: Del anlisis de los fundamentos
vertidos en la Sentencia de Vista, se advierte que la Sala de mrito
centrndose en el contenido de la Sentencia N 4762-2007-AA/TC
expedida por el Tribunal Constitucional, concluye que el documento
presentado por el actor no causa conviccin al no adjuntar
adicionalmente ninguno de los documentos sealados en el
fundamento 26.a de dicha Sentencia, apoyndose adems, en el
resultado de verificacin practicada por la entidad demandada en
el procedimiento administrativo que informa que no se pudo ubicar
informacin para dicho empleador (refirindose al Centro Educativo
Particular San Andrs). Sin embargo, la Sentencia de mrito no
ha tenido en cuenta que dicho precedente vinculante, referida a la
presentacin de instrumentos de prueba para generar suficiente
conviccin en el juez de la razonabilidad de su petitorio por la parte
demandante, se ha establecido para procesos de amparo (ello se
desprende del texto de dicho fundamento cuando afirma: 26. De
este modo, cuando en los procesos de amparo la dilucidacin de la
controversia conlleve el reconocimiento de periodos de
aportaciones, que no han sido considerados por la ONP, para que
la demanda sea estimada los jueces y las partes deben tener en
cuenta las siguientes reglas: ...); ms no para procesos que se
tramitan en la va del procedimiento contencioso administrativo,
ms an, si este tiene las herramientas necesarias que permiten al
juez de la causa ordenar la actuacin de medios probatorios para
formarse conviccin sobre el petitorio. Noveno: Bajo los argumentos
expuestos precedentemente, el Juez Contencioso Administrativo,
al avocarse a casos de derechos pensionarios, debe asumir una
conducta tuitiva del derecho que se reclama, toda vez que este es
de naturaleza alimentaria; es por ello, que el texto original de la Ley
N 27584, Ley que regula el proceso contencioso administrativo,
previ en su artculo 29 que: Cuando los medios probatorios
ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin,
el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la
actuacin de los medios probatorios adicionales que considere
convenientes., texto recogido por el artculo 32 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS. Al respecto en el caso Anicama Hernndez el
Tribunal Constitucional haciendo una interpretacin de dicho
artculo 29, afirm que es obligacin del juez (no una simple
facultad), recabar de oficio los medios de prueba que considere
pertinentes cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes
sean insuficientes para formar conviccin; por consiguiente, si el
Colegiado consider que los documentos presentados por el
demandante no le generan suficiente conviccin, debi ordenar al
juez de la causa que practique los medios probatorios que
consideren necesarios para formar conviccin sobre su decisin.
Dcimo: La omisin advertida, afecta la garanta y principio, no
solo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino
tambin de motivacin de las resoluciones consagrados en los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
Estado, en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la
sentencia recurrida en aplicacin de la facultad nulificante del
juzgador prevista en el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil,
corresponde a esta Sala Suprema declarar la nulidad de la
Sentencia de Vista. FALLO: Por las razones expuestas, de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante
don Luis de la Cruz Ros, el veinticinco de octubre de dos mil doce,
obrante en fojas doscientos ochenta y ocho y doscientos ochenta y
nueve; en consecuencia, declararon NULA la Sentencia de Vista
de fecha dos de agosto de dos mil doce, que corre en fojas
doscientos setenta y siete a doscientos ochenta; ORDENARON
que a la Sala de mrito emita nueva sentencia con arreglo a los
fundamentos expuestos; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en el proceso contencioso administrativo seguido con la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
otorgamiento de pensin; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Morales Gonzlez; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-8
CAS. N 0374-2012 LIMA. Nivelacin de pensin por cesanta.
PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: La Sala Superior resolvi en
forma congruente los argumentos formulados por el demandante,
por lo que no se evidencia que la recurrida haya estado incursa en
alguno de los supuestos que ameriten presumir su falta de
motivacin y una afectacin al derecho al debido proceso, conforme
a lo sealado en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado. Lima, siete de enero del dos mil
catorce.- VISTA; la causa trescientos setenta y cuatro, guin dos
mil doce, guin LIMA; en audiencia pblica de la fecha; con lo
expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Alberto General Rondoy
Caldern, de fecha once de noviembre de dos mil once, que corre
en fojas ochocientos treinta y dos a ochocientos treinta y ocho,
contra la Sentencia de Vista de fecha uno de setiembre de dos mil
once, que corre en fojas ochocientos trece a ochocientos dieciocho,
expedida por la Primera Sala Contencioso Administrativa de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la Sentencia
apelada de fecha diecinueve de enero de dos mil diez, segn corre
en fojas setecientos cuarenta y siete a setecientos cincuenta, que
declara infundada la demanda; en el proceso seguido con la
demandada Petrleos del Per Petroper S.A., sobre nivelacin en el cual, ces el demandante. Sexto.- En tal sentido, se advierte
de pensin por cesanta. CAUSALES Y FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha diez de diciembre del dos mil
doce, segn corre en fojas cincuenta a cincuenta y tres del cuaderno
de casacin, se ha declarado procedente el recurso de casacin
por la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.
CONSIDERANDO: Primero.- Habindose calificado positivamente
el presente recurso casatorio y emitiendo pronunciamiento sobre el
mismo, corresponde sealar que uno de los contenidos esenciales
del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los
rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente
con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en
cualquier clase de proceso. La exigencia que las decisiones
judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, garantiza
que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan,
expresen el proceso lgico que los ha llevado a decidir la
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley,
pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del
derecho de defensa. Segundo.- Asimismo el derecho a un debido
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva encuentran desarrollo a
nivel ordinario en el artculo I del Ttulo Preliminar y artculo 122
del Cdigo Procesal Civil, que garantizan al justiciable, ante su
pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el
debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares
mnimos que su naturaleza impone; as, mientras que la tutela
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos
de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al
derecho de accin frente al poder deber de la jurisdiccin, el
derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como
es el caso del principio de motivacin de las resoluciones judiciales.
Tercero.- En ese sentido, habr motivacin de las resoluciones
judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma la resolucin judicial
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si
esta es breve o concisa, o dicho en otras palabras, que las razones
que respaldan una determinada resolucin judicial puedan
desprenderse de su simple lectura y no de suposiciones o
interpretaciones forzadas por parte de los destinatarios de ellas, tal
es as que el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
establece que: Las resoluciones contienen: 3. La mencin sucesiva
de los puntos sobre los que versa la resolucin con las
50347
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos
de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho
con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn
el mrito de lo actuado. Cuarto.- Debe de tenerse presente que,
no todo, ni cualquier error en el que eventualmente incurra una
resolucin judicial constituye automticamente una violacin al
derecho en la motivacin de las resoluciones judiciales, en tanto
que, la mencionada vulneracin queda limitada a los siguientes
supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente;
b) Falta de motivacin interna del razonamiento, que se
presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando existe
invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el juez en su decisin; y, por otro, cuando existe
incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un
discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisin; c)
Deficiencias en la motivacin externa, justificacin de las
premisas, se presenta cuando las premisas de las que parte el
juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez
fctica o jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible, atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. No se trata de dar respuestas
a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, solo
resultar relevante si es que la ausencia de argumentos o la
insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que
en sustancia se est decidiendo; y, e) La motivacin
sustancialmente incongruente, en tanto el derecho a la tutela
judicial efectiva y, en concreto, el derecho a la debida motivacin de
las sentencias, obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos
que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que
supongan modificacin o alteracin del debate procesal
(incongruencia activa), siendo que el incumplimiento de esta
obligacin, se presenta al dejar incontestadas las pretensiones, o
el desviar la decisin del marco del debate judicial, generando
indefensin, lo cual constituye vulneracin del derecho a la tutela
judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia
(incongruencia omisiva). Quinto.- De la revisin de autos, se
aprecia que la recurrida al confirmar la Sentencia en primera
instancia en sus fundamentos octavo y noveno, desestima la
pretensin de nivelacin de pensin por cesanta solicitada por el
recurrente, en razn que los trabajadores de Petroper S.A. se
encuentran comprendidos dentro del rgimen laboral de la actividad
privada que no es similar al rgimen laboral de la actividad pblica
que la Sala Superior resolvi en forma congruente los argumentos
formulados por el demandante en su escrito de apelacin segn
corre en fojas setecientos cincuenta y siete a setecientos sesenta y
cinco, por lo que no se evidencia que la recurrida haya estado
incursa en alguno de los supuestos mencionados en el considerando
cuarto que ameriten presumir su falta de motivacin y una
afectacin del derecho al debido proceso. FALLO: Por estas
razones, y, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo,
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Alberto General Rondoy Caldern, de fecha once
de noviembre de dos mil once, que corre en fojas ochocientos
treinta y dos a ochocientos treinta y ocho; en consecuencia, NO
CASARON la Sentencia de Vista de fecha uno de setiembre de dos
mil once, que corre en fojas ochocientos trece a ochocientos
dieciocho; en el proceso seguido con la demandada Petrleos del
Per Petroper S.A., sobre nivelacin de pensin por cesanta;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-9
CAS. N 515-2013 LAMBAYEQUE. Pago de bonificacin especial
dispuesta por el D.U. N 037-94. PROCESO ESPECIAL. Lima,
quince de enero del dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que viene a conocimiento de esta Suprema Sala,
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Gobierno Regional de Lambayeque, representada por su
Procurador Pblico Regional, de fecha veintisis de octubre del dos
mil doce, segn corre en fojas ciento nueve a ciento trece, cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
conforme a la modificacin del Cdigo Procesal Civil, establecida
por la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo: En tal sentido,
verificado el recurso casatorio, se advierte que cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Tercero: De
la revisin del escrito de demanda, segn corre en fojas ocho, la

50348 CASACIN
demandante solicita se ordene a la entidad demandada, cumpla
con otorgarle el pago de la bonificacin especial dispuesta por
el Decreto de Urgencia N 037-94, as como los devengados e
intereses legales, desde julio del ao mil novecientos noventa y
cuatro hasta la fecha. Quinto: En principio, cabe destacar que,
el recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) la Infraccin normativa; y, ii) el
apartamiento inmotivado del precedente judicial, siendo que en
el caso de autos, la entidad impugnante denuncia las siguientes
causales de infraccin normativa: i) interpretacin errnea de
una norma de derecho material correspondiente al inciso d) del
artculo 7 del Decreto de Urgencia N 037-94; e, ii) inaplicacin
de una norma de derecho material, correspondiente a la Ley
General del Sistema Nacional de Presupuesto y la Ley del
Presupuesto Pblico del ao dos mil diez. Cuarto: Respecto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
se advierte de autos que la entidad recurrente ha cumplido con
impugnar la Sentencia en primera instancia al haberle sido adversa
como es de verse en fojas sesenta y nueve; asimismo, en lo que
refiere a la exigencia del inciso 4) de la referida norma, ha cumplido
con indicar como pedido casatorio, la revocacin de la sentencia
recurrida, cumpliendo as con los presupuestos anotados. Sexto:
Segn la revisin del recurso presentado por la entidad recurrente,
se advierte del mismo, que no ha invocado causales vigentes, por
lo que, el recurso as redactado, tampoco ha tenido en cuenta
las exigencias sealadas en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto
es, que debe de cumplir en describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial que
se denuncia, conforme al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; contraviniendo
de esta manera lo sealado en los incisos 2) y 3) del mencionado
artculo, motivo por el cual, deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque,
representada por su Procurador Pblico Regional, de fecha
veintisis de octubre del dos mil doce, segn corre en fojas ciento
nueve a ciento trece; en el proceso seguido por Felisa Aurora
Orderique De la Torre, sobre el pago de bonificacin especial por
el Decreto de Urgencia N 037-94; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-10
CAS. N 572-2013 LAMBAYEQUE. Otorgamiento del pago
del 35% de la Bonificacin Especial por Preparacin de Clases.
PROCESO ESPECIAL. Lima, quince de enero de dos mil catorce.-
VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
de fecha diecisiete de octubre de dos mil doce, obrante en fojas
ciento cincuenta y dos a ciento cincuenta y ocho, interpuesto por la
entidad demandada, Gobierno Regional de Lambayeque, contra
la Sentencia de Vista de fecha diecinueve de setiembre de dos mil
doce, que corre en fojas ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta y
seis, que confirma la Sentencia apelada y Revocaron en el extremo
que declara improcedente el pago de intereses legales, de fecha
veintiuno de noviembre de dos mil once, que corre en fojas noventa
y ocho a ciento dos que declara fundada en parte la demanda; en
el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Delia Robertina
Alarcn de Vega; sobre otorgamiento del pago del treinta y cinco
por ciento (35%) de la bonificacin especial por preparacin
de clases, cumple con los requisitos de forma contemplados
en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios
para su admisibilidad. Segundo: El ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo el cual debe cumplir todo
recurso de casacin, en razn que este medio impugnatorio es
extraordinario, a travs del cual, la Corte Suprema va a ejecutar
su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia
como vicio o error en el recurso y no va a actuar como una instancia
final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el
recurso. Tercero: En principio cabe destacar que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, la parte
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada; debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado.
Quinto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se debe advertir que la entidad recurrente no
consinti la Sentencia en primera instancia, pues apel mediante
escrito de fecha seis de diciembre de dos mil once que corre en
fojas ciento ocho a ciento trece. Sexto: El demandante solicita
que se declare la nulidad de la Resolucin Directoral Sectorial
N 0362-2010-GR.LAMB/DREL, de fecha diecisis de febrero de
dos mil diez y Resolucin Ficta contra la Resolucin N 362-2010-
GR.LAMB/DREL, y como consecuencia disponer el otorgamiento
del pago del treinta y cinco (35%) de la bonificacin especial por
preparacin de clases , el mismo que deber calcularse sobre la
base de sus remuneraciones pensionarias integras. Sptimo: En
cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia:
infraccin normativa de: i) artculo 48 de la Ley N 24029, ii)
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, iii) artculo 1
del Decreto Legislativo N 847, iv)artculos 8 y 9 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, v) inaplicacin del precedente
vinculante expedido en la Casacin N 1074-2010. Octavo.-
Del examen de los fundamentos de las causales denunciadas en
los tems i), ii), iii) y iv), se advierte que el recurso no satisface
el requisito de procedencia del inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, en tanto contiene fundamentos genricos
e imprecisos de los que no se advierte la incidencia directa de
las denuncias realizadas respecto a la Sentencia recurrida; en
ese sentido las causales invocadas devienen en improcedentes.
Noveno: Respecto a la causal denunciada en el literal v), se debe
sealar que la Sentencia a la cual se hace alusin no constituye
precedente judicial por cuanto no ha sido emitida conforme a
los parmetros establecidos por el artculo 37 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, por tanto no resulta procedente denunciar su apartamiento.
Dcimo: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo
dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido
con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada, Gobierno
Regional de Lambayeque, de fecha diecisiete de octubre de
dos mil doce, obrante en fojas ciento cincuenta y dos a ciento
cincuenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve
de setiembre de dos mil doce, que corre en fojas ciento cuarenta
y dos a ciento cuarenta y seis; y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido por Delia Robertina Alarcn de Vega,
sobre otorgamiento del pago del treinta y cinco por ciento (35%)
de la bonificacin especial por preparacin de clases; interviniendo
como ponente la seora juez supremo, De La Rosa Bedriana;
y los notificaron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-11
CAS. N 573-2013 LAMBAYEQUE. Reintegro de bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecisis de enero del dos mil catorce.- VISTO;
y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta
Suprema Sala, el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Gobierno Regional de Lambayeque, representada
por su Procurador Pblico Regional, de fecha uno de octubre de dos
mil doce, segn corre en fojas ciento treinta y dos a ciento treinta
y ocho, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
calificados conforme a la modificacin del Cdigo Procesal Civil,
establecida por la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo: En tal
sentido, verificado el recurso casatorio se advierte que cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de
mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Tercero:
De la revisin del escrito de demanda, segn corre en fojas
dieciocho, la demandante solicita la nulidad de las resoluciones
administrativas que deniegan su pedido de pago por bonificacin
de preparacin de clases y evaluacin equivalente al treinta por
ciento (30%) de su remuneracin total, a efecto que se ordene a
la entidad demandada el pago de la misma, as como los intereses
legales, costas y costos del proceso. Cuarto: Respecto al requisito
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte de autos
que la entidad recurrente ha cumplido con impugnar la Sentencia
en primera instancia al haberle sido adversa como es de verse en
fojas ochenta y seis; asimismo, en lo que refiere a la exigencia del
inciso 4) de la referida norma, ha cumplido con indicar como pedido
casatorio, la revocacin de la sentencia recurrida, cumpliendo as
con los presupuestos anotados. Quinto: En principio, cabe destacar
que, el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) la Infraccin normativa; y,
ii) el apartamiento inmotivado del precedente judicial, siendo
que en el caso de autos, la entidad impugnante denuncia las
siguientes causales de infraccin normativa: i) artculo 48 de
la Ley N 24029; ii) artculos 8, 9 y 10 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM; iii) artculo 1 del Decreto Legislativo N 847;
y, iv) apartamiento del precedente vinculante sealado en la
Casacin N 1074-2010. Sexto: Segn la revisin de las causales
denunciadas en los acpites i), ii) y iii) del recurso presentado por
la entidad recurrente, se advierte que han sido formuladas sin tener
en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de
casacin, esto es, que deben de cumplir en describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial que se denuncia, conforme al artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; as como demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la norma anteriormente citada, por lo
que, el recurso as redactado contraviene las exigencias referidas
precedentemente, deviniendo por ello en improcedente. Stimo:
Respecto a la causal denunciada en el acpite iv), se debe sealar
que la sentencia casatoria en mencin se encuentra referida a la
base de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin
especial, sta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al
caso de autos; de acuerdo al requisito del inciso 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, razn
por la que, la causal denunciada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque,
representada por su Procurador Pblico Regional, de fecha uno
de octubre de dos mil doce, segn corre en fojas ciento treinta y
dos a fojas ciento treinta y ocho; en el proceso seguido por Mara
Virginia Vera Arrascue, sobre reintegro por bonificacin por
peparacin de clases y evaluacin; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-12
CAS. N 605-2013 LIMA. Cese de Descuento en la Pensin.
PROCESO ESPECIAL. Lima, trece de enero de dos mil catorce.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante, Rommel Augusto Roca
Laos, mediante escrito de fecha 28 de setiembre de 2013, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, , y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que tiene que cumplir todo recurso de casacin, en razn de que
este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la
Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a
actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa
y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
contemplado en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que la parte
impugnante no consinti la sentencia que le fuera adversa, pues la
apel mediante escrito de fecha 04 de febrero de 2010, que corre
de fojas 382 a 389. Sexto: El demandante solicita que la Caja Militar
50349
Policial cese del descuento mensual equivalente a S/. 75.37 y le
devuelva el monto de S/. 903.10, ms intereses legales desde julio
de 2004 al mes de junio de 2005, y los subsiguientes descuentos
mensuales. Stimo: La parte impugnante denuncia como causal
de su recurso: Infraccin normativa que incide directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Octavo: De
la revisin del recurso se aprecia que el accionante no ha cumplido
con precisar de manera clara y concreta la norma supuestamente
infraccionada; pues los argumentos expresados por la entidad
recurrente estn dirigidos a cuestionar los supuestos de hecho
controvertidos en el presente caso, haciendo alusin a una serie de
dispositivos legales en los cuales sustenta su derecho; asimismo
tampoco se ha demostrado la incidencia normativa de las normas
a las cuales hace alusin; incumpliendo as los requisitos de fondo
exigidos para la procedencia del recurso, previstos en el los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por
la Ley 29364, deviniendo por ello en improcedente. Noveno:
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo
dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido
con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente.
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto la parte demandante, Rommel Augusto
Roca Laos, de fecha 28 de setiembre de 2012, de fojas 507 a 512;
contra la Sentencia de Vista de fecha 28 de setiembre de 2012,
de fojas 477 a 481; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos con el Fondo de Vivienda Militar de la Fuerza Area del
Per, sobre cese de descuento en la pensin; interviniendo como
ponente la seora jueza suprema, De La Rosa Bedriana; y los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-13
CAS. N 683-2013 LAMBAYEQUE. Pago de bonificacin del
Decreto de Urgencia N 088-2001. PROCESO ESPECIAL. Lima,
diecisis de enero de dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
de casacin interpuesto por la demandante, Felicita Exebio de
De Los Santos, de fecha nueve de noviembre de dos mil doce,
que corre en fojas doscientos setenta y siete a doscientos ochenta
y dos, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
calificados conforme a la modificacin del Cdigo Procesal Civil,
establecida por la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo: En tal
sentido, verificado el recurso casatorio, se advierte que cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de
mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Tercero:
De la revisin del escrito de demanda, segn corre en fojas seis, la
demandante solicita se declare la nulidad total de las resoluciones
administrativas que deniegan su pedido en sede administrativa
del pago referido al Decreto de .Urgencia N 088-2001, a efecto
que se ordene a la entidad demandada expida nueva resolucin
administrativa que reconozca su derecho a percibir el beneficio
otorgado por el Decreto de .Urgencia anteriormente mencionado.
Cuarto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte de autos que, la recurrente ha
cumplido con impugnar la Sentencia en primera instancia que le
fue adversa, como es de verse en fojas ciento sesenta y siete;
asimismo, en lo que refiere a la exigencia del inciso 4) de la
referida norma, ha cumplido con indicar como pedido casatorio,
la revocacin de la sentencia recurrida, cumpliendo as con los
presupuestos anotados. Quinto: En principio, cabe destacar que,
el recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) la Infraccin normativa; y, ii) el
apartamiento inmotivado del precedente judicial, siendo que en
el caso de autos, la impugnante denuncia las siguientes causales:
i) infraccin normativa del Decreto Ley N 20530; ii) infraccin
normativa de la Ley N 23495 y su reglamento aprobado por
el Decreto Supremo N 015-83-PCM; y, iii) apartamiento del
precedente judicial Casacin N 8362-2009-AYACUCHO. Sexto:
Segn la revisin de las causales denunciadas en los acpites i)
y ii) del recurso presentado por la recurrente, se advierte que han
sido formuladas sin tener en cuenta las exigencias propias del
recurso extraordinario de casacin, esto es, que deben de cumplir
en describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial que se denuncia, conforme
al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N

50350 CASACIN
29364; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
norma anteriormente citada, por lo que, el recurso as redactado
contraviene las exigencias referidas precedentemente, deviniendo
por ello en improcedentes. Stimo: Por otro lado, del anlisis
de la causal invocada en el acpite iii) sealado anteriormente,
se advierte que no cumple con las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin, esto es, describir con claridad y precisin
el apartamiento del precedente judicial que se denuncia, conforme
al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; as como demostrar la incidencia directa de la mencionada,
tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la norma anteriormente citada, por lo
que, la causal as redactada contraviene las exigencias referidas
precedentemente, deviniendo por ello en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Felicita Exebio de De Los Santos, de fecha
nueve de noviembre de dos mil doce, que corre de fojas doscientos
setenta y siete a doscientos ochenta y dos; en el proceso seguido
con la entidad demandada Direccin Regional de Educacion
de Lambayeque y otro, sobre pago de bonificacin del Decreto
de Urgencia N 088-2001; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-14
CAS. N 692-2013 AREQUIPA. Otorgamiento de renta vitalicia al
causante ypensin de viudez por derecho propio. PROCESO
ESPECIAL. SUMILLA.- La sentencia de vista al omitir expresar la
norma por la cual la actora, en calidad de heredera universal de su
causante, se encuentra impedida de solicitar el pago de devengados
e intereses legales por la renta vitalicia que le hubiera correspondido
a ste, y no tener en cuenta el artculo 51 del Decreto Supremo N
002-72-TR, incurre en motivacin insuficiente; aprecindose
adems que el Colegiado no se ha pronunciado sobre la apelacin
concedida contra la resolucin N 32, razones por las cuales
corresponde declarar la nulidad de la sentencia de mrito. Lima,
uno de octubre de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTOS: Con los
expedientes acompaados y cuaderno de auxilio judicial, la causa
nmero seiscientos noventa y dos guin dos mil trece, en audiencia
pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a
Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante Cecilia
Cruz Carcasi, de fojas cuatrocientos cuarenta y dos a cuatrocientos
cincuenta y ocho, de fecha treinta de octubre de dos mil doce,
contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos tres a
cuatrocientos nueve, de fecha veintiocho de setiembre de dos mil
doce, que revoca la sentencia de primera instancia de fojas
doscientos noventa y cinco a trescientos cuatro, de fecha siete de
julio de dos mil once, que declara fundada la demanda, y
reformndola declara improcedente la misma, en los seguidos con
la Oficina de Normalizacin Previsional sobre otorgamiento de
renta vitalicia al causante y pensin de viudez por derecho propio.
CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido
declarado procedente de forma excepcional mediante resolucin
de fecha catorce de junio de dos mil trece, de fojas cuarenta y tres
y cuarenta y cuatro del cuaderno de casacin, por la causal de:
Infraccin normativa del artculo 139, incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero: La
infraccin normativa se produce con la afectacin a las normas
jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin
que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se
considere afectada pueda interponer su recurso de casacin;
infraccin que subsume las causales que fueron contempladas
anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386,
relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluye otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Segundo: El artculo 139, inciso 3) de la Constitucin Poltica del
Estado reconoce como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional, la observancia del debido proceso como instrumento
de tutela de los derechos subjetivos, el cual involucra dos
expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera se relaciona
con los estndares de justicia como son la razonabilidad y
proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer conforme
a lo actuado, y la segunda en cambio se relaciona con los principios
y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades
estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el
procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de
las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su
preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha
sido reconocido en forma independiente tambin, como principio y
derecho de la funcin jurisdiccional en el inciso 5) del artculo 139
referido. En ese contexto, la motivacin de las resoluciones
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
judiciales constituye una de las garantas de la administracin de
justicia, la cual asegura que los Jueces, cualquiera sea la instancia
a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha
llevado a decidir una controversia, debiendo precisar la ley aplicable
y los fundamentos de hecho que sustentan su decisin, motivacin
que debe ser adecuada, suficiente y congruente, entendindose
por motivacin suficiente al mnimo de motivacin exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables
para asumir que la resolucin est debidamente motivada,
asegurndose as, la administracin de justicia con sujecin a la
Constitucin Poltica del Estado y a la Ley, as como el adecuado
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Tercero: De la
demanda corriente de fojas treinta y dos a cuarenta y dos, se
advierte que doa Cecilia Cruz Carcasi, pretende: 1) el
reconocimiento de renta vitalicia a su causante, desde el quince de
mayo de mil novecientos setenta y cinco hasta su fallecimiento el
veintiocho de julio del dos mil cuatro; 2) el pago de pensiones
devengadas e intereses legales correspondientes al patrimonio del
causante por el periodo precitado, y que le corresponde percibir en
calidad de heredera universal; 3) el reconocimiento de pensin de
viudez desde el da siguiente del fallecimiento de su causante, es
decir, veintinueve de julio de dos mil cuatro; 4) el pago de pensiones
de viudez devengadas e intereses legales; y 5) la nulidad de la
Resolucin N 16020-9-PI-DZP-SPG-GDA-IPSS que segn
sostiene la actora, declara improcedente la solicitud de renta
vitalicia formulada por su causante, as como de la resolucin ficta
que deniega la apelacin formulada contra dicha resolucin. Alega
como sustento de su pretensin que su causante, el quince de
mayo de mil novecientos setenta y cinco sufri un accidente de
trabajo, que le ocasion la amputacin del miembro superior
derecho a nivel del tercio distral, segn acredita con la Historia
Clnica signada con el N 339849 del Hospital General de Arequipa
Honorio Delgado adjuntado a la demanda, lo cual implica una
incapacidad del 70% conforme al artculo 63, numeral 3 del
Decreto Supremo N 002-72-TR, por lo que al haberle correspondido
renta vitalicia a su ex cnyuge tambin le corresponde el
otorgamiento de su pensin de viudez. Cuarto: La sentencia de
vista, al revocar la sentencia de primera instancia de fojas
doscientos noventa y cinco a trescientos cuatro, de fecha siete de
julio de dos mil once, que declara fundada la demanda, y
reformndola declara improcedente la misma, ha expresado como
fundamentos de su decisin, que no existe resolucin que haya
reconocido renta vitalicia a favor del causante, no pudiendo la
actora pretender dicho reconocimiento, en tanto slo puede ser
solicitado por el titular, al ser un derecho facultativo o voluntario, y
que el fallecimiento de don Pedro Braulio Cabana Cayllahua, no ha
sido a consecuencia de accidente de trabajo o enfermedad
profesional, por lo que tampoco le corresponde pensin de viudez.
Quinto: En tal sentido, se aprecia que el Colegiado Superior, ha
omitido expresar la norma por la cual la actora, en calidad de
heredera universal de su causante, don Pedro Braulio Cabana
Cayllahua, se encuentra impedida de solicitar el pago de
devengados e intereses legales por la renta vitalicia que le hubiera
correspondido percibir al mismo; advirtindose adems que no ha
tenido en cuenta lo previsto en el artculo 51 del Decreto Supremo
N 002-72-TR, conforme al cual el cnyuge sobreviviente tendra
derecho a una pensin equivalente al 50% de la pensin que
perciba o tendra derecho a percibir el accidentado, en tal sentido,
correspondera determinar en principio, si el ex cnyuge cumpla
con los requisitos para acceder a pensin vitalicia, a fin de concluir
si a la demandante le corresponde percibir la pensin de viudez
solicitada. Asimismo, se aprecia que por escrito de fecha catorce
de julio de dos mil diez, de fojas doscientos cuarenta y ocho a
doscientos cincuenta y uno, la Oficina de Normalizacin Previsional
formul apelacin contra la resolucin N 32, del veinticinco de
junio de dos mil diez, de fojas doscientos cuarenta y seis, la cual
fue concedida por resolucin N 33, del veintids de julio de dos mil
diez, de fojas doscientos cincuenta y dos, sin embargo la instancia
de mrito no se ha pronunciado sobre la misma. Sexto: Las
omisiones advertidas afectan la garanta y principio del debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, as como tambin de
motivacin de las resoluciones consagrados en el artculo 139
incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, respectivamente,
encontrando dicho derecho de motivacin, desarrollo legal en el
artculo 122, inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, en tanto para la
validez y eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo sancin
de nulidad, que en stas se respeten los principios de jerarqua de
las normas y congruencia, as como que contengan los fundamentos
de hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho
con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn
el mrito de lo actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia,
frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista,
corresponde disponer que la Sala de mrito emita nuevo
pronunciamiento conforme a lo expuesto precedentemente. Por
estas razones, de conformidad con el Dictamen de la Seora Fiscal
Suprema en lo Contencioso Administrativo: DECISIN: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Cecilia Cruz Carcasi, de fojas cuatrocientos cuarenta y dos a
cuatrocientos cincuenta y ocho, de fecha treinta de octubre de dos
mil doce; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos tres a cuatrocientos nueve, de fecha veintiocho de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
setiembre de dos mil doce; DISPUSIERON que la Sala Superior
emita nuevo fallo de acuerdo a las directivas contenidas en la
presente resolucin; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional sobre
otorgamiento de renta vitalicia al causante y pensin de viudez por
derecho propio; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. GMEZ BENAVIDES,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES
ZAPATER, AYALA FLORES C-1069599-15
CAS. N 789-2013 LIMA. Reconocimiento de aos de aportes y
otorgamiento del mximo de una pensin por jubilacin. PROCESO
ESPECIAL. Lima, trece de enero de dos mil catorce.- VISTOS;
con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional, de fecha siete de setiembre de dos mil doce, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 32 del texto original de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.
Segundo: El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en
razn que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del
cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo
que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa
y ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Adjetivo acotado, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia contemplado en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que la entidad impugnante no
consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues apel
mediante escrito de fecha veintiuno de junio de dos mil diez, de
fojas ciento treinta y cuatro a ciento treinta y nueve. Sexto: El
demandante solicita el reconocimiento de cuarenta y cuatro aos de
aportacin, en consecuencia se otorgue el mximo de una pensin
de jubilacin. Sptimo: En cuanto a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de
calificacin se denuncia: Infraccin normativa del artculo 56 del
Decreto Supremo N 011-74-TR. Octavo: Respecto a la causal
denunciada debe ser desestimada debido a que del examen de
los fundamentos que la sustentan no se advierte incidencia directa
de la infraccin denunciada respecto a la decisin cuestionada, en
tanto la misma tiene por finalidad que esta Sala Suprema reevale
las situaciones fcticas establecidas por las instancias de mrito
as como la revaloracin de los medios actuados en el proceso,
con el objeto de determinar hechos distintos a los establecidos
por las instancias de mrito; en ese sentido y teniendo en cuenta
que la Corte de Casacin solo analiza las cuestiones de iure,
permaneciendo firme el correlato fctico y probatorio de la causa,
la causal de casacin propuesta sustentada en alegaciones
referidas al reexamen de cuestiones fcticas y probatorias debe
ser desestimada al incumplir el requisito de procedencia del inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Noveno: En cuanto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece
de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo
392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito
previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha
siete de setiembre de dos mil doce, de fojas doscientos veinticinco
a doscientos veintinueve; contra la Sentencia de Vista de fecha
cinco de marzo de dos mil doce, de fojas ciento sesenta y ocho a
ciento ochenta y dos; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; seguido
por Jess Sebastian Abad Boyer, sobre reconocimiento de aos de
aportes y otorgamiento del mximo de una pensin por jubilacin;
interviniendo como ponente la seora jueza suprema, De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-16
50351
CAS. N 988-2013 LAMBAYEQUE. Reintegro de bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecisis de enero del dos mil catorce.- VISTO;
y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta
Suprema Sala, el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Gobierno Regional de Lambayeque, representada
por su Procurador Pblico Regional, de fecha veinticuatro de
octubre de dos mil doce, segn corre en fojas ciento cincuenta y
nueve a ciento sesenta y cinco, cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin del
Cdigo Procesal Civil, establecida por la Ley N 29364, aplicable
al presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS. Segundo: En tal sentido, verificado el recurso
casatorio se advierte que cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Tercero: De la revisin
del escrito de demanda, segn corre en fojas veintiuno, subsanado
en fojas cuarenta, el demandante solicita la nulidad de las
resoluciones administrativas que deniegan su pedido de pago por
bonificacin de preparacin de clases y evaluacin equivalente al
treinta por ciento (30%) sobre su remuneracin total, a efecto que
se ordene a la entidad demandada el pago de la misma, as como
el pago de los reintegros devengados e intereses legales. Cuarto:
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte de autos que la entidad recurrente ha cumplido
con impugnar la Sentencia en primera instancia al haberle sido
adversa como es de verse en fojas ciento treinta y uno; asimismo,
en lo que refiere a la exigencia del inciso 4) de la referida norma,
ha cumplido con indicar como pedido casatorio, la revocacin
de la sentencia recurrida, cumpliendo as con los presupuestos
anotados. Quinto: En principio, cabe destacar que, el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) la Infraccin normativa; y, ii) el apartamiento
inmotivado del precedente judicial, siendo que en el caso de
autos, la entidad impugnante denuncia las siguientes causales
de infraccin normativa: i) artculo 48 de la Ley N 24029; ii)
artculos 8, 9 y 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; iii)
artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; y, iv) apartamiento
del precedente vinculante sealado en la Casacin N 1074-
2010. Sexto: Segn la revisin de las causales denunciadas
en los acpites i), ii) y iii) del recurso presentado por la entidad
recurrente, se advierte que han sido formuladas sin tener en cuenta
las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, esto
es, que deben de cumplir en describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial que
se denuncia, conforme al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, tal como lo
exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la norma anteriormente citada, por lo que,
el recurso as redactado contraviene las exigencias referidas
precedentemente, deviniendo por ello en improcedente. Sptimo:
Respecto a la causal denunciada en el acpite iv), se debe sealar
que la sentencia casatoria en mencin se encuentra referida a la
base de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin
especial, sta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al
caso de autos; de acuerdo al requisito del inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
razn por la que, la causal denunciada deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de
Lambayeque, representada por su Procurador Pblico Regional,
de fecha veinticuatro de octubre del dos mil doce, segn corre en
fojas ciento cincuenta y nueve a fojas ciento sesenta y cinco; en
el proceso seguido por Juan Edilberto Angulo Florian, sobre
reintegro por bonificacin por peparacin de clases y evaluacin;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-17
CAS. N 1006-2013 LAMBAYEQUE. Reajuste del pago de la
bonificacin por preparacin de clases y evaluacin. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecisis de enero de dos mil catorce.- VISTO;
y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada representada por el Procurador
Pblico Regional de Lambayeque, mediante escrito de fecha
ocho de noviembre de dos mil doce, que corre en fojas ciento

50352 CASACIN
treinta y siete a ciento cuarenta y tres, cumple con los requisitos
de forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
as porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs
del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria en base a
lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii)
El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, la entidad recurrente no debi haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada, debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial
que denuncia; as como demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin materia del
recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y
4) del artculo 388 del Cdigo acotado, modificado por la Ley
N 29364. Quinto: Conforme la demanda que corre en fojas
nueve a catorce, lo que solicita el demandante es la nulidad de
las Resoluciones fictas denegatorias de los reclamos presentados
de fecha dieciocho de marzo de dos mil diez; en consecuencia,
se le pague el reintegro de la bonificacin especial por concepto
de preparacin de clases y evaluacin, ascendente al treinta por
ciento (30%) de la remuneracin total mensual, ms el pago de
los devengados e intereses legales, desde la fecha en que se
origin el citado beneficio, esto es, el quince de diciembre de
mil novecientos ochenta y cuatro hasta la actualidad; adems,
solicita se le incluya de forma automtica en planillas con carcter
de permanente a partir de la fecha en que quede consentida o
ejecutoriada la demanda. Sexto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que la
entidad impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, pues apel mediante escrito de fecha veintiocho de
noviembre de dos mil once, que corre en fojas ciento uno a ciento
seis. Stimo: La entidad recurrente denuncia como causales de
su recurso la Infraccin normativa: i) artculo 48 de la Ley N
24029; ii) artculos 8,9 y 10 del Decreto Supremo N 051-
91-PCM; iii) artculo 1 del Decreto Legislativo N 847;y iv)
Inaplicacin del precedente vinculante: Casacin N 1074-
2010 Octavo: Efectuado el anlisis del recurso interpuesto por la
entidad demandada en los tems i) al iii) se advierte que si bien
han cumplido con denunciar las causales en la cual sustenta su
recurso, sus argumentos inciden en cuestionamientos que no se
enmarcan en los presupuestos de procedencia de este recurso
extraordinario, buscando que esta Sala Suprema efecte un nuevo
examen del proceso, as como de las cuestiones que ya han sido
analizadas por las instancias de mrito, lo cual no constituye objeto
de anlisis casatorio. Noveno: En consecuencia, los argumentos
expuestos por la entidad impugnante no cumplen con el requisito
previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, por lo que el recurso as formulado
y fundamentado deviene en improcedente. Dcimo: Respecto a
la causal contenida en el tem iv), se aprecia de los fundamentos
emitidos por la entidad demandada para sustentar la inaplicacin
del precedente vinculante, que estos no forman parte del citado
precedente, referido a la bonificacin diferencial prevista en el
Decreto Legislativo N 276; razn por la que, esta causal debe
desestimarse. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por entidad recurrente representada por
el Procurador Pblico Regional de Lambayeque, mediante
escrito de fecha ocho de noviembre de dos mil doce, que corre en
fojas ciento treinta y siete a cinto cuarenta y tres; y ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por la parte
demandante Mavila Esperanza Vega Gastelumendi, sobre
reajuste del pago de la bonificacin especial por preparacin de
clases y evaluacin; interviniendo como ponente el seor juez
supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-18
CAS. N 1051-2013 LAMBAYEQUE. Nivelacin de Pensiones
por Aplicacin del Decreto de Urgencia N 088-2001 (CAFAE).
PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisis de enero de dos mil
catorce.- VISTO: El recurso de casacin de fecha treinta y uno
de octubre de dos mil doce, obrante en fojas doscientos ocho
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
a doscientos trece, interpuesto por la demandante Mara Rosa
Saavedra Ramirez, contra la Sentencia de Vista de fecha ocho
de agosto de dos mil doce, que corre en fojas ciento noventa
y ocho a doscientos dos, que confirma la sentencia dictada
en primera instancia que declara fundada la demanda; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la Direccin
Regional de Educacin de Lambayeque y otro; sobre nivelacin
de pensiones por aplicacin del Decreto de Urgencia N 088-
2001 (CAFAE). CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los agravios que configuran la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Segundo: El recurso interpuesto, cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: El artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
prev como causales del recurso de casacin (,,,) la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto.- Asimismo; el artculo 388 de la
citada norma procesal, establece como requisitos de procedencia
del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa dictada en primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Quinto: Previo a la calificacin del recurso resulta pertinente
sealar que, de los actuados en el proceso, se aprecia que la
demandante pretende la nulidad de los actos administrativos
denegatorios recados en su solicitud administrativa de nivelacin
de pensiones. En consecuencia se ordene a la demandada
expida resolucin, disponiendo la nivelacin de su pensin de
cesanta, con los incentivos laborales establecidos en el Decreto
de Urgencia N 088-2001 Reglamentado por la Directiva N 011-
2002-CTAR-LAMB/DREL, asimismo se reintegre los incentivos
laborales devengados desde marzo de dos mil dos hasta la
fecha, incluyendo el pago de intereses legales generados Sexto:
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, la recurrente cumple con el mismo, por cuanto no dej
consentir la Sentencia dictada en primera instancia que le fuera
adversa, al haber interpuesto el recurso de apelacin mediante
escrito en fojas ciento setenta y tres a ciento setenta y nueve,
asimismo, a fojas doscientos ocho a doscientos trece parte
pertinente del escrito materia de calificacin se aprecia que seala
su pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo as con el
requisito establecido en el inciso 4) del citado artculo. Stimo: En
cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin la demandante
denuncia: Infraccin normativa 1). del Decreto de Urgencia N
088-2001; sealando que ha sido interpretado errneamente; y,
2) del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado; alegando motivacin aparente en la Sentencia recurrida
lo que afecta el debido proceso. Octavo: De los fundamentos
expuestos en el recurso de casacin, se aprecia que respecto a
la causal denunciada en los numerales 1) y 2), si bien cumple con
el requisito de procedencia previsto en el incisos 2) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, en
cuanto al requisito contemplado en el inciso 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la recurrente no demuestra en modo
alguno la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre
la decisin impugnada; resultando genrica su argumentacin,
en consecuencia, el recurso as redactado deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual
el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos
en su artculo 388 modificado por Ley N 29364, da lugar a la
improcedencia del recurso, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha treinta y uno de octubre de dos
mil doce, obrante en fojas doscientos ocho a doscientos trece,
interpuesto por la demandante Mara Rosa Saavedra Ramirez,
contra la Sentencia de Vista de fecha ocho de agosto de dos mil
doce, que corre en fojas ciento noventa y ocho a doscientos dos;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido
contra la Direccin Regional de Educacin de Lambayeque, sobre
nivelacin de pensiones por aplicacin del Decreto de Urgencia
N 088-2001 (CAFAE); interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Malca Guaylupo; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-19
CAS. N 1256-2013 LIMA. Otorgamiento de renta vitalicia.
PROCESO ESPECIAL. Lima, trece de enero del dos mil catorce.-
VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada Centromn Per S.A., de fecha doce de marzo de
dos mil doce, en fojas ciento dieciocho a ciento veinticuatro; en el
proceso contencioso seguido por doa Celestina Beraun de Zelaya;
sobre otorgamiento de renta vitalicia. CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto por la entidad
demandada, cumple con los requisitos de forma necesarios para su
admisibilidad, previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
32 de la Ley N 27584, modificado por Decreto Legislativo N
1067, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable
por razn de temporalidad, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en
el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve.
Tercero: Se advierte que el requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, no resulta
exigible a la recurrente, en tanto la sentencia emitida en primera
instancia no le fue adversa; y que en fojas ciento veinticuatro,
seala su pedido casatorio como revocatorio, debiendo declararse
infundada la demanda, cumpliendo el presupuesto contenido en
el inciso 4) del artculo 388 acotado. Cuarto: De la demanda
corriente en fojas diez a doce, se desprende que doa Celestina
Beraun de Zelaya, pretende el otorgamiento de la renta vitalicia que
perciba su causante, as como el pago de devengados, intereses
legales y costas y costos del proceso. Quinto: La impugnante
denuncia: 1. Interpretacin errnea del artculo 21 de la Ley
N 1378; sosteniendo que la demandante no ha acreditado que
el fallecimiento de su causante fue a consecuencia de accidente
o enfermedad derivada de los servicios prestados para ella,
en tanto el medio probatorio adjuntado se encuentra suscrito
por un mdico de medicina general y no por un especialista en
neumologa, menos an obra la historia clnica que refleje tal
supuesto. 2. Contradiccin con otras Resoluciones expedidas
por la Corte Suprema; manifestando que no se ha tenido en
cuenta lo establecido en la Casacin N 4647-2008 y sentencia
emitida por el Tribunal Constitucional en el expediente N 05141-
2009-PA/TC, las cuales concuerdan con lo sealado en el numeral
precedente. Sexto: De lo expuesto en el recurso de casacin, se
aprecia que este no invoca las causales de infraccin normativa o
apartamiento del precedente judicial contenidas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil; en tal sentido, no cumple con el requisito
de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del mismo
Cdigo, esto es, describir con claridad y precisin el modo en
que se ha producido la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, ms an si el mismo est referido a cuestionar
la valoracin de los medios probatorios por parte de la instancia
de mrito, pretendiendo que se revisen nuevamente, lo cual no
constituye fin del acotado recurso, conforme lo sealado en el
primer considerando de la presente resolucin, deviniendo dicho
recurso en improcedente. Por estas razones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual
el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada Centromn Per S.A., de fecha doce de marzo
de dos mil doce, en fojas ciento dieciocho a ciento veinticuatro;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por doa
Celestina Beraun de Zelaya; sobre otorgamiento de renta vitalicia;
y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-20
CAS. N 1445-2011 LIMA. Nivelacin de pensin respecto a
concepto percibidos por trabajadores activos. PROCESO
ESPECIAL. SUMILLA: El derecho a la debida motivacin de las
resoluciones, importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin; estas razones, deben provenir no
solo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de
los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso, a travs de la valoracin conjunta de los medios
probatorios. Lima, ocho de enero de dos mil catorce.- VISTA; Con
el acompaado, la causa nmero mil cuatrocientos cuarenta y
cinco, guin dos mil once, guin LIMA, en audiencia pblica de la
fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, con
la adhesin de los seores jueces supremos: seor Gmez
Benavides, seor Yrivarren Fallaque y seor Malca Guaylupo; y,
con el voto en discordia del seor juez supremo Morales Gonzlez,
50353
y con la adhesin de la seora jueza suprema Ayala Flores, y luego
de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Pedro Enrique
Bermdez Li y otros, en fojas tres mil noventa y nueve a cuatro mil
diecisiete, de fecha veintinueve de marzo de dos mil once, contra la
Sentencia de Vista que corre en fojas tres mil setenta y siete a tres
mil ochenta y tres, de fecha trece de enero de dos mil once, que
confirm la Sentencia expedida en primera instancia en fojas mil
novecientos treinta y dos a mil novecientos treinta y ocho, de fecha
treinta de diciembre de dos mil nueve, que declar infundada la
demanda, en el proceso contencioso seguido con la entidad
demandada Banco de la Nacin, sobre nivelacin de pensin
respecto a conceptos percibidos por servidores activos. CAUSALES
DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha catorce de marzo
de dos mil doce, que corre en fojas treinta y siete a cuarenta del
cuaderno de casacin, el presente recurso de casacin fue
declarado procedente de forma excepcional, por la causal de:
Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, correspondiendo a esta
Suprema Sala emitir pronunciamiento sobre el fondo de esta
causal. CONSIDERANDO: Primero.- Podemos conceptualizar la
infraccin normativa como la afectacin a las normas jurdicas en
que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada pueda interponer el
respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
concepto de infraccin normativa, quedan comprendidas en el
mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, incluyendo adems otro tipo de normas como son las de
carcter adjetivo. Segundo.- En el caso concreto de autos, la
infraccin normativa consiste en la vulneracin de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, que
seala: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...)
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de
los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales
de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominacin (...). 5. La motivacin escrita de
las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan (...). Tercero.-
El Tribunal Constitucional en la Sentencia recada en el Expediente
N 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, en
sus fundamentos dos, tres y cuatro ha expresado lo siguiente
respecto al Debido Proceso: (...) 2. El artculo 139 de la Norma
Suprema establece los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de
su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de
garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas
cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin con la
propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea
la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la
actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De
esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin
procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de
determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que
desborda el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los
instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido
proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva,
que se define como aquella situacin jurdica de una persona
en la que se respetan ste y otros derechos procesales de
igual significacin (el sombreado es nuestro)(...) Cuarto.- El
Tribunal Constitucional en su Sentencia del trece de octubre de dos
mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de
la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en Sentencia anterior,
este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha
tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben
provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir
de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de
fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el
anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado
o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en
la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas
procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo
pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas
no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto,
porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe
el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a

50354 CASACIN
efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y
objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e
imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni
en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en
subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos.
Quinto.- De acuerdo a la adecuacin de la demanda, que corre en
fojas mil trescientos cuarenta y uno a mil trescientos setenta y uno,
se desprende que es pretensin de la demanda, lo siguiente: 1) La
nivelacin de sus pensiones con las remuneraciones percibidas
por los trabajadores activos, considerndose los conceptos de
aumento de sesenta y 00/100 nuevos soles (S/. 60.00) dispuesto
por Convenio Colectivo de mil novecientos noventa y tres (1993);
Bonificacin de Productividad establecida mediante el Laudo
Arbitral de mil novecientos noventa y cuatro (1994) y Convenios
Colectivos de mil novecientos noventa y cinco a mil novecientos
noventa y ocho (1995 a 1998), e incrementos otorgados de acuerdo
a la Poltica Remunerativa, aprobados mediante Resolucin
Suprema N 009-97-EF, Decreto Supremo N 168-2001-EF y
Direccin Ejecutiva N 047-2003/DE-FONAFE; 2) el pago de
pensiones devengadas desde el uno de marzo de mil novecientos
noventa y tres hasta el diecisiete de noviembre de dos mil cuatro e
intereses que se hayan generado. Sexto.- La Sala Superior al
confirmar la Sentencia apelada, expresa como fundamentos de su
decisin, que la Ley N 23495 y su Reglamento contenido en el
Decreto Supremo N 015-83-PCM, establecen la nivelacin de
pensiones de los cesantes sujetos al Decreto Ley N 20530 con los
haberes de los servidores pblicos en actividad, precisando el
artculo 5 de dicho Reglamento, que para efectuar tal nivelacin,
se considerarn los conceptos percibidos de forma permanente en
el tiempo y regular en su monto; y, el artculo 6 del Decreto Ley N
20530, que es pensionable toda remuneracin sujeta a descuento
para pensiones, como las permanentes en el tiempo y regulares en
su monto, por lo que corresponde determinar si los beneficios
pretendidos renen tales caractersticas. Seala tambin que el
aumento de sesenta y 00/100 nuevos soles (S/. 60.00) en el sueldo
bsico acordado en la segunda clusula del Acta de Reunin de
Trato Directo de diez de marzo de mil novecientos noventa y tres,
en fojas mil doscientos sesenta y uno, ha sido incorporado en las
pensiones de los demandantes desde dicha fecha, segn se
advierte de las boletas de pago, siendo un derecho que la entidad
demandada no ha negado y ha reconocido en funcin a los aos de
servicios de cada uno; la Bonificacin de Productividad, conforme
al Laudo Arbitral de mil novecientos noventa y cuatro (1994), en
fojas mil doscientos setenta, ha sido otorgada con carcter de
extraordinario para los trabajadores que cumplan con el requisito
de productividad en base a su puntualidad y asistencia, entre los
meses de julio y diciembre de dicho ao, en consecuencia, no
puede ser considerado como pensionable al no ser permanente en
el tiempo; se otorg la Bonificacin Unificada por Acta del veintiuno
de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, la que tampoco
resulta pensionable, todo lo cual ha sido ratificado en las
Resoluciones Supremas Nos. 121-95-EF, 104-94-EF y 009-97-EF,
as como en el Decreto Supremo N 168-2001-EF y Direccin
Ejecutiva N 047-2003-DE-FONAFE. Stimo.- En el caso de autos,
se aprecia que la Sentencia de Vista adolece de una adecuada
justificacin interna por no haber efectuado un anlisis de fondo de
la naturaleza de las bonificaciones que el recurrente demanda le
sean incluidas en su pensin, lo que implica una motivacin
aparente que lesiona el contenido esencial de la garanta
constitucional de la observancia al Debido Proceso y la motivacin
de las resoluciones judiciales, ambos contemplados en los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, en
concordancia con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil.
FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Pedro Enrique Bermdez Li y
otros, en fojas tres mil noventa y nueve a cuatro mil diecisiete, de
fecha veintinueve de marzo de dos mil once; en consecuencia,
CASARON la Sentencia de Vista en fojas tres mil setenta y siete a
tres mil ochenta y tres, de fecha trece de enero de dos mil once;
ORDENARON que el Colegiado Superior emita nuevo
pronunciamiento cumpliendo con fundamentar adecuadamente su
decisin con arreglo a ley, y observando las directivas que se
desprenden de este pronunciamiento; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido con la
entidad demandada Banco de la Nacin, sobre nivelacin de
pensin respecto a conceptos percibidos por servidores activos;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Arvalo Vela; y,
devulvase.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES,
YRIVARREN FALLAQUE, MALCA GUAYLUPO
De acuerdo a la constancia emitida por la Relatora de la sala en la
fecha, en virtud a lo dispuesto por el articulo 149 del Texto nico
Ordenado de la ley Orgnica del Poder Judicial, CERTIFICO que
la firma que obra en el voto de fecha ocho de enero de dos mil
catorce, corresponde al seor juez supremo, Gomz Benavides.-
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR JUEZ SUPREMO
MORALES GONZLEZ CON LA ADHESIN DE LA SEORA
JUEZA SUPREMA AYALA FLORES, ES COMO SIGUE: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
el demandante don Pedro Enrique Bermdez Li y otros, de fecha
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
veintinueve de marzo de dos mil once, que corre en fojas tres mil
noventa y nueve a cuatro mil diecisiete contra la Sentencia de Vista
en fojas tres mil setenta y siete a tres mil ochenta y tres, de fecha
trece de enero de dos mil once, que confirm la Sentencia expedida
en primera instancia en fojas mil novecientos treinta y dos a mil
novecientos treinta y ocho, de fecha treinta de diciembre del dos
mil nueve, que declar infundada la demanda, en el proceso
contencioso seguido con la entidad demandada Banco de la
Nacin, sobre nivelacin de pensin respecto a conceptos
percibidos por servidores activos. CAUSALES DEL RECURSO: El
recurso de casacin ha sido declarado procedente de forma
excepcional mediante resolucin de fecha catorce de marzo de dos
mil doce, en fojas treinta y siete a cuarenta del cuaderno de
casacin, por la causal de: infraccin normativa de los incisos 3)
y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.
CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa se produce
con la afectacin a las normas jurdicas que incurre la Sala Superior
al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a
que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso
de casacin; infraccin que subsume las causales que fueron
contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida
e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluye otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Segundo: El inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado reconoce como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional, la observancia del debido proceso como instrumento
de tutela de los derechos subjetivos, el cual involucra dos
expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera se relaciona
con los estndares de justicia como son la razonabilidad y
proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer conforme
a lo actuado, y la segunda, en cambio, se relaciona con los
principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las
formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de
defensa, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de
motivacin de las resoluciones judiciales; derecho este ltimo, que
dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de
Derecho, ha sido reconocido en forma independiente tambin,
como principio y derecho de la funcin jurisdiccional en el inciso 5)
del artculo 139 referido. En ese contexto, la motivacin de las
resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la
administracin de justicia, la cual asegura que los jueces, cualquiera
sea la instancia a la que pertenezcan, expresen las razones que los
han llevado a decidir una controversia, debiendo precisar la ley
aplicable y los fundamentos de hecho que sustentan su decisin,
motivacin que debe ser adecuada, suficiente y congruente,
asegurndose as, la administracin de justicia con sujecin a la
Constitucin Poltica del Estado y a la ley, as como el correcto
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Tercero: Del
escrito de adecuacin a la demanda, corriente en fojas mil
trescientos cuarenta y uno a mil trescientos setenta y uno, se
desprende que don Pedro Enrique Bermdez Li y otros, pretenden:
1) La nivelacin de sus pensiones con las remuneraciones
percibidas por los trabajadores activos, considerndose los
conceptos de aumento de sesenta 00/100 nuevos soles (S/. 60.00)
dispuesto por Convenio Colectivo de mil novecientos noventa y
tres (1993); Bonificacin de Productividad establecida mediante el
Laudo Arbitral de mil novecientos noventa y cuatro (1994) y
Convenios Colectivos de mil novecientos noventa y cinco a mil
novecientos noventa y ocho (1995 a 1998), e incrementos
otorgados de acuerdo a la Poltica Remunerativa, aprobados
mediante Resolucin Suprema N 009-97-EF, Decreto Supremo N
168-2001-EF y Direccin Ejecutiva N 047-2003/DE-FONAFE; 2)
El pago de pensiones devengadas desde el uno de marzo de mil
novecientos noventa y tres hasta el diecisiete de noviembre del dos
mil cuatro e intereses que se hayan generado. Alegan como
sustento de su pretensin, que son pensionistas del rgimen
previsto en el Decreto Ley N 20530, por lo que resulta aplicable el
artculo 5 de la Ley N 23495 y artculo 5 de su Reglamento
contenido en el Decreto Supremo N 015-83-PCM, los cuales
disponen la nivelacin de las pensiones sujetas al rgimen citado,
con los incrementos otorgados a servidores pblicos en actividad
de igual o similar cargo en el que prest servicios el cesante,
derecho que debe ser reconocido hasta el diecisiete de noviembre
del dos mil cuatro, fecha de publicacin de la Ley N 28389, la cual
reforma los artculos 11, 103 y Primera Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin Poltica del Estado. Asimismo,
agregan que el aumento de sesenta y 00/100 nuevos soles (S/.
60.00) ha sido otorgado desde el uno de marzo de mil novecientos
noventa y tres, a travs del Convenio Colectivo celebrado en dicho
ao; la Bonificacin de Productividad ha sido otorgada en forma
continua y permanente, por lo que tiene carcter remunerativo y
pensionable; y que la Resolucin Suprema N 009-97-EF, Decreto
Supremo N 168-2001-EF y Direccin Ejecutiva N 047-2003/DE-
FONAFE, aprobaron las nuevas polticas remunerativas del Banco
de la Nacin, a las cuales debern adecuarse sus pensiones.
Cuarto: De la Sentencia expedida en primera instancia, se advierte
que la jueza declar infundada la demanda, sosteniendo que de
una interpretacin sistemtica del artculo 1 del Decreto Ley N
20530 y artculo 1 de la Ley N 23495, se infiere que la nivelacin
de las pensiones de los ex trabajadores sujetos a dicho Decreto
Ley, se efectuar con las remuneraciones de los trabajadores
activos del rgimen laboral pblico; de all, que no es compatible
por su naturaleza, que tales pensiones se nivelen con las
remuneraciones previstas para una relacin laboral privada,
resultando ello concordante con lo establecido en el artculo 3 de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
la Ley N 28047, siendo que los demandantes pretenden se efecte
la nivelacin de sus pensiones con remuneraciones del rgimen
privado, lo cual conforme a lo expuesto, no resulta amparable.
Aunado a ello, manifiesta que segn las boletas de pago en fojas
mil setecientos nueve a mil setecientos treinta y seis y mil
ochocientos cuarenta y seis a mil novecientos veintisis, la entidad
demandada ha cumplido con reconocer a los accionantes, el
aumento de sesenta y 00/100 nuevos soles (S/. 60.00) reclamado,
y que la Bonificacin por Productividad establecida en el Laudo
Arbitral de mil novecientos noventa y cuatro (1994) y Convenios
Colectivos de mil novecientos noventa y cinco al dos mil (1995 al
2000), que corre en fojas mil doscientos setenta, mil doscientos
setenta y seis y mil doscientos ochenta y cuatro, solo era aplicable
al personal activo, ostentaba la calidad de extraordinaria y se
otorgaba por nica vez, por lo que no tiene carcter remunerativo
ni pensionable, conforme lo ratifica la Resolucin N 047-2003/DE-
FONAFE. Quinto: La Sala Superior al confirmar la Sentencia
apelada, expresa como fundamentos de su decisin, que la Ley N
23495 y su Reglamento contenido en el Decreto Supremo N 015-
83-PCM, establecen la nivelacin las pensiones de los cesantes
sujetos al Decreto Ley N 20530 con los haberes de los servidores
pblicos en actividad, precisando el artculo 5 de dicho Reglamento,
que para efectuar tal nivelacin, se considerarn los conceptos
percibidos de forma permanente en el tiempo y regular en su
monto, y el artculo 6 del Decreto Ley N 20530, que es pensionable
toda remuneracin afecta a descuento para pensiones, como las
permanentes en el tiempo y regulares en su monto, por lo que
corresponde determinar si los beneficios pretendidos renen tales
caractersticas. En tal sentido, seala que el aumento de sesenta y
00/100 nuevos soles (S/. 60.00) en el sueldo bsico acordado en la
segunda clusula del Acta de Reunin de Trato Directo de diez de
marzo de mil novecientos noventa y tres, en fojas mil doscientos
sesenta y uno, ha sido incorporado en las pensiones de los
demandantes desde dicha fecha, segn se advierte de las boletas
en fojas mil ochocientos cincuenta y uno y siguientes, siendo un
derecho que la demandada no ha negado y ha reconocido en
funcin a los aos de servicios de cada uno; la Bonificacin de
Productividad, conforme al Laudo Arbitral de 1994, en fojas mil
doscientos setenta, ha sido otorgada con carcter de extraordinario
para los trabajadores que cumplan con el requisto de productividad
en base a su puntualidad y asistencia, entre los meses de julio y
diciembre de dicho ao, en consecuencia, no puede ser considerado
como pensionable al no permanecer en el tiempo; asimismo,
revisadas las Actas de Reunin de Trato Directo correspondientes
a los aos mil novecientos noventa y cinco a mil novecientos
noventa y ocho, en fojas mil doscientos setenta y seis a mil
doscientos noventa y seis, se tiene que se acord la entrega de
una bonificacin extraordinaria por puntualidad, asistentencia y
eficiencia a los trabajadores activos, es decir, sujeta a prestacin
de trabajo efectivo, siendo necesario que los contratos de trabajo
se encuentren vigentes en cada oportunidad precisada en los
Convenios, en los cuales no estn incluidos los cesantes, por lo
que tampoco ostentan la calidad de permanentes en el tiempo;
criterios bajo los cuales se otorg la Bonificacin Unificada por Acta
del veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, la
que tampoco resulta pensionable, todo lo cual ha sido ratificado en
las Resoluciones Supremas Nos. 121-95-EF, 104-94-EF y 009-97-
EF, as como en el Decreto Supremo N 168-2001-EF y Direccin
Ejecutiva N 047-2003-DE-FONAFE. Sexto: En tal contexto, al no
advertirse la existencia de vicio alguno durante el trmite del
proceso que atente contra las garantas procesales constitucionales,
se colige que la Sentencia de mrito ha sido expedida con
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva;
as tambin, se aprecia que la misma, se ha ceido estrictamente a
lo aportado, mostrado y debatido en el proceso, efectuando la Sala
Superior un anlisis valorativo de las instrumentales adjuntadas a
los autos, cumpliendo con precisar los hechos y normas que le
permiten asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su
decisin, de manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por
ausencia o defecto en la motivacin, resultando en consecuencia,
infundada la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. FALLO: Por
estas razones, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo,
NUESTRO VOTO es porque se declare: INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por don Pedro Enrique Bermdez Li y
otros, de fecha veintinueve de marzo del dos mil once, en fojas tres
mil noventa y nueve a cuatro mil diecisiete, en consecuencia, NO
SE CASE la Sentencia de Vista de fecha trece de enero del dos mil
once, en fojas tres mil setenta y siete a tres mil ochenta y tres, SE
ORDENE la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
seguido con la entidad demandada Banco de la Nacin, sobre
nivelacin de pensin respecto a conceptos percibidos por
servidores activos; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Morales Gonzlez; y, los devolvieron.- SS. MORALES
GONZLEZ, AYALA FLORES
De acuerdo a la constancia emitida por la Relatora de la sala en la
fecha, en virtud a lo dispuesto por el articulo 149 del Texto nico
Ordenado de la ley Orgnica del Poder Judicial, CERTIFICO que
la firma que obra en el voto de fecha ocho de enero de dos mil
catorce, corresponde a la seora jueza suprema, Ayala Flores.-
C-1069599-21
CAS. N 1454-2013 LAMBAYEQUE. Nivelacin de pensiones con
el beneficio previsto en los Decretos Supremos Ns. 065-2003-EF
y 056-2004-EF. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisis de enero
50355
de dos mil catorce.- VISTO: Con el expediente administrativo, el
recurso de casacin interpuesto por los demandantes Jos Osiel
Celestino Idrogo Mirez, Mara Uvaldina Idrogo Mirez, Silvio Amado
Idrogo Mires, Savina Torres Torres, Mara Antonieta Carbajal
de Yen, Patricia Elizabeth Torres Vsquez y Juan Montenegro
Guevara, de fecha trece de agosto de dos mil doce, obrante en fojas
ciento veinticuatro a ciento veintiocho, en el proceso contencioso
administrativo seguido con la entidad demandada Gobierno
Regional de Lambayeque, sobre nivelacin de pensiones con el
beneficio previsto en los Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF y
056-2004-EF. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu consiste
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Se aprecia
de la demanda interpuesta en fojas treinta y dos a treinta y siete,
que los demandantes pretenden la nulidad del Oficio N 1327-2010-
GR-LAMB-DREL-OGA de fecha doce de marzo de dos mil diez, y la
resolucin ficta que deniega su apelacin, y como consecuencia de
ello se les nivele sus pensiones con los haberes que perciben los
trabajadores activos que desempeen los mismos cargos. Es decir,
solicitan que se incorpore a su pensin, la bonificacin por labor
pedaggica otorgada por los Decretos Supremos Nos. 065-2003-
EF y 056-2004-EF, ms reintegros desde la vigencia de los mismos
y pago de intereses. Cuarto: Los recurrentes apelaron la sentencia
de primera instancia que declara infundada la demanda mediante
recurso impugnatorio obrante en fojas ochenta y cuatro y ochenta
nueve; asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio de
la Sentencia de Vista que confirma la sentencia apelada, dando
cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los incisos
1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364. Quinto: Los demandantes han invocado como
causal de su recurso de casacin, la infraccin normativa por: 1)
Inaplicacin del artculo 6 del Decreto Ley N 20530 y artculos 1 y
5 de la Ley N 23495, as como el artculo 58 de la Ley N 24029,
modificado por Ley N 25212. Refieren que en la Sentencia de Vista
se aprecia que en ningn considerando se ha adoptado criterio
alguno respecto a las causales con las que sustentaron su recurso
de apelacin y por consiguiente no existe desarrollo de las normas
invocadas en el presente tem. 2) Interpretacin errnea del artculo
6 del Decreto Ley N 20530 y Decretos Supremos Nos. 065-2003
y 056-2004. Alega que existe una incorrecta interpretacin de las
normas, al resultar innecesaria la exigencia a los pensionistas
demandantes, de cumplir con realizar trabajo pedaggico efectivo
con alumnos, por as exigirlos los citados Decretos Supremos,
ya que refieren que dicha exigencia, distorsiona la naturaleza
y espritu del artculo 6 del Decreto Ley N 20530, al establecer
este, que es pensionable todo incremento al servidor en actividad.
De esta forma, aaden, existe una inadecuada motivacin que
transgrede el artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, al
no haberse examinado adecuadamente las normas legales a las
que hacen referencia. Sexto: El recurso interpuesto de acuerdo a
lo apreciado precedentemente, respecto de la causal de infraccin
normativa contenida en los numerales 1) y 2) del considerando
anterior, incumple el requisito de procedencia previsto en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, lo
que implica, desarrollar el modo en que se han infringido las normas,
cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento, por lo que la causal as
propuesta deviene en improcedente, sobre todo si las denuncias
referidas, conforme se ha anotado, contiene incongruencia al
referirse que existe inaplicacin e interpretacin errnea del artculo
6 del Decreto Ley N 20530, los mismos que son excluyentes.
Stimo: Asimismo, el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil
establece que: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso, supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso
materia de calificacin, como se ha apreciado precedentemente.
Por estas razones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por los demandantes Jos Osiel Celestino
Idrogo Mirez, Mara Uvaldina Idrogo Mirez, Silvio Amado Idrogo
Mires, Savina Torres Torres, Mara Antonieta Carbajal de Yen,
Patricia Elizabeth Torres Vasquez y Juan Montenegro Guevara,
de fecha trece de agosto de dos mil doce, obrante en fojas ciento
veinticuatro a ciento veintiocho; ORDENARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El peruano, conforme a ley; en el
proceso contencioso seguido con la entidad demandada Gobierno
Regional de Lambayeque, sobre nivelacin de pensiones con el
beneficio previsto en los Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF y
056-2004-EF; interviniendo como ponente, el seor juez supremo

50356 CASACIN
Morales Gonzlez; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-22
CAS. N 1599-2013 LAMBAYEQUE. Nivelacin pensionaria.
PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisis de enero de dos mil catorce.-
VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante Esteban Reao Arosemena, de
fecha diecisiete de diciembre de dos mil doce, que corre en fojas
ciento noventa y ocho a doscientos tres, cumple con los requisitos
de forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en
el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve,
necesarios para su admisibilidad. Segundo: Conforme dispone el
texto vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la casacin
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la casacin
constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal
que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, por lo que la
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364.
Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, establece como causal de casacin ...la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el artculo
388 de la referida norma procesal, establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4.
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto:
Previo al anlisis del recurso, cabe sealar que es pretensin de
la demanda, la nulidad del Oficio N 522-2010-GR-LAMB-DREL-
OGA/CEGAP/PENS del veintiocho de enero de dos mil diez, que
declara improcedente la solicitud de nivelacin de su pensin
por cesanta con los incentivos laborales de Racionamiento
y Movilidad, y de la resolucin ficta denegatoria recada en el
Expediente N 1168531-2010; en consecuencia, solicita se ordene
nivelar su pensin por cesanta con los incentivos laborales
de Racionamiento y Movilidad, establecido en el Decreto de
Urgencia N 088-2001 y reglamentado por la Directiva N 011-
2002-CTAR-LAMB/DREL conforme a su nivel alcanzado de F-4
de la Escala 11, nivelacin que deber realizarse desde el uno
de marzo de dos mil dos hasta la fecha, incluyndose el pago de
los devengados, as como el pago de los intereses respectivos.
Sexto: El recurrente denuncia como causales de su recurso: la
Infraccin normativa del Decreto de Urgencia N 088-2001 e
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
Stimo: Del anlisis del recurso formulado por el impugnante, se
aprecia que si bien ha cumplido con denunciar las causales de su
recurso, los argumentos expresados estn dirigidos a plantear un
nuevo examen del proceso, pretendiendo que esta Suprema Sala
retome la discusin de las pretensiones demandadas respecto
de la naturaleza de los incentivos provenientes de los Fondos de
CAFAE, por lo que el recurso as formulado contraviene los fines
de la casacin sealados en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, as como la exigencia de
los incisos 2) y 3) del artculo 388 de la referida norma procesal,
deviniendo por ello en improcedente. Octavo: Cabe precisar,
adems, que la Primera Sala Suprema Constitucional y Social,
en el Precedente Judicial Vinculante, Casacin N 008362-2009-
AYACUCHO, publicado el cuatro de enero de dos mil doce en el
Diario Oficial El Peruano, sobre los incentivos contemplados en
el Decreto de Urgencia N 088-2001 ha establecido el criterio de
interpretacin siguiente: Las entregas dinerarias y/o beneficios
cualquiera fuera su denominacin, efectuadas con cargo a los
fondos del CAFAE, no tienen ni nunca tuvieron naturaleza de
remuneracin y siempre fueron destinados a los trabajadores
en actividad (el resaltado en negrita es nuestro); entendindose
que aquellos incentivos otorgados a los trabajadores (activos) no
ostentan un carcter remunerativo ni menos an pensionario, sino
bsicamente asistencial y de estmulo para el mejor desempeo
de sus funciones. Por estas consideraciones, en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Esteban Reao Arosemena, de
fecha diecisiete de diciembre de dos mil doce, que corre en fojas
ciento noventa y ocho a doscientos tres, contra la Sentencia de
Vista contenida en la resolucin nmero diez de fecha dos de
octubre de dos mil doce, que corre en fojas ciento ochenta y ocho a
ciento noventa y dos; y, ORDENARON la publicacin de la presente
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido con la entidad demandada Direccin Regional de
Educacin de Lambayeque y otro, sobre nivelacin pensionaria;
interviniendo como ponente el seor juez supremo, Arvalo Vela;
y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-23
CAS. N 1636-2013 LIMA. Reconocimiento de aportaciones y
otorgamiento de pensin de jubilacin. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA.- El derecho a la debida motivacin de las resoluciones
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones
o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
decisin, estas razones, deben provenir no solo del ordenamiento
jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trmite del proceso, a travs de la
valoracin conjunta de los medios probatorios. En este sentido, la
Sentencia de Vista ha incurrido en falta de motivacin para resolver
el presente proceso; por lo que, lesiona el contenido esencial de la
garanta constitucional de observancia del Debido Proceso y la
Tutela Jurisdiccional efectiva, ambos contemplados en los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Lima,
ocho de enero de dos mil catorce.- VISTA; con los acompaados,
la causa nmero mil seiscientos treinta y seis, guin dos mil trece,
guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con
arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
parte demandante Nazira Julia Kahatt de Atala, mediante escrito
de fecha veintisis de octubre de dos mil doce, que corre de fojas
trescientos setenta y dos a trescientos setenta y seis, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero siete de
fecha diez de setiembre de dos mil doce, que corre de fojas
trescientos treinta y ocho a trescientos cuarenta y dos, que revoc
la sentencia apelada de fecha dieciocho de agosto de dos mil diez,
que declar fundada en parte la demanda en cuanto reconoce un
total de veinticinco aos y once meses de aportes, y reformndola
declara fundada en parte, solo por el reconocimiento de diecisiete
aos y once meses de aportes, e infundada, en el resto del periodo
reclamado, asimismo, infundado el otorgamiento de pensin; en
los seguidos con la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre Reconocimiento de aportaciones y
otorgamiento de pensin de jubilacin. CAUSAL DEL RECURSO:
Por resolucin de fecha tres de julio de dos mil trece, que corre de
fojas cincuenta y tres a cincuenta y cinco del cuaderno de casacin,
se declar procedente de forma excepcional el recurso de casacin
interpuesto por la recurrente, en aplicacin del artculo 392-A del
Cdigo Procesal Civil, incorporado por el artculo 2 de la Ley N
29364, por la causal de Infraccin Normativa de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.- La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al
emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se
considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo
recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa quedan comprendidas en el mismo las
causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil
en su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material,
incluyendo adems otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo.- En el caso de autos, la infraccin normativa
consiste en determinar si se ha vulnerado los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado que seala:
Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin
ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan (...). Tercero.- El
Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente
N 4907-2005-HC/TC, de fecha ocho de agosto de dos mil cinco,
en sus fundamentos dos, tres y cuatro respecto al Debido
Proceso, ha expresado lo siguiente: (...) 2. El artculo 139 de la
Norma Suprema establece los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de
su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de
garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas
cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin con la
propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea
la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la
actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De
esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin
procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de
determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
desborda el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los
instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido
proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva, que
se define como aquella situacin jurdica de una persona en la que
se respetan este y otros derechos procesales de igual significacin
(...). Cuarto.- Asimismo, el Tribunal Constitucional en su
sentencia del trece de octubre de dos mil ocho, recada en el
Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin
de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha
expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal
Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la
oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir
no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas
por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una
determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a
partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin
cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios
probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados
para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto
de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de
procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa,
sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si
sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha
puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la
solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en
la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o
inconsistencias en la valoracin de los hechos. Quinto.- El stimo
fundamento de la referida sentencia, ha sealado que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los
supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin
aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c)
Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas,
d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente
incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Sexto.- En
consecuencia corresponde a esta Sala Suprema establecer a partir
de la revisin de los actuados, si el Colegiado Superior ha motivado
adecuadamente su decisin, si ha aplicado las normas
correspondientes al caso concreto o si ha incurrido en una indebida
motivacin vulnerando la garanta del derecho constitucional a un
Debido Proceso. Stimo.- Del escrito de demanda, que corre a
fojas ciento veintisis, se advierte que es pretensin de la recurrente
que se declare la nulidad de la Resolucin N 0000026398-2007-
ONP/DC/DL19990, de fecha veintitrs de marzo de dos mil siete
que deneg su pedido de otorgamiento de pensin y de la
Resolucin N 000082324-2007- ONP/DC/DL19990, de fecha
once de octubre de dos mil siete, que declar infundado su recurso
de reconsideracin, y consiguientemente se le otorgue pensin de
jubilacin bajo el rgimen del Decreto Ley N 19990, por tener ms
de veintids aos de aportes y contar con sesenta aos de edad a
su fecha de cese, as como el pago de pensiones devengadas,
intereses, costas y costos del proceso. Octavo.- El Juez de la
causa al emitir pronunciamiento sobre el caso de autos, declar
fundada en parte la demanda, en consecuencia nulas las
resoluciones impugnadas; y, por consiguiente cumpla la demandada
con otorgar pensin de jubilacin a la demandante, concluyendo
que la actora ha acreditado fehacientemente sus aportaciones
realizadas al Sistema Nacional de Pensiones, sealando lo
siguiente: ...del perodo comprendido desde el 01 DE FEBRERO
DE 1958 hasta el 01 DE FEBRERO DE 1967, fecha en la cual
labor para la firma MODERNA S.A., resultando un total de 09
AOS DE APORTACIONES; asimismo del perodo comprendido
desde el 01 DE JUNIO DE 1974 hasta el 31 DE DICIEMBRE DE
1974, fecha en la cual labor para la empresa WADIAH KHARIA
KAHHAT, resultando un total de 07 MESES DE APORTACIONES;
finalmente del perodo comprendido del 01 DE JULIO DE 1979
hasta el 31 DE AGOSTO DE 1988, fecha en la cual labor para la
empresa CASA GISELLA, resultando un total de 09 AOS y 02
MESES, y finalmente los 07 AOS Y 02 MESES reconocidos por
la entidad demandada cuando la actora labor para la empresa
KLEMEN S.R.L., nos dan un total de 25 AOS Y 11 MESES DE
APORTACIONES. Noveno.- El Colegiado Superior, en la
sentencia de fecha diez de setiembre de dos mil doce, revoc la
sentencia apelada de fecha dieciocho de agosto de dos mil diez,
que declar fundada en parte la demanda en cuanto reconoce un
total de veinticinco aos y once meses de aportes, y reformndola
declara fundada en parte solo por el reconocimiento de diecisiete
aos y once meses de aportes, e infundada en el resto del periodo
reclamado, asimismo, infundado el otorgamiento de pensin; por
cuanto considera que respecto a la Empresa Casa Gisela,
perteneciente a la propia demandante, solo considera las
cotizaciones efectivamente acreditadas, lo que suma sesenta y
50357
cinco meses, que corresponden a cinco aos y cinco meses, y
respecto a su empleador Wadiah Kharia Kahhat, el Colegiado
Superior resta credibilidad a la documentacin aportada por la
actora por cuanto el Informe de Orcinea que corre a fojas cincuenta
y siete del expediente administrativo, se indica que la demandante
no figura como asegurada durante dicho periodo, por lo que solo le
reconoce once aos y seis meses adicionales de aportes, que
sumados a los ya reconocidos hacen un total de diecisiete aos y
once meses, por lo que al no sumar el plazo legal de aportes, la
demandante no tiene derecho a gozar de una pensin. Dcimo.-
Sin embargo, de la revisin de actuados se tiene que tanto en el
expediente principal como en el expediente administrativo, obra
documentacin suficiente con la que la actora acredita aos de
aportes adicionales a los ya reconocidos por la entidad demandada;
respecto de la ex empleadora Moderna S.A. a fojas catorce corre
el certificado de trabajo de fecha once de mayo de dos mil siete, en
el que se indica que la actora labor para dicha empresa desde el
uno de febrero de mil novecientos cincuenta y ocho hasta el uno de
enero de mil novecientos sesenta y siete, lo que se puede
corroborar con el libro de planillas que corre como acompaado,
atendiendo as a lo establecido por el Tribunal Constitucional en
la Sentencia recada en el Expediente N 01861-2007-PA/TC,
respecto del reconocimiento de aportes anteriores a mil novecientos
sesenta y dos; con relacin a su ex empleador Wadiah Kharia
Kahhat corre a fojas quince de autos el Informe de Inspeccin del
diecisiete de febrero de mil novecientos setenta y cinco, emitido por
el Seguro Social del Empleado donde consta que el actor ingres a
laborar el uno de junio de mil novecientos setenta y cuatro y ces
el treinta y uno de diciembre de mil novecientos setenta y cuatro,
existiendo adems boletas de pago por este periodo con lo que se
puede corroborar la informacin contenida en el informe inspectivo;
respecto de la ex empleadora Casa Gisella, corre de autos,
informes de inspeccin emitidos por el Seguro Social del Per
donde consta que ingres a laborar desde el uno de julio de mil
novecientos setenta y nueve, detallndose adems el pago de
contribuciones, certificados de pago de los aos mil novecientos
setenta y nueve, ochenta, ochenta y uno, ochenta y dos;
comprobantes pre elaborados de aportaciones, y declaraciones
juradas de cuotas trabajadores - empleadores de algunos aos,
con los cuales se puede corroborar la informacin referente al total
de aos laborados por la actora y en consecuencia los aos de
aportaciones; respecto a la Empresa J.A, Orihuela y CIA
Ingenieros S.A. la demandante adjunta Declaracin Jurada
emitida por el Ex Liquidador de J.A Orihuela & CIA Ingenieros S.A.
que corre a fojas once del expediente administrativo y si bien no
corre documentacin adicional que permita corroborar la
informacin sealada, resulta pertinente la actuacin de medios
probatorios de oficio dispuestos por el Juzgador a fin de dilucidar el
tiempo de labores y aos de aportaciones. Undcimo.- Esta
Suprema Sala en reiterada jurisprudencia ha establecido, que no
es pertinente aplicar cargas probatorias al demandante, mientras
exista la posibilidad de tener a la vista los actuados administrativos,
inclusive ordenando de oficio la actuacin de medios probatorios
como lo prev el artculo 29 de la Ley N 27584, Cuando los
medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para
formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable,
puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales
que considere convenientes., texto recogido por el artculo 32 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, en concordancia con el
inciso 2) del artculo 51 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin
supletoria, que indica: (...) Los Jueces estn facultados para: (...)
Ordenar los actos procesales necesarios al esclarecimiento de los
hechos controvertidos, respetando el derecho de defensa de las
partes; (...); en el caso sub examine, no se actuaron pruebas de
oficio, lo que hubiese permitido corroborar la documentacin
aportada al proceso. Duodcimo.- Los Jueces al momento de
resolver deben tener en cuenta que la Corte Suprema en uniforme
jurisprudencia, como la recada en la Casacin N 5557-2010-Del
Santa, ha establecido que la obligacin del trabajador es acreditar
el vnculo laboral, y que corresponde al empleador retener y pagar
las aportaciones, conforme lo prevn los artculos 11 y 70 del
Decreto Ley N 19990. Dcimo Tercero.- De lo expuesto
anteriormente, se determina que la Sala de Vista al expedir
sentencia, no han tenido en cuenta los criterios sealados
precedentemente habiendo incurrido en una deficiente motivacin;
por lo que, lesiona evidentemente el contenido esencial de la
garanta constitucional de la observancia del Debido Proceso y la
Tutela Jurisdiccional efectiva, as como la obligacin de motivar las
resoluciones judiciales, principios contemplados en los incisos 3)
y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, en
concordancia con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
deviniendo en fundada esta causal procesal. FALLO: Por estos
fundamentos, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante Nazira Julia Kahatt de Atala,
mediante escrito de fecha veintisis de octubre de dos mil doce,
que corre de fojas trescientos setenta y dos a trescientos setenta y
seis; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha
diez de setiembre de dos mil doce, que corre de fojas trescientos
treinta y ocho a trescientos cuarenta y nueve; ORDENARON que el
Colegiado Superior emita nuevo pronunciamiento, cumpliendo con

50358 CASACIN
fundamentar adecuadamente su decisin con arreglo a ley,
observando las consideraciones que se desprenden de este
pronunciamiento; y, DISPUSIERON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido contra la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre Reconocimiento de
aportaciones y otorgamiento de pensin de jubilacin; interviniendo
como ponente el seor juez supremo, Arvalo Vela; y los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-24
CAS. N 1717-2012 LA LIBERTAD. Reajuste de pensin por
viudez en aplicacin de los artculos 1 y 2 de la Ley N 23908.
PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- Las instancias de mrito, al
declarar infundada la demanda, no han verificado, si durante toda
la vigencia de la Ley N 23908, el monto otorgado como pensin a
la demandante, se mantuvo superior o result en determinado
momento inferior al mnimo legal, como consecuencia de las
modificaciones posteriores al sueldo mnimo vital o su sustitutorio
el ingreso mnimo legal, por lo que corresponde declarar fundado el
recurso de casacin. Lima, nueve de enero de dos mil catorce.-
VISTA; la causa nmero mil setecientos diecisiete guin dos mil
doce, guin LA LIBERTAD, en audiencia pblica de la fecha; de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Clotilde Choln Pirgo Vda. de
Linares, mediante escrito de fecha veinticuatro de enero de dos mil
doce, segn corre en fojas ciento quince a ciento veinte, contra la
Sentencia de Vista, contenida en la resolucin nmero doce, de
fecha cinco de diciembre de dos mil once, que corre en fojas ciento
ocho a ciento once, expedida por la Tercera Sala Laboral de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad, que confirma la
Sentencia apelada, de fecha veintitrs de junio de dos mil once,
segn corre en fojas sesenta y cinco a sesenta y ocho, que declar
infundada la demanda; en el proceso seguido con la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
reajuste de pensin por viudez en aplicacin de los artculos 1 y 2
de la Ley N 23908. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de
fecha veinte de marzo de dos mil trece, segn corre en fojas
veintisiete a veintinueve del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso de casacin interpuesto por la demandante,
por la causal de Infraccin normativa de los artculos 1 y 2 de
la Ley N 23908. cuyo texto es el siguiente: Artculo 1.- Fjase en
una cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales establecidos por
la actividad industrial en la provincia de Lima, el monto mnimo de
las pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional
de Pensiones, y Artculo 2 Fjese en cantidades iguales al 100%
y al 50 % de aquella que resulte de la aplicacin del artculo anterior,
el monto mnimo de las pensiones de viudez y de las de orfandad y
de ascendientes, otorgadas de conformidad con el Decreto Ley N
19990; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre dichas causales. CONSIDERANDO:
Primero.- La Corte Suprema de Justicia de la Repblica, como
mximo rgano jurisdiccional ostenta atribuciones expresamente
reconocidas en la Constitucin Poltica del Estado, desarrollados
en el artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS,
atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e independencia
en el ejercicio de la funcin jurisdiccional para decidir de manera
definitiva un conflicto de intereses propio del derecho ordinario,
como lo es, el caso de autos. Segundo.- Antecedentes.- Mediante
escrito de demanda, segn corre en fojas nueve, la demandante,
Clotilde Choln Pirgo Vda. de Linares, interpone demanda
contenciosa administrativa, solicitando la aplicacin de los artculos
1 y 2 de la Ley N 23908 a su pensin por viudez, ms el pago de
devengados e intereses legales. El Primer Juzgado Laboral
Transitorio de Descarga de Trujillo de la Corte Superior de Justicia
de La Libertad, mediante Sentencia contenida en la resolucin
nmero siete, de fecha veintitrs de junio de dos mil once, segn
corre en fojas sesenta y cinco a sesenta y ocho, declara infundada
la demanda. Asimismo, la Tercera Sala Laboral de la mencionada
Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista, contenida
en la resolucin nmero doce, de fecha cinco de diciembre de dos
mil once, que corre en fojas ciento ocho a ciento once, confirma la
Sentencia apelada. Tercero.- Delimitacin de la controversia:
Corresponde a este Supremo Tribunal, pronunciarse sobre si ha
existido o no infraccin normativa de los artculos 1 y 2 de la Ley
N 23908, al haberse denegado su aplicacin a la pensin de
viudez otorgada a favor de la demandante. Cuarto.- La pensin
mnima otorgada por la Ley N 23908, en la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional ha establecido que, el derecho a la
pensin, es un derecho fundamental de configuracin legal
(Sentencia del Tribunal Constitucional expedida el ocho de julio de
dos mil cinco, fundamento jurdico treinta y cuatro, Expediente N
1417-2005-AA/TC), y el derecho al reajuste de pensiones, es un
derecho que tiene tal naturaleza pero no constituye parte del
contenido esencial del derecho a una pensin (fundamento jurdico
treinta y siete literal c), de la citada sentencia); aunado a ello, para
interpretar el artculo 1 de la Ley N 23908, vigente desde el ocho
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho
diciembre de mil novecientos noventa y dos, cuando qued
derogada tcitamente por el Decreto Ley N 25967, debe
considerarse los criterios establecidos por el citado Tribunal en los
fundamentos cinco y siete al veintiuno de la Sentencia recada en
el Expediente N 5189-2005-PA/TC, de fecha seis de diciembre de
dos mil cinco, considerados precedentes vinculantes, en la cual,
respecto a la pensin mnima se estableci: a) Los pensionistas
por invalidez o jubilacin, comprendidos en el Sistema Nacional de
Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908,
perciban una pensin inferior al referente de tres sueldos mnimos
vitales, esto es doscientos diecisis mil y 00/100 soles oro (S/.
216,000.00), tenan derecho a un reajuste en su pensin a partir de
la citada vigencia hasta alcanzar el monto sealado, y, de ser el
caso, debe considerarse los incrementos sufridos al referente de la
pensin mnima legal, salvo que, por efecto de otras disposiciones
legales o administrativas, el monto de la pensin ya hubiera
superado la mnima vigente en cada oportunidad de pago; b) Las
personas comprendidas en el Sistema Nacional de Pensiones que,
al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908, ya perciban una
pensin superior a tres sueldos mnimos vitales, esto es, doscientos
diecisis mil y 00/100 soles oro (S/. 216,000.00), les resultaba
inaplicable la citada Ley, pues, su aplicacin implicaba una
reduccin de su monto pensionario; c) Las personas que adquirieran
el derecho a una pensin por invalidez o jubilacin durante la
vigencia de la Ley N 23908, tenan derecho a que su pensin
inicial les fuera otorgada en un monto no inferior a tres
remuneraciones mnimas vitales, para lo cual se tendra como
patrn de referencia el sueldo mnimo vital vigente a la fecha de
reconocimiento de la pensin; y, d) Que las pensiones por invalidez
previstas en el artculo 28 del Decreto Ley N 19990 y la especial
prevista en el artculo 42 del citado Decreto Ley, as como la de
sobrevivientes que pudieran haber generado sus beneficiarios, se
reajustaran en proporcin a tres sueldos mnimos vitales y al
nmero de aos de aportacin acreditados por el pensionista
causante. Quinto.- Pronunciamientos de la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica: La Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, en el dcimo considerando de la Casacin
N 1770-2006-PIURA, ha establecido que el pensionista que
hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la
derogatoria de la Ley N 23908, es decir, hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, tiene derecho al
reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos
vitales o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad
en que estos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un
monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de
pago de la pensin durante el correspondiente perodo en que
corresponde su aplicacin; por ello concierne verificar el supuesto
de hecho del caso concreto de autos, si este se encuentra
comprendido bajo tales alcances. Sexto.- Variacin del sueldo
mnimo vital.- Que, si bien a la dacin de la Ley N 23908, la
pensin mnima era de doscientos diecisis mil y 00/100 soles oro
(S/. 216,000.00), durante su vigencia se dict una serie de
dispositivos que variaron progresivamente el monto del sueldo
mnimo vital e incluso el signo monetario, precisando que a la fecha
de su derogacin, el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, la suma correspondiente a la pensin mnima legal
vigente era de treinta y seis y 00/100 intis milln (I/m. 36.00) o
treinta y seis y 00/100 nuevos soles (S/. 36.00), equivalente a la
suma de tres veces el ingreso mnimo legal, sustitutorio del sueldo
mnimo vital, establecido por el Decreto Supremo N 002-91-TR, de
aplicacin ultractiva, no siendo de aplicacin el Decreto Supremo
N 003-92-TR, pues, este fijaba en la suma de setenta y dos y
00/100 nuevos soles (S/. 72.00) la remuneracin mnima vital,
concepto distinto al sueldo mnimo vital o su sustitutorio, debido a
que la primera en mencin ya no recoge ninguno de los
componentes conceptuales de las anteriores. Stimo.-
Dilucidacin en el caso concreto de autos: De la revisin de
autos, ha quedado establecido que la demandante obtuvo pensin
por viudez dentro de los alcances del Decreto Ley N 19990
mediante Resolucin N 16735-DIV-PENS-GDLL-IPSS-90, de
fecha treinta y uno de enero de mil novecientos noventa, segn
corre en fojas cuatro, por la suma de ciento cuarenta y cinco mil
doscientos doce con 89/100 intis (I/.145,212.89), y una pensin por
orfandad, por la suma de cincuenta y ocho mil setenta y dos con
37/100 intis (I/. 58,072.37) a partir del cuatro de agosto de mil
novecientos ochenta y nueve, referente que se encuentra dentro
de la vigencia de la Ley N 23908. Octavo.- De la revisin de la
Sentencia de Vista, se advierte que la Sala Superior considera que
la pensin por viudez y orfandad otorgada a favor de la actora, es
superior al monto que deba haberle correspondido, en razn que a
la vigencia del Decreto de Supremo N 025-89-TR y a lo dispuesto
por el artculo 54 del Decreto Ley N 19990, establece que la
pensin mxima de la pensin por viudez es igual al cincuenta por
ciento (50%) de la pensin por jubilacin del causante; sin embargo,
se aprecia que las instancias judiciales de grado no han verificado,
si durante toda la vigencia de la Ley N 23908, el monto otorgado
como pensin se mantuvo superior o result en determinado
momento inferior al mnimo legal como consecuencia de las
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
modificaciones posteriores al sueldo mnimo vital o su sustitutorio
el ingreso mnimo legal, respecto de cada oportunidad de pago; no
obstante, que a la pensin de la accionante le resulta aplicable el
beneficio de la pensin mnima establecido en el artculo 1 de la
acotada Ley. Asimismo, se debe sealar que conforme lo establece
el artculo 2 de la Ley N 23908, el monto mnimo de la pensin por
viudez qued establecido en el equivalente al cien por ciento
(100%) del monto pensionario mnimo (pensin mnima legal)
determinado conforme al artculo 1 de la Ley N 23908, en
consecuencia, el artculo 2 de la citada Ley no se contrapone a las
normas que regulan la pensin por viudez del rgimen del Decreto
Ley N 19990, por consiguiente, deben concordarse, para
determinar el monto de la pensin mnima mencionada. En ese
sentido, si el cincuenta por ciento (50%) de la pensin que perciba,
o debi haber percibido el cnyuge causante, resulta inferior a la
pensin mnima legal determinada conforme a la Ley N 23908,
deber otorgarse la pensin por el monto mnimo legal durante la
vigencia de la norma, es decir, del ocho de setiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro al dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, pues conforme a lo sealado en el
fundamento jurdico doce de la Sentencia del Tribunal Constitucional
en el Expediente N 5189-2005-AA/TC, la vigencia de la Ley N
23908 import el incremento de todas las pensiones cuyo monto
resultara inferior, luego de aplicar lo establecido en la Ley; criterio
que concuerda con el expresado por el Tribunal Constitucional en
el Expediente N 2828-2011-AA/TC; por lo tanto, este Colegiado
considera que las instancias de mrito han infringido los artculos
1 y 2 de la Ley N 23908, al interpretar que la pensin percibida
por la demandante no debe ser objeto del reajuste en los trminos
sealados en la referida norma, debiendo por ello declararse
fundado el recurso interpuesto. Noveno.- Indexacin automtica:
Respecto a la indexacin automtica o reajuste trimestral conforme
al artculo 4 de la Ley N 23908, debemos decir que esta forma de
reajuste pensionario se encuentra proscrita por nuestro
ordenamiento jurdico, pues, el reajuste de las pensiones est
condicionado a factores econmicos externos y al equilibrio
financiero del Sistema Nacional de Pensiones, no pudiendo
efectuarse de manera indexada o automtica; sino, ms bien,
conforme a la Segunda Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica del Per de mil novecientos noventa y tres, la
cual seala que el reajuste peridico de las pensiones que
administra el Estado, se atiende con arreglo a las previsiones
presupuestarias, por lo que este extremo de la demanda deviene
en infundado. Dcimo.- Pago de devengados: En cuanto a la
pretensin accesoria de pago de devengados, debemos decir que
los mismos debern abonarse conforme a la normativa vigente y a
partir de la fecha que se ha incumplido con aplicar la Ley N 23908,
de conformidad con el artculo 81 del Decreto Ley N 19990.
Dcimo Primero.- Pago de intereses. Que, respecto al pago de
intereses debemos decir que constituye una consecuencia del no
pago oportuno de los incrementos pensionarios a la actora, por
tanto debe ordenarse su pago sobre las pensiones devengadas
conforme a lo previsto en el artculos 1242 y 1246 del Cdigo
Civil, teniendo en consideracin la prohibicin contemplada en el
artculo 1249 de la referida norma. Dcimo Segundo.- Deber de
no afectar la pensin: Resulta pertinente indicar que la sentencia
que favorece procesalmente a la parte demandante, debe traducirse
al momento de su ejecucin, en un favorecimiento material respecto
de sus derechos previsionales, quedando plenamente descartada
la posibilidad que dicha pensin se vea reducida como consecuencia
del nuevo clculo pensionario que efecte la Oficina de
Normalizacin Previsional, mxime si la Ley N 28110 del
veinticuatro de noviembre de dos mil cuatro, prohbe los descuentos,
retenciones, recortes u otras medidas similares a las pensiones
definitivas generadas por derecho propio, derivado e invalidez, sin
mandato legal expreso. FALLO: Por estos fundamentos, de
conformidad con el Dictamen del Fiscal Supremo, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante,
Clotilde Choln Pirgo Vda. de Linares, mediante escrito de fecha
veinticuatro de enero de dos mil doce, segn corre en fojas ciento
quince a ciento veinte; CASARON la Sentencia de Vista, contenida
en la resolucin nmero doce, de fecha cinco de diciembre de dos
mil once, que corre en fojas ciento ocho a ciento once; y actuando
en sede de instancia: REVOCARON la Sentencia apelada, de
fecha veintitrs de junio de dos mil once, segn corre en fojas
sesenta y cinco a sesenta y ocho, que declara infundada la
demanda; y, REFORMNDOLA, declararon: FUNDADA EN
PARTE la demanda respecto de la aplicacin de los artculos 1 y
2 de la Ley N 23908; en consecuencia, ORDENARON que la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), expida nueva resolucin administrativa reconociendo a
favor de la demandante, la aplicacin de la Ley N 23908 en su
pensin por viudez, teniendo en cuenta los respectivos incrementos,
ms reintegro de devengados e intereses legales, los que se
determinarn en ejecucin de sentencia, conforme a lo sealado
en la presente ejecutoria; e, INFUNDADA respecto al extremo de
la indexacin; sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en el proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP); sobre reajuste de pensin por
viudez en aplicacin de los artculos 1 y 2 de la Ley N 23908;
50359
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-25
CAS. N 1719-2013 LIMA. Reclculo de pensin por jubilacin
minera. PROCESO ESPECIAL. Sumilla: En el presente
caso, la instancia de merito no ha cumplido con efectuar una
adecuada fundamentacin respecto a la peticin del demandante
referido al reclculo de la pensin por jubilacin minera que
viene percibiendo, afectando la garanta y principio del debido
proceso, la tutela jurisdiccional efectiva y la motivacin de las
resoluciones, consagrado en los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, en consecuencia, frente a
la invalidez insubsanable de la Sentencia de Vista, corresponde
disponer que la Sala de mrito emita nuevo fallo. Lima, ocho de
enero del dos mil catorce.- VISTA, con el expediente administrativo
acompaado; la causa nmero mil setecientos diecinueve, guin
dos mil trece, guin Lima, en audiencia pblica de la fecha; de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), mediante escrito de fecha quince de octubre
de dos mil doce, segn corre en fojas doscientos noventa y
cuatro a doscientos noventa y nueve, contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin nmero cinco, de fecha veintisis de
julio de dos mil doce, que corre en fojas doscientos ochenta y
uno a doscientos ochenta y cinco, expedida por la Tercera Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que confirma la Sentencia apelada,
de fecha treinta y uno de agosto de dos mil diez, que corre en fojas
doscientos treinta y seis a doscientos cuarenta y tres, que declara
fundada la demanda; en el proceso seguido por el demandante,
Domingo Paucar Quispe; sobre reclculo de pensin por
jubilacin minera. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin
de fecha cuatro de julio del dos mil trece, segn corre en fojas
cuarenta y cuatro a cuarenta y seis del cuaderno de casacin, se
ha declarado procedente el recurso de su propsito, en aplicacin
de lo dispuesto en el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, por
la causal excepcional de infraccin normativa de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: El principio
al debido proceso contiene el derecho a la motivacin escrita de
las resoluciones que garantiza al justiciable el derecho de obtener
de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por
las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia que
las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los
trminos del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado garantiza que los jueces cualquiera sea la instancia
a la que pertenezcan expresen, el proceso lgico que los ha
llevado a decidir la controversia, asegurando que el ejercicio
de la potestad de Administrar Justicia se haga con sujecin a la
Constitucin y a la ley, pero tambin con la finalidad de facilitar
un adecuado ejercicio del derecho de defensa. Segundo: En
ese sentido, habr motivacin de las resoluciones judiciales
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre
lo pedido y lo resuelto y, por s misma, la resolucin judicial
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun
si esta es breve o concisa. Tercero: En esa lnea, la motivacin
de las resoluciones judiciales constituye una las garantas de la
administracin de justicia que asegura que los jueces, cualquiera
que sea la instancia a la que pertenezcan, deben expresar el
proceso lgico que los ha llevado a decidir una controversia,
asegurando que el ejercicio de administrar justicia se haga
con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y la Ley, que
garantice adems un adecuado ejercicio del derecho de defensa
de los justiciables. Cuarto: Estando a lo sealado, se advierte
que en el presente caso, los pronunciamientos que se han emitido
adolecen de una debida motivacin y valoracin de pruebas, al
haber sealado como fecha de contingencia al tres de mayo
de mil novecientos ochenta y dos, fecha en que se encontraba
vigente las disposiciones del Decreto Supremo N 001-74-TR; sin
embargo, no han fundamentado adecuadamente las razones por
las cuales considera que le es aplicable a la pensin del recurrente,
las disposiciones de la Ley N 25009, vigente a partir del veintisis
de enero de mil novecientos ochenta y nueve. Quinto: De lo
expuesto, se colige que las instancias de mrito no han cumplido
con efectuar una adecuada fundamentacin respecto a la peticin
del demandante referido al reclculo de la pensin de jubilacin
minera que viene percibiendo. Sexto: Estando sealado el vicio
procesal anotado, que afecta la garanta y principio no solo del
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin
de la motivacin de las resoluciones consagrado en los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
que encuentra desarrollo legal en el inciso 3) del artculo 122
del Cdigo Procesal Civil y frente a la invalidez insubsanable de
la Sentencia de Vista y de la Sentencia apelada, corresponde
disponer que el Juez en primera instancia emita nuevo fallo

50360 CASACIN
teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente. FALLO:
Por estas razones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), de fecha quince de octubre de dos mil doce,
segn corre en fojas doscientos noventa y cuatro a doscientos
noventa y nueve; en consecuencia CASARON la Sentencia de
Vista contenida en la resolucin nmero cinco, de fecha veintisis
de julio de dos mil doce, que corre en fojas doscientos ochenta y
uno a doscientos ochenta y cinco, e INSUBSISTENTE la Sentencia
apelada de fecha treinta y uno de agosto de dos mil diez, que
corre en fojas doscientos treinta y seis a doscientos cuarenta y
tres; ORDENARON que el Juez de Primera Instancia dicte nueva
sentencia en concordancia con las consideraciones expuestas
en la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso seguido por el demandante, Domingo Paucar Quispe,
sobre reclculo de pensin por jubilacin minera; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-26
CAS. N 1779-2013 LIMA. Lima, trece de enero de dos mil
catorce.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandante, Ministerio del Interior, de fecha doce de noviembre
de dos mil doce, cumple los requisitos de forma contemplados
en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el
Diario Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo de dos mil nueve,
necesarios para su admisibilidad. Segundo: El ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo el cual debe
cumplir todo recurso de casacin, en razn de que este medio
impugnatorio es extraordinario, a travs del cual, la Corte Suprema
ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se
denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una
instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso
y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar que el
recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y ii)
El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, la entidad demandante no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia contemplado en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que la entidad impugnante no
consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues apel
mediante escrito de fecha doce de octubre de dos mil once, de
fojas ciento sesenta y siete a ciento sesenta y nueve. Sexto: La
entidad demandante solicita la nulidad de la Resolucin Directoral
N 12800-2007-DIRREHUM-PNP de fecha veintisiete de agosto
de dos mil siete, en consecuencia se ordene el reintegro del
beneficio no pensionable de combustible del periodo de junio
de mil novecientos noventa y nueve a julio de dos mil uno.
Sptimo: De la revisin del recurso, se aprecia que no cumple
con los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues no precisa
de manera concreta la norma supuestamente infraccionada,
asimismo tampoco se demuestra la incidencia en el sentido
de lo resuelto; por tanto deviene en improcedente. Octavo: En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme
lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse
cumplido con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388
antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandante, Ministerio
del Interior, de fecha doce de noviembre de dos mil doce, en
fojas doscientos veinticuatro a doscientos veintisis; contra la
Sentencia de Vista de fecha tres de setiembre de dos mil doce, en
fojas ciento noventa y siete a doscientos cinco; y, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con Emelda
Carola Castro Segura de Condezo y otros, sobre reintegro del
beneficio no pensionable de combustible; interviniendo como
ponente la seora jueza suprema, De La Rosa Bedriana; y los
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-27
CAS. N 2009-2012 LIMA NORTE. Otorgamiento de bonificacin
prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO
ESPECIAL. SUMILLA: Corresponde percibir la bonificacin
especial que regula el Decreto de Urgencia N 037-94, a los
tcnicos y auxiliares del sector Salud, por no encontrarse
comprendidos en la escala remunerativa N 10. Lima, nueve de
enero del dos mil catorce.- VISTA; la causa nmero dos mil nueve,
guin dos mil doce, guin LIMA NORTE, en audiencia pblica de la
fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y,
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante Enrique Ochoa
Barboza, mediante escrito de fecha seis de diciembre de dos mil
once, que corre de fojas doscientos diez a doscientos diecisis,
contra la Sentencia de Vista de fecha quince de noviembre de dos
mil once, que corre de fojas ciento noventa y nueve a doscientos
cuatro, que confirm la sentencia de primera instancia de fecha
veintisiete de setiembre de dos mil diez, que declar infundada la
demanda, en el proceso seguido contra la entidad demandada
Ministerio de Salud y otro, sobre Otorgamiento de la bonificacin
prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha veintisiete de agosto de dos
mil doce, que corre de fojas veinticinco a veintiocho del cuaderno
de casacin, se declar procedente el recurso de casacin
interpuesto por el accionante, por la causal de: Infraccin
normativa del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que
anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo
386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo adems
otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo:
En el caso concreto de autos, la infraccin normativa consiste en la
vulneracin del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94
que seala expresamente: (...) Artculo 2.- Otrgase, a partir del
1 de julio de 1994, una Bonificacin Especial a los servidores de la
administracin pblica ubicados en los niveles F-2, F-1,
Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como al personal
comprendido en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM que desempean cargos directivos o jefaturales; de
conformidad a los montos sealados en el anexo que forma parte
del presente Decreto de Urgencia (...). Tercero: Conforme se
aprecia de la demanda y subsanacin de la misma, que corre de
fojas trece y veintitrs respectivamente, el actor solicita que las
entidades demandadas expidan nueva resolucin disponiendo el
reconocimiento y correspondiente pago de los dispuesto en el
Decreto de Urgencia N 037-94, ms el pago de los devengados
desde julio de mil novecientos noventa y cuatro. Cuarto: La
desestimacin de la demanda por la Sala Superior se sustenta
bsicamente en sealar que el actor tuvo la condicin de Tcnico
Administrativo, y que por lo tanto se coloca en el Nivel 10, es decir,
lo considera escalafonado; motivo por el cual no le corresponde
percibir la bonificacin prevista en el Decreto de Urgencia N 037-
94. Quinto: Esta Sala Suprema respecto a la aplicacin del Decreto
de Urgencia N 037-94, ha establecido que corresponde el
otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos,
que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la
escala N1, al grupo ocupacional de los profesionales comprendidos
en la escala N 7, al grupo ocupacional de los tcnicos comprendidos
en la escala N8, al grupo ocupacional de los auxiliares
comprendidos en la escala N 9 y a los que desempeen cargos
directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8 en la escala N 11. Sexto:
Dicha bonificacin no se debe otorgar a los servidores pblicos del
Sector Salud, que se encuentran escalafonados y pertenecen a
una escala distinta como es la Escala N 10; criterio que prev el
Tribunal Constitucional conforme se aprecia de la sentencia
recada en el expediente 2616-2004-AC/TC de fecha doce de
setiembre de dos mil cinco, fundamentos doce y trece que
sealan: (...)12. Del anlisis de las normas mencionadas se
desprende que la bonificacin del Decreto de Urgencia N. 037-94
corresponde que se otorgue a los servidores pblicos ubicados en
los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares, distintos del
Sector Salud, en razn de que los servidores administrativos de
dicho sector se encuentran escalafonados y pertenecen a una
escala distinta, como es la Escala N. 10. Cabe sealar que a los
servidores administrativos del sector Salud, desde el inicio del
proceso de aplicacin del Sistema nico de Remuneraciones,
Bonificaciones y Pensiones de los Servidores del Estado, se les
estableci una escala diferenciada. 13. En el caso de los servidores
administrativos del sector Educacin, as como de otros sectores
que no sean del sector Salud, que se encuentren en los grupos
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
ocupacionales de tcnicos y auxiliares de la Escala N.os 8 y 9 del
Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por no pertenecer a una escala
diferenciada, les corresponde que se les otorgue la bonificacin
especial del Decreto de Urgencia N. 037-94 (...). Stimo: Como
se aprecia de la Resolucin Directoral N 107-90-UTES-C/D de
fecha uno de agosto de mil novecientos noventa, que corre a fojas
tres, y de la boleta de pago de fojas cuatro, el demandante es
cesante en la condicin de Tcnico Administrativo I, Nivel TA, a
partir de catorce de julio de mil novecientos noventa. Octavo: Esta
Sala Suprema en reiterada y uniforme jurisprudencia como la
recada en la Casaciones Nos 7864-2008-Cusco y 838-09-
Huancavelica, ha establecido que le corresponde percibir a los
tcnicos y auxiliares del sector Salud que no se encuentren
escalafonados, la bonificacin especial que regula el Decreto de
Urgencia N 037-94; toda vez que, la exclusin de los mismos,
implicara un trato discriminatorio en relacin a los dems servidores
del Estado, los cuales ostentan el mismo cargo y nivel remunerativo
y son acreedores de dicha bonificacin especial. Noveno: El
criterio antes anotado, tambin es aplicado por el Tribunal
Constitucional en el Expediente N 2288-07-PC/TC de fecha
veintisiete de noviembre de dos mil siete en los fundamentos
ocho y nueve han establecido: (...) 8. En tal sentido, de los
fundamentos transcritos puede deducirse que el precedente
consistente en que a los servidores administrativos del Sector
Salud de los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares no
les corresponde percibir la bonificacin especial otorgada por el
Decreto de Urgencia N. 037-94, se aplica siempre y cuando se
encuentren en la Escala N. 10. Pues en caso de que los servidores
administrativos del Sector Salud ubicados en los grupos
ocupacionales de los tcnicos y auxiliares no se encuentren en la
Escala N. 10 les corresponde percibir la bonificacin especial
otorgada por el Decreto de Urgencia N. 037-94 (el subrayado es
nuestro). 9. En el presente caso, con la relacin elaborada por la
Direccin de Salud Apurmac II, obrante a fojas 2 y 3 del
acompaado al cuadernillo de este Tribunal, se acredita que los
asociados de la Asociacin demandante y beneficiarios de la
Resolucin Directoral N. 340-00-DGSRCHA/OP no se encuentran
comprendidos en la Escala N. 10; consecuentemente, se
encuentran entre los servidores comprendidos en el mbito de
aplicacin del Decreto de Urgencia N. 037-94, y, por ello, procede
que se les otorgue dicha bonificacin con la deduccin de los
montos que se le hayan otorgado en virtud del Decreto Supremo
N. 019-94-PCM. (...); en consecuencia a los auxiliares y tcnicos
del sector Salud que no se encuentren escalafonados, les
corresponde percibir la Bonificacin especial del Decreto de
Urgencia N 037-94; motivo por el cual advirtindose que la
Sentencia de Vista ha incurrido en infraccin normativa del artculo
2 del Decreto de Urgencia N 037-94, razn por la cual debe
declararse fundado el presente recurso de casacin. FALLO: Por
estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el recurrente, Enrique Ochoa Barboza, mediante
escrito de fecha seis de diciembre de dos mil once, que corre de
fojas doscientos diez a doscientos diecisis; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin de
fecha quince de noviembre de dos mil once, que corre de fojas
ciento noventa y nueve a doscientos cuatro; y, actuando en sede
de instancia REVOCARON la sentencia apelada de fecha
veintisiete de setiembre de dos mil diez, de fojas ciento dieciocho a
ciento veinticuatro, que declar infundada la demanda;
REFORMNDOLA la declararon FUNDADA; en consecuencia
ORDENARON que la entidad demandada emita nueva resolucin
otorgando la Bonificacin Especial regulada por el Decreto de
Urgencia N 037-94, sin costas ni costos; y, DISPUSIERON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido contra la entidad
demandada Ministerio de Salud y otro, sobre Otorgamiento de
Bonificacin prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94;
interviniendo como ponente el seor juez supremo, Arvalo Vela;
y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-28
CAS. N 2126-2013 LAMBAYEQUE. Reclculo de Bonificacin
Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecisis de enero de dos mi catorce. VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Gobierno Regional de Lambayeque,
mediante escrito de fecha trece de noviembre de dos mil doce,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral
3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano
el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su
admisibilidad. Segundo: El ordenamiento procesal seala estrictos
requisitos de forma y fondo el cual debe cumplir todo recurso de
casacin, en razn que este medio impugnatorio es extraordinario,
a travs del cual, la Corte Suprema va a ejecutar su facultad
casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como
50361
vicio o error en el recurso y no va a actuar como una instancia
final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el
recurso. Tercero: En principio cabe destacar que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, la parte
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada; debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado.
Quinto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, se debe advertir que la entidad recurrente no consinti
la Sentencia de primera instancia, pues apel mediante escrito de
fecha veintiuno de diciembre de dos mil once que corre en fojas
ciento diez a ciento diecisis. Sexto: El demandante solicita que se
deje sin efecto la Resolucin denegatoria ficta y el Oficio mltiple
N 287-2009-GR.LAMB-DRE/OGA-CEGAP/PLLAS, de fecha siete
de octubre de dos mil nueve; y como consecuencia de ello, se le
otorgue el pago de reintegro de la bonificacin especial equivalente
al treinta por ciento (30%) de la remuneracin total al docente Juan
Edgar Polo Montaez, y del treinta y cinco por ciento(35%) a favor
de la directora Agueda Burga de Polo, ms el pago de devengados,
ms intereses legales. Sptimo: La entidad recurrente denuncia
como causal de su recurso, infraccin normativa: i) del artculo
48 de la Ley N 24029 modificada por la Ley N 25212; ii)
del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; iii) del
artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; iv) de los artculos 8
y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; y, v) de la Casacin
N 1074-2010 de fecha diecinueve de octubre de dos mil once.
Octavo: En cuanto a las causales denunciadas en los tems
i), ii), iii) y iv), se aprecia que la parte recurrente desarrolla de
manera genrica, sin sealar de qu manera se habra incurrido
en las supuestas infracciones; asimismo, tampoco demuestra la
incidencia de las normas a las cuales hacen alusin en el sentido
de lo resuelto, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley
N 25212; por tanto deviene en improcedentes. Noveno: Respecto
a la causal denunciada en el tem v), se debe sealar que la
Sentencia casatoria en mencin se encuentra referida a la base
de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial,
esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al
caso de autos; razn por la cual no es procedente la denuncia
formulada al incumplir el recurso, el requisito sealado en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Dcimo: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto
analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del
citado Cdigo, al no haberse cumplido con los requisitos previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha trece
de noviembre de dos mil doce, que corre en fojas ciento cuarenta
y ocho a ciento cincuenta y cinco; contra la Sentencia de Vista de
fecha dieciocho de octubre de dos mil doce en fojas ciento treinta
y cinco a ciento treinta ay ocho, y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en el proceso seguido por Agueda Burga de Polo y otro, sobre
reclculo de bonificacin especial por preparacin de clases y
evaluacin, interviniendo como ponente la seora juez supremo,
De La Rosa Bedriana; y los notificaron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-29
CAS. N 2335-2013 LAMBAYEQUE. Nivelacin de pensin.
PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisis de enero de dos mil
catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por la parte demandante Edita Elvia
Meja Prez y otros, mediante escrito de fecha veintiuno de
setiembre de dos mil doce, que corre en fojas ciento noventa
y ocho a doscientos dos, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando
el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma
y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace as

50362 CASACIN
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs
del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria en base
a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso,
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa
y ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, los accionantes no debieron haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada, deben describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncian;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Conforme la
demanda que corre en fojas cincuenta a cincuenta y seis, lo que
solicitan los demandantes es la nulidad del Oficio N 9894-2009-
/DRE/OGA/PER-PENS, y de la Resolucin Gerencial Regional
N 247-2010-GR. LAMB/GRDS; en consecuencia, se ordene a la
entidad demandada expida nueva resolucin nivelando la pensin
de cesanta de los actores incorporndosele la asignacin especial
por labor pedaggica otorgada por los Decretos Supremos Nos.
065-2003-EF y 056-2004-EF, ms el pago de los devengados a
partir de la vigencia de los citados dispositivos, con los respectivos
intereses legales. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se advierte que los impugnantes
no consintieron la resolucin adversa en primera instancia, pues
apelaron mediante escrito de fecha veinticuatro de agosto de dos
mil once que corre en fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta
y dos. Stimo: Los impugnantes denuncian como causales de su
recurso la Infraccin normativa: a) Interpretacin errnea del
artculo 6 del Decreto Ley N 20530; b) Interpretacin errnea
de los Decretos Supremos Nos. 065-03-EF y 056-04-EF, c)
Inaplicacin de los artculos 1, 5 y 7 de la Ley N 23495, y d)
Inaplicacin del inciso 2) del artculo 2, inciso 2) del artculo
26, y de los artculos 51 y 138 de la Constitucin Poltica del
Estado. Octavo: Efectuado el anlisis del recurso interpuesto por
los recurrentes, se advierte que si bien han cumplido con denunciar
las causales en la cual sustentan su recurso, sus argumentos inciden
en cuestionamientos que no se enmarcan en los presupuestos de
procedencia de este recurso extraordinario, buscando que esta Sala
Suprema efecte un nuevo examen del proceso, as como de las
cuestiones que ya han sido analizadas por las instancias de mrito,
lo cual no constituye objeto de anlisis casatorio. Noveno: En
consecuencia, los argumentos expuestos por los demandantes no
cumplen con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por lo que el
recurso as formulado y fundamentado deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la parte recurrente Edita Elvia Meja Prez y
otros, mediante escrito de fecha veintiuno de setiembre de dos mil
doce, que corre en fojas ciento noventa y ocho a doscientos dos; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido contra
la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque y otro,
sobre nivelacin de pensin; interviniendo como ponente el seor
juez supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-30
CAS. N 2339-2012 LIMA. Reintegro de asignacin por
combustible. Proceso Abreviado. Sumilla.- La motivacin
incongruente no solo afecta el Debido Proceso, sino tambin el
derecho a la debida motivacin; y se configura en el presente
caso cuando la Sala Superior emite pronunciamiento ms all
de lo pretendido por la parte demandante. Lima, quince de
enero de dos mil catorce.- VISTA; con el acompaado, la causa
nmero dos mil trecientos treinta y nueve, guin dos mil doce,
guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con
arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada, Procurador Pblico Especializado en
asuntos de la Polica Nacional del Per, mediante escrito de
fecha veintitrs de febrero de dos mil doce, que corre en fojas
doscientos cincuenta a doscientos cincuenta y tres, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha dieciocho
de noviembre de dos mil once, que corre en fojas doscientos treinta
y uno a doscientos treinta y cuatro, que revocaron la Sentencia
apelada de fecha once de diciembre de dos mil nueve, que corre
en fojas ciento catorce a ciento diecinueve, que declara fundada
en parte la demanda, y reformndola declararon fundada; en el
proceso seguido por Gladys Adela Concha Morn, sobre reintegro
de asignacin por combustible. CAUSAL DEL RECURSO: Por
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
resolucin en fojas treinta y cinco a treinta y seis del cuaderno
de casacin, de fecha diecinueve de marzo de dos mil trece,
se declar procedente el recurso de casacin interpuesto, por
la causal de: infraccin normativa del inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. Cuyo texto es el
siguiente: Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de
mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan.. CONSIDERANDO:
Primero.- La controversia en el presente caso gira alrededor de
determinar si se debe ordenar a la demandada emita Resolucin
Administrativa, disponiendo el reintegro de la asignacin por
combustible por los meses de julio de mil novecientos noventa y
nueve a julio de dos mil uno. Segundo.- La Sentencia de Vista,
al revocar la Sentencia apelada, que declara fundada en parte
la demandada, y reformndola la declararon fundada en todos
sus extremos, sustenta su razonamiento sealando: i) Que, el
fin de los procesos constitucionales es restablecer los derechos
indebidamente afectados a una persona, reponiendo las cosas
al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un
derecho constitucional; ii) Que, por Resolucin Ministerial N
0603-2002, se aprob la relacin nominal de Sanidad de la
Polica Nacional del Per, cuyos grados fueron restituidos por
mandato del Tribunal Constitucional, entre los que se encuentra la
demandante; iii) La demandada ha reconocido la restitucin de los
grados en cumplimiento de la Sentencia del Tribunal Constitucional
en el Expediente N 004-2000-AI/TC, advirtindose que a la
recurrente se le impidi gozar de la asignacin de combustible
al suspenderse su grado en la Polica Nacional del Per y al ser
este restituido, corresponde ordenar el pago de este concepto
por el perodo reclamado: junio de mil novecientos noventa y
siete (1997) a julio del dos mil uno (2001). Tercero.- La causal
procesal denunciada tiene por finalidad se analice si la decisin
adoptada por la Sala Superior ha sido emitida vulnerando el inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, esto
es, a efectos de verificar si la Sentencia recurrida se encuentra
debidamente motivada y/o si ha sido emitida vulnerando el debido
proceso. Cuarto.- El derecho a un debido proceso y la motivacin
de las resoluciones judiciales consagrados en los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, garantizan
a los justiciables el deber de todo rgano jurisdiccional de observar
el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares
mnimos que su naturaleza impone; as, la tutela judicial efectiva
supone el derecho de acceso a los rganos de justicia como
la eficacia de lo decidido en la sentencia, en tanto el derecho
al debido proceso, significa la observancia de los principios
y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, como es el
caso del principio de motivacin de las resoluciones judiciales.
En ese sentido, habr motivacin de las resoluciones judiciales
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto y, por s misma la resolucin judicial exprese
una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si esta
es breve o concisa; en consecuencia corresponde el anlisis
de los fundamentos que sustentan la decisin. Quinto.- Al
amparar la Sala Superior el abono del reintegro por combustible
correspondiente a los meses de junio de mil novecientos noventa
y siete (1997) a julio de dos mil uno (2001); se aprecia que no
existe correspondencia con lo pretendido por la actora (reintegro
de julio de mil novecientos noventa y nueve a julio de dos mil uno),
incurriendo en motivacin aparente, afectando el principio de
congruencia que debe contener toda resolucin. Sexto.- El vicio
procesal anotado afecta la garanta y principio del debido proceso
y motivacin de las resoluciones, consagradas en los incisos 3)
y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, que
encuentra su desarrollo legal en el inciso 3) del artculo 122
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 27524; en
consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la Sentencia
de Vista, corresponde anularla, disponiendo que la Sala Superior
emita nuevo pronunciamiento. FALLO: Por estos fundamentos, y
de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto mediante escrito
de fecha veintitrs de febrero de dos mil doce, que corre en fojas
doscientos cincuenta a doscientos cincuenta y tres, por la parte
demandada, Procurador Pblico Especializado en asuntos de la
Polica Nacional del Per; por tanto, NULA la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin de fecha dieciocho de noviembre de dos
mil once, que corre en fojas doscientos treinta y uno a doscientos
treinta y cuatro; ORDENARON que la Sala Superior emita nuevo
pronunciamiento conforme a ley; DISPUSIERON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en el proceso seguido por Gladys Adela Concha Morn, sobre
reintegro de la asignacin por combustible; interviniendo como
ponente la seora jueza suprema, De La Rosa Bedriana; y los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-31
CAS. N 2340-2013 LAMBAYEQUE. Otorgamiento de la
bonificacin especial por preparacin de clases. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecisiete de enero de dos mil catorce.- VISTO:
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
El recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha veinte de diciembre
de dos mil doce, en fojas ciento setenta a ciento setenta y seis,
contra la Sentencia de Vista de fecha uno de octubre de dos mil
doce que corre en fojas ciento cincuenta y cinco a ciento cincuenta
y siete, que confirm la sentencia emitida en primera instancia,
de fecha catorce de diciembre de dos mil once que corre en fojas
ciento quince a ciento veintitrs, que declar fundada la demanda;
en el proceso contencioso seguido por don Manuel Francisco
Caldern Puelles, sobre otorgamiento de bonificacin especial por
preparacin de clases. CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente
en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, Ley de regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Se aprecia
de la demanda interpuesta en fojas treinta y seis a cuarenta, que
el demandante pretende la nulidad de la Resolucin Directoral
Regional Sectorial N 123-2011-GR.LAMB/DREL de fecha treinta y
uno de enero de dos mil once; Resolucin Directoral N 1457-2010-
GR-LAMB/DREL-UGEL-CH de fecha veintinueve de noviembre de
dos mil diez; y, Oficio N 454-2010-GR-LAMB-UGELCH-CDPTOAJ
de fecha cuatro de agosto de dos mil diez; y, como consecuencia
de ello, se ordene a la entidad demandada Direccin Regional de
Educacin Lambayeque, le pague el reintegro por preparacin
de clases y evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin
total, ms el pago de intereses legales, ello de conformidad con
el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por Ley N 25212.
Cuarto: El recurrente apel la Sentencia expedida en primera
instancia conforme se advierte en fojas ciento veintinueve a
ciento treinta y cuatro; asimismo, ha sealado su pedido casatorio
como revocatorio de la Sentencia de Vista, dando cumplimiento a
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364. Quinto: El recurrente ha denunciado como causal de su
recurso de casacin la infraccin normativa: I. Del inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Refiere que fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.- La
la Sala Superior no ha determinado la relacin jurdica procesal
de manera vlida, ya que debe ser emplazado el Ministerio de
Economa y Finanzas; en consecuencia, precisa, se trata de un
vicio procesal que invalida el proceso. Aade tambin, que si bien
se ha rechazado dicho argumento en mrito a que dicha relacin
procesal debi denunciarse como excepcin o denuncia civil, lo
cual resulta extemporneo, ello resulta errado ya que el tema de la
relacin procesal y la incorporacin de un litisconsorte necesario,
no es tema que solo quede al arbitrio y decisin de las partes, sino
que mas bien se trata de la participacin de quien debe ser parte en
el proceso. II. Por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley
N 24029. Al respecto refiere que la Sentencia de Vista no analiza
el contenido del artculo invocado, modificado por la Ley N 25212,
al no sealar esta el tipo de remuneracin a la cual est refiriendo,
toda vez que la norma textualmente prev que: El profesor tiene
derecho a percibir una bonificacin especial mensual por preparacin
de clases y evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin
total.; y que sin embargo, de dicha redaccin no est claro a qu
tipo de remuneracin se refiere. III. Por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. Precisa
que dichas normas se interpretan de forma incorrecta toda vez que
no se trata de que la Ley N 24029 tenga mayor jerarqua que el
Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman las sentencias
de mrito, sino porque dicha norma se aplica por ser especial y
porque el artculo 48 de la Ley N 24029 no regula el tema de la
remuneracin. Sexto: De acuerdo a lo apreciado precedentemente,
de los tems I), y III) se aprecian que no cumplen con el requisito
de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que conforme se desprende de la Sentencia
de Vista, la Sala Superior no ha realizado anlisis alguno de la
relacin procesal, ni ha asumido un criterio interpretativo de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, ni mucho
menos ha realizado un anlisis concluyente sobre la jerarqua de
las normas, como sostiene el recurrente en su casacin; asimismo,
respecto del tem II), se aprecia que no cumple con el requisito de
procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 388 indicado, toda
vez que no demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se
han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, por
lo que la causal as propuesta deviene improcedente. Stimo:
Como establece el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: El
incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, supuesto
en el que se encuentra comprendido el recurso materia de
50363
calificacin, como se ha apreciado precedentemente. Por las
razones expuestas, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional
de Lambayeque, de fecha veinte de diciembre de dos mil doce, en
fojas ciento setenta a ciento setenta y seis, ORDENARON publicar
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en el proceso contencioso seguido por don Manuel Francisco
Caldern Puelles, sobre otorgamiento de bonificacin especial por
preparacin de clases; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Morales Gonzlez; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-32
CAS. N 2408-2012 LIMA. Reincorporacin al rgimen de
jubilacin del D.L. N 20530. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El
derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los
jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin, estas
razones, deben provenir no solo del ordenamiento jurdico vigente
y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso, a travs de la valoracin
conjunta de los medios probatorios. Lima, catorce de enero de dos
mil catorce.- VISTA; con el acompaado, la causa nmero dos mil
cuatrocientos ocho, guin dos mil doce, guin LIMA, en audiencia
pblica de la fecha; con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo; y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Ministerio de la Produccin, mediante escrito de fecha veintiuno
de marzo de dos mil doce, que corre en fojas doscientos diecisiete
a doscientos veintiuno, contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin nmero diez de fecha primero de diciembre de dos mil
once, que corre en fojas doscientos siete a doscientos diez, que
confirm la sentencia en primera instancia de fecha diez de julio
de dos mil nueve, que declar fundada la demanda; en el proceso
seguido por el demandante Jos Francisco Flix Chuquiure
Moreno, sobre reincorporacin al rgimen de jubilacin del Decreto
Ley N 20530. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin que corre
en fojas diecisiete del cuaderno de casacin, de fecha veinte de
marzo de dos mil trece, se declar procedente el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, en aplicacin del
artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, incorporado por la Ley N
29364, por la causal de: infraccin normativa de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al
emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se
considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo
recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa quedan comprendidas en el mismo las
causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil
en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material,
incluyendo adems otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo.- En el caso de autos, la infraccin normativa
consiste en la vulneracin de los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado que seala: Son principios
y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 3. La observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona
puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin (...). 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan (...). Tercero.-
Respecto al debido proceso, el Tribunal Constitucional en la
sentencia recada en el Expediente N 4907-2005-HC/TC de fecha
ocho de agosto de dos mil cinco, en sus fundamentos dos, tres y
cuatro ha expresado lo siguiente: (...)2. El artculo 139 de la
Norma Suprema establece los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de
su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de
garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas
cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin con la
propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea
la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la
actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De
esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin
procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de
determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que
desborda el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los
instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido
proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva,
que se define como aquella situacin jurdica de una persona
en la que se respetan ste y otros derechos procesales de

50364 CASACIN
igual significacin (el sombreado es nuestro)(...). Cuarto.-
Respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, el
Tribunal Constitucional en su sentencia del trece de octubre de
dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, en su
sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC.
FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas
que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones,
(...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y
aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal
sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial
se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo
que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso
en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones
expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o
anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional
no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la
resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un
juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su
independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado
conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin
del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin
de los hechos. Quinto.- El fundamento siete de la referida
sentencia del Expediente N 00728-2008-HC ha sealado que el
contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado entre
otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o
motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del
razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin
de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin
sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas.
Sexto.- Mediante el escrito de demanda que corre en fojas
cincuenta y seis a setenta y uno, don Jos Francisco Flix
Chuquiure Moreno solicita la nulidad de la Resolucin Ministerial N
288-92-PE del siete de agosto de mil novecientos noventa y dos,
en el extremo que declar la nulidad de la Resolucin Viceministerial
N 041-92-PE del veintiocho de mayo de mil novecientos noventa y
dos, que declar fundado en parte su recurso de apelacin,
deducido contra la Resolucin Directoral N 028-92-PE/OGA-OP
del cinco de febrero de mil novecientos noventa y dos, que lo
excluy del rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530,
reconocindole el tiempo de servicios como contratado por
Proyectos de Inversin y adicionndolo al tiempo ya reconocido
como nombrado, en aplicacin de la Ley N 25066; contando con
un total de diecisiete aos, dos meses y dieciocho das de servicios;
en consecuencia se le restituya su pensin a partir del mes de
noviembre de 1991 y los devengados respectivos. Stimo.- El
Colegiado Superior de la Cuarta Sala especializada en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima, confirm la sentencia apelada que declar fundada la
demanda del actor, por considerar que la controversia se centra en
determinar la procedencia o no de la incorporacin del actor al
rgimen del Decreto Ley N 20530, debiendo evaluarse si el periodo
que labor como contratado para el rea de Proyectos de Inversin,
es pasible de ser considerado para la incorporacin al Rgimen del
Decreto Ley N 20530; seala que el actor se encontraba como
contratado desde el veintitrs de julio de mil novecientos setenta y
tres, para los trabajos de Estudios por Administracin (del
Ministerio de Pesquera); por lo que el Colegiado Superior, en
aplicacin de la Ley N25066 determin que a la fecha de dacin
del Decreto Ley N 20530, el actor se encontraba laborando como
contratado y bajo el Rgimen de la Ley N 11377, confirmando la
decisin en primera instancia. Octavo.- Cabe sealar que la Ley N
25066, que le fue aplicada al actor, en su artculo 27 seala
expresamente lo siguiente: Los funcionarios y servidores pblicos
que se encontraban laborando para el Estado en condicin de
nombrados y contratados a la fecha de la dacin del Decreto Ley
N 20530, estn facultados para quedar comprendidos en el
rgimen de pensiones a cargo del Estado, establecido por dicho
Decreto Ley, siempre que a la dacin de la presente, se encuentren
prestando servicios al Estado dentro de los alcances de la Ley N
11377 y Decreto Legislativo N 276. . Y tal como se aprecia de
autos, el actor se encontraba como contratado desde el veintitrs
de julio de mil novecientos setenta y tres para el rea de Proyectos
de Inversin del Ministerio de Pesquera. Noveno.- De la revisin
de los autos, se aprecia que la sentencia recurrida se encuentra
debidamente motivada conforme a ley, no habindose lesionado el
contenido esencial de la garanta constitucional del debido proceso
ni de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, principio
contenido en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, por lo que el recurso interpuesto
deviene en infundado. FALLO. Por estas consideraciones, y con
lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo, declararon:
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada Ministerio de la Produccin, mediante escrito de
fecha veintiuno de marzo de dos mil doce, que corre de fojas
doscientos diecisiete a doscientos veintiuno; en consecuencia: NO
CASARON la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero diez de fecha primero de diciembre de dos mil once, que
corre en fojas doscientos siete a doscientos diez; y, ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por el demandante
Jos Francisco Flix Chuquiure Moreno, sobre reincorporacin
al rgimen de jubilacin del Decreto Ley N20530; interviniendo
como ponente el seor juez supremo, Arvalo Vela; y los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-33
CAS. N 2418-2012 LIMA. Otorgamiento de pensin por jubilacin
minera al 100%. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: La Sala
Superior resolvi en forma congruente los fundamentos formulados
por el demandante, por lo que no se evidencia que la recurrida
haya estado incursa en alguno de los supuestos que ameriten
presumir su falta de motivacin y una afectacin del derecho al
debido proceso, conforme a lo disponen los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Lima, veintiuno
de enero de dos mil catorce.- VISTA, con el expediente
administrativo acompaado; la causa nmero dos mil cuatrocientos
dieciocho, guin dos mil doce, guin LIMA; en audiencia pblica
de la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y,
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Antonio Lpez Aliaga,
mediante escrito de fecha tres de octubre de dos mil once, segn
corre en fojas doscientos veintisiete a doscientos treinta y uno,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero
seis, de fecha treinta de mayo de dos mil once, que corre en fojas
doscientos dieciocho a doscientos veintids, expedida por la Quinta
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que confirma la Sentencia apelada de
fecha quince de setiembre de dos mil nueve, segn corre en fojas
ciento sesenta a ciento sesenta y cuatro, que declara infundada la
demanda; en el proceso seguido con la entidad demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre pago de
pensin por jubilacin minera al ciento por ciento (100%). CAUSAL
DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veinte de marzo del dos
mil trece, segn corre en fojas veintiocho a treinta del cuaderno de
casacin, se ha declarado procedente el recurso de su propsito,
en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392-A del Cdigo
Procesal Civil, por la causal excepcional de infraccin normativa
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO:
Primero.- Habindose calificado positivamente el presente recurso
casatorio por la causal excepcional de infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 e la Constitucin Poltica del Estado,
corresponde sealar que uno de los contenidos esenciales del
derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los rganos
judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier
clase de proceso. La exigencia que las decisiones judiciales sean
motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, garantiza que los
jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen
el proceso lgico que los ha llevado a decidir la controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia
se haga con sujecin a la Constitucin y a la Ley, pero tambin con
la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa. Segundo.- El derecho a un debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva encuentran desarrollo a nivel ordinario en el
artculo I del Ttulo Preliminar y artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, que garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el
deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de
impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza
impone; as, mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo
decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder
deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio,
significa la observancia de los principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como es el caso del principio de
motivacin de las resoluciones judiciales. Tercero.- En ese sentido,
habr motivacin de las resoluciones judiciales siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto
y, por s misma, la resolucin judicial exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa,
con la finalidad que, las razones que respaldan una determinada
resolucin judicial puedan desprenderse de su simple lectura y no
de suposiciones o interpretaciones forzadas por parte de los
destinatarios de ellas, tal es as que el inciso 3) del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, establece que: Las resoluciones contienen:
3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la
resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo,
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables
en cada punto, segn el mrito de lo actuado. Cuarto.- Debe
tenerse presente que no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente una violacin al derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales, en tanto que tal transgresin queda limitada
a los siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivacin o
motivacin aparente; b) Falta de motivacin interna del
razonamiento, que se presenta en una doble dimensin; por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el juez en su decisin; y, por
otro, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de
transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la
decisin; c) Deficiencias en la motivacin externa, justificacin
de las premisas, que se presenta cuando las premisas de las que
parte el juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez fctica o jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible, atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. No se trata de dar respuestas
a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, solo
resultar relevante si es que la ausencia de argumentos o la
insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que
en sustancia se est decidiendo; y, e) La motivacin
sustancialmente incongruente, en tanto el derecho a la tutela
judicial efectiva y, en concreto, el derecho a la debida motivacin de
las sentencias, obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos
en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones
que supongan modificacin o alteracin del debate procesal
(incongruencia activa), siendo que el incumplimiento de esta
obligacin, se presenta al dejar incontestadas las pretensiones, o
el desviar la decisin del marco del debate judicial, generando
indefensin, lo cual constituye vulneracin del derecho a la tutela
judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia
(incongruencia omisiva). Quinto.- De acuerdo a la revisin de los
actuados, se aprecia que la Sentencia de Vista, al confirmar la
Sentencia en primera instancia, que declara infundada la demanda
de otorgamiento de pensin por jubilacin minera sin tope, en
razn que, de acuerdo a lo expuesto en su cuarto considerando, el
demandante se encuentra percibiendo el monto de tope mximo
sealado en el artculo 1 del Decreto Supremo N 056-99-EF,
establecido en el monto de ochocientos siete con 36/100 nuevos
soles (S/.807.36), sealando en su quinto considerando que el
artculo 9 del Decreto Supremo N 029-89-TR, Reglamento de la
Ley N 25009, reconoce el monto mximo de pensin establecida
en el Decreto Ley N 19990. Sexto.- En tal sentido, se advierte que
la Sala Superior resolvi en forma congruente los fundamentos
formulados por el demandante en su escrito de apelacin segn
corre en fojas ciento setenta y cuatro a ciento setenta y seis, por lo
que, no se evidencia que la recurrida haya estado incursa en
alguno de los supuestos mencionados en el considerando cuarto
que ameriten presumir su falta de motivacin y una afectacin al
derecho del debido proceso, motivo por el cual la causal denunciada
deviene en infundada. FALLO: Por estas razones y, de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Antonio Lpez Aliaga, mediante escrito de fecha tres de octubre
de dos mil once, segn corre en fojas doscientos veintisiete a
doscientos treinta y uno; en consecuencia, NO CASARON la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero seis, de
fecha treinta de mayo de dos mil once, que corre en fojas doscientos
dieciocho a doscientos veintids; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP); sobre pago de pensin por
jubilacin minera al ciento por ciento (100%); interviniendo como
ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-34
CAS. N 2483-2012 LIMA. Reconocimiento de bonificacin
contenida en el artculo 18 del Decreto Ley N 20530. PROCESO
ESPECIAL. SUMILLA: Para acceder a la bonificacin contenida
en el artculo 18 del Decreto Ley N 20530, en el caso de los
hombres deben haber prestado servicios por ms de treinta y
cinco aos (35) en forma ininterrumpida, y el clculo de la misma
debe efectuarse con la escala remunerativa vigente a la fecha del
cese. En el caso de autos, se aprecia que el demandante es
beneficiario de dicha bonificacin y su pretensin est orientada a
que el clculo de la misma se realice con una escala aprobada de
fecha posterior a su cese, lo que no resulta compatible con el
contenido de la norma en mencin, toda vez que la misma se
calcula con la escala remunerativa vigente a la fecha de cese; por
consiguiente, la sentencia de vista no incurre en causal de
infraccin normativa. Lima, siete de enero de dos mil catorce.-
VISTA: La causa nmero dos mil cuatrocientos ochenta y tres
guin dos mil doce guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha;
50365
con lo expuesto en el dictamen Fiscal Supremo, y, luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante Arsenio Asencios Olivas,
obrante de fojas quinientos cuarenta y cinco a quinientos
cincuenta y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha veintisis
de diciembre de dos mil once, de fojas quinientos cuarenta a
quinientos cuarenta y tres, que confirma la sentencia apelada de
fecha seis de agosto de dos mil diez, de fojas trescientos
diecinueve a trescientos veinticuatro, que declar infundada la
demanda, en el proceso contencioso seguido con el Banco de la
Nacin, sobre reconocimiento de bonificacin contenida en el
artculo 18 del Decreto Ley N 20530. CAUSALES DEL
RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente
excepcionalmente, mediante resolucin de fecha veintiuno de
marzo de dos mil trece, de fojas sesenta y siete a sesenta y nueve
del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin normativa
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per y artculo 18 del Decreto Ley N 20530. CONSIDERANDO:
Primero: La infraccin normativa se produce con la afectacin a
las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte
que se considere afectada pueda interponer su recurso de
casacin; infraccin que subsume las causales que fueron
contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluye otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo: Habindose declarado procedente el recurso
de casacin por normas procesales as como en normas
materiales, corresponde en primer trmino efectuar el anlisis
sobre la existencia del error procesal, toda vez que, de resultar
fundada la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la
tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de
sentido emitir pronunciamiento respecto de la infraccin normativa
material, referido al derecho controvertido en la presente causa.
Tercero: Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, disponen: Artculo 139: Son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 3. La observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede
ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Cuarto: Es as que
el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
reconocidos tambin como principio de la funcin jurisdiccional en
el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
rgano jurisdiccional de impartir justicia dentro de los estndares
mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la tutela
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos
de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es
decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente
al derecho de accin frente al poder-deber de la jurisdiccin; en
cambio, el derecho al debido proceso significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales.
Quinto: Asimismo, la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales, consagrado como principio jurisdiccional en el inciso 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, tiene como
finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al
razonamiento lgico-jurdico empleado por las instancias de
mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan
ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de
ser el caso, el contenido de la decisin asumida. Ello se traduce
en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los
motivos que han conllevado a la decisin final. En esta
fundamentacin debe existir conexin lgica entre los hechos
narrados por las partes (demandante y demandada), y las pruebas
aportadas por ellos; coherencia y consistencia en sus
razonamientos. Para que una motivacin sea el fiel reflejo de una
aplicacin racional del ordenamiento jurdico, debe necesariamente
fundarse en derecho; lo que significa que la norma seleccionada
debe estar en estricta correspondencia con el petitorio y los
fundamentos, dispositivo legal que debe ser vlido, vigente, y en
caso de no ser vigente, si corresponde o no su aplicacin al caso
concreto. Sexto: La controversia planteada en el presente
proceso conforme a la demanda de fojas cincuenta y uno a
sesenta y tres, subsanada de fojas sesenta y siete a setenta y
dos, y los puntos controvertidos de fojas ciento setenta y ocho a
ciento ochenta y uno, se circunscribe en determinar si corresponde
declarar la nulidad de la resolucin ficta y si corresponde el
reconocimiento de pago de la bonificacin prevista en el artculo
18 del Decreto Ley N 20530 de conformidad con el Acuerdo de
Directorio N 015-2003/008-FONAFE, mediante el cual se
aprueba la poltica remunerativa del Banco de la Nacin, ms el
pago de intereses legales. Stimo: La Sentencia de Vista de

50366 CASACIN
fecha veintisis de diciembre de dos mil once, obrante de fojas
quinientos cuarenta a quinientos cuarenta y tres, confirma la
sentencia apelada que declar infundada la demanda al considerar
que mediante Resolucin N 361-94-EF/92.3100 de fecha
dieciocho de agosto de mil novecientos noventa y cuatro, se
otorg pensin nivelable al demandante desde el uno de julio de
mil novecientos noventa y cuatro, verificndose adems, que
mediante Resolucin N 9740-2000-ONP de fecha veintitrs de
noviembre de dos mil, se le otorg al actor el beneficio previsto en
el artculo 18 del Decreto Ley N 20530 desde la fecha de
otorgamiento de su pensin, por la suma de S/. 116.00 (Ciento
diecisis Y 00/100 nuevos soles), la que viene siendo percibida.
En ese sentido, precisa la Sentencia de Vista, considerando que
el Acuerdo de Directorio N 015-2003-FONAFE, que aprueba la
poltica remunerativa del Banco de la Nacin, cuyo anexo fue
publicado el dos de diciembre de dos mil tres, es posterior a la
fecha de cese del demandante, porque al estar percibiendo el
beneficio del artculo 18 precitado, la misma ha sido calculada
con la escala vigente a la fecha de su cese, resultando no
amparable la pretensin. Octavo: De la revisin del proceso, se
evidencia que la instancia de mrito ha motivado su decisin
conforme a ley; respetando los parmetros establecidos y las
garantas mnimas relativas de derecho al debido proceso; y,
estableciendo y justificando el criterio asumido por ella,
circunstancia que determina que la causal de infraccin normativa
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per deviene en infundada; consecuentemente, habindose
declarado la procedencia del recurso de casacin por causal
material, corresponde efectuar su anlisis. Noveno: El artculo
18 del Decreto Ley N 20530, publicado el veintisiete de febrero
de mil novecientos setenta y cuatro establece: Artculo 18.- Los
trabajadores hombres con treinticinco o ms aos de servicios y
mujeres con treinta o ms aos de servicios, en ambos casos
ininterrumpidos, regularn su pensin de acuerdo a lo dispuesto
en el artculo 5, bonificndose el monto de la pensin resultante
con la diferencia entre la Remuneracin Bsica del grado y sub
grado inmediato superior y la correspondiente al grado y sub-
grado que tuvieren al cesar. Si tales servicios hubieren sido
prestados ntegramente dentro de un rgimen en el que los
ascensos estn normados por escala jerrquica establecida por
ley de ascensos especfica y particular, dicha bonificacin ser la
diferencia entre la Remuneracin Bsica correspondiente al nivel
jerrquico inmediato superior y la que tuvieren al cesar, a
condicin de estar inscritos en el cuadro de mrito correspondiente.
En el caso que hubieran servido veinticuatro meses o ms en el
ms alto nivel de la escala jerrquica, la bonificacin ser catorce
por ciento de su Remuneracin Bsica. Si se contaren con
cuarenta o treinticinco aos de servicios o ms, an siendo
interrumpidos, los hombres y las mujeres respectivamente,
regularn su pensin como se indica en los prrafos anteriores
segn corresponda. No gozarn de esta bonificacin los
trabajadores destituidos. Dcimo: La bonificacin a que se
refiere el artculo 18 del Decreto Ley N 20530, es un pago de
naturaleza premial, que encuentra justificacin en el
reconocimiento que hace el Estado al servidor pblico que le ha
prestado servicios en forma ininterrumpida por periodos superiores
a los requeridos para acceder en forma ordinaria a una pensin
de cesanta; es por ello que la primera parte del citado dispositivo
legal exige para su otorgamiento, que los servidores pblicos
varones, hayan cumplido treinta y cinco aos (35) de servicios y
las mujeres hayan cumplido treinta aos (30) de servicios; tiempo
de servicios mayor al ciclo laboral mximo en base al cual se
regulan las pensiones de cesanta y sobrevivencia de este
rgimen, que para el caso de los varones es de treinta aos (30)
de servicios y para las mujeres es de veinticinco aos (25) de
servicios. Dcimo Primero: Como se advierte, mediante
Resolucin N 8740-2000/ONP-DC-20530 de fecha veintitrs de
noviembre de dos mil, obrante de fojas ochenta y ocho y ochenta
y nueve, se declar procedente la solicitud por pago de
bonificacin de pensin de conformidad con el artculo 18 del
Decreto Ley N 20530 y de acuerdo a la liquidacin de la pensin
de fojas noventa e Informe Tcnico EF/92.2623 N 076-99 de
fecha tres de mayo de mil novecientos noventa y nueve, de fojas
noventa y uno y noventa y dos, se evidencia que el monto
otorgado asciende a S/. 116.00 (Ciento diecisis Y 00/100 nuevos
soles), monto que equivale a la diferencia remunerativa existente
entre la categora de apoderado general, con la que ces, y la
categora nivel sub gerente, que es la inmediata superior. Dcimo
Segundo: Como se expuso, el demandante pretende que se
aplique al clculo de la bonificacin referida, la escala remunerativa
del Banco de la Nacin, aprobada por acuerdo de Directorio N
015-2003/008-FONAFE, publicada el dos de diciembre de dos mil
tres mediante Resolucin de Direccin Ejecutiva N 047-2003/
DE-FONAFE; sin embargo, como ha dejado establecido la
Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
la Corte Suprema de la Repblica, en la sentencias expedidas en
los expedientes N 2329-2004-Lima de fecha diez de noviembre
de dos mil cinco; N 263-2005 de fecha quince de diciembre de
dos mil cinco; y, N 3132-2013 de fecha diecisiete de octubre de
dos mil trece, el clculo de dicha bonificacin se debe realizar de
acuerdo a la escala vigente a la fecha de cese, consecuentemente,
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
no se aprecia que la Sentencia de Vista haya incurrido en
infraccin normativa de la norma analizada, deviniendo en
infundado el recurso de casacin. Por estas consideraciones; y,
con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo: DECISIN:
Declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
el demandante Arsenio Asencios Olivas, de fecha diecinueve de
marzo de dos mil doce, obrante de fojas quinientos cuarenta y
cinco a quinientos cincuenta y dos; en consecuencia NO
CASARON la Sentencia de Vista de fecha veintisis de diciembre
de dos mil once, de fojas quinientos cuarenta a quinientos
cuarenta y tres, que confirma la sentencia apelada de fecha seis
de agosto de dos mil diez, de fojas trescientos diecinueve a
trescientos veinticuatro, que declar infundada la demanda;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
contencioso seguido con el demandado Banco de la Nacin,
sobre reconocimiento de bonificacin contenida en el artculo 18
del Decreto Ley N 20530; interviniendo como ponente el seor
juez supremo, Morales Gonzlez; y los devolvieron.- SS.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1069599-35
CAS. N 2562-2013 PIURA. Pago de incrementos contenidos en
los D.U. N 090-96, N 073-97 y N 011-99. PROCESO ESPECIAL.
Sumilla: La Sala Superior al no haber emitido pronunciamiento
respecto a lo peticionado por los demandantes, incurri en
motivacin incongruente, vulnerndose el contenido esencial del
debido proceso, correspondiendo declarar la nulidad de la
Sentencia de Vista. Lima, ocho de enero del dos mil catorce .-
VISTA, con el acompaado, la causa dos mil quinientos sesenta y
dos, guin dos mil trece, guin PIURA, en audiencia pblica de la
fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y,
producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por los demandantes Elas Augusto
Arruntegui Purizaga, Jos Rosendo Silva Pingo y Miceno
Seminario Ramos de fecha veintids de enero de dos mil trece,
segn corre de fojas ciento veintitrs a ciento veintisis, contra la
Sentencia de Vista, contenida en la Resolucin nmero diez de
fecha diecinueve de diciembre de dos mil doce, de fojas ciento
trece a ciento dieciocho, expedida por la Sala Laboral Transitoria
de la Corte Superior de Justicia de Piura, que revoca la Sentencia
en primera instancia de fecha veinte de febrero de dos mil doce,
de fojas cincuenta y ocho a sesenta y tres, que declar fundada la
demanda, y reformndola, la declararon infundada, sobre pago
de los incrementos contenidos por los Decretos de Urgencia N
090-96, N 073-97 y N 011-99, en el proceso seguido con la
Gerencia Regional de Desarrollo Social del Gobierno Regional de
Piura. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha diez de
setiembre del dos mil trece, que corre de fojas veintids a
veinticuatro del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente
el recurso de casacin por la causal excepcional de Infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. CONSIDERANDO: Primero.-
Habindose calificado positivamente el presente recurso casatorio
por la causal excepcional de infraccin normativa de los incisos 3)
y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
corresponde sealar que uno de los contenidos esenciales del
derecho al debido proceso, es el derecho a obtener de los rganos
judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier
clase de proceso. La exigencia que las decisiones judiciales sean
motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5) de la norma
constitucional citada, garantiza que los Jueces, cualquiera sea la
instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso lgico que
los ha llevado a decidir la controversia, asegurando que el
ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con
sujecin a la Constitucin y a la Ley, pero tambin con la finalidad
de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de las
partes intervinientes. Segundo.- El derecho a un debido proceso
y a la tutela jurisdiccional efectiva, adems de un contenido
constitucional, encuentran su desarrollo a nivel ordinario en el
artculo I del Ttulo Preliminar y artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, que garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el
deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y
de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su
naturaleza impone; mientras que la tutela judicial efectiva supone
tanto, su derecho de acceso a los rganos de justicia como la
eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin
frente al poder deber de la jurisdiccin, el derecho al debido
proceso, en cambio, significa la observancia de los principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso como es el caso
del principio de motivacin de las resoluciones judiciales.
Tercero.- En ese sentido, habr motivacin de las resoluciones
judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma, la resolucin judicial
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun
si esta es breve o concisa, con la finalidad que, las razones que
respaldan una determinada resolucin judicial puedan
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
desprenderse de su simple lectura y no de suposiciones o
interpretaciones forzadas por parte de los destinatarios de ellas,
tal es as que el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Social del Gobierno Regional de Piura. sobre pago de incrementos
Civil, establece que: Las resoluciones contienen: 3. La mencin
sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos
de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada
punto, segn el mrito de lo actuado. Cuarto.- Debe de tenerse
presente que, no todo, ni cualquier error en el que eventualmente
incurra una resolucin judicial constituye automticamente una
violacin al derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales,
en tanto que, la mencionada vulneracin queda limitada a los
siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivacin o
motivacin aparente; b) Falta de motivacin interna del
razonamiento, que se presenta en una doble dimensin: por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y,
por otro, cuando existe incoherencia narrativa, la misma que se
presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de
transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la
decisin; c) Deficiencias en la motivacin externa, justificacin
de las premisas, cuando estas no han sido confrontadas o
analizadas respecto de su validez fctica o jurdica por parte del
juez; d) La motivacin insuficiente, referida bsicamente al
mnimo de motivacin exigible, atendiendo a las razones de
hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisin
est debidamente motivada. No se trata de dar respuestas a cada
una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, solo resultar
relevante si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia
de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia
se est decidiendo; y, e) La motivacin sustancialmente
incongruente, en tanto el derecho a la tutela judicial efectiva y,
en concreto, el derecho a la debida motivacin de las sentencias,
obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los trminos en que vengan
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia
activa), siendo que el incumplimiento de esta obligacin, se
presenta al dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la
decisin del marco del debate judicial, generando indefensin, lo
cual constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y
tambin del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia
omisiva). Quinto: En el caso de autos, conforme se advierte del
escrito de demanda de fojas veintiocho y siguientes, los
demandantes pretenden la nulidad de la Resolucin Directoral
Regional N 6703 de fecha veintitrs de noviembre del dos mil
diez, y de la Resolucin Gerencial Regional N 240-2011/Gobierno
Regional de Piura-GRDS de fecha dieciocho de mayo del dos mil
once, a efecto que se les aplique los incrementos referidos por los
Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 011-99. Sexto:
Segn la revisin de la Sentencia de Vista, que corre a fojas
ciento trece, la cual revoca la sentencia en primera instancia,
declarando infundada la demanda, fundamentando su
pronunciamiento en el sentido que, si bien es cierto, a los
demandantes se les fue reconocido judicialmente el Decreto de
Urgencia N 037-94, conforme se aprecia de la Resolucin
Directoral Regional N 1816 de fecha dos de junio de dos mil
cinco, que corre de fojas ocho y nueve, no debiera de
corresponderles el mencionado, dada la condicin de profesores
cesantes bajo el rgimen del Decreto Ley N 20530, en el que se
ubican dentro de la escala N 5 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM. Sptimo: De acuerdo a los considerando precedentes, es
de advertirse en el presente caso, que el pronunciamiento de
mrito adolece de motivacin incongruente en razn que, no es
materia de peticin de los recurrentes, y por lo tanto, no es motivo
de controversia, el otorgamiento del Decreto de Urgencia N 037-
94, lesionando de esta manera, la Sala Superior el contenido
esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y
con ello el debido proceso legal. Octavo: Siendo ello as,
corresponde amparar el recurso de casacin por el vicio procesal
anotado anteriormente en razn que afecta la garanta y el
principio, no solo del debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones
consagrado en el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica, que encuentra desarrollo legal en el artculo 122 inciso 4
del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, frente a la invalidez
insubsanable de la Sentencia de Vista, corresponde disponer que
la Sala de mrito emita nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto
precedentemente. FALLO: Por estos fundamentos, de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por los
demandantes Elas Augusto Arruntegui Purizaga, Jos
Rosendo Silva Pingo y Miceno Seminario Ramos, de fecha
veintids de enero de dos mil trece, segn corre de fojas ciento
veintitrs a ciento veintisis; en consecuencia, NULA la Sentencia
de Vista, contenida en la Resolucin nmero diez de fecha
diecinueve de diciembre de dos mil doce, de fojas ciento trece a
ciento dieciocho; DISPUSIERON que la Sala Superior expida
nuevo fallo en concordancia con las consideraciones expuestas
en la presente resolucin; ORDENARON la publicacin de la
50367
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido con la Gerencia Regional de Desarrollo
contenidos en los Decretos de Urgencia N 090-96, N 73-97 y N
011-99; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-36
CAS. N 2577-2012 PIURA. Reajuste de pensin conforme a la
Ley N 23908. PROCESO URGENTE. Sumilla.- La Sentencia
recurrida no ha sido emitida con infraccin del artculo 1 de la Ley
N 23908, debido a que ha establecido con acierto que el
demandante ostenta una pensin reducida, modalidad que se
encuentra excluida de los beneficios de la pensin mnima de los
tres sueldos mnimos vitales de conformidad con inciso b) del
artculo 3 de la referida norma; asimismo no se presenta la
infraccin de los artculos 47 y 48 del Decreto Ley N 19990 en
la recurrida, al no constituir materia del controvertido del presente
proceso la variacin de la modalidad de pensin otorgada al actor.
Lima, veintiocho de noviembre de dos mil trece.- VISTA, la causa
nmero dos mil quinientos setenta y siete, guin dos mil doce,
guin PIURA; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha,
con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; y producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Manuel Alipio Nizama Ruiz, de
fecha doce de abril de dos mil doce, de fojas doscientos seis a
doscientos nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha dos de
marzo de dos mil doce, que corre de fojas ciento noventa y cuatro
a doscientos, que revoca la sentencia de primera instancia que
declar fundada la demanda y reformndola la declara infundada;
en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre reajuste de pensin conforme a la Ley N 23908. CAUSAL
DEL RECURSO: Por resolucin de fecha doce de diciembre de
dos mil doce, que corre de fojas veintiocho a treinta y uno del
cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso por la
causal denunciada de: Infraccin de los artculos 47 y 48 del
Decreto Ley N 19990 que establecen: Artculo 47.- Estn
comprendidos en el rgimen especial de jubilacin los asegurados
obligatorios y los facultativos a que se refiere el inciso b) del
artculo 4, en ambos casos, nacidos antes del primero de Julio de
mil novecientos treintiuno o antes del primero de Julio de mil
novecientos treintiseis, segn se trate de hombres o mujeres,
respectivamente, que a la fecha de vigencia del presente Decreto
Ley, estn inscritos en las Cajas de Pensiones de la Caja Nacional
de Seguro Social o del Seguro Social del empleado y Artculo
48.- El monto de la pensin que se otorgue a los asegurados
comprendidos en el artculo anterior, que acrediten las edades
sealadas en el artculo 38, ser equivalente al cincuenta por
ciento de la remuneracin de referencia por los primeros cinco
aos completos de aportacin. Dicho porcentaje se incrementar
en uno punto dos por ciento si son hombres y uno punto cinco por
ciento si son mujeres, por cada ao completo adicional de
aportacin; y de manera excepcional por la causal de: Infraccin
normativa del artculo 1 de la Ley N 23908, cuyo texto es el
siguiente: Fjase en una cantidad igual a tres sueldos mnimos
vitales establecidos por la actividad industrial en la Provincia de
Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin
a cargo del Sistema Nacional de Pensiones (sic).
CONSIDERANDO: Primero.- La Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, como mximo rgano jurisdiccional ostenta
atribuciones expresamente reconocidas en la Constitucin
Poltica del Estado, desarrollados en el artculo 4 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial aprobado por
Decreto Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la
unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la funcin
jurisdiccional para decidir de manera definitiva un conflicto de
intereses propio del derecho ordinario, como lo es el caso de
autos. Segundo.- Antecedentes.- Mediante escrito de fojas doce
don Manuel Alipio Nizama Ruiz interpone la presente demanda,
solicitando la aplicacin del artculo 1 de la Ley N 23908 a la
pensin que percibe, norma que otorga tres sueldos mnimos
vitales de pensin inicial para aquellos pensionistas del Decreto
Ley N 19990 que hayan obtenido su punto de contingencia, entre
el siete de septiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta
el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos,
considerando que su punto de contingencia es el uno de julio de
mil novecientos noventa y uno. El Cuarto Juzgado Civil de la
Corte Superior de Justicia de Piura, mediante sentencia de fecha
treinta de junio de dos mil once, que corre de fojas ciento cincuenta
y seis a ciento sesenta y uno, declara fundada la demanda. A su
turno la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Piura por Sentencia de Vista contenida en la resolucin del dos de
marzo de dos mil doce, que corre de fojas ciento noventa y cuatro
a doscientos, revoca la sentencia apelada que declar fundada la
demanda y reformndola la declara infundada, sealando que de
conformidad con el artculo 3 de la Ley N 23908 al demandante
no le asiste el derecho a percibir el beneficio reclamado por contar
con una pensin de jubilacin reducida. Tercero.- Delimitacin
de la controversia: Que, este Supremo Tribunal debe

50368 CASACIN
pronunciarse si ha existido infraccin normativa del artculo 1 de
la Ley N 23908 al desestimar su aplicacin a la pensin de
jubilacin otorgada a favor del demandante; as como si se ha
infraccionado lo dispuesto en los artculos 47 y 48 del Decreto
Ley N 19990 que regulan los requisitos para el otorgamiento de
la pensin especial. Cuarto.- La pensin mnima otorgado por
la Ley N 23908, en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional: El derecho a la pensin es un derecho
fundamental de configuracin legal (Sentencia del Tribunal
Constitucional expedida el ocho de julio del dos mil cinco,
fundamento treinta y cuatro, expediente N 1417-2005-AA/TC), y
el derecho al reajuste de pensiones es un derecho que tiene tal
naturaleza, pero que no constituye parte del contenido esencial
del derecho a una pensin (fundamento treinta y siete literal c), de
la citada sentencia); aunado a ello, para interpretarse el artculo
1 de la Ley N 23908, vigente desde el ocho de setiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho de diciembre de
mil novecientos noventa y dos, cuando qued derogada
tcitamente por el Decreto Ley N 25967; es de considerarse los
criterios establecidos por el citado Tribunal en los fundamentos
cinco y del siete al veintiuno, de la Sentencia recada en el
Expediente N 5189-2005-PA/TC de fecha seis de diciembre de
dos mil cinco, considerados precedentes vinculantes, donde
respecto de la pensin mnima se estableci: a) Los pensionistas
de invalidez o jubilacin, comprendidos en el Sistema Nacional de
Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la Ley N
23908, perciban una pensin inferior al referente de tres sueldos
mnimos vitales, esto es doscientos diecisis mil y 00/100 Soles
Oro (S/. 216,000.00), tenan derecho a un reajuste en su pensin
a partir de la citada vigencia hasta alcanzar el monto sealado, y,
de ser el caso, debe considerarse los incrementos sufridos al
referente de la pensin mnima legal, salvo que, por efecto de
otras disposiciones legales o administrativas, el monto de la
pensin ya hubiera superado la mnima vigente en cada
oportunidad de pago; b) Las personas comprendidos en el
Sistema Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en
vigencia la Ley N 23908, ya perciban una pensin superior a tres
sueldos mnimos vitales, esto es doscientos diecisis mil y 00/100
Soles Oro (S/ 216,000.00), les resultaba inaplicable la citada Ley,
pues, su aplicacin implicaba una reduccin de su monto
pensionario; c) Las personas que adquirieran el derecho a una
pensin de invalidez o jubilacin durante la vigencia de la Ley N
23908, tenan derecho a que su pensin inicial les fuera otorgada
en un monto no inferior a tres remuneraciones mnimas vitales,
para lo cual se tendra como patrn de referencia el sueldo mnimo
vital vigente a la fecha de reconocimiento de la pensin; d) Que,
las pensiones reducidas de invalidez y jubilacin a que se refieren
los artculos 28 y 42 del Decreto Ley N 19990 as como las la garanta constitucional de la observancia del Debido Proceso y la
pensiones de sobrevivientes que pudieran haber originado sus
beneficiarios, no se encuentran dentro de los alcances de los
beneficios de la Ley N 23908. Quinto.- En ese sentido, la Ley N
23908, modific el Decreto Ley N 19990, que en su diseo
estableci la pensin inicial como la resultante de la aplicacin del
sistema de clculo previsto para las distintas modalidades de
jubilacin, creando el concepto de pensin mnima, la que
independientemente de la modalidad y del resultado de la
aplicacin de los mtodos de clculo, se convirti en el monto
mnimo que corresponda a todo pensionista del Sistema Nacional
de Pensiones, salvo las excepciones previstas en la propia norma,
como es el caso de las pensiones reducidas previstas en el
artculo 42 del Decreto Ley N 19990, como expresamente se
regula en el inciso b) del artculo 3 de la Ley N 23908. Sexto: El
artculo 42 del Decreto Ley N 19990, establece que: Los
asegurados obligatorios as como los asegurados facultativos a
que se refiere el inciso b) del artculo 4, que acrediten las edades
sealadas en el artculo 38, que tengan cinco o ms aos de
aportacin pero menos de quince o trece aos segn se trate de
hombres o mujeres, respectivamente, tendrn derecho a una
pensin reducida equivalente a una treintava o una veinticincoava
parte respectivamente, de la remuneracin o ingreso de referencia
por cada ao completo de aportacin (...); concordado con su
artculo 38, el cual establece en sesenta aos la edad de
jubilacin para el caso de los hombres. Stimo.- Dilucidacin en
el caso concreto.- En autos ha quedado establecido que el
demandante obtuvo pensin de jubilacin dentro de los alcances
del Decreto Ley N 19990 mediante Resolucin N 00200636992-
DP-SGP-GDP-IPSS-92 obrante a fojas tres, por la suma de diez
millones trescientos setenta y siete mil setecientos sesenta Intis
(I/. 10377,760.00), a partir del uno de junio de mil novecientos
noventa y uno, contingencia que si bien es cierto se encuentra
dentro de la vigencia de la Ley N 23908, no es menos cierto que
dicha pensin fue otorgada bajo la modalidad de pensin reducida.
En ese sentido, al haberse determinado que las pensiones
reducidas reguladas por el artculo 42 del Decreto Ley N 19990
se encuentran excluidas de los alcances de la Ley N 23908,
corresponde declarar infundado el recurso propuesto relativo a
la causal de infraccin del artculo 1 de la Ley N 23908. Octavo.-
En cuanto a la causal de infraccin de los artculos 47 y 48 del
Decreto Ley N 19990 que regulan los requisitos para la obtencin
de pensin especial, cabe precisar que al concluirse que el actor
goza de pensin reducida y, considerando adems que, la
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
calificacin efectuada por la demandada respecto a la modalidad
de la pensin otorgada mediante Resolucin N 00200636992-
DP-SGP-GDP-IPSS-92 de fecha ocho de enero de mil novecientos
noventa y uno, no ha sido cuestionada por el actor en el presente
proceso y no ha formado parte del controvertido, como lo ha
establecido el Juez de la causa en el tem V de la Sentencia de
fecha treinta de junio de dos mil once, en la que se precisa como
objeto del proceso: 1.- Determinar si corresponde ordenar el
reajuste de la pensin de jubilacin inicial del demandante en el
monto equivalente a 3 remuneraciones mnimas vitales,
equivalente a doscientos diecisis nuevos soles; 2.- Asimismo,
determinar si corresponde el pago de las pensiones devengadas
e intereses legales (sic). En ese sentido, y no habiendo sido
materia de pretensin, de contradiccin por la parte demandada y
de anlisis por las instancias de mrito, este Colegiado Supremo
no puede determinar si dicha calificacin se encuentra arreglada
o no a derecho; en ese sentido, la causal de infraccin de los
artculos 47 y 48 del Decreto Ley N 19990 deviene en
infundada. DECISIN: Por estas consideraciones, con lo
expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Manuel Alipio Nizama Ruiz, de fecha doce de abril
de dos mil doce, que corre de fojas doscientos seis a doscientos
nueve; por tanto, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha
dos de marzo de dos mil doce, de fojas ciento noventa y cuatro a
doscientos; y, ORDENARON la publicacin de la presente
Ejecutoria Suprema en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre reajuste de pensin conforme a
la Ley N 23908; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. CHUMPITAZ
RIVERA, GMEZ BENAVIDES, MAC RAE THAYS, CHAVES
ZAPATER, AYALA FLORES C-1069599-37
CAS. N 2831-2012 ICA. Restitucin de Pensin por Jubilacin.
PROCESO URGENTE. SUMILLA.- La Sala de mrito no ha tenido
en consideracin que la entidad demandada, suspende el pago de
la pensin por jubilacin de la demandante habiendo transcurrido
en exceso el plazo previsto para declarar la nulidad de oficio y no
contando con resolucin judicial firme que ampare la suspensin
del pago de la pensin por jubilacin de la recurrente, asimismo, la
entidad accionante no ha demostrado que se ha determinado
definitivamente la responsabilidad de la actora en las imputaciones
descritas en la Resolucin N 0000003618-2007-ONP/DP/DL
19990, es decir, que los hechos aludidos no se encuentran
comprobados, incurriendo en una motivacin insuficiente para
resolver el presente proceso, lesionando el contenido esencial de
Tutela Jurisdiccional Efectiva, ambos contemplados en los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Lima,
ocho de enero de dos mil catorce.- VISTA; con el acompaado, la
causa nmero dos mil ochocientos treinta y uno, guin dos mil
doce, guin ICA, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con
arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
parte demandante Teresa Bernaola viuda de Lvano, mediante
escrito de fecha veinticuatro de abril de dos mil doce, que corre de
fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y seis, contra la Sentencia
de Vista contenida en la resolucin nmero doce, de fecha
veintiuno de marzo de dos mil doce, que corre de fojas ciento
cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y ocho, que revoc la sentencia
apelada de fecha diecinueve de octubre de dos mil once, que corre
de fojas ciento veinte a ciento veinticinco, que declar fundada la
demanda y reformndola declararon infundada; en el proceso
seguido contra la entidad demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre Restitucin de Pensin por Jubilacin.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veintisiete de
marzo de dos mil trece, que corre de fojas veintitrs a veinticinco
del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de
casacin interpuesto por la recurrente, en aplicacin del artculo
392-A del Cdigo Procesal Civil, incorporado por la Ley N 29364,
por la causal de: Infraccin Normativa de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.- La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al
emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se
considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo
recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa quedan comprendidas en el mismo las
causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil
en su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material,
incluyendo adems otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo.- En el caso de autos, la infraccin normativa
consiste en la vulneracin de los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado que establece lo siguiente:
(...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de
los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales
de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominacin (...) 5. La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan (...). Tercero.- El
Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente
N 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, en
sus fundamentos dos, tres y cuatro ha expresado lo siguiente
respecto al Debido Proceso: (...) 2. El artculo 139 de la Norma
Suprema establece los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de
su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de
garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas
cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin con la
propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea
la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la
actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De
esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin
procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de
determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que
desborda el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los
instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido
proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva,
que se define como aquella situacin jurdica de una persona
en la que se respetan este y otros derechos procesales de
igual significacin (el sombreado es nuestro) (...). Cuarto.- Del
mismo modo el supremo intrprete de la Constitucin, en la
sentencia recada en el Expediente N 00728-2008-HC, de fecha
trece de octubre de dos mil ocho, respecto de la debida motivacin
de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha
expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal
Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la
oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir
no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas
por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una
determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a
partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin
cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios
probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados
para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto
de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de
procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa,
sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si
sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha
puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la
solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en
la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o
inconsistencias en la valoracin de los hechos. Quinto.- El
fundamento siete de la sentencia acotada ha sealado que el
contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado entre
otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o
motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del
razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin
de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin
sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas.
Sexto.- En consecuencia corresponde a esta Sala Suprema
establecer a partir de la revisin de los actuados, si el Colegiado
Superior ha motivado adecuadamente su decisin, aplicando las
normas correspondientes al caso concreto, no incurriendo en una
indebida motivacin, vulnerando la garanta del derecho
constitucional a un Debido Proceso. Siendo as, se aprecia del
escrito de demanda, que corre a fojas doce, que es pretensin de
la actora se declare la nulidad total e ineficacia de la Resolucin
N 0000003618-2007-ONP/DP/DL 19990, de fecha veintids de
noviembre de dos mil siete, y la Resolucin N 0000001523-2008-
ONP/GO/DL 19990, de fecha veinte de febrero de dos mil ocho,
que corre a fojas ciento once del acompaado; en consecuencia,
se ordene a la entidad demandada restituya su pensin por
jubilacin, asimismo cumpla con el pago de los devengados e
intereses legales correspondientes. Stimo.- La Sala de mrito,
revocando la sentencia apelada que declar fundada la demanda,
ha desestimado la misma bajo el siguiente argumento: 8.1. La
suspensin de la pensin de jubilacin en el caso de autos se
sustenta en la existencia de indicios razonables de adulteracin de
la documentacin que sustenta su derecho, lo cual constituye una
medida razonable mediante la cual la Administracin garantiza que
dichas prestaciones se otorguen de acuerdo a ley. 8.2. Asimismo,
se verifica que para suspender la pensin a favor de la demandante,
50369
la Oficina de Normalizacin Previsional ha cumplido con explicar
motivadamente las causas y las razones por las cuales procede tal
suspensin. En tal sentido, no se configura en el caso de autos una
medida abusiva o carente de sustento pues la misma se fundamenta
en los evidentes actos de fraude y falsedad en la declaracin y
documentacin presentada por la pensionista. Octavo.- Mediante
Resolucin N 0000095554-2005-ONP/DC/DL 19990, de fecha
veintisis de octubre de dos mil cinco, que corre a fojas cincuenta
y uno del expediente administrativo, se resuelve otorgar a la
recurrente pensin por jubilacin adelantada, ascendente a la
suma de doscientos con 00/100 nuevos soles (S/. 200.00), a partir
del veintisiete de agosto de mil novecientos noventa y seis,
reconocindole veintiocho (28) aos y cuatro (4) meses de aportes
al Sistema Nacional de Pensiones, correspondientes al periodo
laborado para sus ex empleadores Julio Massa Snchez y Jos
Daniel Massa Snchez, para lo cual la actora present copia de las
Liquidaciones de Beneficios Sociales que corren a fojas ocho y
nueve respectivamente del expediente administrativo, as como la
Declaracin Jurada que corre a fojas diecisiete del acompaado.
Noveno.- Posteriormente, por Resolucin de Gerencia de
Operaciones N 6926-2007-GO/ONP, de fecha diecisis de
noviembre de dos mil siete, que corre a fojas sesenta del
acompaado administrativo, la entidad demandada dispone dar
por iniciado el Procedimiento de Fiscalizacin de los expedientes
administrativos de pensin correspondientes al Rgimen de
Pensiones del Decreto Ley N 19990 detallados en el Anexo N 01
de dicha resolucin, dentro del cual se encuentra consignada la
demandante, en virtud al Informe N 049-2007-CIRCOCOR PNP/
DIVINES DAONP, de fecha trece de agosto de dos mil siete, que
corre de fojas sesenta y uno a setenta y seis vuelta del expediente
administrativo, en el cual se concluye que su ex empleador Julio
Massa Snchez, propietario de la Hacienda Cordero Alto, no existe,
al no encontrarse inscrito en el Registro Nacional de Identificacin
y Estado Civil RENIEC; respecto a su ex empleador Jos Daniel
Massa Snchez, seala la demandada que existen indicios
suficientes por los cuales las Liquidaciones de Beneficios Sociales,
declaraciones juradas de vnculo laboral y otros documentos
presentados por los asegurados resultan fraudulentos, y tampoco
est acreditado que los referidos ex empleadores de la recurrente,
hayan tenido vnculo alguno con la Hacienda Cordero Alto.
Dcimo.- Conforme a lo expuesto en el considerando precedente,
la entidad demandada expidi la Resolucin N 0000003618-
2007-ONP/DP/DL 19990, de fecha veintids de noviembre de dos
mil siete, que corre a fojas ochenta y uno del acompaado
administrativo, mediante la cual se resuelve suspender el pago de
la pensin por jubilacin otorgada a la actora, as como comunicar
a la Divisin de Calificaciones de dicha entidad para que realice las
acciones pertinentes, a fin de comprobar la falsedad, adulteracin
o irregularidad de la informacin y/o documentacin presentada.
Por ltimo, con fecha veinte de febrero de dos mil ocho, se expide
la Resolucin N 0000001523-2008-ONP/GO/DL 19990, que
corre a fojas ciento once del expediente administrativo, mediante la
cual se autoriza la interposicin de una demanda dentro de la va
judicial, con la finalidad que se declare la nulidad de la Resolucin
N 0000095554-2005-ONP/DC/DL19990 que le otorg pensin por
jubilacin a la recurrente. Undcimo.- Posteriormente, la Oficina
de Normalizacin Previsional interpone demanda contencioso
administrativa ante el Tercer Juzgado Civil de Ica, pretendiendo se
declare la nulidad de la Resolucin N 0000095554-2005-ONP/DC/
DL 19990, as como el pago de dieciocho mil novecientos noventa
y tres con 17/100 nuevos soles (S/. 18,993.17), ms intereses
legales, costas y costos del proceso, la misma que fue declarada
improcedente mediante sentencia de fecha veintinueve de octubre
de dos mil diez, que corre a fojas seis del expediente principal, por
haberse presentado una indebida acumulacin de pretensiones, la
cual a su vez fue declarada consentida por resolucin nmero
diecinueve, de fecha diez de enero de dos mil once, que corre a
fojas cuatro. Duodcimo.- De lo expuesto precedentemente, se
advierte que la entidad demandada, suspende el pago de la
pensin por jubilacin de la demandante, no teniendo en cuenta lo
previsto en el numeral 202.3 del artculo 202 de la Ley N 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General, el cual establece el
plazo de un (1) ao para declarar la nulidad de oficio de los actos
administrativos a partir de la fecha en que hayan quedado
consentidos; tampoco ha tenido en cuenta lo previsto en el numeral
202.4 del referido artculo, el cual seala de forma taxativa que (...)
En caso haya prescrito el plazo establecido en el numeral anterior,
slo procede demandar la nulidad ante el Poder Judicial va el
proceso contencioso administrativo, siempre que la demanda se
interponga dentro de los dos (2) aos siguientes a contar desde la
fecha en que prescribi la facultad de declarar la nulidad en sede
administrativa (...); por lo que, habiendo transcurrido en exceso el
plazo previsto para declarar la nulidad de oficio y no contando con
resolucin judicial firme que ampare la suspensin del pago de la
pensin por jubilacin de la recurrente, las resoluciones
administrativas materia de proceso, adolecen de nulidad en virtud
de lo previsto en el artculo 10 de la Ley N 27444; mxime si no
se ha demostrado que se ha determinado fehacientemente la
responsabilidad de la actora en las imputaciones descritas en la
Resolucin N 0000003618-2007-ONP/DP/DL 19990, es decir, que
los indicios aludidos no se encuentran comprobados, lo cual no ha

50370 CASACIN
sido tomado en cuenta por el Colegiado Superior. Dcimo Tercero.-
Conforme a ello, se aprecia que la Sala de mrito al emitir
pronunciamiento ha incurrido en una motivacin insuficiente para
resolver el presente proceso; por lo que, lesiona el contenido
esencial de la garanta constitucional de la observancia del Debido
Proceso y la Tutela Jurisdiccional Efectiva, ambos contemplados
en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, en concordancia con el artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil, por lo que el recurso interpuesto deviene en fundado. FALLO:
Por estas consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante Teresa Bernaola
viuda de Lvano, mediante escrito de fecha veinticuatro de abril
de dos mil doce, que corre de fojas ciento cincuenta a ciento
cincuenta y seis; en consecuencia NULA la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin nmero doce, de fecha veintiuno de
marzo de dos mil doce, que corre de fojas ciento cuarenta y cuatro
a ciento cuarenta y ocho, que revoc la sentencia apelada de fecha
diecinueve de octubre de dos mil once, que corre de fojas ciento
veinte a ciento veinticinco, que declar fundada la demanda y
reformndola declararon infundada; DISPUSIERON que la Sala
Superior expida nuevo pronunciamiento cumpliendo con
fundamentar adecuadamente su decisin con arreglo a ley, y
observando las consideraciones que se desprenden de este
pronunciamiento; y ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido contra la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre Restitucin de Pensin por
Jubilacin; interviniendo como ponente el seor juez supremo,
Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-38
CAS. N 2832-2012 LIMA. Aplicacin de la Ley N 23908.
PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: La Ley N 23908, se dio con la
finalidad de mejorar la pensin inicial de aquellas personas que
resultasen con pensiones inferiores a la pensin mnima legal. Es
decir, si efectuado el clculo correspondiente para la obtencin de
la pensin se obtena un monto inferior a la pensin mnima legal,
se deba abonar esta ltima. En el presente caso, se ha determinado
que la contingencia de la demandante se ha producido durante la
vigencia de la precitada ley, por lo que en aplicacin de su artculo
1 debe reajustarse la pensin de jubilacin en el monto de tres
veces el sueldo mnimo vital y su sustitutorio el ingreso mnimo
legal en cada oportunidad de pago, y durante su vigencia. Lima,
diecisiete de diciembre de dos mil trece.- VISTA; La causa nmero
dos mil ochocientos treinta y dos guin dos mil doce guin LIMA,
en audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto el veintisis de enero de dos
mil doce, por la demandante Olinda D. Tmariz Rojas, de fojas
doscientos once a doscientos catorce, contra la sentencia de vista
de fecha veinticinco de noviembre de dos mil once, obrante de
fojas doscientos tres a doscientos seis, que confirma la apelada de
fecha treinta de setiembre de dos mil nueve, que corre de fojas
ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta y tres, que declara
infundada la demanda, en el proceso contencioso seguido con la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre aplicacin de la
Ley N 23908. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin
ha sido declarado procedente en forma excepcional, mediante
resolucin de fecha diecinueve de diciembre de dos mil doce, de
fojas dieciocho a veinte del cuaderno de casacin, por la causal de
infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908.
CONSIDERANDO: Primero.- La infraccin normativa constituye
un vicio de derecho o una afectacin a las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin, siempre que est ligado
por conexidad lgica a lo decidido. Cabe precisar que la infraccin
normativa, subsume las causales que fueron contempladas
anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386,
relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Segundo: La controversia planteada en el presente proceso,
conforme al petitorio de la demanda de cumplimiento interpuesta el
cinco de abril de dos mil cinco, obrante de fojas catorce a dieciocho,
adecuada al proceso contencioso administrativo el veintisis de
enero de dos mil siete, a fojas ciento uno y ciento dos y, a la fijacin
de puntos controvertidos contenido en la resolucin nmero tres,
de fecha doce de noviembre de dos mil siete, de fojas ciento treinta,
se circunscribe en determinar si corresponde aplicar a la pensin
por jubilacin de la demandante los alcances de la Ley N 23908,
esto es, que se le otorgue la pensin mnima equivalente a tres
sueldos mnimos vitales, as como el reajuste trimestral, conforme
a los artculos 1 y 4 de la referida ley, ms el pago de pensiones
devengadas desde el veintisiete de mayo de mil novecientos
ochenta y nueve e intereses legales. Tercero: La sentencia de
vista, de fecha veinticinco de noviembre de dos mil once, de fojas
doscientos tres a doscientos seis, confirma la sentencia apelada
que declara infundada la demanda al expresar que de acuerdo a la
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
Resolucin N 6573-89, se desprende que la demandante alcanzo
el punto de contingencia el veintisiete de mayo de mil novecientos
ochenta y nueve y, que la pensin inicial otorgada ascenda a I/.
136,385.49 Intis (Ciento treinta y seis mil trescientos ochenta y
cinco Y 49/100 Intis), monto superior a la cantidad que
correspondera a la accionante como pensin conforme al Decreto
Supremo N 005-89-TR, dispositivo que regul el Ingreso Mnimo
Legal en el monto equivalente a I/. 6,000.00 Intis (Seis mil Y 00/100
Intis), vigente a la fecha de ocurrida la contingencia, los que
multiplicado por tres, en aplicacin de la Ley N 23908, resulta la
suma de I/. 18,000.00 Intis (Dieciocho mil Y 00/100 Intis) situacin
que refleja que no se ha vulnerado del derecho de la demandante.
Del mismo modo, aade, respecto de la pretensin de reajuste
trimestral, la misma no puede ser atendida por cuanto el reajuste
peridico de las pensiones que administra el Estado se atienden
con arreglo a las previsiones presupuestarias. Cuarto: El artculo
1 de la Ley N 23908, dispuso: Fjase en una cantidad igual a tres
sueldos mnimos vitales establecidos por la actividad industrial en
la Provincia de Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez
y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de Pensiones. Cabe
sealar que el dispositivo legal en mencin, se dio con la finalidad
de mejorar el monto de inicio o pensin inicial de aquellas personas
que resultasen con pensiones inferiores a la pensin mnima legal.
Es decir, si efectuado el clculo correspondiente para la obtencin
de la pensin se obtena un monto inferior a la pensin mnima
legal, se deba abonar esta ltima. En los casos en que se debi
aplicar el beneficio de la pensin mnima legal, conforme a ley, esta
equivala y sustitua a la pensin inicial. De manera que la pensin
mnima legal es la base inicial mnima a partir de la cual comienza
la percepcin de las pensiones por jubilacin e invalidez
beneficiadas con la aplicacin de la ley. Base inicial que es aplicable
solo a aquellos pensionistas que, por los ingresos percibidos
durante su actividad laboral, no alcancen, por lo menos, el monto
de la pensin mnima legal. Quinto: La disposicin contenida en el
citado artculo 1 de la Ley N 23908 supuso un incremento de
todas aquellas pensiones que al ocho de septiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro (fecha de entrada en vigencia), eran
inferiores al mnimo legal, equivalente a tres sueldos mnimos
vitales. El monto de la pensin mnima se regulaba en base a los
sueldos mnimos vitales, durante la vigencia de la Ley N 23908, su
aumento o el aumento de su sustitutorio, el ingreso mnimo legal,
supona el aumento o incremento de la pensin mnima legal y, por
tanto, el aumento de todas aquellas pensiones que, por efecto de
dicho incremento, resultaran inferiores al nuevo mnimo de la
pensin; evidentemente, el beneficio de la pensin mnima, no
resulta aplicable a los pensionistas que hubieren percibido montos
mayores al mnimo legal establecido en cada oportunidad de pago.
Durante la vigencia de dicha ley, el sueldo mnimo vital o su
sustitutorio, el ingreso mnimo legal, estuvo regulado por Decretos
Supremos expedidos por el Ministerio de Trabajo, normas legales
que peridicamente incrementaron los mismos, por lo que
corresponde verificarlos en cada oportunidad de pago en que se
sucedieron. Sexto: La Primera Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema, ha sealado, en diversas
sentencias casatorias como las expedidas en los expedientes N
1770-2006-PIURA, N 2046-2010-LIMA, N 1844-2010-LIMA,
como doctrina jurisprudencial, que la pensin mnima regulada por
la Ley N 23908, vigente a partir del ocho de setiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro, debe aplicarse a aquellos asegurados
que hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho
de diciembre de mil novecientos noventa y dos, con las limitaciones
que estableci su artculo 3 y solo hasta la fecha de su derogacin
tcita por el Decreto Ley N 25967. Stimo: Al respecto, es
pertinente dejar establecido, como reiteradamente viene
sosteniendo esta Corte de Casacin que, para quienes cesaron
durante la vigencia de la norma, se debe verificar si la pensin
inicial otorgada al cese era inferior al monto mnimo; y, para quienes
perciban inicialmente una pensin superior al mnimo establecido
en la Ley N 23908, la Judicatura debe examinar si durante la
vigencia de esta norma la pensin qued por debajo del mnimo
como consecuencia de la variacin del sueldo mnimo vital y aplicar
la pensin mnima calculada de acuerdo con la precitada ley desde
dicha fecha, hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, pues a partir del da siguiente, dicha ley fue derogada
de manera tcita por el Decreto Ley N 25967. Octavo: En ese
sentido, al haber obtenido la demandante su pensin por jubilacin
durante la vigencia de la Ley N 23908, se concluye que ha
adquirido el derecho contenido en el artculo 1 de esta, esto es,
que su pensin se determine en base a tres sueldos mnimos
vitales o su concepto sustitorio vigente a la fecha de contingencia y
se determine las pensiones devengadas; por tanto se configura la
causal invocada, razn por la cual, corresponde estimar el recurso
casatorio y actuar en sede de instancia revocando la sentencia
apelada. En el presente caso, mediante Resolucin N 6573-89, de
fecha cuatro de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve, se
otorg pensin por jubilacin a la demandante en el monto de I/.
136,385.49 Intis (Ciento treinta y seis mil tres cientos ochenta y
cinco Y 49/100 Intis) desde el veintisiete de mayo de mil novecientos
ochenta y nueve, siendo esta su fecha de contingencia, estando
vigente el Decreto Supremo N 013-89-TR que reajust el sueldo
mnimo vital en I/. 6,000.00 Intis (Seis Mil Intis Y 00/100) desde el
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
uno de mayo de mil novecientos ochenta y nueve y en aplicacin
del artculo 1 de la Ley N 23908, ascenda a I/. 18,000.00
(Dieciocho mil Y 00/100 Intis) monto inferior al otorgado a la
demandante como pensin mnima en la resolucin administrativa
cuestionada, por consiguiente se verifica que dicha resolucin no
contiene vicio que determine su nulidad, al haberse otorgado segn
los parmetros legales a la fecha de contingencia, por lo que
deviene infundado dicho extremo. Noveno: Sin embargo, es
menester precisar que la entidad demandada no ha demostrado
haber dado cumplimiento a la Ley N 23908, desde el momento en
que se otorg la pensin de jubilacin a la actora (veintisiete de
mayo de mil novecientos ochenta y nueve) hasta la derogacin
tcita de la precitada ley por el Decreto Ley N 25967 (dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos), en cada oportunidad
de pago de acuerdo a los reajustes otorgados por el gobierno
central. En tal sentido, no existe documento alguno que demuestre
que la actora: 1) a agosto de mil novecientos ochenta y nueve, en
virtud del Decreto Supremo N 028-89-TR1, haya percibido la suma
de I/. 150,000.00 como pensin mnima; 2) a noviembre de mil
novecientos ochenta y nueve, en virtud del Decreto Supremo N
053-89-TR2, haya percibido la suma de I/. 300,000.00 como pensin
mnima; 3) a diciembre de mil novecientos ochenta y nueve, en
virtud del Decreto Supremo N 057-89-TR3, haya percibido la suma
de I/. 450,000.00 como pensin mnima; 4) a febrero de mil
novecientos noventa, en virtud del Decreto Supremo N 008-90-
TR4, haya percibido la suma de I/. 750,000.00 como pensin
mnima; 5) a abril de mil novecientos noventa, en virtud del Decreto
Supremo N 016-90-TR5, haya percibido la suma de I/. 1200,000.00
como pensin mnima; 6) a mayo de mil novecientos noventa, en
virtud del Decreto Supremo N 024-90-TR6, haya percibido la suma
de I/. 2100,000.00 como pensin mnima; 7) a agosto de mil
novecientos noventa, en virtud del Decreto Supremo N 054-90-
TR7, haya percibido la suma de I/. 24000,000.00 como pensin
mnima; y, 8) a enero de mil novecientos noventa y uno, en virtud
del Decreto Supremo N 002-91-TR8, haya percibido la suma de I/.
36.00 como pensin mnima, siendo este Decreto Supremo el
ltimo que contempl el ingreso mnimo vital que sustituy el
concepto del sueldo mnimo vital, razn por la cual este extremo
demandando deviene fundado. Dcimo: Respecto a la indexacin
automtica o reajuste trimestral solicitado conforme al artculo 4
de la Ley N 23908, se debe precisar que esta forma de reajuste
pensionario se encuentra proscrita por nuestro ordenamiento
jurdico, ya que el reajuste de las pensiones est condicionado a
factores econmicos externos y al equilibrio financiero del Sistema
Nacional de Pensiones (ONP), no pudiendo efectuarse de manera
indexada o automtica, sino ms bien, conforme a la Segunda
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per
de 1993, la cual seala que el reajuste peridico de las pensiones
que administra el Estado, se atiende con arreglo a las previsiones
presupuestarias, por lo que este extremo de la demanda deviene
en infundado. Dcimo Primero: Estando a las consideraciones
expuestas, y siendo que la demandante se encuentra dentro del
mbito de proteccin del artculo 1 de la Ley N 23908, se
determina que la sentencia de vista ha incurrido en causal de
infraccin normativa de la norma anotada, al haberle asignado una
interpretacin errada, lo que determina que el recurso de casacin
sea declarado fundado. Por estas razones, y de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo: RESOLUCIN: Declararon FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto el veintisis de enero de dos mil
doce, por la demandante Olinda D. Tmariz Rojas, de fojas
doscientos once a doscientos catorce; en consecuencia, CASARON
la sentencia de vista de fecha veinticinco de noviembre de dos mil
once, obrante de fojas doscientos tres a doscientos seis; y actuando
en sede de instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fecha
treinta de setiembre de dos mil nueve, que corre de fojas ciento
cincuenta y nueve a ciento sesenta y tres, que declara infundada la
demanda; reformndola, DECLARARON FUNDADA en parte la
demanda interpuesta por Olinda D. Tmariz Rojas; en consecuencia
ORDENARON a la entidad demandada cumpla con aplicar a la
pensin de la demandante, lo dispuesto por la Ley N 23908; y
liqudese en ejecucin de sentencia las pensiones devengadas e
intereses legales desde la fecha de contingencia, sin costas ni
costos; e INFUNDADA la demanda respecto de la indexacin
automtica de las pensiones; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso contencioso seguido con la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre aplicacin de la Ley N 23908,
interviniendo en calidad de ponente, el seor juez supremo Morales
Gonzlez; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
AYALA FLORES
1
Artculo 1.- Reajustar a partir del 10 de agosto de 1989, el sueldo y salario mnimo
vitales, a nivel nacional, para todas las actividades econmicas de I/. 20,000.00
mensuales o I/. 666.66 diarios. a I/. 50.000 mensuales o I/. 1,666.66 diarios,
respectivamente.
2
Artculo 1.- Reajustar a partir del 16 de noviembre de 1989, el sueldo y salario
mnimo vitales, a nivel nacional, para todas las actividades econmicas de I/.
75,000.00 mensuales I/. 2,500.00 diarios a I/. 100,000.00 mensuales I/.
3,333.00 diarios, respectivamente
3
Artculo 1.- Reajustar a partir del 1 de Diciembre de 1989, el sueldo y salario
mnimos vitales, a nivel nacional, para todas las actividades econmicas de
50371
I/. 100,000.00 mensuales o I/. 3,333.00 diarios a I/. 150,000.00 mensuales o I/.
5,000.00 diarios, respectivamente.
4
Artculo 1.- Reajustar a partir del 16 de febrero de 1990, el sueldo y salario mnimo
vitales, a nivel nacional, para todas las actividades econmicas de I/. 150,000.00
mensuales I/. 3,333.00 diarios, a I/. 250,000.00 mensuales I/. 8,333.00 diarios,
respectivamente.
5
El artculo 1 del Decreto Supremo N 016-90-TR, reajust desde el uno de
abril de mil novecientos noventa, el sueldo y salario mnimo vitales, en la suma
de I/ 400,000.00, monto que estuvo vigente hasta el treinta y uno de abril de mil
novecientos noventa.
6
Artculo 1.- Reajustar a partir del 01 de mayo de 1990, el Sueldo y Salario Mnimo
Vitales, a nivel nacional, para todas las actividades econmicas de Cuatrocientos
Mil Intis (I/. 400,000.00) mensuales a Setecientos Mil Intis (I/. 700,000.00)
mensuales, monto que se mantuvo hasta el treinta y uno de julio de mil novecientos
noventa.
7
Artculo 3.- La Remuneracin Mnima Vital que se establece en el presente
Decreto Supremo, estar integrada por:
a) Ingreso Mnimo Legal: I/. 8000,000.00 mensual o I/. 266,666.66 diarios, segn
el caso.
El Ingreso Mnimo Legal incorpora y sustituye el sueldo mnimo de I/. 700,000.00 y
la Bonificacin Suplementaria de I/. 3300,000.00. Monto que mantuvo su vigencia
hasta el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa.
8
Artculo 2.- La Remuneracin Mnima Vital que se establece por el presente
Decreto Supremo estar constituida por los siguientes conceptos:
a) Ingreso Mnimo Legal: I/m. 12.00 mensual I/.m. 0.40 diarios, segn el caso.
C-1069599-39
CAS. N 2835-2012 PIURA. Otorgamiento de pensin especial -
Decreto Ley N 19990. PROCESO URGENTE. Sumilla.- Se
infringe el debido proceso en su vertiente de motivacin al emitir
una sentencia sustentada en la insuficiencia probatoria, no obstante
haber prescindido del expediente administrativo, medio probatorio
en el que se encuentran recogidas las actuaciones del procedimiento
administrativo, teniendo en cuenta que aun tratndose de procesos
tramitados bajo la reglas del proceso urgente las instancias de
mrito se encuentran facultadas a ordenar la actuacin de medios
probatorios que consideren precisos; lo contrario determina que no
se ha dilucidado debidamente la pretensin de la demandante y
como consecuencia se ha emitido una decisin con motivacin
aparente. Lima, veintisis de setiembre de dos mil trece.- SEGUNDA
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- VISTA; la causa nmero dos mil ochocientos treinta
y cinco guin dos mil doce, en audiencia pblica llevada a cabo en
la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por el abogado del demandante,
Carlos Alberto lamo Jurez, mediante escrito de fojas noventa
y nueve a ciento cinco de fecha trece de abril de dos mil doce,
contra la Sentencia de Vista del treinta y uno de enero de dos mil
doce que corre de fojas noventa y dos a noventa y cinco, que
revocando la sentencia apelada que declar fundada la demanda y
reformndola la declara infundada; en los seguidos con la Oficina
de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin
especial del Decreto Ley N 19990. CAUSAL DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha veintisiete de marzo de dos mil trece, corriente
a fojas veintiuno del cuaderno de casacin formado en esta Sala
Suprema, se declar procedente de manera excepcional el recurso
interpuesto por la causal de: Infraccin de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la controversia en el presente
caso gira alrededor de determinar si corresponde se declare la
nulidad de la resolucin ficta denegatoria de la solicitud de
otorgamiento de pensin del demandante; y en su virtud si
corresponde se disponga el reconocimiento del derecho al goce de
pensin de jubilacin bajo el rgimen especial del Decreto Ley N
19990, ms pensiones devengadas e intereses legales
correspondientes. Segundo.- Que, la causal procesal declarada
procedente tiene por finalidad se analice si la decisin adoptada
por la Sala Superior ha sido emitida vulnerando el artculo 139
incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, esto es, a
efectos de verificar si la sentencia recurrida ha sido emitida
vulnerando el debido proceso y la motivacin de las resoluciones,
respecto a la pretensin de otorgamiento de pensin del actor.
Tercero.- Que, el derecho a un debido proceso, la tutela
jurisdiccional efectiva y la motivacin de las resoluciones judiciales
consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, garantizan a los justiciables el deber de todo
rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza
impone; as, la tutela judicial efectiva supone el derecho de acceso
a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la
sentencia, en tanto el derecho al debido proceso, significa la
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
del proceso, como es el caso del principio de motivacin de las
resoluciones judiciales. En ese sentido, habr motivacin de las
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma la
resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, an si esta es breve o concisa. Cuarto.- Que, la
Sentencia de Vista de folios noventa y dos desestima la demanda
de autos sosteniendo que el demandante no ha logrado demostrar

50372 CASACIN
que estuvo inscrito en la Caja del Seguro Social o en la Caja del
Seguro Social del Empleado a la fecha de entrada en vigencia del
Decreto Ley N 19990 en mil novecientos setenta y tres, resultando
insuficiente el certificado de trabajo, la liquidacin de beneficios
sociales y las boletas de pago, las que a criterio de los Jueces
Superiores slo demostraran la existencia de la relacin laboral
con su ex empleador, ms no la inscripcin en alguna de las
referidas Cajas. Quinto.- Que, en el presente caso la sentencia de
mrito carece de motivacin aparente, toda vez que ha sido emitida
prescindiendo de una adecuada exposicin de los hechos y
valoracin de los medios probatorios para una solucin de la litis en
justicia, toda vez que se halla sustentada en la insuficiencia
probatoria para acreditar el cumplimiento del requisito contenido en
el artculo 47 del Decreto Ley N 19990 relativo a encontrarse
inscrito en alguna de las Cajas del Seguro Social; no obstante que
se ha prescindido de la presentacin del expediente administrativo
del demandante, en el que conforme al artculo 30 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, se encuentran recogidas las actuaciones del
procedimiento administrativo; lo que determina que no se ha
dilucidado debidamente la pretensin de la demandante. Sexto.-
Que, es necesario precisar adems que si bien el caso de autos se
encuentra tramitado bajo las reglas del proceso urgente, ello no es
bice para que la Sala Superior, de considerar que en autos no
obran medios de prueba suficientes para generar conviccin del
cumplimiento de los requisitos para el otorgamiento de una pensin
especial, ordene la actuacin de los medios probatorios adicionales
que considere precisos, ello en aplicacin de la facultad otorgada
por el artculo 32 de la norma antes precisada y, en su virtud se
disponga se remita, entre otros, los actuados administrativos;
mxime si se advierte que dicho medio de prueba adquiere especial
relevancia en casos como el presente en el que se viene ventilando
pretensiones con carcter alimentario y que se encuentra en
debate el otorgamiento de una pensin especial que tiene como
uno de sus requisitos, en el caso de los varones, haber nacido
antes de mil novecientos treinta y uno, lo que determina que el
actor de la presente causa es una persona de edad avanzada.
Stimo.- Que, el vicio procesal anotado afecta la garanta y
principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones
consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado; en consecuencia, frente a la invalidez
insubsanable de la sentencia de vista, corresponde disponer que la
Sala de mrito emita nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto
precedentemente. DECISIN: Por estas consideraciones, de
conformidad con el Dictamen del seor Fiscal Supremo y de
acuerdo a lo dispuesto en el artculo 396 inciso 1) del Cdigo
Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto de fojas noventa y nueve a ciento cinco por el abogado
del demandante, Carlos Alberto lamo Jurez, de fecha trece de
abril de dos mil dos; por tanto, NULA la Sentencia de Vista de fojas
noventa y dos a noventa y cinco, de fecha treinta y uno de enero de
dos mil doce; DISPUSIERON que la Sala Superior expida nueva
sentencia teniendo en cuenta los considerandos de la presente
resolucin; y, ORDENARON la publicacin de la presente Ejecutoria
Suprema en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
otorgamiento de pensin especial del Decreto Ley N 19990;
interviniendo como Juez Supremo el seor Gmez Benavides; y
los devolvieron.- SS. GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, AYALA
FLORES C-1069599-40
CAS. N 2844-2012 AREQUIPA. Pago de Bonificacin Especial
del Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA.- Se concluye que la demandante pertenece a la
Escala 08 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, de acuerdo al
nivel remunerativo STB; por lo que corresponde reconocer a su
favor el pago de la bonificacin que concede el Decreto de
Urgencia N 037-94, en remplazo de la bonificacin conferida por
el Decreto Supremo N 019-94-PCM, desde julio de mil
novecientos noventa y cuatro, deviniendo la casual casatoria
denunciada en fundada. Lima, nueve de enero de dos mil
catorce.- VISTA: La causa nmero dos mil ochocientos cuarenta
y cuatro, guin dos mil doce, guin AREQUIPA, en audiencia
pblica de la fecha; De conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo; y, luego de producida la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por el abogado de la parte
demandante Guino Sabino Callata Calcina mediante escrito de
fecha once de abril de dos mil doce, de fojas ciento ochenta y uno
a ciento ochenta y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha seis
de marzo de dos mil doce, corriente de fojas ciento setenta y uno
a ciento setenta y cinco, que revoca la Sentencia apelada de
fecha nueve de junio de dos mil once, de fojas ciento veintiuno a
ciento veinticuatro, y reformndola declara infundada la demanda;
en el proceso seguido por la Sociedad de Beneficencia Pblica de
Arequipa sobre pago de bonificacin especial dispuesta por el
Decreto de Urgencia N 037-94. CAUSAL DEL RECURSO: Por
resolucin de esta Sala Suprema de fecha diez de setiembre de
dos mil doce, obrante de fojas diecisiete a veintiuno del cuaderno
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
de casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por la
causal prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
referida a la infraccin del artculo 2 del Decreto de Urgencia
N 037-94; cuyo texto es el siguiente: Artculo 2.- Otrgase, a
partir del 1 de julio de 1994, una Bonificacin Especial a los
servidores de la administracin pblica ubicados en los niveles
F-2, F-1, Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como al
personal comprendido en la Escala N 11 del Decreto Supremo N
051-91-PCM que desempean cargos directivos o jefaturales; de
conformidad a los montos sealados en el anexo que forma parte
del presente Decreto de Urgencia. CONSIDERANDO: Primero.-
Delimitacin de la controversia.- Este Supremo Tribunal debe
pronunciarse si ha existido infraccin normativa del artculo 2 del
Decreto de Urgencia N 037-94, al haberse considerado que a los
trabajadores del Sector Salud comprendidos en la Escala 08:
Tcnicos, no les corresponde la bonificacin prevista por la norma
legal antes citada. Segundo.- Precedente Constitucional: El
Tribunal Constitucional en el fundamento diez de la Sentencia de
fecha doce de septiembre del dos mil cinco, recada en el
Expediente N 2616-2004-AC/TC, ha establecido que trabajadores
pblicos les corresponde el otorgamiento de la bonificacin
indicada en el artculo 2 de la norma mencionada en el
considerando anterior, sentando el precedente siguiente: 10. En
virtud del Decreto de Urgencia No. 037-94,corresponde el
otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos:
a) Se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la
Escala N 1; b) Ocupen el nivel remunerativo incluido en la
categora del grupo ocupacional de los profesionales, es decir, los
comprendidos en la Escala N 7; c) Ocupen el nivel remunerativo
incluido en la categora del grupo ocupacional de los tcnicos, es
decir, los comprendidos en la Escala N 8; d) Ocupen el nivel
remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de
los auxiliares, es decir, los comprendidos en la Escala N 9; e)
Ocupen el nivel remunerativo en la Escala N 11, siempre que
desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8,
segn Anexo del Decreto de Urgencia N 037-94. Tercero.-
Otros fallos del Tribunal Constitucional: El Tribunal
Constitucional, con relacin al otorgamiento de la bonificacin
especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94 a servidores
del sector salud, ha establecido que a los servidores administrativos
de los grupos ocupacionales de los Tcnicos y Auxiliares, que no
se encuentren en la Escala N 10, les corresponde percibir la
bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-
94. Lo que ha sustentando en numerosas sentencias, entre las
que cabe mencionar la emitida en el Expediente N 02288-2007-
PC/TC, donde sostiene: En tal sentido, de los fundamentos
transcritos puede deducirse que el precedente consiste en que a
los servidores administrativos del Sector Salud de los grupos
ocupacionales de los tcnicos y auxiliares no les corresponde
percibir la bonificacin especial otorgada por el Decreto de
Urgencia N 037-94, se aplica siempre y cuando se encuentra en
la Escala N 10, seguidamente refiere Pues en caso de que los
servidores administrativos del Sector Salud ubicados en los
grupos ocupacionales de los Tcnicos y Auxiliares no se
encuentren en la Escala N 10 les corresponde percibir la
bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-
94; criterio reiterado en diversas Sentencias como las emitidas
en los Expedientes Nos. 5078-2008-PC/TC, 2557-2010-PC/TC y
881-2011-PC/TC. Cuarto.- Pronunciamientos de la Primera
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica: La Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, al pronunciarse en las casaciones
Nos. 7864-2008 Cusco de fecha siete de abril de dos mil once, y
9186-2008 Huancavelica, de fecha siete de junio de dos mil once,
respecto a la aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94, ha
resuelto : que corresponde el otorgamiento de la bonificacin
especial a los servidores pblicos, que se encuentren en los
niveles remunerativos F-1 y F-2 en la escala N1, al grupo
ocupacional de los profesionales comprendidos en la escala N 7,
al grupo ocupacional de los tcnicos comprendidos en la
escala N8, al grupo ocupacional de los auxiliares comprendidos
en la escala N 9 y a los que desempeen cargos directivos o
jefaturales del nivel F-3 a F-8 en la escala N 11 . Quinto.-
Anlisis del caso: El caso concreto de autos, la pretensin de la
demandante se dirige a que el rgano jurisdiccional declare su
derecho a percibir la bonificacin especial establecida por el
Decreto de Urgencia N 037-94, desde el uno de julio de mil
novecientos noventa y cuatro, en sustitucin de la bonificacin
otorgada por el Decreto Supremo N 019-94PCM. Sexto.- La
recurrida tras revocar la Sentencia apelada desestima la demanda
de reconocimiento de la bonificacin especial del Decreto de
Urgencia N 037-94, tras considerar que se invoca el otorgamiento
de una bonificacin prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94,
cuando la misma ya ha sido prohibida por expresa disposicin
constitucional (conforme lo establece la Ley N 28389 y N 28449)
la misma que no solo se aplica para incrementos futuros de
trabajadores activos; sino para aquellos incrementos o conceptos
percibidos con anterioridad a la reforma constitucional del dos mil
cuatro. Sptimo.- Al respecto se debe precisar, que el
otorgamiento de la bonificacin especial que dispone el Decreto
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
de Urgencia, no constituye una nivelacin pensionaria; pues dicha
bonificacin contempla dentro de su mbito de aplicacin a los
cesantes comprendidos en la Ley N 23495, conforme lo establece
el artculo 3 de la referida norma; por tanto su percepcin no
afecta la prohibicin contenida en la Ley de reforma constitucional
N 28389, tampoco la prohibicin establecida en la Ley N 28449.
Octavo.- Entonces, de lo merituado por las instancias de mrito,
se concluye que la demandante pertenece a la Escala 08 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, de acuerdo al cargo ostentado
de Auxiliar de Nutricin II, nivel remunerativo STB, conforme se
desprende de la Resolucin N 232-92 de fecha veintiocho de
agosto de mil novecientos noventa y dos, obrante a fojas seis, por
la cual se acepta la renuncia de la actora a partir del uno de
setiembre de mil novecientos noventa y dos, reconocindole
treinta y un aos diez meses y veinte das de servicios prestados
a la institucin; y de la boleta de Pago de setiembre de dos mil
nueve obrante a fojas siete. Por tanto, podemos concluir que la
demandante, desde la vigencia del Decreto de Urgencia N 037-
94 (uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro), perteneci
a la escala 08 establecida por el Decreto Supremo N 051-91-
PCM, tal como lo ha sealado la Sentencia en primera instancia;
por lo que corresponde reconocer a su favor el pago de la
bonificacin que concede el Decreto de Urgencia N 037-94, en
remplazo de la bonificacin conferida por el Decreto Supremo N
019-94-PCM, desde julio de mil novecientos noventa y cuatro,
deviniendo la casual casatoria denunciada en fundada. Noveno.-
En cuanto a las pretensiones accesorias de pago de devengados
corresponde su pago desde el uno de julio de mil novecientos
noventa y cuatro, sin embargo, debido a que la demandante
percibe la bonificacin especial otorgada a los trabajadores de los
Ministerios de Salud y Educacin por el Decreto Supremo N 019-
94-PCM, resulta acorde a derecho descontar los importes que
recibi por este ltimo Decreto, a efectos de no generar una doble
percepcin de las bonificaciones precitadas; asimismo
corresponde el pago de los respectivos intereses legales, para lo
cual debe tenerse en cuenta lo dispuesto en los artculos 1242 y
1246 del Cdigo Civil, teniendo en consideracin la prohibicin
contemplada en el artculo 1249 de la referida norma. Dcimo.-
Que, siendo as la Sentencia de Vista ha sido emitida con
infraccin a la ley, contraviniendo lo establecido en el artculo 2
del Decreto de Urgencia N 037-94, al considerar que a la
demandante no le corresponde percibir la bonificacin especial
que el referido Decreto de Urgencia otorga, debiendo ampararse
el recurso. FALLO: Por las consideraciones expuestas y de
conformidad con el dictamen de la Seora Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el abogado de la parte demandante
Guino Sabino Callata Calcina mediante escrito de fecha once
de abril de dos mil doce, de fojas ciento ochenta y uno a ciento
ochenta y tres; en consecuencia, CASARON la Sentencia de
Vista, de fecha seis de marzo de dos mil doce, corriente de fojas
ciento setenta y uno a ciento setenta y cinco; y actuando en sede
de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada, de fecha
nueve de junio de dos mil once, de fojas ciento veintiuno a ciento
veinticuatro, que declara fundada la demanda; en consecuencia:
Ordenaron que la demandada, emita nueva resolucin otorgando
a favor de la demandante la bonificacin especial establecida en
el Decreto de Urgencia N 037-94, desde el uno de julio de mil
novecientos noventa y cuatro, con la deduccin de la bonificacin
especial del Decreto Supremo N 019-94-PCM, ms los intereses
legales; con lo dems que contiene; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso seguido con la Sociedad de Beneficencia
Pblica de Arequipa, sobre Pago de Bonificacin Especial del
Decreto de Urgencia N 037-94; interviniendo como ponente la
seora juez supremo De La Rosa Bedriana; y, los devolvieron.-
SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1069599-41
CAS. N 2851-2013 LAMBAYEQUE. Reintegro de bonificacin
especial de preparacin de clases y evaluacin. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecisiete de enero del dos mil catorce.- VISTO,
y; CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Gobierno Regional de Lambayeque,
representada por su Procurador Pblico Regional, mediante escrito
de fecha doce de diciembre de dos mil doce, segn corre en fojas
ciento sesenta y siete a ciento setenta y tres, contra la Sentencia de
Vista, contenida en la resolucin nmero trece, de fecha veinticinco
de septiembre de dos mil doce, obrante en fojas ciento cincuenta y
cinco a ciento sesenta y uno, que confirma la Sentencia en primera
instancia, de fecha veintisiete de julio de dos mil once, que corre
en fojas ochenta y uno a ochenta y cuatro, que declara fundada
la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados
en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo
N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su
admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo recurso
de casacin, lo hace as porque este es un medio impugnatorio
50373
especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su
facultad casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio
o error en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo
donde se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero:
Cabe destacar, que el recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, la entidad recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin impugnada, debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial
que denuncia; as como demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin materia del
recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artculo 388 del Cdigo Acotado, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: De la revisin del escrito de demanda, segn corre en fojas
veintids, la demandante solicita la nulidad de las resoluciones
administrativas que deniegan su pedido de pago por bonificacin
de preparacin de clases y evaluacin equivalente al treinta por
ciento (30%) sobre su remuneracin total ntegra, a efecto que se
ordene a la entidad demandada el pago de la misma, as como
el pago de los reintegros e intereses legales. Sexto: Respecto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
se advierte de autos que la entidad recurrente ha cumplido con
impugnar la Sentencia en primera instancia al haberle sido adversa
como es de verse en fojas noventa y cinco; asimismo, en lo que
refiere a la exigencia del inciso 4) de la referida norma, ha cumplido
con indicar como pedido casatorio, la revocacin de la sentencia
recurrida, cumpliendo as con los presupuestos anotados. Stimo:
La entidad impugnante denuncia las siguientes causales de
infraccin normativa: i) artculo 48 de la Ley N 24029; ii) artculo
53 del Decreto Legislativo N 276; iii) artculos 8, 9 y 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM; iv) artculo 1 del Decreto
Legislativo N 847; y, v) apartamiento del precedente vinculante
sealado en la Casacin N 1074-2010. Octavo: Segn la
revisin de las causales denunciadas en los acpites i), ii), iii) y iv)
del recurso presentado por la entidad recurrente, se advierte que
han sido formuladas sin tener en cuenta las exigencias propias del
recurso extraordinario de casacin, esto es, que deben de cumplir
en describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial que se denuncia, conforme
al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
norma anteriormente citada, por lo que, el recurso as redactado
contraviene las exigencias referidas precedentemente, deviniendo
por ello en improcedentes. Noveno: Respecto a la causal
denunciada en el acpite v), se debe sealar que la sentencia
casatoria en mencin se encuentra referida a la base de clculo
para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta
ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, por tanto, su aplicacin no resulta pertinente al caso de
autos; de acuerdo al requisito del inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, razn
por la que, la causal denunciada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque,
representada por su Procurador Pblico Regional de fecha doce
de diciembre de dos mil doce, segn corre en fojas ciento sesenta
y siete a ciento setenta y tres; en el proceso seguido con Elvia
Apastegui Tejada, sobre reintegro de bonificacin especial de
preparacin de clases y evaluacin; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-42
CAS. N 2989-2012 LIMA. Pensin de Jubilacin Adelantada.
PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que
los llevan a tomar una determinada decisin, estas razones,
deben provenir no solo del ordenamiento jurdico vigente y
aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso.. En este sentido, las
instancias de mrito al no otorgar la pensin solicitada por el
accionante quien no tiene los requisitos conforme a ley, han
cumplido con el desarrollo de motivacin, no evidenciando
vulneracin al debido proceso contemplados en los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Lima,
catorce de enero de dos mil catorce.- VISTA; la causa nmero
dos mil novecientos ochenta y nueve, guin dos mil doce, guin
LIMA, en audiencia pblica de la fecha; con lo expuesto en el

50374 CASACIN
Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo
a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
parte demandante Roberto Wenceslao Llosa Aguilar, mediante
escrito de fecha tres de noviembre de dos mil once, que corre en
fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y uno, contra la Sentencia
de Vista contenida en la resolucin nmero cinco de fecha
catorce de setiembre de dos mil once, que corre en fojas ciento
treinta a ciento treinta y cinco, que confirma la Sentencia apelada
de fecha diecisiete de setiembre de dos mil nueve, que declar
infundada la demanda en todos sus extremos; en el proceso
contencioso administrativo seguido contra la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre Pensin de
Jubilacin Adelantada en aplicacin de la Ley N 27803. II.-
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha tres de
noviembre de dos mil once, que corre en fojas ciento cuarenta a
ciento cuarenta y uno del cuaderno de casacin; se declar
procedente de forma excepcional el recurso de casacin
interpuesto por el recurrente, en aplicacin del artculo 392-A del
Cdigo Procesal Civil, incorporado por el artculo 2 de la Ley N
29364, por la causal de Infraccin Normativa de los incisos 3)
y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo sobre dicha causal. III.- CONSIDERANDO: Primero.- La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior
al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se
considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo
recurso de casacin. Respecto a los alcances del concepto de
infraccin normativa quedan comprendidas en el mismo las
causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil
en su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material,
incluyendo adems otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo.- En el caso de autos, la infraccin normativa
consiste en determinar si se ha vulnerado los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado que seala:
Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin
ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan (...). Tercero.- El
Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente
N 4907-2005-HC/TC, de fecha ocho de agosto de dos mil cinco,
en sus fundamentos dos, tres y cuatro respecto al Debido
Proceso, ha expresado lo siguiente: (...) 2. El artculo 139 de la
Norma Suprema establece los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia
de su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de
garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas
cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin con la
propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea
la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la
actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De
esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de
connotacin procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en
el respeto de determinados atributos, sino tambin una institucin
compleja que desborda el mbito meramente jurisdiccional. 4. El
artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo
previsto en los instrumentos internacionales, consagra el derecho
al debido proceso como atributo integrante de la tutela procesal
efectiva, que se define como aquella situacin jurdica de una
persona en la que se respetan este y otros derechos procesales
de igual significacin (...). Cuarto.- Asimismo, el Tribunal
Constitucional en su sentencia del trece de octubre de dos mil
ocho, recada en el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de
la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su
sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC.
FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas
razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal
sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin
judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo
que las dems piezas procesales o medios probatorios del
proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva
evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al
juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el
anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es
el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha
puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la
solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad
en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades
o inconsistencias en la valoracin de los hechos. Quinto.- El
stimo fundamento de la referida sentencia, ha sealado que el
contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado
entre otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa:
justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e)
Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones
cualificadas. Sexto.- En consecuencia, corresponde a esta Sala
Suprema establecer a partir de la revisin de los actuados, si el
Colegiado Superior ha motivado adecuadamente su decisin, si
ha aplicado las normas correspondientes al caso concreto o si ha
incurrido en una indebida motivacin vulnerando la garanta del
derecho constitucional a un Debido Proceso. Stimo.- Del escrito
de demanda, que corre en fojas cuarenta y cinco a sesenta y uno
subsanada en fojas sesenta y seis a sesenta y ocho, se advierte
que es pretensin del recurrente que se declare la nulidad de la
Resolucin N 0000011109-2006-ONP/GO/DL 19990 de fecha
treinta de noviembre de dos mil seis que declar infundado el
recurso de apelacin interpuesto contra la Resolucin N
0000025941-2006-ONP/DC/DL 19990 de fecha ocho de marzo
de dos mil seis que declar infundado el recurso de reconsideracin
propuesto contra la Resolucin N 00000775444-2005-ONP/DC/
DL 19990 de fecha dos de setiembre de dos mil cinco, que
resolvi denegar su solicitud de otorgamiento de pensin por
jubilacin adelantada, en el marco de la Ley N 27803. Alega el
actor que es un ex trabajador cesado irregularmente de acuerdo
a lo dispuesto en el artculo 3 de la Ley 27803, e inscrito en el
Registro de nacional de ex trabajadores cesados irregularmente,
que cuenta con veinte aos de aportes y cincuenta y cinco aos
de edad, habiendo la demandada reconocido veintids aos
completos de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, sin
embargo ha interpretado que no tiene derecho a obtener la
pensin de jubilacin adelantada, porque al primero de octubre de
dos mil cuatro, el demandante no tena cincuenta aos de edad.
Octavo.- El Juez de la causa al emitir pronunciamiento sobre el
caso de autos, declar infundada la demanda, argumentando
textualmente: (...) Quinto- Que, de las normas indicadas se
infiere que los requisitos establecidos para acceder al beneficio
de pensin de jubilacin adelantada bajo los alcances de la
referida Ley N 27803 son los siguientes: a) Estar inscrito en le
Registro Nacional de Trabajadores cesados irregularmente; b)
Tener cuando menos 55 aos en caso de los hombres; y c) Contar
con un mnimo 20 aos de aportacin como mnimo. SEXTO.-
Que, en ese sentido, si bien se advierte que el actor solicit su
pensin adelantada bajo los alcances de la Ley N 27803, con
fecha cinco de agosto de dos mil cinco (conforme obra a folio dos
del expedientes administrativo) y, que a la fecha de la ltima
relacin de extrabajadores cesados irregularmente (publicada el
dos de octubre de dos mil cuatro, mediante Decreto Supremo
N 034-2004-TR) el actor acredit que cumpla con el requisito de
la inscripcin en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente, tal como se aprecia en la lista publicada como
anexo del Decreto Supremo N 034-2004-TR, en el cual se
consigna al actor con Registro N 3424 y que cumpla con el
requisito de los aos de aportes, esto es, veintids aos y tres
meses al Sistema Nacional de Pensiones, como se aprecia del
Cuadro de Resumen de Aportaciones expedida por la demandada
( que obra a folio setenta y seis del expediente administrativo); sin
embargo, a la fecha de publicacin de la lista, el actor no tena la
edad mnima de cincuenta y cinco aos de edad, de acuerdo con
el Documento Nacional de Identidad del actor (que obra a folio
dos de autos); por lo que, no le corresponde el beneficio para
acceder a la pensin de jubilacin adelantada segn la Ley N
27803; sin perjuicio del derecho a pensin de jubilacin bajo el
rgimen general que le podra corresponder. Por consiguiente la
Resolucin nmero 0000011109-2006-ONP/GO/DL 19990, de
fecha treinta de noviembre de dos mil seis, no se encuentra
incursa en causal de nulidad prevista en el artculo 10 numeral 1,
de la Ley N 27444-Ley del Procedimiento Administrativo General.
(...). Noveno.- El Colegiado Superior, mediante Sentencia de
Vista de fecha catorce de setiembre de dos mil once, confirm la
sentencia apelada de fecha diecisiete de setiembre de dos mil
nueve, que declar infundada la demanda bajo el siguiente
sustento central: (...) por cuanto se debe precisar que el Tribunal
Constitucional ha establecido en la sentencia del catorce de
diciembre de dos mil diez, emitida en el expediente nmero
02871-2010-PA/TC, Fundamentos 8 a 10, que: 8 Al respecto,
conviene sealar que mediante Resolucin Suprema N 034-
2004-TR, de fecha 2 de octubre de 2004, se aprob la denominada
ltima relacin de extrabajadores cesados irregularmente. As, el
artculo 3 del Decreto Supremo N 013 -2007-TR precisaba que,
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
de acuerdo con el primer prrafo del artculo 14 de la Ley N
27803, para acceder al beneficio de jubilacin adelantada, se
deban cumplir los requisitos establecidos con respecto a la edad
y a las aportaciones al 2 de octubre del 2004, fecha de la
publicacin del ltimo listado de ex trabajadores cesados
irregularmente mediante Resolucin Suprema N 034-2004-TR.
9. No obstante ello, mediante el artculo 1 de la Ley N 29059, se
estableci la revisin complementaria y final de los casos de los
extrabajadores cuyo derecho fue reconocido por Resolucin
Suprema N 021-2003-TR y fueron excluidos por Resolucin
Suprema N 034-2004-TR, y de aquellos que, habiendo
presentado sus expedientes en el plazo de ley, presentaron
recursos impugnativos por no estar comprendidos en algunas de
las Resoluciones Ministeriales N 347-2002-TR y N059-2003-TR
y en la Resolucin Suprema N 028-2009-TR, de fecha 4 de
agosto de 2009. 10. De la revisin de la lista de extrabajadores
cesados irregularmente comprendidos en la Resolucin Suprema
N 034-2004-TR, publicada en el diario Oficial El Peruano el 2 de
octubre de 2004, se advierte que el demandante est incluido en
ella (f.103 a 105), por lo que no es de aplicacin a su caso lo
dispuesto en la Ley N 25059 ni en la Resolucin Suprema N
028-2009-TR. (...) Que, en consecuencia, al no contar el
demandante con cincuenta y cinco aos de edad a la fecha de
publicacin de la Resolucin Suprema N 034-2004-TR, no le
corresponde la pensin de jubilacin adelantada solicitada,
resultando irrelevante si cumpli con la edad requerida antes de
la interposicin de su recurso de reconsideracin en sede
administrativa; (...). Dcimo.- De la revisin de actuados, en la
argumentacin en que se apoyan las instancias de mrito se tiene
que no se advierte vulneracin al debido proceso al haberse
valorado correctamente la Lista de Ex Trabajadores a ser inscritos
en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente,
beneficiarios de la Ley N 27803, aprobada por Resolucin
Suprema N 034-2004-TR, publicada en cuadernillo especial en el
Diario Oficial El Peruano el dos de octubre del ao dos mil cuatro,
listado en el que se encuentra incluido el demandante, tal como
se desprende de la pgina doscientos setenta y siete mil
quinientos veintitrs (277523), del cuadernillo en referencia, lo
que implica que se ha cumplido con el desarrollo de la motivacin,
razn por la que el recurso deviene en infundado. IV.- FALLO:
Por estos fundamentos, y con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante Roberto Wenceslao Llosa
Aguilar, mediante escrito de fecha tres de noviembre de dos mil
once, que corre en fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y uno;
en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin nmero cinco de fecha catorce de octubre de dos
mil once, que corre en fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y
cinco; y, ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido contra la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento de
pensin por jubilacin adelantada en aplicacin de la Ley N
27803; Interviniendo como ponente el seor juez supremo, Malca
Guaylupo; y los devolvieron.- SS. AREVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZALEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-43
CAS. N 3016-2012 LIMA. Reconocimiento de aportes. PROCESO
ESPECIAL. SUMILLA: No se pueden desconocer los aportes
realizados por los trabajadores con anterioridad al uno de octubre
de mil novecientos sesenta y dos, fecha en la que los empleados
empiezan a cotizar, y por tanto limitar el acceso a la pensin, pues
se estara transgrediendo los principios de universalidad, solidaridad
y progresividad entre otros que regulan el derecho a la Seguridad
Social. Lima, catorce de enero de dos mil catorce.- VISTA; con el
acompaado, la causa nmero tres mil diecisis, guin dos mil
doce, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; con lo
expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo y, producida la votacin
con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional -
ONP, mediante escrito de fecha veintiuno de octubre de dos mil
once, que corre en fojas doscientos cuarenta y uno a doscientos
cuarenta y seis, contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin nmero siete, de fecha diecisiete de agosto de dos mil
once, en fojas doscientos diecisis a doscientos veinte, que
confirm la sentencia de primera instancia en fojas ciento sesenta
y tres a ciento sesenta y nueve, que declar fundada la demanda;
en el proceso seguido por la parte demandante David Concepcin
Bocanegra Espinoza, sobre reconocimiento de aportes. CAUSAL
DEL RECURSO: Por resolucin de fojas veinticuatro a veintisis
del cuaderno de casacin, de fecha uno de abril de dos mil trece,
se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la
entidad recurrente, por infraccin normativa del artculo IV de
las Disposiciones Generales y Transitorias de la Ley N 13724;
y en aplicacin del artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil,
incorporado por la Ley N 29364, por la infraccin normativa de
los Incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre dichas causales. CONSIDERANDO:
50375
Primero: La infraccin normativa podemos conceptualizarla como
la afectacin de las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior
al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se
considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo
recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa quedan comprendidas en el mismo las
causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil
en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material,
incluyendo adems otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo: En el caso concreto de autos, la infraccin
normativa consiste en la vulneracin de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, y del
artculo IV de las Disposiciones Generales y Transitorias de la
Ley N 13724. Tercero: Por cuestin de orden procesal,
corresponde analizar primero la causal de infraccin normativa de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, pues de ser amparada carecer de objeto el pronunciamiento
de la Sala Casatoria respecto a la otras causales invocadas; siendo
que al respecto podemos decir que, uno de sus contenidos
esenciales es el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales. Cuarto: Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, establecen lo siguiente: (...) 3.
La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de
los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales
de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominacin (...) 5. La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan (...). Quinto: El
Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente
N 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, en
sus fundamentos dos, tres y cuatro ha expresado lo siguiente
respecto al Debido Proceso: (...) 2. El artculo 139 de la Norma
Suprema establece los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de
su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de
garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas
cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin con la
propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea
la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la
actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De
esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin
procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de
determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que
desborda el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los
instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido
proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva,
que se define como aquella situacin jurdica de una persona
en la que se respetan este y otros derechos procesales de
igual significacin (...) (el sombreado es nuestro). Sexto:
Asimismo, el Tribunal Constitucional en su sentencia de trece de
octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-
HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales,
en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en
sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-
2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el
derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los
jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas
razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal
sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial
se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo
que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso
en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones
expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o
anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional
no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la
resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un
juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su
independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado
conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin
del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin
de los hechos. Stimo: Que, el fundamento siete de la referida
sentencia del Expediente N 00728-2008-HC ha sealado que el
contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado entre
otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o
motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del
razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin

50376 CASACIN
de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin
sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas.
Octavo: Conforme la demanda que corre en fojas veintids a
veintinueve , lo que solicita el demandante es el reconocimiento de
un (01) ao, cuatro (04) meses y trece (13) das de aportaciones,
desde el diecinueve de mayo de mil novecientos sesenta y uno al
treinta de setiembre de mil novecientos sesenta y dos, los que se
deben acumular a los treinta (30) aos ya reconocidos; y la
aplicacin del artculo 2 literal a) del Decreto Ley N 25967, ms el de las aportaciones de los empleados particulares, este Tribunal,
pago de los devengados e intereses legales desde uno de diciembre
de mil novecientos noventa y nueve. Noveno: Que, la Sala de Vista
estima la demanda bajo el siguiente argumento entre otros: El
actor ha presentado un certificado de trabajo, emitido por la Divisin
de Recursos Humanos del Banco de Crdito del Per, en el cual se
indica que labor desde el diecinueve de mayo de mil novecientos
sesenta y uno hasta el veintiuno de mayo de mil novecientos
noventa y uno, coincidiendo con la declaracin jurada del
empleador, en la que se expresa que el actor labor para el citado
Banco por el referido periodo; por lo que, de una apreciacin
conjunta de los medios probatorios se logra acreditar la relacin
laboral por treinta aos y dos das con el anotado banco, debindose
reconocer por tanto, dicho periodo como aportaciones efectivas al
Sistema Nacional de Pensiones. Dcimo: Analizada la Sentencia
de Vista, se aprecia que el Colegiado Superior ha cumplido con los
requisitos que prev el inciso 3) del artculo 122 Cdigo Procesal
Civil, por lo que, no lesiona el contenido esencial de la garanta
constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso,
ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado; razn por la que, la causal
casatoria denunciada deviene en infundada. Dcimo primero: Al
haberse declarado infundada la causal de infraccin normativa de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, es pertinente emitir pronunciamiento respecto a la causal
por infraccin normativa del artculo IV de las Disposiciones
Generales y Transitorias de la Ley N 13724. Dcimo segundo:
En el caso de autos, la infraccin normativa consiste en la
vulneracin del artculo IV de las Disposiciones Generales y
Transitorias de la Ley N 13724, cuyo texto sealaba: (...) Las
Cotizaciones que se establece en la presente ley se devengarn a
partir del primer da el tercer mes siguiente al de su promulgacin,
y las prestaciones se otorgarn a partir de la misma fecha, con
excepcin de aquellas para las que esta ley establece plazos
determinados. Dcimo tercero: En fojas tres corre la Resolucin
N 526-2001-ONP/DC de fecha cinco de febrero de dos mil uno,
donde se otorga pensin por jubilacin adelantada al actor a partir
del uno de diciembre de mil novecientos noventa y nueve (fecha de
contingencia) reconocindosele treinta (30) aos completos de
aportes. Dcimo cuarto: El demandante ha presentado, en fojas
trece, el certificado de trabajo de fecha veintinueve de mayo de dos
mil dos, donde consta que labor para el Banco de Crdito desde
el diecinueve de mayo de mil novecientos sesenta y uno hasta el
veintiuno de mayo de mil novecientos noventa y uno, esto es, por
ms de treinta aos, como empleado manual en el Departamento
de Contabilidad Operaciones. Lo sealado en el prrafo anterior se
corrobora con la Declaracin Jurada del Empleador en fojas
catorce, con la Liquidacin por tiempo de servicios en fojas
diecisis, y las boletas de pagos en fojas dieciocho a veintiuno. En
fojas nueve del expediente administrativo aparece el certificado de
trabajo de fecha veinticuatro de julio de mil novecientos noventa y
ocho, donde se verifica que el demandante labor como empleado
para el citado banco, desde diecinueve de mayo de mil novecientos
sesenta y uno al veintiuno de mayo de mil novecientos noventa y
uno. Cabe anotar, que mediante el Cuadro de Aportaciones por
Empleador que corre en fojas treinta y tres del expediente
administrativo, se determina que la demandada solo le reconoce al
actor aportes desde el ao mil novecientos sesenta y dos, pese a
que en el mismo documento, reconoce que labor para el citado
banco desde el diecinueve de mayo de mil novecientos sesenta y
uno. Dcimo quinto: La Ley N 13724, Ley del Seguro Social del
Empleado, promulgada el dieciocho de noviembre de mil
novecientos sesenta y uno, estableci que el Seguro Social del
Empleado es una institucin autnoma con personera jurdica de
derecho pblico interno destinada a cubrir los riesgos de
enfermedad, maternidad, invalidez, vejez y muerte de los
empleados, que tiene carcter obligatorio y comprende dos ramas:
a) Caja de enfermedad maternidad y b) Caja de pensiones.
Mediante Decreto Supremo de once de julio de mil novecientos
sesenta y dos, se adicionan a la Ley N 13724 las disposiciones
que regulan la Caja de Pensiones del Seguro Social del Empleado,
dentro de los cuales esta el artculo IV de las Disposiciones
Generales y Transitorias, que dispone que la fecha de inicio de
aportaciones de los empleados pblicos se devengarn a partir de
uno de octubre de mil novecientos sesenta y dos. Dcimo sexto:
Analizado el caso sub examine, se determina que con el argumento
de que los empleados empezaron a cotizar a partir de uno de
octubre de mil novecientos sesenta y dos, no se puede desconocer
los aportes realizados por los trabajadores con anterioridad a dicha
fecha, y por tanto el acceso a la pensin, esto en aplicacin de los
principios de universalidad, solidaridad, progresividad entre otros
que regulan el derecho a la Seguridad Social. En tal sentido, esta
acreditado que el demandante labor para el Banco de Crdito del
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
Per por ms de treinta (30) aos; por lo que, corresponde
reconocer los aos de aportaciones desde el diecinueve de mayo
de mil novecientos sesenta y uno al veintiuno de mayo de mil
novecientos sesenta y dos; razn por la que, el recurso deviene en
infundado. Dcimo stimo: El Tribunal Constitucional en la
sentencia recada en el expediente nmero 1785-2012-AA/TC de
fecha cinco de noviembre de dos mil doce en sus fundamentos
cuatro y cinco, ha establecido: 4. Que respecto al reconocimiento
en la STC 6120-2009-PA/TC, seala que desde una visin de la
seguridad social como derecho fundamental y en aplicacin de sus
principios rectores como la universalidad, la solidaridad y la
progresividad, entre otros, no resulta constitucionalmente legtimo
denegar el acceso a la pensin, desconociendo aportes que en su
momento efectuaron los trabajadores, los empleadores y el Estado,
este ltimo como obligado a brindar las prestaciones previsionales
derivadas de la edad, desocupacin, enfermedad y muerte segn
la carta constitucional de 1933; ms an cuando la posicin del
trabajador como destinatario del derecho a la pensin se ha
consolidado en las Constituciones de 1979 y 1993, como se
advierte del tratamiento jurisprudencial que este Colegiado le ha
dado al derecho a la pensin y a la seguridad social. 5. Que as en
principio no existe un fin determinado respecto al destino del aporte
y por ello no se puede establecer una circunstancia particular como
condicin para la obtencin del beneficio, por tanto no cabe
establecer una relacin directa entre aporte y prestacin, pues la
idea de establecer un lmite al aporte realizado solo porque al
iniciarse la proteccin de necesidades sociales su finalidad era la
implementacin de la proteccin sanitaria debe ser entendida en el
contexto inicial y embrionario de esta institucin. Sin embargo, hoy
al haberse producido la consolidacin de la seguridad social,
amplindose inclusive la base del aseguramiento en respeto al
principio de universalidad y en atencin a los principios de
progresividad y no regresividad que regulan los derechos sociales,
resulta irrazonable aceptar tal postura de la emplazada. Como se
observa, el Tribunal Constitucional comparte el criterio de esta Sala
Suprema; en tal sentido, no se puede desconocer los aportes
realizados con anterioridad al uno de octubre de mil novecientos
sesenta y dos. Dcimo octavo: La Sala de mrito al momento de
resolver debe tener en cuenta que esta Sala Suprema en reiterada
y uniforme jurisprudencia como la recada en la Casacin N 5557-
2010-Del Santa, ha establecido que la obligacin del trabajador es
acreditar el vnculo laboral, y que corresponde al empleador retener
y pagar las aportaciones, conforme lo prevn los artculos 11 y 70
del Decreto Ley N 19990. Dcimo noveno: Se debe tener en
cuenta adems, lo previsto en el artculo 57 del Decreto Supremo
N 011-74-TR (Reglamento del Decreto Ley N 19990) que
determina que los periodos de aportes no pierden validez, excepto
los casos de caducidad de las aportaciones, declaradas por
resoluciones consentidas o ejecutoriadas, lo que no ha sido
verificado en el caso sub examine. FALLO: Por estos fundamentos,
y con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la entidad
recurrente Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), mediante
escrito de fecha veintiuno de octubre de dos mil once, que corre en
fojas doscientos cuarenta y uno a doscientos cuarenta y seis; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista contenida en
la resolucin nmero siete, de fecha diecisiete de agosto del dos
mil once, en fojas doscientos diecisis a doscientos veinte; y,
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en el proceso seguido por la parte
demandante David Concepcin Bocanegra Espinoza, sobre
reconocimiento de aportes; interviniendo como ponente el seor
juez supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-44
CAS. N 3029-2012 LIMA. Reajuste de pensin por jubilacin en
aplicacin de la Ley N 23908. PROCESO SUMARSIMO.
SUMILLA: Las instancias de mrito, al declarar infundada la
demanda, no han verificado, si durante toda la vigencia de la Ley
N 23908, el monto otorgado como pensin a la demandante, se
mantuvo superior o result en determinado momento inferior al
mnimo legal, como consecuencia de las modificaciones posteriores
al sueldo mnimo vital o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, por
lo que corresponde declarar fundado el recurso de casacin.. Lima,
siete de enero de dos mil catorce.- VISTA; la causa nmero tres mil
veintinueve, guin dos mil doce, guin LIMA, en audiencia pblica
de la fecha; con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; y
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Juan Lpez Monzn,
sucedido procesalmente por Lina Juro de Lpez y Luis Enrique
Lpez Juro, mediante escrito de fecha siete de setiembre de dos
mil once, que corre en fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y
cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta de junio de dos
mil once, segn corre en fojas ciento veintitrs a ciento veinticuatro,
que confirma la Sentencia apelada de fecha veinticuatro de julio de
dos mil nueve, que corre en fojas setenta y siete a ochenta y dos,
que declara infundada la demanda; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
(ONP), sobre reajuste de pensin por jubilacin en aplicacin de la
Ley N 23908. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha
diecinueve de diciembre de dos mil doce, segn corre en diecisiete
a veinte del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el
recurso de casacin por la infraccin normativa del artculo 1
de la Ley N 23908, y como causal excepcional, la infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento sobre dichas causales.
CONSIDERANDO: Primero: De acuerdo a las causales sealadas,
por cuestin de orden procesal, corresponde analizar la causal de
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, pues de ser amparada carecer
de objeto el pronunciamiento de la Sala Casatoria respecto a la
otra causal invocada. Segundo: De la revisin de la Sentencia de
Vista, se aprecia que la Sala de mrito ha cumplido con los
requisitos que prev el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil as como el artculo 12 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, por lo que, no lesiona el
contenido esencial de la garanta constitucional a la debida
motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos contemplados
en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado; por lo que, la causal casatoria denunciada deviene en
infundada. Tercero: Antecedentes.- Mediante escrito de demanda,
segn corre en fojas veintisiete, el recurrente interpone la presente
demanda solicitando la aplicacin del artculo 1 de la Ley N 23908
a su pensin por jubilacin as como el pago de los devengados e
intereses legales. El Dcimo Primer Juzgado Especializado en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima, mediante Sentencia contenida en la resolucin numero
nueve, de fecha veinticuatro de julio de dos mil nueve, que corre en
fojas setenta y siete a ochenta y dos, declara infundada la demanda.
Asimismo, la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la mencionada Corte Superior de Justicia,
mediante Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero
ocho, de fecha treinta de junio de dos mil once, que corre en fojas
ciento veintitrs a ciento veinticuatro, confirma la Sentencia apelada
en todos sus extremos. Cuarto.- De la revisin de autos, se aprecia
que el demandante obtuvo su pensin por jubilacin dentro de los
alcances del Decreto Ley N 19990 mediante Resolucin N 304-
DP-GDI-88, de fecha veintids de febrero de mil novecientos
ochenta y nueve, segn corre en fojas tres, a partir del trece de
abril de mil novecientos ochenta y ocho, fecha en que se
encontraba vigente la Ley N 23908. Quinto.- Delimitacin de la
controversia: Este Supremo Tribunal debe pronunciarse si ha
existido infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908, al
haberse denegado su aplicacin a la pensin por jubilacin
otorgada a favor del demandante. Sexto.- La pensin mnima
otorgada por la Ley N 23908, en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional ha establecido que, el derecho a la pensin es un
derecho fundamental de configuracin legal (Sentencia del Tribunal
Constitucional expedida el ocho de julio del dos mil cinco,
fundamento 34, Expediente N 1417-2005-AA/TC), y el derecho al
reajuste de pensiones es un derecho que tiene tal naturaleza, pero
no constituye parte del contenido esencial del derecho a una
pensin (fundamento 37 literal c), de la citada sentencia); aunado a
ello, para interpretar el artculo 1 de la Ley N 23908, vigente
desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro
hasta el dieciocho diciembre de mil novecientos noventa y dos,
cuando qued derogada tcitamente por el Decreto Ley N 25967,
debe considerarse los criterios establecidos por el citado Tribunal
en los fundamentos cinco y del siete al veintiuno de la Sentencia
recada en el Expediente N 5189-2005-PA/TC de fecha seis de
diciembre de dos mil cinco, considerados precedentes vinculantes,
en la cual, respecto a la pensin mnima se estableci: a) Los
pensionistas por invalidez o jubilacin, comprendidos en el Sistema
Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la
Ley N 23908, perciban una pensin inferior al referente de tres
sueldos mnimos vitales, esto es doscientos diecisis mil y 00/100
soles oro (S/. 216,000.00), tenan derecho a un reajuste en su
pensin a partir de la citada vigencia hasta alcanzar el monto
sealado, y, de ser el caso, debe considerarse los incrementos
sufridos al referente de la pensin mnima legal, salvo que, por
efecto de otras disposiciones legales o administrativas, el monto de
la pensin ya hubiera superado la mnima vigente en cada
oportunidad de pago; b) Las personas comprendidas en el Sistema
Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la
Ley N 23908, ya perciban una pensin superior a tres sueldos
mnimos vitales, esto es doscientos diecisis mil y 00/100 soles oro
(S/. 216,000.00), les resultaba inaplicable la citada Ley, pues, su
aplicacin implicaba una reduccin de su monto pensionario; y, c)
Las personas que adquirieran el derecho a una pensin por
invalidez o jubilacin durante la vigencia de la Ley N 23908, tenan
derecho a que su pensin inicial les fuera otorgada en un monto no
inferior a tres remuneraciones mnimas vitales, para lo cual se
tendra como patrn de referencia el sueldo mnimo vital vigente a
la fecha de reconocimiento de la pensin; d) Que las pensiones por
invalidez previstas en el artculo 28 del Decreto Ley N 19990 y la
especial prevista en el artculo 42 del citado Decreto Ley, as como
la de sobrevivientes que pudieran haber generado sus beneficiarios,
se reajustaran en proporcin a tres sueldos mnimos vitales y al
50377
nmero de aos de aportacin acreditados por el pensionista
causante. Stimo.- Pronunciamientos de la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica: La Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, en el dcimo considerando de la Casacin
N 1770-2006-PIURA, ha establecido que el pensionista que
hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la
derogatoria de la Ley N 23908, es decir, hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos tiene derecho al
reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos
vitales o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad
en que estos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un
monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de
pago de la pensin durante el correspondiente perodo en que
corresponde su aplicacin; por ello concierne verificar el supuesto
de hecho del caso concreto de autos, si este se encuentra
comprendido bajo tales alcances. Octavo.- Variacin del sueldo
mnimo vital.- Si bien a la dacin de la Ley N 23908, la pensin
mnima era de doscientos diecisis mil y 00/100 soles oro (S/.
216,000.00), durante su vigencia se dict una serie de dispositivos
que variaron progresivamente el monto del sueldo mnimo vital e
incluso el signo monetario, precisando que a su fecha de
derogacin, el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa
y dos, la suma correspondiente a la pensin mnima legal vigente
era de treinta y seis y 00/100 intis milln (I/m. 36.00) o treinta y seis
y 00/100 nuevos soles (S/. 36.00), equivalente a la suma de tres
veces el ingreso mnimo legal, sustitutorio del sueldo mnimo vital,
establecido por el Decreto Supremo N 002-91-TR, de aplicacin
ultractiva, no siendo de aplicacin el Decreto Supremo N 003-92-
TR, pues, este fijaba la suma de setenta y dos y 00/100 nuevos
soles (S/. 72.00) la remuneracin mnima vital, concepto distinto al
sueldo mnimo vital o su sustitutorio, debido a que la remuneracin
mnima vital ya no recoge ninguno de los componentes conceptuales
de las anteriores. Noveno.- Dilucidacin en el caso concreto de
autos.- En autos ha quedado establecido que el demandante
obtuvo pensin por jubilacin dentro de los alcances del Decreto
Ley N 19990 mediante Resolucin N 304-DP-GDI-88 obrante en
fojas tres, por la suma de cinco millones ochocientos veinticuatro
mil con 06/100 intis (I/.5,824.06) a partir del trece de abril de mil
novecientos ochenta y ocho, referente que se encuentra dentro
de la vigencia de la Ley N 23908; en consecuencia, el accionante
se encuentra comprendido en los alcances de la norma citada; sin
embargo, las instancias de merito no han verificado, si durante toda
la vigencia de la Ley N 23908, el monto otorgado como pensin se
mantuvo superior o result en determinado momento inferior al
mnimo legal, como consecuencia de las modificaciones posteriores
al sueldo mnimo vital o su sustitutorio el ingreso mnimo legal,
respecto de cada oportunidad de pago; no obstante, que a la
pensin del accionante le resulta aplicable el beneficio de la
pensin mnima establecido en el artculo 1 de la acotada Ley,
desde la fecha de vigencia de la Ley N 23908; por lo que, este
Colegiado seala que si bien es cierto la Resolucin N 304-DP-
GDI-88 se ha expedido vlidamente, considera adems que las
instancias de mrito han infringido el artculo 1 de la Ley N 23908,
al interpretar que la pensin percibida por el demandante no debe
ser objeto del reajuste en los trminos sealados en la referida
norma, debiendo por ello declararse fundado el recurso interpuesto.
Dcimo.- Indexacin automtica. Que, respecto a la indexacin
automtica o reajuste trimestral conforme al artculo 4 de la Ley
N. 23908, debemos decir que esta forma de reajuste pensionario
se encuentra proscrita por nuestro ordenamiento jurdico, pues, el
reajuste de las pensiones est condicionado a factores econmicos
externos y al equilibrio financiero del Sistema Nacional de
Pensiones, no pudiendo efectuarse de manera indexada o
automtica, sino ms bien, conforme a la Segunda Disposicin
Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per de mil
novecientos noventa y tres, la cual seala que el reajuste peridico
de las pensiones que administra el Estado, se atiende con arreglo
a las previsiones presupuestarias, por lo que este extremo de la
demanda deviene en infundado. Dcimo primero.- Pago de
devengados.- Que, en cuanto a la pretensiones accesorias de
pago de devengados, debemos decir que los mismos debern
abonarse conforme a la normativa vigente y a partir de la fecha en
que se ha incumplido con aplicar la Ley N 23908. Dcimo
Segundo.- Pago de intereses. Que, respecto al pago de intereses
debemos decir que constituyen una consecuencia del no pago
oportuno de los incrementos pensionarios a la actora, por tanto
debe ordenarse su pago sobre las pensiones devengadas conforme
a previsto en el artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil, teniendo
en consideracin la prohibicin contemplada en el artculo 1249 de
la referida norma. Dcimo Tercero.- Deber de no afectar la
pensin. Que, resulta pertinente indicar que la sentencia que
favorece procesalmente a la parte demandante, debe traducirse al
momento de su ejecucin, en un favorecimiento material respecto
de sus derechos previsionales, quedando plenamente descartada
la posibilidad que dicha pensin se vea reducida, como
consecuencia del nuevo clculo pensionario que efecte la Oficina
de Normalizacin Previsional, mxime si la Ley N 28110 del
veinticuatro de noviembre de dos mil cuatro, prohbe los descuentos,
retenciones, recortes u otras medidas similares a las pensiones

50378 CASACIN
definitivas generadas por derecho propio, derivado e invalidez, sin
mandato legal expreso. FALLO: Por estos fundamentos, y con lo
expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Juan Lpez
Monzn, sucedido procesalmente por Lina Juro de Lpez y Luis
Enrique Lpez Juro, mediante escrito de fecha siete de setiembre
de dos mil once, que corre en fojas ciento treinta y uno a ciento
treinta y cuatro, CASARON la Sentencia de Vista de fecha treinta
de junio de dos mil once, segn corre en fojas ciento veintitrs a
ciento veinticuatro; y actuando en sede de instancia:
REVOCARON la Sentencia apelada de fecha veinticuatro de julio
de dos mil nueve, que corre en fojas setenta y siete a ochenta y
dos, que declara infundada la demanda, y REFORMNDOLA
declararon FUNDADA EN PARTE la demanda amparndola
respecto de la aplicacin del artculo 1 de la Ley N 23908; en
consecuencia ORDENARON a la entidad demandada, la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), expida nueva resolucin
reconociendo a favor del demandante, la aplicacin de la Ley N
23908 en su pensin, teniendo en cuenta los respectivos
incrementos, ms reintegro de devengados e intereses legales que
sern regulados por los artculos 1242 y 1246 teniendo en cuenta
la no capitalizacin del artculo 1249 del Cdigo Civil, los que se
determinarn en ejecucin de sentencia, conforme a lo sealado
en la presente ejecutoria; e INFUNDADA en el extremo de la
indexacin; sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en el
proceso seguido con entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre aplicacin del artculo 1
de la Ley N 23908; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-45
CAS. N 3030-2012 LIMA. Reajuste de Pensin - Ley N 23908.
PROCESO SUMARSIMO. SUMILLA.- La Sala Superior no ha
verificado si durante toda la vigencia de la Ley N 23908, el monto
otorgado como pensin se mantuvo superior o result en
determinado momento inferior al mnimo legal, como consecuencia
de las modificaciones posteriores al sueldo mnimo vital o su
sustitutorio el ingreso mnimo legal, respecto de cada oportunidad
de pago; por lo que la instancia de mrito ha infringido el artculo 1
de la Ley N 23908. Lima, siete de enero de dos mil catorce.-
VISTA; la causa nmero tres mil treinta guin dos mil doce, guin
LIMA, en audiencia pblica de la fecha; Con lo expuesto en el
Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a
Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
abogado de la parte demandante Anbal Soto Andrade, mediante
escrito de fecha veintisis de setiembre de dos mil once, que corre
de fojas ciento noventa y dos a ciento noventa y cinco, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha treinta de
junio de dos mil once, que corre de fojas ciento ochenta y cinco a
ciento ochenta y siete, que confirma la sentencia de fecha
veinticuatro de julio de dos mil nueve, que corre de fojas ochenta y
uno a ochenta y siete, que declara infundada la demanda; en el
proceso seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre aplicacin de la Ley N 23908. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fojas diecinueve a veintids del
cuaderno de casacin, su fecha diecinueve de diciembre de dos mil
doce, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto,
por las causales de: infraccin normativa de: i) Artculo 1 de la
Ley N 23908. Cuyo texto seala: Fjase en una cantidad igual a
tres sueldos mnimos vitales establecidos por la actividad industrial
en la Provincia de Lima, el monto mnimo de las pensiones de
invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de Pensiones
(sic).; y, ii) Incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. Cuyo texto es el siguiente: Artculo 139.- Son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 3. La observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional (...). 5. La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, habindose declarado
procedentes las denuncias sustentadas en vicios in procedendo
como vicios in iudicando, corresponde efectuar el anlisis del error
procesal, toda vez que de resultar fundada la denuncia, dada su
incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante,
carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto de los errores
materiales. Segundo.- Que, emitiendo pronunciamiento de fondo
corresponde sealar, que el principio del debido proceso contiene
el derecho a la motivacin escrita de las resoluciones que garantiza
al justiciable el derecho de obtener de los rganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
procesos. Tercero: Que, en ese sentido, habr motivacin de las
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma, la
resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, aun si sta es breve o concisa. Si bien en el presente
caso se ha declarado en forma excepcional la procedencia del
recurso de casacin por la causal de infraccin de los incisos 3)
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, se
aprecia de autos que la Sala Superior ha empleado en forma
suficiente los fundamentos que le han servido de base para
desestimar la demanda, argumentos que si bien son contrarios a lo
establecido por esta Sala Suprema y el Tribunal Constitucional, no
pueden analizarse a travs de una causal in procedendo,
consideraciones por las cuales la referida causal resulta infundada.
Cuarto: Que, en cuanto a la causal in iudicando cabe indicar, tiene
por objeto que se analice si la Sentencia de Vista ha incurrido en
infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908, para lo cual
este Supremo Tribunal debe establecer si el supuesto de hecho del
caso de autos se subsume dentro de tal dispositivo legal, y como
consecuencia de ello, si corresponde fijar la pensin del actor en
una cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales . Quinto.-
Antecedentes.- Mediante escrito de fojas veinte a veintiocho, don
Anbal Soto Andrade interpone la presente demanda, solicitando la
aplicacin a la pensin que percibe de la Ley N 23908, Ley que
otorga tres sueldos mnimos vitales de pensin inicial, para aquellos
pensionistas del Decreto Ley N 19990, que hayan obtenido su
punto de contingencia, entre el siete de septiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho de diciembre de
mil novecientos noventa y dos, considerando que su punto de
contingencia es el uno de setiembre de mil novecientos ochenta y
ocho. El Dcimo Primer Juzgado Especializado en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima mediante
Sentencia de fecha veinticuatro de julio de dos mil nueve, que corre
de fojas ochenta y uno a ochenta y siete, declara infundada la
demanda. La Quinta Sala Contenciosa Administrativa de la Corte
Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de Vista
contenida en la resolucin de fecha treinta de junio de dos mil once,
que corre de fojas ciento ochenta y cinco a ciento ochenta y siete,
confirma la sentencia apelada que declar infundada la demanda.
Sexto.- La pensin mnima otorgado por la Ley 23908, en la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional: El derecho a la
pensin es un derecho fundamental de configuracin legal
(Sentencia del Tribunal Constitucional expedida el ocho de julio del
dos mil cinco, fundamento treinta y cuatro, expediente N 1417-
2005-AA/TC), y el derecho al reajuste de pensiones es un derecho
que tiene tal naturaleza, pero que no constituye parte del contenido
esencial del derecho a una pensin (fundamento 37 literal c), de la
citada sentencia); aunado a ello, para interpretarse el artculo 1 de
la Ley N 23908, vigente desde el ocho de setiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho diciembre de mil
novecientos noventa y dos, cuando qued derogada tcitamente
por el Decreto Ley N 25967; considerando los criterios establecidos
por el citado Tribunal en los fundamentos cinco y del siete al
veintiuno, de la Sentencia recada en el expediente N 5189-2005-
PA/TC de fecha seis de diciembre de dos mil cinco, considerados
precedentes vinculantes, donde respecto de la pensin mnima se
estableci: a) Los pensionistas de invalidez o jubilacin,
comprendidos en el Sistema Nacional de Pensiones que, al
momento de entrar en vigencia la Ley N 23908, perciban una
pensin inferior al referente de tres sueldos mnimos vitales, esto
es S/ 216,000 soles oro, tenan derecho a un reajuste en su pensin
a partir de la citada vigencia hasta alcanzar el monto sealado, y,
de ser el caso, debe considerarse los incrementos sufridos al
referente de la pensin mnima legal, salvo que, por efecto de otras
disposiciones legales o administrativas, el monto de la pensin ya
hubiera superado la mnima vigente en cada oportunidad de pago;
b) Las personas comprendidos en el Sistema Nacional de
Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908,
ya perciban una pensin superior a tres sueldos mnimos vitales,
esto es S/ 216,000 soles oro, les resultaba inaplicable la citada Ley,
pues, su aplicacin implicaba una reduccin de su monto
pensionario; y, c) Las personas que adquirieran el derecho a una
pensin de invalidez o jubilacin durante la vigencia de la Ley N
23908, tenan derecho a que su pensin inicial les fuera otorgada
en un monto no inferior a tres remuneraciones mnimas vitales,
para lo cual se tendra como patrn de referencia el sueldo mnimo
vital vigente a la fecha de reconocimiento de la pensin. Sptimo.-
Pronunciamientos de la Primera Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica: La Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en el
dcimo considerando de la Casacin N 1770-2006 Piura, ha
establecido que el pensionista que hubiese alcanzado el punto de
contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N 23908, es
decir hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y
dos tiene derecho al reajuste de su pensin en el equivalente a tres
sueldos mnimos vitales o su sustitutorio el ingreso mnimo legal,
en cada oportunidad en que stos se hubieran incrementado, no
pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente en
cada oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente
periodo en que corresponde su aplicacin; por ello corresponde
verificar el supuesto de hecho del caso concreto de autos, si ste
se encuentra comprendido bajo tales alcances. Octavo.- Variacin
del sueldo mnimo vital.- Que, si bien a la dacin de la Ley N
23908, la pensin mnima era de S/ 216,000.00 soles oro, durante
su vigencia se dict una serie de dispositivos que variaron
progresivamente el monto del sueldo mnimo vital e incluso el signo
monetario, precisando que a su fecha de derogacin, el dieciocho
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
de diciembre de mil novecientos noventa y dos, la suma
correspondiente a la pensin mnima legal vigente era de treinta y
seis Intis milln (I/m. 36.00) o treinta y seis nuevos soles (S/. 36.00),
equivalente a la suma de tres veces el ingreso mnimo legal,
sustitutorio del sueldo mnimo vital, establecido por el Decreto
Supremo N 002-91-TR, de aplicacin ultractiva, no siendo de
aplicacin el Decreto Supremo N 003-92-TR, pues, ste fijaba en
la suma de S/. 72.00 la remuneracin mnima vital, concepto
distinto al sueldo mnimo vital o su sustitutorio, debido a que la
remuneracin mnima vital ya no recoge ninguno de los
componentes conceptuales de las anteriores. Noveno.-
Dilucidacin en el caso concreto de autos.- Que, en autos ha
quedado establecido que el demandante obtuvo pensin de
jubilacin dentro de los alcances del Decreto Ley N 19990
mediante Resolucin N 4254-PJ-DP-GDC-IPSS-89 obrante a
fojas dos, por la suma de I/. 374,707.00 intis, a partir del uno de
setiembre de mil novecientos ochenta y ocho, referente que se
encuentra dentro de la vigencia de la Ley N 23908; en
consecuencia, el actor se encuentra comprendido en los alcances
de la norma citada, sin embargo, la Sala Superior no ha verificado,
si durante toda la vigencia de la Ley N 23908, el monto otorgado
como pensin se mantuvo superior o result en determinado
momento inferior al mnimo legal, como consecuencia de las
modificaciones posteriores al sueldo mnimo vital o su sustitutorio
el ingreso mnimo legal, respecto de cada oportunidad de pago; no
obstante que a la pensin del actor, le resulta aplicable el beneficio
de la pensin mnima establecido en el artculo 1 de la acotada
Ley, desde su fecha de contingencia (01 de setiembre de 1988);
por lo que este Colegiado considera que la instancia de mrito ha
infringido el artculo 1 de la Ley N 23908, al interpretar que la
pensin percibida por el demandante no debe ser objeto del
reajuste en los trminos sealados en la referida norma, debiendo
por ello declararse fundado el recurso interpuesto. Dcimo.-
Indexacin automtica. Que, respecto a la indexacin automtica
o reajuste trimestral conforme al artculo 4 de la Ley N. 23908,
debemos decir que esta forma de reajuste pensionario se encuentra
proscrita por nuestro ordenamiento jurdico, pues, el reajuste de las
pensiones est condicionado a factores econmicos externos y al
equilibrio financiero del Sistema Nacional de Pensiones, no
pudiendo efectuarse de manera indexada o automtica, sino ms
bien, conforme a la Segunda Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica del Per de mil novecientos noventa y tres, la
cual seala que el reajuste peridico de las pensiones que
administra el Estado, se atiende con arreglo a las previsiones
presupuestarias, por lo que este extremo de la demanda deviene
en infundado. Undcimo.- Pago de devengados.- Que, en
cuanto a la pretensiones accesorias de pago de devengados,
debemos decir que los mismos debern abonarse conforme a la
normativa vigente y a partir de la fecha en que se ha incumplido
con aplicar la Ley N 23908. Duodcimo.- Pago de intereses.
Que, respecto al pago de intereses debemos decir que constituyen
una consecuencia del no pago oportuno de los incrementos
pensionarios al actor, por tanto debe ordenarse su pago sobre las
pensiones devengadas conforme a previsto en el artculos 1242 y
1246 del Cdigo Civil, teniendo en consideracin la prohibicin
contemplada en el artculo 1249 de la referida norma. Dcimo
Tercero.- Deber de no afectar la pensin. Que, resulta pertinente
indicar que la sentencia que favorece procesalmente a la parte
demandante, debe traducirse al momento de su ejecucin, en un
favorecimiento material respecto de sus derechos previsionales,
quedando plenamente descartada la posibilidad que dicha pensin
se vea reducida, como consecuencia del nuevo clculo pensionario
que efecte la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
mxime si la Ley N 28110 del veinticuatro de noviembre de dos mil
cuatro, prohbe los descuentos, retenciones, recortes u otras
medidas similares a las pensiones definitivas generadas por
derecho propio, derivado e invalidez, sin mandato legal expreso.
FALLO: Por estos fundamentos, y de conformidad con el
Dictamen del Seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el abogado de la parte demandante Anbal Soto
Andrade mediante escrito de fecha veintisis de setiembre de dos
mil once que corre de fojas ciento noventa y dos a ciento noventa y
cinco; CASARON la Sentencia de Vista de fecha treinta de junio de
dos mil once, que corre de fojas ciento ochenta y cinco a ciento
ochenta y siete; y actuando en sede de instancia: REVOCARON la
Sentencia apelada de fecha veinticuatro de julio de dos mil nueve,
que corre de fojas ochenta y uno a ochenta y siete, que declara
infundada la demanda, y REFORMNDOLA declararon FUNDADA
EN PARTE la demanda amparndola respecto de la aplicacin del
artculo 1 de la Ley N 23908; en consecuencia ORDENARON
que la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), expida
resolucin reconociendo a favor del demandante la aplicacin de la
Ley N 23908 en su pensin, teniendo en cuenta los respectivos
incrementos, ms reintegro de devengados e intereses legales, los
que se determinarn en ejecucin de sentencia, conforme a lo
sealado en la presente ejecutoria; e, INFUNDADA en el extremo
de la indexacin automtica; sin costas ni costos; DISPUSIERON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre reajuste pensionario en aplicacin de la
50379
Ley N 23908; interviniendo como ponente la seora jueza suprema
De La Rosa Bedriana; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORLES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-46
CAS. N 3084-2012 LIMA. Otorgamiento de Pensin por Jubilacin
Minera sin tope. PROCESO ESPECIAL. Sumilla: Las instancias de
mrito no han emitido pronunciamiento cindose estrictamente a
lo peticionado, y a los puntos controvertidos establecidos en el auto
de saneamiento; vulnerando el principio de congruencia procesal,
incurriendo en causal insalvable de nulidad al lesionar
evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional
de la debida motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos
contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado. Lima, veintiuno de enero de dos
mil catorce.- VISTA; con los acompaados, la causa nmero tres
mil ochenta y cuatro, guin dos mil doce, guin LIMA, en audiencia
pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo; y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el abogado de la parte
demandante, Bernardo Ricaldi Guadalupe, mediante escrito de
fecha nueve de febrero de dos mil doce, que corre en fojas
doscientos ochenta y siete a doscientos noventa y dos, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha veinticuatro
de noviembre de dos mil once, que corre en fojas doscientos
setenta y ocho a doscientos ochenta y tres, que revoca la Sentencia
en primera instancia de fecha veinte de abril de dos mil nueve, que
corre en fojas doscientos catorce a doscientos diecinueve, que
declara fundada la demanda, y reformndola la declara infundada;
en el proceso seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre otorgamiento de pensin por jubilacin minera sin
tope. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas veintitrs
a veinticinco del cuaderno de casacin, su fecha cuatro de abril de
dos mil trece, se declar procedente el recurso de casacin
interpuesto, por la causal de: Infraccin normativa de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.
Cuyo texto es el siguiente: Artculo 139.- Son principios y derechos
de la funcin jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y
la tutela jurisdiccional. (...). 5. La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan.; y, del artculo 6 de
la Ley N 25009. Cuyo texto es el siguiente: Los trabajadores de
la actividad Minera, en el examen anual que deber practicar
obligatoriamente en los Centros Mineros el Instituto Peruano de
Seguridad Social o el Instituto de Salud Ocupacional, adolezcan el
primer grado de silicosis o su equivalente en la tabla de
enfermedades profesionales, igualmente se acogern a la pensin
de jubilacin, sin el requisito del nmero de aportaciones que
establece la presente ley. CONSIDERANDO: Primero.-
Habindose declarado procedentes las denuncias sustentadas en
vicios in procedendo como vicios in iudicando, corresponde efectuar
el anlisis del error procesal, toda vez que de resultar fundada la
denuncia, dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su
efecto nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento
respecto de los errores materiales. Segundo.- El derecho al debido
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin
como principios de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, as como en el
artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan
al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
la resolucin, es decir, una concepcin genrica que encierra todo
lo concerniente al derecho de accin frente al poder deber de la
jurisdiccin; el derecho al debido proceso en cambio significa la
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones
judiciales recogido expresamente dada su importancia en el inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Tercero.-
El numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per
consigna que la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en
todas las instancias se trasluce en la mencin expresa que se debe
realizar de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que se
sustenta, es decir, que la motivacin o fundamentacin de las
resoluciones judiciales se traduce en la explicacin detallada que
debe realizar el Juez de los motivos o razones que han conllevado
a la decisin final, la forma como lleg a formarse una conviccin
sobre los puntos controvertidos. En ese sentido, el contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las
resoluciones est conformado, entre otros aspectos, por el respeto
al principio de congruencia1. La observancia del principio de
congruencia implica que en toda resolucin judicial exista: 1)
Coherencia entre lo peticionado por las partes y lo finalmente
resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas peticiones2
(congruencia externa), y, 2) Armona entre la motivacin y la parte
resolutiva (congruencia interna), todo lo cual garantiza la
observancia del principio del derecho del debido proceso a que se

50380 CASACIN
contrae el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltico del
Estado. Cuarto.- Antecedentes.- Mediante escrito en fojas cinco
adecuado al proceso contencioso administrativa en fojas noventa a
noventa y nueve, don Bernardo Ricaldi Guadalupe interpone la
presente demanda, solicitando se declare la nulidad parcial de la
Resolucin Administrativa N 3477-2013-ONP/DC/DL de fecha seis
de enero de dos mil tres, nicamente en la parte que fija la pensin
de jubilacin minera que otorga la Ley N 25009 con el tope
establecido por el Decreto Ley N 25967, en consecuencia se
otorgue al actor pensin de jubilacin minera completa sin tope,
ascendiente a la suma de quinientos setenta y seis nuevos soles
(S/. 576.00). El Tercer Juzgado Transitorio Especializado
Contencioso Administrativo mediante Sentencia de fecha veinte de
abril de dos mil nueve, que corre en fojas doscientos catorce a
doscientos diecinueve, declara fundada la demanda, ordenando a
la entidad demandada otorgue a favor del actor una pensin de
jubilacin minera completa, bajo los alcances del Decreto Ley N
19990 en concordancia con la Ley N 25009 y el Decreto Supremo
N 029-89-TR, sin aplicacin del Decreto Ley N 25967. La Segunda
Sala Contenciosa Administrativa de la Corte Superior de Justicia de
Lima, mediante Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha veinticuatro de noviembre de dos mil once, que corre en fojas
doscientos setenta y ocho a doscientos ochenta y tres, revoca la
Sentencia apelada y reformndola declararon infundada la
demanda. Quinto.- El Juez de primera instancia declara fundada la
demanda, tras considerar: el Tribunal Constitucional, ha
determinado que a la luz de diversos principios, se interpreta, que
la exoneracin que establece el artculo 6 de la Ley 25009,
comprende los requisitos de edad y aportes; por lo que, tambin se
debe exonerar al demandante de su cumplimiento; por ello
concluye que: a su fecha de cese [31-07-92] el actor contaba con
los requisitos necesarios para obtener una pensin de jubilacin en
base al Decreto Ley N 19990 concordado con la Ley N 25009 y el
Decreto Supremo N 029-89-TR; y sin la aplicacin del Decreto Ley
N 25967, ya que a esa fecha sta norma an no entraba en
vigencia. Por lo tanto, la entidad demandada deber efectuar un
nuevo clculo de la pensin del demandante y conforme a ello,
emitir nueva resolucin otorgndole pensin completa jubilacin
minera. Sexto.- Por su parte, la Sala revisora, sustenta su decisin
en lo siguiente: al dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, el actor no reuna los requisitos para acceder a la
pensin de jubilacin segn Decreto Ley N 19990, dado que,
previa revisin del Documento Nacional de Identidad del
demandante, obrante a fojas dos en autos, se aprecia que el
recurrente naci el veinte de abril de mil novecientos cuarenta y
cuatro; en consecuencia, cumpli los cincuenta aos de edad el
veinte de abril de mil novecientos noventa y cuatro, fecha a la que
se encontraba vigente el Decreto Ley N 25967, motivo por el cual
se le otorg su pensin de acuerdo al Decreto Ley 25967 y 19990.;
considera adems que: si bien esta norma [artculo 6 de la Ley N fundada en parte la demanda; y, reformndola, la declar infundada,
25009] exonera el requisito de las aportaciones; muy por el
contrario, en ningn extremo hace referencia al requisito de la
demanda; por tanto, dicho requisito resulta ser de completa
exigibilidad a efectos de aplicar el artculo 6 de la Ley N 25009.
Stimo.- En consecuencia, se aprecia que las instancias de mrito
efectan un anlisis errado de la pretensin pues, ambas instancias
verifican el cumplimiento de los requisitos para acceder a una
pensin minera (la edad y aos de aportes), sin tener en
consideracin que el petitorio de la demanda, se encuentra dirigido
al otorgamiento de una pensin minera completa, es decir, sin la
aplicacin del tope pensionario que establece el Decreto Ley N
25967; por cuanto conforme se aprecia de la Resolucin
Administrativa N 3477-2003-ONP/DC/DL 19990 de fecha seis de
enero de dos mil tres, el actor ya es beneficiario de una pensin
minera. Octavo.- En ese sentido, las instancias de mrito no han
emitido pronunciamiento cindose estrictamente a lo peticionado,
y a los puntos controvertidos establecidos en el auto de saneamiento
obrante en fojas ciento sesenta y ocho a ciento sesenta y nueve;
asimismo, se aprecia que el Ad quo ha tomado como referencia -
para amparar la demanda- el Certificado Mdico obrante en fojas
ciento cincuenta y cuatro a ciento cincuenta y cinco que determina
que el actor padece de Hipoacusia Bilateral, sin determinar si dicha
situacin lo hace beneficiario de una pensin exenta de los topes
pensionarios. Noveno.- En consecuencia, se observa claramente
que las instancias de mrito han vulnerado el principio de
congruencia procesal, establecido en el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil (norma de carcter imperativo),
de aplicacin supletoria al Proceso Contencioso Administrativo,
que establece: El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al
proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya
sido errneamente. Sin embargo, no puede ir ms all del
petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que
han sido alegados por las partes. (resaltado agregado);
incurriendo en causal insalvable de nulidad al lesionar
evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional
de la debida motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos
contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, correspondiendo declarar la
nulidad de la sentencia de vista, e insubsistente la apelada,
debiendo el Ad quo emitir nuevo pronunciamiento subsanando las
observaciones advertidas; y al haberse amparado la causal
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
procesal, carece de objeto emitir pronunciamiento sobre la causal
material. FALLO: Por estas consideraciones, de conformidad con
el Dictamen Fiscal Supremo; declararon: FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por el abogado de la parte demandante,
Bernardo Ricaldi Guadalupe, de fecha nueve de febrero de dos
mil doce, obrante en fojas doscientos ochenta y siete a doscientos
noventa y dos; en consecuencia, declararon: NULA la Sentencia
de Vista de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil once,
obrante en fojas doscientos setenta y ocho a doscientos ochenta y
tres; e, INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha treinta y
uno de mayo de dos mil once, en fojas doscientos catorce a
doscientos diecinueve; y ORDENARON que el A quo de origen
expida nuevo pronunciamiento con arreglo a las pautas sealadas
en la presente resolucin; DISPUSIERON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso seguido con la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento de pensin
por jubilacin minera sin tope; y, los devolvieron; interviniendo
como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana.-
SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Expediente N 8327-2005-AA/TC, sentencia de fecha 8 de mayo de 2006.
2
Siendo una sentencia extra petita aquella en la que el Juzgador se pronuncia
sobre el petitotio o hechos no alegados e infra petita cuando no se pronuncia
sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio.
C-1069599-47
CAS. N 3175-2012 DEL SANTA. Reclculo de pensin reducida.
PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: El derecho al debido proceso,
garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano
jurisdiccional de impartir justicia dentro de los estndares mnimos
que su naturaleza impone, lo que significa la observancia de los
principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso. Uno de
esos principios es el de la adecuada motivacin, lo que implica el
anlisis de las normas relacionadas al caso. Lima, veintiuno de
enero de dos mil catorce.- VISTA: Con el expediente administrativo
acompaado, la causa nmero tres mil ciento setenta y cinco guin
dos mil doce guin DEL SANTA, en audiencia pblica de la fecha,
de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Csar Manuel Gomero
Macedo, de fecha dos de mayo de dos mil doce, en fojas ciento
cincuenta y uno a ciento cincuenta y tres, contra la Sentencia de
Vista de fecha nueve de abril de dos mil doce, que corre en fojas
ciento cuarenta y tres a ciento cuarenta y cinco que revoc la
Sentencia apelada de fecha veinticinco de mayo de dos mil once,
que corre en fojas ochenta y ocho a noventa y dos, que declar
en el proceso contencioso administrativo seguido con la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
reclculo de pensin reducida. CAUSALES DEL RECURSO: El
recurso de casacin ha sido declarado procedente
excepcionalmente, mediante resolucin de fecha veintids de
marzo de dos mil trece, obrante en fojas treinta y uno a treinta y
cuatro, del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 la Constitucin
Poltica del Per, a efectos de verificar si lo resuelto por la instancia
de mrito atenta contra uno de los fines del recurso de casacin
como es la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa
constituye un vicio de derecho o una afectacin a las normas
jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin
que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se
considere afectada pueda interponer su recurso de casacin,
siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. Cabe
precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que
fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo: Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, disponen: Artculo 139: Son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin
ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Tercero: Es as que
el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en
el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano
jurisdiccional de impartir justicia dentro de los estndares mnimos
que su naturaleza impone; as, mientras que la tutela judicial
efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al
derecho de accin frente al poder-deber de la jurisdiccin; el
derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales. Cuarto:
Asimismo, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales,
consagrado como principio jurisdiccional en el inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, tiene como finalidad
principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento
lgico-jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar
sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente
su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido
de la decisin asumida. Ello se traduce en la explicacin detallada
que debe realizar el juez, de los motivos que han conllevado a la
decisin final. En esta fundamentacin debe existir conexin lgica
entre los hechos narrados por las partes, y las pruebas aportadas
por ellos; as como, coherencia y consistencia en sus razonamientos.
Para que una motivacin sea el fiel reflejo de una aplicacin
racional del ordenamiento jurdico debe necesariamente fundarse
en derecho, lo que significa que la norma seleccionada debe estar
en estricta correspondencia con el petitorio y los fundamentos,
dispositivo legal que debe ser vlido, vigente, y en caso de no ser
vigente, si corresponde o no su aplicacin al caso concreto. Quinto:
La controversia del presente proceso, conforme a la demanda que
corre en fojas trece a dieciocho y los puntos controvertidos
contenidos en la resolucin nmero cinco de fecha cuatro de
octubre de dos mil diez, obrante en fojas sesenta y cinco a sesenta
y ocho, se circunscribe en determinar si corresponde declarar la
nulidad de la Resolucin N 14592-2002-ONP/DC/DL 19990, de
fecha doce de abril de dos mil dos, y con ello la inaplicabilidad del
Decreto Ley N 25967 a la pensin del actor; ordenar el reclculo
de su pensin inicial conforme a lo dispuesto en el artculo 73 del
Decreto Ley N 19990; as como determinar si corresponde el
reintegro de pensiones devengadas, ms el pago de intereses
legales. Sexto: La Sentencia expedida en primera instancia de
fecha veinticinco de mayo de dos mil once, que corre en fojas
ochenta y ocho a noventa y dos, declar fundada en parte la
demanda luego de sostener, respecto del extremo en que demanda
la inaplicacin del Decreto Ley N 25967, de acuerdo a los
documentos presentados se verifica que el actor, hasta antes de la
vigencia del Decreto Ley en mencin, esto es, dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, el demandante reuna
los requisitos de edad y aportaciones para el otorgamiento de la
pensin por jubilacin reducida, esto es, contaba con sesenta y
tres aos de edad y contaba con trece aos de aportaciones a
dicha fecha, es decir, reuna los requisitos antes mencionados a
efectos de otorgrsele una pensin reducida. Asimismo, sobre el
clculo de la remuneracin de referencia, dicha Sentencia precisa,
que de acuerdo al artculo 73 del Decreto Ley N 19990, esta
remuneracin es igual al promedio que resulta de dividir entre doce
el total de remuneraciones asegurables percibidas por el asegurado
durante los ltimos doce meses consecutivos inmediatamente
anteriores al ltimo de aportacin; en ese sentido, concluye la
Sentencia apelada, que debe tomarse como remuneracin de
referencia, el promedio de dividir las doce ltimas remuneraciones
indicadas, ello en atencin a que resulta mayor al promedio que
resultas al dividir la suma de las ltimas treinta y seis remuneraciones
percibidas hasta antes de la ltima aportacin. Stimo: La
Sentencia de Vista, de fecha nueve de abril de dos mil doce,
obrante en fojas ciento cuarenta y tres a ciento cuarenta y cinco,
que revoca la Sentencia apelada que declara fundada en parte la
demanda y reformndola la declara infundada, al sostener que de
la verificacin de los requisitos de edad y aportacin, se tiene que
el actor rene los requisitos que exige el artculo 42 del Decreto
Ley N 19990, pese haber cesado durante la vigencia del Decreto
Ley N 25967; es por ello, aade la Sentencia de Vista, que al
corroborar el clculo de la remuneracin de referencia, resulta ms
factible y conveniente para el actor el clculo realizado por la
entidad demandada, ya que de calcularse dicha remuneracin en
funcin a los doce meses se habra tenido en cuenta incluso
aquellos meses en los cuales no registra aportaciones (S/ 0.00).
Octavo: De los argumentos vertidos en la Sentencia de Vista, se
aprecia que la recurrida omite analizar, qu constituyen
remuneraciones asegurables y cmo estos deben computarse para
el clculo de la remuneracin de referencia, debiendo tener
presente en la solucin del caso, la Casacin N 5416-2011 de
fecha diecinueve de junio de dos mil trece. Noveno: La omisin
anotada, afecta la garanta del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, as como el principio de motivacin de las
resoluciones, consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, en consecuencia, frente a la
invalidez insubsanable de la Sentencia recurrida en aplicacin de
la facultad nulificante del juzgador prevista en el artculo 176 del
Cdigo Procesal Civil, corresponde a esta Sala Suprema declarar
la nulidad de la Sentencia de Vista, y la insubsistencia de la
Sentencia apelada. FALLO: Por las razones expuestas, de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Csar Manuel Gomero Macedo, de fecha dos de mayo de dos mil
doce, en fojas ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y tres; en
50381
consecuencia, declararon NULA la Sentencia de Vista de fecha
nueve de mayo de dos mil doce, que corre en fojas ciento cuarenta
y tres a ciento cuarenta y cinco; ORDENARON que la Sala Superior
de mrito emita nueva sentencia con arreglo a los fundamentos
expuestos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
contencioso seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre reclculo de pensin reducida; interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Morales Gonzlez; y los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-48
CAS. N 3217-2013 LIMA. Nivelacin de pensin conforme a la
Tercera Disposicin Complementaria del Decreto Supremo N 213-
90-EF. PROCEOS ESPECIAL. Lima, diecisiete de enero de dos mil
catorce.- VISTOS: Con el expediente administrativo acompaado,
el recurso de casacin interpuesto por el demandante don Ricardo
Guzmn Quiroz Arce, de fecha veinte de noviembre de dos mil
doce, en fojas doscientos diecinueve a doscientos veintitrs,
contra Sentencia de Vista de fecha catorce de setiembre de dos
mil doce, que corre a fojas doscientos trece a doscientos diecisiete
que confirm la sentencia emitida en primera instancia de fecha
veintisiete de setiembre de dos mil once, que corre a fojas ciento
setenta y nueve a ciento ochenta y cuatro, que declar infundada
la demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido con
la Polica Nacional del Per (PNP), sobre nivelacin de pensin
conforme a la Tercera Disposicin Complementaria del Decreto
Supremo N 213-90-EF. CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente
en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado. Segundo: Los requisitos de
admisibilidad y procedencia del recurso de casacin interpuesto
por el demandante deben ser calificados conforme al Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS y el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Tercero: Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Cuarto: Se advierte en fojas ciento ochenta y ocho a ciento
noventa y dos, que el recurrente apel la Sentencia expedida en
primera instancia, y que en fojas doscientos veinte, seala su
pedido casatorio como revocatorio, debiendo otorgrsele pensin
renovable con aplicacin de la Tercera Disposicin Complementaria
del Decreto Supremo N 213-90-EF, cumpliendo con los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Quinto: De la demanda
corriente en fojas siete a trece, subsanada en fojas treinta y cuatro
a treinta y cinco, se desprende que don Ricardo Guzmn Quiroz
Arce, pretende la nivelacin de su pensin de retiro conforme a la
Tercera Disposicin Complementaria del Decreto Supremo N 213-
90-EF, precisando que le corresponde percibir la suma de cuatro mil
seiscientos ochenta y 00/100 nuevos soles (S/. 4,680.00), as como
el pago de devengados e intereses legales. Sexto: El impugnante
denuncia la causal de infraccin normativa por interpretacin
errnea de la Tercera Disposicin Complementaria del
Decreto Supremo N 213-90-EF; manifestando, que el Decreto
Supremo N 051-91-PCM no comprende en sus alcances al
personal militar y policial, y el Decreto de Urgencia N 062-2009 no
resulta aplicable, en tanto, existen otros pensionistas beneficiados
con dicha Disposicin Complementaria, ms an, si esta no se
encuentra derogada. Stimo: De lo expuesto en el recurso de
casacin, se aprecia que el mismo no cumple con el requisito de
procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, esto es, describir con claridad y precisin el modo
en que se ha producido la infraccin normativa, toda vez que no
precisa la interpretacin errnea efectuada por la Sala Superior,
basando sus argumentos en la interpretacin del Decreto Supremo
N 051-91-PCM y aplicacin del Decreto de Urgencia N 062-2009;
asimismo, no expresa alegacin alguna respecto al fundamento
contenido en el considerando octavo de la Sentencia recurrida,
referido a que el Decreto Supremo N 213-90-EF, de conformidad
con el criterio asumido por el Tribunal Constitucional, carecera
de eficacia al no haber sido publicado; por lo que tampoco,
cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia
directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada,
deviniendo dicho recurso en improcedente. Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
conforme al cual el incumplimiento de alguno de los requisitos
previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso, declararon: IMPROCEDENTE, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Ricardo Guzmn Quiroz Arce,
de fecha veinte de noviembre de dos mil doce, en fojas doscientos

50382 CASACIN
diecinueve a doscientos veintitrs; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso contencioso seguido con la Polica Nacional
del Per (PNP), sobre nivelacin de pensin conforme a la Tercera
Disposicin Complementaria del Decreto Supremo N 213-90-
EF; interviniendo como ponente el seor juez supremo Morales
Gonzlez; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-49
CAS. N 3247-2013 LAMBAYEQUE. Reclculo de Bonificacin
Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin. PROCESO
ESPECIAL. Lima, trece de enero de dos mil catorce. VISTO; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Gobierno Regional de Lambayeque,
mediante escrito de fecha diecisiete de enero de dos mil trece, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe de cumplir todo recurso de casacin, en razn que este
medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte
Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a
actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa
y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado. Quinto: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que la entidad
recurrente no consinti la Sentencia de primera instancia, pues
apel mediante escrito de fecha dieciocho de enero de dos mil
doce que corre de fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta y
cuatro. Sexto: El demandante solicita que se deje sin efecto el
Oficio N 287-2009; y como consecuencia de ello, se le otorgue el
pago de reintegro de la bonificacin especial equivalente al treinta
y cinco por ciento (35%) de la remuneracin total, ms el pago de
devengados desde mil novecientos noventa y uno a la fecha, ms
intereses legales. Sptimo: La entidad recurrente denuncia como
causal de su recurso, infraccin normativa: i) del artculo 48 de
la Ley N 24029 modificada por la Ley N 25212; ii) del artculo
10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; iii) del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847; iv) de los artculos 8 y 9 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM; y, v) de la Casacin N 1074-2010 de
fecha diecinueve de octubre de dos mil once. Octavo: En cuanto
a las causales denunciadas en los tems i), ii), iii) y iv ) se aprecia
que la parte recurrente desarrolla de manera genrica, sin sealar
de qu manera se habra incurrido en las supuestas infracciones;
asimismo, tampoco demuestra la incidencia de las normas a las
cuales hace alusin en el sentido de lo resuelto, limitndose a
cuestionar el criterio de las instancias de mrito las cuales han
establecido que resulta aplicable al caso de autos, el artculo 48 de
la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212; por tanto, deviene
en improcedentes. Noveno: Respecto a la causal denunciada en
el tem v), se debe sealar que la Sentencia casatoria en mencin
se encuentra referida a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; por tanto, su
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos; razn por la cual
no es procedente la denuncia formulada al incumplir el recurso,
el requisito sealado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364.
Dcimo: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo
dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido
con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente.
Por estas consideraciones, y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada, Gobierno Regional
de Lambayeque, de fecha diecisiete de enero de dos mil trece,
que corre en fojas ciento ochenta uno a ciento ochenta y ocho;
contra la Sentencia de Vista de fecha dieciocho de diciembre de
dos mil doce en fojas ciento setenta y dos a ciento setenta y cinco,
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido
por Domingo Guevara Bazn, sobre reclculo de la bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin; interviniendo
como ponente la seora juez supremo, De La Rosa Bedriana;
y los notificaron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-50
CAS. N 3261-2012 JUNN. Reajuste Pensionario. PROCESO
ESPECIAL. SUMILLA.- El inciso c) del artculo 2 del Decreto Ley
N 25967 debe interpretarse en el sentido que para el clculo de
la remuneracin de referencia se deben tomar en cuenta las
ltimas 60 remuneraciones asegurables, y no los ltimos 60
meses calendarios antes de la ltima aportacin. Lima, catorce de
enero de dos mil catorce.- VISTA, la causa nmero tres mil
doscientos sesenta y uno, guin dos mil doce, guin JUNN, en
audiencia pblica de la fecha; de conformidad en parte con el
Dictamen Fiscal Supremo y, producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante Dionicio Felsi Miranda Lucas, de fecha diecisis
de abril de dos mil doce, que corre de fojas ciento ocho a ciento
veintitrs, contra la Sentencia de Vista de fecha doce de marzo de
dos mil doce, obrante en fojas ciento dos a ciento seis, que
confirm la Sentencia de primera instancia de fecha diez de junio
de dos mil once, obrante en fojas sesenta y nueve a setenta y
cuatro; en el proceso seguido contra la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre Reajuste Pensionario. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha dos de abril de dos mil trece,
que corre en fojas cincuenta y dos a cincuenta y tres del cuaderno
de casacin, se declar procedente el recurso de casacin
interpuesto, por la causal de: infraccin normativa del artculo
2 del Decreto Ley N 25967. CONSIDERANDO: Primero.- El
recurso de casacin tiene por finalidad la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
conforme lo seala el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
vigente a la fecha de la presentacin del recurso. Segundo.-
Antecedentes: En el caso de autos, el actor solicita que se
declare la nulidad parcial de la Resolucin N 17876-2009 del
cuatro de marzo de dos mil nueve y de la Hoja de Liquidacin N
1082960-001, por no haberse tomado en cuenta los ltimos
sesenta (60) periodos de aportaciones consecutivas, en los que
realmente se aporto al Sistema Nacional de Pensiones; y
consecuentemente, se ordene que la entidad demandada emita
nueva resolucin regularizando la pensin por jubilacin dentro
de los alcances de la Ley N 25009, su reglamento, en
concordancia con los Decretos Leyes Nos. 19990 y 25967,
debiendo de tomar en cuenta para el clculo de la pensin inicial
las sesenta (60) ltimas remuneraciones reales consecutivas que
percibi el actor en su vida laboral como trabajador minero;
asimismo reconozca el incremento por concepto de cnyuge e
hijo, ms devengados e intereses legales. El Primer Juzgado de
Trabajo Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Huancayo,
declar infundado ese extremo de la demanda, mediante
Sentencia de fecha diez de junio de dos mil once, obrante en fojas
sesenta y nueve a setenta y cuatro; decisin que fue confirmada
por la Primera Sala Mixta de Huancayo de la citada Corte Superior,
a travs de la Sentencia de Vista de fecha doce de marzo de dos
mil doce, obrante en fojas ciento dos a ciento seis. Tercero.-
Delimitacin de la controversia De acuerdo a la pretensin y el
extremo impugnado, se debe sealar que la presente controversia,
se circunscribe en determinar si corresponde ordenar o no a la
demandada efectuar un nuevo clculo de la pensin por jubilacin
del actor sobre la base de lo dispuesto por el inciso c) del artculo
2 del Decreto Ley N 25967, esto es, que el clculo se realice en
funcin a los sesenta (60) ltimos meses de aportaciones
efectivas. Cuarto.- La Sentencia de Vista, confirmando la
senetncia apelada declar infundada la demanda, al considerar
que: el actor no ha demostrado que en el periodo comprendido
desde el uno de setiembre de mil novecientos noventa y ocho
hasta el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y
nueve en que no labor ni aporto al Sistema Nacional de
Pensiones, se haya debido a una de las causales establecidas en
el ltimo prrafo del artculo 2 del Decreto Ley N 25967; adems,
conforme a la parte in fine de la hoja de clculo de folios once-
vuelta, el monto otorgado al actor como pensin por jubilacin
mediante la Resolucin N 0000017876-2009-ONP/DPR.SC/DL
N 19990 en la suma de quinientos diecinueve nuevos soles con
40/100 (S/. 519.40), ha sido determinado en aplicacin de los
topes pensionarios vigentes al momento de la expedicin de
dicha resolucin administrativa, lo que adems no han sido
rebatidos por el demandante.(SIC) Quinto.-Esta Sala Suprema,
teniendo en consideracin que toda interpretacin normativa
debe hacerse acorde con los parmetros constitucionales, por
cuanto el eje de toda la estructura de derechos contenidos en
nuestra Carta Magna es la persona humana y la defensa de su
dignidad, tal como lo estipula en su artculo 1: La defensa de la
persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo
de la Sociedad y el Estado; y, y, ha establecido como precedente
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
judicial vinculante en la CASACION N2602-2013-PIURA de fecha
diez de octubre de dos mil tres, que: Para el clculo de la
remuneracin de referencia de los supuestos contemplados
en los incisos a), b) y c), del Artculo 2 del Decreto Ley N
25967, se debe tomar en cuenta el promedio mensual que
resulte de dividir entre treinta y seis (36), cuarenta y ocho (48)
y sesenta (60), respectivamente, el total de remuneraciones
asegurables de los ltimos treinta y seis (36), cuarenta y
ocho (48) y sesenta (60) meses consecutivos, inmediatamente
anteriores al ltimo mes de aportacin; considerando para
ello, solo los meses en que existen remuneraciones
asegurables porque solo estos generan la obligacin de
aportar al sistema y no los meses calendario, en los cuales se
pueden presentar meses donde no se generaron aportes al
sistema. Sexto.- Ahora, en el caso concreto, se aprecia que en
fojas nueve obra la Resolucin N 17876-2009, de fecha cuatro
de marzo de dos mil nueve, por la cual, la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), reconoci al demandante veinticuatro (23)
aos y seis (06) meses de aportaciones, otorgndole pensin por
jubilacin minera por la suma de quinientos diecinueve nuevos
soles con 40/100 (S/. 519.40), advirtindose de la Hoja de
Liquidacin y del cuadro de remuneraciones, corrientes en fojas
diez y once, respectivamente; que para el clculo de la
remuneracin de referencia, la entidad demandada ha tenido en
cuenta el perodo comprendido desde el uno de setiembre de mil
novecientos noventa y ocho al treinta y uno de agosto de dos mil
tres, esto es, computando los sesenta (60) meses consecutivos
inmediatamente anteriores al ltimo mes de aportacin (setiembre
de dos mil). Siendo que en dicho periodo de tiempo, se aprecian
no solo meses en los cuales no se realizaron aportes, tales como:
abril de dos mil , junio de dos mil uno, marzo de dos mil dos ,
agosto y setiembre de dos mil dos, sino tambin que no se estn
considerando de manera real los sesenta (60) ltimos meses,
pues solo se sealan cuarenta y cuatro (44) meses. Sptimo.- En
consecuencia, teniendo en cuenta que las ltimas remuneraciones
asegurables son las que se considerarn para determinar la
pensin de referencia a efectos del clculo de la pensin por
jubilacin, conforme se ha establecido, y no los ltimos meses
calendarios antes de la ltima aportacin; la liquidacin practicada
por la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), a la que
hacemos referencia, vulnera el derecho del actor a obtener una
pensin acorde a lo dispuesto en el inciso c) del artculo 2 del
Decreto Ley N 25967; razn por la cual, la causal denunciada
resulta fundada. FALLO: Por estos fundamentos, y de
conformidad en parte con el Dictamen Fiscal Supremo,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Dionicio Felsi Miranda Lucas, de fecha diecisis
de abril de dos mil doce, que corre en fojas ciento ocho a ciento
veintitrs; en consecuencia: CASARON la Sentencia de Vista de
doce de marzo de dos mil doce, obrante en fojas ciento dos a
ciento seis; y actuando en sede de instancia; CONFIRMARON
la Sentencia apelada de fecha diez de junio de dos mil once que
corre en fojas sesenta y nueve a setenta y cuatro en el extremo
que declara fundada en parte la demanda; y la REVOCARON en
el extremo que declara infundada la demanda; y,
REFORMNDOLA declararon fundada dicho extremo; y en
consecuencia, declararon la nulidad parcial de la Resolucin de
Jubilacin N 17876-2009 en cuanto al monto otorgado como
pensin; y declararon la nulidad total de la Hoja de Liquidacin N
01082960-001 y cuadro de aportes y remuneraciones de fecha
cuatro de marzo de dos mil nueve, obrante en fojas diez; y
DISPUSIERON que la demandada expida nueva resolucin
administrativa cumpliendo con calcular la pensin del actor de
conformidad con el inciso c) del artculo 2 del Decreto Ley N
25967, esto es, sobre la base de las sesenta remuneraciones
asegurables percibidas, con el reintegro de las pensiones
devengadas e intereses legales de conformidad con los artculos
1242 y 1246 del Cdigo Civil y las limitaciones que establece el
artculo 1249 de la referida norma, con lo dems que contiene;
sin costas ni costos; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en el proceso seguido
contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
reajuste de pensin; interviene como ponente la seora jueza
suprema, De La Rosa Bedriana; y los devolvieron.- SS.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1069599-51
CAS. N 3349-2013 LAMBAYEQUE. Nivelacin de pensin.
PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete de enero de dos mil
catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante Juan Pablo Torres
Chafloque, mediante escrito de fecha quince de enero del dos
mil trece, de fojas doscientos sesenta y tres a doscientos sesenta
y cinco, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
catorce, de fecha siete de diciembre de dos mil doce, que corre
en fojas doscientos treinta y uno a doscientos treinta y cuatro, que
confirm la Sentencia de primera instancia de fecha veinticinco de
noviembre de dos mil once, que corre en fojas ciento ochenta y
cinco a ciento noventa y uno, que declar infundada la demanda,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral
50383
3.1 del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios
para su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe
cumplir todo recurso de casacin, lo hace as porque este es un
medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema ejecuta su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como
una instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso
y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el
recurrente no debi haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada, debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo acotado, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: Conforme la demanda que corre en
fojas treinta y ocho a cuarenta y siete, lo que solicita el actor es la
nivelacin de pensin por cesanta en funcin a la remuneracin
mensual que percibe un trabajador en actividad, dejando sin efecto
legal la Resolucin de la Gerencia de Personal y Escalafn
Judicial N 1419-2007-GPEJ.GG/PJ, as como la Resolucin
Administrativa de la Gerencia General del Poder Judicial N
797-09-GG.PJ, que le otorga remuneracin diminuta al no incluir
bonificaciones que la demandada califica de excepcionales, ms
el pago de los devengados e intereses legales desde la fecha de
contingencia hasta que se haga efectivo los pagos demandados.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, se advierte que el impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues apel mediante escrito de fecha
diecinueve de diciembre de dos mil once, en fojas ciento noventa
y cuatro a ciento noventa y cinco. Stimo: El actor denuncia como
causales de su recurso la Infraccin normativa: a) artculo 6
del Decreto Ley N 20530; b) artculo 4 de la Ley N 28449; y
c) Inaplicacin del precedente vinculante: Expediente N 008-
96-PA/TC. Octavo: Efectuado el anlisis del recurso interpuesto
por el impugnante en los puntos a) y b), se advierte que si bien
ha cumplido con denunciar las causales en la cuales sustenta su
recurso, sus argumentos inciden en cuestionamientos que no se
enmarcan en los presupuestos de procedencia de este recurso
extraordinario, buscando que esta Sala Suprema efecte un nuevo
examen del proceso, as como de las cuestiones que ya han sido
analizadas por las instancias de mrito, lo cual no constituye objeto
de anlisis casatorio. Noveno: Respecto a la causal prevista en
el punto c), cabe precisar que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, pues
no ha desarrollado fundamento alguno en el recurso de casacin
respecto al citado precedente, ms bien cita otros expedientes y
se limita a sealar que se deben aplicar al caso de autos. Dcimo:
En consecuencia, los argumentos expuestos por el impugnante no
cumple con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por lo que el
recurso as formulado y fundamentado deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el recurrente Juan Pablo Torres Chafloque; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido contra
la entidad demandada Gerencia General del Poder Judicial, sobre
nivelacin de pensin; interviniendo como ponente el seor juez
supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-52
CAS. N 3381-2012 DEL SANTA. Reajuste pensionario.
PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El debido proceso est
concebido como el cumplimiento de todas las garantas y normas
de orden pblico que debe aplicarse a todos los casos y
procedimientos, incluidos los actos administrativos, a fin que las
personas estn en la posibilidad de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto del Estado o de los particulares que
pueda afectarlos. En el caso concreto, el Colegiado Superior ha
llegado a una decisin con la debida motivacin, puesto que ha
valorado de forma conjunta los medios de prueba y con fundamentar
su decisin. Lima, catorce de enero de dos mil catorce.- VISTA;
con el expediente administrativo acompaado, la causa nmero
tres mil trescientos ochenta y uno, guin dos mil doce, guin DEL
SANTA, en audiencia pblica de la fecha; con lo expuesto en el

50384 CASACIN
Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Catalino G. Ibaez Milla, mediante escrito de fecha diecisis de
mayo de dos mil doce que corre en fojas ciento sesenta y cuatro a
ciento sesenta y siete; contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin nmero veinte de fecha diecinueve de abril de dos mil
doce, segn corre en fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta,
expedida por la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de El
Santa, que revoca la Sentencia apelada, de fecha trece de julio de
dos mil once, que corre en fojas ciento veintiuno a ciento veintids,
y reformndola, declara infundada la demanda; en el proceso
seguido con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre reajuste pensionario. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha tres de abril de dos mil trece,
segn corre en fojas treinta y tres a treinta y cinco del cuaderno de
casacin, se ha declarado procedente el recurso de casacin por la
causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado; correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha
causal. CONSIDERANDO: Primero.- Respecto a la infraccin
normativa, podemos conceptualizarla como la afectacin a las
normas jurdicas que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que
anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo
386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo adems
otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo.-
En el caso concreto de autos, la infraccin normativa consiste en la
vulneracin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado que establece lo siguiente: (...) 3. La observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona
puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan (...). Tercero: En
relacin al tema, el Tribunal Constitucional en la sentencia
recada en el Expediente N 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de
agosto de dos mil cinco, en sus fundamentos dos, tres y cuatro
ha expresado lo siguiente respecto al Debido Proceso: (...) 2. El
artculo 139 de la Norma Suprema establece los principios y
derechos de la funcin jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese
sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver
con la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas
garantas mnimas cuando este participa en un proceso judicial,
sino tambin con la propia validez de la configuracin del proceso,
cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir,
como puede ser la actividad investigatoria realizada por el rgano
jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo es un
derecho de connotacin procesal que se traduce, como antes se
ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino tambin
una institucin compleja que desborda el mbito meramente
jurisdiccional. 4. El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
recogiendo lo previsto en los instrumentos internacionales,
consagra el derecho al debido proceso como atributo integrante
de la tutela procesal efectiva, que se define como aquella
situacin jurdica de una persona en la que se respetan este y
otros derechos procesales de igual significacin (el sombreado
es nuestro) (...). Cuarto: Del mismo modo, el Tribunal
Constitucional, en la sentencia recada en el Expediente N
00728-2008-HC, de fecha trece de octubre de dos mil ocho, refiere
respecto a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en
su sexto fundamento lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este
Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido
la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin
de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir
no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas
por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una
determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a
partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin
cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios
probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados
para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto
de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de
procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa,
sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha
puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la
solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en
la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o
inconsistencias en la valoracin de los hechos. Quinto: Conforme
a lo expuesto precedentemente, corresponde a este Colegiado
Supremo, dilucidar si la sentencia materia del recurso incurre en
una indebida motivacin violando as como la vulneracin a la
garanta del derecho constitucional a un debido Proceso. Sexto:
Siendo ello as, se aprecia del escrito de demanda, que corre en
fojas diecisis, que es pretensin del actor, se ordene a la entidad
demandada cumpla con emitir nueva resolucin elevando el monto
de su pensin por jubilacin, en base a las doce ltimas
remuneraciones asegurables anteriores a su cese, ms el pago de
las pensiones devengadas e intereses legales correspondientes.
Stimo: De la revisin de la Sentencia de Vista, fundamenta en su
considerando sexto, que la Resolucin N 009391-98-ONP/DC de
fecha veintinueve de mayo de mil novecientos noventa y ocho que
corre en fojas treinta y dos del expediente administrativo
acompaado, la entidad demandada otorg al demandante pensin
por jubilacin por la suma de trescientos siete con 24/100 nuevos
soles (S/. 307.24). Por otro lado, en su considerando stimo, refiere
que, el recurrente no ha acreditado en autos que, el sueldo bsico
tomado como referencia por la demandada para efectos de la
liquidacin, era de cuatrocientos cincuenta y uno con 80/100
nuevos soles (S/. 451.80) en los meses de agosto a octubre de mil
novecientos noventa y seis, y mas, cuando de la revisin del
informe inspectivo, en fojas doce del expediente administrativo, se
aprecia que por esos tres meses, el monto del suelo bsico fue de
trescientos cuarenta y ocho con 44/100 nuevos soles (S/. 348.44),
que junto con las gratificaciones, asciende a la suma de cinco mil
trescientos dieciocho con 44/100 nuevos soles (S/. 5,318.44),
monto inferior al que haba sido calculado por la entidad demandada,
por lo tanto, no se evidencia una vulneracin al derecho del
demandante. Octavo.- De lo expuesto precedentemente, no se
advierte que la Sentencia de Vista haya incurrido en una deficiente
motivacin, por el contrario, la Sala Superior ha valorado de forma
conjunta los medios de prueba aportados al proceso, cumpliendo
con fundamentar adecuadamente su decisin, por lo que no se
evidencia que la Sentencia impugnada se encuentre incursa en
alguno de los supuestos mencionados en el considerando segundo
que ameriten presumir su falta de motivacin y una afectacin al
derecho al debido proceso, motivo por el cual la causal denunciada
deviene en infundada. FALLO: Por estas razones, y, con lo
expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Catalino G. Ibaez Milla, mediante escrito de fecha diecisis de
mayo de dos mil doce que corre en fojas ciento sesenta y cuatro a
ciento sesenta y siete; en consecuencia, NO CASARON la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero veinte de
fecha diecinueve de abril de dos mil doce, segn corre en fojas
ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta; en el proceso seguido
con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre reajuste pensionario; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-53
CAS. N 3389-2013 LAMBAYEQUE. Nivelacin de Pensiones
por aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-2004. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecisis de enero de dos mil catorce.- VISTOS:
Con el acompaado administrativo, el recurso de casacin del
dieciocho de diciembre de dos mil doce, en fojas ciento diecinueve
a ciento veintitrs, interpuesto por los abogados del demandante
Esdel Josas Torres Barturen contra la Sentencia de Vista de
fecha uno de octubre de dos mil doce, que corre en fojas ciento
trece a ciento catorce, que revoca la Sentencia dictada en primera
instancia que declara fundada la demanda y reformndola declara
infundada la misma; en el Proceso Contencioso Administrativo
seguido contra la Direccin Regional de Agricultura de Lambayeque
y otro. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo:
El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado nado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Tercero: El artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
establece como causales del recurso de casacin (...) la infraccin
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el artculo 388 del referido
Cdigo Procesal, establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa dictada en primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.. Quinto: Previamente
al anlisis del recurso materia de calificacin, cabe sealar que
de los actuados se desprende que la parte demandante en va
de accin pretende la nulidad de la resolucin ficta denegatoria
recaida en su solicitud administrativa, consecuentemente se
ordene a la demandada expida resolucin administrativa nivelando
el monto de sus pensiones por aplicacin del artculo 1 del
Decreto de Urgencia N 037-94, as como la cancelacin de las
pensiones devengadas e intereses legales desde el once de julio
de mil novecientos noventa y cuatro a la fecha, derecho que alega
le asiste en su condicin de cesante bajo el rgimen pensionario
del Decreto Ley N 20530, Sexto: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, no resulta exigible
al recurrente por cuanto la Sentencia dictada en primera instancia
no le result adversa; asimismo en fojas ciento diecinueve parte
pertinente, del recurso de casacin, seala su pedido casatorio
como revocatorio total anulatorio alternativamente respecto de la
Sentencia de Vista, cumpliendo con el requisito exigido en el inciso
4) del acotado artculo. Stimo: Que, en cuanto a los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el
recurso materia de calificacin se denuncia: Infraccin normativa
del: artculo 49 del Decreto Ley N 20530. Octavo: De los
fundamentos expuestos en el recurso de casacin, en cuanto a la
causal denunciada se advierte que el mismo cumple con el requisito
de procedencia previsto en el incisos 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley N 29364; sin embargo, en
cuanto al requisito contemplado en el inciso 3) del artculo 388
del Cdigo procesal Civil la causal denunciada no demuestra la
incidencia directa con lo resuelto, en consecuencia el recurso as
redactado deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en su artculo 388, modificado por Ley N 29364, da lugar
a la improcedencia del recurso, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin del dieciocho de diciembre de dos mil doce,
en fojas ciento diecinueve a ciento veintitrs, interpuesto por los
abogados del demandante Esdel Josas Torres Barturen contra
la Sentencia de Vista de fecha uno de octubre de dos mil doce,
que corre en fojas ciento trece a ciento catorce; y ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido contra la Direccin
Regional de Agricultura de Lambayeque y otro; sobre nivelacin
de pensiones por aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-
2004; interviniendo como ponente el seor juez supremo Malca
Guaylupo; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-54
CAS. N 3424-2013 LAMBAYEQUE. Reintegro de bonificacin
especial de preparacin de clases y evaluacin. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecisiete de enero del dos mil catorce.- VISTOS,
con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada, Gobierno
Regional de Lambayeque, representada por su Procurador Pblico
Regional, de fecha veintiocho de diciembre de dos mil doce, segn
corre en fojas ciento ochenta y cuatro a fojas ciento noventa y uno,
contra la Sentencia de Vista, contenida en la resolucin nmero
quince, de fecha dieciocho de octubre de dos mil doce, obrante en
fojas ciento setenta y ocho a ciento sesenta y nueve, que confirma
la Sentencia en primera instancia, de fecha trece de diciembre de
dos mil once, que corre en fojas ciento treinta y dos a ciento treinta
y siete, que declara fundada en parte la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace as porque este
es un medio impugnatorio especialsimo, a travs del cual, la Corte
Suprema ejecuta su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, la entidad
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
50385
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada, debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2),
3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Acotado, modificado por la Ley
N 29364. Quinto: De la revisin del escrito de demanda, segn
corre en fojas cuarenta y nueve, las demandantes solicitan la
nulidad de las resoluciones administrativas que deniegan su pedido
de pago por bonificacin de preparacin de clases y evaluacin
equivalente al treinta por ciento (30%) sobre su remuneracin total
ntegra, a efecto que se ordene a la entidad demandada el pago
de los reintegros de la mencionada bonificacin y de los intereses
legales. Sexto: Respecto al requisito de procedencia contenido en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte de autos que la entidad recurrente
ha cumplido con impugnar la Sentencia en primera instancia al
haberle sido adversa como es de verse en fojas ciento cuarenta
y tres; asimismo, en lo que refiere a la exigencia del inciso 4) de
la referida norma, ha cumplido con indicar como pedido casatorio,
la revocacin de la sentencia recurrida, cumpliendo as con los
presupuestos anotados. Stimo: La entidad impugnante denuncia
las siguientes causales de infraccin normativa: i) artculo 48 de
la Ley N 24029; ii) artculos 8, 9 y 10 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM; iii) artculo 1 del Decreto Legislativo N 847;
y, iv) apartamiento del precedente vinculante sealado en la
Casacin N 1074-2010. Octavo: Segn la revisin de las causales
denunciadas en los acpites i), ii) y iii)) del recurso presentado por
la entidad recurrente, se advierte que han sido formuladas sin tener
en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de
casacin, esto es, que deben de cumplir en describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial que se denuncia, conforme al artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; as como demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la norma anteriormente citada, por lo
que, el recurso as redactado contraviene las exigencias referidas
precedentemente, deviniendo por ello en improcedentes. Noveno:
Respecto a la causal denunciada en el acpite iv), se debe sealar
que la sentencia casatoria en mencin se encuentra referida a la
base de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin
especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, por tanto, su aplicacin no resulta pertinente al
caso de autos; de acuerdo al requisito del inciso 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, razn
por la que, la causal denunciada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque,
representada por su Procurador Pblico Regional de fecha fecha
veintiocho de diciembre de dos mil doce, segn corre en fojas
ciento ochenta y cuatro a fojas ciento noventa y uno; en el proceso
seguido por Rosa Alvina Torres Salazar y otros, sobre reintegro
de bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-55
CAS. N 3425-2013 LIMA. Reconocimiento de Aportaciones.
PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El debido proceso regulado en
el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
constituye un derecho y, a su vez, la garanta mxima con la que
todo justiciable cuenta para limitar el poder del Estado que, encarga
a los Jueces la delicada funcin de componer o resolver conflictos
sociales. En el presente caso, la Sala Superior no emite
pronunciamiento vlido sobre el total del periodo reclamado por el
demandante, esto es por ocho aos y un mes de aportes, en
adicin a los catorce aos y ocho meses que ya han sido
reconocidos por la demandada, de lo que se colige que, no se ha
emitido un pronunciamiento vlido respecto de todas las
pretensiones acogidas en el proceso. Lima, trece de noviembre de
dos mil trece.- VISTA: Con el acompaado, la causa nmero tres
mil cuatrocientos veinticinco, guin dos mil trece, guin LIMA; en
audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Carlos
Antonio Sara Seguin, mediante escrito de fecha dieciocho de
octubre de dos mil doce, que corre de fojas ciento treinta y seis a
ciento treinta y siete, contra la sentencia de vista de fecha tres de
setiembre de dos mil doce, que corre de fojas ciento veinticinco a
ciento veintinueve, que revoca la sentencia de primera instancia,
de fecha veinticuatro de octubre de dos mil once, de fojas noventa
y dos a noventa y seis, que declara fundada la demanda, la que
reformndola la declara fundada en parte; en el Proceso

50386 CASACIN
Contencioso Administrativo seguido contra la Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reconocimiento de
Aportaciones. II.- CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de
fecha veintitrs de julio de dos mil trece, obrante de fojas veintiocho
a treinta y uno del cuaderno de casacin, y conforme a la facultad
discrecional prevista en el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil,
se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Carlos Antonio Sara Seguin, por la causal de:
Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per; por lo tanto, corresponde a esta
Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre dicha causal. III.-
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la funcin nomofilctica del
recurso de Casacin garantiza que la Corte Suprema sea la
encargada de salvaguardar el respeto que el rgano jurisdiccional
debe al derecho objetivo, evitando as cualquier tipo de afectacin
a las normas jurdicas materiales y procesales, procurando,
conforme menciona el Artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto.
Segundo.- Que, examinado el error in procedendo denunciado,
es del caso sealar que en materia casatoria s es factible ejercer
el control casatorio de las decisiones jurisdiccionales para
determinar si en ellas se han infringido o no las normas que
garantizan el derecho al debido proceso. El derecho a un debido
proceso supone la observancia rigurosa, por todos los que
intervienen en l, no slo de las reglas que regulan la estructuracin
de los rganos jurisdiccionales, sino tambin de las normas, de los
principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del
derecho de defensa de las partes en litigio. Tercero.- Que, respecto
de la infraccin normativa consistente en la vulneracin de los
incisos 3) y 5) del articulo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, se advierte que, de manera literal las mismas prescriben:
Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin
ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Cuarto.- Que, el
debido proceso constituye un derecho y, a su vez, la garanta
mxima que todo justiciable presenta para limitar el poder del
Estado que, encarga a los Jueces la delicada funcin de componer
o resolver conflictos sociales. Empero, cabe recordar que el poder
de administrar justicia no es propio del Estado sino que emana del
pueblo y, en ese orden, no sera lgico un diseo procesal lesivo a
aquellos que recurren ante el rgano jurisdiccional en busca de
tutela. El debido proceso se erige as como la manifestacin directa
del Estado Democrtico de Derecho y del respeto a la Dignidad
Humana, y, en tal sentido: (...) implica el respeto, dentro de todo
proceso, de los derechos y garantas mnimas con que debe contar
todo justiciable, para que una causa pueda tramitarse y resolverse
en justicia. Tal es el caso de los derechos al juez natural, a la
defensa, a la pluralidad de instancias, acceso a los recursos, a
probar, plazo razonable, etc. (STC. N 6712-2005-HC/TC. Caso
Magaly Medina). Quinto.- Que, la motivacin de las resoluciones
judiciales, es un deber tico jurdico que garantiza el derecho a un
debido proceso, elevado a rango constitucional al estar recogido en
el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
por el que, los magistrados estn obligados a fundamentar fctica
como jurdicamente sus decisiones, a fin de que las partes
conozcan el razonamiento lgico jurdico desplegado para llegar a
la solucin de la controversia, despejando cualquier duda de
arbitrariedad o subjetividad; as, debe mencionar concretamente
los artculos de la ley que aplica a los hechos comprobados; pues
este principio materializa la tutela judicial efectiva y el cumplimiento
del debido proceso, el cual exige, entre otros requisitos, que toda
resolucin sea razonada, motivada y fundada en derecho. Este
deber se encuentra desarrollado en el inciso tercero del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 27524,
sancionando con nulidad su inobservancia. Sexto.- Que, asimismo,
el Tribunal Constitucional, rgano de control de la Constitucin,
afirma en su sentencia del doce de setiembre del dos mil seis,
recaida en el Expediente N 4228-2005-PHC/TC (fundamento
nmero uno), que el contenido esencial del derecho a la debida
motivacin de las resoluciones, reconocido en el inciso cinco del
artculo 139 de la Constitucin Poltica: (...) se respeta siempre
que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y
lo resuelto y, por s mismo, exprese una suficiente justificacin de
la decisin adoptada, an si sta es breve o concisa, o se presenta
el supuesto de motivacin por remisin; correspondiendo entonces
verificar si la resolucin venida en grado cumple con la motivacin
prevista en la citada norma constitucional, y si rene as los
requisitos indispensables para la obtencin de su finalidad, por
cuanto lo contrario constituye causal de nulidad. Stimo.- Que,
adems la fijacin de los puntos controvertidos tiene una especial
repercusin en el desarrollo del proceso, por lo que, en su fijacin
debern tenerse en cuenta aquellos puntos en que las partes
disienten, tomando en cuenta las posiciones y contraposiciones
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
asumidas por cada una de ellas, lo cual permitir luego al Juez, una
vez expedita la causa para sentenciar, examinar con propiedad el
fondo del asunto; al respecto en la Casacin N 401-98 de fecha
treinta de abril de dos mil uno, la Sala Transitoria de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema seala que: la fijacin
de puntos controvertidos en la audiencia nica no consiste en
repetir ni mucho menos genricamente lo que las partes soliciten
en la demanda y el escrito de contestacin de la misma, sino en
sealar los hechos sobre los cuales existe discrepancia, con la
finalidad de que respecto de ellos se despliegue la actividad
probatoria necesaria en busca de la conviccin judicial que d
slido sustento al fallo. (sic) Octavo.- Que, en el presente caso,
como es de verse del escrito de demanda de fojas diecisis a
veinticuatro, el demandante persigue entre otros: el reconocimiento
de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, por servicios
prestados a distintos ex empleadores por periodos comprendidos
entre los aos mil novecientos sesenta y tres a mil novecientos
noventa y uno, por un total de veintids aos y nueve meses,
sealando que la demandada slo le habra reconocido catorce
aos y ocho meses, desconociendo un total de ocho aos y un
mes, que es lo que pretende se reconozca en el presente proceso,
a fin de poder acceder a una pensin de jubilacin; en este sentido,
en la audiencia de saneamiento de fojas sesenta y uno a sesenta y
dos, se seal como nico punto controvertido: Determinar si
corresponde ordenar se reconozca al demandante las aportaciones
por los servicios prestados en los aos: 1963, 1964 a 1968, 1973 a
1991; en consecuencia, se le otorgue pensin de jubilacin de
conformidad con el Decreto Ley N 19990. Noveno.- Que, en la
sentencia de vista de fecha tres de setiembre de dos mil doce,
obrante de fojas ciento veinticinco a ciento veintinueve, sin tener en
consideracin que el actor solicita se le reconozca un total de ocho
aos y un mes (fijndose dicho extremo como punto controvertido),
el Colegiado en la sentencia recurrida, se pronuncia slo respecto
de las labores prestadas por el demandante para sus empleadoras
Ministerio de Vivienda y Construccin, y Servicio de Abastecimiento
de Agua Potable y Alcantarillado, que en total suman siete meses y
ocho das, sin emitir pronunciamiento sobre el total del periodo
reclamado por el demandante, esto es por ocho aos y un mes de
aportes, en adicin a los catorce aos y ocho meses que ya han
sido reconocidos por la demandada, los mismos que estaran en
relacin a las ex empleadoras del accionante, tales como: Banco
de Crdito del Per, Ministerio de Fomento y Obras Pblicas,
Grolier S.A., Redesa Arquitectura & Construccin, Importadora
Ferretera S.A. y litex S.A.C., extremos que no han sido
debidamente analizados por el Colegiado, trasgrediendo as el
principio de congruencia procesal contenido en el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, principio, que nos indica
que, el Juez debe resolver el conflicto de intereses, con relevancia
jurdica, sometido a su conocimiento, en atencin al petitorio de las
partes, as como a los argumentos que stas esgrimen, debiendo
su fallo respetar estos parmetros; de lo que se colige que, no se
ha emitido un pronunciamiento vlido respecto de las pretensiones
acogidas en el proceso. Dcimo.- Que, estando a lo expuesto en el
considerando precedente, se advierte que, la resolucin venida en
casacin incurre en defecto de motivacin, siendo que, constituye
obligacin de los Jueces pronunciarse de forma congruente con el
petitorio de la demanda, en relacin con la fijacin de los puntos
controvertidos, y con la debida valoracin de los medios probatorios
aportados al proceso, no pudiendo resolver cosa distinta, vicio
insubsanable que debe ser sancionado con la nulidad. Asimismo,
la sentencia que no se pronuncia sobre la cuestin controvertida,
como establecen el tercer prrafo del artculo 131, y el inciso
cuarto del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, incurre tambin
en vicio de nulidad insalvable sealado en el artculo VII del Ttulo
Preliminar del mismo Cdigo. Advirtindose adems que, la
sentencia recurrida no contiene una motivacin adecuada, por
cuanto al resolver la presente litis y declarar fundada en parte la
demanda, ha omitido exponer los fundamentos que sustentan la
pretensin del demandante y el sustento jurdico invocado por esta
parte; lo que constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial
y tambin del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales;
de lo que se concluye que, se ha incurrido en infraccin normativa
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per; por lo que, cabe amparar el recurso de casacin interpuesto
por el recurrente. IV.- DECISION: Por las razones expuestas, de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, y estando a lo
prescrito en el inciso 1) del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Carlos Antonio Sara Seguin, mediante escrito de
fecha dieciocho de octubre del dos mil doce, que corre de fojas
ciento treinta y seis a ciento treinta y siete; en consecuencia, se
declara NULA la sentencia de vista de fecha tres de setiembre de
dos mil doce, que corre de fojas ciento veinticinco a ciento
veintinueve; y ORDENARON que la Sala Transitoria Laboral de la
Corte Superior de Justicia de Lima, expida nuevo pronunciamiento
debidamente fundamentado, observando las directivas contenidas
en la presente decisin y conforme a ley; DISPUSIERON la
publicacin de la presente Ejecutoria Suprema en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de
Normalizacin Previsional -ONP-, sobre Reconocimiento de
Aportaciones; interviniendo como ponente la seora Jueza
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
Suprema Ayala Flores; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-56
CAS. N 3601-2012 LIMA. Reajuste de pensin de viudez -
Decreto Ley N 20530. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: El
artculo 51 del Decreto Legislativo N 276, prev el pago de la
bonificacin personal a razn de 5% del haber bsico por cada
quinquenio, y conforme al artculo 43 del mismo cuerpo legal,
dicha bonificacin solo es aplicable a los servidores pblicos, por
tal motivo, al no existir norma expresa que permita el pago de
dichos quinquenios a los servidores de la actividad privada, aun
cuando se hayan acumulado el tiempo de servicios como en el
presente caso, la sentencia de mrito incurre en infraccin de la
norma. Lima, once de diciembre de dos mil trece.- VISTA: La causa
nmero tres mil seiscientos uno guin dos mil doce guin LIMA, en
audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional, con
fecha catorce de mayo de dos mil doce, obrante de fojas trescientos
cincuenta y tres a trescientos sesenta y cuatro, contra la sentencia
de vista de fecha veintids de diciembre de dos mil once, de fojas
trescientos veinticinco a trescientos treinta y uno, que confirma la
sentencia apelada de fecha diecisis de julio de dos mil diez,
obrante de fojas ciento noventa y cinco a doscientos uno, que
declara fundada la demanda y ordena reconocer a favor del
demandante siete quinquenios correspondientes a los treinta y
cinco aos, nueve meses y veintin das laborados por el causante,
bonificacin diferencial y las bonificaciones previstas en los
Decretos de Urgencia N 090-96; N 073-97 y N 011-99, ms las
pensiones devengadas e intereses legales, en el proceso
contencioso seguido por Zoila Violeta Lluvians Castillo viuda de
Sanabria, sucedida procesalmente por Vctor Elas Sanabria
Lluvians, sobre reajuste de pensin de viudez Decreto Ley N
20530. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha
sido declarado procedente, mediante resolucin de fecha veinticinco
de junio de dos mil trece, obrante de fojas cincuenta y nueve a
sesenta y uno del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculos 139 de la Constitucin
Poltica del Per y artculo 51 del Decreto Legislativo N 276.
CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa constituye un
vicio de derecho o una afectacin a las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin, siempre que est ligado
por conexidad lgica a lo decidido. Cabe precisar que la infraccin
normativa, subsume las causales que fueron contempladas
anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386,
relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Segundo: Habindose declarado la procedencia del recurso de
casacin por infraccin a normas procesales y materiales,
corresponde en primer trmino efectuar el anlisis sobre la
existencia del error procesal, toda vez que, de resultar fundada la
denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la tramitacin
del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir
pronunciamiento respecto de la infraccin normativa material,
referido al derecho controvertido en la presente causa. Tercero:
Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, disponen: Artculo 139: Son principios y derechos de la
funcin jurisdiccional: (...) 3. La observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin. 5. La motivacin escrita
de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. Cuarto: Es
as que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva reconocidos tambin como principio de la funcin
jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela,
el deber del rgano jurisdiccional de impartir justicia dentro de los
estndares mnimos que su naturaleza impone; as, mientras que
la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los
rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia,
es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente
al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin; el
derecho al debido proceso significa, en cambio, la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales. Quinto:
Asimismo, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales,
consagrado como principio jurisdiccional en el inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, tiene como finalidad
principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento
lgico jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar
sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente
su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido
50387
de la decisin asumida. Ello se traduce en la explicacin detallada
que debe realizar el Juez de los motivos que han conllevado a la
decisin final. En esta fundamentacin debe existir conexin lgica
entre los hechos narrados por las partes (demandante y
demandada), y las pruebas aportadas por ellos; coherencia y
consistencia en sus razonamientos. Para que una motivacin sea
el fiel reflejo de una aplicacin racional del ordenamiento jurdico
debe necesariamente fundarse en derecho, lo que significa que la
norma seleccionada debe estar en estricta correspondencia con el
petitorio y los fundamentos, dispositivo legal que debe ser vlido,
vigente, y en caso de no ser vigente, si corresponde su aplicacin
o no al caso concreto. Sexto: La controversia planteada en el
presente proceso conforme a la demanda de fojas noventa y cuatro
a ciento cuatro, y los puntos controvertidos de fojas ciento cincuenta
y ocho, se circunscribe en determinar si corresponde declarar la
nulidad de la Resolucin N 3764-2005/ONP-GO de fecha treinta
de setiembre de dos mil cinco, que declara infundado el recurso de
apelacin de la demandante y como consecuencia de ello se
incluya en su pensin de viudez las bonificaciones especiales
establecidas en los Decretos de Urgencia N 090-96; N 073-97 y
N 011-99, as como el otorgamiento de siete quinquenios y la
bonificacin diferencial, ms el pago de devengados e intereses
legales. Stimo: La sentencia de vista de fecha veintids de
diciembre de dos mil once, confirma la sentencia apelada que
declara fundada la demanda, luego de sostener que mediante
Resolucin N 325-2004-ONP/DC de fecha diez de diciembre de
dos mil cuatro, se dispuso por mandato judicial acumular los
perodos laborados en la Direccin General de Correos y Telgrafos
con los de ENTEL PER S.A. y se le reconoci el derecho a una
pensin de cesanta nivelable bajo el rgimen de pensiones del
Decreto Ley N 20530, precisando luego la sentencia de vista, que
la normatividad contenida en el decreto Legislativo N 276 no ha
precisado el supuesto de acumulacin de tiempo de servicios en
materia previsional como el que se suscita en el presente caso; en
tal sentido, siendo el tema en cuestin, de materia previsional,
corresponde que el tiempo de servicios acumulados por el
trabajador, reconocidos por la propia administracin, no sea un
obstculo para la consecuente percepcin de un beneficio
pensionario que le asiste al asegurado en razn de las labores
efectivamente realizadas, tanto ms si el rgimen laboral al que fue
sometido su causante luego de su cese en la empresa ENTEL
PER S.A. se debi a una variacin efectuada por actos de la
propia administracin pblica con la dacin del Decreto Ley N
22412, en la que solo les quedaba a los trabajadores acogerse al
nuevo rgimen laboral dispuesto. Octavo: De la revisin del
proceso, se evidencia que la instancia de mrito ha motivado su
decisin conforme a ley; respetando los parmetros establecidos y
las garantas mnimas del derecho al debido proceso, estableciendo
y justificando el criterio asumido por ella, circunstancia que
determina que la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per devenga en
infundada, y por consiguiente, habindose declarado la procedencia
del recurso de casacin por causal material, corresponde efectuar
su anlisis. Noveno: El artculo 51 del Decreto Legislativo N 276,
publicado el veinticuatro de marzo de mil novecientos ochenta y
cuatro, dispone. Artculo 51.- La bonificacin personal se otorga a
razn de 5% del haber bsico por cada quinquenio, sin exceder de
ocho quinquenios. Dcimo: En menester precisar que el causante
de la demandante labor para la Administracin Pblica Direccin
General de Correos y Telgrafos desde el uno de julio de mil
novecientos cincuenta y ocho al treinta y uno de diciembre de mil
novecientos setenta y ocho (reconocindole por ste perodo
veintids aos y nueve meses), fecha en que fue transferido a la
Empresa ENTEL Per sin solucin de continuidad, producindose
su cambio del rgimen laboral pblico al de la Ley N 4916 conforme
a lo dispuesto por los artculos 1 y 2 del Decreto Ley N 22412,
cesando en esta ltima empresa el veintids de enero de mil
novecientos noventa y dos. A su vez, se advierte que la
administracin le otorg pensin de jubilacin conforme a la
Resolucin Directoral N 2612-92-TCC/15.16.03.PE de fecha
nueve de noviembre de mil novecientos noventa y dos, bajo el
rgimen del Decreto Ley N 20530, desde el veintids de enero de
mi novecientos noventa y dos, con el cargo de Telegrafista , Grado
VI-1. Dcimo Primero: Como se verifica de la Resolucin N 325-
2004-ONP/DC, de fecha diez de diciembre de dos mil cuatro, por
mandato judicial la entidad demandada declar procedente la
acumulacin de los aos de servicios laborados por el causante
bajo el rgimen laboral de la actividad pblica con los prestados
bajo el rgimen de la laboral de la actividad privada, disponiendo el
pago de una nueva pensin de cesanta y por efecto de ella, el
pago de la nueva pensin de viudez, liquidada en base a treinta
aos de servicios (ciclo laboral mximo de varones), con el cargo
de Operador I, Categora B-02, desde el veintids de enero de mil
novecientos noventa y dos, reconocindosele treinta y cinco aos
y nueve meses y veintin das. Dcimo Segundo: Al respecto, el
artculo 51 del Decreto Legislativo, concordado con el inciso c) del
artculo 241 y artculo 432 de dicho cuerpo normativo, definen la
naturaleza de los componentes de la remuneracin en el caso de
los trabajadores de la actividad pblica, estableciendo un mandato
particular para el caso de trabajadores de la actividad privada que
pueda invocarse para efectos pensionarios del rgimen del Decreto

50388 CASACIN
Ley N 20530, incluso si se ha ordenado acumular el perodo
laborado en la actividad privada; Siendo ello as, que a la actora
solo le corresponde el pago de quinquenios correspondiente a la
actividad pblica, deviniendo en fundada la causal de infraccin
normativa respecto del dispositivo legal analizado, toda vez que la
sentencia de mrito ha considerado que el pago por dicho concepto
se realice por siete quinquenios, esto es, acumulando el tiempo
que el causante de la demandante labor la el sector privado. Por
las razones antes mencionadas y con lo expuesto en el dictamen
del Ministerio Pblico; declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional, con fecha catorce de mayo de dos mil doce, obrante de
fojas trescientos cincuenta y tres a trescientos sesenta y cuatro; en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha veintids
de diciembre de dos mil once, de fojas trescientos veinticinco a
trescientos treinta y uno; y actuando en sede de instancia
REVOCARON la sentencia apelada de fecha diecisis de julio de
dos mil diez, obrante de fojas ciento noventa y cinco a doscientos
uno, en el extremo que declara fundada la demanda y ordena
reconocer a favor de la demandante siete quinquenios
correspondientes a los treinta y cinco aos, nueve meses y veintin
das laborados por el causante, REFORMNDOLA, la
DECLARARON FUNDADA EN PARTE en el extremo precitado; y,
ORDENARON que el pago dicho concepto se realice de acuerdo a
los servicios prestados para la administracin pblica, esto es por
cuatro quinquenios; y la CONFIRMARON, al no haber sido materia
de casacin, en el extremo referido al pago de la bonificacin
diferencial y de las bonificaciones previstas en los Decretos de
Urgencia N 090-96; N 073-97 y N 011-99, ms las pensiones
devengadas e intereses legales; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano en el modo y
forma previsto en la ley; en el proceso contencioso seguido por
Zoila Violeta Lluvians Castillo viuda de Sanabria, sucedida
procesalmente por Vctor Elas Sanabria Lluvians, sobre reajuste
de pensin de viudez Decreto Ley N 20530; y, los devolvieron,
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Morales
Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, AYALA
FLORES
1
Artculo 24.- Son derechos de los servidores pblicos de carrera: (...)
c) Percibir la remuneracin que corresponde a su nivel, incluyendo las bonificaciones
y beneficios que procedan conforme a ley;
2
Artculo 43.- La remuneracin de los funcionarios y servidores pblicos estar
constituida por el haber bsico, las bonificaciones y los beneficios.
El haber bsico se fija, para los funcionarios, de acuerdo a cada cargo, y para los
servidores, de acuerdo a cada nivel de carrera. En uno y otro caso, el haber bsico
es el mismo para cada cargo y para cada nivel, segn corresponda.
Las bonificaciones son: la personal, que corresponde a la antigedad en el servicio
computadas por quinquenios; la familiar, que corresponde a las cargas familiares;
y la diferencial, que no podr ser superior al porcentaje que con carcter nico y
uniforme para todo el Sector Pblico se regular anualmente.
Los beneficios son los establecidos por las Leyes y el Reglamento, y son uniforme
para toda la Administracin Pblica.
C-1069599-57
CAS. N 3639-2012 LIMA. Reconocimiento de aportaciones y
Pago de Bonificacin del 20% dispuesto por la Dcimo Cuarta
Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990. PROCESO
ESPECIAL. SUMILLA: En la recurrida no se advierte la existencia
de vicio alguno durante el trmite de autos que atente contra las
garantas constitucionales y el debido proceso, advirtindose
adems que se ha ceido a lo acreditado y debatido, cumplindose
con valorar cada uno de los medios probatorios. Lima, catorce de
enero de dos mil catorce.- VISTA: Con el expediente administrativo
acompaado, la causa nmero tres mil seiscientos treinta y
nueve, guin dos mil doce, guin LIMA, en audiencia pblica de
la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y,
luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la
siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), el veintisiete de abril del dos
mil doce, obrante en fojas ciento ochenta y ocho a ciento noventa
y ocho, contra la sentencia de vista de fecha siete de marzo de
dos mil doce, corriente en fojas ciento cincuenta y ocho a ciento
sesenta y tres, que confirma la sentencia de primera instancia de
fecha veintiocho de mayo del dos mil nueve, de fojas noventa y
tres a cien, que declara fundada en parte la demanda; en los
seguidos por Teresa Obando Alzamora, sobre Reconocimiento de
aportaciones y Pago de Bonificacin del 20% dispuesto por la
Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990.
II.- CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido
declarado procedente de manera excepcional, mediante
resolucin de fecha cinco de abril del dos mil trece, de fojas treinta
y tres a treinta y seis del cuaderno de casacin, por la causal de:
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado. III.- CONSIDERANDO:
Primero: La infraccin normativa se produce con la afectacin a
las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte
que se considere afectada pueda interponer su recurso de
casacin; infraccin que subsume las causales que fueron
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo: El derecho al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principio de la
funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, garantiza al justiciable, ante su
pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el
debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares
mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la tutela
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos
de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es
decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente
al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin, el
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales.
Tercero: Asimismo, la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales, consagrado como principio jurisdiccional en el inciso 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, tiene como
finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al
razonamiento lgico jurdico empleado por las instancias de
mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan
ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de
ser el caso, el contenido de la decisin asumida. Ello se traduce
en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los
motivos que han conllevado a la decisin final. En esta
fundamentacin debe existir conexin lgica entre los hechos
narrados por las partes (demandante y demandada), y las pruebas
aportadas por ellos; coherencia y consistencia en sus
razonamientos. Para que una motivacin sea el fiel reflejo de una
aplicacin racional del ordenamiento jurdico debe necesariamente
fundarse en derecho, lo que significa que la norma seleccionada
debe estar en estricta correspondencia con el petitorio y los
fundamentos, dispositivo legal que debe ser vlido, vigente, y en
caso de no ser vigente, si corresponde su aplicacin o no al caso
concreto. Cuarto: De la demanda obrante de fojas diecisis a
veintids, se advierte que doa Teresa Obando de Alzamora,
pretende: 1) Se declare la nulidad de las Resoluciones Nos 11346
de fecha veintisis de junio de mil novecientos setenta y cinco;
00055084-2002 de fecha diez de octubre de dos mil dos, y
00011330-2006-ONP-GO, de fecha cinco de diciembre de dos mil
seis; 2) El reconocimiento de cuarenta y uno aos de aportaciones;
2) El pago de devengados e intereses legales. La actora alega,
como sustento de su pretensin, que labor para su ex empleadora
DROKASA S.A., por el perodo comprendido entre el uno de abril
de mil novecientos cincuenta y uno hasta el treinta de abril de mil
novecientos noventa y dos, acumulando un total de cuarenta y un
aos de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, conforme
lo ha acreditado con el certificado de Trabajo de fecha veintiocho
de marzo de dos mil cinco, expedido por su Ex Empleadora.
Quinto: Al declararse saneado el proceso, por resolucin nmero
ocho, de fojas sesenta y cinco a sesenta y seis, de fecha once de
setiembre del dos mil ocho, se fij textualmente como punto
controvertido, determinar: Si procede disponer que se declare la
nulidad de las Resoluciones N 11346 de fecha 26 de junio de
1975, N 00055084-2002 de fecha 10 de octubre de 2002, N
00011330-2006-ONP-GO, de fecha 05 de diciembre del 2006, en
virtud a que la resolucin materia de la impugnacin causa estado
en materia de Seguridad Social. Sexto: La Sentencia de Vista,
confirma la Sentencia emitida en primera instancia en fojas
noventa y tres a cien, de fecha veintiocho de mayo del dos mil
nueve, que declara fundada en parte la demanda,
fundamentalmente bajo el siguiente argumento central: (...)
SEXTO: Con las copias fedateadas del Certificado de Trabajo de
fojas 129 extendida el 30 de abril de 1992, suscrita por el Jefe de
Personal de DROKASA S.A; del Certificado de Trabajo del 28 de
marzo del 2005, de fojas 63, firmado por el Gerente corporativo
de Recursos Humanos de DROKASA PERU S.A, se acredita que
la actora prest servicios para dicho empleador desde el 01 de
abril de 1951 al 30 de abril de 1992; tal como ha sido admitido en
el informe legal de fojas 135, del Instituto Peruano de la Seguridad
Social IPSS, en el cual se indica: Que se va verificado mediante
la inspeccin, el tiempo de servicios prestados por el recurrente
desde su fecha de ingreso 1 de abril de 1951(...). Stimo: En tal
sentido, al no advertirse la existencia de vicio alguno durante el
trmite de autos que atente contra las garantas constitucionales,
se colige que la sentencia de mrito ha sido expedida con
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva;
as tambin, se advierte que la misma, se ha ceido estrictamente
a lo acreditado y debatido, cumpliendo con precisar los hechos y
normas que le permiten asumir el criterio interpretativo en el que
sustenta su decisin, de manera que dicho fallo no puede ser
cuestionado por ausencia o defecto en la motivacin, resultando
en consecuencia, infundada la causal de infraccin normativa de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado. IV.- FALLO: Por estas razones, en conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo, declararon: INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), de fecha veintisiete de abril
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
de dos mil doce, obrante en fojas ciento ochenta y ocho a ciento
noventa y ocho; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de
Vista de fecha siete de marzo de dos mil doce, en fojas ciento
cincuenta y ocho a ciento sesenta y tres; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en los seguidos por Teresa Obando
Alzamora, sobre reconocimiento de aportaciones y pago de
bonificacin del 20% dispuesto por la Dcimo Cuarta Disposicin
Transitoria del Decreto Ley N 19990; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Malca Guaylupo; y, los devolvieron.- SS.
AREVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZALEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1069599-58
CAS. N 3696-2011 LAMBAYEQUE. Reconocimiento de pago e
inclusin de las bonificaciones por productividad, extraordinaria y la
otorgada mediante Resolucin Suprema N 224-98, en su pensin
de jubilacin. PROCESO ABREVIADO. SUMILLA: El derecho al
debido proceso, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el
deber del rgano jurisdiccional de impartir justicia dentro de los
estndares mnimos que su naturaleza impone. En el presente
caso, la sentencia de mrito ha emitido un pronunciamiento sin el
anlisis valorativo de todos elementos probatorios, ya que no
motiva con claridad suficiente, cmo es que se acredita que el pago
de las bonificaciones pretendidas por el demandante, son
permanentes en el tiempo y regulares en su monto; y, no explica
cmo dichos conceptos que tienen el carcter de no pensionable y
que est sujeta a condicin de labor efectiva, puede constituirse en
pensionable. Lima, cuatro de diciembre de dos mil trece.- VISTOS;
con el expediente administrativo acompaado, la causa nmero
tres mil seiscientos noventa y seis guin dos mil once guin
LAMBAYEQUE, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con
arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesta por el
demandado Banco de la Nacin, representado por su apoderada
judicial abogada Lily del Carmen Palomino Otero, el ocho de junio
de dos mil once, obrante de fojas dos mil quinientos dos a dos mil
quinientos once, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de
mayo de dos mil once, de fojas dos mil cuatrocientos veintitrs a
dos mil cuatrocientos veintisis, que revoca la sentencia apelada
de fecha diez de diciembre de dos mil nueve, de fojas dos mil ciento
veintinueve a dos mil ciento treinta y seis que declar infundada la
demanda, y reformndola la declara fundada en parte, ordenando
que se emita nueva resolucin administrativa incluyendo en la
pensin de cesanta del demandante los conceptos reclamados e
improcedente respecto del extremo en el que solicita el pago de
intereses legales, sin costas ni costos, en el proceso contencioso
seguido con Carlos Alberto Regalado Lozano, sobre reconocimiento
de pago e inclusin de las bonificaciones por productividad,
extraordinaria y la otorgada mediante Resolucin Suprema N 224-
98, en su pensin de jubilacin. CAUSAL DEL RECURSO: El
recurso de casacin ha sido declarado procedente en forma
excepcional mediante resolucin de fecha quince de junio de dos
mil doce, de fojas cuarenta y cuatro a cuarenta y ocho del cuaderno
de casacin, por la causal de infraccin normativa de los incisos 3)
y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, a efectos
de verificar si la sentencia de vista ha aplicado el derecho objetivo
al caso concreto. CONSIDERANDO: Primero.- La infraccin
normativa constituye un vicio de derecho o una afectacin a las
normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte
que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin,
siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. Cabe
precisar, que la infraccin normativa subsume las causales que
fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo.- En el caso concreto de autos, la infraccin
normativa est referida a la vulneracin de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que disponen:
Artculo 139: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
(...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de
los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales
de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominacin. (....) 5. La motivacin escrita de
las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. Tercero: Es
as que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva reconocidos tambin como principio de la funcin
jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela,
el deber del rgano jurisdiccional de impartir justicia dentro de los
estndares mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la
tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los
rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia,
es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente
50389
al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin, el
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales. Cuarto:
Asimismo, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales,
consagrado como principio jurisdiccional en el inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, tiene como finalidad
principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento
lgico jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar
sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente
su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido
de la decisin asumida. Ello se traduce en la explicacin detallada
que debe realizar el Juez de los motivos que han conllevado a la
decisin final. En esta fundamentacin debe existir conexin lgica
entre los hechos narrados por las partes (demandante y
demandada), y las pruebas aportadas por ellos; coherencia y
consistencia en sus razonamientos. Para que una motivacin sea
el fiel reflejo de una aplicacin racional del ordenamiento jurdico
debe necesariamente fundarse en derecho, lo que significa que la
norma seleccionada debe estar en estricta correspondencia con el
petitorio y los fundamentos, dispositivo legal que debe ser vlido,
vigente, y en caso de no ser vigente, si corresponde su aplicacin
o no al caso concreto. Quinto: La controversia del presente
proceso, conforme a la demanda de fojas ciento veintitrs a ciento
treinta y nueve, y a los puntos controvertidos de fojas seiscientos
sesenta y uno, se circunscribe en determinar si corresponde
declarar la nulidad del artculo segundo de la Resolucin
Administrativa EF/92.2340 N 0044-2003 de fecha trece de de
enero de dos mil tres que dispone otorgar pensin de cesanta
nivelable a favor del actor desde el siete de setiembre de dos mil
dos, e indica los conceptos que integran su pensin; asimismo,
pretende la nulidad de la resolucin Administrativa EF/92.2300 N
0005-2003 de fecha veinticuatro de marzo de dos mil tres, de fojas
catorce que declara improcedente el recurso de apelacin
interpuesto contra la Resolucin Administrativa EF/92.2340 N
0044-2003 y como consecuencia de ello se le incluya en su pensin
de jubilacin las bonificaciones por productividad segn la
Resolucin Suprema N 009-97-EF por la suma de S/. 1,394.85;
Resolucin Suprema N 224-98-EF por la suma de S/. 346.63 y
Bonificacin extraordinaria compensatoria del Decreto de Urgencia
N 029-2002, totalizando un monto de S/. 5,211.90 como pensin
mensual, ms el reconocimiento de pensiones devengadas desde
el siete de setiembre de dos mil dos, ms el pago de intereses
legales. Sexto: La sentencia de primera instancia de fecha diez de
diciembre de dos mil nueve, de fojas dos mil ciento veintinueve a
dos mil ciento treinta y seis, declara infundada la demanda, al
sostener que las bonificaciones reclamadas por el actor no renen
los requisitos que exige el Decreto Ley N 20530 y Decreto Supremo
N 015-83-PCM para ser pensionables (permanencia en el tiempo
y regular en su monto) siendo por el contrario variables por las
condiciones establecidas para su percepcin, las cuales en ciertas
circunstancias pueden ser suprimidas por el empleador si el
servidor no acredita haber cumplido los requisitos establecidos
para su percepcin, lo que le quita la calidad de permanente.
Precisa la sentencia acotada, que a pesar de que el actor seala
que ha percibido las bonificaciones materia del controversia durante
ms de cinco aos, ello no permite que sean considerados
automticamente como pensionables por las siguientes razones:
Primero, porque an cuando su pago sea permanente, ello no es
suficiente para darle el carcter pensionable, sino que debe
adems debe ser regular en su monto, lo cual no se cumple.
Segundo, porque en la convencin colectiva del ao 1998 se pact
que la bonificacin unificada no era pensionable, no pudiendo el
servidor pretender beneficiarse de los convenios colectivos slo en
las partes que le conviene e intentar desconocer las clusulas que
le son desfavorables, lo cual no es factible de permitir estando al
carcter vinculante de los pactos colectivos y adems a la buena fe
contractual que se exige entre las partes. Tercero: porque el
Decreto de Urgencia N 029-2002 establece que la bonificacin
extraordinaria compensatoria no tiene carcter remunerativo, lo
que permite afirmar que tampoco est afecto al descuento para
pensiones. Stimo: La sentencia de vista, de fecha dieciocho de
mayo de dos mil once, de fojas dos mil cuatrocientos veintitrs a
dos mil cuatrocientos veintisis, revoca la sentencia apelada y
reformndola la declara fundada en parte, y como consecuencia de
ello ordena que la demandada emita nueva resolucin considerando
en su pensin las bonificaciones reclamadas, y declara
improcedente el extremo referido al pago de intereses legales,
costos y costas del proceso, al fundamentar su decisin afirmando
que si bien las normas que crearon las bonificaciones reclamadas
por el demandante, establecieron de manera expresa que no
tenan carcter remunerativo, y adems, se estableci que la
misma se realizara de acuerdo a evaluaciones, adems de otras
limitaciones y condiciones para su otorgamiento. Sin embargo, es
de apreciarse que las boletas, certificados de retenciones y
liquidaciones de compensacin por tiempo de servicios, cumplan
con las caractersticas que le permiten ser consideradas
remuneracin, y por tanto, pensionables, por ser permanentes en
el tiempo y regulares en su monto; en consecuencia, aade la
sentencia de vista, el demandante tiene derecho a los beneficios
que ha venido percibiendo hasta antes del cese en sus actividades

50390 CASACIN
laborales, por lo que debe efectuarse la liquidacin de los
devengados en ejecucin de sentencia, no correspondindole el
pago de intereses por no haber sido pedidos oportunamente.
Octavo: En el octavo y dcimo considerandos de la sentencia de
vista se afirman: Octavo: De las boletas de folios cuarenta y uno a
cincuenta y ocho, certificados de retenciones de folios cincuenta y
nueve a sesenta y cuatro, y liquidaciones de compensacin por
tiempo de servicios, de folios sesenta y cinco a sesenta y siete, se
aprecia que el apelante ha venido percibiendo los conceptos antes
mencionados, los mismos que figuran como conceptos no
remunerativos, lo cual no ha sido cuestionado por la parte
demandada. Dcimo: En consecuencia, si bien las normas que
crearon las bonificaciones reclamadas por el demandante
establecieron de manera expresa que no tenan carcter
remunerativo, y adems, se estableci que la misma se realizara
de acuerdo a evaluaciones, adems de otras limitaciones y
condiciones para su otorgamiento, sin embargo, conforme se ha
sealado con vista de las boletas, certificados de retenciones y
liquidaciones de compensacin por tiempo de servicios, las mismas
cumplan con dos caractersticas que permiten ser consideradas
remuneracin, y por tanto, pensionables, la de ser permanentes en
el tiempo y regulares en su monto. Noveno: De la afirmacin
realizada por la sentencia de mrito, transcrita en el considerando
anterior, se evidencia que no arriba a una fundamentacin clara de
cmo es que las bonificaciones reclamadas por el actor han sido
otorgadas en forma permanente en el tiempo y regulares en su
monto, ya que de las boletas de pago de fojas cuarenta y uno a
fojas cincuenta y ocho y de fojas mil cuatrocientos ochenta a mil
quinientos veintiuno no se logra corroborar dicha afirmacin;
asimismo, no explica cmo un concepto que tiene el carcter de no
pensionable y que est sujeta a condicin de labor efectiva, puede
constituirse en pensionable. Dcimo: En tal sentido, se aprecia
que la sentencia de mrito afecta la garanta y el principio, no slo
del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin
de motivacin de las resoluciones, consagrados en los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, toda vez
que fundamenta su decisin en argumentos aparentes. En
consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de
vista, corresponde declarar su nulidad, disponiendo que la Sala de
mrito emita nuevo pronunciamiento conforme a lo expuesto
precedentemente. Por las razones expuestas, y de conformidad
con en el Dictamen Fiscal Supremo Provisional en lo Contencioso
Administrativo: DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Banco de la Nacin,
representado por su apoderada judicial abogada Lily del Carmen
Palomino Otero, el ocho de junio de dos mil once, obrante de fojas
dos mil quinientos dos a dos mil quinientos once; en consecuencia,
NULA la sentencia de vista de fecha dieciocho de mayo de dos mil
once, de fojas dos mil cuatrocientos veintitrs a dos mil cuatrocientos
veintisis, que revoca la sentencia apelada de fecha diez de
diciembre de dos mil nueve, de fojas dos mil ciento veintinueve a
dos mil ciento treinta y seis; ORDENARON que la Sala Superior
emita nueva sentencia con arreglo a los fundamentos expuestos;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano en el modo y forma previsto en la ley; en el
proceso contencioso seguido con Carlos Alberto Regalado Lozano,
sobre reconocimiento de pago e inclusin de las bonificaciones por
productividad, extraordinaria y la otorgada mediante Resolucin
Suprema N 224-98, en su pensin de jubilacin; y, los devolvieron,
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Morales
Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, AYALA FLORES
C-1069599-59
CAS. N 3793-2013 LIMA. Pago de Bonificacin por Tiempo de
Servicios. PROCESO ESPECIAL. Lima, trece de enero de dos
mil catorce.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante Luis Humberto Cornejo Cnepa, mediante escrito
de fecha dieciocho de diciembre de dos mil doce, que corre de
fojas mil doscientos noventa y siete a mil trescientos ocho, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1 del
inciso 3) del artculo 32 del texto original de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de
mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
en razn que este medio impugnatorio es extraordinario; a travs
del cual, la Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a
la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en
el recurso y no va a actuar como una instancia final de fallo en
el que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero:
Cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el
recurrente no debi haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
resolucin impugnada, debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en
los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Previo al
anlisis del recurso, resulta pertinente sealar que es pretensin
del demandante declar la nulidad de la resolucin ficta denegatoria
de su recurso de apelacin; en consecuencia, se ordene a la
entidad demandada otorgue el pago de los beneficios econmicos
por concepto de Bonificacin por Tiempo de Servicios, reconocido
en el Convenio Colectivo del ao mil novecientos noventa y tres,
por la suma de treinta y nueve mil quinientos cincuenta y tres con
92/100 nuevos soles (S/. 39,553.92), as como el pago de los
devengados a partir del mes de enero de mil novecientos noventa y
tres, ms los intereses legales correspondientes. Sexto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
se advierte que el impugnante no consinti la resolucin adversa
en primera instancia, pues apel, mediante escrito de fecha treinta
y uno de enero de dos mil once, que corre de fojas setecientos
sesenta y seis a setecientos setenta y uno. Stimo: Del anlisis de
la fundamentacin del recurso, se advierte que el recurrente no ha
tenido en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario
de casacin, ni las causales taxativamente previstas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
al no cumplir en describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial, ni
cumplir con demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la resolucin impugnada, estructurando su recurso como uno de
instancia, limitndose a formular argumentos genricos orientados
a cuestionar lo decidido al interior del proceso, pretendiendo que
esta Sala Suprema efecte un nuevo examen de los medios de
prueba, as como de las cuestiones que ya han sido analizadas
por las instancias de mrito, lo que no constituye objeto de anlisis
casatorio; por lo que el recurso as formulado y fundamentado
contraviene las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, debiendo por ello declararse improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante Luis Humberto Cornejo Cnepa, mediante escrito
de fecha dieciocho de diciembre de dos mil doce, que corre de
fojas mil doscientos noventa y siete a mil trescientos ocho, contra
la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero seis, de
fecha veintiocho de junio de dos mil doce, que corre de fojas mil
ciento ochenta y dos a mil ciento ochenta y ocho; y, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido contra la entidad
demandada Banco de la Nacin, sobre pago de bonificacin por
tiempo de servicios; interviniendo como ponente el seor juez
supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-60
CAS. N 3839-2012 LIMA. Reclculo pensin por jubilacin.
PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El derecho a la debida
motivacin de las resoluciones, importa que los jueces, al resolver
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin, estas razones, deben
provenir no solo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso, a travs de la valoracin conjunta de los
medios probatorios. Lima, veintiuno de enero de dos mil catorce.-
VISTA; con el acompaado, la causa nmero tres mil ochocientos
treinta y nueve, guin dos mil doce, guin LIMA, en audiencia
pblica de la fecha; de conformidad en el Dictamen Fiscal
Supremo; y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Nepton
Saldaa Mozombite, mediante escrito de fecha dieciocho de
enero de dos mil doce, que corre en fojas ciento ochenta y cuatro a
ciento ochenta y siete, contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin nmero seis, de fecha veintisis de octubre de dos mil
once, en fojas ciento setenta y siete a ciento setenta y nueve, que
revoc la resolucin apelada de fecha uno de agosto de dos mil
siete, en fojas sesenta y siete a sesenta y ocho, que declar
infundada la excepcin de falta de agotamiento de la va
administrativa; y reformndola la declar fundada; en el proceso
seguido contra la entidad demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre reclculo de pensin por jubilacin.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha diez de abril de
dos mil trece, que corre en fojas veintinueve a treinta del cuaderno
de casacin, se declar procedente el recurso de casacin
interpuesto por el accionante, en aplicacin del artculo 392-A del
Cdigo Procesal Civil, incorporado por la Ley N 29364, por la
causal de: Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado; correspondiendo a
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha
causal. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa
podemos conceptualizarla como la afectacin de las normas
jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin,
originando con ello que la parte que se considere afectada por la
misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin.
Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa
quedan comprendidas en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas
a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
una norma de derecho material, incluyendo adems otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: En el caso de
autos, la infraccin normativa consiste en la vulneracin de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado que establece lo siguiente: (...) 3. La observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede
ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan (...). Tercero: El
Tribunal Constitucional en la Sentencia recada en el Expediente
N 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, en
sus fundamentos dos, tres y cuatro ha expresado lo siguiente
respecto al Debido Proceso: (...) 2. El artculo 139 de la Norma
Suprema establece los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de
su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de
garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas
cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin con la
propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea
la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la
actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De
esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin
procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de
determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que
desborda el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los
instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido
proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva,
que se define como aquella situacin jurdica de una persona
en la que se respetan este y otros derechos procesales de
igual significacin (...) (el sombreado es nuestro). Cuarto: Del
mismo modo el supremo intrprete de la Constitucin, en la
Sentencia recada en el Expediente N 00728-2008-HC, de fecha
trece de octubre de dos mil ocho, respecto de la debida motivacin
de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha
expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal
Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la
oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir
no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas
por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una
determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a
partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin
cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios
probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados
para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto
de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de
procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa,
sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si
sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha
puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la
solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en
la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o
inconsistencias en la valoracin de los hechos. Quinto: El
fundamento siete de la Sentencia acotada, ha sealado que el
contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado entre
otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o
motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del
razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin
de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin
sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas.
Sexto: Conforme la demanda que corre en fojas catorce a veintiuno,
lo que solicita el actor es la nulidad de la Resolucin N
0000030180-2002-ONP/DC/DL19990; as como la notificacin de
fecha diez de mayo de dos mil seis; en consecuencia, se ordene a
la entidad demandada efecte el reclculo de su pensin por
jubilacin, conforme al inciso a) del artculo 2 del Decreto Ley N
50391
25967, ms el pago de los devengados e intereses legales
correspondientes. Stimo: La Sala de Vista desestima la demanda
bajo el siguiente argumento entre otros: Que, el actor lo que
pretende es el reclculo de la pensin, es decir, no se trata de un
caso de acceso a la pensin, ni tampoco se verifican circunstancias
especiales como son la edad avanzada o enfermedad profesional
que requieran de tutela urgente, donde el agotamiento de la va
administrativa pueda resultar perjudicial para el demandante; por lo
tanto, estando acreditado que no impugn en sede administrativa
la Resolucin N 0000030180-2002-ONP/DC/DL19990, es decir,
no agot la va administrativa de acuerdo a la previsto en el artculo
18 de la Ley N 27584, por lo que, se debe amparar la excepcin
de falta de agotamiento de la va administrativa propuesta por la
emplazada. Octavo: A fojas tres corre la Resolucin N
0000030180-2002-ONP/DC/DL 19990 de fecha dieciocho de junio
de dos mil dos, mediante el cual, se otorga pensin de jubilacin
adelantada al recurrente por la suma de trescientos treinta y cuatro
con 97/100 nuevos soles (S/.334.97) a partir del uno de octubre de
dos mil uno (fecha de contingencia), y le reconoce treinta (30) aos
completos de aportes; lo que se corrobora con el Cuadro Resumen
de Aportaciones en fojas ocho. Noveno: Si bien la Ley N 27584,
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, establece
que para la procedencia de la demanda es indispensable el
agotamiento de la va administrativa, tambin lo es que la finalidad
de la interposicin de los recursos administrativos es la de facultar
a la Administracin a revisar su propia actuacin y de ser el caso
disponer el cese de la vulneracin al derecho del administrado; sin
embargo, resulta contrario al principio de razonabilidad y al derecho
de acceso a la tutela jurisdiccional efectiva, el exigir la revisin de
un acto, en los casos en que la propia Administracin se ha
ratificado en la validez del mismo. Dcimo: Al respecto, el Tribunal
Constitucional, en el precedente vinculante recado en el
Expediente N 1417-2005-AA/TC, de fecha ocho de julio de dos
mil cinco, ha establecido en su fundamento cincuenta y cinco, lo
siguiente: 55. (...) en aplicacin del principio pro actione que
impone al Juez interpretar los requisitos de admisibilidad de las
demandas en el sentido que ms favorezca el derecho de acceso
a la jurisdiccin, en los supuestos en los que en el expediente de
amparo obre escrito en el que la Administracin contradiga la
pretensin del recurrente, el Juez del contencioso administrativo,
no podr exigir el agotamiento de la va administrativa. Dcimo
primero: Asimismo, se debe tener en cuenta el principio de
favorecimiento del proceso, previsto en el inciso 3) del artculo 2
de la Ley N 27584, el cual establece que el juez no podr rechazar
liminarmente la demanda cuando por imprecisin del marco
normativo, se genere incertidumbre respecto al agotamiento de la
va administrativa. En tal sentido, en caso de existir cualquier otra
duda razonable respecto a la procedencia de la demanda, el juez
deber preferir por dar trmite a la misma, tanto ms, si quienes
plantean reclamos relacionados al tema pensionario, son
generalmente de avanzada edad y de escasos recursos, que por la
urgencia de sus pedidos es necesario obviar dicha exigencia, a fin
de no ocasionar daos irreparables, debiendo procederse adems,
a privilegiar en caso de duda, el principio pro actione y la tutela
jurisdiccional efectiva. Dcimo segundo: Se aprecia de autos, que
la entidad demandada se ha ratificado en la validez de la resolucin
impugnada como se verifica de la notificacin que corre en fojas
doce, y del escrito de contestacin de la demanda en fojas cuarenta
y cuatro a cuarenta y nueve; adems, se debe tener en cuenta que
a la fecha el impugnante cuenta con setenta y tres (73) aos de
edad, es decir, es una persona de edad avanzada. En consecuencia,
se determina que la Sala de Vista ha incurrido en motivacin
deficiente para resolver el presente proceso; por lo que, lesiona
evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional
de la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, en concordancia con el
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, por lo que el recurso interpuesto deviene en fundado.
FALLO: Por estas consideraciones, y de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el recurrente Nepton Saldaa Mozombite,
mediante escrito de fecha dieciocho de enero de dos mil doce, que
corre en fojas ciento ochenta y cuatro a ciento ochenta y siete; en
consecuencia; declararon NULA la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin nmero seis, de fecha veintisis de octubre de dos
mil once, que corre en fojas ciento setenta y siete a ciento setenta
y nueve, que revoc la resolucin apelada de fecha uno de agosto
de dos mil siete, que declar infundada la excepcin por falta de
agotamiento de la va administrativa; y reformndola la declar
fundada; DISPUSIERON que la Sala Superior expida nuevo
pronunciamiento cumpliendo con fundamentar adecuadamente su
decisin con arreglo a ley, y observando las consideraciones que
se desprenden de este pronunciamiento; y ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reclculo de
pensin por jubilacin; interviniendo como ponente el seor juez
supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-61

50392 CASACIN
CAS. N 3869-2011 LAMBAYEQUE. Nivelacin de Pensin por
Viudez en el 100% de la Pensin del Causante. PROCESO
ESPECIAL. SUMILLA: Para gozar de una pensin de viudez
equivalente al cien por ciento (100%) de la pensin del causante,
se debe tener en cuenta el artculo 32 del Decreto Ley N 20530
concordado con las normas pertinentes, sean stas a la fecha de
derecho de pensin del causante o a su fallecimiento. En este
sentido, habiendo el causante de la demandante adquirido el
derecho pensionario en el ao 1998, corresponde a la viuda el cien
por ciento de la pensin de viudez por haber concurrido ella sola,
es decir sin hijos con derecho a pensin. Lima, catorce de
noviembre de dos mil trece.- VISTA, la causa nmero tres mil
ochocientos sesenta y nueve guin dos mil once, guin
LAMBAYEQUE, en audiencia pblica de la fecha; y de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con
arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.- MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
la entidad demandada, Poder Judicial, mediante escrito de fecha
veinticinco de mayo de dos mil once que corre de fojas ciento
noventa y seis a ciento noventa y nueve, contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero veintisiete de fecha tres de
mayo de dos mil once que obra de fojas ciento ochenta y seis a
ciento ochenta y nueve, la misma que confirm la sentencia de
primera instancia de fecha diecinueve de marzo de dos mil doce de
fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y siete, que declar
fundada la demanda; en los seguidos por la parte demandante
Susana Alburuqueque De Neciosup contra la entidad demandada
Poder Judicial sobre Otorgamiento de Pensin Nivelable de
Sobrevivientes - Viudez. Con la adhesin de los seores jueces
supremos Yrivarren Fallaque, Rodriguez Chvez y Chaves Zapater;
con el voto en discordia de los seores Jueces Supremos Arvalo
Vela, Gmez Benavides y Morales Gonzalez. II.- CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin que corre de fojas diecisiete a veinte
del cuaderno de casacin, su fecha tres de julio de dos mil doce, se
declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, en aplicacin del artculo 392 - A del Cdigo Procesal
Civil, incorporado por la Ley N 29364, por causal de Infraccin
Normativa: i) Art. 109, incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, y ii) Artculo 32 del Decreto
Ley N 20530, artculo sustituido por el artculo 4 de la Ley N
27617; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento
de fondo sobre dicha causal. III.- CONSIDERANDO: Primero:
Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al
emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se
considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo
recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa quedan comprendidas en el mismo las
causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil
en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material,
incluyendo adems otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo: Que, por cuestin de orden procesal,
corresponde analizar la causal de infraccin normativa del inciso
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
pues de ser amparada carecer de objeto el pronunciamiento de la
Sala Casatoria respecto a las dems causales invocadas. Tercero:
Que, en el caso concreto de autos, la infraccin normativa consiste
en la vulneracin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado que establece: (...) 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin
ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan (...). Cuarto: Que, el
Tribunal Constitucional en su sentencia del trece de octubre de
dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC,
respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en
su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC.
FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas
que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones,
(...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y
aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal
sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial
se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo
que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso
en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones
expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional
no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la
resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un
juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su
independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado
conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin
del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin
de los hechos. Quinto: Que, el fundamento 7 de la referida
sentencia del Expediente N 00728-2008-HC ha sealado que el
contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado entre
otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o
motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del
razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin
de las premisas, d) La motivacin insuficiente, e) La motivacin
sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas.
Sexto: Que, analizada la sentencia de vista, se aprecia que ha
incurrido en deficiente motivacin, por lo que, lesiona evidentemente
el contenido esencial de la garanta constitucional de la debida
motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos contemplados
en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, por lo que el recurso deviene en fundado. Stimo: Que,
pese haberse declarado fundada la causal de infraccin normativa
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, esta Sala Suprema considera que en el caso concreto de
autos es pertinente emitir pronunciamiento por la segunda causal
referida a la infraccin normativa del artculo 109 de la
Constitucin Poltica del Estado y artculo 32 del Decreto Ley
N 20530, artculo sustituido por el artculo 4 de la Ley N
27617; por el principio de celeridad procesal. Octavo: Que, el
artculo 109 de la Constitucin Poltica del Estado, seala: La
ley es obligatoria desde el da siguiente de su publicacin en el
diario oficial, salvo disposicin contraria de la misma ley que
posterga su vigencia en todo o en parte . Asimismo, el artculo 32
del Decreto Ley N 20530, establece lo siguiente: (...) Artculo
sustituido por el Artculo 4 de la Ley N 27617 publicada el uno de
enero de dos mil dos, cuyo texto es el siguiente: Artculo 32.- La
pensin de viudez se otorga de acuerdo a las normas siguientes: a)
Cien por ciento (100%) de la pensin de invalidez o cesanta que
perciba o hubiera tenido derecho a percibir el causante, siempre
que el monto de dicha pensin no supere la remuneracin mnima
vital. b) Cincuenta por ciento (50%) de la pensin de invalidez o
cesanta que perciba o hubiera tenido derecho a percibir el
causante, en los casos en que el valor de dicha pensin sea mayor
a una remuneracin mnima vital, establecindose para estos
casos una pensin mnima de viudez equivalente a una
remuneracin mnima vital. (...). Noveno: Que, conforme aparece
de autos lo que solicita la demandante es la nulidad de la
Resolucin de Gerencia de Personal y Escalafn Judicial N
259-03-GPEJ-GG-PJ, en consecuencia se expida nueva resolucin,
ordenndose se le otorgue pensin por viudez equivalente al cien
por ciento (100%) de la pensin por jubilacin que perciba su
causante, y se adicione a la misma el reintegro de remuneraciones
devengadas desde el ocho de diciembre dos mil dos, hasta la
actualidad, y las que devenguen en el futuro con sus respectivos
intereses legales. Dcimo: Que, la estimacin de la demanda por
la Sala Superior se sustenta bsicamente en: (...) 6. (...) 6.4 Si bien
es cierto que la reforma constitucional establecida por las Leyes
27617 y 28449 al rgimen pensionario suprimi el sistema de la
pensin nivelable con los servidores activos, no obstante, la STC
1146-2000-AC/TC ha establecido que, para los efectos de la
nivelacin a que se refiere la Ley 23495 y el Decreto Ley nmero
20530, reconoce que los pensionistas de este rgimen no pueden
percibir una pensin inferior en monto a la remuneracin que
perciben los trabajadores activos del mismo nivel, por lo que debe
entenderse que las reglas restrictivas que se contienen en al
reforma (como el previsto en el artculo 7 de la Ley 28449 que
modific el artculo 32-B del Decreto Ley 20530 estableciendo que
la pensin de viudez es del 50% de la pensin de invalidez o
cesanta) son aplicables a partir de su entrada en vigencia, sin
perjudicar derechos adquiridos (...). Undcimo: Que, mediante
Resolucin de la Gerencia de Personal y Escalafn Judicial N
1363-2202-GPEJ-GG-PJ de fecha tres de setiembre de dos mil
dos, se le otorg pensin de cesanta definitiva a don Pedro
Neciosup Rodrguez a partir del treinta y uno de enero de mil
novecientos noventa y ocho (fecha de contingencia), en el cargo de
Tcnico Judicial III, Nivel STA. A fojas dos, obra Resolucin de la
Gerencia de Personal y Escalafn Judicial N 259-2003-GPEJ-
GG-PJ de fecha tres de febrero de dos mil tres, donde consta que
don Pedro Neciosup Rodrguez, falleci el trece de diciembre dos
mil dos; y que se le otorg pensin por viudez a la demandante a
partir del ocho de diciembre de dos mil dos (fecha de contingencia)
equivalente al cincuenta por ciento de la pensin de su causante,
don Pedro Neciosup Rodrguez. Duodcimo: Que, estando a la
fecha de contingencia del causante y de la actora, no resulta
aplicable al caso de autos la Ley N 28449 (publicada el treinta de
diciembre de dos mil cuatro) que modific el artculo 32 del Decreto
Ley N 20530, ni el criterio establecido por el Tribunal Constitucional
en el Expediente 0050-04-AI/TC, publicado el doce de junio de dos
mil cinco, que declar la constitucionalidad de la Ley N 28389 y de
la Ley N 28449; que ha establecido que el derecho de la viuda se
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
genera a partir del fallecimiento del causante. Dcimo tercero:
Que, s es aplicable al caso de autos el criterio establecido por el
Tribunal Constitucional en el Expediente 0005-2002-AI/TC, de
fecha diez de marzo de dos mil tres, que unific criterios y determin
que dentro del rgimen previsional del Estado, regulado por el
Decreto Ley N 20530, el reconocimiento de las pensiones de
sobrevivientes, cualquiera que sea su modalidad, se sujeta a la
normativa vigente al momento en que se otorga la pensin de
cesanta. Dcimo cuarto: Que, la fecha de contingencia del
causante fue el treinta y uno de enero de mil novecientos noventa
y ocho, esto es antes de la vigencia de la Ley N 27617 (publicada
el uno de enero de dos mil dos), por lo que, el derecho de la
demandante se subsume en el texto primigenio del artculo 32 del
Decreto Ley N 20530, que dispone: Artculo 32. La pensin de
viudez se otorga de acuerdo a las normas siguientes: a) Si slo
hubiese cnyuge sobreviviente, ste <<percibir [sic]>> el ntegro
de la pensin de sobreviviente. (...) b) Cuando el cnyuge
sobreviviente concurra con hijos del causante con derecho a
pensin de orfandad, cincuenta por ciento de la pensin de
sobrevivientes corresponder al cnyuge y el otro 50 por ciento se
distribuir entre los hijos como pensin de orfandad (...). De lo
expuesto precedentemente, se determina que a la actora le
corresponde percibir el cien por ciento (100%) de la pensin por
viudez conforme lo establece el anotado artculo 32 del Decreto
Ley N 20530; ya que no consta en autos que haya concurrido con
hijos del causante, o que existan hijos con derecho a pensin;
razn por la que, el recurso de casacin deviene en infundado. III.-
DECISION: Por estas consideraciones, y de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Poder Judicial,
mediante escrito de fecha veinticinco de mayo de dos mil once que
corre de fojas ciento noventa y seis a ciento noventa y nueve,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
veintisiete de fecha tres de mayo de dos mil once que obra de fojas
ciento ochenta y seis a ciento ochenta y nueve; en los seguidos por
la parte demandante Susana Alburuqueque De Neciosup contra la
entidad demandada Poder Judicial sobre Otorgamiento de Pensin
Nivelable de Sobrevivientes Viudez; en consecuencia: NO
CASARON la sentencia de vista; y ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; Interviniendo como ponente la seora jueza
suprema, Ayala Flores, y los devolvieron.- SS. YRIVARREN
FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, RODRGUEZ CHVEZ, AYALA
FLORES
De acuerdo a la constancia emitida por la Relatora de La Sala en la
fecha, en virtud a lo dispuesto por el articulo 149 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, CERTIFICO que
la firma que obra en el voto emitido por la seora Jueza Suprema
Ayala Flores el diecisiete de junio de dos mil trece, corresponde a
La seora Juez Suprema Rodriguez Chvez.-
EL VOTO DEL SEOR JUEZ SUPREMO JUAN CHAVES
ZAPATER, ES COMO SIGUE: En el seguido por Susana
Alburqueque de Neciosup, contra el Poder Judicial, sobre
impugnacin de Resolucin Administrativa, MI VOTO es como
sigue: Revisados los autos, ME ADHIERO en todos sus extremos
al voto emitido por los seores jueces supremos IRIVARREN
FALLAQUE, RODRIGUEZ CHAVEZ, AYALA FLORES que
declara infundado el recurso de casacin interpuesto por La
entidad demandada, mediante escrito de fojas 196 y siguientes Del
expediente principal, en consecuencia NO CASARON La sentencia
de vista. SS. CHAVES ZAPATER
EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEORES JUECES
SUPREMOS AREVALO VELA, GOMEZ BENAVIDES Y MORALES
GONZLEZ; ES COMO SIGUE: I.- CAUSALES DEL RECURSO:
El recurso de casacin ha sido declarado procedente en forma
excepcional, mediante resolucin de fecha tres de julio de dos mil
doce, obrante de fojas diecisiete a veinte del cuaderno de casacin,
por la causal de infraccin normativa del artculo 109 e incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per e inciso b)
del artculo 32 del Decreto Ley N 20530, modificado por Ley N
27617, a fin de evaluar si corresponde o no la aplicacin de la Ley
N 27617 en forma inmediata al caso de autos y si se ha respetado
el debido proceso, el mismo que se considera como una garanta y
un derecho fundamental que tiene todo aquel que acude al rgano
Jurisdiccional. II.- CONSIDERANDO: Primero: La infraccin
normativa se produce con la afectacin a las normas jurdicas en
que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin; infraccin que subsume
las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las
de carcter adjetivo. Segundo: Los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, disponen: Artculo 139: Son dicha pensin no supere la remuneracin mnima vital. b) Cincuenta
principios y derechos de la funcin jurisdiccional: ... 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin
ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
50393
fundamentos de hecho en que se sustentan. ... Tercero: Es as
que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
reconocidos tambin como principio de la funcin jurisdiccional en
el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
la sentencia, es decir, una concepcin genrica que encierra todo
lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la
jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio significa la
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones
judiciales. Cuarto: Asimismo, la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales, consagrado como principio jurisdiccional
en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los
justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado por las
instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y
as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa,
cuestionando de ser el caso, el contenido de la decisin asumida.
Ello se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez
de los motivos que han conllevado a la decisin final. En esta
fundamentacin debe existir conexin lgica entre los hechos
narrados por las partes (demandante y demandada), y las pruebas
aportadas por ellos; coherencia y consistencia en sus
razonamientos. Para que una motivacin sea el fiel reflejo de una
aplicacin racional del ordenamiento jurdico debe necesariamente
fundarse en derecho, lo que significa que la norma seleccionada
debe estar en estricta correspondencia con el petitorio y los
fundamentos, dispositivo legal que debe ser vlido, vigente, y en
caso de no ser vigente, si corresponde su aplicacin o no al caso
concreto. Quinto: La controversia del presente proceso se
circunscribe en determinar si corresponde declarar la nulidad de la
Resolucin de la Gerencia de Personal y Escalafn Judicial N 259-
2003-GPEJ-GG-PJ del tres de febrero de dos mil tres, obrante de
fojas dos, que otorga pensin nivelable de sobrevivientes - viudez
a la accionante desde el ocho de diciembre de dos mil dos, en un
monto equivalente al cincuenta por ciento (50%) de la pensin del
causante, y como consecuencia de dicha nulidad se le otorgue la
referida pensin en el cien por ciento (100%) de la pensin que
perciba el causante, al ocho de diciembre de dos mil dos, as como
el pago de las pensiones devengadas dejadas de percibir y todos
los dems derechos sociales que por ley le corresponden. Sexto:
La sentencia de vista, confirma la apelada, que declara fundada la
demanda, que si bien es cierto la reforma constitucional establecida
por las Leyes N 27617 y N 28449, suprimieron el sistema de
pensin nivelable con la de los servidores en actividad, no obstante
la sentencia del Tribunal Constitucional expedida en el expediente
N 1146-2000-AC/TC, ha establecido que para los efectos de la
nivelacin a que se refiere la Ley N 23495 y el Decreto Ley N
20530, los pensionistas de este rgimen no pueden percibir una
pensin inferior en monto de la remuneracin que perciben los
trabajadores activos del mismo nivel, por lo que debe entenderse
que las reglas restrictivas contenidas en la reforma son aplicables
a partir de su entrada en vigencia, sin perjudicar derechos
pensionarios adquiridos. Stimo: Al respecto, corresponde sealar
que las pensiones son pagos peridicos e indeterminados a favor
de los afiliados a un sistema determinado de proteccin, cuando se
presentan las contingencias que habilitan su abono, las mismas
que son otorgadas luego de cumplirse los requisitos que la ley
establece, y que tendern a variar de acuerdo a su naturaleza:
jubilacin, cesanta, sobrevivientes, esta ltima entendida como
viudez, orfandad y ascendientes. En esa medida, la Constitucin
Poltica del Per, en su artculo 11, se circunscribe a garantizar a
toda persona el libre acceso, en forma progresiva, a la pensin, y a
supervisar su eficaz funcionamiento como prestacin de la
seguridad social. Octavo: De la evaluacin de lo actuado se
advierte que en l se han respetado las garantas del debido
proceso, por cuanto se ha considerado en el debate el contradictorio,
se han merituado los documentos aportados al mismo, y se ha
efectuado un anlisis de la norma de acuerdo al criterio que ha
adoptado la Sala Superior. Consecuentemente, se hace necesario
emitir pronunciamiento de fondo resolviendo las dems normas por
las que ha sido declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto. Noveno: El artculo 109 de la Constitucin Poltica del
Per, establece: Artculo 109.- La ley es obligatoria desde el da
siguiente de su publicacin en el diario oficial, salvo disposicin
contraria de la misma ley que posterga su vigencia en todo o en
parte. Dcimo: El inciso b) del artculo 32 del Decreto Ley N
20530, modificado por Ley N 27617, vigente desde el uno de
enero de dos mil dos, dispuso: Artculo 32.- La pensin de viudez
se otorga de acuerdo a las normas siguientes: a) Cien por ciento
(100%) de la pensin de invalidez o cesanta que perciba o hubiera
tenido derecho a percibir el causante, siempre que el monto de
por ciento (50%) de la pensin de invalidez o cesanta que perciba
o hubiera tenido derecho a percibir el causante, en los casos en
que el valor de dicha pensin sea mayor a una remuneracin
mnima vital, establecindose para estos casos una pensin
mnima de viudez equivalente a una remuneracin mnima vital. ...
. Dcimo Primero: A fin de poder determinar si el supuesto
referido en el considerando anterior resulta aplicable a la actora, es
necesario recurrir al artculo 6 de la Ley N 27617, que prescribe:
Artculo 6.- Disposiciones aplicables en el Rgimen del Decreto

50394 CASACIN
Ley N 20530 6.1 Las pensiones de sobrevivencia por otorgarse en
el Rgimen del Decreto Ley N 20530, correspondientes a
trabajadores y pensionistas, se regirn por las disposiciones
vigentes a la fecha de su fallecimiento. 6.2 Los derechos legalmente
obtenidos antes de la fecha de vigencia de la presente Ley sern
otorgados con arreglo a las leyes vigentes al momento que se
adquiri el derecho. De acuerdo al texto normativo transcrito, a
efectos del otorgamiento de la pensin de sobreviviente viudez,
conforme al numeral 6.1 del artculo 6 de la Ley N 27617, es
aquella que se encuentra vigente al momento de producirse el
fallecimiento del titular del derecho a la pensin regulada por el
Decreto Ley N 20530; no obstante es menester precisar que si
bien el referido numeral ha sido declarado inconstitucional por el
Tribunal Constitucional mediante la sentencia N 0005-2002-AI/TC
(ACUMULADAS), publicada el veinticuatro de abril de dos mil tres,
tambin es verdad que dicho precepto normativo ha tenido vigencia
hasta el da aquel de la publicacin, conforme lo dispone el artculo
204 de la Constitucin Poltica del Per, que prev que declarada
la inconstitucionalidad de una norma, la misma queda sin efecto al
da siguiente de la publicacin de la sentencia de inconstitucionalidad
y que sus efectos no son retroactivos; por lo que, dicho precepto
normativo ha tenido vigencia desde el dos de enero de dos mil dos
hasta el veinticuatro de abril de dos mil tres, lo que implica que
cualquier actuacin o situacin de hecho realizada durante su
vigencia conserva sus efectos jurdicos, por principio de legalidad.
Dcimo Segundo: Mediante Resolucin de la Gerencia de
Personal y Escalafn Judicial N 259-2003-GPEJ-GG-PJ del tres
de febrero de dos mil tres, obrante a fojas dos, se otorg pensin
nivelable de sobreviviente viudez a la accionante desde el ocho de
diciembre de dos mil dos, en un monto equivalente al cincuenta por
ciento (50%) de la pensin del causante. Como se puede apreciar
se ha determinado como fecha de contingencia para el acceso a
pensin de sobreviviente viudez de la accionante, el ocho de
diciembre de dos mil dos (fecha de fallecimiento del causante),
siendo ello as, conforme a lo desarrollado en los considerandos
anteriores, se aprecia que la situacin de hecho generador del
derecho de la demandante se realiz durante la vigencia del
numeral 6.1 del artculo 6 de la Ley N 27617, que dispona que la
pensin de sobreviviente - viudez se regulaba por las disposiciones
vigentes a la fecha de fallecimiento del causante. Dcimo Tercero:
Por consiguiente, se advierte que mediante Resolucin de la
Gerencia de Personal y Escalafn Judicial N 1368-2002-GPEL-
GG-PJ de fecha tres de setiembre de dos mil dos, a fojas tres y
cuatro, se otorg pensin de cesanta nivelable al causante por la
suma de S/ 860.54 (Ochocientos sesenta con 54/100 nuevos
soles); asimismo, se verifica que mediante Resolucin de la
Gerencia de Personal y Escalafn Judicial N 259-2003-GPEJ-GG-
PJ del tres de febrero de dos mil tres, obrante de fojas dos, se
otorg pensin nivelable de sobrevivientes-viudez a la accionante
por la suma de S/ 430.26 (Cuatrocientos treinta con 26/100 nuevos
soles), monto que resulta superior a la remuneracin mnima vital,
vigente a la fecha de generacin del derecho de la accionante, toda
vez que dicha remuneracin mnima vital fue determinada mediante
Decreto de Urgencia N 012-2000 en la suma de S/ 410.00
(cuatrocientos diez con 00/100 nuevos soles), por lo que resulta
aplicable el inciso b) del artculo 32 del Decreto Ley N 20530,
sustituido por el artculo 4 de la Ley N 27617, en consecuencia la
resolucin administrativa cuestionada ha sido emitida acorde al
ordenamiento jurdico aplicable al caso concreto y conforme a la
Ley vigente a la generacin del derecho. Dcimo Cuarto: Por
consiguiente, se aprecia que la Sala de mrito ha incurrido en
infraccin normativa del artculo 109 de la Constitucin Poltica del
Per e inciso b) del artculo 32 del Decreto Ley N 20530, sustituido
por el artculo 4 de la Ley N 27617, vigente desde el dos de enero
de dos mil dos, al haberlas inaplicado al caso concreto, por lo que
corresponde declarar fundado el recurso de casacin interpuesto y
actuando en sede de instancia declarar infundada la demanda. Por
las razones expuestas y con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo Provisional en lo Contencioso Administrativo: NUESTRO
VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Poder Judicial, el tres de junio de
dos mil doce, de fojas doscientos seis a doscientos nueve; en
consecuencia, SE CASE la sentencia de vista de fecha tres de
mayo de dos mil once, que corre de fojas ciento ochenta y seis a
ciento ochenta y nueve; y actuando en sede de instancia, SE
REVOQUE la sentencia apelada de fecha diecinueve de marzo de
dos mil diez, obrante de fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento
cuarenta y siete, que declara fundada la demanda, y se REFORME
a INFUNDADA; SE DISPONGA la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano en el modo y forma
previsto en la Ley; en el proceso contencioso seguido por Susana
Alburqueque de Neciosup, sobre pago de pensin de sobreviviente
viudez en el 100% de la percibida por el causante, interviniendo
como ponente el seor juez supremo Morales Gonzalez; y
devulvase.- SS. AREVALO VELA, GMEZ BENAVIDES,
MORALES GONZLEZ C-1069599-62
CAS. N 3909-2013 LIMA. Homologacin de Pensiones.
PROCESO ESPECIAL. Lima, catorce de enero de dos mil catorce.-
VISTO: el recurso de casacin de fecha nueve de enero de dos
mil trece, obrante en fojas doscientos setenta y cinco a doscientos
ochenta y dos, interpuesto por el demandante Flix Eloy Ramos
Dvila contra la Sentencia de Vista de fecha nueve de octubre de
dos mil doce, que corre en fojas doscientos setenta a doscientos
setenta y tres, que confirma la sentencia dictada en primera instancia
que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
Administrativo seguido contra la Polica Nacional del Per y otro;
sobre homologacin de pensiones. CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado.
Segundo: El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su
admisibilidad. Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin (...)la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto.-
Asimismo el artculo 388 de la citada norma procesal, establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa dictada en primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio. Quinto: Previamente a la calificacin del recurso,
es menester precisar que de los actuados se aprecia que en va
de accin el demandante, pretende la homologacin de su pensin
por jubilacin, conforme a lo dispuesto por el Decreto Supremo
N 213-90EF, mas el pago de los reintegros correspondientes,
por ser una norma vigente que reconoce las remuneraciones,
beneficios y pensiones del Personal Militar y Policial a partir de
julio de mil novecientos noventa, siendo para el caso especfico del
recurrente las que se consignan en la Quinta y Sexta Disposicin
Complementaria. Sexto: Se advierte de autos, que el recurrente
apel la sentencia de primera instancia que le resultara adversa;
asimismo, a fojas doscientos setenta y cinco, parte pertinente del
recurso de su propsito, se aprecia que seala su pedido casatorio
como revocatorio, debiendo declararse fundada su demanda,
cumpliendo as con los requisitos de procedencia contenidos
en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
respectivamente. Stimo: Que, en cuanto a los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el
recurso materia de calificacin se denuncia: Infraccin normativa
del inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, y del
Decreto Supremo N 213-90-EF. Octavo: De los fundamentos
expuestos en el recurso de casacin, se aprecia que respecto a
la causal denunciada, en el considerando precedente, cumple con
los requisitos de procedencia previsto en el incisos 2) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con claridad y
precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa,
sin embargo no cumple con el requisito contemplado en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la
incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin
impugnada; en consecuencia, el recurso deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar
a la improcedencia del recurso. Declararon: IMPROCEDENTE, el
recurso de casacin de fecha nueve de enero de dos mil trece,
obrante en fojas doscientos setenta y cinco a doscientos ochenta
y dos, interpuesto por el demandante Flix Eloy Ramos Dvila
contra la Sentencia de Vista de fecha nueve de octubre de dos mil
doce, que corre en fojas doscientos setenta a doscientos setenta y
tres; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
contra la Polica Nacional del Per y otro; sobre homologacin de
pensiones; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Malca Guaylupo; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-63
CAS. N 3976-2013 LIMA. Reconocimiento de aos de aportes
y otorgamiento de pensin por jubilacin. PROCESO ESPECIAL.
Sumilla.- Si a la fecha de su solicitud de pensin la recurrente ya
reuna los requisitos para acceder a la pensin por jubilacin del
Decreto Ley N 19990, corresponde tomarse en cuenta esta fecha
a efectos de aplicar el artculo 81 del Decreto Ley N 19990.
Lima, ocho de enero de dos mil catorce.- VISTA; con el
acompaado; la causa nmero tres mil novecientos setenta y
seis, guin dos mil trece, guin LIMA, en audiencia pblica de la
fecha; con lo expuesto en el Dictamen del Fiscal Supremo; y,
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional, mediante escrito de fecha cuatro de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
octubre de dos mil doce, contra la Sentencia de Vista de fecha
treinta y uno de mayo de dos mil doce, que corre de fojas noventa
y uno a noventa y cuatro, que Revoca la Sentencia apelada que
declar infundada la demanda; y Reformndola la declararon
fundada; seguidos por Carmen Mara Escavino Saldivar, sobre
reconocimiento de aos de aportes y otorgamiento de pensin
por jubilacin. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha
diez de julio de dos mil trece, corriente a fojas veinte del cuaderno
de casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por las
causales: a)infraccin normativa del artculo 81 del Decreto
Ley N 19990; y de manera excepcional, b) infraccin de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica el
Estado. CONSIDERANDO: Primero.- Antecedente.- Mediante
escrito que corre en fojas siete a diez, doa Carmen Mara
Escavino Saldivar, interpone demanda contra la Oficina de
Normalizacin Previsional, solicitando la nulidad o ineficacia de la
Resolucin Administrativa Ficta y en consecuencia se ordene el
pago de pensin de jubilacin ms devengados e intereses
legales. El Primer Juzgado Transitorio Especializado en lo
Contencioso Administrativo de Lima, declara infundada la
demanda, mediante sentencia de fecha veintiuno de setiembre de
dos mil diez, que corre en fojas cincuenta y ocho a sesenta y dos.
La Segunda Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo
de Lima, revoca la Sentencia apelada, y reformndola la declara
fundada, mediante Resolucin de Vista de fecha treinta y uno de
mayo de dos mil doce, que corre en fojas noventa y uno a noventa
y cuatro. Segundo.- Delimitacin de la controversia. Se ha
declarado procedente el recurso de casacin a efecto de verificar
si ha existido infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado y del artculo 81 del
Decreto Ley N 19990 por la Sentencia de Vista y como
consecuencia de ello se case dicha Sentencia y se ordene el
pago de devengados e intereses en aplicacin del artculo 81 del
Decreto Ley N 19990. Se aprecia que la entidad demandada
nicamente cuestiona la referido a la fecha a partir de la cual la
Sala de mrito ha ordenado el pago de las pensiones devengadas,
quedando conforme con lo dems que se resuelve;
correspondiendo a esta Sala Suprema, verificar nicamente como
dice la recurrente si se ha incurrido en infraccin del artculo 81
del Decreto Ley N 19990. Tercero.- Por cuestin de orden
procesal, corresponde analizar la causal de infraccin normativa
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, pues de ser amparada carecera de objeto el
pronunciamiento de la Sala Casatoria respecto de las dems
causales invocadas Cuarto.- Si bien en el presente caso se ha
declarado en forma excepcional la procedencia del recurso de
casacin por la causal de infraccin de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, se aprecia de
autos que la Sala de mrito ha cumplido con los requisitos que
prev el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, por
lo que no lesiona evidentemente el contenido esencial de la
garanta constitucional de la debida motivacin y con ello del
debido proceso, razn por la que la causal casatoria denunciada
deviene en infundada. Quinto.- Por lo expuesto en el considerando
precedente, corresponde emitir pronunciamiento por la segunda
causal referida a la infraccin normativa del artculo 81 del
Decreto Ley N 19990. Sexto.- Anlisis del artculo 81 del
Decreto Ley N 19990.- El artculo 81 del Decreto Ley N 19990,
establece lo siguiente: Slo se abonarn las pensiones
devengadas correspondientes a un perodo no mayor de doce
meses anteriores a la presentacin de la solicitud del beneficiario.
Dicha norma legal ha generado como lnea jurisprudencial que el
Tribunal Constitucional precise de modo uniforme que su
aplicacin responde a la demora en solicitar el reconocimiento del
derecho en sede administrativa, al configurarse una negligencia
del asegurado (Sentencia del Tribunal Constitucional N 05392-
2009-PA/TC, Sentencia del Tribunal Constitucional N 00984-
2009-PA/TC, Sentencia del Tribunal Constitucional N 05626-
2009-PA/TC, Sentencia del Tribunal Constitucional N
00272-2009-PA/TC, Sentencia del Tribunal Constitucional N
02080-2009-PA/TC, Sentencia del Tribunal Constitucional N
03581-2008-PA/TC, Sentencia del Tribunal Constitucional N
3851-2010-PA/TC y Sentencia del Tribunal Constitucional N
2746-2011-PA/TC). Es decir, si a la fecha de la solicitud de
pensin, se cuenta con los requisitos para acceder a la pensin
por jubilacin del Decreto Ley N 19990, corresponder tomarse
en cuenta esta fecha a efectos de aplicar el artculo 81 del
Decreto Ley N 19990. En ese sentido, corresponder pagar los
devengados de la pensin a otorgarse, un ao antes de la referida
solicitud. Stimo.- Pronunciamiento sobre el caso concreto.- En
fojas cinco del expediente administrativo se tiene que la
demandante a travs de su apoderada Nelly Norma Ziga
Romero, solicit pensin por jubilacin con fecha siete de junio de
dos mil cuatro; por tanto, en aplicacin del artculo 81 del Decreto
Ley N 19990, corresponde que se le abone las pensiones
devengadas a partir del siete de junio de dos mil tres y no desde
el diecisiete de julio de mil novecientos noventa y dos como lo
dispone la Sala de mrito; evidencindose la infraccin material
denunciada, deviniendo en fundado el recurso de casacin.
FALLO: Por estos fundamentos, con lo expuesto en el Dictamen
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo y de acuerdo a
50395
lo dispuesto en el inciso 1) del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil, Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
-ONP-, mediante escrito de fecha cuatro de octubre de dos mil
doce, que corre en fojas ciento diecisis a ciento veintids; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha treinta
y uno de mayo de dos mil doce, que corre en fojas noventa y uno
a noventa y cuatro; y actuando en cese de instancia; REVOCARON
la Sentencia apelada de fecha veintiuno de setiembre de dos mil
diez, en fojas cincuenta y ocho a sesenta y dos, que declara
infundada la demanda; REFORMNDOLA la declararon
FUNDADA; en consecuencia NULA la Resolucin Denegatoria
Ficta al recurso de apelacin de fecha doce de junio de dos mil
siete; y, ORDENARON que la Oficina de Normalizacin Previsional
-ONP- expida resolucin otorgando a la demandante pensin de
jubilacin bajo el rgimen pensionario del Decreto Ley N 19990 a
partir del diecisiete de julio de mil novecientos noventa y dos, as
como el pago de devengados desde el siete de junio de dos mil
cuatro, e intereses legales, conforme al artculo 1246 del Cdigo
Civil con las limitaciones del artculo 1249 del citado cdigo; y,
DISPUSIERON la publicacin de la presente Ejecutoria Suprema
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
seguido por Carmen Mara Escavino Saldivar, sobre
reconocimiento de aos de aportes y otorgamiento de pensin
por jubilacin; interviniendo como ponente la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana; y los devolvieron.- SS.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1069599-64
CAS. N 4017-2012 JUNN. Reconocimiento de aportaciones y
otorgamiento de pensin por jubilacin. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA: El derecho a la debida motivacin de las resoluciones
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin, estas razones, deben provenir no solo del
ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso, a travs de la valoracin conjunta de los medios
probatorios. La inobservancia de esta regla, lesiona el contenido
esencial de la garanta constitucional de la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva. Lima, quince de enero
de dos mil catorce.- VISTA; la causa nmero cuatro mil diecisiete,
guin dos mil doce, guin JUNIN, en audiencia pblica de la
fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y,
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante Juan Vctor Guerra
Santana, mediante escrito de fecha once de junio de dos mil
doce, que corre en fojas ciento diecinueve a ciento veintids,
contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de abril de dos mil
doce, que corre en fojas ciento catorce a ciento diecisis, que
confirm la sentencia apelada de fecha seis de mayo de dos mil
once, que declar infundada la demanda; en el proceso seguido
con la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de
pensin por jubilacin. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin
de fecha doce de abril de dos mil trece, que corre en fojas diecisis
del cuaderno de casacin, se declar procedente de forma
excepcional el recurso de casacin interpuesto por el recurrente,
en aplicacin del artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil,
incorporado por la Ley N 29364, por la causal de Infraccin
Normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado; correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal.
CONSIDERANDO: Primero.- La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con
ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas
a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
una norma de derecho material, incluyendo adems otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Segundo.- En el caso
de autos, la infraccin normativa consiste en determinar si se ha
vulnerado los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado que seala: Son principios y derechos de la
funcin jurisdiccional: (...) 3. La observancia del debido proceso y
la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. (...) 5. La
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan (...). Tercero.- El Tribunal Constitucional en la
sentencia recada en el Expediente N 4907-2005-HC/TC, de
fecha ocho de agosto de dos mil cinco, en sus fundamentos dos,

50396 CASACIN
tres y cuatro respecto al Debido Proceso, ha expresado lo
siguiente: (...) 2. El artculo 139 de la Norma Suprema establece
los principios y derechos de la funcin jurisdiccional. El inciso 3
garantiza la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de su efectivo
respeto no solo tiene que ver con la necesidad de garantizar a
todo justiciable determinadas garantas mnimas cuando este
participa en un proceso judicial, sino tambin con la propia validez
de la configuracin del proceso, cualquiera que sea la materia
que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la actividad
investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De esta
forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin
procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de
determinados atributos, sino tambin una institucin compleja
que desborda el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4
del Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los
instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido
proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva,
que se define como aquella situacin jurdica de una persona en
la que se respetan este y otros derechos procesales de igual
significacin (...) Cuarto.- Asimismo, el Tribunal Constitucional
en su sentencia del trece de octubre de dos mil ocho, recada en
el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior,
este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha
tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que
los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...)
deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y
aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal
sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin
judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo
que las dems piezas procesales o medios probatorios del
proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar
las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva
evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al
juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el
anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es
el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha
puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la
solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad
en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades
o inconsistencias en la valoracin de los hechos. Quinto.- El
stimo fundamento de la referida sentencia, ha sealado que el
contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado
entre otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa:
justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e)
Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones
cualificadas. Sexto.- En consecuencia corresponde a esta Sala
Suprema establecer a partir de la revisin de los actuados, si la
Sala de mrito ha motivado adecuadamente su decisin, aplicando
las normas correspondientes al caso concreto o si ha incurrido en
una indebida motivacin, vulnerando la garanta constitucional de
observancia del debido proceso. Stimo.- Del escrito de demanda,
que corre en fojas doce, se advierte que es pretensin del
recurrente se le otorgue pensin por jubilacin conforme al
Decreto Ley N 19990 y su reglamento, por haber cumplido con
aportar ms de dieciocho aos al Sistema Nacional de Pensiones,
as mismo el pago de las pensiones devengadas, por diferencial
de pensin desde la fecha de contingencia. Octavo.- El Juez de
la causa al emitir pronunciamiento sobre el caso de autos,
desestima la demanda, pues el propio actor en su escrito de
demanda en folios doce, afirma haber aportado al Sistema
Nacional de Pensiones menos de veinte aos; y en autos se
advierte que la entidad demandada le reconoce diecisiete aos y
cinco meses de aportaciones; siendo que el requisito para el
otorgamiento de pensin por jubilacin al ao dos mil tres (fecha
de cese del actor), es de veinte aos como mnimo. Noveno.- El
Colegiado Superior confirm la Sentencia apelada que declar
infundada la demanda, por los mismos fundamentos expresados
por el A quo, es decir, no llega a cumplir el requisito de aos de
aportaciones, segn el Decreto Ley N 19990. Dcimo.- De la
revisin de actuados, se tiene que no obra expediente
administrativo o documentacin adicional que permita verificar el
contenido de la informacin aportada al proceso, y analizar las
acciones de verificacin que la entidad demandada haya
efectuado respecto de la acreditacin de aportes. Dcimo
primero.- Esta Suprema Sala en reiterada jurisprudencia ha
establecido, que no es pertinente aplicar cargas probatorias al
demandante, mientras exista la posibilidad de tener a la vista los
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
actuados administrativos, inclusive ordenando de oficio la
actuacin de medios probatorios como lo prev el artculo 32 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584: (...) Cuando los
medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes
para formar conviccin, el Juez en decisin motivada e
inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios
probatorios adicionales que considere convenientes (...), en
concordancia con el inciso 2) del artculo 51 del Cdigo Procesal
Civil, de aplicacin supletoria, que indica: (...) Los Jueces estn
facultados para: (...) Ordenar los actos procesales necesarios al
esclarecimiento de los hechos controvertidos, respetando el
derecho de defensa de las partes; (...); en el caso sub examine
no se actuaron pruebas de oficio, lo que hubiese permitido
corroborar la documentacin aportada al proceso. Dcimo
segundo.- Asimismo, los jueces al momento de resolver deben
tener en cuenta que la Corte Suprema en uniforme jurisprudencia
como la recada en la Casacin N 5557-2010-Del Santa, ha
establecido que la obligacin del trabajador es acreditar el vnculo
laboral, y que corresponde al empleador retener y pagar las
aportaciones, conforme lo prevn los artculos 11 y 70 del
Decreto Ley N 19990. Dcimo Tercero.- De lo expuesto
precedentemente, se determina que las instancias de mrito al
expedir sus sentencias no han tenido en cuenta los criterios
sealados anteriormente, habiendo incurrido en una deficiente
motivacin; por lo que, lesiona evidentemente el contenido
esencial de la garanta constitucional de la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, as como la obligacin
de motivar las resoluciones judiciales, principios contemplados en
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, en concordancia con el artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, deviniendo en fundada esta causal procesal.
FALLO: Por estos fundamentos, y de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Juan Vctor Guerra
Santana, mediante escrito de fecha once de junio de dos mil
doce, que corre en fojas ciento diecinueve a ciento veintids; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin nmero diecisiete de fecha veinte de abril de dos mil
doce, que corre en fojas ciento catorce a ciento diecisis, e
INSUBSISTENTE la Sentencia apelada; ORDENARON que el
Juez de primera instancia emita nuevo pronunciamiento
cumpliendo con fundamentar adecuadamente su decisin con
arreglo a ley, observando las consideraciones que se desprenden
de este pronunciamiento; y, DISPUSIERON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso seguido contra la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de pensin por
jubilacin; interviniendo como ponente el seor juez supremo,
Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-65
CAS. N 4094-2013 ICA. Pago de reintegros otorgados por
convenio colectivo. PROCESO ESPECIAL. Lima, trece de
enero de dos mil catorce.- VISTOS; con el acompaado y,
CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto
por la demandante Edith Gonzales viuda de Zuazo, de fecha
veintinueve de enero de dos mil trece, que corre de fojas
seiscientos cincuenta y ocho a seiscientos setenta y dos, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1 del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo.- Conforme dispone el texto vigente
del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la casacin tiene como
fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, la casacin constituye un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que solo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, por lo que
su fundamentacin por parte de la recurrente debe ser clara,
precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las
denuncias que configuran las causales previstas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 29364. Tercero.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal
de casacin ...la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto.-
Asimismo el artculo 388 de la referida norma procesal, seala
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio. Quinto.- Previo al anlisis del recurso, cabe
sealar que es pretensin de la demandante que se incorpore
a su pensin mensual la suma de sesenta y cinco con 84/100
nuevos soles (S/.65.84), en forma continua y permanente, en
cumplimiento del punto dos del convenio colectivo de fecha
nueve de febrero de mil novecientos noventa, suscrito entre
el Banco de la Nacin y el Sindicato Nacional de Trabajadores
del Banco de la Nacin (SINATBAN), en el que se dispuso el
incremento adicional de remuneraciones, as como el pago de
los reintegros devengados correspondiente a las pensiones
devengadas dejadas de pagar por su ex empleador Banco de la
Nacin, desde octubre de mil novecientos noventa hasta diciembre
del dos mil diez, ascendente a la suma de veintids mil seiscientos
cuarenta y ocho con 96/100 nuevos soles (S/.22,648.96), ms
el pago de intereses laborales, costos y costas del proceso.
Sexto.- La recurrente denuncia como causales de su recurso
las siguientes: Infraccin normativa de la Ley N 28389, del
inciso 2) del artculo 2 e incisos 2) y 3) del artculo 139 de 24029, modificado por la Ley N 25212 debe ser abonada teniendo
la Constitucin Poltica del Estado, as como del artculo 4 en cuenta la remuneracin bsica histrica o la remuneracin
de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Stimo.- Efectuando
el anlisis del recurso, se tiene que, si bien la demandante ha
cumplido con sealar las infracciones normativas que denuncia; sin
embargo los argumentos planteados estn dirigidos a cuestionar
el monto por el cual viene percibiendo dicho beneficio en forma
diminuta, solicitando el reclculo del mismo como una nivelacin
pensionaria, centrando la discusin en cuestiones fcticas que
no son objeto de un proceso casatorio, por lo que el recurso as
formulado contraviene los fines de la casacin y las exigencias del
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, debiendo declararse improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo norma reglamentaria, el artculo 209 del Decreto Supremo N
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Edith Gonzales Viuda de
Zuazo, de fecha veintinueve de enero de dos mil trece, que corre
de fojas seiscientos cincuenta y ocho a seiscientos setenta y dos,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero
veinticuatro de fecha dieciocho de enero de dos mil trece, que
corre de fojas quinientos cuarenta y cinco a quinientos cincuenta;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
con la entidad demandada Banco de la Nacin, sobre pago de
reintegros otorgados por convenio colectivo; interviniendo como
ponente el seor juez supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.-
SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1069599-66
CAS. N 4105-2012 LA LIBERTAD. Reajuste de bonificacin
personal en aplicacin del artculo 52 de la Ley N 24029. setiembre de dos mil uno, seala; (...) Precsase que la
Sumilla.- El Decreto Supremo N 196-2001-EF, por ser una norma
de menor jerarqua no puede limitar la aplicacin de lo dispuesto
en el Decreto de Urgencia N 105-2001, el cual tiene rango de
Ley; en consecuencia, el clculo de la remuneracin personal
prevista en el artculo 52 de la Ley N 24029, modificado por la
Ley N 25212, debe efectuarse tomando como base la
remuneracin bsica de cincuenta nuevos soles, determinada en
el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 105-2001. Lima, catorce
de enero de dos mil catorce.- VISTA; la causa nmero cuatro mil
ciento cinco, guin dos mil doce, guin LA LIBERTAD, en
audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante, Elsa
Maritza Martnez Nue de Arce, mediante escrito de fecha trece
de setiembre de dos mil once de fojas noventa y cinco a ciento
dos, contra la Sentencia de Vista contenida en la Resolucin de
fecha quince de marzo de dos mil doce, de fojas ciento noventa y
siete a ciento noventa y nueve, que confirmaron la Sentencia en
primera instancia que declara infundada la demanda; seguido con
el Gobierno Regional de La Libertad, sobre reajuste de
bonificacin personal en aplicacin del artculo 52 de la Ley N existen tres planos gubernativos, en coherencia con la definicin
24029. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas
veintiocho del cuaderno de casacin, de fecha veintiocho de
enero de dos mil trece, se declar procedente el recurso de
casacin interpuesto por la demandante, por la causal de
Infraccin normativa de las siguientes normas: a) artculo 4 del
Decreto Supremo N 196-2001-EF, b) artculo 52 de la Ley N de los planos estn los niveles jerrquicos internos. Es decir, que
24029, modificada por la Ley N 25212; correspondiendo a esta
Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dichas
causales. CONSIDERANDO: Primero.- Antecedentes: Mediante
escrito de fojas dieciocho, Elsa Maritza Martnez Nue de Arce
interpone demanda contencioso administrativo contra la Gobierno
Regional de La Libertad, a efectos de que se declare la nulidad de
la Resolucin Gerencial Regional denegatoria ficta de su solicitud
de reajuste de bonificacin personal retroactivamente al uno de
setiembre de dos mil uno, y Resolucin Ejecutiva Regional
denegatoria ficta, expedida por el Gobierno Regional de La
Libertad; en consecuencia se ordene a la demandada expida
nueva Resolucin realizando el reajuste de la bonificacin
personal retroactivamente al uno de setiembre de dos mil uno, el
50397
reintegro de las pensiones devengadas, ms intereses legales. El
primer Juzgado Laboral de Trujillo, declara infundada la demanda
en su Sentencia de fecha quince de agosto de dos mil once, que
corre en fojas ochenta y seis a noventa a noventa y uno, decisin
que fue confirmada por la Tercera Sala Laboral de Trujillo a travs
de la Resolucin de Vista de fecha quince de marzo de dos mil
doce, que corre en fojas ciento noventa y siete a ciento noventa y
nueve, al considerar que el Decreto Supremo N 196-2001-EF fija
precisiones al artculo 2 del Decreto de Urgencia N 105-2001
que impide algn efecto de la remuneracin bsica en el clculo
de la renta personal. Segundo.- Delimitacin de la controversia:
Corresponde a este Supremo Tribunal pronunciarse si ha existido
infraccin normativa de las normas legales antes citadas,
precisando cules son los efectos limitantes que puede producir
el artculo 4 del Decreto Supremo N 196-2001-EF respecto del
Decreto de Urgencia N 105-2001, con el cual se encuentra en
contradiccin; luego de lo cual deber definirse si la remuneracin
personal de los profesores prevista en el artculo 52 de la Ley N
bsica de cincuenta nuevos soles establecida por el artculo 1
del Decreto Urgencia N 105-2001. Tercero.- Naturaleza Jurdica
y base de clculo de la Remuneracin Personal de los
profesores: La remuneracin personal de los profesores es el
incremento remunerativo que perciben los servidores pblicos en
funcin a su antigedad en el servicio, que en el caso concreto de
los profesores, el artculo 52 de la Ley N 24029 (Ley del
Profesorado) publicada el quince de diciembre de mil novecientos
ochenta y cuatro, estableci: (...) El profesor percibe una
remuneracin personal de dos por ciento (2%) de la remuneracin
bsica por cada ao de servicios cumplidos. (...); precisando la
019-90-ED publicado el veintinueve de julio de mil novecientos
noventa, que: (...) El profesor percibe una remuneracin personal
de dos por ciento (2%) de la remuneracin bsica, por cada ao
de servicios cumplidos (...). El artculo 9, inciso c) del Decreto
Supremo N 051-91-PCM precis que la base de clculo de dicho
pago sera la remuneracin bsica. Cuarto.- Incremento de la
remuneracin bsica de los profesores: El Decreto de Urgencia
N 105-2001 publicado el treinta y uno de agosto de dos mil uno,
reajust la remuneracin bsica de los servidores pblicos en los
trminos siguientes: (...) Artculo 1.- (...) Fjase, a partir del 1 de
setiembre del ao 2001, en CINCUENTA Y 00/100 NUEVOS
SOLES (S/. 50,00) la Remuneracin Bsica de los siguientes
servidores pblicos: a) Profesores que se desempean en el rea
de la docencia y Docentes de la Ley N 24029 - Ley del Profesorado
(...). Quinto.- Limitacin mediante Decreto Supremo N 196-
2001-EF al incremento de la remuneracin bsica: El artculo
4 del Decreto Supremo N 196-2001-EF publicado el veinte de
Remuneracin Bsica fijada en el Decreto de Urgencia N 105-
2001 reajusta nicamente la Remuneracin Principal a la que se
refiere el Decreto Supremo N 057-86-PCM. Las remuneraciones,
bonificaciones, beneficios, pensiones y en general toda otra
retribucin que se otorgue en funcin a la remuneracin bsica,
remuneracin principal o remuneracin total permanente,
continuarn percibindose en los mismos montos, sin reajustarse,
de conformidad con el Decreto Legislativo N 847. (...). En
consecuencia el Decreto Supremo N 196-2001-EF limit la
aplicacin del Decreto de Urgencia N 105-2001. Sexto.-
Jerarqua de las normas: Sobre el principio de jerarqua
normativa el artculo 51 de la Constitucin Poltica del Estado ha
establecido: (...) La Constitucin prevalece sobre toda norma
legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as
sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda
norma del Estado (...). Comentando este tema el autor Rubio
Correa nos dice: (...) esta forma de organizar el sistema legislativo
jerarquiza en varios niveles las distintas normas con principios de
supraordinacin que van sealando, en caso de conflicto en el
mandato de dos normas, cul debe primar en el orden jurdico (...)
Lo primero que debemos tomar en cuenta es que en el Per
de gobierno unitario, representativo y descentralizado (...) Estos
tres niveles estn jerarquizados entre s de manera tal que la
Constitucin prima sobre cualquier otro tipo de normas
legislativas y el rango de ley prima sobre los decretos y
resoluciones (el sombreado es nuestro) (...) Dentro de cada uno
dentro del plano nacional, por ejemplo, los decretos y resoluciones
se someten a las leyes y decretos legislativos y estos se someten
a su vez a la Constitucin (...).1 Stimo.- Prevalencia del
Decreto de Urgencia N 105-2001 sobre el Decreto Supremo
N 196-2001-EF: Por ser una norma de menor jerarqua el Decreto
Supremo N 196-2001-EF, no puede limitar la aplicacin de lo
dispuesto en el Decreto de Urgencia N 105-2001, el cual tiene
rango de Ley; en consecuencia este Supremo Tribunal considera
que: El clculo de la remuneracin personal prevista en el artculo
52 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, abonable
a los miembros del magisterio nacional, debe efectuarse tomando
como base la remuneracin bsica de cincuenta y 00/100 nuevos
soles (S/. 50.00) determinada en el artculo 1 del Decreto de

50398 CASACIN
Urgencia N 105-2001. Octavo.- Pronunciamientos de la
Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema: Sobre el tema materia de anlisis, la
Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema ha emitido el precedente vinculante contenido en
la Casacin N 6670-09-Cusco de fecha seis de octubre de dos
mil once, en el sentido de considerar que el artculo 52 de la Ley
N 24029, modificado por la Ley N 25212 y el Decreto de Urgencia
N 105-2001 prevalecen sobre el Decreto Supremo N 196-2001
al ser esta una norma reglamentaria de aquella. Noveno.-
Pronunciamiento sobre el caso en concreto: De las boletas de
pago que corre en fojas once y doce, se advierte que la recurrente
viene percibiendo como remuneracin bsica la suma de
cincuenta y 00/100 nuevos soles (S/. 50.00) conforme lo dispuesto
por el Decreto de Urgencia N 105-2001; sin embargo se verifica
tambin que la remuneracin personal no ha sido reajustada pese
al incremento producido en la remuneracin bsica, pues, vienen
percibiendo la suma de 04/100 nuevos soles (S/. 0.04); por lo que
corresponde declarar fundado el recurso de casacin por ambas
causales. Dcimo.- Por lo expuesto precedentemente, esta Sala
Suprema determina que corresponde reajustar la remuneracin
personal, conforme al monto previsto en artculo 1 del Decreto de
Urgencia N 105-2001 (publicado el treinta y uno de agosto de
dos mil uno), sin que pueda operar limitacin alguna conforme al
Decreto Supremo N 196-2001-EF. Dcimo Primero.- Respecto
al pago de intereses debemos decir que constituyen una
consecuencia del no pago oportuno de los incrementos
pensionarios a la actora, por tanto debe ordenarse su pago sobre
las pensiones devengadas conforme a previsto en el artculo
1246 del Cdigo Civil, teniendo en consideracin la prohibicin
contemplada en el artculo 1249 de la referida norma. FALLO:
Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo y en
aplicacin del artculo 396 primer prrafo del Cdigo Procesal
Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Elsa Maritza Martnez Nue de Arce, mediante
escrito de fecha trece de setiembre de dos mil once, en fojas
noventa y cinco a ciento dos; en consecuencia, CASARON la
Sentencia de Vista de fecha quince de marzo de dos mil doce, en
fojas ciento noventa y siete a ciento noventa y nueve; actuando
en sede de instancia, REVOCARON la Sentencia apelada de
fecha quince de agosto de dos mil once, en fojas ochenta y seis a
noventa y uno que declara infundada la demanda, y,
REFORMNDOLA declararon FUNDADA la demanda
contencioso administrativa interpuesta por la parte recurrente, en
consecuencia, nula la Resolucin Gerencial Regional denegatoria
ficta de su solicitud de reajuste de bonificacin personal, y
Resolucin Ejecutiva denegatoria ficta; ORDENARON a la entidad
demandada expida nueva Resolucin Administrativa realizando el
reajuste de la bonificacin personal prevista en el artculo 52,
tercer prrafo de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 25212; teniendo en cuenta la remuneracin bsica
sealada en el Decreto de Urgencia N 105-2001, retroactivamente
al uno de setiembre de dos mil uno, con el reintegro de las
remuneraciones devengadas ms intereses legales de
conformidad con el artculo 1246 del Cdigo Civil y con las
limitaciones del artculo 1249 del Cdigo Civil, sin costas ni
costos; en el proceso seguido con el Gobierno Regional de La
Libertad, sobre reajuste de bonificacin personal en aplicacin del
artculo 52 de la Ley N 24029; DISPUSIERON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; interviniendo como ponente la seora jueza
suprema, De La Rosa Bedriana; y los devolvieron.- SS.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
RUBIO CORREA, Marcial. El Sistema Jurdico. Introduccin al Derecho. Fondo
Editorial de la Pontifica Universidad Catlica del Per, 2007, Lima, pp. 115-118.
C-1069599-67
CAS. N 4135-2012 LIMA. Pago de devengados por Bonificacin
Especial del D.U. N 090-96. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.-
El D.U.N 090-96 es aplicable al personal administrativo del sector
pblico de los organismos a que se refiere el primer prrafo del
artculo 31 de la Ley N 265531 (Ley de presupuesto del ao
1996), estableciendo taxativamente que se trata de los organismos
pertenecientes a los volmenes uno, dos, cinco y seis. El Banco
de la Nacin por tener la condicin de Entidad Financiera del
Estado no se encuentra comprendido en dicho primer prrafo sino
en el segundo prrafo del referido artculo, por lo que no resulta
aplicable a sus trabajadores activos ni cesantes dicha bonificacin.
Lima, veintiuno de enero de dos mil catorce.- VISTA; la causa
nmero cuatro mil ciento treinta y cinco, guin dos mil doce, guin
LIMA, en audiencia pblica de la fecha; con lo expuesto en el
Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo
a ley, se ha emitido la siguiente sentencia. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada Banco de la Nacin, mediante escrito de
fecha diecinueve de junio de dos mil doce, que corre en fojas
ochocientos sesenta y ocho a ochocientos noventa y dos; contra
la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero nueve
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
de fecha catorce de marzo de dos mil doce, que corre en fojas
setecientos veintisis a setecientos treinta, que confirm la
sentencia en primera instancia de fecha diecinueve de marzo de
dos mil diez, que declar fundada la demanda; en el proceso
seguido por el demandante Alejandro Salinas Valdivia; sobre
pago de devengados por bonificacin especial del Decreto de
Urgencia N 090-96. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin,
en fojas noventa del cuaderno de casacin de fecha diez de junio
de dos mil trece, se declar procedente el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Banco de la Nacin, por la
causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) de
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, e
infraccin normativa del Decreto de Urgencia N 090-96;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo sobre dichas causales. CONSIDERANDO: Primero.-
Normas procesales. Por cuestin de orden procesal, corresponde
analizar en primer trmino la causal de infraccin normativa de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, pues de ser amparada, dada su incidencia en la
tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecer de objeto
emitir pronunciamiento respecto de las dems causales invocadas
. Segundo.- El Tribunal Constitucional en la Sentencia recada
en el Expediente N 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de agosto
de dos mil cinco, en sus fundamentos dos, tres y cuatro,
respecto al debido proceso, ha expresado lo siguiente: (...)2. El
artculo 139 de la Norma Suprema establece los principios y
derechos de la funcin jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En
ese sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que
ver con la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas
garantas mnimas cuando este participa en un proceso judicial,
sino tambin con la propia validez de la configuracin del proceso,
cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir,
como puede ser la actividad investigatoria realizada por el rgano
jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo es un
derecho de connotacin procesal que se traduce, como antes se
ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino tambin
una institucin compleja que desborda el mbito meramente
jurisdiccional. 4. El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
recogiendo lo previsto en los instrumentos internacionales,
consagra el derecho al debido proceso como atributo
integrante de la tutela procesal efectiva, que se define como
aquella situacin jurdica de una persona en la que se
respetan ste y otros derechos procesales de igual
significacin (el sombreado es nuestro)(...). Tercero.- Respecto
de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, el Tribunal
Constitucional en su Sentencia del trece de octubre de dos mil
ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior,
este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha
tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que
los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...)
deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y
aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal
sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin
judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo
que las dems piezas procesales o medios probatorios del
proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar
las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva
evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al
juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el
anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es
el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha
puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la
solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad
en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades
o inconsistencias en la valoracin de los hechos. Cuarto.- El
fundamento siete, de la referida Sentencia del Expediente N
00728-2008-HC, ha sealado que el contenido constitucionalmente
garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos
siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente,
b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias
en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d)
Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente
incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Quinto.- Mediante
escrito de demanda de fojas sesenta y cuatro, el demandante
Alejandro Salinas Valdivia, solicita se declare la nulidad del acto
administrativo que deniega el recurso de apelacin, y se le
reconozca el pago de los crditos devengados por el otorgamiento
de la bonificacin especial del diecisis por ciento (16%), otorgado
por el Decreto de Urgencia N 090-96, desde el mes de noviembre
de mil novecientos noventa y seis, hasta la actualidad, con los
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
correspondientes intereses legales. Sexto.- Por resolucin de
fecha diecinueve de marzo, que corre en fojas cuatrocientos
diecinueve, el juez de la causa, declar fundada la demanda, por
considerar que a la fecha de la dacin del Decreto de Urgencia N
090-96, el actor tena la condicin de pensionista del Banco de la
Nacin, pues se encontraba comprendido en el Rgimen del
Decreto Ley N 20530 y no se hallaba incurso en alguno de los
supuestos de excepcin que contempla el decreto de urgencia
materia de reclamo, por consiguiente, s le resulta aplicable la
referida bonificacin. Adems, el A quo, seal que el actor no era
pasible a la prohibicin de la nivelacin, que alegaba la entidad
demandada, toda vez que el demandante adquiri su derecho a
percibir la bonificacin con anterioridad a la modificacin
constitucional establecida por la Ley N 28389, correspondindole
adems el pago de los devengados de la bonificacin a partir del
mes de noviembre de mil novecientos noventa y seis. Stimo.- El
Colegiado Superior en la Sentencia de Vista, de fecha catorce de
marzo de dos mil doce, confirm la Sentencia apelada, que
declar fundada la demanda, sealando en su Sexto considerando
lo siguiente: Que, en lo tocante al Decreto de Urgencia N 090-
96, cabe indicar que al igual que los Decreto de Urgencia N 037-
97 y 011-99, otorga una bonificacin del 16%; asimismo, en su
artculo 3 prescribe: Las pensiones de los cesantes
comprendidos en la Ley N 23495, reglamentada por el Decreto
Supremo N 015-83-PCM, percibirn la bonificacin dispuesta por
el presente Decreto de Urgencia en la proporcin correspondiente
de acuerdo a lo establecido por el Artculo 2 de la Ley N 23495,
segn corresponda. Concluyendo la Sala de mrito, que el Banco
de la Nacin, no ha respetado este derecho en favor de los
cesantes del sector pblico, por lo que se ha vulnerado su derecho
a la seguridad social. Octavo.- Para el caso de autos, luego del
anlisis de la Sentencia de Vista, se advierte que la instancia de
mrito, ha fundamentado adecuadamente su decisin de confirmar
la Sentencia apelada, que declara fundada la demanda, pues, ha
respetado el debido proceso y ha motivando su decisin conforme
a los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, motivo por el cual no se advierte infraccin alguna,
deviniendo en infundada esta causal denunciada. Noveno.- Al
haberse declarado infundada la causal de infraccin normativa de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, es preciso emitir pronunciamiento sustantivo o de fondo
respecto de la causal referida a la Infraccin normativa del
Decreto de Urgencia N 090-96. Dcimo.- El artculo 1 del
Decreto de Urgencia N 090-96, seala expresamente lo
siguiente: Otrgase, a partir del 1 de noviembre de 1996, una
Bonificacin Especial a favor de los servidores activos y cesantes
Profesionales de la Salud, Docentes de la Carrera del Magisterio
Nacional, Docentes Universitarios, funcionarios del Servicio
Diplomtico de la Repblica, personal de las Fuerzas Armadas y
Polica Nacional, servidores asistenciales y administrativos de los
Ministerios de Salud y Educacin y personal funcionario, directivo
y administrativo del Sector Pblico que regula sus reajustes
remunerativos de acuerdo a lo dispuesto en el primer prrafo del
Artculo 31 de la Ley N 26553. Dcimo primero.- En
concordancia con lo sealado en el considerando anterior, el
artculo 3 del Decreto de Urgencia N 090-96, est referido
especficamente al caso de los pensionistas sujetos a la Ley N
23495; y, en relacin al caso de autos, cabe sealar que a la
fecha de entrada en vigencia de este decreto de urgencia
(diecinueve de noviembre de mil novecientos noventa y seis) el
actor ya tena la calidad de pensionista, pues, ces el quince de
julio de mil novecientos noventa y uno, como se aprecia en su
boleta de pago en fojas tres del expediente principal; sin embargo,
no le resulta aplicable el referido decreto, pues, este solo puede
ser percibido por el personal administrativo del sector pblico de
los organismos a que se refiere el primer prrafo del artculo 31
de la Ley N 265531 (Ley de presupuesto del sector pblico para
1996), estableciendo taxativamente que se trata de los organismos
pertenecientes a los volmenes uno, dos, cinco y seis; y, siendo
que el Banco de la Nacin por tener la condicin de Entidad
Financiera del Estado, no se encuentra comprendido en dicho
primer prrafo, sino en el segundo prrafo del artculo 31 de la
Ley N 265532, no resulta de aplicacin a sus trabajadores activos
ni cesantes, la bonificacin establecida por el Decreto de Urgencia
N 090-96, por lo que se aprecia que la Sala de mrito al emitir
pronunciamiento, ha incurrido en infraccin de la norma referida,
debiendo declararse fundado el presente recurso. FALLO: Por
estas consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Banco de la Nacin,
mediante escrito de fecha diecinueve de junio de dos mil doce,
que corre en fojas ochocientos sesenta y ocho a ochocientos
noventa y dos; en consecuencia CASARON la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin nmero nueve de fecha catorce de
marzo de dos mil doce, que confirm la sentencia en primera
instancia; y, actuando en sede de instancia, REVOCARON la
sentencia apelada, de fecha diecinueve de marzo de dos mil diez,
que corre en fojas cuatrocientos diecinueve a cuatrocientos
veintitrs, que declar fundada la demanda; y, REFORMNDOLA
declararon infundada; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
50399
proceso seguido por el demandante Alejandro Salinas Valdivia,
sobre pago de devengados por Bonificacin Especial del Decreto
de Urgencia N 090-96; interviniendo como ponente el seor juez
supremo, Arvalo Vela; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
El Poder Ejecutivo mediante Decreto Supremo aprueba las escalas remunerativas y
regula los reajustes de las remuneraciones, bonificaciones, beneficios y pensiones
que fueran necesarios durante el ao calendario, para los organismos de los
volmenes 01, 02, 05, 06; as como de las Entidades del Estado que se encuentran
sujetas al rgimen laboral de la Actividad Privada. Es nula toda disposicin contraria
bajo responsabilidad.
2
Las remuneraciones para las Empresas y Entidades Financieras del Estado, as
como para la Contralora General de la Repblica y las entidades del Gobierno
que no siendo empresas, toman como referencias las escalas contenidas en las
directivas impartidas por la Corporacin Nacional de Desarrollo o la Oficina de
Instituciones y Organismos del Estado, se aprueban por Resolucin Suprema
refrendada por el Ministro de Economa y Finanzas. Cuando la entidad Pblica
se financie parcial o totalmente con recursos del Tesoro Pblico, el Viceministro
de Hacienda propondr la escala remunerativa previo informe favorable de la
Direccin General del Presupuesto Pblico.
C-1069599-68
CAS. N 4169-2013 LIMA. Pago de pensin con el mayor nivel
adquirido. PROCESO ESPECIAL. Lima, trece de enero de dos
mil catorce.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada Seguro Social de Salud (ESSALUD), mediante escrito
de fecha ocho de noviembre de dos mil doce, que corre de fojas
cuatrocientos veinticuatro a cuatrocientos treinta y dos, cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de
dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando
el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y
fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace en razn
que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual, la
Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a
actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto
es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, la entidad recurrente
no debi haber consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada, debe describir con claridad y precisin en qu consiste
la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
judicial que denuncia; as como debe demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: Previo al anlisis del recurso, resulta
pertinente sealar que es pretensin del demandante se declare la
nulidad de la Resolucin de Gerencia N 050-RAA-ESSALUD-
2009 de fecha catorce de enero de dos mil nueve, mediante la
cual se declara improcedente el recurso de apelacin interpuesto
contra la Resolucin N 4961-O.ADM-G.RAA-ESSALUD-2008/
PENS20530 que deneg su solicitud de otorgamiento de pensin
con el mayor nivel, en consecuencia, se le otorgue pensin de
cesanta con el cargo de Jefe de Servicio de Neonatologa del
Departamento de Pediatra de la Gerencia Mdica Quirrgica
del Hospital Nacional Guillermo Almenara Yrigoyen de la Red
Asistencial Almenara (ESSALUD), por haber desempeado esta
funcin por un periodo mayor a un ao. Sexto: La entidad recurrente
denuncia como causales de su recurso: i) infraccin normativa:
de los artculos 1 y 2 de los Decretos Supremos Nos. 084-91-
PCM y 027-92-PCM, artculos 2 y 3 de la Ley N 28389, Ley N
28449, inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado; artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial y artculo 121 y 122 del Cdigo Procesal Civil;
as como el ii) Apartamiento del precedente judicial recado en
el Expediente N 1271-2003. Stimo: Efectuado el anlisis de las
causales contenidas en el acpite i), se aprecia que la accionante
ha cumplido en describir con claridad y precisin las normas cuya
infraccin denuncia; sin embargo, los argumentos estn dirigidos
a cuestionar una pretensin de nivelacin pensionaria, que no es
el caso de autos, donde lo que se pretende es que se efecte el
pago de la pensin del actor teniendo en cuenta el mayor cargo
desempeado, pretendiendo la entidad recurrente que esta
Suprema Sala efecte un nuevo examen de las cuestiones fcticas
del proceso, as como de las pretensiones demandadas, lo que no
es objeto del debate casatorio; infringiendo as la finalidad de la
casacin sealada en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, y el inciso 3) del artculo 388

50400 CASACIN
del Cdigo Procesal Civil, motivo por el cual la causal denunciada
deviene en improcedente. Octavo: En cuanto a la causal contenida
en el acpite ii), cabe sealar que el artculo 34 del texto original
de la Ley N 27584, denominaba a los precedentes judiciales como
doctrina jurisprudencial y los regulaba de la siguiente manera: Las
decisiones adoptadas en casacin por la Sala Constitucional y
Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica constituirn
doctrina jurisprudencial en materia contencioso administrativa y
actualmente este artculo ha sido modificado por el artculo 37 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS que lo regula de la siguiente manera:
Cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativa, constituyen precedente vinculante. Los
rganos jurisdiccionales podrn apartarse de lo establecido en el
precedente vinculante, siempre que se presenten circunstancias
particulares en el caso que conocen y que motiven debidamente
las razones por las cuales se apartan del precedente....
Noveno: De acuerdo a lo indicado en el considerando anterior,
la sentencia cuyo apartamiento se denuncia no constituye
precedente vinculante, ni precedente judicial; por lo que esta
causal deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Seguro Social de Salud (ESSALUD), mediante
escrito de fecha ocho de noviembre de dos mil doce, que corre
de fojas cuatrocientos veinticuatro a cuatrocientos treinta y dos,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero
cuatro de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil once, que
corre de fojas trescientos noventa y siete a cuatrocientos uno; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por el
demandante Roberto Hctor Rivero Quiroz; sobre pago de pensin
con el mayor nivel adquirido; interviniendo como ponente el seor
juez supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron - SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-69
CAS. N 4234-2012 CAJAMARCA. Pago de asignaciones
otorgadas por los D.S. N 065-2003-EF y N 056-2004-EF.
PROCESO ESPECIAL. Lima, trece de enero del dos mil catorce.-
VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
de esta Suprema Sala, el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Felipe Marias Casahuamn, de fecha diecinueve
de marzo del dos mil doce, que corre en fojas doscientos cuarenta
y siete a fojas doscientos cincuenta y uno, cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
modificacin establecida por la Ley N 29364, aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS. Segundo: En tal sentido, verificado el recurso casatorio se
advierte que cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Tercero Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte de autos que
el recurrente ha cumplido con impugnar la Sentencia en primera
instancia al haberle sido adversa, como es de verse en fojas ciento
noventa y cinco; asimismo, en lo que refiere a la exigencia del
inciso 4) de la referida norma, ha cumplido con indicar como pedido
casatorio, la revocacin de la sentencia recurrida, cumpliendo as
con los presupuestos anotados. Cuarto: En principio, cabe destacar
que, el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) la Infraccin normativa; y,
ii) el apartamiento inmotivado del precedente judicial, siendo
que en el caso de autos, el impugnante denuncia las siguientes
causales de infraccin normativa: i) artculo 58 de la Ley
N 24029; ii) Ley N 23495 y su reglamento aprobado por el
Decreto Supremo N 015-85-PCM; iii) artculo 6 del Decreto
Ley N 20530; y, iv) artculo 51 de la Constitucin Poltica del
Per. Quinto: De la revisin del escrito de demanda, segn corre
en fojas veintisis, el demandante solicita que se declare la nulidad
total de la Resolucin Gerencial Regional N 365-2010-GR.CAJ/
GRDS, de fecha veinte de mayo de dos mil diez, y de la Resolucin
Directoral Regional N 6210-2009-ED.CAJ, de fecha quince de
diciembre de dos mil nueve, a efecto que se ordene la nivelacin
de pensin incluyendo los incrementos laborales dispuestos en
los Decretos Supremos N 065-2003-EF y N 056-2004-EF, as
como los reintegros dejados de percibir y el pago de los intereses
devengados. Sexto: Segn la revisin del recurso presentado por
el recurrente, se advierte del mismo, que ha sido formulado sin
tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario
de casacin, esto es, que debe de cumplir en describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
judicial que se denuncia, conforme al artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; as como demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la norma anteriormente citada, por lo
que, el recurso as redactado contraviene las exigencias referidas
precedentemente, deviniendo por ello en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Felipe Marias Casahuamn, de fecha diecinueve
de marzo del dos mil doce, que corre en fojas doscientos cuarenta
y siete a fojas doscientos cincuenta y uno; en el proceso seguido
con la Gerencia Regional de Desarrollo Social y otro, sobre
pago de asignaciones otorgadas por los Decretos Supremos N
065-2003-EF y N 056-2004-EF; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-70
CAS. N 4365-2013 LAMBAYEQUE. Pago de asignaciones
otorgadas por los D.S. N 065-2003-EF y 056-2004-EF. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecisiete de enero del dos mil catorce.- VISTO;
y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por los demandantes, Graciela Yap de Carrillo y otros, de fecha
diecisiete de enero del dos mil trece, segn corre en fojas doscientos
treinta y dos a doscientos cuarenta y ocho, contra la Sentencia de
Vista, contenida en la resolucin nmero doce, de fecha dieciocho
de septiembre de dos mil doce, obrante en fojas doscientos
veinte a doscientos veintisis, que revocando la Sentencia en
primera instancia, de fecha uno de agosto de dos mil once, que
corre en fojas ciento sesenta y nueve a ciento setenta y dos, y
reformndola, declara improcedente la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
as porque este es un medio impugnatorio especialsimo, a travs
del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria en base
a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso,
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa
y ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, los recurrentes no deben de haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: De
la revisin del escrito de demanda, segn corre en fojas setenta y
seis, los demandantes solicitan que se declare la nulidad del Oficio
N 1624-2010-GR-LAMB-DREL-OGA/CEGAP/PENS, de fecha
uno de marzo de dos mil diez, por el cual les deniegan su solicitud
de regularizacin de pensin de cesanta con las asignaciones
otorgadas por los Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-
2004-EF.; Sexto: Respecto al requisito de procedencia contenido
en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte de autos que los recurrentes
han cumplido con impugnar la Sentencia en primera instancia al
haberle sido adversa como es de verse en fojas ciento setenta y
siete; asimismo, en lo que refiere a la exigencia del inciso 4) de la
referida norma, ha cumplido con indicar como pedido casatorio,
la revocacin de la sentencia recurrida, cumpliendo as con los
presupuestos anotados. Stimo: Los impugnantes denuncian las
siguientes causales de infraccin normativa: i) artculo 58 de
la Ley N 24029 y su norma modificatoria, Ley N 25212; ii)
artculo 250 del Decreto Supremo N 019-90-ED; iii) artculo 6
del Decreto Ley N 20530; iv) artculo 5 de la Ley N 23495; v)
artculo 5 del Decreto Supremo N 015-83-PCM; y, vi) artculos
51, 138 y el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. Octavo: Segn la revisin recurso presentado
por los recurrentes, se advierte de las causales denunciadas en
los acpites i), ii), iii) iv) v) y vi) , que ha sido formuladas sin tener
en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de
casacin, esto es, que deben de cumplir en describir con claridad
y precisin las infracciones normativas o el apartamiento del
precedente judicial que se denuncia, conforme al artculo 386 del
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; as como
demostrar la incidencia directa de las infracciones sobre la decisin
impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la norma anteriormente
citada, por lo que, las causales denunciadas, as redactadas
contravienen las exigencias referidas precedentemente, deviniendo
por ello en improcedentes. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por los demandantes, Graciela
Yap de Carrillo y otros, de fecha diecisiete de enero del dos mil
trece, segn corre en fojas doscientos treinta y dos a doscientos
cuarenta y ocho; en el proceso seguido con la entidad demandada,
Direccin Regional de Educacin de Lambayeque, sobre pago
de asignaciones otorgadas por los Decretos Supremos Nos.
065-2003-EF y 056-2004-EF; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los
devolvieron.- SS. YRIVARREN FALLAQUE, C-1069599-71
CAS. N 4418-2013 LAMBAYEQUE. Reintegro de bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecisiete de enero del dos mil catorce.- VISTO;
y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Gobierno Regional de Lambayeque,
representada por su Procurador Pblico Regional, mediante escrito
de fecha veinticinco de enero del dos mil trece, segn corre en
fojas ciento veintiuno a ciento veintiocho, contra la Sentencia de
Vista, contenida en la resolucin nmero doce, de fecha doce de
noviembre de dos mil doce, obrante en fojas ciento catorce a ciento
diecisiete, que confirma la Sentencia en primera instancia, de fecha
treinta y uno de enero de dos mil doce, que corre en fojas setenta
y seis a setenta y nueve, que declara fundada la demanda; cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
as porque este es un medio impugnatorio especialsimo, a travs
del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria en base
a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso,
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa
y ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: De
la revisin del escrito de demanda, segn corre en fojas catorce, la
demandante solicita la nulidad de las resoluciones administrativas
que deniegan su pedido de pago por bonificacin de preparacin
de clases y evaluacin equivalente al treinta por ciento (30%)
sobre su remuneracin total, a efecto que se ordene a la entidad
demandada el pago de la misma, as como el pago de los
devengados e intereses legales. Sexto: Respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte de autos
que la entidad recurrente ha cumplido con impugnar la Sentencia
en primera instancia al haberle sido adversa como es de verse en
fojas ochenta y cinco; asimismo, en lo que refiere a la exigencia del
inciso 4) de la referida norma, ha cumplido con indicar como pedido
casatorio, la revocacin de la sentencia recurrida, cumpliendo as
con los presupuestos anotados. Stimo: La entidad impugnante
denuncia las siguientes causales de infraccin normativa: i) artculo
48 de la Ley N 24029; ii) artculos 8, 9 y 10 del Decreto que les resultara adversa; asimismo, a fojas trescientos cuarenta
Supremo N 051-91-PCM; iii) artculo 1 del Decreto Legislativo
N 847; y, iv) apartamiento del precedente vinculante sealado
en la Casacin N 1074-2010. Octavo: Segn la revisin de
las causales denunciadas en los acpites i), ii) y iii) del recurso
presentado por la entidad recurrente, se advierte que han sido
formuladas sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin, esto es, que deben de cumplir en
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial que se denuncia, conforme
al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
norma anteriormente citada, por lo que, el recurso as redactado
contraviene las exigencias referidas precedentemente, deviniendo
50401
por ello en improcedentes. Noveno: Respecto a la causal
denunciada en el acpite iv), se debe sealar que la sentencia
casatoria en mencin se encuentra referida a la base de clculo
para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial, sta
ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de
autos; de acuerdo al requisito del inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, razn
por la que, la causal denunciada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque,
representada por su Procurador Pblico Regional, de fecha
veinticinco de enero del dos mil trece, segn corre en fojas ciento
veintiuno a ciento veintiocho; en el proceso seguido por Maximina
Mendoza Tucto, sobre reintegro por bonificacin por peparacin
de clases y evaluacin; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-72
CAS. N 4452-2013 SAN MARTN. Nivelacin de Pensiones -
CAFAE. PROCESO ESPECIAL. Lima, trece de enero de dos mil
catorce.- VISTO: El recurso de casacin de fecha dieciocho de
febrero de dos mil trece, de fojas trescientos cuarenta a trescientos
cuarenta y cuatro, interpuesto por el abogado de la parte demandante
Felipe Fasanando Garca y otros, contra la sentencia de vista
de fojas trescientos treinta a trescientos treinta y cuatro, de fecha
treinta y uno de enero del dos mil trece, que confirma la sentencia
dictada en primera instancia que declara infundada la demanda; en
el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la Unidad
de Gestin Educativa Local de San Martn y otro, sobre Nivelacin
de Pensin CAFAE. CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los agravios que configuran la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Segundo: El recurso interpuesto, cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
necesarios para su admisibilidad. Tercero: El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, prev como
causales del recurso de casacin ... la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Asimismo el artculo 388 de la citada norma procesal, establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa dictada en primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio.. Cuarto: Previamente a la calificacin del recurso,
es pertinente sealar que de la demanda de fojas ciento nueve
a ciento veintiocho, se aprecia que los demandantes, pretenden:
1) Se declare la nulidad de la Resolucin Administrativa ficta que
deniega su solicitud administrativa y como consecuencia de ello
de ordene a la demandada expida nueva resolucin disponiendo
el pago del incentivo laboral regulado por el Decreto de Urgencia
N 088-2001; 2) Se ordene el reintegro de todos los conceptos
remunerativos que figuran en sus boletas de pago; y 3) Se disponga
el pago de devengados e intereses legales. Quinto: Se advierte
de fojas doscientos sesenta y uno a doscientos sesenta y cuatro,
que los recurrentes apelaron la sentencia de primera instancia
y uno, sealan su pedido casatorio como revocatorio, debiendo
declararse fundada su demanda, cumpliendo as con los requisitos
de procedencia contenidos en los incisos 1) y 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Sexto: Del recurso
materia de calificacin se aprecia que los recurrentes denuncian
como causal: Infraccin normativa del artculos 5 de la Ley N
23495 y 5 del Decreto Supremo N 015-83-PCM, manifestando
que la nivelacin de pensin de un pensionista que ha adquirido el
derecho a pensin nivelable, no solo procede con los incrementos
provenientes de las remuneraciones propiamente dichas que
percibe el personal en actividad, sino adems con otras sumas de
dinero de naturaleza similar que con el carcter de permanente en
el tiempo y regulares en su monto se haya otorgado o se otorguen
en el futuro al personal en actividad. Stimo: De lo expuesto en el
recurso de casacin formulado, se aprecia que ste no cumple con

50402 CASACIN
el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, en tanto los agravios denunciados por
el recurrente no se circunscriben a la modificacin establecida por
Ley N 29364, esto es, describir con claridad y precisin el modo
en que se ha producido la infraccin normativa, toda vez que no
explica cmo la norma denunciada resulta aplicable al caso de
autos, por lo que tampoco cumple con el requisito contemplado
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
demostrar la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la
decisin impugnada, deviniendo dicho recurso en improcedente.
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar
a la improcedencia del recurso: Declararon IMPROCEDENTE,
el recurso de casacin de fecha dieciocho de febrero de dos
mil trece, de fojas trescientos cuarenta a trescientos cuarenta y
cuatro, interpuesto por el abogado de la parte demandante Felipe
Fasanando Garca y otros, contra la sentencia de vista de fojas
trescientos treinta a trescientos treinta y cuatro, de fecha treinta y
uno de enero del dos mil trece; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido contra la Unidad de Gestin Educativa Local
de San Martn y otro; sobre Nivelacin de Pensiones CAFAE;
interviniendo como Ponente, el seor Juez supremo Malca
Guaylupo; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-73
CAS. N 4665-2012 JUNN. Otorgamiento de Pensin Minera
Proporicional. PROCESO ESPECIAL. Sumilla: No tomar en
consideracin la legislacin vigente a la fecha de cese del actor, la
jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional sobre el tema
materia de controversia; as como omitir analizar de manera
conjunta todos los medios probatorias aportados al proceso,
lesiona evidentemente el contenido esencial de la garanta
constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso
legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per. Lima, veintiuno de enero de
dos mil catorce.- VISTO; con el acompaado, la causa nmero
cuatro mil seiscientos sesenta y cinco, guin dos mil doce, guin
JUNN, en audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; Con lo
expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; y luego de verificada la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), mediante escrito de fecha veintiuno de junio de
dos mil doce que corre en fojas doscientos diez a doscientos
diecisis contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de mayo
de dos mil doce, en fojas doscientos cinco a doscientos ocho, que
revoca la Sentencia en primera instancia de fecha quince de julio
de dos mil once, en fojas ciento sesenta y seis a ciento sesenta y
nueve, que declara infundada la demanda; y reformndola la
declara fundada; en consecuencia, ordena que la entidad
demandada otorgue a favor del demandante pensin por jubilacin
minera proporcional, tal como lo establece la Ley N 25009 y su
reglamento el Decreto Supremo N 029-89-TR, ms devengados e
intereses legales; en el proceso seguido por Torcuato Indalecio
Crdova Acua con la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
sobre otorgamiento de pensin minera proporcional.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
diecinueve de abril de dos mil trece, en fojas treinta y uno a treinta
y tres del cuaderno de casacin formado en esta Suprema Sala, se
ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal de:
Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado. Cuyo texto es el siguiente:
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional (...).
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa
podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas
en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan subsumidos
en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, jubilacin se debe acreditar haber efectuado aportaciones por un
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las
de carcter adjetivo. Segundo: Sobre la infraccin normativa
materia del recurso, el Tribunal Constitucional en su Sentencia del
trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N
00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo
siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional
(Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de
precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones
o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo,
la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales
no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo
examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces
ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada
resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de
los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada,
de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios
del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar
las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva
evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez
constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis
externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el
resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en
evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un
determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin
y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en
la valoracin de los hechos. Tercero: El fundamento stimo de la
referida Sentencia del Expediente N 00728-2008-HC ha sealado
que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado
entre otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa:
justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e)
Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones
cualificadas. Cuarto: Conforme de aprecia del escrito de demanda
en fojas doce a dieciocho, constituye pretensin en el presente
proceso: se declare inaplicable y sin efecto la Resolucin N 70405-
ONP/DC; y, como consecuencia de ello, se ordene que la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP) cumpla con otorgar a su favor
pensin minera proporcional bajo los alcances de la Ley N 25009,
ms el pago de pensiones devengadas, incluido los incrementos
decretados por el Gobierno Central, e intereses legales. Quinto: La
Sala revisora revoca la Sentencia apelada y reformndola declara
fundada la demanda, tras considerar que: el actor labor para la
Empresa Administrativa Chugar SA, desde el 15 de octubre de
1982 hasta el 15 de octubre de 1997, desempendose como
Minero en el Departamento de Mina, teniendo un periodo de labor
y aportacin de 15 aos completos, y 10 aos completos antes de
la vigencia del Decreto Ley N. 25967, adems, debemos indicar
que el certificado de trabajo en mencin acredita el periodo de
aportaciones al ser un documento legalizado, tal como lo establece
el precedente vinculante, recado en el Expediente N. 04762-
2007-AA ( Fundamento 26, literal a)); consecuentemente, el actor
tiene derecho a ser beneficiario de la pensin de jubilacin
proporcional que solicita en su demanda, al laborar en actividades
inherentes a la mina, acreditar diez aos de aportes, tal como
establece el artculo 15 del reglamento de la ley de jubilacin de
los trabajadores mineros, y cumplir con la edad requerida para los
trabajadores que laboran en minas subterrneas, por lo que, se
debe estimar la demanda, al haber acreditado los requisitos
exigidos por ley para gozar la pensin de jubilacin minera
proporcional, por ende, la resolucin N. 70405-2006-ONP/DC/DL
19990, de fecha 18 de julio de 2006, deviene en nula toda vez que
fue emitida contraviniendo la Ley N. 25009. Sexto: En ese sentido
se aprecia que la Sala revisora no ha valorado adecuadamente los
hechos, pues no ha tenido en consideracin la legislacin vigente a
la fecha de cese del actor (quince de octubre de mil novecientos
noventa y siete), esto es, el Decreto Ley N 25967, norma que
modific el goce de pensiones por jubilacin que administraba el
Instituto Peruano de Seguridad Social (IPSS), disponiendo en su
artculo 1 que Ningn asegurado de los distintos regmenes
pensionarios que administra el Instituto Peruano de Seguridad
Social podr obtener el goce de pensin de jubilacin, si no
acredita haber efectuado aportaciones por un perodo no
menor de veinte aos completos, sin perjuicio de los otros
requisitos establecidos en la Ley. Stimo: Asimismo, tampoco ha
analizado la reiterada jurisprudencia emitida sobre el tema materia
de controversia, por el Tribunal Constitucional, el cual como mximo
interprete de la Constitucin ha establecido que: (...) la pensin de
jubilacin minera proporcional, regulada en el artculo 3 de la Ley
[haciendo referencia a la Ley N 25009], se encuentra derogada
desde el 19 de diciembre de 1992, fecha en que por disposicin del
artculo 1 del Decreto Ley 25967, para obtener una pensin de
periodo no menor de 20 aos1. Octavo: De igual forma, se aprecia
que la Sala revisora se apoya en el Certificado de Trabajo (obrante
en fojas dos), por cuanto ha sido presentado en copia legalizada;
sin embargo, no ha merituado el Informe de verificacin (obrante
en fojas ciento treinta), emitido por la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), donde se menciona que Rene Borja Ricra
(quien firma el Certificado de Trabajo y Declaracin Jurada obrantes
en fojas dos y tres) no reconoce aspecto alguno sobre el vnculo
laboral alegado por el demandante por el perodo de mil novecientos
ochenta y dos a mil novecientos noventa y siete, antes bien,
sostiene haber perdido los libros de planillas, salarios y otros
documentos, negndose a firmar el referido informe de verificacin;
advirtindose de ello, que no ha realizado una valoracin conjunta
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
de todos los medios de prueba aportados al proceso. Noveno:
Estando a lo expuesto precedentemente, se aprecia que la Sala de
mrito ha incurrido en motivacin insuficiente, por lo que, lesiona
evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional
de la debida motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos
contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, en concordancia con el artculo 396
del Cdigo Procesal Civil; razn por la que, esta causal es fundada.
FALLO: Por estas consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen
del Seor Fiscal Supremo: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), de fecha veintiuno de junio de
dos mil doce que corre en fojas doscientos diez a doscientos
diecisis; por tanto, declararon NULA la Sentencia de Vista en
fojas doscientos cinco a doscientos ocho, su fecha diecisiete de
mayo de dos mil doce, y ORDENARON que la Sala Superior de
origen expida nuevo pronunciamiento con arreglo a ley;
DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido contra la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento de
pensin minera proporcional; interviniendo como ponente la seora
jueza suprema, De La Rosa Bedriana; y los devolvieron.- SS.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
STC 3464-2012-AA/TC de fecha 05 de noviembre de 2012, STC 2419-2012-AA/
TC de fecha 28 de agosto de 2012, 3440-2012-PA/TC de fecha 21 de noviembre
2012.
C-1069599-74
CAS. N 4699-2012 JUNN. Otorgamiento de Renta Vitalicia.
PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: El derecho a la debida
motivacin de las resoluciones, importa que los jueces, al resolver
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin, estas razones, deben
provenir no solo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso, a travs de la valoracin conjunta de los
medios probatorios. En el presente caso no se actuaron pruebas
de oficio lo que hubiese podido determinar si el actor padeca de
neumoconiosis, razn por la que el recurso deviene en fundado.
Lima, doce de diciembre de dos mil trece. VISTA; la causa nmero
cuatro mil seiscientos noventa y nueve, guin dos mil doce, guin
JUNN, en audiencia pblica de la fecha, de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, Pedro Susanibar Cajahuanca, mediante escrito de
fecha veinticinco de junio de dos mil doce, de fojas ciento noventa
y siete a doscientos tres, contra la sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero nueve de fecha veinticinco de mayo de dos
mil doce, que confirm la sentencia en primera instancia de fecha
seis de setiembre de dos mil diez, que corre de fojas ciento sesenta
a ciento sesenta y tres que declar infundada la demanda; en los
seguidos contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de Renta Vitalicia.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas veintiuno a
veintids del cuaderno de casacin, de fecha diecinueve de abril de
dos mil trece, se declar procedente el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante, en aplicacin del artculo
392A del Cdigo Procesal Civil, incorporado por la Ley N 29364,
por la causal de: Infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado; correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha
causal. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa
podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas
en la que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan subsumidos
en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las
de carcter adjetivo. Segundo: En el caso concreto de autos, la
infraccin normativa consiste en la vulneracin de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado que
establece: (...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin (...) 5. La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan
(...). Tercero: El Tribunal Constitucional en la sentencia recada
en el Expediente N 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de agosto
de dos mil cinco, en sus fundamentos dos, tres y cuatro ha
expresado lo siguiente respecto al Debido Proceso: (...) 2. El
artculo 139 de la Norma Suprema establece los principios y
50403
derechos de la funcin jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese
sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver
con la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas
garantas mnimas cuando este participa en un proceso judicial,
sino tambin con la propia validez de la configuracin del proceso,
cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir,
como puede ser la actividad investigatoria realizada por el rgano
jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo es un
derecho de connotacin procesal que se traduce, como antes se
ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino tambin
una institucin compleja que desborda el mbito meramente
jurisdiccional. 4. El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
recogiendo lo previsto en los instrumentos internacionales,
consagra el derecho al debido proceso como atributo integrante
de la tutela procesal efectiva, que se define como aquella
situacin jurdica de una persona en la que se respetan este y
otros derechos procesales de igual significacin (...) (el
sombreado es nuestro). Cuarto: Asimismo, el Tribunal
Constitucional en su sentencia de trece de octubre de dos mil
ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior,
este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha
tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben
provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir
de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de
fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el
anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado
o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en
la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas
procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo
pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas
no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto,
porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe
el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a
efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y
objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e
imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni
en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en
subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos.
Quinto: El fundamento siete de la referida sentencia del
Expediente N 00728-2008-HC ha sealado que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los
supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin
aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c)
Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas,
d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente
incongruente y f) Motivaciones cualificadas Sexto: Conforme
aparece de la demanda en fojas sesenta y cuatro, lo que solicita el
demandante es la nulidad de las Resoluciones Nos. 1498-SGO-
PCPE-ESSALUD-99 y 2807-2004-GO/ONP; en consecuencia, se
ordene a la entidad demandada expida nueva resolucin
otorgndole renta vitalicia con arreglo al Decreto Ley N 18846,
calculando el monto de la pensin conforme a los artculos 44 y
46 del Decreto Supremo N 002-72-TR, reglamento del Decreto
Ley N 18846, ms el pago de los devengados a partir de once de
agosto de mil novecientos noventa y tres, intereses legales, costas
y costos del proceso. Stimo: La desestimacin de la demanda por
la Sala Superior se sustenta bsicamente en: Que, si bien es cierto
no se tiene a la vista el informe de evaluacin mdica de fecha
cinco de marzo de dos mil cuatro, emitido por la Comisin
Evaluadora de Incapacidades del Hospital IV Huancayo, con el que
se desvirta la enfermedad del accionante, esto no determina que
dicha prueba sea inexistente para el proceso, pues conforme el
dictamen fiscal que obra en autos dicho documento se encontraba
insertado en el expediente primigenio; razn por la que, la
enfermedad que acusa el recurrente para acceder a una renta
vitalicia queda desvirtuada, y la pretensin del actor deviene en
infundada. Octavo: Mediante Resolucin N 1498-SGO-PCPE-
ESSALUD-99 de fecha tres de marzo de mil novecientos noventa
y nueve que corre a fojas setenta y cinco, se estableci que el
demandante no padeca de incapacidad por enfermedad
profesional, por lo que, no se le otorg el beneficio solicitado. El
recurrente apel y por Resolucin N 2807-2004-GO/ONP de
fecha dos de marzo de dos mil cuatro en fojas setenta y seis, se
declar infundado el recurso de apelacin, toda vez que, el
Dictamen de Evaluacin Mdica N 450 de fecha cinco de enero de
dos mil cuatro, se determin que el recurrente no padeca de
enfermedad profesional. Cabe precisar, que el presente expediente
ha sido recompuesto por la prdida del proceso primigenio como
se verifica en la resolucin nmero siete de fecha trece de abril de
dos mil doce a fojas ciento ochenta y siete; razn por la que, no

50404 CASACIN
obra en autos el anotado Dictamen de Evaluacin Mdica N 450.
Noveno: Esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia ha
establecido, que no es pertinente aplicar cargas probatorias al
demandante, mientras exista la posibilidad de tener a la vista los
actuados administrativos, inclusive ordenando de oficio la actuacin
de medios probatorios como lo prev el artculo 32 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584: (...) Cuando los medios
probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar
conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede
ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que
considere convenientes (...), en concordancia con el inciso 2) del
artculo 51 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria,
que indica: (...) Los Jueces estn facultados para: (...) Ordenar los
actos procesales necesarios al esclarecimiento de los hechos
controvertidos, respetando el derecho de defensa de las partes;
(...); en el caso sub examine se debi disponer un nuevo examen
mdico para determinar si el demandante padeca de
neumoconiosis, ya que existira contradiccin entre el examen
mdico presentado a fojas setenta y siete, y el dictamen mdico N
450 ya citado; as como, la remisin de la historia clnica que dio
origen al examen mdico presentado por el actor; razn por la que
el recurso deviene en fundado. Dcimo: De lo expuesto
precedentemente, se determina que la Sala de Vista ha incurrido
en motivacin deficiente para resolver el presente proceso; por lo
que, lesiona evidentemente el contenido esencial de la garanta
constitucional de la observancia del Debido Proceso y la Tutela
Jurisdiccional efectiva, ambos contemplados en los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, en
concordancia con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364. FALLO: Por estos fundamentos,
de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el recurrente
Pedro Susanibar Cajahuanca mediante escrito de fecha
veinticinco de junio de dos mil doce que corre de fojas ciento
noventa y siete a doscientos tres; en consecuencia, CASARON la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero nueve de
fecha veinticinco de mayo de dos mil doce, a fojas ciento noventa y
dos que confirm la sentencia apelada; INSUBSISTENTE la
sentencia de primera instancia que obra a fojas ciento sesenta que
declar infundada la demanda; ORDENARON que el A quo emita
nuevo pronunciamiento cumpliendo con fundamentar
adecuadamente su decisin con arreglo a ley, y observando las
consideraciones que se desprenden de este pronunciamiento; y,
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; seguidos contra la
entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP,
sobre Otorgamiento de Renta Vitalicia; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS.
ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-75
CAS. N 4730-2013 HUAURA. Reconocimiento de Aos de
Aportacin. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: El derecho a la
debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas
que los llevan a tomar una determinada decisin, estas razones,
deben provenir no solo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable
al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso, a travs de la valoracin conjunta de los
medios probatorios. En este sentido, se aprecia que las instancias
de mrito han incurrido en falta de motivacin al resolver la causa;
lesionando el contenido esencial de la garanta constitucional de la
observancia del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional efectiva,
ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, en concordancia con el artculo
396 del Cdigo Procesal Civil. Lima, ocho de enero de dos mil
catorce.- VISTA: La causa nmero cuatro mil setecientos treinta
guin dos mil trece, guin HUAURA, en audiencia pblica de la
fecha; de conformidad con el Dictamen del Seor Fiscal
Supremo; y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido
la siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Juan
Lucio Sambrano Hunuco, mediante escrito de fecha veintisiete
de febrero de dos mil trece, que corre de fojas doscientos noventa
y siete a trescientos, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta
de enero de dos mil trece, que corre de fojas doscientos noventa y
tres a doscientos noventa y seis, que confirm la Sentencia emitida
en primera instancia el dieciocho de julio de dos mil doce, que obra
de fojas doscientos treinta a doscientos treinta y siete, que declar
infundada la demanda; en el proceso seguido contra la Oficina de
Normalizacin Previsional ONP-, sobre Reconocimiento de Aos
de Aportacin. II.- CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de
fecha tres de octubre de dos mil trece, que corre de fojas treinta y
cinco a treinta y siete del cuaderno de casacin, se declar
procedente de forma excepcional el recurso de casacin interpuesto
por el recurrente, en aplicacin del artculo 392-A del Cdigo
Procesal Civil, incorporado por la Ley N 29364, por la causal de
Infraccin Normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado; y del inciso a) del artculo
2 del Decreto Ley N 25967, correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre la primera causal
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
por cuanto de ser amparada carecera de objeto pronunciarse
sobre las dems causales. III.- CONSIDERANDO: Primero.- La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que
anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo
386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo adems
otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo.-
En el caso de autos, la infraccin normativa consiste en la
vulneracin del inciso a) del artculo 2 del Decreto Ley N 25967
y de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado que seala esta ltima: (...) 3. La observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona
puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan (...). Tercero.- El
Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente
N 4907-2005-HC/TC, de fecha ocho de agosto de dos mil cinco,
en sus fundamentos dos, tres y cuatro ha expresado lo siguiente
respecto al Debido Proceso: (...) 2. El artculo 139 de la Norma
Suprema establece los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de
su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de
garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas
cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin con la
propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea
la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la
actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De
esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin
procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de
determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que
desborda el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los
instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido
proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva, que
se define como aquella situacin jurdica de una persona en la que
se respetan este y otros derechos procesales de igual significacin
(...) Cuarto.- Asimismo el Tribunal Constitucional en su sentencia
del trece de octubre de dos mil ocho, recada en el Expediente N
00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo
siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional
(Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de
precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones
o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento
jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo,
la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales
no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo
examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces
ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada
resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de
los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada,
de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios
del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar
las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva
evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez
constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis
externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el
resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en
evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un
determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin
y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en
la valoracin de los hechos. Quinto.- Que, en el stimo fundamento
de la referida sentencia, el Supremo Interprete de la Constitucin,
ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a)
Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de
motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la
motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin
insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente y f)
Motivaciones cualificadas. Sexto.- En consecuencia corresponde a
esta Sala Suprema establecer a partir de la revisin de los actuados,
si la Sala de mrito ha motivado adecuadamente su decisin,
aplicando las normas correspondientes al caso concreto, no
incurriendo en una indebida motivacin, vulnerando la garanta del
derecho constitucional a un Debido Proceso. Siendo ello as, en
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
ese contexto, se aprecia del escrito de demanda, que corre a fojas
catorce, que el recurrente solicita se declare la nulidad de la
Resolucin N 0000059949-2004-ONP/DC/DL 19990 del veinte de
agosto de dos mil cuatro; que declara fundado en parte el recurso
de reconsideracin formulado por el demandante contra la
resolucin que le otorga pensin por jubilacin adelantada y le
reconoce treinta y dos (32) aos de aportaciones e infundado la
pensin por jubilacin del Rgimen de Construccin Civil),y se
ordene a la demandada cumpla con el clculo de la pensin de
jubilacin conforme al artculo 2.a) del Decreto Ley N 25967; mas
el pago de devengados e intereses legales. Stimo.- Que, el juez
de la causa al emitir pronunciamiento, desestima la demanda en
los siguientes trminos: (...) DIECISEIS: En tal sentido de acuerdo
con lo dispuesto por la norma citada, los medios probatorios
aportados por el demandante en su escrito de demanda (los que
tambin obran en el expediente administrativo) no son suficientes
para crear conviccin en el juzgador, pues si bien son mencionados
por el artculo 54 del D.S. 011-74-TR la norma es clara en
establecer que dichos medios probatorios deben ir acompaados
de otros y ser evaluados en su conjunto por el juez. Adems los
documentos presentados por el actor consistentes en boletas de
pago, fichas de record de trabajo, certificado de trabajo, constancia
de pago de haberes pertenecen cada uno a periodos diferentes, tal
como se observa en el considerando catorce de la presente
Resolucin, es decir, respecto de un mismo periodo no hay
documentos idneos ni suficientes para acreditar de forma
fehaciente las aportaciones realizadas al Sistema Nacional de
Pensiones. DIECISIETE: En consecuencia al no haber el
demandante acreditado mayores aos de aportaciones al SNP que
los ya reconocido por la ONP se considera la Res. N 0000059949-
2004-ONP/DC/DL 19990 del 20 de agosto de 2004, ha sido
expedida conforme a ley y no se encuentra incursa en causal de
nulidad alguna, normada en el artculo 10 de la Ley N 27444 - Ley
de Procedimiento Administrativo General. Por lo que la demanda
deviene en infundada, (...) En cuanto al pago de costas y costos se
debe estar al artculo 50 de la Ley N 27584 (...). Octavo.- Que, la
Sala de mrito al confirmar la sentencia apelada, lo hace bajo el
siguiente argumento central:... SEXTO: En lo referente a los
documentos de fojas 11 a 13, el actor solo ha presentado unas
boletas de pago y una planilla de remuneraciones, las mismas que
por si solas no demuestran el periodo laborado, mas an si en
autos no obra documento alguno que avale dichas pruebas, lo que
sucede igualmente con el Certificado de Trabajo de folios 17 y con
las Fichas de Rcord de Trabajo de folios 10,14,15 y 16, ms an,
si la ONP en su Resolucin que otorga pensin de jubilacin al
actor, refiere que se determina la imposibilidad material de acreditar
el total de aportaciones efectuadas al Sistema Nacional de
Pensiones, durante la relacin laboral con su ex empleador
Ministerio de Transportes y comunicaciones, por el ao 2002 y los
meses faltantes de 1997, 1999, 2001, al no ubicar los libros de
planillas en la ciudad de Huaraz ni en Lima. Noveno.- Que,
conforme a lo expuesto precedentemente, la Sala de vista, as
como el juez de la causa, al emitir pronunciamiento no han tenido
en cuenta los medios de prueba que obran en autos, limitndose a
argumentar que resultan insuficientes para acreditar el petitorio de
la demanda, mxime si en cuanto a la insuficiencia alegada,
omitieron la facultad prevista en el artculo 29 de la Ley N 27584,
aunado a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en la
sentencia expedida N 04762-2007-PA/TC. Dcimo .- Que, en ese
sentido se aprecia que las instancias de mrito han incurrido en
falta de motivacin para resolver el presente proceso; por lo que,
lesiona el contenido esencial de la garanta constitucional de la
observancia del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional efectiva,
ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, en concordancia con el artculo
396 del Cdigo Procesal Civil, por lo que el recurso interpuesto
deviene en fundado. IV.- DECISION: Por estas consideraciones, y
de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante Lucio Sambrano Hunuco, mediante escrito de
fecha veintisiete de febrero de dos mil trece, que corre de fojas
doscientos noventa y siete a trescientos; en consecuencia: NULA
la sentencia de vista de fecha treinta de enero de dos mil trece; e
INSUBSISTENTE la apelada, que corre a fojas doscientos treinta a
doscientos treinta y siete ; DISPUSIERON que el Juez de Primera
Instancia emita nuevo pronunciamiento cumpliendo con
fundamentar adecuadamente su decisin, observando las
consideraciones que se desprenden de este pronunciamiento; en
el proceso seguido contra la Oficina de Normalizacin Previsional
-ONP-, sobre Reconocimiento de Aos de Aportacin; y
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano. Interviniendo como ponente el seor
juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-76
CAS. N 4751-2012 PIURA. Otorgamiento de pensin por
jubilacin adelantada. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El
derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los
jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin, estas
50405
razones, deben provenir no solo del ordenamiento jurdico vigente
y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso, a travs de la valoracin
conjunta de los medios probatorios. En el caso de autos, no han
actuado pruebas adicionales que permita crear certeza al juez,
respecto de los documentos presentados por el actor. Lima, once
de diciembre de dos mil trece.- VISTA; con los acompaados, la
causa nmero cuatro mil setecientos cincuenta y uno, guin dos mil
doce, guin PIURA, en audiencia pblica de la fecha; de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, y producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el representante del demandante Justo Cardoza
Sandoval, mediante escrito de fecha diecisis de julio de dos mil
doce, que corre de fojas trescientos treinta y cinco a trescientos
cuarenta y uno, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero cuarenta y nueve de fecha veintiuno de junio de
dos mil doce, que corre de fojas trescientos veintitrs a trescientos
veintinueve, la misma que confirm la sentencia de primera
instancia de fecha doce de diciembre de dos mil once que declar
infundada la demanda; en los seguidos con la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento
de pensin por jubilacin adelantada. CAUSAL DEL RECURSO:
Por resolucin de fojas treinta del cuaderno de casacin, de fecha
veintids de abril de dos mil trece, se declar procedente el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, en aplicacin del
artculo 392- A del Cdigo Procesal Civil, incorporado por la Ley N
29364, por la causal de infraccin normativa de los Incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.- En primer
trmino, resulta pertinente sealar que la infraccin normativa
podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas
en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte considerada afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en el mismo las causales anteriormente
contempladas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas
a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
una norma de derecho material, incluyendo adems otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Segundo.- En el caso
de autos, la infraccin normativa consiste en la vulneracin de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado que seala: Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: (...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin (...) 5. La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan
(...). Tercero.- El Tribunal Constitucional en la sentencia recada
en el Expediente N 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de agosto
de dos mil cinco, en sus fundamentos dos, tres y cuatro ha
expresado lo siguiente respecto al debido proceso: (...)2. El
artculo 139 de la Norma Suprema establece los principios y
derechos de la funcin jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese
sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver
con la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas
garantas mnimas cuando este participa en un proceso judicial,
sino tambin con la propia validez de la configuracin del proceso,
cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir,
como puede ser la actividad investigatoria realizada por el rgano
jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo es un
derecho de connotacin procesal que se traduce, como antes se
ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino tambin
una institucin compleja que desborda el mbito meramente
jurisdiccional. 4. El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
recogiendo lo previsto en los instrumentos internacionales,
consagra el derecho al debido proceso como atributo
integrante de la tutela procesal efectiva, que se define como
aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan
este y otros derechos procesales de igual significacin (el
resaltado en negrita es nuestro)(...). Cuarto.- El Tribunal
Constitucional en su sentencia del trece de octubre de dos mil
ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior,
este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha
tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben
provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir

50406 CASACIN
de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de
fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el
anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado
o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en
la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas
procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo
pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas
no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto,
porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe
el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a
efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y
objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e
imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni
en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en
subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos.
Quinto.- El fundamento siete de la referida sentencia recada en
el Expediente N 00728-2008-HC ha sealado que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los
supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin
aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c)
Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas,
d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente
incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Sexto.- Conforme se
advierte del escrito de demanda que corre a fojas quince del
principal, el recurrente pretende se declare la nulidad de la
resolucin administrativa N 0000051890-2005/ONP/DC/DL 19990,
por la que se le deneg la pensin de jubilacin adelantada, y la
resolucin ficta que deneg el recurso de consideracin; en
consecuencia, solicita se ordene a la entidad demandada, expida
la respectiva resolucin de reconocimiento de pensin de jubilacin
adelantada (previo reconocimiento de aos de aportes), con el
pago de devengados por concepto de reintegros desde la fecha en
que interpuso la solicitud administrativa, ms el pago de los
intereses correspondientes, conforme al artculo 1246 del Cdigo
Civil; asimismo, cumpla con el pago conforme a lo indicado en el
artculo 2 de la Ley N 28266 por contar con los requisitos de edad
y aportes requeridos. Stimo.- La sentencia de vista, confirmando
la de primera instancia, desestima la demanda por considerar que,
si bien se advierte del Documento Nacional de Identidad del
demandante, que este cuenta a la fecha de expedicin de la
sentencia con ms de cincuenta y cinco aos de edad, al haber
nacido el quince de junio de mil novecientos cuarenta y ocho,
cumpliendo as con el requisito de edad que exige el dispositivo
normativo; sin embargo, respecto al requisito de aportaciones,
considera que la entidad demandada solo le reconoce un total de
trece aos y cuatro meses de aportes, porque los dems periodos
no han sido acreditados fehacientemente, como consta en las
resoluciones administrativas que obran en autos; seala adems
que el recurrente slo ha adjuntado un certificado de trabajo de
fecha veintisis de junio de dos mil cinco, que corre a folios diez,
emitido presuntamente por la Cooperativa Comunal de Trabajadores
Juan Velasco Alvarado Ltda. N 003 D.I, donde consta que el
actor labor en el Predio Vichayal de dicha Cooperativa en
condicin de obrero agrcola estable, desde el veintinueve de junio
de mil novecientos setenta y tres hasta el treinta y uno de diciembre
de mil novecientos noventa y uno; no obstante, del propio
documento se aprecia que este ha sido emitido con fecha muy
posterior a la culminacin de la supuesta relacin laboral, por lo
que el Colegiado Superior considera que tal documentacin no le
genera conviccin sobre la veracidad del vnculo laboral, por no
estar corroborado con algn otro medio probatorio, pues la
declaracin jurada emitida por el demandante, que corre a fojas
seis del expediente administrativo, al tener la calidad de meras
declaraciones de parte, no resultan ser idneas para los efectos del
presente proceso. Octavo.- A fojas tres del expediente principal
obra el cuadro resumen de aportaciones, donde consta que el
demandante ces en sus labores el treinta de abril de dos mil cinco,
teniendo acreditados slo trece (13) aos y cuatro (04) meses de
aportes, y como periodos no acreditados, dieciocho (18) aos y
seis (06) meses. Noveno.- El demandante para acreditar el vnculo
laboral con su ex empleadora Cooperativa Comunal de Trabajadores
Juan Velasco Alvarado Ltda. N003 D.I, ha adjuntado a fojas diez
del expediente principal el certificado de trabajo expedido por dicha
entidad y suscrita por el seor Jos Ricardo Yarlequ Mendoza,
con fecha veintisis de junio de dos mil cinco, por el cual se certifica
que el actor labor como socio de la cooperativa desde el
veintinueve de junio de mil novecientos setenta y tres hasta el
treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y uno, y a
fojas doscientos uno del expediente administrativo corre la
inscripcin ante la Caja Nacional de Seguro Social Obrero Per,
donde consta que el actor ingres a laborar a la Cooperativa
Comunal de Trabajadores Juan Velasco Alvarado desde el
veintinueve de junio de mil novecientos setenta y tres, donde figura
el nmero de Registro Patronal, el promedio diario de su
remuneracin y su ocupacin habitual; as tambin, corre a fojas
doscientos dos del expediente administrativo, el informe de
verificacin a la referida cooperativa donde figura que se ha
acreditado aportes segn libreta de cotizacin de las semanas uno
a cincuenta y dos del ao mil novecientos setenta y cuatro,
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
constando que ingres el veintinueve de junio de mil novecientos
setenta y tres. Dcimo.- Respecto al reconocimiento de mayores
aos de aportes, el Tribunal Constitucional en la sentencia
recada en el Expediente N 4762-2007-PA/TC, de fecha veintids
de setiembre del dos mil ocho, en su fundamento 21 sostiene lo
siguiente: 21. Al respecto, el criterio sentado por este Tribunal
Constitucional ha sido el de considerar a los certificados de trabajo
presentados en original, en copia legalizada o en copia simple,
como medios probatorios idneos y suficientes para demostrar
periodos de aportaciones que han sido considerados por la ONP
como aportaciones no acreditadas. Ello debido a que, luego de una
interpretacin conjunta de los artculos 11. y 70. del Decreto Ley
N. 19990 el Tribunal lleg a la conclusin de que, en el caso de los
asegurados obligatorios, los meses, semanas o das en que
presten, o hayan prestado servicios que generen la obligacin de
abonar las aportaciones, son considerados como periodos de
aportaciones efectivas, aunque el empleador no hubiese efectuado
el pago de las aportaciones, debido a que est obligado a retenerlas
de los trabajadores. Es ms, dicha argumentacin se ha visto
reforzada con la cita del artculo 13. del Decreto Ley N. 19990,
que dispone que la ONP se encuentra obligada a iniciar el
procedimiento coactivo si el empleador no cumple con efectuar el
abono de las aportaciones indicadas. Undcimo.- Resulta
necesario, sealar que los Jueces de la Repblica al momento de
resolver sus causas, deben tener en cuenta que esta Sala Suprema
en reiterada y uniforme jurisprudencia como la recada en la
Casacin N 5557-2010-Del Santa, ha establecido que la
obligacin del trabajador es acreditar el vnculo laboral, y que
corresponde al empleador retener y pagar las aportaciones,
conforme lo prevn los artculos 11 y 70 del Decreto Ley N
19990. Duodcimo.- As tambin, esta Suprema Sala en reiterada
jurisprudencia ha establecido, que no es pertinente aplicar cargas
probatorias al demandante, mientras exista la posibilidad de tener
a la vista los actuados administrativos, inclusive ordenando de
oficio la actuacin de medios probatorios como lo prev el artculo
32 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584: (...) Cuando los
medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para
formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable,
puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales
que considere convenientes (...), en concordancia con el artculo
51 inciso 2) del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria,
que indica: (...) Los Jueces estn facultados para: (...) Ordenar los
actos procesales necesarios al esclarecimiento de los hechos
controvertidos, respetando el derecho de defensa de las partes;
(...); en el caso sub examine se aprecia la necesidad de actuar
pruebas de oficio que hubiesen permitido verificar la relacin
laboral del actor con el ex-empleador antes anotado teniendo en
cuenta los elementos sealados en el noveno considerando; razn
por la que el recurso deviene en fundado. Dcimo Tercero.- De lo
expuesto precedentemente, se determina que la Sala de vista ha
incurrido en motivacin aparente para resolver el presente proceso;
por lo que, lesiona evidentemente el contenido esencial de la
garanta constitucional de la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva, ambos contemplados en el inciso 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, en
concordancia con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil.
FALLO: Por estas consideraciones, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el representante del
demandante Justo Cardoza Sandoval, mediante escrito de fecha
diecisis de julio de dos mil doce, que corre de fojas trescientos
treinta y cinco a trescientos cuarenta y uno; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
cuarenta y nueve de fecha veintiuno de junio de dos mil doce, que
corre de fojas trescientos veintitrs a trescientos veintinueve, que
confirm la sentencia de primera instancia; e INSUBSISTENTE la
sentencia apelada de fecha doce de diciembre de dos mil once que
declar infundada la demanda; ORDENARON que el A quo emita
nuevo pronunciamiento cumpliendo con fundamentar
adecuadamente su decisin con arreglo a ley, y observando las
consideraciones que se desprenden de este pronunciamiento; y,
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con
la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
ONP, sobre Otorgamiento de pensin de jubilacin adelantada;
interviniendo como ponente el seor juez supremo, Arvalo Vela;
y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, AYALA FLORES
C-1069599-77
CAS. N 4863-2013 LAMBAYEQUE. Nivelacin de Remuneracin
Permanente Conforme al artculo 1 del Decreto de Urgencia N
037-94. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete de enero de dos
mil catorce.- VISTOS; Con el acompaado y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Juan Ayasta Zue, mediante escrito de fecha seis de febrero de
dos mil trece, que corre en fojas ciento doce a ciento catorce, contra
la Sentencia de Vista, de fecha diecisis de octubre de dos mil
doce, que corre en fojas ciento seis a ciento ocho, que confirmaron
la Sentencia en primera instancia, de fecha uno de diciembre
de dos mil once, que corre en fojas setenta y siete a setenta y
nueve, que declar improcedente la demanda, cumple con los
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma
y fondo el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en razn
que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual,
la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y
ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; debe describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Adjetivo acotado, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia contemplado en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que el impugnante no consinti
la resolucin adversa en primera instancia, pues apel mediante
escrito de fecha veintisis de diciembre de dos mil once, que corre
en fojas ochenta y cuatro a ochenta y seis. Sexto: El demandante
solicita el pago de la Bonificacin Especial consistente en la
nivelacin de su remuneracin permanente, conforme al artculo
1 del Decreto de Urgencia N 037-94, el pago de devengados e
intereses legales desde el once de julio de mil novecientos noventa
y cuatro hasta la fecha. Sptimo: En cuanto a los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso
materia de calificacin se denuncia: interpretacin errnea de
una norma de derecho material, respecto de: artculo 49 del
Decreto Ley N 20530, concordante con lo dispuesto en la Ley
N 23495. Octavo: Del examen de los fundamentos expuestos en
la causal denunciada, se advierte que el recurrente incumple el
requisito de procedencia del inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no advertirse incidencia directa de la denuncia
efectuada respecto a la Sentencia recurrida; siendo ello as la
referida causal deviene en improcedente. Noveno: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece
de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo
392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito
previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Juan Ayasta Zue, mediante escrito de fecha seis
de febrero de dos mil trece, que corre en fojas ciento doce a ciento
catorce; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre nivelacin de remuneracin permanente, conforme
al artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94; interviniendo
como ponente la seora jueza suprema, De la Rosa Bedriana;
y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-78
CAS. N 4946-2013 LIMA. Reconocimiento de pensin por
cesanta con inclusin de las bonificaciones por productividad
gerencial y extraordinaria por asistencia y puntualidad. PROCESO
ESPECIAL. Lima, veintids de octubre de dos mil trece.- VISTO:
El recurso de casacin interpuesto por el demandante don Rubn
Daro Flores Palomino, el veintiocho de mayo de dos mil doce, de
fojas seiscientos cuarenta y tres a seiscientos cincuenta y cinco,
contra la sentencia de vista de fecha veintitrs de enero de dos
mil doce, obrante de fojas seiscientos treinta y dos a seiscientos
treinta y ocho, que confirma la apelada que declara infundada la
demanda; con la adhesin de los seores jueces supremos: seor
Arvalo Vela, seor Chaves Zapater y seora Ayala Flores; y con el
Voto en Discordia de la seora juez supremo Rodrguez Chvez,
con la adhesin de los seores jueces supremos: seor Gmez
Benavides y seor Yrivarren Fallaque; en el proceso contencioso
seguido con la entidad demandada Banco de la Nacin, sobre
reconocimiento de pensin por cesanta con inclusin de las
bonificaciones por productividad gerencial y extraordinaria por
asistencia y puntualidad. CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
50407
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe
ser clara, precisa y concreta, indicando cules son los agravios que
configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original
del numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: El recurrente
apel la sentencia emitida en primera instancia conforme se verifica
de fojas quinientos cincuenta y uno a quinientos sesenta y cuatro;
asimismo, se verifica que ha sealado su pedido casatorio como
revocatorio, dando cumplimiento a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Cuarto: El actor,
sin precisar causal de casacin, indica que la sentencia de vista le
causa agravio al confirmar la sentencia que declara infundada la
demanda. Asimismo, sostiene que la Ley N 28389, que establece
las nuevas reglas del rgimen pensionario del Decreto Ley N
20530 (vigente a partir del dieciocho de noviembre de dos mil
cuatro), no son aplicables al presente proceso por cuanto la ley no
es retroactiva, y su derecho se encuentra amparado en el artculo
2 de la Ley N 25146 y la Ley N 23495, precisando adems,
que los artculos 11, 103 y Primera Disposicin Transitoria de la
Constitucin Poltica del Per son totalmente atentatorios contra
el derecho de los pensionistas. Quinto: El Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, establece en su artculo 386
como causales del recurso de casacin: La infraccin normativa
o el apartamiento inmotivado del precedente judicial, por lo que, al
haberse interpuesto el recurso materia de calificacin el veintiocho
de mayo de dos mil doce, su tenor se debe ajustar a los requisitos
exigidos en el precitado cuerpo normativo, lo que no efecta el
recurrente en el presente caso, conforme es de verse del cuarto
considerando, al no denunciar ninguna causal casatoria. Sexto: El
recurso interpuesto, de acuerdo a lo apreciado precedentemente,
incumple los requisitos de procedencia previstos en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, que
no describe con claridad y precisin la infraccin normativa y no
demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, aun si
fundamenta su recurso como si se tratara de un recurso de instancia
de apelacin. Por las razones expuestas, y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento
de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar
a la improcedencia del recurso, declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante don Rubn
Daro Flores Palomino, el veintiocho de mayo de dos mil doce, de
fojas seiscientos cuarenta y tres a seiscientos cincuenta y cinco,
contra la sentencia de vista de fecha veintitrs de enero de dos mil
doce, obrante de fojas seiscientos treinta y dos a seiscientos treinta
y ocho; ORDENARON publicar la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
seguido con la entidad demandada Banco de la Nacin, sobre
reconocimiento de pensin por cesanta con inclusin de las
bonificaciones por productividad gerencial y extraordinaria por
asistencia y puntualidad; y, los devolvieron. Interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO
VELA, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, AYALA
FLORES
EL VOTO DEL SEOR JUEZ SUPREMO PROVISIONAL JUAN
CHAVES ZAPATER: En el proceso seguido por Rubn Daro
Flores Palomino, contra la entidad demandada Banco de la Nacin,
sobre Accin Contenciosa Administrativa, MI VOTO, es como
sigue: Revisados los autos, ME ADHIERO en todos sus extremos
al voto emitido por el seor juez supremo Morales Gonzlez con
la adhesin del juez supremo seor Arvalo Vela y juez supremo
seora Ayala Flores, que declara improcedente el recurso de
Casacin. SS. CHAVES ZAPATER
EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEORA JUEZ SUPREMO
RODRGUEZ CHVEZ, CON LA ADEHSIN DE LOS SEORES
JUECES SUPREMOS: SEOR GMEZ BENAVIDES Y SEOR
YRIVARREN FALLAQUE, ES COMO SIGUE: VISTO: El recurso
de casacin interpuesto por el demandante don Rubn Daro Flores
Palomino, de fecha veintiocho de mayo de dos mil doce, que corre
de fojas seiscientos cuarenta y tres a seiscientos cincuenta y cinco
contra la sentencia de vista de fecha veintitrs de enero de dos mil
doce, obrante de fojas seiscientos treinta y dos a seiscientos treinta
y ocho, que confirma la apelada que declara infundada la demanda,
en el proceso contencioso seguido con la entidad demandada
Banco de la Nacin, sobre reconocimiento de pensin por cesanta
con inclusin de las bonificaciones por productividad gerencial y
extraordinaria por asistencia y puntualidad. CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin cumple con los requisitos de
forma previstos en el texto original del numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 32 de la Ley N 27584 - Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo; y, los referidos a la misma exigencia
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad, publicado

50408 CASACIN
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos
mil nueve. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de
casacin: La infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el artculo 388
de la referida norma procesal, establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin son: 1) que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2) describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Tercero: Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que
el recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia
emitida en primera instancia que le fue adversa, conforme se
aprecia del recurso impugnatorio de fojas quinientos cincuenta y
uno a quinientos sesenta y cuatro. Cuarto: El recurso de casacin
del demandante no se basa en ninguna de las causales previstas
en el Artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que, no se
sustenta ni en infraccin normativa ni en apartamiento inmotivado
de precedente judicial, por el contrario, como si se tratara de un
recurso de apelacin, se menciona que existe error de hecho en la
sentencia impugnada y se precisa cual sera el agravio ocasionado
con dicho error. En tal sentido, tampoco se cumple con el requisito
de procedencia previsto en el inciso 2) del Artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, en tanto que no se ha cumplido con describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, ni se ha demostrado la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada. Quinto: Sin embargo,
conforme lo dispone el artculo 392- A del Cdigo Procesal Civil,
incorporado por la Ley N 29364, la Corte Suprema tiene la facultad
de conceder excepcionalmente el recurso de casacin si considera
que al concederlo, cumplir con alguno de los fines previstos en
el artculos 384 del citado Cdigo Adjetivo; en tal sentido, en
aplicacin de dicha excepcin es necesario revisar, en este caso
concreto, si lo resuelto por la Sala Superior atenta contra uno de
los fines del recurso de casacin como lo es la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto; razn por la que se debe
declarar procedente el presente recurso en forma excepcional por
la causal de infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y
5) de la Constitucin Poltica del Estado, por existir elementos
relevantes que ameritan su revisin, toda vez que las citadas normas
reconocen el derecho a la tutela jurisdiccional y a la motivacin
de las resoluciones judiciales en todas las instancias; en tanto, la
sentencia recurrida contendra una motivacin defectuosa respecto
de la pretensin de reconocimiento para efectos pensionarios
de los conceptos demandados. Por estas consideraciones, y en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392-A del Cdigo Procesal
Civil, NUESTRO VOTO es porque se declare PROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante don Rubn
Daro Flores Palomino, de fecha veintiocho de mayo de dos mil
doce, que corre de fojas seiscientos cuarenta y tres a seiscientos
cincuenta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha veintitrs
de enero de dos mil doce, que corre de fojas seiscientos treinta
y dos a seiscientos treinta y ocho; por la causal excepcional de
infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Estado, y de conformidad con lo
dispuesto por el numeral 1) del artculo 14 de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo; SE DISPONGA
remitir los actuados al Ministerio Pblico para la emisin del
dictamen correspondiente; designndose oportunamente fecha
para la vista de la causa; en el proceso contencioso administrativo
seguido con la entidad demandada Banco de la Nacin, sobre
reconocimiento de pensin por cesanta con inclusin de las
bonificaciones por productividad gerencial y extraordinaria por
asistencia y puntualidad; notificndose.- SS. GMEZ BENAVIDES,
YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ
De acuerdo a la constancia emitida por la Relatora de la sala en la
fecha, en virtud a lo dispuesto por el articulo 149 del Texto nico
Ordenado de la ley Orgnica del Poder Judicial, CERTIFICO que
la firma que obra en el voto de fecha nueve de agosto de dos mil
trece, corresponde a la seora jueza suprema, Rodrguez Chvez.-
C-1069599-79
CAS. N 4958-2013 LAMBAYEQUE. Reajuste de bonificacin
por preparacin de clases y evaluacin. PROCESO ESPECIAL.
Lima, diecisiete de enero de dos mil catorce.- VISTO; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada representada por el Procurador Pblico
Regional del Gobierno Regional de Lambayeque, mediante
escrito de fecha ocho de marzo de dos mil trece, que corre en
fojas ciento doce a ciento diecinueve, contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin once, de fecha diecinueve de diciembre
de dos mil doce, que corre en fojas ciento cuatro a ciento siete,
que confirm la Sentencia de primera instancia de fecha dos de
noviembre de dos mil once, que corre en fojas sesenta y siete a
setenta, que declar fundada la demanda, cumple con los requisitos
de forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace as porque este
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema ejecuta su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin es
eminentemente formal y procede solo por las causales taxativamente
prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i)
La Infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, la entidad recurrente
no debi haber consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada, debe describir con claridad y precisin en qu consiste
la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin materia
del recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4)
del artculo 388 del Cdigo acotado, modificado por la Ley N
29364. Quinto: Conforme la demanda que corre en fojas once a
quince y subsanada en fojas veintids a veintitrs, la demandante
formula impugnacin contra el acto administrativo contenido en el
Oficio N 287 - 2009-GR.LAMB-DRE/OGRA-CEGAP/PLLAS de
fecha siete de octubre de dos mil nueve, expedido por la Direccin
Regional de Educacin de Lambayeque, y en consecuencia, se
le pague el reintegro de la bonificacin especial por concepto
de preparacin de clases y evaluacin ascendente al treinta por
ciento (30%) de la remuneracin total mensual, ms el pago de
los devengados e intereses legales. Sexto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que
la entidad impugnante no consinti la resolucin adversa en
primera instancia, pues apel mediante escrito de fecha veintiuno
de diciembre de dos mil once, que corre en fojas setenta y uno
a setenta y siete. Stimo: La entidad recurrente denuncia como
causales de su recurso la Infraccin normativa de las siguientes
normas: i) artculo 48 de la Ley N 24029; ii) artculos 8, 9
y 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; iii) artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847; y iv) Inaplicacin del precedente
vinculante: Casacin N 1074-2010. Octavo: Efectuado el
anlisis del recurso interpuesto por la entidad demandada en los
tems i) al iii) se advierte que si bien ha cumplido con denunciar las
causales en las cuales sustenta su recurso, sus argumentos inciden
en cuestionamientos que no se enmarcan en los presupuestos de
procedencia de este recurso extraordinario, buscando que esta
Sala Suprema efecte un nuevo examen del proceso, as como de
los temas que ya han sido analizados por las instancias de mrito,
lo cual no constituye objeto de anlisis casatorio. Noveno: En
consecuencia, los argumentos expuestos referidos a los tems i) al
iii) no cumplen con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
por lo que estas causales devienen en improcedentes. Dcimo:
Respecto a la causal contenida en el tem iv), se aprecia de los
fundamentos emitidos por la entidad demandada para sustentar la
inaplicacin del precedente vinculante, que estos no forman parte
del citado precedente, referido a la bonificacin diferencial prevista
en el Decreto Legislativo N 276; razn por la que, esta causal debe
desestimarse. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada representada
por el Procurador Pblico Regional del Gobierno Regional de
Lambayeque, y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido por la parte demandante Gloria Elena Guevara
de Polo, sobre reajuste del pago de la bonificacin especial por
preparacin de clases y evaluacin; interviniendo como ponente el
seor juez supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-80
CAS. PREV. N 4975-2013 LAMBAYEQUE. Nivelacin de pensin
respecto a la asignacin prevista en los Decretos Supremos
N 065-2003-EF y 056-2004-EF. PROCESO ESPECIAL. Lima,
diecisiete de enero de dos mil catorce.- VISTOS: Con el expediente
administrativo acompaado, el recurso de casacin interpuesto por
la demandante doa Olga Mundaca de Vigo, de fecha veinticuatro
de enero de dos mil trece, en fojas doscientos treinta y ocho a
doscientos cuarenta y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha
siete de diciembre de dos mil doce, que corre en fojas doscientos
veinte a doscientos veintitrs, que revoc la Sentencia emitida en
primera instancia de fecha veinticinco de enero de dos mil doce,
que corre a fojas ciento setenta y dos a ciento setenta y seis
que declar fundada la demanda; y, reformndola la declarar
improcedente; en el proceso contencioso administrativo seguido
con la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque y
otro, sobre nivelacin de pensin respecto a la asignacin prevista
en los Decretos Supremos N 065-2003-EF y 056-2004-EF.
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando adecuadamente en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado.
Segundo: Los requisitos de admisibilidad y procedencia del
recurso de casacin interpuesto por la demandante deben ser
calificados conforme al Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y el Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364. Tercero: Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Se advierte que el requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, no resulta exigible a la recurrente, en tanto la
Sentencia emitida en primera instancia no le fue adversa; y, que en
fojas doscientos cuarenta y cuatro a doscientos cuarenta y cinco,
seala su pedido casatorio como revocatorio, debiendo declararse
fundada la demanda, cumpliendo con el presupuesto contenido
en el inciso 4) del artculo 388 acotado. Quinto: De la demanda
corriente en fojas treinta y seis a cuarenta y tres, se desprende
que doa Olga Mundaca de Vigo, pretende el otorgamiento de las
asignaciones previstas en los Decretos Supremos Nos. 065-2003-
EDF y 056-2004-EF, el pago de devengados desde la vigencia
de dichas normas, intereses, as como tambin costas y costos
procesales. Sexto: La impugnante denuncia la causal de infraccin
normativa: 1. Del artculo 5 de la Ley N 23495; sealando que
dicho artculo dispone la nivelacin de pensiones con lo percibido
por un servidor activo, por lo que le corresponden los conceptos
reclamados. 2. De la Ley N 28389; sosteniendo que la misma
se encuentra vigente desde el ao dos mil cuatro, no pudiendo
aplicarse retroactivamente. 3. De la Ley N 28449; manifestando
que se encuentra incorporada al rgimen previsto en el Decreto
Ley N 20530, siendo los beneficios solicitados de percepcin
automtica. 4. De los Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF y
056-2004-EF; alegando que las asignaciones que regulan tales
Decretos Supremos, son permanentes en el tiempo y regulares en
su monto. Stimo: De lo expuesto en el recurso de casacin, se
aprecia que el mismo no cumple con el requisito de procedencia
previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, esto es, describir con claridad y precisin el modo en que
se ha producido la infraccin normativa, toda vez que la Ley N
28389 no ha sido aplicada por la Sala Superior como sustento
para desestimar su demanda, no es materia de controversia
el habrsele otorgado pensin nivelable bajo los alcances del
Decreto Ley N 20530; asimismo, no expresa argumento alguno
respecto a que las asignaciones solicitadas, solo es otorgada a
trabajadores activos que realizan labor pedaggica efectiva, por
lo que tampoco cumple con el requisito contemplado en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la
incidencia directa de las infraccin denunciada sobre la decisin
impugnada, deviniendo en improcedente dicho recurso. Por estas
razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los
requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia
del recurso, declararon: IMPROCEDENTE, el recurso de casacin
interpuesto por la demandante doa Olga Mundaca de Vigo, de
fecha veinticuatro de enero del dos mil trece, en fojas doscientos
treinta y ocho a doscientos cuarenta y seis; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso seguido con
la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque y otro,
sobre nivelacin de pensin respecto a la asignacin prevista en los
Decretos Supremos N 065-2003-EF y 056-2004-EF; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Morales Gonzlez; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-81
CAS. N 4979-2012 LIMA. Reajuste pensionario. PROCESO
ESPECIAL. Sumilla: La Ley N 10772 y el estatuto de goces por
jubilacin y cesanta de los empleados de empresas elctricas
asociadas y compaa nacional de tranvas, no contemplaron el
tema referido al reajuste trimestral por costo de vida, no obstante
ello, la Resolucin Directoral N 001-84-BS, contempl dicho
reajuste como un incentivo para la jubilacin de los trabajadores en
actividad de Electrolima, el mismo que se mantuvo vigente hasta la
vigencia del artculo 6 del Decreto Supremo N 011-93-TR. Lima,
quince de enero de dos mil catorce.- VISTA: Con el expediente
administrativo acompaado, la causa nmero cuatro mil novecientos
setenta y nueve, guin dos mil doce, guin LIMA, en audiencia
pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo y, luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), el diecinueve de
50409
diciembre de dos mil once, de fojas cuatrocientos cincuenta y seis
a cuatrocientos sesenta y dos, contra la Sentencia de Vista de
fecha veintiuno de octubre de dos mil once, de fojas cuatrocientos
doce a cuatrocientos diecisiete, que confirm la Sentencia apelada
en el extremo que declar fundada en parte la demanda y revoc el
extremo que declar infundada la pretensin de reajuste trimestral;
y, reformndola declar fundado dicho extremo, en el proceso
contencioso administrativo seguido por Ricardo Ibarra Aylln, sobre
reajuste pensionario. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de
casacin ha sido declarado procedente mediante Resolucin de
fecha veintitrs de abril de dos mil trece, de fojas veintinueve a
treinta y uno, del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin
normativa del artculo 6 del Decreto Supremo N 011-93-TR.
CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa se produce
con la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala
Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando
apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer
su recurso de casacin; infraccin que subsume las causales que
fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo: La controversia del presente proceso conforme
a la demanda adecuada a la va del proceso contencioso
administrativo de fojas doscientos treinta y uno a doscientos treinta
y siete y los puntos controvertidos fijados mediante Resolucin
nmero tres, de fecha veintisis de octubre de dos mil siete, obrante
a fojas doscientos sesenta y tres a doscientos sesenta y cuatro, se
circunscribe en determinar si corresponde declarar la nulidad de
las resoluciones fictas y como consecuencia de ello, se ordene el
reajuste del monto de la pensin por jubilacin del actor en
aplicacin de la Ley N 10772, considerando los incrementos
establecidos por los Laudos Arbitrales de mil novecientos noventa
y uno mil novecientos noventa y dos (1991 1992), as como el
incremento trimestral desde el uno de agosto de mil novecientos
noventa y dos a la fecha, ms pago de pensiones devengadas e
intereses legales. Tercero: Es necesario considerar los trminos
de la contestacin de la demanda obrante de fojas doscientos
cuarenta y siete a doscientos sesenta, especficamente en los
puntos 5 y 8 del apartado II.4, referido al reajuste trimestral de la
pensin segn el ndice oficial del costo de vida; en ella, la entidad
demandada afirma 5.- As las cosas, el sistema de reajuste
trimestral en funcin al ndice de costo de vida slo oper hasta el
21 de noviembre de 1993, fecha en la que quedaron sin efecto las
resoluciones administrativas que lo regulaban, segn mandato
expreso del artculo 6 del D.S. 011-93-TR, norma de mayor
jerarqua. (...) 8.- EN CONCLUSIN, el reajuste trimestral en
funcin al ndice de costo de vida legalmente solo es permitido
hasta el 21 de noviembre de 1993 fecha en que entr en vigencia
el D.S. 011-93-TR, el cual en concordancia con la Constitucin
Poltica del Per de 1993 que recoge el principio de los hechos
cumplidos, debe ser aplicada al caso concreto. Cuarto: La
Sentencia emitida en primera instancia, de fecha doce de noviembre
de dos mil nueve, de fojas trescientos veinticinco a trescientos
treinta y uno, declar fundada la demanda en el extremo que
solicita la aplicacin de los laudos arbitrales de mil novecientos
noventa y uno mil novecientos noventa y dos y mil novecientos
noventa y dos mil novecientos noventa y tres (1991 1992 y
1992 1993); e infundada la misma en los extremos referidos a la
aplicacin del Laudo Arbitral de mil novecientos noventa y uno mil
novecientos noventa y dos (1991 1992) con posterioridad al
treinta de setiembre de mil novecientos noventa y dos, as como el
reajuste trimestral posterior al veinte de noviembre de mil
novecientos noventa y tres. Sostiene dicha Sentencia que siendo el
demandante pensionista desde el quince de octubre de mil
novecientos noventa y dos, le es aplicable la Resolucin Directoral
N 001-84-BS, la cual dispone el reajuste trimestral por costo de
vida, pero solo hasta el veinte de noviembre de mil novecientos
noventa y tres, por cuanto a partir del da siguiente rige el Decreto
Supremo N 011-93-TR que la deroga1. Cabe precisar que la
decisin emitida en la Sentencia expedida en primera instancia,
respecto al reajuste trimestral por costo de vida, no fue cuestionada
por la demandada, conforme se aprecia del recurso impugnatorio
de apelacin que corre de fojas trescientos treinta y cinco a
trescientos treinta y nueve; es de sealar tambin, que dicha
decisin, fue cuestionada por el demandante como se advierte del
escrito de fojas trescientos setenta y dos a trescientos setenta y
seis. Quinto: La Sentencia de Vista, de fecha veintiuno de octubre
de dos mil once, de fojas cuatrocientos doce a cuatrocientos
diecisiete, confirm la Sentencia apelada en el extremo que declar
fundada en parte la demanda y revoc el extremo que declar
infundada la misma, y reformndola declar fundada la demanda.
Respecto al extremo de reajuste trimestral, precisa la Sentencia en
mencin, que habiendo cesado el demandante antes de la
derogatoria de la Resolucin Directoral N 001-84-SB y tenindose
en cuenta que el derecho constitucional a la pensin constituye un
derecho adquirido, le corresponde este beneficio, amparando su
decisin en la Sentencia expedida por el Tribunal Constitucional en
el expediente N 6190-2006-PA/TC. Sexto: La demandada
manifiesta en su recurso de casacin, al invocar la causal de
infraccin normativa del artculo 6 del Decreto Supremo N 011-

50410 CASACIN
93-TR por la cual se ha declarado procedente, que sobre el tema
referido al reajuste trimestral, la Sala de mrito sostiene que los
derechos pensionarios de las personas sujetas al sistema
previsional de Electrolima S.A. deben respetarse, siempre que
hayan cumplido los requisitos para tener derecho a ella, antes que
se cerrara dicho sistema previsional, lo cual constituye una
afirmacin subjetiva, ya que el sistema de reajuste trimestral por
costo de vida reconocido por Resolucin Directoral N 01-84-BS,
refiere la recurrente, solo oper hasta el veintiuno de noviembre de
mil novecientos noventa y tres, fecha en que se dej sin efecto
dicha resolucin directoral, segn mandato expreso del artculo 6
del Decreto Supremo N 011-93-TR. Stimo: El artculo 6 del
Decreto Supremo N 011-93-TR, publicado el veinte de noviembre
de mil novecientos noventa y tres, prescribe: Artculo 6.- Dergase
el Decreto Supremo de fecha 7 de abril de 1947, y djase sin efecto
la Resolucin Suprema N 468 de 20 de diciembre de 1965 as
como la Resolucin Directoral N 001-84-BS de 18 de setiembre de
1984, las Resoluciones Ministeriales Ns. 364-86-TR de 23 de julio
de 1986, 463-86-TR de 29 de setiembre de 1986, 130-88-TR de 18
de abril de 1988 y 231-88-TR del 01 de julio de 1988 y dems
disposiciones que se opongan al presente Decreto Supremo.
Octavo: En menester precisar, que la Ley N 10772 y el estatuto de
los goces por jubilacin y cesanta de los empleados de las
empresas elctricas asociadas y de la compaa nacional de
tranvas no previeron el tema referido al reajuste trimestral por
costo de vida. Noveno: De acuerdo a los considerandos
precedentes, es necesario realizar un anlisis de la vigencia del
reglamento que regula el otorgamiento de incentivos para la
jubilacin de los trabajadores en actividad de Electrolima aprobado
por Resolucin Directoral N 001-84-BS de fecha dieciocho de
setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro. Al respecto, este
previ en su artculo 7 que: La pensin complementaria que
abone Electrolima ser reajustada trimestralmente en adelante
luego de su otorgamiento, cada trimestre calendario mediante el
abono de una bonificacin mensual que se calcular de acuerdo al
monto que arrojen los ndices de costo de vida correspondiente al
trimestre inmediato anterior, emitido por el INE. .... Como se
advierte, el reajuste trimestral de la pensin complementaria
corresponda ser efectuado por Electrolima; sin embargo, al
declararse mediante artculo 1 del Decreto Supremo N 011-93-
TR, en estado de disolucin y liquidacin la Caja de Beneficios
Sociales de Electrolima S.A., el pago de las pensiones
complementarias qued a cargo de la Comisin de Disolucin y
Liquidacin, quienes no fueron facultados a efectuar el pago de
dichos reajustes, tal como se aprecia en el contenido del precitado
Decreto Supremo. Es en virtud de ello que el artculo 6, materia de
la presente resolucin casatoria, deja sin efecto, entre otras, la
Resolucin Directoral N 001-84-BS de fecha dieciocho de
setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro. Dcimo: En ese
sentido, al haber ingresado en liquidacin la Caja de Beneficios
Sociales de Electrolima S.A., y habiendo quedado sin efecto la
Resolucin Directoral N 001-84-BS, corresponde al caso concreto,
el reajuste trimestral hasta el veinte de noviembre de mil novecientos
noventa y tres, fecha de publicacin del Decreto Supremo N 011-
93-TR, por consiguiente, al establecer la Sentencia de Vista que
corresponde al demandante el reajuste trimestral por costo de vida
sin restricciones al haber adquirido dicho derecho, ha incurrido en
infraccin normativa del artculo 6 de dicho Decreto Supremo, lo
que determina que la Sentencia de mrito sea casada y actuando
en sede instancia corresponde confirmar la Sentencia apelada.
FALLO: Por las razones expuestas y de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), el diecinueve de diciembre de
dos mil once, de fojas cuatrocientos cincuenta y seis a cuatrocientos
sesenta y dos; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista
de fecha veintiuno de octubre de dos mil once, de fojas cuatrocientos
doce a cuatrocientos diecisiete; y actuando en sede de instancia,
CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha doce de noviembre
de dos mil nueve, de fojas trescientos veinticinco a trescientos
treinta y uno, que declar fundada en parte la demanda, y declar
la nulidad de la resolucin ficta impugnada, ordena a la entidad
demandada, cumpla con recalcular la pensin bsica del
accionante, aplicando los incrementos remunerativos del 20% y
40%, establecidos en los Laudos Arbitrales de mil novecientos
noventa y uno mil novecientos noventa y dos y mil novecientos
noventa y dos mil novecientos noventa y tres (1991 1992 y
1992 1993), respectivamente, se cumpla con el pago del reajuste
pensionario de la Ley N 10772 que corresponda de acuerdo a la
Resolucin Directoral N 001-84-BS en lo que no hubiere sido
reajustado desde la fecha de cese hasta el veinte de noviembre de
mil novecientos noventa y tres, ms el pago de devengados e
intereses legales; e infundado el extremo referido al 20%
establecido por el Laudo Arbitral de mil novecientos noventa y uno
mil novecientos noventa y dos (1991 1992) se realice con fecha
posterior al treinta de setiembre de mil novecientos noventa y dos
y el referido al reajuste trimestral posterior al veinte de noviembre
de mil novecientos noventa y tres; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso contencioso seguido por don Ricardo Ibarra
Aylln, sobre reajuste pensionario; interviniendo como ponente, el
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
seor juez supremo Morales Gonzlez; y, los devolvieron.- SS.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Criterio que concuerda con la Sentencia expedida por el Tribunal Constitucional en
el expediente N 1725-2003-AA/TC.
C-1069599-82
CAS. N 4999-2012 PIURA. Reconocimiento de aos de
aportacin. PROCESO URGENTE. Sumilla: Las instancias de
mrito incurren en una motivacin insuficiente al no haber ordenado
la actuacin de medios probatorios adicionales que contribuyan a
lograr conviccin y certeza sobre lo peticionado por el demandante
y por tanto, a obtener una resolucin acorde al contenido esencial
del debido proceso conforme a las disposiciones de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Lima,
quince de enero del dos mil catorce.- VISTA, con el acompaado;
la causa nmero cuatro mil novecientos noventa y nueve, guin
dos mil doce, guin PIURA, en audiencia pblica de la fecha; de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante Segundo Alberto Pacherres
Coronado, de fecha cuatro de julio del dos mil doce, segn corre
en fojas ciento ochenta a ciento ochenta y cuatro, contra la
Sentencia de Vista, contenida en la Resolucin nmero diez, de
fecha catorce de mayo del dos mil doce, que corre en fojas ciento
setenta y dos a ciento setenta y cinco, expedida por la Sala
Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de Piura,
que confirma la Sentencia en primera instancia, de fecha veintiocho
de octubre de dos mil once, segn corre en fojas ciento cuenta a
ciento cincuenta y cinco, que declara infundada la demanda; en el
proceso seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP); sobre Reconocimiento de Aos de Aportacin. CAUSAL
DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veinticuatro de abril del
dos mil trece, segn corre en fojas veintisiete a treinta del cuaderno
de casacin, se ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto, por la causal de infraccin normativa de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento
sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Habindose
calificado positivamente el presente recurso casatorio por la causal
de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, corresponde precisar que, dicha
norma recoge el principio-derecho al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva como instrumento de tutela de los derechos
subjetivos que involucra dos expresiones: una sustantiva y otra
formal; la primera, se relaciona con los estndares de justicia como
son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial
debe suponer; la segunda, en cambio, se relaciona con los
principios y reglas que lo integran, es decir, las formalidades
estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el
derecho a probar, el procedimiento preestablecido por ley y el
derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, este ltimo,
dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de
Derecho, ha sido reconocida a su vez, en forma independiente
como principio y derecho de la funcin jurisdiccional por el referido
inciso 5) del artculo 139 del Texto Constitucional. Segundo: De
acuerdo a lo sealado anteriormente, la motivacin de las
resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la
administracin de justicia que asegura que los jueces, cualquiera
que sea la instancia a la que pertenezcan, deben expresar el
proceso lgico que los ha llevado a decidir una controversia,
sealando en forma expresa la ley que aplican con el razonamiento
jurdico a la que esta les ha llevado, as como los fundamentos
fcticos que sustentan su decisin, respetando los principios de
jerarqua de normas y de congruencia, de conformidad con lo
dispuesto en el inciso 6) del artculo 50 e inciso 3) del artculo
1221 del Cdigo Procesal Civil. Tercero: Estando a los fundamentos
que sustentan la causal casatoria, corresponde adems analizar el
derecho a probar que tienen las partes procesales, como aquel que
se encuentra compuesto por el derecho a ofrecer medios
probatorios que se consideren necesarios, y que estos sean
admitidos, actuados y valorados, precisamente, la valoracin de la
prueba debe estar debidamente motivada con la finalidad que el
justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y
adecuadamente realizado. Cuarto: De la revisin del escrito de
demanda segn corre en fojas setenta y tres a setenta y ocho,
subsanado en fojas ochenta y cuatro, el demandante solicita se
ordene a la entidad demandada el reconocimiento de sus
aportaciones efectivas realizadas al Sistema Nacional de
Pensiones, as como el otorgamiento de su pensin por jubilacin
de acuerdo a las disposiciones del Decreto Ley N 19990,
devengados e intereses legales, alegando que en sede
administrativa no le fue reconocido lo solicitado, a pesar de haber
sido acreditado con los documentos que obra en autos. Quinto: La
Sentencia en primera instancia, segn corre en fojas ciento
cincuenta, declara infundada la demanda, en razn que, los medios
probatorios presentados por el demandante para acreditar su
relacin laboral con sus empleadores Emilio Vlez Sandoval y
Cooperativa Agraria de Trabajadores Jos Mara Arguedas Ltda. N
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
005-B-3-1, resultan insuficientes y no han causado conviccin a la
Juzgadora, puesto que, de acuerdo a las pericias realizadas por la
entidad demandada en sede administrativa, se han encontrado
irregularidades en los documentos que adjunta el recurrente,
adems, no ha aportado nuevos elementos de prueba que pudieran
generar conviccin respecto a la existencia del vnculo laboral
alegado, por lo que, no acredita contar con el mnimo de
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones. Sexto: Por su
parte, la Sentencia de Vista que corre en fojas ciento setenta y dos
a ciento setenta y cinco, confirma la apelada tras considerar, al
igual que la primera instancia, que los certificados de trabajo y
hojas de liquidaciones de beneficios sociales presentadas como
medios probatorios por el demandante, tienen irregularidades de
acuerdo a las pericias grafotcnicas realizadas por la entidad
demandada en sede administrativa, siendo as, estos documentos,
no causan conviccin en el Colegiado Superior, para acreditar los
aos de aportaciones solicitados, adems que no obra en autos,
otros medios probatorios fehacientes que sustenten su pretensin.
Stimo: Estando a lo sealado anteriormente, se advierte que los
pronunciamientos de mrito adolecen de motivacin suficiente al
desestimar la pretensin demandada bajo el argumento
inconsistente que los certificados de trabajo y los dems medios
probatorios resultan insuficientes para acreditar la pretensin del
actor, evidenciando con dicho argumento, que no se ha efectuado
un anlisis exhaustivo de las pruebas actuadas en el proceso a fin
de dilucidar los aos de aportaciones que no han sido considerados
por la entidad demandada en sede administrativa, a fin que el actor
pueda acceder a una pensin por jubilacin bajo los alcances del
Decreto Ley N 19990, mxime si se advierte que las instancias de
mrito cuentan con la facultades indagatorias contenidas en el
artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aplicable
al presente caso, e inciso 2) del artculo 51 del Cdigo Procesal
Civil, que establecen que, cuando los medios de prueba ofrecidos
por las partes son insuficientes para formar conviccin, el juez
puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales
que considere precisos, como la presentacin de las planillas
correspondientes as como la realizacin de pericias grafotcnicas
por parte de peritos judiciales respecto a los certificados
presentados por el demandante, necesarios para dilucidar la
veracidad de la relacin laboral del recurrente con sus empleadores,
Emilio Vlez Sandoval y Cooperativa Agraria de Trabajadores
Jos Mara Arguedas Ltda. N 005-B-3-1, y determinar si le
corresponde o no el reconocimiento de sus aos de aportaciones al
Sistema Nacional de Pensiones. Octavo: En consecuencia, de
acuerdo al vicio procesal anotado, la sentencia impugnada no solo
incumple con el requisito de la motivacin adecuada y suficiente,
sino adems afecta la garanta y principio del debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva, consagrados en los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; en consecuencia,
frente a la invalidez insubsanable de la Sentencia de Vista, as
como la sentencia apelada, corresponde anularlas disponiendo
que el Juez de la causa emita nuevo pronunciamiento conforme a
las disposiciones precedentes, y como consecuencia de ello,
determine si el actor cumpla con todos los requisitos de ley para
obtener una pensin por jubilacin de acuerdo a las disposiciones
del Decreto Ley N 19990. FALLO: Por estos fundamentos, de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo y de acuerdo a lo
dispuesto en el artculo 396 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil;
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Segundo Alberto Pacherres Coronado, de fecha
cuatro de julio del dos mil doce, segn corre en fojas ciento ochenta
a ciento ochenta y cuatro; en consecuencia: NULA la Sentencia de
Vista, segn corre en fojas ciento setenta y dos a ciento setenta y
cinco, e insubsistente la apelada que corre en ciento cincuenta a
ciento cincuenta y cinco; ORDENARON que el Juez de Primera
Instancia dicte nueva sentencia en concordancia con las
consideraciones expuestas en la presente resolucin;
DISPUSIERON la publicacin de sta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento de
aos de aportacin y otorgamiento de pensin por jubilacin.
Interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
Articulo modificado por la Ley 27524
C-1069599-83
CAS. N 5004-2011 LIMA NORTE. Pago deincremento mensual
del Decreto de Urgencia N 105-2001. PROCESO ESPECIAL.
Sumilla.- La Sentencia recurrida no contiene infraccin de las
garantas de motivacin y del debido proceso, tampoco ha
vulnerado los artculos 1, 2 y 3 del Decreto de Urgencia N 105- que supone considerar las reglas esenciales con las que se tramita
2001, dado que en el proceso de autos no se ha acreditado en las
instancias pertinentes que entre el Sindicato de Trabajadores
Municipales de Puente Piedra y la entidad demandada no exista un
rgimen de negociacin bilateral o en su defecto que el Sindicato
haya renunciado a la negociacin bilateral, razn por la que el
mencionado Decreto de Urgencia deviene en inaplicable al caso
del demandante, conforme lo ha determinado la Sala Superior.
50411
Lima, doce de diciembre de dos mil trece.- VISTA; con el
acompaado, la causa nmero cinco mil cuatro guin dos mil once,
guin Lima Norte, en audiencia pblica de la fecha; con lo
expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo, y producida la votacin
con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente Sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto de
fojas doscientos sesenta y dos a doscientos sesenta y siete por el
demandante, Modesto Primitivo Michue Huamn, de fecha
diecinueve de agosto de dos mil once, contra la Sentencia de Vista
del veinte de julio de dos mil once, de fojas doscientos veintinueve
a doscientos treinta y cuatro, que revocaron la Sentencia en
Primera Instancia que declar fundada la demanda y reformndola
la declararon improcedente; seguido con la Municipalidad Distrital
de Puente Piedra, sobre pago de incremento mensual del Decreto
de Urgencia N 105-2001. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha nueve de agosto de dos mil doce, de
fojas veintids a veinticinco del cuaderno de casacin formado en
esta Suprema Sala, se declar procedente de manera excepcional
el recurso por las causales de: a) Infraccin de los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; y, b)
Infraccin de los artculos 1, 2 y 3 del Decreto de Urgencia
N 105-2001. CONSIDERANDO: Primero.- La controversia en el
presente caso gira alrededor de determinar si corresponde declarar
la nulidad total del acto administrativo ficto del recurso de apelacin
del demandante sobre el pago de incremento mensual de cincuenta
y 00/100 Nuevos Soles (S/. 50.00) ordenado por el Decreto de
Urgencia N 105-2001 del treinta y uno de agosto de dos mil uno, y
en su virtud si corresponde ordenar a la demandada el
reconocimiento de sus crditos laborales de pago del referido
incremento a su pensin de cesanta. Segundo.- De la Sentencia
en primera instancia.- Mediante Sentencia de fecha treinta de
diciembre de dos mil diez, que obra de fojas ciento cincuenta y
cinco a ciento cincuenta y nueve el Juez de la causa declara
fundada la demanda, y establece que la remuneracin bsica
asciende, a partir del uno de setiembre de dos mil uno, a cincuenta
y 00/100 Nuevos Soles (S/. 50.00), ordenando a la demandada
cumpla con el pago del reajuste de la remuneracin bsica referida,
liquidndose y pagndose los devengados con sus respectivos
intereses legales, argumentando que el Decreto de Urgencia N
105-2001 es de aplicacin a los jubilados comprendidos dentro del
Rgimen del Decreto Ley N 20530, siempre que la pensin
percibida por los pensionistas de dicho rgimen sea menor o igual
a mil doscientos cincuenta y 00/100 Nuevos Soles (S/.1,250.00) y
si stos pensionistas no percibieron el incremento de la
remuneracin bsica otorgada por el inciso a) del artculo 1 del
Decreto de Urgencia N 105-2001, conforme al artculo 6 de
Decreto Supremo N 196-2001-EF, Reglamento del Decreto de
Urgencia mencionado. El demandante ha acreditado su calidad de
pensionista del Decreto Ley N 20530 y que ganaba menos de mil
doscientos cincuenta y 00/100 Nuevos Soles (S/. 1,250.00), por lo
que al actor de la causa le es aplicable al caso el Decreto de
Urgencia mencionado, correspondindole el incremento de su
remuneracin principal a que se refiere. Tercero.- De la Sentencia
de Vista.- Por su parte la Sentencia de Vista de fecha veinte de
julio de dos mil once, de fojas doscientos veintinueve a doscientos
treinta y cuatro Revocaron la Sentencia apelada y reformndola la
declararon improcedente, sosteniendo que mediante Decreto
Supremo N 196-2001-EF se dictaron las normas reglamentarias
del Decreto de Urgencia N 105-2001, y en cuyo artculo 10 se
establece que los Gobiernos Locales se regirn de acuerdo a lo
sealado en el segundo prrafo del artculo 52 de la Ley N 27209
(Ley de Gestin Presupuestaria del Estado), norma que si bien fue
derogada a partir del uno de enero de dos mil cinco por la nica
Disposicin Derogatoria y Dcimo Stima Disposicin Final de la
Ley N 28411 del ocho de diciembre de 2004, resulta de aplicacin
al proceso debido a que el incremento peticionado por el accionante
se hizo sobre la base de dicha norma legal que dispone que los
trabajadores de los Gobiernos Locales, se atiendan con cargo a los
recursos directamente recaudados por cada Municipalidad y se
fijan mediante el procedimiento de negociacin bilateral por Decreto
Supremo N 070-85-PCM. No se advierte que el demandante haya
acreditado que el Sindicato de Trabajadores de la demandada
haya llevado a cabo pacto colectivo o negociacin colectiva con la
emplazada a efectos de mejorar las condiciones econmicas y
remuneraciones de los trabajadores, ni en autos tampoco se ha
acreditado que el Sindicato de Trabajadores haya hecho renuncia
a la negociacin prevista en el Decreto Supremo N 070-85-PCM.
Cuarto.- En ese sentido, habiendo sido declarado procedente el
recurso de casacin tanto por causales in iudicando como in
procedendo, corresponde analizar en primer trmino las referidas
al vicio in procedendo, dado que de ser amparada importara la
nulidad de la Sentencia recurrida, en tanto los agravios denunciados
radican en la vulneracin del debido proceso en su vertiente formal
un proceso, reglas dentro de las cuales encontramos el derecho de
defensa, la motivacin de las resoluciones, entre otros; por tanto
dicha decisin conllevara a un innecesario e irrelevante
pronunciamiento respecto de la causal material denunciada.
Quinto.- La causal procesal denunciada tiene por finalidad se
analice si la decisin adoptada por la Sala Superior ha sido emitida
vulnerando los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin

50412 CASACIN
Poltica del Estado, que reconocen el derecho a la tutela
jurisdiccional y a la motivacin de las resoluciones judiciales en
todas las instancias. Sexto.- El debido proceso es un derecho
complejo, conformado por un conjunto de derechos esenciales que
impiden que la libertad y los derechos de los individuos sucumban
ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o
se vean afectados por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el
Estado- que pretenda hacer uso abusivo de estos. Como seala la
doctrina procesal y constitucional, por su naturaleza misma, se
trata de un derecho muy complejamente estructurado, que a la vez
est conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos
que constituyen sus componentes o elementos integradores, y que
se refieren a las estructuras, caractersticas del tribunal o instancias
de decisin, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios
orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa1.
Stimo.- En ese contexto, la vulneracin del debido proceso se
configura entre otros supuestos en los casos en los que en el
desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o se
deja de motivar las decisiones o se realiza en forma incoherente,
en clara trasgresin de la normatividad vigente y de los estadios
superlativos del procedimiento. Octavo.- Es necesario destacar
que el principio denominado motivacin de los fallos judiciales,
constituye un valor jurdico que rebasa el inters de los justiciables
por cuanto se fundamenta en principios de orden jurdico, pues la
declaracin del derecho en un caso concreto, es una facultad del
Juzgador que por imperio del artculo 138 de la Constitucin
Poltica del Estado, impone una exigencia social de que la
comunidad sienta como un valor jurdico, denominado,
fundamentacin o motivacin de la sentencia; el mismo que se
encuentra consagrado en el inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, concordante con el artculo 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
incisos 3) y 4) del artculo 122 e incisos 4) y 6) del artculo 50 del
Cdigo Procesal Civil. A su vez, el principio precedente de
motivacin de los fallos judiciales tiene como vicio procesal dos
manifestaciones: 1) la falta de motivacin y 2) la defectuosa
motivacin, la cual a su vez se divide en tres agravios procesales:
a) motivacin aparente; b) motivacin insuficiente; y c) motivacin
defectuosa en sentido estricto; en ese orden de ideas y coincidiendo
con la doctrina, la motivacin aparente se da cuando la decisin se
basa en pruebas no actuadas o en hechos no ocurridos; la
motivacin insuficiente, que se presenta cuando vulnera el principio
de la razn suficiente y la motivacin defectuosa propiamente
dicha, se presenta cuando el razonamiento del juez viola los
principios lgicos y las reglas de la experiencia. Noveno.- Del
anlisis de la Sentencia recurrida se verifica que la Sala Superior
desestima la demanda al considerar que, de conformidad con el
artculo 10 del Reglamento del Decreto de Urgencia N 105-2001,
los Gobiernos Locales se encuentran exceptuados de la percepcin
del incremento de cincuenta y 00/100 Nuevos Soles (S/. 50.00),
porque los incrementos que perciben se atienden con cargo a los
recursos directamente recaudados por cada Municipalidad y se
fijan mediante el procedimiento de negociacin bilateral dispuesta
a travs del Decreto Supremo N 070-85-PCM. En ese sentido, la
Sala Superior ha cumplido con fundamentar la sentencia recurrida,
expresando las razones que llevaron a declarar improcedente la
demanda, por lo que contiene motivacin debida; y no infringe el
deber de motivacin de las resoluciones judiciales. Asimismo, no
se aprecia que en la emisin de la misma se haya vulnerado alguno
de los principios que conforman el debido proceso, razn por la
cual la causal procesal materia de examen deviene en infundada.
Dcimo.- Habiendo sido desestimada la causal procesal
corresponde el anlisis de la causal material referida a la infraccin
de los artculos 1, 2 y 3 del Decreto de Urgencia N 105-2001.
Sobre el particular, cabe precisar que mediante el Decreto de
Urgencia N 105-2001 del treinta y uno de agosto de dos mil uno se
reajust la remuneracin principal a que se refiere el Decreto
Supremo N 057-86-PCM, de los Profesores, Profesionales de la
Salud, Docentes Universitarios, Personal de los Centros de Salud
que prestan servicios vinculados directamente a las atenciones
asistenciales mdicas, los Miembros de las Fuerzas Armadas y
Polica Nacional desde el grado de Capitn hasta el ltimo grado
de personal subalterno o sus equivalentes, Servidores Pblicos
sujetos al Rgimen Laboral del Decreto Legislativo N 276, as
como los jubilados comprendidos dentro de los Regmenes del
Decreto Ley N 19990 y del Decreto Ley N 20530, conforme se
advierte de los artculos 1 y 2 del Decreto de Urgencia referido.
Dcimo Primero.- Por su parte el artculo 3 de la misma norma
(Decreto de Urgencia N 105-2001) precisa, respecto al incremento
remunerativo para los contratados, que se otorgar a partir del uno
de setiembre del ao dos mil uno, un incremento remunerativo por
la suma de cincuenta y 00/100 Nuevos Soles (S/. 50,00) al referido
segmento de la poblacin activa y cesante a quienes se dirige el
Decreto de Urgencia materia de examen, siempre que los ingresos
que perciban en razn del vnculo laboral, incluyendo Incentivos,
Entregas, Programas o Actividades de Bienestar que se les
otorguen a travs del CAFAE del Pliego, sean menores o iguales a
mil doscientos cincuenta Nuevos Soles y 00/100 (S/. 1,250.00).
Dcimo Segundo.- Por Decreto Supremo N 196-2001-EF
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
publicado el veinte de setiembre de dos mil uno, se dictaron normas
reglamentarias y complementarias para la aplicacin del Decreto
de Urgencia N 105-2001, dentro de las cuales se aprecia la
establecida respecto al personal jubilado a que hace alusin al
inciso a) del artculo 1 del mencionado Decreto de Urgencia, esto
es, a los Profesores que se desempean en el rea de la docencia
y Docentes de la Ley N 24029 - Ley del Profesorado, Profesionales
de la Salud de la Ley N 23536 - Ley que establece normas
generales que regulan el trabajo y la carrera de los profesionales
de salud, Docentes Universitarios comprendidos en la Ley N
23733 - Ley Universitaria, personal de los Centros de Salud que
prestan servicios vinculados directamente a las atenciones
asistenciales mdicas as como miembros de las Fuerzas Armadas
y Polica Nacional desde el grado de Capitn hasta el ltimo grado
del personal subalterno o sus equivalentes. Dcimo Tercero.- En
ese entendido, si bien el artculo 4 de la referida norma seala que
se encuentran comprendidos los pensionistas del Decreto Ley N
20530 que perciban pensiones menores a mil doscientos cincuenta
y 00/100 Nuevos Soles (S/. 1,250.00), dicha norma debe ser
interpretada de manera concordada con el artculo 1 del Decreto
de Urgencia N 105-2001 y del tem i) del artculo 3 del Decreto
Supremo N 196-2001-EF, en las que se ha establecido claramente
que el segmento de pensionistas a quienes resulta aplicable el
incremento de cincuenta y 00/100 Nuevos Soles (S/. 50.00) es a
aquellos correspondientes a los Profesores, Profesionales de la
Salud, Docentes Universitarios, Personal de los Centros de Salud
que prestan servicios vinculados directamente a las atenciones
asistenciales mdicas, los Miembros de las Fuerzas Armadas y
Polica Nacional, Servidores Pblicos sujetos al Rgimen Laboral
del Decreto Legislativo N 276; con lo que puede concluirse
vlidamente que se encuentran excluidos de manera originaria
de la aplicacin de dicha norma los trabajadores activos y
cesantes de los Gobiernos Locales. Dcimo Cuarto.- Tal
interpretacin se ve corroborado con lo establecido en el artculo
10 de la norma reglamentaria citada que precisa: Los Gobiernos
Locales se regirn de acuerdo a lo sealado en el segundo prrafo
del artculo 52 de la Ley N 27209 Ley de Gestin Presupuestaria
del Estado, dispositivo que a su vez dispone que la aprobacin y
reajuste de remuneraciones, bonificaciones entre otros de los
trabajadores de los Gobiernos Locales se atienden con ingresos
corrientes de cada Municipalidad y se efecta de conformidad al
Decreto Supremo N 070-85-PCM; adems para su aprobacin
requiere contar con el financiamiento previsto y disponible; por lo
que no son de aplicacin a los Gobiernos Locales los aumentos de
remuneraciones, bonificaciones o beneficios de cualquier tipo que
otorgue el Poder Ejecutivo a los servidores del Sector Pblico.
Dcimo Quinto.- Si bien es cierto el Decreto Supremo N 070-85-
PCM establece que los trabajadores de los Gobiernos Locales que
no adopten el rgimen de negociacin bilateral, debern percibir
los incrementos de remuneracin que otorgue el Gobierno Central,
tambin lo es que ello se encuentra sujeto a que los Sindicatos de
las entidades ediles no se sometan a un rgimen de negociacin
bilateral. De ello se desprende que el Decreto de Urgencia N 105-
2001 resulta aplicable a los trabajadores y cesantes de las
Municipalidades de manera derivada, a condicin que entre l o los
Sindicatos de Trabajadores y la entidad edil no haya existido
negociacin bilateral. Dcimo Sexto.- En ese orden de ideas,
advirtindose que en el proceso de autos no se ha acreditado que
entre el Sindicato de Trabajadores Municipales y la entidad
demandada haya llevado a cabo pacto colectivo o negociacin
colectiva con la finalidad de incrementar las remuneraciones de los
trabajadores, o en su defecto que el Sindicato de Trabajadores
haya renunciado a la negociacin prevista en el Decreto Supremo
N 070-85-PCM a efectos de percibir los incrementos otorgados
por el Gobierno Central, entre ellos el emitido por el Decreto de
Urgencia N 105-2001, esta no es aplicable al caso del demandante.
En ese sentido la decisin recurrida, de declarar improcedente la
demanda por improbanza de la pretensin, no contiene infraccin
de los artculos 1, 2 y 3 del Decreto de Urgencia N 105-2001,
razn por la que la referida causal deviene en infundada. Dcimo
Stimo.- Finalmente respecto a los medios de prueba presentados
por el recurrente en sede casatoria tendientes a demostrar que
entre el Sindicato Unitario de Trabajadores Municipales de Puente
Piedra y la entidad Edil no se suscribieron convenios ni pactos
colectivos, cabe precisar que la Corte de Casacin solo analiza las
cuestiones de iure, permaneciendo firme el correlato fctico y
probatorio de la causa, por lo que no es factible el examen de
medios de prueba actuados recin en sede casatoria, pues lo
contrario implicara considerar a la Sala Casatoria una tercera
instancia en la que se reevalen situaciones fcticas y probatorias;
finalidad ajena al debate casatorio, que como se ha referido es de
puro derecho. DECISIN: Por estas consideraciones, con lo
expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo: Declararon INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Modesto
Primitivo Michue Huamn, de fecha diecinueve de agosto de dos
mil once, de fojas doscientos sesenta y dos a doscientos sesenta y
siete; por tanto, NO CASARON la Sentencia de Vista de fojas
doscientos veintinueve a doscientos treinta y cuatro de fecha veinte
de julio de dos mil once, y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
seguidos con la Municipalidad Distrital de Puente Piedra, sobre
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
pago de incremento mensual del Decreto de Urgencia N 105-
2001; interviniendo como ponente el seor juez supremo Gmez
Benavides; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
AYALA FLORES
1
Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En: Las garantas
del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios
Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de
los Pases Bajos, pg. 17.
C-1069599-84
CAS. N 5010-2013 LAMBAYEQUE. Reclculo de Bonificacin
Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecisiete de enero de dos mil catorce.- VISTO;
y , CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin de fecha
nueve de octubre de dos mil doce, obrante en fojas ciento quince a
ciento veintids, interpuesto por la entidad demandada Gobierno
Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintids de agosto de dos mil doce, que corre en fojas ciento
cinco a ciento siete, que confirma la Sentencia apelada de fecha
veinticinco de octubre de dos mil once, que corre en fojas setenta
y nueve a ochenta y uno que declara fundada la demanda; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por Hiplito Marcial
Racchumi Secln; sobre Reclculo de bonificacin especial por
preparacin de clases y evaluacin; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve,
necesarios para su admisibilidad. Segundo: El ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo el cual
debe cumplir todo recurso de casacin, en razn que este medio
impugnatorio es extraordinario, a travs del cual, la Corte Suprema
va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente
se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a actuar
como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el
proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa
y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado. Quinto: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que la entidad
recurrente no consinti la Sentencia en primera instancia, pues
apel mediante escrito de fecha siete de noviembre de dos mil
once que corre en fojas ochenta y cinco a noventa. Sexto: El
demandante solicita que se ordene a la Direccin Regional de
Educacin de Lambayeque, otorgar al demandante la bonificacin
especial por preparacin de clases sobre el treinta por ciento de la
remuneracin total. Sptimo: La entidad recurrente denuncia como
causal de su recurso, infraccin normativa: i) del artculo 48 de
la Ley N 24029 modificada por la Ley N 25212; ii) del artculo
10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; iii) del artculo 1
del Decreto Legislativo N 847; iv) de los artculos 8 y 9 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM; y, v) de la Casacin N 1074-
2010 de fecha diecinueve de octubre de dos mil once.. Octavo:
En cuanto a las causales denunciadas en los tems i), ii), iii) y iv),
se aprecia que la parte recurrente desarrolla de manera genrica,
sin sealar de qu manera se habra incurrido en las supuestas
infracciones; asimismo tampoco demuestra la incidencia de las
normas a las cuales hace alusin en el sentido de lo resuelto,
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito las
cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212; por
tanto, el recurso as redactado deviene en improcedentes. Noveno:
Respecto a la causal denunciada en el tem v), se debe sealar que
la Sentencia casatoria en mencin se encuentra referida a la base
de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial,
esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al
caso de autos; razn por la cual no es procedente la denuncia
formulada al incumplir el recurso, el requisito sealado en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Dcimo: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto
analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del
citado Cdigo, al no haberse cumplido con los requisitos previstos
50413
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha nueve
de septiembre de dos mil doce, que corre en fojas ciento quince a
ciento veintids, contra la Sentencia de Vista de fecha veintids de
agosto de dos mil doce, que corre en fojas ciento cinco a ciento
siete; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
seguido por Hiplito Marcial Racchumi Secln, sobre reclculo de
la bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin;
interviniendo como ponente la seora juez supremo, De La Rosa
Bedriana; y los notificaron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-85
CAS. N 5013-2013 LIMA. Nulidad de Resolucin Administrativa.
PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisis de diciembre de dos
mil trece. VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante Ministerio de la Produccin, mediante escrito
de fecha catorce de enero de dos mil trece, de fojas doscientos
cuarenta y seis a doscientos cincuenta, cumple con los requisitos
de forma contemplados en el texto original del numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
as porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs
del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria en base
a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso,
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y
ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, la entidad recurrente no debi haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Conforme la
demanda de fojas dieciocho a treinta y dos, lo que solicita el actor
es la nulidad de la Resolucin N 00436-2006-GO.DR/ONP y
de la Resolucin N 4949-2005-GO.DR/ONP. Sexto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
se advierte que la entidad impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues apel mediante escrito de
fecha diecinueve de julio de dos mil diez, de fojas ciento noventa
y tres a ciento noventa y siete. Stimo: La entidad accionante
denuncia como causal de su recurso la Infraccin normativa:
Artculo 151 del Cdigo Tributario Octavo: Del anlisis del
recurso interpuesto por la entidad impugnante, se advierte que si
bien han cumplido con denunciar la causal en la cual sustenta su
recurso, sus argumentos inciden en cuestionamientos que no se
enmarcan en los presupuestos de procedencia de este recurso
extraordinario, buscando que esta Sala Suprema efecte un
reexamen del proceso, as como de las cuestiones que ya han sido
analizadas por las instancias de mrito, lo cual no constituye objeto
de anlisis casatorio. Noveno: En consecuencia, los argumentos
expuestos por entidad demandante no cumplen con el requisito
previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, por lo que el recurso as
formulado y fundamentado deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad recurrente Ministerio de la Produccin, , mediante
escrito de fecha catorce de enero de dos mil trece, de fojas
doscientos cuarenta y seis a doscientos cincuenta; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; seguidos contra la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Nulidad de
Resolucin Administrativa; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-86
CAS. N 5025-2012 LIMA. Reconocimiento de aos de aportes.
PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: El derecho al debido proceso,
garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del

50414 CASACIN
rgano jurisdiccional de impartir justicia dentro de los estndares
mnimos que su naturaleza impone, lo que significa, la observancia
de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso.
Uno de esos principios es el de la adecuada motivacin, lo que
implica el anlisis de las normas que sustentan la pretensin
demandada. Lima, veintiuno de enero de dos mil catorce.- VISTA:
Con el expediente administrativo acompaado, la causa nmero
cinco mil veinticinco, guin dos mil doce, guin LIMA, en audiencia
pblica de la fecha, de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo; y, luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por el demandante Abelardo
Dvila Santivaez, de fecha doce de enero de dos mil doce, en
fojas ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y tres, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero siete, de
fecha veintiocho de octubre de dos mil once, obrante en fojas
ciento cuarenta y tres a ciento cuarenta y seis, que revoca la
Sentencia apelada de fecha seis de julio de dos mil nueve, obrante
en fojas noventa a noventa y cuatro, que declara fundada en parte
la demanda y ordena el reconocimiento de treinta aos de
aportaciones, la que reformndola la declararon infundada, en el
proceso contencioso administrativo seguido con la Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aos de
aportes. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha
sido declarado procedente excepcionalmente, mediante
resolucin de fecha veinticuatro de abril de dos mil trece, obrante
en fojas diecinueve a veintiuno del cuaderno de casacin, por la
causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 la Constitucin Poltica del Per, a efectos de verificar si la once, obrante en fojas ciento cuarenta y tres a ciento cuarenta y
Sentencia de Vista contiene una defectuosa motivacin respecto
del reconocimiento de aos de aportaciones. CONSIDERANDO:
Primero: La infraccin normativa constituye un vicio de derecho o
una afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala
Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando
apertura a que la parte que se considere afectada pueda
interponer su recurso de casacin, siempre que est ligado por
conexidad lgica a lo decidido. Cabe precisar que la infraccin
normativa, subsume las causales que fueron contempladas
anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386,
relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Segundo: Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, disponen: Artculo 139: Son principios y novecientos ochenta y seis, se acredita que el actor aport por
derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 3. La observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede
ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Tercero: Es as que
el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional
en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Ley N 13724, tambin es cierto que se debe dilucidar la aplicacin
Per, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber
del rgano jurisdiccional de impartir justicia dentro de los
estndares mnimos que su naturaleza impone; as mientras que
la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los
rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia,
es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo
concerniente al derecho de accin frente al poder-deber de la
jurisdiccin; el derecho al debido proceso significa, en cambio, la
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones
judiciales. Cuarto: Asimismo, la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales, consagrado como principio jurisdiccional
en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del interpuesto por el demandante Abelardo Dvila Santivaez, de
Per, tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los
justiciables al razonamiento lgico-jurdico empleado por las
instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales
y as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa,
cuestionando de ser el caso, el contenido de la decisin asumida.
Ello se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el
juez de los motivos que han conllevado a la decisin final. En esta
fundamentacin debe existir conexin lgica entre los hechos
narrados por las partes, y las pruebas aportadas por ellos; as
como, coherencia y consistencia en sus razonamientos. Para que
una motivacin sea el fiel reflejo de una aplicacin racional del
ordenamiento jurdico debe necesariamente fundarse en derecho,
lo que significa que la norma seleccionada debe estar en estricta
correspondencia con el petitorio y los fundamentos, dispositivo
legal que debe ser vlido, vigente, y en caso de no ser vigente, si
corresponde o no su aplicacin al caso concreto. Quinto: La
controversia del presente proceso, conforme a la demanda que
corre en fojas nueve y diecisiete y los puntos controvertidos
contenidos en la resolucin nmero tres de fecha doce de enero
de dos mil siete, obrante en fojas cincuenta y dos y cincuenta y
tres, se circunscribe en determinar si corresponde reconocer a
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
favor del accionante los aos de aportes comprendidos desde
1939 hasta 1962, de acuerdo a la Ley N 28407 y como
consecuencia de ello, se emita nueva resolucin administrativa
bajo los alcances del Decreto Ley N 19990, ms el pago de
devengados que correspondan. Sexto: La Sentencia expedida en
primera instancia de fecha seis de julio de dos mil nueve, que
corre en fojas noventa a noventa y cuatro, declara fundada en
parte la demanda y ordena reconocer treinta aos de aportaciones
al demandante, ms el pago de pensiones devengadas, luego de
sostener que conforme al expediente administrativo se advierte
que el actor solicit pensin por jubilacin el dieciocho de agosto
de mil novecientos setenta y cinco al amparo del Decreto Ley N
17262, el que le fue otorgado al haberse verificado treinta aos de
servicios prestados a su ex empleador Centromin Per. As
tambin, aade la Sentencia en mencin, se advierte adems que
mediante resolucin N 20333 (83078117) de fecha veinte de
junio de mil novecientos ochenta y tres, se declar fundada la
solicitud del actor, aceptando su renuncia a los beneficios por
jubilacin del rgimen del Decreto Ley antes sealado, dejando
sin efecto la Resolucin N 20333 del diez de diciembre de mil
novecientos setenta y cinco (con la que le otorgaron dicha
pensin). Infiriendo dicha Sentencia, que al emitir la administracin
la Resolucin N 37193-2003-ONP/DC/DL 19990 de fecha treinta
de abril de dos mil tres, la demandada solo ha reconocido
veinticuatro aos completos de aportaciones, desconociendo seis
aos ms de aportaciones que ya haba sido materia de
pronunciamiento por la entidad administrativa. Stimo: La
Sentencia de Vista, de fecha veintiocho de octubre de dos mil
seis, revoca la Sentencia apelada que declara fundada en parte la
demanda y reformndola la declara infundada al sostener que
conforme a lo sealado por el Tribunal Constitucional en las
Sentencias Nos. 5299-2009-AA/TC; 717-2010-AA/TC y 3601-
2010-AA/TC, los empleados particulares comenzaron a cotizar a
la Caja de Pensiones por disposicin de la Ley N 13724, por lo
que no es posible afirmar que el actor haya realizado aportaciones
con fines pensionarios desde antes de octubre de mil novecientos
sesenta y dos. Aadiendo dicha Sentencia, que del certificado de
trabajo obrante en el expediente, se advierte que el actor labor
para Centromin Per en calidad de cajero principal, es decir, en
calidad de empleado, debindose computar sus aportaciones
realizadas desde el uno de octubre de mil novecientos sesenta y
dos; entonces, al haber cesado el tres de octubre de mil
veinticuatro aos; por tanto, no corresponde reconocer ms aos
de aportaciones. Octavo: De la Sentencia recurrida se aprecia
que el Colegiado ha sealado en su tercer considerando que la
demanda se encuentra dirigida al cumplimiento de la Ley N
28407; sin embargo, considerando que la Sentencia expedida en
primera instancia no ha sido apelada por el demandante al ser
esta parcialmente favorable, la Sentencia de mrito ha debido
realizar un anlisis sobre la aplicacin de dicha Ley; ms an, si
dicha Sentencia ha decido revocar la Sentencia apelada y declarar
infundada la demanda, lo que lesiona el derecho fundamental del
accionante referido a la motivacin de las sentencias. Si bien la
Sentencia recurrida ha desarrollado un criterio interpretativo de la
de la Ley N 28407, invocada por el actor en su demanda.
Noveno: La omisin advertida en el contenido de la Sentencia
recurrida, afecta la garanta y el principio, no solo del debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de
motivacin de las resoluciones consagrados en los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, en
consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la Sentencia
recurrida en aplicacin de la facultad nulificante del juzgador
prevista en el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, corresponde
a esta Sala Suprema declarar la nulidad de la Sentencia de Vista.
FALLO: Por estas razones, de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
fecha doce de enero de dos mil doce, en fojas ciento cincuenta y
uno a ciento cincuenta y tres; en consecuencia, declararon NULA
la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero siete, de
fecha veintiocho de octubre de dos mil once, obrante en fojas
ciento cuarenta y tres a ciento cuarenta y seis; ORDENARON que
la Sala Superior emita nueva sentencia con arreglo a los
fundamentos expuestos; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en el proceso contencioso administrativo seguido con la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento
de aos de aportes; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Morales Gonzlez; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-87
CAS. N 5049-2012 LIMA. Otorgamiento de bonificaciones
especiales previstas en los D.U. N 090-96 y073-97. PROCESO
ESPECIAL. SUMILLA: La Sala Superior resolvi en forma
congruente los argumentos formulados por el demandante, por lo
que no se evidencia que la recurrida haya estado incursa en alguno
de los supuestos que ameriten presumir su falta de motivacin y
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
una afectacin al derecho al debido proceso, conforme a lo
sealado en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado. Lima, veintiuno de enero del dos mil catorce.-
VISTA, con el expediente administrativo acompaado; la causa
nmero cinco mil cuarenta y nueve, guin dos mil doce, guin
Lima, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido a siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) de
fecha veintisiete de febrero de dos mil doce, segn corre en fojas
trescientos nueve a trescientos veintiuno, contra la Sentencia de
Vista, contenida en la resolucin nmero cinco, de fecha treinta de
noviembre de dos mil once, que corre en fojas doscientos ochenta
y uno a doscientos ochenta y tres, expedida por la Quinta Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que revocando la Sentencia apelada de fecha
cinco de mayo de dos mil diez, segn corre en fojas ciento veinte a
ciento veintisis, y reformndola, declara fundada la demanda; en
el proceso seguido por Jorge Hermgenes Lpez Sotomayor,
sucedido procesalmente por Luz Catalina Garay Cadenillas de
Vda. Lpez; sobre otorgamiento de bonificaciones especiales
previstas en los Decretos de Urgencia Nos. 090-96 y 073-97.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veinticinco de
abril del dos mil trece, que corre en fojas treinta y tres a treinta y
seis del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente en
forma excepcional el recurso de su propsito por la causal de
Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, referidos a la observancia del
debido proceso y a la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal.
CONSIDERANDO: Primero.- Habindose calificado positivamente
el presente recurso casatorio y emitiendo pronunciamiento sobre el
mismo, corresponde sealar que uno de los contenidos esenciales
del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los
rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente
con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en
cualquier clase de proceso. La exigencia que las decisiones
judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, garantiza
que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan,
expresen el proceso lgico que los ha llevado a decidir la
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley,
pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del
derecho de defensa. Segundo.- Asimismo el derecho a un debido
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva encuentran desarrollo a
nivel ordinario en el artculo I del Ttulo Preliminar y artculo 122
del Cdigo Procesal Civil, que garantizan al justiciable, ante su
pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el
debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares
mnimos que su naturaleza impone; as, mientras que la tutela
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos
de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al
derecho de accin frente al poder deber de la jurisdiccin, el
derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como
es el caso del principio de motivacin de las resoluciones judiciales.
Tercero.- En ese sentido, habr motivacin de las resoluciones
judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma la resolucin judicial
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si
esta es breve o concisa, o dicho en otras palabras, que las razones
que respaldan una determinada resolucin judicial puedan
desprenderse de su simple lectura y no de suposiciones o
interpretaciones forzadas por parte de los destinatarios de ellas, tal
es as que el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
establece que: Las resoluciones contienen: 3. La mencin sucesiva
de los puntos sobre los que versa la resolucin con las
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos
de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho
con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn
el mrito de lo actuado. Cuarto.- Debe de tenerse presente que,
no todo, ni cualquier error en el que eventualmente incurra una
resolucin judicial constituye automticamente una violacin al
derecho en la motivacin de las resoluciones judiciales, en tanto
que, la mencionada vulneracin queda limitada a los siguientes
supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente;
b) Falta de motivacin interna del razonamiento, que se
presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando existe
invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el juez en su decisin; y, por otro, cuando existe
incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un
discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisin; c)
Deficiencias en la motivacin externa, justificacin de las
premisas, se presenta cuando las premisas de las que parte el
juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez
fctica o jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
50415
bsicamente al mnimo de motivacin exigible, atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. No se trata de dar respuestas
a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, solo
resultar relevante si es que la ausencia de argumentos o la
insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que
en sustancia se est decidiendo; y, e) La motivacin
sustancialmente incongruente, en tanto el derecho a la tutela
judicial efectiva y, en concreto, el derecho a la debida motivacin de
las sentencias, obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos
que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que
supongan modificacin o alteracin del debate procesal
(incongruencia activa), siendo que el incumplimiento de esta
obligacin, se presenta al dejar incontestadas las pretensiones, o
el desviar la decisin del marco del debate judicial, generando
indefensin, lo cual constituye vulneracin del derecho a la tutela
judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia
(incongruencia omisiva). Quinto.- De la revisin de la Sentencia de
Vista que corre en fojas doscientos ochenta y uno, se concluy que
de conformidad con lo dispuesto por el artculo 3 de los Decretos
de Urgencia Nos. 090-96 y 073-97, los cesantes comprendidos en
la Ley N 23495 y su reglamento, percibirn la bonificacin
dispuesta en dichas normas y siendo, en el caso de autos, que
mediante Resolucin N 2115-2001/ONP-DC-20530 de fecha
primero de marzo del dos mil uno, se ha otorgado al causante de la
recurrente una pensin definitiva de cesanta nivelable bajo el
regimen del Decreto Ley N 20530; en consecuencia, le
correspondera la bonificacin dispuesta por los citados Decretos
de Urgencia. Sexto.- Por otro lado, conforme al tenor del artculo 1
de los Decretos de Urgencia Nos. 090-96 y 073-97, se otorga una
Bonificacin Especial a favor de los servidores activos y cesantes
profesionales de la salud, docentes de la carrera del Magisterio
Nacional, docentes universitarios, funcionarios del Servicio
Diplomtico de la Repblica, personal de las Fuerzas Armadas y
Polica Nacional del Per, servidores asistenciales y administrativos
de los Ministerios de Salud y Educacin, as como su personal
funcionario, directivo y administrativo del Sector Pblico, que regula
sus reajustes remunerativos de acuerdo a lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 31 de la Ley N 26553; asimismo, el artculo 3
de los mencionados Decretos de Urgencia, establecen que las
pensiones de los cesantes comprendidos en la Ley N 23495,
reglamentada por el Decreto Supremo N 015-83-PCM, percibirn
la bonificacin dispuesta por el presente Decreto de Urgencia en la
proporcin correspondiente, de acuerdo a lo establecido por el
artculo 2 de la Ley N 23495, segn corresponda. Stimo.- Por tal
razn se advierte que las bonificaciones contenidas en las normas
precedentemente citadas, corresponden tanto a los servidores en
actividad, como a los cesantes del sector pblico encontrndose el
demandante dentro de este ltimo caso conforme a lo sealado por
la Resolucin N 2115-2001/ONP-DC-20530 de fecha primero de
marzo del dos mil uno. Octavo.- En tal sentido, se advierte que la
Sala Superior resolvi en forma congruente los argumentos
formulados por el demandante en su escrito de apelacin segn
corre en fojas setecientos cincuenta y siete a setecientos sesenta y
cinco, por lo que no se evidencia que la recurrida haya estado
incursa en alguno de los supuestos mencionados en el considerando
cuarto que ameriten presumir su falta de motivacin y una
afectacin del derecho al debido proceso. FALLO: Por estas
razones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo,
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP) de fecha veintisiete de febrero de dos mil doce, segn corre
en fojas trescientos nueve a trescientos veintiuno; en consecuencia,
NO CASARON la Sentencia de Vista, contenida en la resolucin
nmero cinco, de fecha treinta de noviembre de dos mil once, que
corre en fojas doscientos ochenta y uno a doscientos ochenta y
tres; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido por
Jorge Hermgenes Lpez Sotomayor, sucedido procesalmente
por Luz Catalina Garay Cadenillas de Vda. Lpez; sobre
otorgamiento de bonificaciones especiales previstas en los
Decretos de Urgencia Nos. 090-96 y 073-97; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-88
CAS. N 5065-2012 PIURA. Reconocimiento de Aportaciones.
PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- Que, la motivacin de las
resoluciones judiciales, es un deber tico jurdico que garantiza el
derecho a un debido proceso, elevado a rango constitucional al
estar recogido en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, por el que, los Magistrados estn obligados a
fundamentar fctica como jurdicamente sus decisiones, a fin de
que las partes conozcan el razonamiento lgico jurdico desplegado
para llegar a la solucin de la controversia, despejando cualquier
duda de arbitrariedad o subjetividad. En el presente caso, el
Colegiado no emite pronunciamiento sobre el total del periodo
reclamado por el demandante, esto es por nueve aos de aportes,
en adicin a los veinte aos ya reconocidos por la demandada; de

50416 CASACIN
lo que se colige que, la Sala Superior no ha emitido un
pronunciamiento vlido respecto de las pretensiones acogidas en
el proceso. Lima, doce de noviembre de dos mil trece.- VISTA: Con
el acompaado, la causa nmero cinco mil sesenta y cinco guin
dos mil doce, guin PIURA; en audiencia pblica de la fecha; de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante Francisco Sevilla Castillo,
mediante escrito de fecha tres de julio de dos mil doce, que corre
de fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta y tres, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero doce de
fecha uno de junio de dos mil doce, que corre de fojas ciento
diecinueve a ciento veintitrs, que revoca la sentencia de primera
instancia, de fecha once de julio de dos mil once, de fojas ochenta
y cinco a ochenta y nueve, que declara infundada la demanda, la
que reformndola la declara fundada en parte; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido contra la Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reconocimiento de
Aportaciones. II.- CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de
fecha veinticinco de abril de dos mi trece, obrante de fojas veintisiete
a veintinueve del cuaderno de casacin, y conforme a la facultad
discrecional prevista en el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil,
se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Francisco Sevilla Castillo, por la causal de:
Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per; por lo tanto, corresponde a esta
Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre dicha causal. III.-
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la funcin nomofilctica del
recurso de Casacin garantiza que la Corte Suprema sea la
encargada de salvaguardar el respeto que el rgano jurisdiccional
debe al derecho objetivo, evitando as cualquier tipo de afectacin
a las normas jurdicas materiales y procesales, procurando,
conforme menciona el Artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto.
Segundo.- Que, examinado el error in procedendo denunciado,
es del caso sealar que en materia casatoria s es factible ejercer
el control casatorio de las decisiones jurisdiccionales para
determinar si en ellas se han infringido o no las normas que
garantizan el derecho al debido proceso. El derecho a un debido
proceso supone la observancia rigurosa, por todos los que
intervienen en l, no slo de las reglas que regulan la estructuracin
de los rganos jurisdiccionales, sino tambin de las normas, de los
principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del
derecho de defensa de las partes en litigio. Tercero.- Que, respecto
de la infraccin normativa consistente en la vulneracin de los
incisos 3) y 5) del articulo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, se advierte que, de manera literal las mismas prescriben:
Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 3) La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin
ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. 5) La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Cuarto.- Que, el
debido proceso constituye un derecho y, a su vez, la garanta
mxima que todo justiciable presenta para limitar el poder del
Estado que, encarga a los Jueces la delicada funcin de componer
o resolver conflictos sociales. Empero, cabe recordar que el poder
de administrar justicia no es propio del Estado sino que emana del
pueblo y, en ese orden, no sera lgico un diseo procesal lesivo a
aquellos que recurren ante el rgano jurisdiccional en busca de
tutela. El debido proceso se erige as como la manifestacin directa
del Estado Democrtico de Derecho y del respeto a la Dignidad
Humana, y, en tal sentido: (...) implica el respeto, dentro de todo
proceso, de los derechos y garantas mnimas con que debe contar
todo justiciable, para que una causa pueda tramitarse y resolverse
en justicia. Tal es el caso de los derechos al juez natural, a la
defensa, a la pluralidad de instancias, acceso a los recursos, a
probar, plazo razonable, etc. (STC. N 6712-2005-HC/TC. Caso
Magaly Medina). Quinto.- Que, la motivacin de las resoluciones
judiciales, es un deber tico jurdico que garantiza el derecho a un
debido proceso, elevado a rango constitucional al estar recogido en
el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado, por
el que, los magistrados estn obligados a fundamentar fctica
como jurdicamente sus decisiones, a fin de que las partes
conozcan el razonamiento lgico jurdico desplegado para llegar a
la solucin de la controversia, despejando cualesquier duda de
arbitrariedad o subjetividad; as, debe mencionar concretamente
los artculos de la ley que aplica a los hechos comprobados; pues
este principio materializa la tutela judicial efectiva y el cumplimiento
del debido proceso, el cual exige, entre otros requisitos, que toda
resolucin sea razonada, motivada y fundada en derecho. Este
deber se encuentra desarrollado en el inciso 3) del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 27524, sancionando
con nulidad su inobservancia. Sexto.- Que, asimismo, el Tribunal
Constitucional, rgano de control de la Constitucin, afirma en su
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
sentencia del doce de setiembre del dos mil seis, recada en el
Expediente N 4228-2005-PHC/TC (fundamento nmero uno), que
el contenido esencial del derecho a la debida motivacin de las
resoluciones, reconocido en el inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per: (...) se respeta siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto
y, por s mismo, exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, aun si sta es breve o concisa, o se presenta el supuesto
de motivacin por remisin; correspondiendo entonces verificar si
la resolucin venida en grado cumple con la motivacin prevista en
la citada norma constitucional, y si rene as, los requisitos
indispensables para la obtencin de su finalidad, por cuanto lo
contrario constituye causal de nulidad. Stimo.- Que, adems la
fijacin de los puntos controvertidos tiene una especial repercusin
en el desarrollo del proceso, por lo que, en su fijacin deber
tenerse en cuenta a aquellos puntos en que las partes disienten,
tomando en cuenta las posiciones y contraposiciones asumidas
por cada una de ellas, lo cual permitir luego al Juez una vez
expedita la causa para sentenciar, examinar con propiedad el fondo
del asunto, al respecto, en la Casacin N 401-98 de fecha treinta
de abril de dos mil uno, la Sala Transitoria de Derecho Constitucional
y Social de la Corte Suprema seala que: (...) la fijacin de puntos
controvertidos en la audiencia nica no consiste en repetir ni mucho
menos genricamente lo que las partes soliciten en la demanda y
el escrito de contestacin de la misma, sino en sealar los hechos
sobre los cuales existe discrepancia, con la finalidad de que
respecto de ellos se despliegue la actividad probatoria necesaria
en busca de la conviccin judicial que d slido sustento al fallo.
(sic) Octavo.- Que, en el presente caso, como es de verse del
escrito de demanda de fojas treinta y uno a treinta y cinco, el
petitorio del demandante persigue entre otros: el reconocimiento
de veintinueve aos de aportes al Sistema Nacional de Pensiones,
al sealar que, la demandada slo le habra reconocido veinte aos
de aportes, desconociendo nueve aos que estaran debidamente
acreditadas; en este sentido, en la audiencia de saneamiento de
fojas cincuenta y ocho a cincuenta y nueve, se seal como nico
punto controvertido: Determinar si le corresponde el reconocimiento
de los nueve aos de aportaciones la pensin de jubilacin, los
mismos que no han sido consignados o reconocidos. Noveno.-
Que, en la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
doce de fecha uno de junio de dos mil doce, obrante de fojas ciento
diecinueve a ciento veintitrs, revocando la sentencia de primera
instancia se declara fundada en parte la demanda, sin tener en
consideracin que, el actor solicita se le reconozca un total de
nueve aos de aportaciones, fijndose dicho extremo como punto
controvertido, pedido que posteriormente ha sido reiterado en el
recurso de apelacin, siendo que el Colegiado en la sentencia
recurrida se pronuncia slo respecto de las labores prestadas por
el demandante para sus empleadoras Figallo & Compaa y
Petrleos del Mar S.A., que en total suman cinco aos y cuatro
meses, sin emitir pronunciamiento sobre el periodo total reclamado
por el demandante, esto es por nueve aos de aportes, en adicin
a los veinte aos ya reconocidos por la demandada; de lo que se
colige que, el Colegiado no ha emitido un pronunciamiento vlido
respecto de las pretensiones acogidas en el proceso. Dcimo.-
Que, de otro lado, se advierte que en la sentencia recurrida, se
desestima la pretensin del actor en cuanto a la pretensin de
aportes efectuados durante sus labores para la empresa Figallo &
Compaa, para cuyo efecto el demandante present un certificado
de trabajo a fojas ciento ochenta y uno del expediente administrativo,
en el que se hace constar que, el recurrente ha laborado como
obrero desde el veintids de marzo hasta el quince de noviembre
de mil novecientos setenta y uno, documento que debe valorarse
de manera conjunta con las copias de la partida registral
perteneciente a la citada empresa, que obran de fojas ciento
setenta y siete a ciento setenta y nueve del acompaado
administrativo, en cuyo asiento uno inscrito el cinco de agosto de
mil novecientos sesenta y siete, se consigna que la direccin y
administracin de los negocios sociales, estar a cargo del socio
Rodolfo Figallo Nez, en calidad de administrador; pudiendo
advertirse que fue reemplazado de dicho cargo en el ao mil
novecientos setenta y cuatro, segn asiento registral dos; siendo
que, de las mencionadas instrumentales, y de la firma que se
aprecia en el mencionado certificado de trabajo se desprende que,
ste habra sido sellado y suscrito por el administrador de la
empresa con fecha diecisis de noviembre de mil novecientos
setenta y uno, es decir durante el periodo que ejerca sus funciones,
situacin que no ha sido debidamente analizado por el Colegiado al
concluir que en el citado certificado de trabajo, no figura el nombre
de la persona que lo expidi, y que no se acredita la representacin
que se debe tener para emitirlo. Dcimo Primero.- Que, estando a
lo expuesto en los considerandos precedentes, se advierte que, la
resolucin venida en casacin incurre en defecto de motivacin,
siendo que, constituye obligacin de los Jueces pronunciarse
exactamente sobre el petitorio de la demanda, en relacin con la
fijacin de los puntos controvertidos, y con la debida valoracin de
los medios probatorios aportados al proceso, no pudiendo resolver
cosa distinta, vicio insubsanable que debe ser sancionado con la
nulidad. Asimismo, la sentencia que no se pronuncia sobre la
cuestin controvertida, como mandan el tercer prrafo del artculo
121, e inciso cuarto del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
incurre tambin en vicio de nulidad insalvable sealado en el
artculo VII del Ttulo Preliminar del mismo Cdigo. Advirtindose
adems que, la sentencia recurrida no contiene una motivacin
adecuada, por cuanto al resolver la presente litis y declarar fundada
en parte la demanda, ha omitido exponer los fundamentos que
sustentan la pretensin del demandante y el sustento jurdico
invocado por esta parte; lo que constituye vulneracin del derecho
a la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales; de lo que se concluye que, se ha incurrido
en infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; toda vez que, se ha omitido exponer
los argumentos fcticos y jurdicos que justifiquen el fallo respecto
de las pretensiones formuladas, razn por la cual, cabe amparar el
recurso de casacin interpuesto por el recurrente. IV.- DECISION:
Por las razones expuestas, de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo, y estando a lo prescrito en el inciso 1) del artculo 396
del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Francisco Sevilla
Castillo, mediante escrito de fecha tres de julio del dos mil doce,
que corre de fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta y tres; en
consecuencia, se declara NULA la sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero doce de fecha uno de junio de dos mil doce,
que corre de fojas ciento diecinueve a ciento veintitrs; y
ORDENARON que la Sala Especializada Laboral de la Corte
Superior de Justicia de Piura, expida nuevo pronunciamiento
debidamente fundamentado, observando las directivas contenidas
en la presente decisin y conforme a ley; DISPUSIERON la
publicacin de la presente Ejecutoria Suprema en el diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la demandada
Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reconocimiento
de Aportaciones; interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Ayala Flores; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-89
CAS. N 5191-2013 CALLAO. Pago de Bonificacin Especial
del Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO ESPECIAL. Lima,
trece de enero de dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Mximo Guevara Chvez, de fecha quince de marzo de dos mil
trece, cumple los requisitos de forma contemplados en el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano,
el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su
admisibilidad. Segundo: El ordenamiento procesal seala estrictos
requisitos de forma y fondo el cual debe cumplir todo recurso de
casacin, en razn que este medio impugnatorio es extraordinario,
a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria
a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en
el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se
analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio
cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia contemplado en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, se advierte que el impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues apel mediante escrito de fecha
dos de noviembre de dos mil once, de fojas ciento cincuenta a
ciento sesenta. Sexto: El demandante solicita se declare la nulidad
de la Resolucin Gerencial General Regional N 575-2010 de
fecha catorce de setiembre de dos mil diez y Resolucin Directoral
Regional N 003025, de fecha ocho de setiembre de dos mil seis,
en consecuencia se emita nueva Resolucin que le reconozca
el concepto de Bonificacin Especial prevista en el Decreto de
Urgencia N 037-94. Sptimo: En cuanto a los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso
materia de calificacin se denuncia: i) infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
as como de la doctrina jurisprudencial y la inaplicacin de una
norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial;
y, ii) infraccin del inciso 2) del artculo 2 de la Constitucin
Poltica del Estado. Octavo: Examinada las causales
denunciadas, se advierte que no cumplen con los requisitos de
procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, pues no seala de manera clara y concreta
50417
las normas supuestamente infraccionadas, asimismo no ha
desarrollado ni explicitado aspecto alguno tendiente a demostrar la
incidencia directa de las supuestas infracciones sobre la decisin
impugnada o como las infracciones han sido categricas para
el sentido de los resuelto; por cuanto el recurso se encuentra
estructurado como uno de instancia, invocando normas de manera
genrica, cuestionando la motivacin de la sentencia recurrida,
al discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa, lo
que denota que el recurrente pretende un nuevo examen sobre
los hechos establecidos en el decurso del proceso, lo que por su
naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo previsto en
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; por lo que el recurso
de casacin deviene en improcedente. Noveno: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece
de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo
392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito
previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Mximo Guevara Chvez, de fecha quince de marzo
de dos mil trece, en fojas ciento noventa y seis a doscientos uno;
contra la Sentencia de Vista de fecha veintids de enero de dos mil
trece, en fojas ciento ochenta y nueve a ciento noventa y cuatro;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
con la entidad demandada, Gobierno Regional del Callao, sobre
pago de Bonificacin Especial del Decreto de Urgencia N 037-94;
interviniendo como ponente la seora jueza suprema, De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-90
CAS. N 5231-2013 LAMBAYEQUE. Pago de Asignacin
Especial por Recionamiento y Movilidad al Amparo del Decreto de
Urgencia N 088-2001. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete de
enero de dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por el demandante, Walther
Oswaldo Villegas de los Ros, mediante escrito de fecha seis de
febrero de dos mil trece, que corre en fojas ciento trece a ciento
diecisis, contra la Sentencia de Vista, de fecha ocho de enero
de dos mil doce, que corre en fojas ciento cuatro a ciento ocho,
que confirmaron la Sentencia en primera instancia, de fecha
diecisiete de noviembre de dos mil once, de fojas setenta y seis a
ochenta y uno, que declar infundada la demanda, cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma
y fondo el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en razn
que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual,
la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y
ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; debe describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Respecto
al requisito de procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
se advierte que el impugnante no consinti la resolucin adversa
en primera instancia, pues apel mediante escrito de fecha cinco
de diciembre de dos mil once, de fojas ochenta y seis a ochenta y
ocho. Sexto: El demandante solicita, se declare la nulidad de la
Resolucin Administrativa Ficta; en consecuencia se ordene a la
emplazada cumpla con emitir resolucin y abonar la recurrente la
asignacin especial por racionamiento y movilidad al amparo del
Decreto de Urgencia N 088-2001, y proceda a cancelar el pago
de devengados e intereses legales hasta la fecha. Sptimo: En
cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia:
interpretacin errnea de una norma de derecho material,
respecto de: artculo 49 del Decreto Ley N 20530, concordante
con lo dispuesto en la Ley N 23495. Octavo: Del examen de los

50418 CASACIN
fundamentos expuestos en la causal denunciada, se advierte que
el recurrente incumple el requisito de procedencia del inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no advertirse incidencia
directa de la denuncia efectuada respecto a la Sentencia recurrida;
siendo ello as la referida causal deviene en improcedente.
Noveno: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme
lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse
cumplido con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388
antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente.
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, Walther Oswaldo
Villegas de los Ros, mediante escrito de fecha seis de febrero
de dos mil trece, que corre en fojas ciento trece a ciento diecisis;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
con la entidad demandada, Direccin Regional de Educacin
de Lambayeque y otro, sobre pago de asignacin especial por
racionamiento y movilidad al amparo del Decreto de Urgencia N
088-2001; interviniendo como ponente la seora jueza suprema,
De la Rosa Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-91
CAS. N 5365-2012 ICA. Reconocimiento de Aos de Aporte y
Otorgamiento de Pensin por Jubilacin. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA.- Si los medios probatorios ofrecidos por las partes son
insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin motivada e
inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios
adicionales que considere convenientes a fin de establecer la
existencia o inexistencia de los hechos afirmados por las partes.
Lima, quince de enero de dos mil catorce.- VISTA; la causa nmero
cinco mil trescientos sesenta y cinco, guin dos mil doce, guin ICA,
en audiencia pblica de la fecha; De conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por el demandante Francisco
Humberto Pacheco Vidales, mediante escrito de fecha treinta de
mayo de dos mil doce, que corre en fojas cuatrocientos tres a
cuatrocientos seis contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin de fecha veintisiete de abril de dos mil doce, que corre en
fojas trescientos sesenta y tres a trescientos sesenta y ocho, que
confirma la Sentencia de fecha veintids de setiembre de dos mil
once, que corre en fojas trescientos treinta a trescientos treinta y tres
que declara infundada la demanda; en el proceso seguido con la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento
de aos de aportes y otorgamiento de pensin por jubilacin.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin en fojas veinticinco a
veintiocho del cuaderno de casacin, de fecha veintisis de abril de
dos mi trece se declar procedente el recurso de casacin
interpuesto, por la causal de: i) Infraccin normativa de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.
Cuyo texto es el siguiente: Artculo 139.- Son principios y derechos
de la funcin jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional (...). 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos
de hecho en que se sustentan. CONSIDERANDO: Primero: La
causal procesal denunciada tiene por finalidad analizar si la decisin
adoptada por la Sala Superior ha sido emitida vulnerando el incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, esto
es, a fin de verificar si la recurrida se encuentra debidamente
motivada conforme al mrito de lo actuado y a los medios probatorios
incorporados al proceso. Segundo.- El debido proceso es un
derecho complejo, conformado por un conjunto de derechos
esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los
individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso
o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de
derecho, incluyendo el Estado, que pretenda hacer uso abusivo de
estos. Como seala la doctrina procesal y constitucional, por su
naturaleza misma, se trata de un derecho muy complejamente
estructurado, que a la vez est conformado por un numeroso grupo
de pequeos derechos que constituyen sus componentes o
elementos integradores, y que se refieren a las estructuras,
caractersticas del tribunal o instancias de decisin, al procedimiento
que debe seguirse y a sus principios orientadores, y a las garantas
con que debe contar la defensa1. Tercero.- En ese contexto, la
vulneracin del debido proceso se configura entre otros supuestos
en los casos en los que en el desarrollo del proceso, no se han
respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o
alterado actos de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido
efectiva y/o se deja de motivar las decisiones o se realiza en forma
incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente y de los
estadios superlativos del procedimiento. Cuarto.- Es necesario
destacar que el principio denominado motivacin de los fallos
judiciales, constituye un valor jurdico que rebasa el inters de los
justiciables por cuanto se fundamenta en principios de orden jurdico;
pues la declaracin del derecho, en un caso concreto, es una facultad
del Juzgador que por imperio del artculo 138 de la Constitucin
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
Poltica del Estado, impone una exigencia social a que la comunidad
sienta como un valor jurdico denominado fundamentacin o
motivacin de la Sentencia; el mismo que se encuentra consagrado
en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial e incisos 3) y 4) del artculo 122 y los
incisos 4) y 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil. A su vez, el
principio precedente de motivacin de los fallos judiciales tiene como
vicio procesal dos manifestaciones: 1) la falta de motivacin y, 2) la
defectuosa motivacin, la cual a su vez se divide en tres agravios
procesales: a) motivacin aparente; b) motivacin insuficiente; y c)
motivacin defectuosa en sentido estricto; en ese orden de ideas y
coincidiendo con la doctrina, la motivacin aparente se da cuando la
decisin se basa en pruebas no actuadas o en hechos no ocurridos;
la motivacin insuficiente, que se presenta cuando vulnera el
principio de la razn suficiente y la motivacin defectuosa
propiamente dicha, se presenta cuando el razonamiento del Juez
viola los principios lgicos y las reglas de la experiencia. Quinto: En
el caso de autos, conforme se aprecia del escrito de demanda
obrante en fojas treinta y uno a treinta y ocho subsanada a fojas
cuarenta y cuatro, constituye pretensin en el presente proceso: se
declare la nulidad de la resolucin ficta, y la nulidad de la Resolucin
N 20938-1999-ONP/DC; y como consecuencia de ello, se reconozca
a favor del actor, pensin por jubilacin bajo el rgimen especial
regulado por los artculos 47 y 48 del Decreto Ley N 19990. Sexto:
La Sentencia en primera instancia declara infundada la demanda,
tras considerar que: La demandada no le reconoce al demandante
el perodo trabajado desde el ao mil novecientos cincuenta y ocho
hasta mil novecientos sesenta y dos de su ex empleador Wells
Overseas Limited Sucursal, al no haberse ubicado los Libros de
Planillas en el archivo de la Direccin Regional de Trabajo y
Promocin del Empleo, dado que no registra reporte en el sistema
de consulta, no figurando en autos documento alguno que pruebe lo
contrario; lo cual le permite concluir que el actor al dieciocho de
Diciembre de mil novecientos noventa y dos no ha acreditado los
cinco aos completos de aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones, siendo que solo se encuentra acreditado tres aos y
siete meses; precisndose que el demandante al treinta y uno de
Diciembre de mil novecientos ochenta y ocho, fecha en que dej de
percibir ingresos afectos, contaba con seis aos y diez meses; es
decir cuando ya no se encontraba vigente la Ley N 25967, no
cumpliendo con los veinte aos de aportacin. Sptimo: La
Sentencia de Vista confirma la Sentencia apelada tras considerar
que: la demandada procedi a realizar la inspeccin conforme a la
Hoja de Datos de la pgina doscientos veintitrs, en la que se
dispone la verificacin de los libros de planillas de salarios y sueldos
expidiendo la demandada como resultado de la bsqueda el informe
inspectivo de la pgina doscientos veinte del cual se desprende que
el Ministerio de Trabajo no tiene libros de planillas de dicho empleador
(Wells Overseas Limited Sucursal); adems se colige de la copia
literal de inscripcin en Registros Pblicos de la pgina ciento
cincuenta y nueve a ciento sesenta que acreditan la existencia de la
referida empresa, empero no acreditan que el demandante haya
laborado en ella en el periodo referido al no haberse ubicado los
libros de planillas que acrediten las aportaciones no obstante las
diligencias de la demandada; asimismo manifiesta que: El
demandante alega que obra la inscripcin del once de diciembre de
mil novecientos ochenta y siete que seala que se inscribi el veinte
de octubre de mil ochocientos cuarenta y seis con su ex empleadora
NEGOCIACION AGRICOLA JOSE TUERO V; respecto de lo cual de
la pgina cinco se colige una solicitud de constancia donde consta
que se inscribi el demandante el veinte de octubre de mil novecientos
cuarenta y seis con su empleadora NEGOCIACION AGRICOLA
JOSE TUERO V. empero no se colige el periodo de labores del
demandante para dicha empresa por tanto no se verifica periodos de
aportaciones al Sistema Nacional Pensionario. En conclusin no se
ha acreditado el periodo de labores que indica el demandante en su
escrito de apelacin presto para sus ex empleadores hasta mil
novecientos noventa y dos. Octavo: Sobre el reconocimiento de
aportes, el mximo intrprete de la Constitucin en la Sentencia
emitida en el expediente N 4762-2007-AA/TC ha sealado que: (...)
en todos los casos en que se hubiere probado adecuadamente la
relacin de trabajo, deber equipararse el periodo de labores como
periodo de aportaciones efectivas al Sistema Nacional de Pensiones.
En ese sentido, el demandante solo debe acreditar el vnculo laboral
con el ex empleador, pues no es de cargo del asegurado acreditar si
efectivamente se efectuaron las aportaciones por parte de su
empleadora. Asimismo, el Tribunal Constitucional ha determinado
que las pruebas presentadas para acreditar el vnculo laboral deben
ser sometidas a una valoracin conjunta tanto en contenido
como forma, siempre teniendo en consideracin que el fin
ltimo de este anlisis probatorio es brindar proteccin al
derecho a la pensin, estableciendo para ello parmetros de
observancia obligatoria sobre los requisitos que deben cumplir los
medios probatorios ofrecidos para el reconocimiento de aos de
aportes. Noveno: Asimismo, viene al caso sealar que si bien es
cierto, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensin o a quien los contradice alegando nuevos
hechos, tambin lo es que: Cuando los medios probatorios ofrecidos
por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en
decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
los medios probatorios adicionales que considere convenientes;
conforme lo dispone el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS (aplicable por
razn de su temporalidad) en concordancia con el artculo 194 del
Cdigo Procesal Civil. Disposicin que guarda ntima relacin con la
finalidad del proceso, y ayuda a que en este siempre se verifique la
verdad de los hechos; es decir, la prueba de oficio viene a ser una
herramienta otorgada al Juez cuando existe deficiencia en las
pruebas aportadas por las partes y su uso resulta necesario a fin
de resolver con justicia el caso concreto y de manera correcta.
Esta facultad abre la puerta al Juez para investigar sobre la verdad
de los hechos controvertidos con informacin complementaria a la
brindada por las partes, la finalidad de esta actividad es esclarecer
los hechos, llegando a establecer la existencia o inexistencia de los
hechos afirmados por las partes. Dcimo: Que, siendo ello as, y
teniendo en consideracin que en muchos casos es la entidad
administrativa quien posee el bagaje documental contenido en el
expediente administrativo, el Juez, deber ejercitar la facultad que le
confiere el citado artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, resultando pertinente en el caso de autos a mrito de la
norma legal citada, proceder a ordenar de oficio, aquellas pruebas
que considere convenientes y pertinentes, a fin de determinar de
manera fehacientemente el periodo de labores invocado por el
demandante para Wells Overseas Limited y Negociacin Agrcola
Jos Tijero, debiendo, en el caso de la primera, oficiar la Ministerio
de Trabajo a efecto que informe si el expediente de dicha empresa
obra en sus archivos, teniendo en cuenta los documentos de fojas
293 y 294; y, de ser as, si el actor se encuentra en las planillas del
referido empleador; y en el caso de la segunda, ordenar aquellas
pruebas orientadas a formar conviccin respecto a la existencia o no
de vnculo laboral. Por otro lado el Juez no ha cumplido con analizar
con vista de las pruebas actuadas si como dice el accionante, ste
cumpli con los requisitos exigidos en los artculos 47 y 48 del DL
19990 para acceder a una pensin conforme al rgimen especial,
antes de la vigencia de la Ley N 25967 y la incidencia que tendra la
Ley N 27561 en la pretensin materia de litis. Dcimo Primero:
Asimismo, cabe precisar que las instancias de mrito, consideran
que el actor nicamente tiene reconocido por la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), seis aos ocho meses, cuando del
cuadro resumen de aportaciones obrante en fojas noventa y uno se
aprecian datos que difieren del establecido por las instancias
inferiores. Dcimo Segundo: En consecuencia, se aprecia que no
se ha cumplido con realizar las diligencias necesarias para verificar
los aos de aportaciones del actor, vulnerando el derecho de prueba,
el cual es un elemento del debido proceso, que comprende el
derecho a que se acten los medios probatorios de oficio y, a una
valoracin conjunta y razonada de las pruebas actuadas, lo cual
influye en una correcta motivacin; incurriendo en causal insalvable
de nulidad al lesionar evidentemente el contenido esencial de la
garanta constitucional de la debida motivacin y con ello el debido
proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3 y 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, en concordancia con el
inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia,
frente a la invalidez insubsanable de la Sentencia de Vista
corresponde declarar su nulidad, as como declararse insubsistente
la Sentencia apelada, y disponer que se emita nuevo fallo teniendo
en cuenta lo expuesto precedentemente, deviniendo en fundada la
causal procesal denunciada.. FALLO: Por estas consideraciones, de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Francisco
Humberto Pacheco Vidales, mediante escrito de fecha treinta de
mayo de dos mil doce, que corre en fojas cuatrocientos tres a
cuatrocientos seis; en consecuencia, declararon: NULA la Sentencia
de Vista de fecha veintisiete de abril de dos mil doce, que corre en
fojas trescientos sesenta y tres a trescientos sesenta y ocho; e
INSUBSISTENTE la Sentencia apelada del veintids de setiembre
de dos mil once en fojas trescientos treinta a trescientos treinta y
tres; y, ORDENARON que el Juez de la causa expida nuevo
pronunciamiento con arreglo a ley; DISPUSIERON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en el proceso seguido contra la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre reconocimiento de aos de aportes y otorgamiento de
pensin por jubilacin; y, los devolvieron; interviniendo como ponente
la seora jueza suprema, De La Rosa Bedriana; y los devolvieron.-
SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En: Las garantas
del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios
Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de
los Pases Bajos, pg. 17.
C-1069599-92
CAS. N 5382-2013 LIMA. Pago de devengados pensionarios del
Rgimen del Decreto Ley N20530. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA.- El artculo 56 del Decreto Ley N 20530, establece: El
derecho a pensin o compensacin es imprescriptible. Prescriben
las pensiones devengadas, vencido el trmino de tres aos sin
haberse reclamado su pago,...); este extremo de la norma debe
interpretarse en el sentido que est referida a la prescripcin de las
50419
pensiones devengadas, es decir, de aquellas que ya han sido
determinadas en una suma lquida y que a pesar de ello no han sido
cobradas por sus beneficiarios, pese haber transcurrido ms de tres
aos (el resaltado en negrita es nuestro), pero no resulta aplicable a
los casos en que no se ha determinado el monto de la pensin, ni en
los que se encuentran en discusin en la va judicial el restablecimiento
del derecho a continuar percibiendo un monto pensionario.- Lima,
cinco de diciembre de dos mil trece.- VISTA; con el acompaado, la
causa nmero cinco mil trescientos ochenta y dos, guin dos mil
trece, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; con lo expuesto
en el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con
arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP,
mediante escrito de fecha ocho de febrero de dos mil trece, que corre
de fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y ocho contra la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero quince de fecha cuatro
de diciembre de dos mil doce, que corre de fojas ciento nueve a
ciento doce, que confirm la sentencia de primera instancia de fecha
veintisiete de julio de dos mil once, la misma que declar fundada en
parte la demanda; en los seguidos por el demandante Pedro
Humberto Nez Garca, sobre Pago de devengados pensionarios
del Rgimen del Decreto Ley N 20530. CAUSAL DEL RECURSO:
Por resolucin de fojas veintitrs del cuaderno de casacin, de fecha
doce de agosto de dos mil trece, se declar procedente el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, por la causal de
Infraccin normativa del artculo 56 del Decreto Ley N 20530 e
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento
de fondo sobre dichas causales. CONSIDERANDO: Primero.-
Normas procesales. Que, por cuestin de orden procesal,
corresponde analizar en primer trmino la causal de infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, pues de ser amparada carecer de objeto el
pronunciamiento de la Sala Casatoria respecto a las otras causales
invocadas. Segundo.- Que, el Tribunal Constitucional en su
sentencia del trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el
Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin
de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha
expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal
Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la
oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir
no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de
los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas
por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una
determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a
partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin
cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios
probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para
contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una
nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al
juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el
anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el
resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en
evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un
determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin
y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la
valoracin de los hechos. Tercero.- Que, el stimo fundamento de
la referida sentencia del Expediente N 00728-2008-HC, ha
sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales queda
delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia
de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa:
justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin
sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas.
Cuarto.- Antecedentes. Que, mediante escrito de demanda de
fojas quince, el demandante solicita se declare la nulidad de la
Resolucin N 2003-2006-ONP-GO de fecha nueve de marzo de dos
mil seis, que declara infundado el recurso de apelacin interpuesto
contra la Resolucin N 47-2005/ONP-DC y se pague los montos
devengados (por el reconocimiento de la bonificacin otorgada por el
Decreto Supremo N 276-91) a partir del uno de enero de mil
novecientos noventa y tres hasta el diecisis de agosto de dos mil
uno, as como lo intereses correspondientes y el pago de costos del
proceso. Que, la sentencia de primera instancia, de fecha veintisiete
de julio de dos mil once, que corre a fojas setenta y seis, declar
fundada en parte la demanda, por considerar que mediante el
Decreto Supremo N 276-91-EF, se otorg a los funcionarios y
servidores administrativos en servicio, as como a los pensionistas a
cargo de entidades pblicas, sea cual fuere su rgimen laboral y de
pensin, una asignacin excepcional a partir de noviembre de mil
novecientos noventa y uno, por la suma de treinta con 00/100
Nuevos soles (S/.30.00); y, por Resolucin N 00047/ONP-DC del

50420 CASACIN
veintiuno de marzo de dos mil cinco, se regulariz el monto de
pensin de cesanta al demandante con la referida asignacin y en
aplicacin del artculo 56 del Decreto Ley N 20530 se concedi su igualmente por el artculo 56 del Decreto Ley N 20530 antes citado,
pago a partir del diecisiete de agosto de dos mil uno, y no desde el
uno de enero de mil novecientos noventa y tres, conforme lo solicit
el actor; sin embargo, considera el A quo que no puede admitirse la
prescripcin de las pensiones devengadas anteriores a los tres aos
de la presentacin de su solicitud, a tenor del citado artculo como lo
seala la demandada, pues su pago deviene de la suspensin
arbitraria de la Bonificacin Dispuesta por el Decreto Supremo N
276-91-EF. Por su parte, la sentencia de vista de fecha cuatro de
diciembre de dos mil doce, que corre de fojas ciento nueve a ciento
doce, confirm la sentencia de primera instancia considerando que
el tema central de la controversia no es el de determinar, si le asiste
el derecho o no a percibir los incrementos dispuestos a favor del
actor, teniendo en cuenta que el demandante se encuentra
reconocido dentro del nivel remunerativo F-6, corresponde la
aplicacin del mencionado Decreto Supremo y en consecuencia el
otorgamiento del referido beneficio, hecho que ha sido reconocido
por la entidad demandada en las resoluciones administrativas que
obran a fojas siete y once del principal; sino que la controversia est
referida a si los referidos incrementos han prescrito o no, concluyendo
que se trata de una afectacin pensionaria que tiene la calidad de
vulneracin continuada, por lo que desestima los agravios de la
entidad demandada, amparando as la demanda respecto del pago
de devengados y sus intereses. Quinto.- Que, para el caso concreto
de autos, luego del anlisis de la sentencia de vista, se advierte que
la Sala de mrito ha fundamentado adecuadamente su decisin de
confirmar la sentencia que declara fundada la demanda, pues, ha
motivado su decisin conforme lo exigen los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, motivo por el cual
no se advierte infraccin alguna, deviniendo en infundada esta
causal denunciada. Sexto.- Que, al haberse declarado infundada la
causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, es preciso emitir
pronunciamiento sustantivo o de fondo respecto de la causal referida
a la Infraccin normativa del artculo 56 del Decreto Ley N 20530.
Stimo.- Dilucidacin de la controversia en el caso concreto.-
Que, conforme aparece de la demanda a fojas quince, la pretensin
principal del demandante es el pago de los montos devengados por
la restitucin de la bonificacin otorgada por el Decreto Supremo N
276-91, por el perodo comprendido a partir del uno de enero de mil
novecientos noventa y tres hasta el diecisis de agosto de dos mil
uno, as como lo intereses correspondientes y costos del proceso.
Octavo.- Que, el Artculo 56 del Decreto Ley N 20530, establece:
El derecho a pensin o compensacin es imprescriptible. Prescriben
las pensiones devengadas, vencido el trmino de tres aos sin
haberse reclamado su pago, excepto; a) Para los menores de
edad o incapaces; y b) En los casos de imposibilidad de ejercer dicho
reclamo, salvo que el pensionista se encuentre prfugo de la justicia;
as, esta norma debe interpretarse en el sentido que est referida a
la prescripcin de las pensiones devengadas, es decir, de aquellas
que ya han sido determinadas en una suma lquida y que a pesar de
ello no han sido cobradas por sus beneficiarios pese haber
transcurrido ms de tres aos (el resaltado en negrita es nuestro),
pero no resulta aplicable a los casos en que no se ha determinado el
monto de la pensin, ni en los que se encuentran en discusin en la
va judicial el restablecimiento del derecho a continuar percibiendo
un monto pensionario. Noveno.- Que, por Resolucin N 00047-
2005/ONP-DC del veintiuno de marzo de dos mil cinco, que corre de
fojas siete y vuelta, se determin que mediante Decreto Supremo N
017-PCM/93 se faculta al Ministerio de Economa a abonar la
pensin de cesanta del demandante a partir del uno de enero de mil
novecientos noventa y tres, suspendindole el pago de los treinta
con 00/100 Nuevos soles (S/.30.00) correspondiente al Decreto
Supremo N 276-91, por considerar que el recurrente se encuentra
dentro de la Escala 11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; y
seala adems, que corresponde restituir dicho monto al actor, por
haber sido otorgado en su oportunidad y no existir acto administrativo
que haya modificado o dejado sin efecto el contenido de la Resolucin
de Comisin Liquidadora de la Caja de Ahorros de Lima N 140-93/
CL-CAL de fecha veintisiete de agosto de mil novecientos noventa y
tres; asimismo dispone la regularizacin de su pensin con el abono
de los treinta con 00/100 Nuevos soles (S/.30.00) dispuestos por el
Decreto Supremo N 276-91-EF, monto que quedar incluido en el
concepto Transitoria por Homologacin ordenando el pago de
devengados desde el diecisiete de agosto de dos mil uno, declarando
prescritos los devengados vencido el trmino de tres aos conforme
al artculo 56 del Decreto Ley N 20530. Dcimo.- Que, la Sala
Superior confirm la sentencia de primera instancia que declara
fundada en parte la demanda, bsicamente por los siguientes
argumentos: TERCERO: ... que debe tomarse en cuenta el
fundamento 59 de la sentencia 1417-2005-AA/TC, que el Colegiado
hace suyo, donde se sostiene que las afectaciones en materia
pensionaria tienen la calidad de vulneracin continuada, pues tienen
lugar mes a mes, motivo por el cual no existe posibilidad de rechazar
reclamos, recursos o demandas que versen sobre materia
previsional, argumentando el vencimiento de plazos prescriptorios o
de caducidad. El Colegiado Superior seala adems que De otro
lado y aun cuando el considerando 3 de la Sentencia 1404-2002-
AA/TC del 6 de diciembre del 2002 se refiere al artculo 13 del
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
Decreto Ley N 18846, no debe dejarse que tener en cuenta que se
analiza en s la prescripcin del pago de las pensiones, normado
donde el Tribunal consider En cuanto a la excepcin de prescripcin
extintiva para demandar (tres aos) esta disposicin, al ser
preconstitucional, debe interpretarse desde la actual Constitucin;
as en materia pensionaria y de seguridad social, los derechos
adquiridos no prescriben conforme al artculo 10 y la Primera
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica.
Undcimo.- Que, este Supremo Tribunal coincide con el criterio
aplicado por la Sala Superior, ya que el demandante adquiri el
derecho a percibir la bonificacin dispuesta en el Decreto Supremo
N 276-91-EF que le fue suspendido arbitrariamente y que tal como
se ha sealado en la Resolucin N 00047/ONP-DC del veintiuno de
marzo de dos mil cinco, dicha bonificacin debi regularizarlo
plenamente disponiendo el pago de los devengados desde el primero
de enero de mil novecientos noventa y tres hasta el diecisis de
agosto de dos mil uno, ms los intereses legales, tal como lo dispuso
la sentencia de vista al confirmar la sentencia de primera instancia;
motivo por el cual no existe infraccin normativa alguna respecto de
las dos causales denunciadas, debiendo declararse infundado el
recurso de casacin. Por estos fundamentos, y con lo expuesto en
el Dictamen Fiscal Supremo; la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. FALLA: 1. Declarando INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP, mediante escrito de fecha ocho
de febrero del dos mil trece, que corre en fojas ciento cuarenta a
ciento cuarenta y ocho. 2. NO CASARON la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero quince de fecha cuatro de
diciembre de dos mil doce, que corre en fojas ciento nueve a ciento
doce, que confirm la sentencia de primera instancia de fecha
veintisiete de julio de dos mil once, que declar fundada en parte la
demanda; en los seguidos por el demandante Pedro Humberto
Nez Garca, sobre Pago de devengados pensionarios del
Rgimen del Decreto Ley N 20530. 3. ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; Interviniendo como ponente el seor juez supremo, Arvalo
Vela; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, AYALA FLORES
C-1069599-93
CAS. N 5443-2013 HUAURA. Incremento de pensin por
cesanta. PROCESO ESPECIAL. Lima, trece de enero del dos
mil catorce.- VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, Gilberto Surez Jara,
de fecha siete de febrero del dos mil trece, que corre en fojas
doscientos setenta y cuatro a doscientos ochenta y tres, cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
conforme a la modificacin del Cdigo Procesal Civil, establecida
por la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo: En tal sentido,
verificado el recurso casatorio, se advierte que cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.
Tercero: Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de autos que el recurrente no impugn la Sentencia en primera
instancia, al no haberle sido adversa la mencionada; asimismo,
en lo que refiere a la exigencia del inciso 4) de la referida norma,
ha cumplido con indicar como pedido casatorio, la anulacin de
la sentencia recurrida, cumpliendo as con los presupuestos
anotados. Cuarto: En principio, cabe destacar que, el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) la Infraccin normativa; y, ii) el apartamiento
inmotivado del precedente judicial, siendo que en el caso
de autos, el impugnante denuncia las siguientes causales de
infraccin normativa: i) incisos 2) y 3) del artculo 26 de la
Constitucin Poltica del Per; ii) incisos 3) y 5) del artculo
139 de la norma anteriormente mencionada; y, iii) artculos II y
III del Ttulo Preliminar de la Ley N 26636. Quinto: De la revisin
del escrito de demanda, segn corre en fojas noventa y tres,
subsanada en fojas ciento doce, el demandante solicita se ordene
a la entidad demandada, el pago de las pensiones devengadas y
aguinaldos correspondiente a los aos mil novecientos noventa y
ocho, mil novecientos noventa y nueve, dos mil cinco, dos mil seis,
dos mil ocho y dos mil diez, en cumplimiento a las disposiciones
de las actas de trato directo en las mencionadas fechas, as
como de lo dispuesto mediante el Decreto de Urgencia N 011-
99, de fecha catorce de marzo de mil novecientos noventa nueve,
adems de los intereses legales y costas y costos del proceso.
Sexto: Segn la revisin del recurso presentado por el recurrente,
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
se advierte del mismo, que ha sido formulado sin tener en cuenta
las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, esto
es, que debe de cumplir en describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial que
se denuncia, conforme al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, tal como lo
exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la norma anteriormente citada, por lo que,
el recurso as redactado contraviene las exigencias referidas
precedentemente, deviniendo por ello en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Gilberto Surez Jara, mediante escrito
presentado de fecha siete de febrero del dos mil trece, que corre
en fojas doscientos setenta y cuatro a doscientos ochenta y tres;
en el proceso seguido con la entidad demandada, Municipalidad
Distrital de Hualmay, sobre incremento de pensin por cesantia;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-94
CAS. N 5559-2012 LIMA. Reclculo de pensin por jubilacin
minera. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- Esta Sala Suprema en
la Casacin N 5416-2011-Arequipa, ha emitido pronunciamiento
con calidad de precedente judicial vinculante, respecto a la
interpretacin del artculo 2 del Decreto Ley N 25967, precisando
que el clculo de la remuneracin de referencia se efecta
considerando nicamente aportaciones efectivas, por lo que la
demandada al calcular la misma segn meses calendario,
contraviene la norma acotada. Lima, once de diciembre del dos mil
trece.- VISTA: Con el expediente administrativo acompaado, la
causa nmero cinco mil quinientos cincuenta y nueve guin dos mil
doce guin LIMA; en audiencia pblica de la fecha; de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo; y, luego de verificada la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
el demandante Wilfredo Gernimo Liendo Berrios, de fojas
doscientos nueve a doscientos once, de fecha veintiuno de junio
del dos mil doce, contra la sentencia de vista de fojas doscientos
uno a doscientos cuatro, de fecha veinticinco de abril del dos mil
doce, que revoca la sentencia apelada de fojas ciento cincuenta y
tres a ciento sesenta, de fecha veinte de julio del dos mil diez, que
declara fundada la demanda, y reformndola la declara infundada;
seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional; sobre
reclculo de pensin por jubilacin minera. CAUSALES DEL
RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente
mediante resolucin de fecha veintinueve de abril del dos mil trece,
de fojas veintids a veinticuatro del cuaderno de casacin, por la
causal de: Infraccin normativa del inciso c) del artculo 2 del
Decreto Ley N 25967. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin
normativa se produce con la afectacin a las normas jurdicas en
que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin; infraccin que subsume
las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como
son las de carcter adjetivo. Segundo: De la demanda corriente de
fojas treinta a treinta y nueve, se aprecia que el actor pretende: 1)
se ordene a la entidad demandada cumpla con efectuar el reclculo
de su pensin por jubilacin minera, conforme a las sesenta ltimas
remuneraciones percibidas; 2) el pago de pensiones devengadas
desde el treinta de setiembre del dos mil uno; y 3) la nulidad de la
Resolucin N 0000007202-2003-ONP/DC/DL19990 de fecha diez
de enero de dos mil tres, que le otorga dicha pensin. Alega como
sustento de su pretensin, que la Oficina de Normalizacin
Previsional, ha procedido a calcular su pensin por jubilacin
minera teniendo en cuenta solo treinta y seis de las sesenta
remuneraciones asegurables conforme a las cuales corresponde
dicho clculo, al tener ms de veinte aos de aportaciones
reconocidas, habiendo cesado definitivamente el treinta de
noviembre de mil novecientos noventa y seis, siendo el periodo a
aplicarse, el comprendido entre el uno de noviembre de mil
novecientos ochenta y nueve al uno de junio de mil novecientos
noventa y seis. Tercero: Al declararse saneado el proceso, por
resolucin nmero ocho, de fojas ciento once a ciento diecisis, de
fecha diecinueve de junio del dos mil nueve, se fij como punto
controvertido textualmente: Determinar su es susceptible o no de
ordenar a la demanda proceda a otorgar al actor pensin por
jubilacin completa, con aplicacin de las normas aplicable a su
caso, entre otras, el D.L. N 19990, D.L. N 25967; Ley N 25009,
sus reglamentos, as como con referencia y/o tomando los sesenta
(60) meses correspondientes al perodo del 01 de noviembre de
1989 al 01 de junio de 1996 conforme solicita-; en consecuencia,
-de ser el caso-, declarar la nulidad de la Resolucin N 0000007202-
2003-ONP/DC/DL199920 de fecha 10 de enero del 2003, as como
50421
del acto administrativo contenido en la notificacin de fecha 17 de
julio de 2007; y, subsecuentemente como producto de stas -,
ordenar proceda a expedir nueva resolucin, con el otorgamiento
de pensin de jubilacin completa conforme solicita; con el pago de
sus pensiones devengadas desde el 30 de setiembre de 2001.
Cuarto: La sentencia de vista al revocar la sentencia apelada que
declara fundada la demanda, y reformndola declara infundada la
misma; ha expresado como fundamento de su decisin, que el
artculo 73 del Decreto Ley N 19990, concordante con el artculo
2 del Decreto Ley N 25967, disponen que el clculo de la pensin
debe efectuarse segn remuneraciones obtenidas en los sesenta
ltimos meses calendarios, reconociendo la norma excepciones
como la falta de prestacin de servicios a razn de accidente,
enfermedad, maternidad, licencias con goce de haber o paro
forzoso, supuestos que el demandante no ha acreditado. Quinto:
El artculo 2 del Decreto Ley N 25967, vigente desde el dieciocho
de diciembre de mil novecientos noventa y dos, establece: La
remuneracin de referencia a los efectos del Sistema Nacional de
Pensiones, se calcular nicamente, de la siguiente manera: (...) c)
Para los asegurados que hubieran aportado durante veinte aos
completos de aportacin y menos de veinticinco, es igual al
promedio mensual que resulte de dividir entre sesenta, el total de
remuneraciones asegurables, percibidas por el asegurado en los
ltimos sesenta meses consecutivos inmediatamente anteriores al
ltimo mes de aportacin. Si cualquiera de los casos mencionados
en los incisos precedentes, durante los meses especificados, no se
hubiese aportado por falta de prestacin de servicios, en razn de
accidente, enfermedad, maternidad, licencia con goce de haber o
paro forzoso, se sustituirn dichos perodos por igual nmero de
meses consecutivos inmediatamente anteriores aportados. Sexto:
Mediante Resolucin N 0000007202-2003-ONP/DC/DL19990, de
fecha diez de enero del dos mil tres, de fojas ocho, se le reconoci
al demandante veinte aos de aportaciones, como fecha de cese el
treinta de noviembre de mil novecientos noventa y seis y otorg
pensin por jubilacin minera, a partir del treinta de setiembre del
dos mil uno, fecha en que cumpli cincuenta aos de edad
(extremos que no han sido materia de cuestionamiento) en la suma
de S/. 440.47 Nuevos Soles (Cuatrocientos cuarenta Y 47/100
Nuevos Soles), aprecindose de la Hoja de Liquidacin de fojas
treinta y siete a treinta y nueve del expediente administrativo
acompaado que el periodo considerado para el clculo de su
pensin, fue el comprendido entre el uno de noviembre de mil
novecientos noventa y uno al treinta y uno de octubre de mil
novecientos noventa y seis, es decir, sesenta ltimos meses
consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo mes de
aportacin. Stimo: Al respecto, esta Sala Suprema ha fijado
precedente judicial vinculante en la Casacin N 5416-2011-
Arequipa de fecha diecinueve de junio de dos mil trece, en el que
se ha sealado que la norma citada en el considerando quinto de la
presente resolucin, establece que el clculo de la remuneracin
de referencia, es igual al promedio mensual que resulte de dividir
entre sesenta el total de remuneraciones asegurables de los
ltimos sesenta meses consecutivos inmediatamente anteriores al
ltimo mes de aportacin; precisando que estos sesenta meses
consecutivos, se computan empezando por el ltimo mes de
aportacin hacia atrs, esto es, los sesenta meses consecutivos en
que existan remuneraciones asegurables, en tanto que, solo estos
generarn la obligacin de aportar al sistema, omitiendo considerar
aquellos meses en que no existan remuneraciones asegurables ni
tampoco la obligacin de aportar. Bajo tal contexto, concluye
afirmando que para el clculo de la remuneracin de referencia
solo se debe considerar los meses en que existan remuneraciones
asegurables, teniendo en cuenta que solo stos generan la obligacin
de aportar al Sistema Nacional de Pensiones y no lo meses
calendario, en los cuales pueden haber meses en los que no existi
aportaciones. Octavo: En cuanto al pago de pensiones devengadas
e intereses legales, los mismos deben ser abonados desde la fecha
del incumplimiento, en este caso, desde la contingencia producida
el treinta de setiembre del dos mil uno, debiendo precisarse que los
intereses legales, deben ser calculados segn lo dispuesto en los
artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil, conforme a la doctrina
jurisprudencial que esta Sala Suprema ha fijado respecto del pago
de intereses en materia pensionaria, debiendo tenerse en cuenta
para tal efecto, los artculos 1249 y 1250 del citado Cdigo.
Noveno: Estando a los argumentos expuestos, se verifica que la
Sala de mrito, ha inaplicado el inciso c) del artculo 2 del Decreto
Ley N 25967, cuya interpretacin correcta es la descrita en lneas
precedentes, por lo que corresponde declarar fundado el recurso
interpuesto. Por estas razones, y de conformidad con el Dictamen
del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo:
DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Wilfredo Gernimo Liendo Berrios,
de fojas doscientos nueve a doscientos once, de fecha veintiuno de
junio del dos mil doce; en consecuencia, CASARON la sentencia
de vista de fojas doscientos uno a doscientos cuatro, de fecha
veinticinco de abril del dos mil doce; y actuando en sede de
instancia CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas ciento
cincuenta y tres a ciento sesenta, de fecha veinte de julio del dos
mil diez, que declara FUNDADA la demanda; ORDENARON a la
entidad demandada, cumpla con efectuar un nuevo clculo de la
pensin por jubilacin del demandante conforme a los parmetros

50422 CASACIN
precedentes; y con liquidar las pensiones devengadas e intereses
legales desde la contingencia, sin costas ni costos; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de
Normalizacin Previsional; sobre reclculo de pensin por jubilacin
minera; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
AYALA FLORES C-1069599-95
CAS. N 5562-2012 LIMA. Reajuste de Pensin conforme a la Ley
N 23908. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- La motivacin
incongruente no solo afecta el Debido Proceso, sino tambin el
derecho a la debida motivacin; y se configura en el presente caso
cuando la Sala Superior no se pronuncia sobre los hechos alegados
por la entidad demandada. Lima, siete de enero de dos mil catorce.-
VISTA; con el acompaado, la causa nmero cinco mil quinientos
sesenta y dos, guin dos mil doce, guin LIMA, en audiencia
pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo; y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la parte demandada, Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha
cinco de junio de dos mil doce, que corre de fojas ciento noventa y
dos a ciento noventa y nueve, contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin de fecha seis de marzo de dos mil doce,
que corre de fojas ciento sesenta y ocho a ciento setenta y dos, que
confirma la Sentencia de fecha diecisiete de noviembre de dos mil
diez, que corre de fojas ochenta y seis a noventa, que declara
fundada en parte la demanda; en el proceso seguido por Ana Mara
Ontaneda Zavala, sobre reajuste de pensin conforme a la Ley N
23908. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas
veinticuatro a veintisiete del cuaderno de casacin, de fecha diez
de octubre de dos mil doce, se declar procedente el recurso de
casacin interpuesto, por la causal en forma excepcional: incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
Cuyo texto es el siguiente: Artculo 139.- Son principios y derechos
de la funcin jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y
la tutela jurisdiccional (...). 5. La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan.. CONSIDERANDO:
Primero.- La infraccin normativa podemos conceptualizarla como
la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior
al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se
considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo
recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa quedan comprendidas en el mismo las
causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil
en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material,
incluyendo adems otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo.- En el caso concreto de autos, la infraccin
normativa consiste en la vulneracin de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado que seala: (...) responde al agravio de apelacin expresada por la entidad
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de
los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales
de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominacin (...) 5. La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan (...). Tercero.- El
Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente N
4907-2005-HC/TC de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, en
sus fundamentos dos, tres y cuatro ha expresado lo siguiente
respecto al Debido Proceso: (...)2. El artculo 139 de la Norma
Suprema establece los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de
su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de
garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas
cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin con la
propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea
la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la
actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De
esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin
procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de
determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que
desborda el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los
instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido
proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva,
que se define como aquella situacin jurdica de una persona
en la que se respetan este y otros derechos procesales de
igual significacin (...)(el sombreado es nuestro). Cuarto.- El
Tribunal Constitucional en su sentencia del trece de octubre de dos
mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de
la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior,
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha
tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben
provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir
de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de
fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el
anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado
o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en
la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas
procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo
pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas
no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto,
porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe
el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a
efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y
objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e
imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni
en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en
subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos.
Quinto.- El fundamento 7 de la referida sentencia del Expediente
N 00728-2008-HC ha sealado que el contenido constitucionalmente
garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes:
a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de
motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la
motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin
insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente, y f)
Motivaciones cualificadas. Sexto.- Conforme se aprecia del escrito
de fecha diecisis de noviembre de dos mil siete, obrante de fojas
siete a once, el demandante interpone la presente demanda,
solicitando se ordene a la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), cumpla con reconocer y aplicar
los artculos 1 y 4 de la Ley N 23908 en la resolucin de pensin,
en consecuencia cumpla con pagar el reintegro, y el pago de
intereses legales que se produzca por el reintegro. Stimo.- La
Sentencia de Vista confirma la Sentencia apelada, que declara
Fundada en parte la demanda, tras considerar que al uno de enero
de mil novecientos ochenta y nueve (fecha de contingencia de la
demandante) se encontraba vigente los Decretos Supremos Nos.
003-89-TR y 005-89-TR el cual estableci el Ingreso Mnimo Legal
en seis mil y 00/100 intis (I/. 6,000.00), monto que multiplicado por
tres da como resultado la suma de dieciocho mil y 00 intis (I/.
18,000.00), monto superior a la que se le otorg a la accionante,
sostiene adems que la pensin de la demandante no ha sido
actualizada desde el uno de enero de mil novecientos ochenta y
nueve (fecha en que entro en vigencia los Decretos Supremos Nos.
003-89 y 00589-TR), razn por la cual ampara la demanda.
Octavo.- En ese sentido, se aprecia que la Sala Superior no
demandada, en donde seala que la demandante al momento que
se le otorg pensin por jubilacin, esta perteneca al Rgimen del
Decreto Ley N 17262, y que recin mediante Resolucin
Administrativa N 23475-2002-ONP/DC/DL/19990 de fecha
veintiuno de mayo de dos mil dos, se le incorpor al Sistema
Nacional de Pensiones del Decreto Ley N 19990, motivo por el
cual no le correspondera la aplicacin de la Ley N 23908.
Noveno.- En consecuencia, no habiendo la instancia de mrito,
emitido pronunciamiento sobre el agravio de apelacin interpuesto
por la entidad la demandada; ha vulnerado el principio de
congruencia que debe contener toda resolucin, el cual debe ser
minuciosamente respetado tratndose de una sentencia; y con ello
ha transgredido la finalidad que involucra un proceso, deviniendo
por ello en nula la Sentencia recurrida al lesionar evidentemente el
contenido esencial de la garanta constitucional de la debida
motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos contemplados
en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, en concordancia con el artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil. Correspondiendo que la Sala, emita nuevo pronunciamiento
congruente con lo alegado. FALLO: Por estos fundamentos, y de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
mediante escrito de fecha cinco de junio de dos mil doce, que corre
de fojas ciento noventa y dos a ciento noventa y nueve; en
consecuencia NULA la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin de fecha seis de marzo de dos mil doce, que corre de
fojas ciento sesenta y ocho a ciento setenta y dos; ORDENARON
que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento conforme a ley;
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en el proceso seguido por Ana
Mara Ontaneda Zavala, sobre reajuste de pensin conforme a la
Ley N 23908; interviniendo como ponente la seora jueza suprema,
De La Rosa Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-96
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
CAS. N 5563-2012 LIMA. Reclculo de pensin del Decreto Ley
N 19990. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- La sentencia de vista
adolece de motivacin defectuosa al no haber considerado que la
pretensin del demandante no se limita al anlisis de la viabilidad
de considerar a las gratificaciones ordinarias como parte integrante
de la remuneracin asegurable, sino que alcanza tambin al
examen de si los montos considerados por la demandada como
remuneraciones asegurables para la determinacin de la
remuneracin de referencia son correctos, dado que el clculo
efectuado por el demandante difiere de aquel realizado por la
Oficina de Normalizacin Previsional en base a las mismos
conceptos. Lima, tres de diciembre de dos mil trece.- VISTA; con el
acompaado; la causa nmero cinco mil quinientos sesenta y tres,
guin dos mil doce, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha,
de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y producida la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto de fojas ciento cincuenta y tres a ciento cincuenta y
ocho, por el demandante, Vicente Vera Gonzales, de fecha
veintisis de enero de dos mil doce, contra la sentencia de vista de
fecha dieciocho de noviembre de dos mil once, de fojas ciento
cuarenta y dos a ciento cuarenta y cuatro, que revoca la sentencia
de primera instancia que declara fundada la demanda y
reformndola la declara infundada; en los seguidos con la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reclculo
de pensin del Decreto Ley N 19990. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintinueve de abril de
dos mil trece, de fojas veintisiete a veintiocho del cuaderno de
casacin formado en esta Suprema Sala, se ha declarado
procedente el recurso de casacin de manera excepcional por la
causal de: Infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero.-
Que, la controversia en el presente caso gira alrededor de
determinar si las Resoluciones Administrativas Nos. 2365-2005-
ONP/DC/DL 19990, 121142-2006-ONP/DC/DL 19990 y 1435-2008-
ONP/DC/DL 19990; devienen en nulas al haber vulnerado lo
dispuesto en el artculo 73 del Decreto Ley N 19990, concordante
con los artculos 8 y 9 de la misma norma, que reconocen la
forma de clculo de la remuneracin de referencia, as como los
componentes de la remuneracin que sirven para el clculo de la
remuneracin asegurable, en tanto el demandante sostiene que de
la hoja de liquidacin correspondiente a la primera resolucin que
a las doce ltimas remuneraciones desde el mes de marzo del ao
dos mil a marzo del dos mil uno, no se ha agregado las gratificaciones
correspondientes a julio de dos mil y diciembre de dos mil uno, lo
cual no se ajusta a ley; sostiene adems que la demandada pese a
haber tomado en cuenta las acotadas gratificaciones para el clculo
de su pensin de jubilacin, en las resoluciones impugnadas no
han sido consideradas, sin observar para ello lo dispuesto en los
artculos 8 y 9 del Decreto Ley N 19990 as como el articulo 6 parte integrante de la remuneracin asegurable; sin embargo, la
del Decreto Supremo N 003-97-TR. Segundo.- La sentencia de
vista.- la sentencia recurrida emitida el dieciocho de noviembre de
dos mil once, que obra de fojas ciento cuarenta y dos a ciento
cuarenta y cuatro revoca la sentencia apelada y declara infundada
en todos sus extremos la demanda, sosteniendo que de la revisin
del expediente administrativo se advierte el documento denominado
Remuneraciones Afectas al Sistema Nacional de Pensiones
Decreto Ley N 19990 mediante el cual se acredita que el actor
perciba como remuneracin mensual y gratificacin la suma de
seiscientos treinta y siete y 00/100 Nuevos Soles (S/. 637.00) por
cada concepto, y de la hoja de liquidacin correspondiente a la
Resolucin N 2365-2005-ONP/DC/DL 19990, en la que se
consigna como remuneracin del demandante la suma de
setecientos cuarenta y tres y 17/100 Nuevos Soles (S/. 743.17)
durante los meses de marzo a diciembre de dos mil y la suma de
seiscientos treinta y nueve y 00/100 Nuevos Soles (S/.639.00) por
los meses de enero y febrero de dos mil uno, se advierte que las
gratificaciones de julio y diciembre de dos mil fueron prorrateadas
en los montos correspondientes durante los meses de marzo a
diciembre de dos mil, acreditndose con ello el Cuadro de Aportes
y Remuneraciones obrante a fojas ciento veintiocho, en el que se
consigna como haber bsico el importe de seiscientos treinta y
siete y 00/100 Nuevos Soles (S/. 637.00) al que se aade la suma
de ciento seis y 17/100 Nuevos Soles (S/. 106.17) por concepto de
gratificacin; en consecuencia no corresponde estimar un monto
mayor al dispuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional,
pues sta se ha liquidado correctamente la remuneracin de
referencia del actor, considerando la totalidad de sus ingresos
percibidos. Tercero.- Que, la causal procesal denunciada tiene por
finalidad se analice si la decisin adoptada por la Sala Superior ha
sido emitida vulnerando los incisos 3) y 5) artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, que reconocen el derecho al
debido proceso y a la motivacin de las resoluciones judiciales,
esto es, a fin de verificar si la recurrida contiene defectos de
motivacin y/o se ha vulnerado alguna de las garantas del debido
proceso. Cuarto.- Que, el debido proceso es un derecho complejo,
conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden
que la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la
ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean
afectados por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estado-
que pretenda hacer uso abusivo de stos. Como seala la doctrina
50423
procesal y constitucional, por su naturaleza misma, se trata de un
derecho muy complejamente estructurado, que a la vez est
conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que
constituyen sus componentes o elementos integradores, y que se
refieren a las estructuras, caractersticas del tribunal o instancias
de decisin, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios
orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa1.
Quinto.- Que, en ese contexto, la vulneracin del debido proceso
se configura entre otros supuestos en aquellos casos en los que en
el desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o se
deja de motivar las decisiones o se realiza en forma incoherente,
en clara trasgresin de la normatividad vigente y de los estadios
superlativos del procedimiento. Sexto.- Que, es necesario destacar
que el principio denominado motivacin de los fallos judiciales,
constituye un valor jurdico que rebasa el inters de los justiciables
por cuanto se fundamenta en principios de orden jurdico, pues, la
declaracin del derecho en un caso concreto, es una facultad del
Juzgador que por imperio del artculo 138 de la Constitucin
Poltica del Estado, impone una exigencia social que la comunidad
sienta como un valor jurdico, denominado, fundamentacin o
motivacin de la sentencia; el mismo que se encuentra consagrado
en el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado,
concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial e incisos 3) y 4) del artculo 122 e
incisos 4) y 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil. A su vez,
el principio precedente de motivacin de los fallos judiciales tiene
como vicio procesal dos manifestaciones: 1) la falta de motivacin
y 2) la defectuosa motivacin, la cual a su vez se divide en tres
agravios procesales: a) motivacin aparente; b) motivacin
insuficiente; y c) motivacin defectuosa en sentido estricto; en ese
orden de ideas y coincidiendo con la doctrina, la motivacin
aparente se da cuando la decisin se basa en pruebas no actuadas
o en hechos no ocurridos; la motivacin insuficiente, que se
presenta cuando vulnera el principio de la razn suficiente y la
motivacin defectuosa propiamente dicha, se presenta cuando el
razonamiento del juez viola los principios lgicos y las reglas de la
experiencia. Stimo.- Que, de lo previamente advertido se
desprende que la sentencia recurrida contiene una motivacin
defectuosa, toda vez que si bien analiza los medios de prueba
actuados en el expediente administrativo tales como el documento
de remuneraciones afectas al Sistema Nacional de Pensiones
Decreto Ley N 19990 que obra de fojas cincuenta y seis a
cincuenta y siete, y la Hoja de Liquidacin de fojas ciento veintinueve
a ciento treinta, concluyendo en base a stos que las gratificaciones
de julio y diciembre de dos mil fueron prorrateadas en los montos
correspondientes a los meses de marzo a diciembre de dos mil, por
lo que si se habran tomado en cuenta las gratificaciones como
Sala Superior no advierte que la pretensin del demandante no se
agota en la viabilidad de considerar a las gratificaciones como
parte integrante de la remuneracin asegurable, sino que alcanza
tambin al anlisis de si el clculo de la remuneracin de referencia
efectuada por la demandada sobre la base de la remuneracin
asegurable es correcto, en tanto el demandante cuestiona que los
montos consignados por la Oficina de Normalizacin Previsional,
no son aquellos que el actor percibi durante el periodo del uno de
marzo de dos mil al veintiocho de febrero de dos mil uno tomados
para el clculo de la remuneracin de referencia de manera que el
monto consignado por la Oficina de Normalizacin Previsional
difiere de aquel realizado por el demandante en base a sus haberes
durante dicho periodo. Octavo.- Que, en ese sentido, la sentencia
de vista ha sido emitida prescindiendo de una adecuada exposicin
de los hechos que sustentan la demanda as como de valoracin
de los medios probatorios para una solucin de la litis, por lo que al
no existir los elementos mnimos necesarios para sostener una
decisin formalmente vlida, la causal denunciada de infraccin de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado deviene en fundada. Noveno.- Que, el vicio procesal
anotado afecta la garanta y principio no slo del debido proceso y
la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las
resoluciones consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado; en consecuencia, frente a la
invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde
disponer que la Sala Superior emita nuevo fallo teniendo en cuenta
lo expuesto precedentemente. DECISIN: Por estas
consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo y de acuerdo a lo establecido en el inciso 1) del artculo
396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, Vicente Vera
Gonzales, de fecha veintisis de enero de dos mil doce, de fojas
ciento cincuenta y tres a ciento cincuenta y ocho; por tanto, NULA
la sentencia de vista de fecha dieciocho de noviembre de dos mil
once, de fojas ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta y cuatro,
ORDENARON que la Sala Superior expida nuevo pronunciamiento
conforme a ley y a los considerandos de la presente resolucin; y
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reclculo
de pensin del Decreto Ley N 19990; interviniendo como ponente

50424 CASACIN
el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y, los devolvieron.- SS.
ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, AYALA FLORES
1
Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En: Las garantas
del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios
Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de
los Pases Bajos, pg. 17.
C-1069599-97
CAS. N 5568-2012 LIMA. Aplicacin del artculo 1 de la Ley N
23908. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: : Las instancias de
mrito, al declarar infundada la demanda, no han verificado, si
durante toda la vigencia de la Ley N 23908, el monto otorgado
como pensin a la demandante, se mantuvo superior o result en
determinado momento inferior al mnimo legal, como consecuencia
de las modificaciones posteriores al sueldo mnimo vital o su
sustitutorio el ingreso mnimo legal, por lo que corresponde declarar
fundado el recurso de casacin. Lima, diecisis de Enero de dos
mil catorce.- VISTA; la causa nmero cinco mil quinientos sesenta
y ocho, guin dos mil doce, guin LIMA; en audiencia pblica de la
fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y,
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandante, Yolanda Prez de Lara,
de fecha veintitrs de mayo de dos mil doce, segn corre en fojas
ciento treinta y cuatro a ciento treinta y ocho, contra la Sentencia de
Vista contenida en la Resolucin nmero siete de fecha trece de
marzo de dos mil doce, que corre en fojas ciento veinticinco a
ciento veintisiete, que confirma la Sentencia de primera instancia,
de fecha treinta de noviembre de dos mil nueve, que corre en fojas
cincuenta y ocho a sesenta y dos, que declara infundada la
demanda; en el proceso seguido con la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre aplicacin del artculo 1 de la Ley N
23908. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha diez de
octubre de dos mil doce, segn corre en fojas diecinueve a veintiuno
del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el recurso
de casacin interpuesto por la demandante, por la causal de:
infraccin normativa del artculos 1 de la Ley N 23908,
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento
sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.- La Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, como mximo rgano
jurisdiccional ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la
Constitucin Poltica del Estado, desarrollados en el artculo 4 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial
aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que
sustentan la unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio
de la funcin jurisdiccional para decidir de manera definitiva un
conflicto de intereses propio del derecho ordinario, como lo es, el
caso de autos. Segundo.- Antecedentes.- Mediante escrito de
demanda, segn corre en fojas diecisis, la demandante, Yolanda
Prez de Lara, solicita la aplicacin de la Ley N 23908 a su pensin
por viudez, con los tres sueldos mnimos vitales y los reajuste
trimestrales que le corresponde, adems de las pensiones
devengados e intereses legales, desde el doce de setiembre de mil
novecientos noventa y nueve a la fecha. El Segundo Juzgado
Transitorio Contencioso Administrativo de la Corte Superior de
Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha treinta de noviembre
de dos mil nueve, declara infundada la demanda. Por otro lado, la
Primera Sala Transitoria Contencioso Administrativa de la
mencionada Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de
Vista de fecha trece de marzo de dos mil doce, confirma la sentencia
apelada. Tercero.- Delimitacin de la controversia: Corresponde
a este Supremo Tribunal pronunciarse sobre si ha existido o no
infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908, al haberse
denegado su aplicacin a la pensin de viudez otorgada a favor de
la demandante. Cuarto.- La pensin mnima otorgada por la Ley
N 23908, en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha
establecido que, el derecho a la pensin es un derecho fundamental
de configuracin legal (Sentencia del Tribunal Constitucional
expedida el ocho de julio del dos mil cinco, fundamento 34,
Expediente N 1417-2005-AA/TC), y el derecho al reajuste de
pensiones es un derecho que tiene tal naturaleza, pero no
constituye parte del contenido esencial del derecho a una pensin
(fundamento 37 literal c), de la citada sentencia); aunado a ello,
para interpretar el artculo 1 de la Ley N 23908, vigente desde el
ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el
dieciocho diciembre de mil novecientos noventa y dos, cuando
qued derogada tcitamente por el Decreto Ley N 25967, debe
considerarse los criterios establecidos por el citado Tribunal en los
fundamentos cinco y del siete al veintiuno de la Sentencia recada
en el Expediente N 5189-2005-PA/TC de fecha seis de diciembre
de dos mil cinco, considerados precedentes vinculantes, en la cual,
respecto a la pensin mnima se estableci: a) Los pensionistas
por invalidez o jubilacin, comprendidos en el Sistema Nacional de
Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908,
perciban una pensin inferior al referente de tres sueldos mnimos
vitales, esto es doscientos diecisis mil y 00/100 Soles oro (S/.
216,000.00), tenan derecho a un reajuste en su pensin a partir de
la citada vigencia hasta alcanzar el monto sealado, y, de ser el
caso, debe considerarse los incrementos sufridos al referente de la
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
pensin mnima legal, salvo que, por efecto de otras disposiciones
legales o administrativas, el monto de la pensin ya hubiera
superado la mnima vigente en cada oportunidad de pago; b) Las
personas comprendidas en el Sistema Nacional de Pensiones que,
al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908, ya perciban una
pensin superior a tres sueldos mnimos vitales, esto es doscientos
diecisis mil y 00/100 soles oro (S/. 216,000.00), les resultaba
inaplicable la citada Ley, pues, su aplicacin implicaba una
reduccin de su monto pensionario; y, c) Las personas que
adquirieran el derecho a una pensin por invalidez o jubilacin
durante la vigencia de la Ley N 23908, tenan derecho a que su
pensin inicial les fuera otorgada en un monto no inferior a tres
remuneraciones mnimas vitales, para lo cual se tendra como
patrn de referencia el sueldo mnimo vital vigente a la fecha de
reconocimiento de la pensin; d) Que las pensiones por invalidez
previstas en el artculo 28 del Decreto Ley N 19990 y la especial
prevista en el artculo 42 del citado Decreto Ley, as como la de
sobrevivientes que pudieran haber generado sus beneficiarios, se
reajustaran en proporcin a tres sueldos mnimos vitales y al
nmero de aos de aportacin acreditados por el pensionista
causante. Quinto.- Pronunciamientos de la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica: La Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, en el dcimo considerando de la Casacin
N 1770-2006-PIURA, ha establecido que el pensionista que
hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la
derogatoria de la Ley N 23908, es decir, hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos tiene derecho al
reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos
vitales o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad
en que stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un
monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de
pago de la pensin durante el correspondiente periodo en que
corresponde su aplicacin; por ello concierne verificar el supuesto
de hecho del caso concreto de autos, si ste se encuentra
comprendido bajo tales alcances. Sexto.- Variacin del sueldo
mnimo vital.- Que, si bien a la dacin de la Ley N 23908, la
pensin mnima era de doscientos diecisis mil y 00/100 Soles oro
(S/. 216,000.00), durante su vigencia se dict una serie de
dispositivos que variaron progresivamente el monto del sueldo
mnimo vital e incluso el signo monetario, precisando que a su
fecha de derogacin, el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, la suma correspondiente a la pensin mnima legal
vigente era de treinta y seis y 00/100 Intis milln (I/m. 36.00) o
treinta y seis y 00/100 nuevos soles (S/. 36.00), equivalente a la
suma de tres veces el ingreso mnimo legal, sustitutorio del sueldo
mnimo vital, establecido por el Decreto Supremo N 002-91-TR, de
aplicacin ultractiva, no siendo de aplicacin el Decreto Supremo
N 003-92-TR, pues, este fijaba en la suma de setenta y dos y
00/100 nuevos soles (S/. 72.00) la remuneracin mnima vital,
concepto distinto al sueldo mnimo vital o su sustitutorio, debido a
que la remuneracin mnima vital ya no recoge ninguno de los
componentes conceptuales de las anteriores. Sptimo.-
Dilucidacin en el caso concreto de autos.- De la revisin de
autos, ha quedado establecido que la demandante obtuvo pensin
por viudez dentro de los alcances del Decreto Ley N 19990
mediante Resolucin N 11695-91, segn corre en fojas tres, por la
suma de doscientos ochenta y nueve mil seiscientos treinta y dos
con 39/100 Intis milln (I/m. 289,632.39), a partir del doce de
setiembre de mil novecientos ochenta y nueve, referente que se
encuentra dentro de la vigencia de la Ley N 23908. Octavo.- De
la revisin de la Sentencia de Vista, se advierte que esta confirma
la Sentencia apelada, que declara infundada la demanda, tras
considerar que la pensin otorgada a favor de la actora, doscientos
ochenta y nueve y seiscientos treinta y dos con 39/100 Intis milln
(I/m. 289,632.39), resulta superior a los tres sueldos mnimos
vitales dispuestos en el artculo 1 de la Ley N 23908, toda vez que
a la fecha de otorgada su pensin se encontraba vigente el Decreto
Supremo N 034-89-TR, que estableca como sueldo mnimo vital
cincuenta mil con 00/100 intis milln (I/m. 50,000.00) que
multiplicado por tres, equivala a un monto de ciento cincuenta mil
con 00/100 intis milln (I/m. 150.000.00); sin embargo, las instancias
judiciales de grado no han verificado, si durante toda la vigencia de
la Ley N 23908, el monto otorgado como pensin se mantuvo
superior o result en determinado momento inferior al mnimo legal
como consecuencia de las modificaciones posteriores al sueldo
mnimo vital o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, respecto de
cada oportunidad de pago; no obstante que a la pensin de la
accionante le resulta aplicable el beneficio de la pensin mnima
establecido en el artculo 1 de la acotada Ley; por lo que, este
Colegiado seala que si bien es cierto la referida Resolucin N
11695-91 se ha expedido vlidamente, considera adems que las
instancias de mrito han infringido el artculo 1 de la Ley N 23908,
al interpretar que la pensin percibida por la demandante no debe
ser objeto del reajuste en los trminos sealados en la referida
norma, debiendo por ello declararse fundado el recurso interpuesto.
Noveno.- Indexacin automtica. Que, respecto a la indexacin
automtica o reajuste trimestral conforme al artculo 4 de la Ley
N. 23908, debemos decir que esta forma de reajuste pensionario
se encuentra proscrita por nuestro ordenamiento jurdico, pues, el
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
reajuste de las pensiones est condicionado a factores econmicos
externos y al equilibrio financiero del Sistema Nacional de
Pensiones, no pudiendo efectuarse de manera indexada o
automtica, sino ms bien, conforme a la Segunda Disposicin
Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per de mil
novecientos noventa y tres, la cual seala que el reajuste peridico
de las pensiones que administra el Estado, se atiende con arreglo
a las previsiones presupuestarias, por lo que este extremo de la
demanda deviene en infundado. Dcimo.- Pago de devengados.-
Que, en cuanto a la pretensiones accesorias de pago de
devengados, debemos decir que los mismos debern abonarse
conforme a la normativa vigente y a partir de la fecha en que se ha
incumplido con aplicar la Ley N 23908. Dcimo Primero.- Pago
de intereses. Que, respecto al pago de intereses debemos decir
que constituyen una consecuencia del no pago oportuno de los
incrementos pensionarios a la actora, por tanto debe ordenarse su
pago sobre las pensiones devengadas conforme a previsto en el
artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil, teniendo en consideracin
la prohibicin contemplada en el artculo 1249 de la referida
norma. Dcimo Segundo.- Deber de no afectar la pensin. Que,
resulta pertinente indicar que la sentencia que favorece
procesalmente a la parte demandante, debe traducirse al momento
de su ejecucin, en un favorecimiento material respecto de sus
derechos previsionales, quedando plenamente descartada la
posibilidad que dicha pensin se vea reducida, como consecuencia
del nuevo clculo pensionario que efecte la Oficina de
Normalizacin Previsional, mxime si la Ley N 28110 del
veinticuatro de noviembre de dos mil cuatro, prohbe los descuentos,
retenciones, recortes u otras medidas similares a las pensiones
definitivas generadas por derecho propio, derivado e invalidez, sin
mandato legal expreso. FALLO: Por estos fundamentos, y de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon:
FUNDADO en parte el recurso de casacin interpuesto por la
demandante, Yolanda Prez de Lara, mediante escrito de fecha
veintitrs de mayo de dos mil doce, segn corre en fojas ciento
treinta y cuatro a ciento treinta y ocho; CASARON la Sentencia de
Vista, contenida en la Resolucin nmero siete de fecha trece de
marzo de dos mil doce, que corre en fojas ciento veinticinco a
ciento veintisiete; y actuando en sede de instancia: REVOCARON
la Sentencia apelada de fecha treinta de noviembre de dos mil
nueve, que corre en fojas cincuenta y ocho a sesenta y dos, que
declara infundada la demanda, y REFORMNDOLA declararon
FUNDADA EN PARTE la demanda amparndola respecto de la
aplicacin del artculo 1 de la Ley N 23908; en consecuencia
ORDENARON a la entidad demandada, la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), expida nueva resolucin
reconociendo a favor de la demandante la aplicacin de la Ley N
23908 en su pensin, teniendo en cuenta los respectivos
incrementos, ms reintegro de devengados e intereses legales que
sern regulados por los artculos 1242 y 1246 teniendo en cuenta
la no capitalizacin del artculo 1249 del Cdigo Civil, los que se
determinarn en ejecucin de sentencia, conforme a lo sealado
en la presente ejecutoria; e INFUNDADA en el extremo de la
indexacin; sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en el
proceso seguido con entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre aplicacin del artculo 1
de la Ley N 23908; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-98
CAS. N 5589-2013 TACNA. Bonificacin especial contenida
en el Decreto de Urgencia N 37-94. PROCESO ESPECIAL.
Lima, catorce de enero de dos mil catorce.- VISTO: El recurso
de casacin interpuesto por la demandante doa Cecilia del Pilar
Carranza Valencia, de fecha veintiuno de marzo de dos mil trece,
que corre en fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cuarenta y ocho,
en el proceso contencioso administrativo seguido con la entidad
demandada Gobierno Regional de Tacna y la Direccin Regional
de Salud de Tacna, sobre bonificacin especial contenida en el
Decreto de Urgencia N 37-94. CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente
en que consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso de casacin
interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Tercero: Se aprecia de la demanda interpuesta
en fojas diecisis a diecinueve, que la demandante pretende que
se le pague la bonificacin especial prevista en el artculo 2 del
Decreto de Urgencia N 37-94 desde la fecha de vigencia, esto
50425
es, desde julio de mil novecientos noventa y cuatro. Cuarto: La
recurrente apel la sentencia expedida en primera instancia que
declara infundada la demanda mediante recurso impugnatorio que
corre en fojas ochenta y dos y ochenta y tres; asimismo, seala
su pedido casatorio como revocatorio de la sentencia de vista que
confirma la sentencia apelada, dando cumplimiento a los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: La
demandante ha invocado como causal de su recurso de casacin,
la infraccin normativa del artculo 2 del Decreto de Urgencia
N 37-94. Refiere que el cargo que le confirieron al causante
era de responsabilidad directiva, desempeado por ms de seis
perodos presupuestales, por lo que la recurrente considera, que
le corresponde la bonificacin reclamada. Aade que al existir
discordancia entre los hechos verificados y lo que se advierte de
las documentales que ha adjuntado, debe privilegiarse los hechos
constatados, de los que se infiere; alega, que el causante ejerci
el cargo de jefe de departamento de ciruga, acorde al mrito del
principio laboral de primaca de la realidad. Sexto: El recurso
interpuesto de acuerdo a lo apreciado precedentemente, incumple
el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, al no describir con claridad y precisin
la infraccin normativa, por lo que la causal as propuesta deviene
improcedente, sobre todo porque los fundamentos que expone
no guardan relacin con la pretensin de la presente demanda.
Stimo: Como establece el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en
el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin,
como se ha apreciado precedentemente. Por estas razones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante doa Cecilia del Pilar Carranza Valencia, de
fecha veintiuno de marzo de dos mil trece, que corre en fojas ciento
cuarenta y cinco a ciento cuarenta y ocho; ORDENARON publicar
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso contencioso seguido con el Gobierno Regional
de Tacna y la Direccin Regional de Salud de Tacna, sobre
bonificacin especial contenida en el Decreto de Urgencia N 37-
94; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-99
CAS. N 5637-2013 JUNN. Otorgamiento de pensin por
jubilacin minera. PROCESO SUMARSIMO. Lima, trece de enero
de dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene
a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin
interpuesto por la cnyuge suprstite del demandante, Nicolasa
Contreras Crdenas, mediante escrito de fecha diecinueve de
diciembre de dos mil doce, en fojas trescientos ocho a trescientos
once, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N
29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo
33 del texto original de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo. Segundo: En tal sentido, verificado
el recurso casatorio se advierte que cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 32
del texto original de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en
el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve,
necesarios para su admisibilidad; Tercero: De la revisin del escrito
de demanda, segn corre en fojas uno, el demandante, Fabin
Snchez Santos, solicita ordenar a la entidad demandada, cumpla
con otorgarle pensin por jubilacin minera al cien por ciento (100%)
de acuerdo a las disposiciones de la Ley N 25009 y su reglamento.
Cuarto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de autos que la recurrente cumpli con impugnar la Sentencia en
primera instancia, al haberle sido adversa la mencionada, como es
de verse en fojas doscientos setenta y cinco. Quinto: En principio,
cabe destacar que, el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) la Infraccin
normativa; y, ii) el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia
contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se aprecia que la
recurrente no precisa causal especfica de casacin. Stimo:
En ese sentido, y de acuerdo a lo sealado en el considerando
que antecede, el recurso presentado por la impugnante ha sido
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin, esto es, que no cumple con precisar
sus causales, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, ni en indicar cul es su pedido casatorio,
por lo que, el recurso as redactado, contraviene los incisos 2),
3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la norma anteriormente citada, en consecuencia, deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de

50426 CASACIN
casacin interpuesto por la cnyuge suprstite del demandante,
Nicolasa Contreras Crdenas, de fecha diecinueve de diciembre
de dos mil doce, en fojas trescientos ocho a trescientos once; en
el proceso seguido con la Oficina de Normalizacion Previsional
(ONP), sobre otorgamiento de pensin por jubilacin minera;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-100
CAS. N 5664-2012 LIMA. Reconocimiento de aportaciones.
PROCESO ESPECIAL. Sumilla: El derecho a la debida motivacin
de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin, estas razones, deben provenir no
slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de
los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso, a travs de la valoracin conjunta de los medios
probatorios. En el presente caso, no se han valorado de forma
conjunta todos los medios probatorios. Lima, diecinueve de
noviembre de dos mil trece.- VISTA; con el expediente administrativo
acompaado, la causa nmero cinco mil seiscientos sesenta y
cuatro guin dos mil doce guin LIMA, en audiencia pblica de la
fecha; con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; y con la
adhesin de los seores jueces supremos: seor Gmez Benavides,
seor Yrivarren Fallaque y seora Ayala Flores; y, con el voto en
discordia del seor juez supremo Morales Gonzlez, y luego de
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante, Fernando Carlos
Ruiz del Campo sucesor procesal de Carlos Alberto Ruiz
Barreto, mediante escrito de fecha diecisiete de febrero de dos mil
doce, que corre de fojas cuatrocientos cuarenta y dos a
cuatrocientos cuarenta y siete, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero cinco de fecha veinte de
diciembre de dos mil once que obra a fojas cuatrocientos
veinticuatro, que revoca la sentencia emitida en primera instancia a
fojas trescientos cincuenta y dos que declara fundada en parte la
demanda, la reforma y declara infundada; en el proceso contencioso
seguido con la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre reconocimiento de aportes. CAUSALES
DEL RECURSO: Por resolucin que obra a fojas veinticuatro del
cuaderno de casacin, de fecha treinta de abril de dos mil trece, se
declar procedente el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, en aplicacin del artculo 392-A del Cdigo Procesal
Civil, incorporado por la Ley N 29364, por la causal de Infraccin
normativa de los artculos 11 y 70 del Decreto Ley N 19990, y
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre dichas causales. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla
como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala
Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte
que se considere afectada por la misma pueda interponer el
respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
concepto de infraccin normativa quedan comprendidas en el
mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, incluyendo adems otro tipo de normas como son las de
carcter adjetivo. Segundo.- Por cuestin de orden procesal,
corresponde analizar la causal de infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, pues de ser amparada carecer de objeto el
pronunciamiento de la Sala Casatoria respecto a las dems
causales invocadas. Tercero.- En el caso concreto de autos, la
infraccin normativa consiste en la vulneracin de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, que
seala: (...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin (...) 5. La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan
(...). Cuarto.- El Tribunal Constitucional en la sentencia recada en
el Expediente N 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de agosto de
dos mil cinco, en sus fundamentos dos, tres y cuatro ha expresado
lo siguiente respecto al Debido Proceso: (...) 2. El artculo 139 de
la Norma Suprema establece los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de
su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de
garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas
cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin con la
propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea
la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la
actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin
procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de
determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que
desborda el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los
instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido
proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva,
que se define como aquella situacin jurdica de una persona
en la que se respetan este y otros derechos procesales de
igual significacin (...). (El sombreado es nuestro). Quinto.- El
Tribunal Constitucional en su sentencia del trece de octubre de dos
mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de
la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior,
este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha
tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben
provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir
de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de
fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el
anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado
o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en
la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas
procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo
pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas
no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto,
porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe
el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a
efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y
objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e
imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni
en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en
subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos.
Sexto.- El fundamento 7 de la referida sentencia del Expediente N
00728-2008-HC ha sealado que el contenido constitucionalmente
garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales queda delimitado entre otros por los siguientes supuestos:
a) inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) falta de
motivacin interna del razonamiento, c) deficiencias en la motivacin
externa: justificacin de las premisas, d) motivacin insuficiente, e)
motivacin sustancialmente incongruente y f) motivaciones
cualificadas. Stimo.- Conforme la demanda adecuada que corre a
fojas doscientos treinta y uno, lo que solicita el demandante es la
nulidad parcial de la Resolucin N 14651-92, en consecuencia, se
emita nueva resolucin y hoja de liquidacin, y se le reconozca la
validez de cuarenta y dos aos y siete meses de aportaciones al
Sistema Nacional de Pensiones. Octavo.- La Sala Superior
desestima la demanda bajo el siguiente argumento: no es posible
reconocer el periodo comprendido del treinta de diciembre de mil
novecientos cuarenta y ocho al treinta de setiembre de mil
novecientos sesenta y dos, laborados por el demandante para el
Banco Agrario del Per en calidad de empleado, dado que, es
recin a partir del uno de octubre de mil novecientos sesenta y dos
que empezaron a cotizarse los aportes para el caso de los
empleados. Noveno.- A fojas dos obra la Resolucin N 14651-92
de fecha 21 de enero de 1992, por el que se le otorga pensin al
actor a partir del 01 de agosto de 1991 (fecha de contingencia) y le
reconoce veintiocho aos completos de aportes. Dcimo.- La Sala
de Superior al momento de resolver, no ha realizado una valoracin
conjunta de todos los medios probatorios, toda vez que, debe
pronunciarse sobre estos, razonando por qu se desestiman y por
qu no le producen conviccin para acreditar los hechos. 10.1. A
fojas cinco obra el Certificado de Trabajo de fecha 29 de agosto de
1991, declaracin jurada del Banco Agrario ante el IPSS, donde
consta que el actor labor del 30 de diciembre de 1948 al 31 de
julio de 1991, como empleado. 10.2. Hoja de Liquidacin emitido
por el Banco Agrario del Per donde se aprecia que el recurrente
labor como empleado del 30 de diciembre de 1948 al 31 de julio
de 1991, esto es por cuarenta y dos aos y siete meses. 10.3.
Informe Inspectivo emitido por el IPSS a fojas cuarenta y siete del
expediente administrativo, donde se verifica que el accionante
empez a laborar para el Banco Agrario del Per el 30 de diciembre
de 1948 hasta el 31 de julio de 1991. Por lo expuesto, se determina
que la Sala Superior habra resuelto afectando el debido proceso
sin tener en cuenta todo el caudal probatorio; razn por la cual, el
recurso deviene en fundado. Undcimo.- Esta Sala Suprema en
reiterada y uniforme jurisprudencia como la recada en la Casacin
N 5557-2010-Del Santa, ha establecido que la obligacin del
trabajador es acreditar el vnculo laboral, y que corresponde al
empleador retener y pagar las aportaciones, conforme lo prevn
los artculos 11 y 70 del Decreto Ley N 19990. Duodcimo.-
Que, de lo expuesto precedentemente, se determina que la Sala de
vista ha incurrido en deficiente motivacin para resolver el presente
proceso; por lo que, lesiona evidentemente el contenido esencial
de la garanta constitucional de la observancia del Debido Proceso
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
y la Tutela Jurisdiccional Efectiva, ambos contemplados en los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, en concordancia con el artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364. Por estas consideraciones, y
con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo: DECLARARON
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante Fernando Carlos Ruiz del Campo sucesor procesal
de Carlos Alberto Ruiz Barreto de fecha diecisiete de febrero de
dos mil doce a fojas cuatrocientos cuarenta y dos; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
cinco de fecha veinte de diciembre de dos mil once que corre a
fojas cuatrocientos veinticuatro que revoc la sentencia de primera
instancia, la reform y declar infundada; ORDENARON que la
Sala Superior emita nuevo pronunciamiento cumpliendo con
fundamentar adecuadamente su decisin con arreglo a ley, y
observando las directivas que se desprenden de este
pronunciamiento; y, DISPUSIERON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso contencioso seguido con la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento
de aportes; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, AYALA FLORES
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR JUEZ SUPREMO
MORALES GONZLEZ, ES COMO SIGUE: MATERIA DEL
RECURSO: Trata del recurso de casacin interpuesto por Fernando
Carlos Ruiz del Campo, sucesor procesal del demandante Carlos
Alberto Ruiz Barreto, obrante de fojas cuatrocientos cuarenta y dos
a cuatrocientos cuarenta y siete, contra la sentencia de vista de
fecha veinte de diciembre de dos mil once, de fojas cuatrocientos
veinticuatro a cuatrocientos veintiocho, que revoca la sentencia
apelada de fecha treinta y uno de marzo de dos mil diez, que
declar fundada en parte la demanda en el extremo referido al
reconocimiento de aportaciones, e infundado el extremo sobre
reajuste de pensiones en virtud de la Ley N 23908, y reformndola
declararon infundada dicha demanda, en el proceso contencioso la
entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
sobre reconocimiento de aportaciones. CAUSALES DEL
RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente
excepcionalmente, mediante resolucin de fecha treinta de abril de
dos mil trece, de fojas veinticuatro a veintisis del cuaderno de
casacin, por la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per y artculos incluy los riesgos de vejez e invalidez, de ese modo conforme al
11 y 70 del Decreto Ley N 19990. CONSIDERANDO: Primero:
La infraccin normativa se produce con la afectacin a las normas
jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin
que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se
considere afectada pueda interponer su recurso de casacin;
infraccin que subsume las causales que fueron contempladas
anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386,
relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin
de una norma de derecho material, pero adems incluye otro tipo
de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo:
Habindose declarado procedente el recurso de casacin por
infraccin a normas procesales as como de normas materiales,
corresponde en primer trmino efectuar el anlisis sobre la
existencia del error procesal, toda vez que, de resultar fundada la
denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la tramitacin
del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir
pronunciamiento respecto de la infraccin normativa material,
referido al derecho controvertido en la presente causa. Tercero:
Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, disponen: Artculo 139: Son principios y derechos de la
funcin jurisdiccional: (...) 3. La observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin. (...) 5. La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
Cuarto: Es as que el derecho al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principio de la
funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, garantiza al justiciable, ante su
pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de impartir
justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza
impone; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo
decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder
- deber de la jurisdiccin; el derecho al debido proceso en cambio,
significa la observancia de los principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las
resoluciones judiciales. Quinto: Asimismo, la motivacin escrita de
las resoluciones judiciales, consagrado como principio jurisdiccional
en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, tener el empleador la calidad de agente de retencin, recae en l la
tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los
justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado por las
instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y
as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa,
cuestionando de ser el caso, el contenido de la decisin asumida.
Ello se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el juez
de los motivos que han conllevado a la decisin final. En esta
50427
fundamentacin debe existir conexin lgica entre los hechos
narrados por las partes (demandante y demandada), y las pruebas
aportadas por ellos; coherencia y consistencia en sus
razonamientos. Para que una motivacin sea el fiel reflejo de una
aplicacin racional del ordenamiento jurdico debe necesariamente
fundarse en derecho, lo que significa que la norma seleccionada
debe estar en estricta correspondencia con el petitorio y los
fundamentos, dispositivo legal que debe ser vlido, vigente, y en
caso de no ser vigente, si corresponde su aplicacin o no al caso
concreto. Sexto: La controversia planteada en el presente proceso
conforme a la demanda adecuada a la va del proceso contencioso
administrativo de fojas doscientos treinta y uno y los puntos
controvertidos de fojas doscientos ochenta y dos, se circunscribe
en determinar si los beneficios previsionales referidos al reajuste
de la pensin de jubilacin contenidos en la Ley N 23908 le son
aplicables y si se debe reconocer o no la validez de cuarenta y dos
aos y siete meses de aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones. Stimo: La sentencia emitida en primera instancia de
fecha treinta y uno de marzo de dos mil diez, declar fundada en
parte la demanda ordenando el reconocimiento de cuarenta y dos
aos y siete meses de aportaciones e infundado el extremo referido
a la aplicacin de la Ley N 23908, al considerar que los documentos
incorporados al proceso acreditan que el actor labor durante el
perodo comprendido entre el treinta de diciembre de mil
novecientos cuarenta y ocho al treinta y uno de julio de mil
novecientos noventa y uno (cuarenta y dos aos, siete meses y un
da), para el Banco Agrario y que por consiguiente, conforme a los
artculos 11 y 70 del Decreto Ley N 19990 y el criterio establecido
por el Tribunal Constitucional en la sentencia N 4762-2007-PA/TC,
deben ser reconocidos. Aadiendo, respecto a la aplicacin de la
Ley N 23908, que se aprecia que al actor se le otorg un monto
superior al equivalente a tres ingresos mnimos legales, deviniendo
en infundado dicho extremo. Octavo: La sentencia de vista de
fecha veinte de diciembre de dos mil once, revoca la sentencia
apelada en el extremo que ordena a la demandada el reconocimiento
de cuarenta y dos aos, siete meses y un da de aportaciones, y
dispone adems que se realice una nueva liquidacin de su pensin
bajo los alcances del Decreto Ley N 19990, incluido el pago de
devengados e intereses legales y reformndola la declara infundada
afirmando que el Tribunal Constitucional ha sealado que los
empleados en sus inicios solo aportaban para cubrir riesgos de
enfermedad, maternidad, y muerte, siendo recin que con la Ley N
13724 del veinte de noviembre mil novecientos sesenta y uno, se
artculo VI de las Disposiciones Generales y Transitorias, las
pensiones por invalidez, vejez, jubilacin y sobrevivientes se
devengan a partir del primer da del mes de octubre de mil
novecientos sesenta y dos, y que como consecuencia de ello,
precisa la sentencia de vista, no es posible reconocer como perodo
de aportes del actor los comprendidos desde el treinta de diciembre
de mil novecientos cuarenta y ocho al treinta de setiembre de mil
novecientos sesenta y dos, dado que es recin a partir del uno de
octubre de mil novecientos sesenta y dos que empezaron a
cotizarse los aportes con fines previsionales para el caso de los
empleados. Noveno: De la revisin del proceso, se evidencia que
la instancia superior ha motivado su decisin conforme a ley,
respetando los parmetros establecidos y las garantas mnimas
relativas del derecho al debido proceso; y, estableciendo y
justificando el criterio asumido por ella, circunstancia que determina
que la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, deviene en
infundada; consiguientemente, habindose declarado la
procedencia del recurso de casacin por causal material,
corresponde efectuar su anlisis. Dcimo: Los artculos 11 y 70
del Decreto Ley N 19990, vigentes al momento de producirse la
contingencia del demandante, disponen: Artculo 11.- Los
empleadores y las empresas de propiedad social, cooperativas o
similares, estn obligados a retener las aportaciones de los
trabajadores asegurados obligatorios en el montepo del pago de
sus remuneraciones y a entregarlas a Seguro Social del Per,
conjuntamente con las que dichos empleadores o empresas
debern abonar, por el trmino que fije el Reglamento, dentro del
mes siguiente a aqul en que se presto el trabajo. Si las personas
obligadas no retuvieren en la oportunidad indicada las aportaciones
de sus trabajadores, respondern por su pago, sin derecho a
descontrselas a stos. Artculo 70.- Para los asegurados
obligatorios son perodos de aportacin los meses, semanas o das
en que presten o hayan prestado servicios que generen la
obligacin de abonar las aportaciones a que se refieren los artculos
7 al 13. Son tambin perodos de aportacin las licencias con goce
de remuneraciones otorgadas por ley o por el empleador, as como
los perodos durante los cuales el asegurado haya estado en goce
de subsidio. Corresponde al empleador cumplir con efectuar la
retencin y el pago correspondiente por concepto de aportaciones
al Sistema Nacional de Pensiones de sus trabajadores. La ONP,
para el otorgamiento del derecho a pensin, deber verificar el
aporte efectivo, de acuerdo a lo que establezca el Reglamento para
dichos efectos. De la primera disposicin normativa se tiene que al
responsabilidad de realizar el pago oportuno de las aportaciones
por concepto de pensiones, frente a la administracin, lo que
implica una ventaja de esta ltima frente al empleador, ya que ante
el incumplimiento de dicho pago de retencin de las aportaciones,
acorde a la facultad prevista en el artculo 13 del Decreto Ley N
19990, puede imponer una multa por incumplimiento o exigirle
mediante los procedimientos legales el cobro de las aportaciones

50428 CASACIN
acotadas. Es menester precisar que ello suceder solo cuando
exista la condicin de asegurado obligatorio. A su vez, la segunda
disposicin normativa, prev que para acreditar aos de
aportaciones, siendo asegurado obligatorio, bastar con acreditar
la prestacin de servicios que generen la obligacin de abonar las
aportaciones. Dcimo Primero: En el presente caso, conforme al
certificado de trabajo de fojas doscientos diez expedido por el
Instituto Peruano de seguridad Social y la hoja de liquidacin por
tiempo de servicios de fojas doscientos once expedido por el Banco
Agrario del Per, se tiene que el actor labor desde el treinta de
diciembre de mil novecientos cuarenta y ocho al treinta y uno de
julio de mil novecientos noventa y uno, habiendo prestado servicios
como empleado particular, por consiguiente, la falta de
reconocimiento de aportaciones, conforme lo ha precisado el
colegiado superior, no radica en la falta de retencin o pago de
aportaciones por el empleador conforme al artculo 11 del Decreto
Ley N 19990, ni en la falta de probanza de la prestacin de
servicios, al que hace referencia el artculo 70 del Decreto Ley N
19990, sino que la falta de reconocimiento de aportaciones parte
del criterio de interpretacin del artculo IV de las Disposiciones
Generales y Transitorias de la Ley N 13724, que dispuso que las
cotizaciones se devengarn a partir del primer da del tercer mes
siguiente al de su promulgacin; asumido por la sentencia de vista,
es decir, a partir del uno de octubre de mil novecientos sesenta y
dos, por consiguiente los supuestos de hecho contenidos en los
artculos 11 y 70 del Decreto Ley N 19990 no resultan aplicables
al presente caso. Dcimo Segundo: En consecuencia, de los
trminos expuestos se verifica que la sentencia de vista no ha
incurrido en infraccin normativa de los artculos 11 y 70 del
Decreto Ley N 19990, por consiguiente debe declararse infundado
el recurso de casacin interpuesto. Por estas razones y de
conformidad con el dictamen del seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo. RESOLUCIN: MI VOTO ES porque
se declare INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
sucesor procesal del demandante Fernando Carlos Ruiz del
Campo, obrante de fojas cuatrocientos cuarenta y dos a
cuatrocientos cuarenta y siete; en consecuencia, NO SE CASE la
sentencia de vista de fecha veinte de diciembre de dos mil once, de
fojas cuatrocientos veinticuatro a cuatrocientos veintiocho, que
revoca la sentencia apelada de fecha treinta y uno de marzo de dos
mil diez, que declar fundada en parte la demanda en el extremo
del reconocimiento de aportaciones e infundada el extremo referido
al reajuste de pensiones en virtud de la Ley N 23908, la que
reformndola, declararon infundada la demanda en todos sus
extremos, sin costos ni costas; SE DISPONGA la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso contencioso seguido con la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento
de aportaciones; interviniendo en calidad de ponente, el seor juez
supremo Morales Gonzlez; y, los devolvieron.- SS. MORALES
GONZLEZ C-1069599-101
CAS. N 5704-2012 LIMA. Reajuste de pensin conforme la Ley
N 23908. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: El pensionista que
alcance punto de contingencia antes de la derogatoria de la Ley N
23908, tiene derecho al reajuste de su pensin en el equivalente a
tres sueldos mnimos vitales o ingresos mnimos legales, en cada
oportunidad en que estos se hubieran incrementado, no pudiendo
percibir un monto inferior durante la vigencia de dicha Ley. En este
sentido, habiendo el causante alcanzado punto de contingencia
dentro del periodo de vigencia de la Ley N 23908 corresponde
reajustar su pensin de jubilacin. Lima, siete de enero del dos mil
catorce.- VISTA; la causa nmero cinco mil setecientos cuatro,
guin dos mil doce, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha;
de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida
la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante Miguel Angel Pacheco
Coronel, mediante escrito de fecha veinticuatro de enero de dos
mil doce, que corre de fojas ciento ochenta y seis a ciento ochenta
y ocho, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero seis, de fecha diecinueve de octubre de dos mil once, de
fojas ciento setenta y nueve a ciento ochenta y uno, que confirm
la sentencia en primera instancia de fecha treinta de setiembre de
dos mil nueve, de fojas ciento veintinueve a ciento treinta y tres,
que declar infundada la demanda; en el proceso seguido contra la
entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre reajuste de pensin conforme a la Ley N 23908.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin que corre de fojas
diecisiete a diecinueve del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso de casacin interpuesto por el accionante,
en aplicacin del artculo 392A del Cdigo procesal Civil,
incorporado por la Ley N 29364, por la causal de: Infraccin
normativa del Artculo 1 de la Ley N 23908, correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha
causal. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa
podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas
en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan subsumidos
en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las
de carcter adjetivo. Segundo: Conforme se aprecia de la demanda
de fojas quince a diecinueve, lo que solicita el demandante es el
reajuste de la pensin inicial en el monto equivalente a tres
remuneraciones mnimas vitales con el reajuste trimestral, desde el
otorgamiento de la pensin por jubilacin conforme la Ley N
23908, ms el pago de los reintegros de pensiones dejados de
percibir. Tercero: La Sala de Vista desestima la demanda bajo el
siguiente argumento: Que, si bien es cierto al demandante se le
otorg pensin por jubilacin a partir del diez de enero de mil
novecientos ochenta y siete, fecha en la que estaba vigente la Ley
N 23908, no es menos cierto, que dicha pensin ascenda al
monto de mil siete y 04/100 intis (I/. 1,007.04 intis) suma superior a
los cuatrocientos cinco y 00/100 intis (I/. 405.00 intis) que le
corresponda como pensin inicial en aplicacin de la Ley N
23908, dado que se encontraba vigente el Decreto Supremo N
023-86-TR, que fij el sueldo mnimo vital en ciento treinta y cinco
y 00/100 intis (I/. 135.00 intis); razn por la que, no resulta aplicable
al caso de autos la anotada ley. Cuarto: El artculo 1 de la Ley N
23908, promulgada el siete de setiembre de mil novecientos
ochenta y cuatro, estableci lo siguiente: Fjase en una cantidad
igual a tres sueldos mnimos vitales establecidos por la actividad
industrial en la Provincia de Lima, el monto mnimo de las pensiones
de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de
Pensiones. Quinto: En el dcimo considerando de la Casacin
N 1770-2006-Piura, se ha establecido que el pensionista que
hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la
derogatoria de la Ley N 23908, es decir hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, tiene derecho al
reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos
vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad
en que estos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un
monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de
pago de la pensin durante el correspondiente periodo. A su vez, el
Tribunal Constitucional en el fundamento cinco, de la sentencia
recada Expediente N 5189-2005-PA/TC1, seala: (...) e) Por
tanto, la pensin mnima regulada por la Ley N. 23908 debe
aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto
de contingencia hasta el 18 de diciembre de 1992 (da anterior a la
entrada en vigencia del Decreto Ley N. 25967), con las limitaciones
que estableci su artculo 3, y slo hasta la fecha de su derogacin
tcita por el Decreto Ley N. 25967. f) Debe entenderse que todo
pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta
antes de la derogatoria de la Ley N. 23908, tiene derecho al
reajuste de su pensin en un monto mnimo equivalente a tres
sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el Ingreso Mnimo Legal,
en cada oportunidad en que estos se hubieran incrementado, no
pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente, en
cada oportunidad de pago de la pensin, durante el referido periodo
(...). Sexto: Desde la dacin de la Ley N 23908, se han dictado
una serie de dispositivos que variaron progresivamente el monto
del sueldo mnimo vital, pudiendo ser que durante la vigencia de
estas normas la pensin percibida por la accionante resultara
inferior a los tres sueldos mnimos vitales que sealaba la referida
Ley. Stimo: Este Supremo Tribunal establece que la interpretacin
correcta del artculo 1 de la Ley N 23908 es la siguiente: Que esta
norma dispuso el incremento de todas aquellas pensiones que al
ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, eran
inferiores al mnimo legal (equivalente a tres sueldos mnimos
vitales) debiendo ser reajustadas a dicho monto, sin que implique
excluir de su aplicacin aquellas pensiones que si bien al inicio de
la vigencia de la ley pudieron estar fijadas en una suma superior al
mnimo antes mencionado, en el futuro, por efecto de las variaciones
del sueldo mnimo vital, quedaron reducidas a montos inferiores a
tres sueldos mnimos vitales. Octavo: Conforme a la Resolucin N
0812-87, de fecha veintinueve de octubre de mil novecientos
ochenta y siete, se resuelve otorgar al impugnante pensin por
jubilacin, por la suma de mil siete y 04/100 intis (I/. 1,007.04 intis),
a partir del diez de enero de mil novecientos ochenta y siete (fecha
de contingencia), es decir, dentro de la vigencia de la Ley N 23908;
razn por la que, conforme a lo expuesto precedentemente,
corresponde se reajuste la pensin por jubilacin del recurrente
con el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio,
el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que estos se
hubieran incrementado, hasta la fecha de la derogacin tcita de la
referida Ley, por el Decreto Ley N 25967, esto es, hasta el
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos; por lo
expuesto el recurso deviene en fundado. Noveno: En cuanto a la
pretensin de indexacin automtica o reajuste trimestral solicitado,
que se encuentra comprendido en el artculo 4 de la Ley N 23908,
debemos sealar que el reajuste de las pensiones est condicionado
a factores econmicos externos y al equilibrio financiero del
Sistema Nacional de Pensiones, por lo tanto no se efecta en
forma indexada o automtica, sino ms bien, conforme a la
Segunda Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica
del Estado de mil novecientos noventa y tres, el reajuste peridico
de las pensiones que administra el Estado se atiende con arreglo a
las previsiones presupuestarias, por lo que este extremo de la
demanda deviene en infundado. Dcimo: Asimismo, respecto a
las pretensiones accesorias de pago de devengados con sus
respectivos intereses legales, ha quedado establecido que el pago
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
de intereses de las pensiones devengadas procede de acuerdo
con lo dispuesto en los artculos 1242 y siguientes del Cdigo
Civil; resultando pertinente precisar que la sentencia que favorece
procesalmente a la parte demandante debe traducirse al momento
de la ejecucin de la sentencia en un favorecimiento material
respecto de sus derechos previsionales, de manera que queda
plenamente descartada la posibilidad que su pensin se vea
reducida. FALLO: Por estas consideraciones; y, de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el recurrente Miguel Angel
Pacheco Coronel, mediante escrito de fecha veinticuatro de enero
de dos mil doce, de fojas ciento ochenta y seis a ciento ochenta y
ocho; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin seis, de fecha diecinueve de octubre de dos mil
once, de fojas ciento setenta y nueve a ciento ochenta y uno que
confirm la sentencia apelada; y actuando en sede de instancia
REVOCARON la sentencia de primera instancia de fecha treinta de
setiembre de dos mil nueve de fojas ciento veintinueve a ciento
treinta y tres, que declar infundada la demanda; reformndola la
declararon FUNDADA en parte respecto de la aplicacin de la Ley
N 23908; e infundado en cuanto al pedido de indexacin por los
argumentos expuestos en la parte considerativa; en consecuencia,
ORDENARON que la demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP) expida nueva resolucin reconociendo al
demandante la aplicacin de la Ley N 23908 con sus respectivos
incrementos, as como el pago de los devengados e intereses
legales correspondientes; y, DISPUSIERON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en el
proceso seguido contra la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reajuste de pensin
conforme la Ley N 23908; interviniendo como ponente el seor
juez supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Expediente N 5189-2005-PA/TC, de fecha 06 de diciembre de 2005.
C-1069599-102
CAS. N 5731-2013 LAMBAYEQUE. Nivelacin de pensin en
base a los incrementos otorgados por los Decretos Supremos
Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF. PROCESO ESPECIAL. Lima,
diecisiete de enero de dos mil catorce.- VISTO, con el acompaado;
y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por los demandantes, Vctor Manuel Chavesta Chero y otros,
mediante escrito de fecha veintids de marzo de dos mil trece, que
corre en fojas doscientos treinta y seis a doscientos cincuenta y
tres, contra la Sentencia de Vista, de fecha diez de enero de dos
mil trece, que corre en fojas doscientos veintisis a doscientos
veintiocho, que revocaron la Sentencia en primera instancia, de
fecha diecisiete de abril de dos mil doce, de fojas ciento setenta
y cuatro a siento setenta y ocho, que declar fundada en parte la
demanda, y reformndola la declararon infundada, cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma
y fondo el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en razn
que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual
la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa
y ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, los recurrentes no deben haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Adjetivo acotado, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, se advierte que los impugnantes no consintieron la
resolucin adversa en primera instancia, pues apelaron mediante
escrito de fecha cuatro de mayo de dos mil doce, de fojas ciento
noventa y cuatro a ciento noventa y ocho. Sexto: Los demandantes
solicitan la nulidad del Oficio N 557-2010-UGEL-CH, que declar
improcedente la nivelacin de pensin de cesanta, en base a los
incrementos otorgados en los Decretos Supremo Nos. 065-2003-
EF y 056-2004-EF; en consecuencia, se dispongan los reintegros
desde el ao dos mil tres y la programacin continua de la misma en
CASACIN 50429
sus haberes en forma mensual, as como el pago de los intereses
legales. Stimo: En cuanto a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de
calificacin se denuncian: i) infraccin del artculo 58 de la Ley
N 24029, modificada por la Ley N 25212; ii) infraccin del
artculo 250 del Decreto Supremo N 019-90-ED; iii) infraccin
del artculo 6 del Decreto Ley N 20530; iv) infraccin del
artculo 5 de la Ley N 23495; v) infraccin del Decreto Supremo
N 015-83-PCM; y, vi) infraccin de los artculos 51, 138, e
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado. Octavo: Examinada las denuncias invocadas, se advierte
que el recurso casatorio materia de calificacin no cumple con
los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues no expone con
claridad y precisin las infracciones normativas que denuncia,
tampoco ha desarrollado ni explicitado aspecto alguno tendiente
a demostrar la incidencia directa de las supuestas infracciones
sobre la decisin impugnada o cmo las infracciones han sido
categricas para el sentido de lo resuelto; por lo que el recurso de
casacin deviene en improcedente. Noveno: En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto
analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del
citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por los
demandantes, Vctor Manuel Chavesta Chero y otros, mediante
escrito de fecha veintids de marzo de dos mil trece, que corre
en fojas doscientos treinta y seis a doscientos cincuenta y tres; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido contra la
Unidad de Gestin Educativa Local de Chiclayo, sobre nivelacin
de pensin en base a los incrementos otorgados por los Decretos
Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF; interviniendo como
ponente la seora jueza suprema, De La Rosa Bedriana; y los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-103
CAS. N 5935-2013 LAMBAYEQUE. Reintegro de la Bonificacin
por Preparacin de Clase y Evaluacin prevista en el artculo 48
de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 24212. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecisiete de enero de dos mil catorce.- VISTOS,
con el expediente administrativo acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin obrante en
fojas ciento cuarenta y nueve a ciento cincuenta y siete, de fecha
cuatro de abril de dos mil trece, interpuesto por la Procuradura
Publica del demandado Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista en fojas ciento treinta y nueve a
ciento cuarenta y tres, de fecha veinticuatro de enero de dos mil
trece, que confirma la Sentencia dictada en primera instancia que
declara fundada en parte la demanda; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por Petronila De La Cruz Carlos, sobre
reintegro de la bonificacin por preparacin de clase y evaluacin
prevista en el artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por la
Ley N 25212. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son los fundamentos que configuran la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Tercero: El
recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad. Cuarto: El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, prev como causales del
recurso de casacin (...)la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Asimismo el artculo 388 de la citada norma procesal,
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa dictada en primera instancia, cuando esta
fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.. Quinto: Previamente,
resulta pertinente sealar que se aprecia de la demanda en fojas
diez a catorce, que la demandante en su condicin de cesante en
el cargo de personal directivo jerrquico pretende: 1) la nulidad de
la denegatoria ficta recada en el recurso de apelacin del acto

50430 CASACIN
administrativo contenido en el Oficio Mltiple N 287-2009-GR-
LAMB/DRE/OGA-CEGAP/PLLAS, del siete de octubre de dos mil
nueve, que desestima su pedido administrativo; 2) se ordene a la
demandada materialice va reintegro el otorgamiento del pago del
35% de la bonificacin especial por preparacin de clases y
evaluacin, teniendo en cuenta que su cese se produjo en el
cargo de personal directivo jerrquico, el mismo que deber
calcularse sobre las remuneraciones pensionarias integras; y, 3)
el pago de intereses legales. Sexto: Calificando el recurso, se
advierte en fojas cien a ciento siete, que la entidad recurrente
apel la Sentencia emitida en primera instancia que le resultara
adversa; asimismo, en fojas ciento cincuenta parte pertinente del
recurso de su propsito seala su pedido casatorio como
revocatorio debiendo declararse infundada la demanda,
cumpliendo as con los requisitos de procedencia contenidos en
los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
respectivamente. Stimo: El impugnante denuncia la causal de:
1.- infraccin normativa por: a). Inaplicacin del artculo 56
de la Ley N 29944, refiriendo que la norma denunciada debi
aplicarse de manera inmediata al da de su vigencia, esto es, el
26 de noviembre del 2012, la misma que debi tenerse en cuenta
al expedir la sentencia de vista. b). Interpretacin errnea del
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N
25212; sosteniendo que la sentencia de vista ha determinado que
la bonificacin prevista en dicho artculo, se calcula en base a la
remuneracin total, cuando lo correcto es efectuar el clculo
teniendo en cuenta la remuneracin total permanente conforme al
artculo 8, inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM. c).
Inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; manifestando que el mismo establece que la bonificacin
reclamada, prevista en el artculo 48 precitado, se calcula en
base a la total permanente. d). Inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847; sealando que dicho artculo,
prescribe que las bonificaciones se seguirn pagando en los
mismos montos, por lo que la bonificacin del artculo 48 en
mencin debe continuarse pagando conforme a la remuneracin
total permanente. e). Interpretacin errnea de los artculos 8
y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando que la
recurrida equivocadamente ha considerado que los mismos no
tienen mayor jerarqua que Ley N 24029. f). Inaplicacin del
precedente vinculante contenido en la Casacin N 1074-
2010; expresando que dicha sentencia establece que slo de
aplicarse la remuneracin total para el clculo de las bonificaciones,
cuando no exista norma expresa que regule tal situacin. Octavo:
En cuanto a las casuales denunciadas de los numerales 1a, ab,
1c y 1d, se advierte que la parte recurrente desarrolla de manera
genrica, sin sealar de que manera se habra incurrido en las
supuestas infracciones; asimismo tampoco demuestra la
incidencia de las normas a las cuales hace alusin en el sentido
de lo resuelto, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley
N 25212; por tanto deviene en improcedentes. Asimismo, en
relacin a la causal denunciada en el numeral 1e, se aprecia que
las mismas no cumplen con el requisito de procedencia previsto
en el inciso 2) del artculo 388 antes citado, toda vez que si bien
es cierto la Sala Superior se remite al artculo 8 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, a fin de sostener que la demandada le
abona la bonificacin reclamada a la demandante conforme al
mismo, tambin lo es que, no ha asumido un criterio interpretativo
de dicho artculo, como tampoco del artculo 9 del Decreto
Supremo en referencia, a fin de sustentar su decisin Noveno:
Respecto a la causal denunciada en el numeral 1f), se debe
sealar que la sentencia casatoria en mencin se encuentra
referida a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la
bonificacin especial, sta ltima regulada en el artculo 12 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos, deviniendo en improcedente
la causal denunciada. Por estas razones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el
incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante en fojas ciento
cuarenta y nueve a ciento cincuenta y siete, de fecha cuatro de
abril de dos mil trece, interpuesto por la Procuradura Publica del
demandado Gobierno Regional de Lambayeque,; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por Petronila de la Cruz
Carlos, sobre reintegro de la bonificacin prevista en el artculo
48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212;
interviniendo como Ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo; y, los devolvieron; SS. AREVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-104
CAS. N 6026-2011 LIMA. Reajuste de pensin conforme la Ley
N 23908. PROCESO SUMARSIMO. SUMILLA: El pensionista
que alcance punto de contingencia antes de la derogatoria de la
Ley N 23908, tiene derecho al reajuste de su pensin en el
equivalente a tres sueldos mnimos vitales o ingresos mnimos
legales, en cada oportunidad en que estos se hubieran
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior durante la
vigencia de dicha Ley. Lima, diecisis de enero de dos mil catorce.-
VISTA; con el acompaado, la causa nmero seis mil veintisis,
guin dos mil once, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha;
de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida
la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante Bartolom Matos Len
(Sucedido procesalmente por Fernando Erasmo Matos
Mendoza), mediante escrito de fecha veintisiete de julio de dos mil
once, que corre en fojas doscientos sesenta y uno a doscientos
sesenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin nmero cuatro, de fecha catorce de junio de dos mil
once, en fojas doscientos cuarenta y ocho a doscientos cincuenta
y seis, que confirm la sentencia en primera instancia de fecha
veintinueve de diciembre de dos mil ocho en fojas doscientos siete
a doscientos diez, que declar infundada la demanda; en el proceso
seguido contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre reajuste de pensin conforme la Ley N
23908. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin que obra en
fojas veinticinco del cuaderno de casacin, se declar procedente
el recurso de casacin interpuesto por el accionante, en aplicacin
del artculo 392-A del Cdigo procesal Civil, incorporado por la Ley
N 29364, por la causal de: Infraccin normativa del Artculo 1
de la Ley N 23908, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO:
Primero: La infraccin normativa podemos conceptualizarla como
la afectacin de las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior
al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se
considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo
recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa quedan subsumidos en el mismo las causales
que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida
e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Segundo: Conforme se aprecia de la demanda adecuada en fojas
ciento treinta a ciento treinta y cuatro, lo que solicita el actor es que
se emita nueva resolucin fijndole una pensin por jubilacin
aplicando la Ley N 23908, ms el pago de los devengados e
intereses legales. Tercero: La Sala de Vista desestima la demanda
bajo el siguiente argumento: Que, la pensin otorgada al
demandante a partir del uno de febrero de mil novecientos ochenta
y siete por la suma de cuatrocientos cinco y 00/100 Intis (I/.405.00)
resulta igual a la pensin inicial fijada por la Ley N 23908, por lo
que, no corresponde incremento alguno concerniente a la aplicacin
de dicha norma. Cuarto: El artculo 1 de la Ley N 23908,
promulgada el siete de setiembre de mil novecientos ochenta y
cuatro, estableci lo siguiente: Fjase en una cantidad igual a tres
sueldos mnimos vitales establecidos por la actividad industrial en
la Provincia de Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez
y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de Pensiones. Quinto:
En el dcimo considerando de la Casacin N 1770-2006-Piura,
se ha establecido que el pensionista que hubiese alcanzado el
punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N
23908, es decir hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, tiene derecho al reajuste de su pensin en el
equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el
ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que estos se
hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a
tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la pensin
durante el correspondiente periodo. A su vez, el Tribunal
Constitucional en el fundamento cinco, de la sentencia recada
Expediente N 5189-2005-PA/TC1, seala: (...) e) Por tanto, la
pensin mnima regulada por la Ley N. 23908 debe aplicarse a
aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia hasta el 18 de diciembre de 1992 (da anterior a la
entrada en vigencia del Decreto Ley N. 25967), con las limitaciones
que estableci su artculo 3, y slo hasta la fecha de su derogacin
tcita por el Decreto Ley N. 25967. f) Debe entenderse que todo
pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta
antes de la derogatoria de la Ley N. 23908, tiene derecho al
reajuste de su pensin en un monto mnimo equivalente a tres
sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el Ingreso Mnimo Legal,
en cada oportunidad en que estos se hubieran incrementado, no
pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente, en
cada oportunidad de pago de la pensin, durante el referido periodo
(...). Sexto: Desde la dacin de la Ley N 23908, se han dictado
una serie de dispositivos que variaron progresivamente el monto
del sueldo mnimo vital, pudiendo ser que durante la vigencia de
estas normas la pensin percibida por el recurrente resultara
inferior a los tres sueldos mnimos vitales que sealaba la referida
ley. Stimo: Este Supremo Tribunal establece que la interpretacin
correcta del artculo 1 de la Ley N 23908 es la siguiente: Que esta
norma dispuso el incremento de todas aquellas pensiones que al
ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, eran
inferiores al mnimo legal (equivalente a tres sueldos mnimos
vitales) debiendo ser reajustadas a dicho monto, sin que implique
excluir de su aplicacin aquellas pensiones que si bien al inicio de
la vigencia de la ley pudieron estar fijadas en una suma superior al
mnimo antes mencionado, en el futuro, por efecto de las variaciones
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
del sueldo mnimo vital, quedaron reducidas a montos inferiores a
tres sueldos mnimos vitales. Octavo: Conforme a la Resolucin
N 0452-87, de fecha treinta y uno de julio de mil novecientos
ochenta y siete, se resuelve otorgar a la demandante pensin por
jubilacin, por la suma de cuatrocientos cinco y 00/100 Intis (I/.
405.00), a partir del uno de febrero de mil novecientos ochenta y
siete (fecha de contingencia), es decir, dentro de la vigencia de la
Ley N 23908; razn por la que, conforme a lo expuesto
precedentemente, corresponde se reajuste la pensin por jubilacin
del recurrente con el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o
su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que
estos se hubieran incrementado, hasta la fecha de la derogacin
tcita de la referida Ley por el Decreto Ley N 25967, esto es, hasta
el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos; por lo
expuesto el recurso deviene en fundado. Noveno: En cuanto a la
pretensin de indexacin automtica o reajuste trimestral solicitado,
que se encuentra comprendido en el artculo 4 de la Ley N 23908,
debemos sealar que el reajuste de las pensiones est condicionado
a factores econmicos externos y al equilibrio financiero del
Sistema Nacional de Pensiones, por lo tanto no se efecta en
forma indexada o automtica, sino ms bien, conforme a la
Segunda Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica
del Estado de mil novecientos noventa y tres, el reajuste peridico
de las pensiones que administra el Estado se atiende con arreglo a
las previsiones presupuestarias, por lo que este extremo de la
demanda deviene en infundado. Dcimo: Asimismo, respecto a
las pretensiones accesorias de pago de devengados con sus
respectivos intereses legales, ha quedado establecido que el pago
de intereses de las pensiones devengadas procede de acuerdo
con lo dispuesto en los artculos 1242 y siguientes del Cdigo
Civil; resultando pertinente precisar que la sentencia que favorece
procesalmente a la parte demandante debe traducirse al momento
de la ejecucin de la sentencia en un favorecimiento material
respecto de sus derechos previsionales, de manera que queda
plenamente descartada la posibilidad que su pensin se vea
reducida. FALLO: Por estas consideraciones; y, de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por parte demandante Bartolom
Matos Len (Sucedido procesalmente por Fernando Erasmo
Matos Mendoza), mediante escrito de fecha veintisiete de julio de
dos mil once, que corre en fojas doscientos sesenta y uno a
doscientos sesenta y cuatro; en consecuencia, CASARON la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero cuatro, de
fecha catorce de junio de dos mil once, en fojas doscientos cuarenta
y ocho a doscientos cincuenta y seis, que confirm la apelada, y
actuando en sede de instancia REVOCARON la Sentencia de
primera instancia de fecha veintinueve de diciembre de dos mil
ocho que corre en fojas doscientos siete a doscientos dieciocho,
que declar infundada la demanda; reformndola la declararon
FUNDADA en parte, respecto de la aplicacin del artculo 1 de la
Ley N 23908; e infundado en cuanto al pedido de indexacin por
los argumentos expuestos en la parte considerativa; ORDENARON
que la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP) expida nueva resolucin reconocindole a la demandante la
aplicacin de la Ley N 23908 con sus respectivos incrementos, as
como el pago de los devengados e intereses legales
correspondientes; y, DISPUSIERON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en el proceso
seguido contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre reajuste de pensin conforme la Ley N
23908; interviniendo como ponente el seor juez supremo, Arvalo
Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
Expediente N 5189-2005-PA/TC, de fecha 06 de diciembre de 2005.
C-1069599-105
CAS. N 6033-2013 PIURA. Acumulacin de Aos de Servicios.
Proceso Especial. Sumilla.- No resulta factible que un rgano
jurisdiccional vuelva a emitir pronunciamiento sobre una pretensin
resuelta en un proceso judicial anterior; pues ello afectara la cosa
juzgada, institucin que hace respetar las decisiones firmes
emitidas por el rgano jurisdiccional, propiciando la seguridad
jurdica, evitando la revisin o variacin de lo decidido. Lima,
veintiuno de enero de dos mil catorce.- VISTA; la causa nmero
seis mi treinta y tres, guin dos mil trece, guin PIURA, en audiencia
pblica de la fecha; Con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo; y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Segundo
Manuel Contreras More, mediante escrito de fecha quince de abril
de dos mil trece, que corre en fojas trescientos ochenta y ocho a
trescientos noventa y cinco, contra el Auto de Vista contenida en la
Resolucin de fecha treinta y uno de enero de dos mil trece, que
corre en fojas trescientos sesenta y cinco a trescientos setenta,
que revoca el Auto apelado de fecha trece de abril de dos mil doce
que corre en fojas trescientos quince a trescientos dieciocho, que
declara improcedente la excepcin de cosa juzgada, y reformndola
declara fundada esta excepcin; en consecuencia ordena se anule
lo actuado y se d por concluido el proceso; seguido contra la
CASACIN 50431
Municipalidad Distrital de Sondor, sobre restitucin de pensin de
cesanta. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin en fojas
cuarenta y seis a cuarenta y ocho del cuaderno de casacin, de
fecha doce de agosto de dos mil trece, se declar procedente el
recurso de casacin interpuesto, por las causales de: Infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per y del inciso 6) del artculos 50,
inciso 3) de los artculos 122 y 397 del Cdigo Procesal Civil.
CONSIDERANDO: Primero: Respecto a la causal denunciada,
debemos decir que, uno de los contenidos esenciales del derecho
al debido proceso es el derecho a obtener de los rganos judiciales
una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier
clase de proceso. En ese sentido, el contenido esencial del derecho
y principio de motivacin de las resoluciones judiciales se respeta
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto, por s misma la resolucin judicial exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si esta es breve
o concisa, o se presente el supuesto de motivacin por remisin, es
decir, que por lo menos las resoluciones judiciales vengan
sustentadas en razones que permitan conocer cules han sido los
criterios jurdicos esenciales que fundamentan la decisin, o lo que
es lo mismo la ratio decidendi que ha determinado aquella.
Segundo: La exigencia de la motivacin de resoluciones esta
ligado al principio de congruencia procesal que deben respetar los
jueces, principio que exige que haya correlatividad entre lo
pretendido en autos y lo resuelto en la sentencia, la exigencia que
las decisiones judiciales deban ser motivadas en proporcin a los
trminos del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la
que pertenezcan, expresen el proceso lgico que los ha llevado a
decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad
de Administrar Justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la
ley, pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio
del derecho de defensa. Tercero: Desarrollando este derecho
constitucional, el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, exige que para su validez y eficacia las resoluciones judiciales
deben contener la mencin sucesiva de los puntos sobre los que
versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico
correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin,
y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado; siendo
deber del juzgador fundamentarla respetando los principios de
jerarqua de las normas y el de congruencia, segn lo postula el
inciso 6) de su artculo 50, tambin bajo sancin de nulidad.
Cuarto: Conforme se aprecia del escrito de demanda obrante de
fojas ciento cincuenta y siete a ciento setenta y dos, constituye
pretensin en el presente proceso: se declare la nulidad total de la
Resolucin N 010-2011-MDS/A; y como consecuencia de ello, se
restituya la plena vigencia de la Resolucin N 203-2010-MDS-GM
que acumula el tiempo de servicios del actor por un total de treinta
aos de servicios interrumpidos en el sector pblico. Quinto: La
Sala Superior revoca el Auto apelado en el extremo que declara
improcedente la excepcin de cosa juzgada y reformndola la
declara fundada, tras considerar que se han configurado los tres
elementos para la cosa juzgada, pues respecto a las partes, en
ambos procesos de amparo y contencioso administrativo los
sujetos de la relacin procesal son los mismos; en cuanto al objeto
o petitorio, la demanda de amparo el actor demand la restitucin
de su pensin de cese conforme al Decreto Ley N 20530 y el pago
de las pensiones devengadas e intereses legales, entendindose
que su reclamo concretamente era el pago de su pensin por
efecto del reconocimiento de la acumulacin de sus aos de
servicios como profesor y Alcalde de la Municipalidad de Sondor;
en el proceso contencioso administrativo el actor demanda la
nulidad de la Resolucin de Alcalda N 010-2011-MDS/A que
declar la nulidad de oficio de la Resolucin Municipal N 0203-
2010-MDS-GM que acumul el tiempo de servicios del actor como
profesor con el de Alcalde en un total de treinta aos, as como se
restituya la vigencia de esta ltima resolucin municipal;
advirtindose que su peticin es tambin el reconocimiento de la
acumulacin de sus aos de servicios para efectos del pago de su
pensin; y por ltimo, respecto a la causa de pedir, tanto en el
proceso de amparo como en el proceso contencioso administrativo
los hechos que fundamentan las pretensiones estn dados por la
aseveracin del actor que se desempe como profesor en el
Magisterio Nacional desde el veintisis de agosto de mil novecientos
ochenta y uno en que fue nombrado hasta antes del treinta y uno
de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho; asimismo, ha
desempeado el cargo de Alcalde del Distrito de Sondor a
dedicacin exclusiva durante los aos mil novecientos noventa y
seis mil novecientos noventa y ocho, dos mil tres dos mil seis y
dos mil siete dos mil diez; de acuerdo a la excepcin establecida
por el inciso a) del artculo 45 del Decreto Ley N 20530
corresponde que se acumule sus perodos de servicios en el ltimo
cargo que vena ejerciendo. Sexto: En ese sentido la controversia
se centra en determinar si ha configurado o no la institucin de
cosa juzgada, para ello debemos evaluar si el anlisis efectuado
por la instancia de mrito respecto a los requisitos establecidos, se
cumplen o no en el presente proceso. Stimo: A efectos de verificar
si en el presente caso se configura la institucin de cosa juzgada,

50432 CASACIN
se debe comprobar la existencia de la triple identidad de los
elementos que integran los dos procesos, esto es, las partes del
nuevo proceso son las mismas del concluido (elemento subjetivo),
el objeto litigioso del anterior proceso es idntico al actual (elemento
objetivo) y la causa del proceso concluido es idntica a la del nuevo
proceso, es decir los hechos que sustentan la pretensin (elemento
fctico), los que al presentarse concurrentemente determinaran
que la parte demandante carece de inters para obrar debido a que
el Estado ya le otorg de manera oportuna tutela jurdica en el
primer proceso. Octavo: Asimismo, para que se configure la
referida institucin, el primer proceso debe haber concluido con
sentencia firme. Es la fuerza de la res iudicata la que se impone en
esta figura para concluir la relacin procesal, debido a que el
Estado no puede volver a emitir pronunciamiento sobre una
pretensin resuelta en un proceso anterior, siempre que este haya
estado sujeto a todas las garantas mnimas que exige el debido
proceso. Noveno: De la revisin de los autos, se aprecia que el
ahora demandante interpuso, con anterioridad al presente proceso,
una demanda de accin de amparo contra la Municipalidad Distrital
de Sondor, a fin que se le restituya su pensin conforme al Decreto
Ley N 20530, ms devengados e intereses legales; proceso que
lleg hasta el Tribunal Constitucional, el cual mediante Sentencia
de fecha veinticuatro de octubre de dos mil once, declara infundada
la demanda. No obstante, el actor solicit la aclaracin de la citada
Sentencia, por cuanto: i) ya se encuentra incorporado en el rgimen
del Decreto Ley N 20530; y, ii) se emita pronunciamiento respecto
a la restitucin del pago de su pensin; por ello, mediante resolucin
de fecha trece de diciembre de dos mil, el Tribunal Constitucional
declara fundada la solicitud de aclaracin en el extremo referido a
la incorporacin del demandante dentro del rgimen del Decreto
Ley N 20530; en consecuencia, ordena que se aclare la sentencia;
asimismo, declara Improcedente la solicitud de aclaracin
respecto a la restitucin de la pensin de cesanta del actor
conforme al Decreto Ley N 20530, en virtud a sus treinta aos de
servicios acumulados, pues considera: (...) el actor se desempeo
como Alcalde de la Municipalidad Distrital de Sondor, durante los
periodos de 1996 a 1998; de 2003 a 2006; y de 2007 a 2010, fecha
en la que cesa. En tal sentido al encontrarse el demandante
comprendido en el supuesto del artculo 45, literal a) del Decreto
Ley 20530, y no haber demostrado estar dentro de las excepciones
establecidas en dicho dispositivo legal, no corresponde restituir la
acumulacin de los aos de servicios prestados en la citada
Municipalidad a efectos de que contine percibiendo la pensin de
cesanta del Decreto Ley 20530 sobre la base de 30 aos de
servicios. Dcimo: En ese sentido, si bien las pretensiones en
ambos procesos no son idnticos, lo cierto es que el Tribunal
Constitucional se ha pronunciado sobre la acumulacin de los aos
de servicios prestados como profesor y Alcalde de la Municipalidad
de Sondor. Por tanto, al haberse emitido pronunciamiento sobre el
tema materia de controversia, no resulta factible que otro rgano
jurisdiccional vuelva a emitir pronunciamiento sobre una pretensin
resuelta. Por ende, se configura la triple identidad de cosa juzgada,
excepcin que hace respetar las decisiones firmes emitidas por el
rgano jurisdiccional, propiciando la seguridad jurdica, evitando la
revisin o variacin de lo decidido con autoridad de cosa juzgada.
Dcimo Primero: De lo expuesto, se concluye que lo resuelto por
la Sala revisora no resulta atentatorio al debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, ni a la motivacin de las resoluciones
consagrado en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, en concordancia con el inciso 6) del artculo 50,
inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, al considerar
que se ha configurado la institucin de cosa juzgada y no haber
emitido pronunciamiento sobre la pretensin demandada (fondo de
la controversia); deviene en infundada la causal procesal
denunciada. Dcimo Segundo: Respecto a la infraccin normativa
del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, esta norma se encuentra
al deber de esta Sala Suprema, en cuanto debe motivar los
fundamentos por los cuales declara infundado el recurso de
casacin, no advirtindose su infraccin por las instancias
inferiores; por tanto esta causal, deviene en improcedente. FALLO:
Por estas consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen del
seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo;
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Segundo Manuel Contreras More, mediante escrito
de fecha quince de abril de dos mil trece, que corre en fojas
trescientos ochenta y ocho a trescientos noventa y cinco; en
consecuencia: NO CASARON el Auto de Vista contenida en la
resolucin de fecha treinta y uno de enero de dos mil trece, que
corre en fojas trescientos sesenta y cinco a trescientos setenta;
DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido contra la
Municipalidad Distrital de Sondor sobre acumulacin de aos de
servicios; interviniendo como ponente, la seora juez supremo De
La Rosa Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-106
CAS. N 6092-2013 LAMBAYEQUE. Reclculo de Bonificacin
Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecisiete de enero de dos mil catorce.- VISTO;
y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin de fecha
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
doce de marzo de dos mil trece, obrante en fojas ciento cincuenta y
nueve a ciento sesenta y seis, interpuesto por la entidad demandada
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de
Vista de fecha diez de enero de dos mil trece, que corre en fojas
ciento cincuenta y dos a ciento cincuenta y cinco, que confirma
la Sentencia apelada de fecha treinta de enero de dos mil doce,
que corre en fojas ciento quince a ciento dieciocho que declara
fundada la demanda; en el proceso seguido por Marina Ysabel
Nunayalle viuda De Montenegro; sobre reclculo de bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en razn que este
medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no
va a actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe
destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin
normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, la parte recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa en primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial
que denuncia; as como demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin materia del
recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado. Quinto: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe
advertir que la entidad recurrente no consinti la Sentencia en
primera instancia, pues apel mediante escrito de fecha veintisiete
de abril de dos mil doce que corre en fojas ciento diecinueve a
ciento veinticuatro. Sexto: El demandante solicita que se la nulidad
del Oficio N 287-2009; y como consecuencia de ello, se ordene
a la demandada reconozca el pago de la bonificacin especial
por preparacin de clases y evaluacin equivalente al treinta por
ciento (30%) de la remuneracin total ntegra y no en base de la
remuneracin total permanente, ms el reintegro de lo dejado de
percibir desde el ao mil novecientos noventa y uno a la fecha y el
pago de intereses legales conforme al artculo 1242 del Cdigo
Civil. Stimo: La entidad recurrente denuncia como causal de su
recurso, infraccin normativa: i) del artculo 48 de la Ley N
24029 modificada por la Ley N 25212; ii) del artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM; iii) del artculo 1 del Decreto
Legislativo N 847; iv) de los artculos 8 y 9 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM; y, v) de la Casacin N 1074-2010 de
fecha diecinueve de octubre de dos mil once. Octavo: En cuanto
a las causales denunciadas en los tems i), ii), iii) y iv), se aprecia
que la parte recurrente desarrolla de manera genrica, sin sealar
de qu manera se habra incurrido en las supuestas infracciones;
asimismo tampoco demuestra la incidencia de las normas a las
cuales hace alusin en el sentido de lo resuelto, limitndose a
cuestionar el criterio de las instancias de mrito las cuales han
establecido que resulta aplicable al caso de autos el artculo 48 de
la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212; por tanto deviene
en improcedentes. Noveno: Respecto a la causal denunciada en
el tem v), se debe sealar que la sentencia casatoria en mencin
se encuentra referida a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto su
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos; razn por la cual
no es procedente la denuncia formulada al incumplir el recurso,
el requisito sealado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364.
Dcimo: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo
dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido
con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada, Gobierno Regional
de Lambayeque, de fecha doce de marzo de dos mil trece, obrante
en fojas ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta y seis; contra
la Sentencia de Vista de fecha diez de enero de dos mil trece, que
corre en fojas ciento cincuenta y dos a ciento cincuenta y cinco; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido por
Marina Ysabel Nunayalle viuda De Montenegro, sobre Reclculo
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
de la bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin;
interviniendo como ponente la seora juez supremo, De La Rosa
Bedriana; y los notificaron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-107
CAS. N 6093-2013 LAMBAYEQUE. Reintegro de la Bonificacin
por Preparacin de Clases y Evaluacin (30%) prevista en el
artculo 48 de la Ley N 24029 - Modificado por la Ley N 25212.
PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete de enero de dos mil
catorce.- VISTOS: Con el expediente administrativo acompaado;
y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin de fecha
cuatro de abril del dos mil trece, obrante en fojas doscientos a
doscientos siete, interpuesto por el Procurador Pblico de la
entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque, contra
la Sentencia de Vista que corre en fojas ciento noventa y dos a
ciento noventa y cinco, de fecha ocho de marzo de dos mil trece,
que confirma la Sentencia dictada en primera instancia el veinte de
mayo de dos mil doce, que obra en fojas ciento cincuenta y tres a
ciento cincuenta y siete, que declara fundada en parte la demanda;
en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Demetrio
Garca Cacho, sobre reintegro de la bonificacin por preparacin
de clases y evaluacin (30%) prevista en el artculo 48 de la Ley
N 24029, modificada por la Ley N 25212. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia, su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los fundamentos que configuran la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Tercero: El recurso interpuesto, cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
necesarios para su admisibilidad. Cuarto: El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, prev como
causales del recurso de casacin (...) la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Asimismo el artculo 388 de la citada norma procesal,
establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin:
1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
resolucin adversa dictada en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Previamente a la
calificacin del recurso resulta pertinente sealar, que de los
actuados en el proceso se aprecia que don Demetrio Garca Cacho
en va de accin pretende la nulidad de la resolucin ficta recaida
en el recurso de apelacin formulado contra la Resolucin Directoral
Regional Sectorial N 0030-2010-GR.LAM/DREL del trece de enero
de dos mil diez, que declara improcedente su pedido de reintegro
de la bonificacin equivalente al 30% de la remuneracin total,
prevista en el artculo 48 de la Ley N 24029, desde el ao mil
novecientos noventa y uno; 2) se ordene a la demandada el pago
del reintegro de la bonificacin especial mensual por preparacin
de clases y evaluacin equivalente al 30% de la remuneracin
total, as como la programacin continua en los haberes mensuales;
y, 3) el pago de intereses legales y lucro cesante. Sexto: Se
advierte en fojas ciento sesenta y cinco a ciento setenta, que la
entidad demandada apel la Sentencia de primera instancia;
asimismo, en fojas doscientos uno, seala su pedido casatorio
como revocatorio debiendo declararse infundada la demanda,
cumpliendo as con los requisitos de procedencia contenidos en los
incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
respectivamente. Stimo: La entidad impugnante denuncia las
causales de: 1. infraccin normativa por: a). Interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la
Ley N 25212; sealando que la Sentencia de Vista ha determinado
que la bonificacin prevista en dicho artculo, se calcula en base a
la remuneracin total, cuando lo correcto es efectuar el clculo
teniendo en cuenta la remuneracin total permanente conforme al
inciso a) del artculo 8 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. b).
Inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; sosteniendo que el mismo establece que la bonificacin
reclamada, prevista en el artculo 48 precitado, se calcula en base
a la remuneracin total permanente. c). Inaplicacin del artculo
1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que dicho artculo,
prescribe que las bonificaciones se seguirn pagando en los
mismos montos, por lo que la bonificacin del artculo 48 en
mencin debe continuarse pagando conforme a la remuneracin
total permanente. d). Interpretacin errnea de los artculos 8 y
9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando que la
recurrida equivocadamente ha considerado que los mismos no
tienen mayor jerarqua que Ley N 24029. e). inaplicacin del
50433
precedente vinculante contenido en la Casacin N 1074-2010;
expresando que dicha Sentencia establece que solo debe aplicarse
la remuneracin total para el clculo de las bonificaciones, cuando
no exista norma expresa que regule tal situacin. Octavo: En
cuanto a las causales denunciadas de los numerales 1a, 1b, y 1c,
se advierte que la parte recurrente desarrolla de manera genrica,
sin sealar de que manera se habra incurrido en las supuestas
infracciones; asimismo tampoco demuestra la incidencia de las
normas a las cuales hace alusin en el sentido de lo resuelto,
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito las
cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212;
por tanto devienen en improcedentes. Asimismo, en relacin a la
causal denunciada en el numeral 1,d, se aprecia que las mismas
no cumplen con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2)
del artculo 388, toda vez que si bien es cierto la Sala Superior se
remite al artculo 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, a fin de
sostener que la demandada le abona la bonificacin reclamada al
demandante conforme al mismo, tambin lo es que, no ha asumido
un criterio interpretativo de dicho artculo, como tampoco del
artculo 8 del Decreto Supremo en referencia, a fin de sustentar su
decisin, deviniendo la causal en improcedente. Noveno: Respecto
a la causal denunciada en el numeral 1,e, se debe sealar que la
sentencia casatoria en mencin se encuentra referida a la base de
clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial,
sta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso
de autos, deviniendo en improcedente la causal denunciada. Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de
los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la
improcedencia del recurso, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha cuatro de abril del dos mil trece,
interpuesto por el Procurador Pblico del demandado Gobierno
Regional de Lambayeque en fojas doscientos a doscientos siete;
y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido por
Demetrio Garca Cacho, sobre reintegro de la bonificacin por
preparacin de clase y evaluacin equivalente (30%), prevista en el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-108
CAS. N 6110-2013 LAMBAYEQUE. Reajuste de la Bonificacin
por Preparacin de Clases y Evaluacin equivalente al 30%
dispuesto por el artculo 48 de la Ley N 24029 modificada por Ley
N 25212. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete de enero de dos
mil catorce.- VISTOS: y, con el acompaado y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin de fecha cuatro de abril de dos mil
trece, obrante en fojas ciento cuarenta y tres a fojas ciento cincuenta
y nueve, interpuesto por el Procurador Pblico del demandado
Gobierno Regional de Lambayeque contra la Sentencia de Vista
del veinticuatro de enero de dos ml trece, en fojas ciento treinta
cuatro a ciento treinta y ocho, que confirma la Sentencia dictada en
primera instancia que declara fundada en parte la demanda; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por Javier Barrantes
Cabrera y Trinidad Prez de Barrantes, sobre reajuste de la
bonificacin por preparacin de clases y evaluacin equivalente en
el 30%, dispuesto por el artculo 48 de la Ley N 24029 modificada
por Ley N 25212. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica; en consecuencia, su fundamentacin debe ser
clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los
agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial denunciado. Tercero: El recurso interpuesto,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral
3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Cuarto: El artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
prev como causales del recurso de casacin (...) la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Quinto.- Asimismo, el artculo 388 de la
citada norma procesal, establece como requisitos de procedencia
del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa dictada en primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.. Sexto: Previo a
la calificacin del recurso, resulta pertinente sealar que de los
actuados se aprecia que los demandantes pretenden, que se ordene

50434 CASACIN
a la entidad demandada el incremento de su pensin de cesanta
con la Bonificacin del 30% de la remuneracin total por preparacin
de clases, calculada en funcin a remuneraciones totales ntegras,
y se ordene el pago de devengados e intereses legales. Stimo:
Se advierte que el requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, no resulta exigible a los
recurrentes, en tanto la Sentencia en primera instancia no les fue
adversa como se colige en fojas ciento siete; asimismo, en fojas
ciento cuarenta y tres a ciento cincuenta y nueve parte pertinente
seala su pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo as con
el requisito establecido en el inciso 4) del citado artculo. Octavo:
En cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia:
I).infraccin normativa por Interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029; 2). inaplicacin del artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM; 3). inaplicacin del artculo
1 del Decreto Legislativo N 847; y 4). interpretacin errnea
de los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N O51-91-PCM;
5). inaplicacin del Precedente Vinculante Casacin N 1074-
2010 del diecinueve de octubre de dos mil once. Noveno: De
los fundamentos expuestos en el recurso de casacin, se aprecia
que respecto a las causales denunciadas en los acpites 1),2),3),
4) y 5), no cumplen con los requisitos de procedencia previsto en
los incisos 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es,
describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido la
infraccin normativa, toda vez que solamente se limita a indicar la
infraccin, resultando su argumento genrico; cuando en el fondo
pretende un reexmen sobre lo resuelto alegando apreciaciones
confusas que no van con el fin casatorio; asimismo, de la citadas
causales tampoco cumplen con el requisito contemplado en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar
la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin
impugnada, deviniendo improcedente el recurso. Por estas
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera
de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la
improcedencia del recurso, declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fecha cuatro de abril de dos mil trece, interpuesto
por el Procurador Pblico del demandado Gobierno Regional de
Lambayeque obrante en fojas ciento cuarenta y tres a fojas ciento
cincuenta y nueve; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso seguido por Javier Barrantes Cabrera y Trinidad Prez
de Barrantes, sobre reajuste de la bonificacin por preparacin de
clases y evaluacin equivalente al 30% dispuesto por el artculo 48
de la Ley N 24029 modificada por la Ley N25212; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-109
CAS. N 6137-2013 LAMBAYEQUE. Reclculo de Bonificacin
Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecisis de enero de dos mil catorce. VISTO;
y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Gobierno Regional de Lambayeque,
mediante escrito de fecha cinco de abril de dos mil trece, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en razn que este
medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a
actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa
y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado. Quinto: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que la entidad
recurrente no consinti la Sentencia en primera instancia, pues
apel mediante escrito de fecha treinta y uno de enero de dos
mil doce, que corre en fojas ciento siete a ciento doce. Sexto: El
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
demandante solicita que se declare: la nulidad de la Resolucin
N 505-2011 y el oficio N 932-2011; y como consecuencia de
ello, se le otorgue el pago de reintegro de la bonificacin especial
equivalente al treinta y cinco por ciento de la remuneracin total,
ms el pago de devengados desde mil novecientos noventa y uno
a la fecha, ms intereses legales. Sptimo: La entidad recurrente
denuncia como causal de su recurso, infraccin normativa: i) Ley
29944; ii) Del artculo 48 de la Ley N 24029 modificada por
la Ley N 25212; iii) Del artculo 10 del Decreto Supremo N
051-91-PCM; iv) del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847;
v) Los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; y,
vi) La Casacin N 1074-2010 de fecha diecinueve de octubre
de dos mil once. Octavo: En cuanto a las casuales denunciadas
en los tems i), ii), iii), iv), v), la parte recurrente desarrolla de
manera genrica, sin sealar de que manera se habra incurrido
en las supuestas infracciones; asimismo tampoco demuestra la
incidencia de las normas a las cuales hace alusin en el sentido
de lo resuelto, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley
N 25212; por tanto deviene en improcedentes. Noveno: Respecto
a la causal denunciada en el tem v), se debe sealar que la
Sentencia casatoria en mencin se encuentra referida a la base
de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial,
esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al
caso de autos; razn por la cual no es procedente la denuncia
formulada al incumplir el recurso, el requisito sealado en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Dcimo: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto
analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del
citado Cdigo, al no haberse cumplido con los requisitos previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha
cinco de abril de dos mil trece, que corre en fojas ciento cuarenta
y nueve a ciento cincuenta y siete; contra la Sentencia de Vista
de fecha ocho de marzo de dos mil trece en fojas ciento treinta
y nueve a ciento cuarenta; y, ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en el proceso seguido por lvaro Rodrguez Montenegro, sobre
reclculo de la bonificacin especial por preparacin de clases y
evaluacin; interviniendo como ponente la seora juez supremo,
De La Rosa Bedriana; y los notificaron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-110
CAS. N 6186-2012 LIMA. Pago de Gratificaciones. PROCESO
ESPECIAL. Lima, catorce de enero de dos mil catorce.- VISTO; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante Juan Alejandro Romani Legario y otros
de fecha dos de julio de dos mil doce, cumple con los requisitos
de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en razn que este
medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a
actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y
ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
El recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada; debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en
los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
se advierte que el impugnante no consinti la Sentencia adversa
de primera instancia, pues apel mediante escrito de fecha seis de
diciembre de dos mil diez, que corre de fojas doscientos veintitrs
a doscientos veintinueve. Sexto: El demandante solicita se declare
la nulidad de la Resolucin de Gerencia General N 174-2008-CG/
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
GG, que desestima el recurso de apelacin interpuesto contra el
Oficio N 309-2008-CG/RH; y como consecuencia se ordene a la
demandada que cumpla con abonarles las gratificaciones de fiesta
patrias y navidad del ao dos mil siete, en los mismos montos
percibidos por los servidores en actividad de su misma categora,
ms los intereses de ley. Sptimo: Los impugnantes denuncian
como causal de su recurso: Infraccin normativa de: i) inciso
2) del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado; ii)
artculos 103 y 109 de la Constitucin Poltica del Estado; derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este
iii) De la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional; iv) inciso
3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; y, v)
del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. Octavo: Analizando
la fundamentacin de la infracciones normativas denunciadas, se
aprecia que la recurrente no ha demostrado la incidencia directa de
las mismas sobre la decisin impugnada, al no desarrollar aspecto
alguno que demuestre la misma, incumpliendo con ello el requisito
de procedencia previsto en el inciso 3) del precitado artculo 388,
adems sus argumentos estn orientados al reexamen de los
hechos y revaloracin de los medios probatorios, lo que en sede
casatoria no es factible por no constituir instancia; razn por la
cual las causales denunciadas deviene en improcedente Noveno:
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo
dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido
con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la parte demandante, Juan Alejandro
Romani Legario y otros, de fecha dos de julio de dos mil doce,
en fojas trescientos cuarenta y cuatro a trescientos sesenta; contra
la Sentencia de Vista de fecha ocho de mayo de dos mil doce,
en fojas trescientos treinta y siete a trescientos cuarenta y dos;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
contra la Contralora General de la Repblica (CGR), sobre pago
de gratificaciones; interviniendo como ponente la seora jueza
suprema, De La Rosa Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-111
CAS. N 6273-2012 LIMA. Reconocimiento de aportaciones y
otorgamiento de pensin por jubilacin bajo el rgimen general
previsto en el Decreto Ley N 19990. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA.- El debido proceso involucra la existencia de juez
natural, procedimiento preestablecido por ley y los derechos de
defensa y motivacin de las resoluciones judiciales. En tal sentido,
no se advierte la existencia de vicio alguno durante el trmite del
proceso que atente contra las garantas procesales constitucionales
y el debido proceso, aprecindose adems que la recurrida se ha
ceido estrictamente a lo aportado, mostrado y debatido en el
proceso, efectuando la Sala Superior un anlisis valorativo de las
instrumentales adjuntadas a los autos, cumpliendo con precisar los
hechos, normas y jurisprudencia que le permiten asumir un criterio
interpretativo en el que sustenta su decisin, de manera que su
fallo no puede ser cuestionado por ausencia o defecto en la
motivacin. Lima, diecisiete de diciembre del dos mil trece.- VISTA:
La causa nmero seis mil doscientos setenta y tres guin dos mil
doce guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; con lo
expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; y, luego de verificada
la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
el demandante Vctor Romero Encarnacin, de fojas doscientos
setenta y siete a doscientos ochenta y cuatro, de fecha doce de
junio de dos mil doce, contra la sentencia de vista de fojas
doscientos cuarenta y tres a doscientos cincuenta, de fecha dos de
mayo de dos mil doce, que revoca la sentencia de primera instancia
de fojas ciento sesenta a ciento setenta y uno, de fecha veintisis
de agosto de dos mil diez, que declara fundada la demanda, y
reformndola declara infundada la misma, en el proceso
contencioso seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de
pensin por jubilacin bajo el rgimen general previsto en el
Decreto Ley N 19990. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de
casacin ha sido declarado procedente de forma excepcional
mediante resolucin de fecha ocho de mayo del dos mil trece, de
fojas treinta y cinco a treinta y siete del cuaderno de casacin, por
la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO:
Primero: La infraccin normativa se produce con la afectacin a
las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte
que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin;
infraccin que subsume las causales que fueron contempladas
anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386,
relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin
de una norma de derecho material, pero adems incluye otro tipo
de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: El inciso
3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado reconoce
como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, la observancia
50435
del debido proceso como instrumento de tutela de los derechos
subjetivos, el cual involucra dos expresiones: Una sustantiva y otra
formal; la primera se relaciona con los estndares de justicia como
son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial
debe suponer conforme a lo actuado, y la segunda en cambio se
relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene
que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural,
el derecho de defensa, el procedimiento preestablecido por ley y el
ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional
de Derecho, ha sido reconocido en forma independiente tambin,
como principio y derecho de la funcin jurisdiccional en el inciso 5)
del artculo 139 referido. En ese contexto, la motivacin de las
resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la
administracin de justicia, la cual asegura que los jueces, cualquiera
sea la instancia a la que pertenezcan, expresen las razones que los
ha llevado a decidir una controversia, debiendo precisar la ley
aplicable y los fundamentos de hecho que sustentan su decisin;
motivacin que debe ser adecuada, suficiente y congruente,
asegurndose as, la administracin de justicia con sujecin a la
Constitucin Poltica del Estado y a la ley, as como el correcto
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Tercero: De la
demanda de fojas veintiocho a cuarenta, se advierte que don Vctor
Romero Encarnacin, pretende: 1) El reconocimiento de veintisiete
aos de aportaciones en sustitucin de los ocho aos y tres meses
reconocidos; 2) el otorgamiento de pensin por jubilacin bajo el
rgimen general previsto en el Decreto Ley N 19990; 3) el pago de
pensiones devengadas e intereses legales; y 4) la nulidad de la
RESOLUCIN N 00003711-2006-ONP/GO/DL19990, la cual
declara infundado su recurso de apelacin. Alega como sustento
de su pretensin, que ha laborado por ms de veintisiete aos para
sus ex empleadores: Guillermo Payet, Moiss Moron Sotil, Mara
Franco de Delgado DO KEN S.A., Alejandro Inamine y Manuel
Carrillo Humberto Torero Constructores Autorizados, desde mil
novecientos cincuenta y tres hasta mil novecientos setenta y nueve,
y cuenta con ms de sesenta y cinco aos de edad, por lo que
cumple con los requisitos para el otorgamiento de la pensin por
jubilacin reclamada, de conformidad con los artculos 11 y 70 del
Decreto Ley N 19990. Cuarto: La Sala Superior al revocar la
sentencia apelada que declara fundada la demanda, y reformndola
declara infundada la misma, expresa como fundamentos de su
decisin, que el demandante a fin de acreditar su pretensin, ha
adjuntado la Carta N 4723-2004-ORCINEA/GO/ONP del trece de
setiembre del dos mil cuatro, la cual detalla que ha laborado desde
el uno de octubre de mil novecientos cincuenta y dos hasta el
quince de noviembre de mil novecientos setenta y tres, para
distintos empleadores, siendo stos: Guillermo Payet Ingenieros
Arquitecto, Moiss Moron Sotil, Mara Franco de Delgado Do Ken
S.A., Alejandro Inamine y Manuel Carrillo Humberto Torero
Constructores Autorizados, con fecha de ingreso del uno de octubre
de mil novecientos cincuenta y dos, dos de junio de mil novecientos
sesenta, trece de diciembre de mil novecientos sesenta y cinco,
ocho de abril de mil novecientos setenta, y quince de noviembre de
mil novecientos setenta y tres, respectivamente; as como Cdulas
de Inscripcin en la Caja Nacional de Seguro Social Obrero del
Per, las cuales sealan los empleadores y fechas de ingreso
citados. Asimismo, manifiesta que el artculo 70 del Decreto Ley
N 19990, establece que para los asegurados obligatorios son
periodos de aportacin, los meses, semanas o das en que presten,
o hayan prestado servicios que generen la obligacin de abonar las
aportaciones, an cuando el empleador no hubiese efectuado el
pago de las mismas, siendo que el Tribunal Constitucional en la
sentencia recada en la causa N 04762-2007-PA/TC, ha establecido
que el demandante para acreditar aportaciones, debe adjuntar
certificados de trabajo, boletas de pago, libros de planillas,
liquidaciones, constancias de aportaciones de ORCINEA, IPSS o
EsSalud, entre otros documentos. Al respecto, precisa que el
Tribunal Constitucional, en las sentencias emitidas en los
expedientes N 05321-2007-PA/TC - el cual se encuentra referido a
la demanda de amparo interpuesta por el actor con el mismo objeto
que en la demanda de autos, declarada improcedente y, N
00020-2009-PA/TC, han establecido que las Cartas de ORCINEA
nicamente acreditan la fecha de ingreso al centro laboral, mas no
el periodo laborado, y por ende, tampoco el periodo de aportaciones;
asimismo, mediante las sentencias expedidas en los expedientes
N 02263-2011-AA/TC y N 05384-2011-AA/TC, queda demostrado
que las cdulas de inscripcin por s solas no acreditan la existencia
de una relacin laboral, por lo que de conformidad con la
jurisprudencia anotada, los documentos adjuntados resultan
insuficientes para la acreditacin de las aportaciones pretendidas.
Quinto: En tal contexto, al no advertirse la existencia de vicio
alguno durante el trmite del proceso que atente contra las
garantas procesales constitucionales, se colige que la sentencia
de mrito ha sido expedida con observancia del debido proceso y
la tutela jurisdiccional efectiva; as tambin, se aprecia que la
misma, se ha ceido estrictamente a lo aportado, mostrado y
debatido en el proceso, efectuando la Sala Superior, un anlisis
valorativo de las instrumentales adjuntadas a los autos, cumpliendo
con precisar los hechos, normas y jurisprudencia que le permiten
asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su decisin, de
manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia o

50436 CASACIN
defecto en la motivacin, resultando en consecuencia, infundada la
causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado. Por estas razones, con
lo expuesto en el Dictamen del Seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo: DECISIN: Declararon INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Vctor
Romero Encarnacin, de fojas doscientos setenta y siete a
doscientos ochenta y cuatro, de fecha doce de junio del dos mil
doce; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de
fojas doscientos cuarenta y tres a doscientos cincuenta, de fecha
dos de mayo del dos mil doce; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en el proceso seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de pensin
por jubilacin bajo el rgimen general previsto en el Decreto Ley N
19990; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
AYALA FLORES C-1069599-112
CAS. N 6279-2012 LIMA. Reclculo de pensin por jubilacin
minera. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- Esta Sala Suprema en
la Casacin N 5416-2011-Arequipa, ha emitido pronunciamiento
con calidad de precedente judicial vinculante, respecto a la
interpretacin del artculo 2 del Decreto Ley N 25967, precisando
que el clculo de la remuneracin de referencia se efecta
considerando nicamente aportaciones efectivas, por lo que la
demandada al calcular la misma segn meses calendario,
contraviene la norma acotada. Lima, dieciocho de diciembre del
dos mil trece.- VISTA: Con el expediente administrativo
acompaado, la causa nmero seis mil doscientos setenta y nueve
guin dos mil doce guin LIMA; en audiencia pblica de la fecha;
de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), de fojas doscientos treinta y dos a doscientos
cuarenta y uno, de fecha veinticinco de junio del dos mil doce,
contra la sentencia de vista de fojas doscientos nueve a doscientos
doce, de fecha veinticuatro de abril del dos mil doce, que revoca la
sentencia apelada de fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta y
tres, de fecha dieciocho de noviembre del dos mil diez, que declara
infundada la demanda, y reformndola declara fundada la misma;
en los seguidos por Vctor Gonzles de la Cruz; sobre reclculo de
pensin por jubilacin minera. CAUSALES DEL RECURSO: El
recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante
resolucin de fecha siete de mayo del dos mil trece, de fojas treinta
y uno a treinta y tres del cuaderno de casacin, por la causal de
infraccin normativa del artculo 2 del Decreto Ley N 25967.
CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa se produce
con la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala
Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando
apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer
su recurso de casacin; infraccin que subsume las causales que
fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluye otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo: Del escrito de adecuacin de la demanda,
corriente de fojas cincuenta y ocho a sesenta y siete, subsanada de
fojas setenta y cinco a setenta y siete, se aprecia que el actor
pretende: 1) Se ordene a la entidad demandada cumpla con
efectuar el reclculo de su pensin por jubilacin minera, conforme
a las cuarenta y ocho ltimas remuneraciones percibidas; 2) el
pago de pensiones devengadas, intereses legales; y 3) la nulidad
parcial de la Resolucin N 0000021128-2001-ONP/DC/DL19990
del tres de diciembre del dos mil uno, la cual le otorga dicha
pensin. Alega como sustento de su pretensin, que la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), ha procedido a calcular su
pensin por jubilacin minera teniendo en cuenta los cuarenta y
ocho meses calendarios anteriores al ltimo de aportacin,
debiendo ser en base a las cuarenta y ocho ltimas remuneraciones
asegurables conforme establece el artculo 2 del Decreto Ley N
25967, ms an si durante los cuarenta y ocho meses considerados
por la entidad demandada, slo cuenta con un mes de aportacin.
Tercero: Al declararse saneado el proceso, por resolucin nmero
cuatro, de fojas ciento uno a ciento tres, de fecha veintinueve de
mayo del dos mil nueve, se fij como punto controvertido,
textualmente: Determinar si corresponde la nulidad parcial de la
resolucin Administrativa N 21128-2001-ONP/DC/DL19990, como
consecuencia de ello se ordene a la entidad demandada emita
nueva resolucin administrativa aplicando una liquidacin completa
de acuerdo al inciso c del artculo 2 del Decreto Ley 25967; as
como el pago de los devengados dejados de percibir y los intereses
legales; debiendo precisarse al respecto, que de conformidad con
lo expuesto en el escrito de adecuacin de la demanda, subsanacin
de la misma y contestacin efectuada por la entidad emplazada,
debe entenderse que la controversia radica en la interpretacin del
inciso b) del artculo 2 del Decreto Ley N 25967. Cuarto: La
sentencia de vista al revocar la sentencia apelada que declara
infundada la demanda, y reformndola declara fundada la misma;
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
ha expresado como fundamento de su decisin, que la interpretacin
del inciso b) del artculo 2 del Decreto Ley N 25967, se encuentra
referida a que la remuneracin de referencia debe ser calculada en
base a las ltimas cuarenta y ocho remuneraciones asegurables,
en concordancia con lo establecido por el Tribunal Constitucional
en los expedientes Nos. 1949-2002-AA/TC, 5349-2006-AA/TC y
5409-2009-AA/TC, entre otros; por lo que la entidad la entidad
demandada no debi considerar los meses en que el demandante
no se encontraba laborando, es decir, el periodo comprendido
desde mayo de mil novecientos noventa y seis hasta febrero del
dos mil, segn se desprende de los certificados de trabajo
expedidos por la Empresa Minera del Centro del Per y EMMISUR
S.R.L., de fojas veintisiete y veintiocho del expediente administrativo,
respectivamente. Quinto: El artculo 2 del Decreto Ley N 25967,
vigente desde el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa
y dos, establece: La remuneracin de referencia a los efectos del
Sistema Nacional de Pensiones, se calcular nicamente, de la
siguiente manera: (...) b) Para los asegurados que hubieran
aportado durante veinticinco aos completos y menos de treinta, es
igual al promedio mensual que resulte de dividir entre cuarentiocho,
el total de las remuneraciones asegurables, percibidas por el
asegurado en los ltimos cuarentiocho meses consecutivos
inmediatamente anteriores al ltimo mes de aportacin. (...). Si
cualquiera de los casos mencionados en los incisos precedentes,
durante los meses especificados, no se hubiese aportado por falta
de prestacin de servicios, en razn de accidente, enfermedad,
maternidad, licencia con goce de haber o paro forzoso, se
sustituirn dichos perodos por igual nmero de meses consecutivos
inmediatamente anteriores aportados. Sexto: Mediante Resolucin
N 0000021128-2001-ONP/DC/DL19990, de fecha tres de
diciembre del dos mil uno, de fojas tres, se le reconoci al
demandante veintinueve aos de aportaciones, como fecha de
cese el treinta de abril de dos mil, y otorg pensin por jubilacin
minera, a partir del uno de mayo de dos mil (extremos que no han
sido materia de cuestionamiento) en la suma de S/. 300.00
(Trescientos y 00/100 Nuevos Soles), aprecindose de la Hoja de
Liquidacin de fojas cuatro del principal y cuarenta del expediente
administrativo acompaado, as como de la Hoja de Liquidacin
D.L. N 19990 y el cuadro de remuneraciones, de fojas cuarenta y
siete y cuarenta y ocho del acotado acompaado, respectivamente,
que el periodo considerado para el clculo de su pensin, fue el
comprendido entre el uno de abril de mil novecientos noventa y
seis al treinta y uno de marzo de dos mil, es decir, cuarenta y ocho
ltimos meses consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo
mes de aportacin, teniendo en cuenta aquellos meses en que no
existi remuneracin asegurable, advirtindose que el actor en
dicho periodo, slo percibi remuneracin asegurable en abril de
mil novecientos noventa y seis, ascendente a S/. 1,601.50 (Un mil
seiscientos uno y 50/100 Nuevos Soles). Stimo: Al respecto, esta
Sala Suprema ha fijado precedente judicial vinculante en la
Casacin N 5416-2011-Arequipa, de fecha diecinueve de junio de
dos mil trece, en el que se ha sealado que la norma citada en el
considerando quinto de la presente resolucin, establece que el
clculo de la remuneracin de referencia, se efecta considerando
nicamente los meses en que existan remuneraciones asegurables,
teniendo en cuenta que solo stos generan la obligacin de aportar
al Sistema Nacional de Pensiones y no los meses calendario, en
los cuales pueden haber meses en los que no existi aportaciones.
Octavo: Estando a los argumentos expuestos, se verifica que la
Sala de mrito, ha efectuado una correcta interpretacin del artculo
2 del Decreto Ley N 25967, por lo que corresponde declarar
infundado el recurso interpuesto. Por estas razones, y de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo. DECISIN:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
de fojas doscientos treinta y dos a doscientos cuarenta y uno, de
fecha veinticinco de junio del dos mil doce; en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos nueve a
doscientos doce, de fecha veinticuatro de abril del dos mil doce;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso contencioso
seguido por Vctor Gonzles de la Cruz; sobre reclculo de pensin
por jubilacin minera; y, los devolvieron; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO
VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-113
CAS. N 6286-2013 LIMA. Otorgamiento de renta vitalicia
por enfermedad profesional. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.-
. Los argumentos expuestos en el Recurso de casacin, sobre
la entidad obligada al pago de la renta vitalicia, que no han sido
objeto del contradictorio en el proceso, constituyen argumentos
nuevos que no pueden analizarse en sede casatoria. Lima, ocho
de enero de dos mil catorce.- VISTA, la causa nmero seis mil
doscientos ochenta y seis, guin dos mil trece, guin LIMA, en
audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional -ONP-, de fecha veintiocho
de febrero de dos mil trece, que corre en fojas ciento cincuenta y
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
ocho a ciento sesenta y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha
diez de octubre de dos mil doce, que corre en fojas ciento cuarenta
y ocho a ciento cincuenta y tres, que confirm la Sentencia en
primera instancia de fecha treinta y uno de mayo de dos mil diez,
en fojas ciento uno a ciento siete; que declara fundada en parte
la demanda; en el proceso seguido por Florentino Inca Garca,
sobre otorgamiento de renta vitalicia por enfermedad profesional.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha diecinueve de
agosto de dos mil trece, que corre en fojas treinta y ocho a treinta y
nueve del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso
de casacin interpuesto, por la causal de: infraccin normativa del
literal b) del artculo 19 de la Ley N 26790. Cuyo texto seala:
El Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo otorga cobertura
adicional a los afiliados regulares del Seguro Social de Salud que
desempean las actividades de alto riesgo determinadas mediante
Decreto Supremo. Es obligatorio y por cuenta de la entidad
empleadora. Cubre los riesgos siguientes: b) Otorgamiento de
pensiones de invalidez temporal o permanente y de sobrevivientes
y gastos de sepelio, como consecuencia de accidentes de trabajo
o enfermedades profesionales, pudiendo contratarse libremente
con la ONP o con empresas de seguros debidamente acreditadas.
(...) CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin tiene
por finalidad la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo seala el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, vigente a la fecha de la presentacin del recurso.
Segundo.- En el caso de autos, conforme se aprecia del escrito
obrante en fojas siete a doce, subsanada por escrito de fecha
doce de febrero de dos mil siete, el actor solicita que se declare
la nulidad o ineficacia de la Resolucin Administrativa Ficta, a
efectos que la Oficina de Normalizacin Previsional emita nueva
Resolucin Administrativa, ordenando el pago de renta vitalicia por
enfermedad profesional Decreto Ley N 18846 y su reglamento
aprobado por el Decreto Supremo N 002-72-TR, incluyendo los
incrementos otorgados por el Gobierno Central, reintegrndose las
pensiones devengadas, con los intereses generados. Tercero.- La
Sala revisora confirma la sentencia apelada que declara fundada en
parte la demanda, tras considerar que: (...) El Director del Hospital
II de EsSalud Huancavelica remite el Informe N 003-CMR-D-
RAHCA-ESSALUD-2010, obrante a fojas noventa y siete de autos,
suscrito por Ethel Villalon Soldevilla, mediante el cual se seala que
la copia adjuntada en autos por el demandante, esto es, el Informe
Mdico resulta autntica. Por tanto, se colige de manera fehaciente
que el demandante adolece de la enfermedad de Neumoconiosis e
Hipoacusia Leve.; hecho que la lleva a concluir que: (...) Al estar
acreditada la enfermedad profesional que padece el demandante,
corresponde el otorgamiento de una pensin de renta vitalicia por
enfermedad profesional a partir del dieciocho de mayo de dos mil
cinco, fecha de expedicin del dictamen mdico. Cuarto.- La
entidad demandada fundamenta su recurso de casacin, alegando
la infraccin del literal b) del artculo 19 de la Ley N 26790, pues
considera que la norma en mencin no seala que la Oficina de
Normalizacin Prevsional en forma exclusiva y privativa debe
asumir el pago de la pensin de renta vitalicia sino que la norma ha
prescrito que tambin pueden hacerlo las compaas de seguros. En
ese sentido se aprecia que la entidad recurrente esta cuestionando
la legitimidad para obrar pasiva de su representada. Quinto.- Al
respecto se debe sealar que, los fundamentos en los cuales se
sustenta el recurso de casacin, referidos a la entidad obligada al
pago de la renta vitalicia, constituyen argumentos nuevos que no
han sido invocados al momento de contestar la demanda, en el
alegato, ni en el recurso de apelacin; por tanto, no ha sido materia
del contradictorio, ni objeto de anlisis por las instancias inferiores;
por lo tanto no pueden analizarse en sede casatoria. Sexto.-
Aunado a ello, corresponde sealar que, si bien el Decreto Ley N
18846 fue derogado por la Ley N 26790 (publicada el diecisiete
de mayo de mil novecientos noventa y siete), sin embargo esta
ltima norma establece en su Tercera Disposicin Complementaria
que las reservas y obligaciones por prestaciones econmicas del
Seguro de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales,
regulado por el Decreto Ley N 18846, seran transferidas al Seguro
Complementario de Trabajo de Riesgo administrado por la Oficina
de Normalizacin Previsional. Stimo.- La evaluacin mdica
de incapacidad realizada por la Comisin Evaluadora de la Red
Asistencial Huancavelica de EsSalud, de fecha dieciocho de mayo
de dos mil cinco, determina que el actor padece de Neumoconiosis
e Hipoacusia Leve moderada, con una incapacidad de grado
permanente y cuarenta y cinco por ciento (45%) de menoscabo;
documento cuya validez es ratificada por el Presidente de la
Comisin Evaluadora Calificadora de Incapacidades de EsSalud,
mediante Informe N 003-CME1 de fecha veintids de abril de dos
mil diez quien menciona que el demandante se encuentra registrado
en el cuaderno de la Comisin Mdica Evaluadora coincidiendo el
diagnstico y porcentaje de menoscabo con el informe de fecha
dieciocho de mayo de dos mil cinco que corre en autos. Octavo:
Por tanto, encontrndose acreditada la enfermedad profesional del
actor, corresponde que se le otorgue pensin vitalicia de acuerdo
con el Decreto Ley N 18846; conforme lo ha establecido la
instancia de mrito; razn por la cual la causal denunciada deviene
infundada. FALLO: Por estos fundamentos, y de conformidad con
el Dictamen Fiscal Supremo: Declararon INFUNDADO el recurso
50437
de casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional -ONP-, de fecha veintiocho de febrero
de dos mil trece, que corre en fojas ciento cincuenta y ocho a ciento
sesenta y seis; en consecuencia: NO CASARON la Sentencia de
Vista de fecha diez de octubre de dos mil doce, obrante en fojas
ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta y tres; y, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en el proceso seguido por Florentino Inca Garca,
sobre otorgamiento de renta vitalicia por enfermedad profesional;
interviene como ponente la seora jueza suprema, De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
Obrante a fojas 97.
C-1069599-114
CAS. N 6362-2013 AREQUIPA. Reconocimiento de Mayor Nivel
Remunerativo. PROCESO ESPECIAL. Lima, catorce de enero
de dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Lucas
Ral Mena Armendriz, mediante escrito de fecha quince de
abril de dos mil trece, en fojas doscientos dieciocho a doscientos
veintitrs, cumple con los requisitos de forma contemplados
en el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en
el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y
fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace as
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii)
El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, el recurrente no debi haber consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada, debe describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
Conforme la demanda que corre de fojas catorce a veinte, el actor
solicita la nulidad de la Resolucin de Gerencia Regional N
3234, y de la Resolucin Directoral N 02835; en consecuencia,
se le reconozca el nivel remunerativo F-2, en aplicacin a lo
dispuesto en el Decreto Supremo N 051-91-PCM, disponiendo el
pago de su pensin de cesanta nivelable conforme a dicho nivel,
ms los reintegros de lo dejado de percibir desde la fecha de
expedicin de la resolucin de cese. Sexto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte
que el impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, pues apel, como se aprecia del escrito de fecha
dieciocho de enero de dos mil doce, que corre de fojas ciento
ochenta y uno a ciento ochenta y tres. Stimo: El impugnante
denuncia como causales de su recurso: Infraccin normativa
de los artculos 2, 147, 152 y 251 del Decreto Supremo
N 19-90-ED, reglamento de la Ley del Profesorado. Octavo:
Efectuado el anlisis de las causales normativas denunciadas, se
advierte que si bien el demandante ha cumplido con sealar las
normas cuya infraccin denuncia, no ha cumplido con demostrar
la incidencia directa de las mismas sobre la resolucin materia de
impugnacin, estructurando su recurso como uno de instancia,
limitndose a formular argumentos genricos orientados a
cuestionar lo decidido al interior del proceso, pretendiendo que
esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del mismo, as como
de las cuestiones que ya han sido analizadas por las instancias de
mrito, lo que no constituye objeto de anlisis casatorio. Noveno:
En consecuencia, los argumentos expuestos por el accionante
no cumplen con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
por lo que el recurso as formulado y fundamentado deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el recurrente Lucas Ral Mena
Armendriz, mediante escrito de fecha quince de abril de dos
mil trece, que corre en fojas doscientos dieciocho a doscientos
veintitrs, contra la Sentencia de Vista, de fecha doce de marzo
de dos mil trece, que corre de fojas doscientos ocho a doscientos

50438 CASACIN
doce; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
seguido contra el Gobierno Regional de Arequipa y otros, sobre
reconocimiento de mayor nivel remunerativo; interviniendo como
ponente el seor juez supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.-
SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1069599-115
CAS. N 6381-2012 LIMA. Reconocimiento de aportaciones y
otorgamiento de pensin. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- Las
normas referidas al Seguro Social del Empleado y sus cotizaciones,
no pueden ser analizadas desde un aspecto estrictamente legal;
sino, conforme al respeto de la dignidad, los fines de la seguridad
social, y los principios de solidaridad y progresividad; por tanto,
desconocer los aportes efectuados con anterioridad al 01 de
octubre de 1962, bajo el argumento que el destino o la finalidad de
estos, no era la obtencin de la pensin por jubilacin, no es
compatible con dichos parmetros. Lima, quince de enero del dos
mil catorce.- VISTA: La causa nmero seis mil trescientos ochenta
y uno, guin dos mil doce, guin LIMA, en audiencia pblica de la
fecha; con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; y, luego
de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), en fojas ciento setenta y dos a
ciento setenta y siete, de fecha dos de julio de dos mil doce, contra
la Sentencia de Vista de fecha nueve de abril de dos mil doce, en
fojas ciento sesenta y seis a ciento setenta, que confirma la
sentencia expedida en primera instancia en fojas ciento veintiocho
a ciento treinta y dos, de fecha cinco de abril de dos mil once, que
declara fundada la demanda; en el proceso contencioso seguido
por don Miguel Torres Morales, sobre reconocimiento de
aportaciones y otorgamiento de pensin. CAUSALES DEL
RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente
mediante resolucin de fecha tres de mayo de dos mil trece, en
fojas treinta y ocho a cuarenta y uno del cuaderno de casacin, por
la causal de infraccin normativa del artculo IV de las
Disposiciones Generales y Transitorias de la Ley N 13724,
adicionado por el Decreto Supremo promulgado el once de julio de
mil novecientos sesenta y dos, e incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero:
La infraccin normativa se produce con la afectacin a las normas
jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin
que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se
considere afectada pueda interponer su recurso de casacin;
infraccin que subsume las causales que fueron contempladas
anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386,
relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin expedida con observancia del debido proceso y la tutela
de una norma de derecho material, pero adems incluye otro tipo
de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo:
Habindose declarado procedente el recurso de casacin por
normas procesales as como normas materiales, corresponde en
primer trmino efectuar el anlisis sobre la existencia del error
procesal, toda vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho
extremo, dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su
efecto nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento
respecto de la infraccin normativa material, referida al derecho
controvertido en la presente causa. Tercero: El inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado reconoce como principio
y derecho de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido
proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos, el
cual involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la
primera se relaciona con los estndares de justicia como son la
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe
suponer conforme a lo actuado; en cambio, la segunda, se relaciona
con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver
con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el
derecho de defensa, el procedimiento preestablecido por ley y el
derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este
ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional
de Derecho, ha sido reconocido en forma independiente tambin,
como principio y derecho de la funcin jurisdiccional en el inciso 5)
del artculo 139 referido. En ese contexto, la motivacin de las
resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la
administracin de justicia, la cual asegura que los jueces, cualquiera
sea la instancia a la que pertenezcan, expresen las razones que los
ha llevado a decidir una controversia, debiendo precisar la ley
aplicable y los fundamentos de hecho que sustentan su decisin,
motivacin que debe ser adecuada, suficiente y congruente;
asegurndose as, la administracin de justicia con sujecin a la travs de su Artculo X de sus Disposiciones Transitorias, se
Constitucin Poltica del Estado y a la ley, as como el correcto
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Cuarto: De la
demanda que corre en fojas veintinueve a treinta y nueve,
subsanada en fojas cuarenta y tres a cuarenta y cuatro, se advierte
que el accionante pretende: 1) el reconocimiento de ms de
veinticuatro aos y tres meses de aportaciones; 2) el otorgamiento
de pensin por jubilacin bajo los alcances del Decreto Ley N
19990; 3) el pago de pensiones devengadas, intereses legales y
costas y costos procesales; y 4) se declare inaplicable la Resolucin
N 0000044635-2008-ONP/DPR.SC/DL19990, del diecinueve de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
noviembre del dos mil ocho, en fojas cuatro, la cual deniega el
otorgamiento de la pensin por jubilacin reclamada. Alega como
sustento de su pretensin, que ha laborado para la empresa
Almacenes del Pueblo, desde el uno de marzo de mil novecientos
cincuenta y tres hasta el uno de junio de mil novecientos setenta y
siete, es decir, por ms de veinticuatro aos, por lo que en aplicacin
los artculos 11 y 70 del Decreto Ley N 19990, corresponde
reconocerle dicho periodo como de aportaciones, habiendo
cumplido los sesenta aos de edad exigidos para el otorgamiento
de pensin por jubilacin, el diecisis de mayo de mil novecientos
noventa y cuatro, debiendo considerar esta fecha como la de su
contingencia. Quinto: Al declararse saneado el proceso, por
resolucin nmero tres, en fojas sesenta y siete a sesenta y nueve,
de fecha doce de agosto del dos mil diez, se fij como punto
controvertido, textualmente: Determinar si corresponde declarar
inaplicable Resolucin Administrativa N 44635-2008-ONP/DC/
DL19990 de fecha 19 de noviembre de 2008, expidindose nueva
Resolucin Administrativa otorgndole pensin por jubilacin
conforme al D.L. 19990 reconocindole los 24 aos de aportaciones;
asimismo el pago de los devengados e intereses legales, costas y
costos del proceso. Sexto: La Sala Superior, expresa como
fundamentos de su decisin que de conformidad con los artculos
11 y 70 del Decreto Ley N 19990, los empleadores se encuentran
obligados a retener las aportaciones de los trabajadores asegurados
obligatorios respondiendo por su pago; y, para dichos asegurados,
son periodos de aportaciones, aquellos que hayan generado la
obligacin de abonar aportaciones, respectivamente, precisando
que el Tribunal Constitucional en la Sentencia emitida en el
expediente N 04762-2007-PA/TC de fecha veintids de setiembre
del dos mil ocho, la cual tiene la calidad de precedente vinculante,
ha mencionado los documentos que el trabajador puede adjuntar a
fin de acreditar periodos de aportaciones; siendo que en el caso de
autos, se aprecia la declaracin jurada del actor, en fojas ciento
dos, mediante la cual declara haber laborado para Almacenes del
Pueblo del uno de marzo de mil novecientos cincuenta y tres al uno
de junio de mil novecientos setenta y siete, documento considerado
por la demandada en la Resolucin N 0000044635-2008-ONP/
DPR.SC/DL19990, al sealar que con el mismo se ha constatado
que el actor ha laborado en el citado periodo, lo cual se encuentra
corroborado con las planillas de sueldos, correspondientes a los
aos mil novecientos cincuenta y siete y mil novecientos setenta y
siete, en fojas noventa y cien y la ficha de inscripcin en el Seguro
Social del Empleado, de fecha marzo de mil novecientos cincuenta
y tres, en fojas ciento uno, por lo que corresponde reconocerle
veinticuatro aos y dos meses de aportaciones. Stimo: En tal
contexto, al no advertirse la existencia de vicio alguno durante el
trmite del proceso que atente contra las garantas procesales
constitucionales, se colige que la sentencia de mrito ha sido
jurisdiccional efectiva; as tambin, se aprecia que la misma, se ha
ceido estrictamente a lo aportado, mostrado, debatido en el
proceso, cumpliendo con precisar los hechos, normas y
jurisprudencia que le permiten asumir un criterio interpretativo en el
que sustenta su decisin, de manera que dicho fallo no puede ser
cuestionado por ausencia o defecto en la motivacin, resultando en
consecuencia, infundada la causal de infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado. Octavo: La Oficina de Normalizacin Previsional, seala
en su recurso de casacin, que se ha inaplicado el artculo IV de las
Disposiciones Generales y Transitorias de la Ley N 13724,
adicionado por el Decreto Supremo promulgado el once de julio de
mil novecientos sesenta y dos, en tanto conforme a dicho artculo,
las cotizaciones para los empleados empiezan desde el uno de
octubre de mil novecientos sesenta y dos. Noveno: La Ley N
10624, publicada en el Diario Oficial El Peruano, el catorce de
agosto de mil novecientos cuarenta y seis, estableci en su artculo
nico: Las entidades bancarias, comerciales, industriales,
agrcolas y mineras, con capital de ms de dos millones de soles
oro, se jubilarn con sueldo ntegro, a sus empleados que tengan
40 aos de servicios, sin que pierdan el derecho a sus
indemnizaciones, conforme a las leyes vigentes. Posteriormente,
el quince de abril de mil novecientos cuarenta y siete, se public la
Ley N 10807, que cre el Seguro Social del Empleado Pblico y
Particular, el cual se materializ a partir de contribuciones
efectuadas por el Estado, empleadores y empleados, conforme a lo
establecido por el artculo 1 de la Ley N 10941, publicada el
cuatro de febrero de mil novecientos cuarenta y nueve. Por otro
lado, mediante la Ley N 13724, Ley del Seguro Social del
Empleado, publicada el veinte de noviembre de mil novecientos
sesenta y uno, la cual derog las Leyes Nos. 10807 y 10941 a
reorganiz el Sistema de Seguridad Social, generando diversas
medidas protectoras, regulando las prestaciones de salud como
rgimen de proteccin inicial, siendo su mbito de aplicacin los
empleados particulares, pblicos y los asegurados que deseen
continuar en el Seguro cuando la obligatoriedad ha caducado,
conforme a su artculo 14, precisando en su artculo VI de las
Disposiciones citadas, que: El Seguro Social del Empleado creado
por esta ley, asumir el activo y pasivo de la Caja Nacional de
Seguro Social del Empleador conforme al Balance General que al
efecto se formule. En dicho contexto, mediante Decreto Supremo
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
del once de julio de mil novecientos sesenta y dos, se expidi la
segunda parte de la Ley N 13724, creando la Caja de Pensiones
del Seguro Social del Empleado, adicionando el artculo IV de las
Disposiciones Generales y Transitorias, el cual seala: Las
cotizaciones que se establecen en la presente Ley se devengarn
a partir del primer da del tercer mes siguiente al de su promulgacin,
y las prestaciones se otorgarn a partir de las misma fecha, con
excepcin de aquellas para las que esta Ley establece plazos
determinados.; es decir, a partir del uno de octubre de mil
novecientos sesenta y dos. Dcimo: Al respecto, resulta necesario
precisar, que el Tribunal Constitucional en el fundamento diez de la
Sentencia recada en el expediente N 008-96-I/TC, de fecha
veintitrs de abril de mil novecientos noventa y siete, seala:
Conforme lo enuncia el artculo 10 de la Constitucin, el derecho
a la seguridad social es un derecho humano fundamental, que
supone el derecho que le asiste a la persona para que la sociedad
provea instituciones y mecanismos a travs de los cuales pueda
obtener recursos de vida y soluciones para ciertos problemas
preestablecidos, de modo tal que pueda obtener una existencia en
armona con la dignidad, teniendo presente que la persona humana
es el fin supremo de la sociedad y del Estado.; siendo as, cualquier
anlisis referido al derecho de obtener una pensin justa, debe
partir teniendo en cuenta el eje fundamental de respeto de la
dignidad. Dcimo Primero: En tal sentido, las normas descritas en
el noveno considerando de la presente resolucin, no pueden ser
analizadas desde un aspecto estrictamente legal, sino conforme a
los fines de la seguridad social prevista en el artculo 9 del Pacto
Internacional de los Derechos Econmicos, Sociales y Culturales,
ratificado por el Per el veintiocho de abril de mil novecientos
setenta y ocho, y artculo 9 del Protocolo de San Salvador,
ratificado por nuestro pas el diecisiete de mayo de mil novecientos
noventa y cinco; al principio de solidaridad en materia pensionaria,
incorporado mediante el artculo 48 de la Constitucin Poltica de
1936; y al principio de progresividad de los derechos sociales,
reconocido en el artculo 26 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos o Pacto de San Jos, tambin ratificado por el
Per el siete de diciembre de mil novecientos setenta y ocho.
Dcimo Segundo: El Tribunal Constitucional en el fundamento
cuarenta y ocho, de la Sentencia emitida en el expediente N 0050-
2004-AI/TC (acumulados), en relacin al principio de solidaridad,
establece: Este Tribunal, en el fundamento 14 de la Sentencia
recada en el Expediente N 0011-2002-AI (...) ha resaltado la
especial vinculacin existente entre la seguridad social y el principio
in comento: Es de reconocerse el fuerte contenido axiolgico de la
seguridad social, cuyo principio de solidaridad genera que los
aportes de los trabajadores activos sirvan de sustento a los
retirados mediante los cobros mensuales de las pensiones. En este
caso, el rol que compete al Estado en la promocin del ejercicio del
instituto no puede ser subestimado ni mucho menos desconocido.;
asimismo, el principio de progresividad, debe ser entendido como
el deber del Estado de proporcionar los mecanismos necesarios y
suficientes para lograr progresivamente mayor cobertura
pensionaria a los ciudadanos, en tanto la regresividad, se dar
nicamente en casos excepcionales, y cuando el inters general
del Estado, as lo requiera. Dcimo Tercero: En tal sentido,
desconocer los aportes efectuados con anterioridad al uno de
octubre de mil novecientos sesenta y dos, bajo el argumento que el
destino o la finalidad de estos, no era la obtencin de una pensin
por jubilacin, no se condice con los principios de solidaridad y
progresividad descritos precedentemente, ms an si el Seguro
Social del Empleado respondi inicialmente a un sistema en donde
los contribuyentes eran los trabajadores, los empleadores y el
Estado, segn el artculo 1 de la Ley N 10941 antes citado,
compartiendo este Colegiado el criterio asumido por el Tribunal
Constitucional en el fundamento dieciocho, de la Sentencia emitida
en el expediente N 06120-2009-PA/TC: ...en principio, no existe
un fin determinado respecto al destino de los aportes, y por ello, no
se puede establecer una circunstancia particular como condicin
para la obtencin del beneficio. En tal idea no cabe establecer una
relacin directa entre aporte y prestacin, pues de ser as los
asegurados podran exigir como pensin el monto proporcional de
los aportes efectuados al sistema sin el respeto, inclusive, de la
pensin mxima inherente al Sistema Nacional de Pensiones.;
ello, ha sido ratificado en el expediente N 03370-2010-PA/TC,
sosteniendo: A efectos de sustentar su pretensin el demandante
ha presentado la siguiente documentacin: a) Constancia de
trabajo expedida por Petrleos del Per S.A. PetroPer S.A. (f.7),
en la que se indica que el actor labor en la Ca. Internacional
Petroleum Company IPCO desde el 18 de octubre de 1950 hasta
el 6 de marzo de 1951, como obrero, y desde el 7 de marzo de
1951 hasta el 12 de diciembre de 1958, en calidad de empleado
(....). As, se evidencia que el demandante ha acreditado tener 8
aos, 1 mes y 25 das de aportes antes del 18 de diciembre de
1992. Dcimo Cuarto: En consecuencia, se colige que la
Sentencia de Vista, al inaplicar el artculo IV de las Disposiciones
Generales y Transitorias de la Ley N 13724, adicionado por el
Decreto Supremo promulgado el once de julio de mil novecientos
sesenta y dos, no ha incurrido en infraccin del mismo, toda vez
que su aplicacin no incide en el sentido de lo resuelto. Por estas
razones, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
50439
entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
en fojas ciento setenta y dos a ciento setenta y siete, de fecha dos
de julio de dos mil doce; en consecuencia, NO CASARON la
Sentencia de Vista en fojas ciento sesenta y seis a ciento setenta,
de fecha nueve de abril del dos mil doce; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso seguido por don Miguel
Torres Morales, sobre reconocimiento de aportaciones y
otorgamiento de pensin; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Morales Gonzlez; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-116
CAS. N 6486-2013 LAMBAYEQUE. Reajuste de Pensin de
Jubilacin. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- La motivacin de
las resoluciones judiciales, es un deber tico jurdico que garantiza
el derecho a un debido proceso, elevado a rango constitucional al
estar recogido en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, por el que, los Magistrados estn obligados a
fundamentar fctica como jurdicamente sus decisiones, a fin de
que las partes conozcan el razonamiento lgico jurdico
desplegado para llegar a la solucin de la controversia, despejando
cualquier duda de arbitrariedad o subjetividad. En el presente
caso, la Sala Superior no ha cumplido con motivar debidamente
su resolucin, en la que revocando la apelada declara infundada
la demanda, al no haberse efectuado una adecuada evaluacin
de los montos que fijan lmites a la pensin de jubilacin, al
haberse analizado de forma indistinta la pensin mnima y
mxima, de lo que se colige que, se ha incurrido en defecto de
motivacin incongruente, que conlleva a la nulidad de la sentencia
recurrida. Lima, once de diciembre de dos mil trece.- VISTA: Con
el acompaado, la causa nmero seis mil cuatrocientos ochenta y
seis, guin dos mil trece, guin LAMBAYEQUE; en audiencia
pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo; y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la abogada del demandante
Estanislao Idrogo Tarrillo, mediante escrito de fecha veintids
de marzo de dos mil trece, que corre de fojas ciento cuarenta y
cuatro a ciento cuarenta y siete, contra la sentencia de vista de
fecha diecisiete de enero de dos mil trece, que corre de fojas
ciento treinta y cinco a ciento treinta y seis, que revoca la sentencia
apelada de fecha doce de marzo de dos mil doce, que corre de
fojas noventa a noventa y tres, que declara improcedente la
demanda, la que reformndola la declara infundada; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido contra la Oficina de
Normalizacin Previsional -ONP-, sobre Reajuste de Pensin de
Jubilacin. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha
veintisis de agosto de dos mil trece, obrante de fojas veintisis a
veintiocho del cuaderno de casacin, y conforme a la facultad
discrecional prevista en el Artculo 392-A del Cdigo Procesal
Civil, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto
por la abogada del demandante Estanislao Idrogo Tarrillo, por
la causal de: Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; por lo tanto,
corresponde a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre
dichas causales. CONSIDERANDO: Primero.- Que, tras
declararse procedente el recurso por la causal de infraccin
normativa, cabe mencionar que, la funcin nomofilctica del
recurso de Casacin garantiza que la Corte Suprema sea la
encargada de salvaguardar el respeto que el rgano jurisdiccional
debe al derecho objetivo, evitando as cualquier tipo de afectacin
a las normas jurdicas materiales y procesales, procurando,
conforme menciona el Artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto.
Segundo.- Examinado el error in procedendo denunciado, es
del caso sealar que, en materia casatoria s es factible ejercer el
control casatorio de las decisiones jurisdiccionales para determinar
si en ellas se han infringido o no las normas que garantizan el
derecho al debido proceso. El mismo que supone la observancia
rigurosa, por todos los que intervienen en l, no slo de las reglas
que regulan la estructuracin de los rganos jurisdiccionales, sino
tambin de las normas, de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando sobre
todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en
litigio. Tercero.- Que, respecto de la infraccin normativa
consistente en la vulneracin de los incisos 3) y 5) del articulo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, se advierte que, de
manera literal las mismas prescriben: Son principios y derechos
de la funcin jurisdiccional: 3) La observancia del debido proceso
y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de
la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. 5)
La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan. Cuarto.- Que, el debido proceso constituye un
derecho y, a su vez, la garanta mxima que todo justiciable
presenta para limitar el poder del Estado que, encarga a los

50440 CASACIN
Jueces la delicada funcin de componer o resolver conflictos
sociales. Empero, cabe recordar que el poder de administrar
justicia no es propio del Estado sino que emana del pueblo y, en
ese orden, no sera lgico un diseo procesal lesivo a aquellos
que recurren ante el rgano jurisdiccional en busca de tutela. El
debido proceso se erige as como la manifestacin directa del
Estado Democrtico de Derecho y del respeto al a Dignidad
Humana, y, en tal sentido (...) implica el respeto, dentro de todo
proceso, de los derechos y garantas mnimas con que debe
contar todo justiciable, para que una causa pueda tramitarse y
resolverse en justicia. Tal es el caso de los derechos al juez
natural, a la defensa, a la pluralidad de instancias, acceso a los
recursos, a probar, plazo razonable, etc. (STC. N 6712-2005-
HC/TC. Caso Magaly Medina). Quinto.- Que, el Tribunal
Constitucional en su sentencia del trece de octubre de dos mil
ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC (Caso Giuliana
Llamoja Hilares), ha reconocido como manifestacin mxima del
debido proceso al derecho de los justiciables a obtener una
debida motivacin de las resoluciones judiciales. Sobre el
particular menciona el Supremo Intrprete que: Ya en sentencia
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N 1480-2006-AA/TC.
FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas
razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso, (...) el resultado de un juicio
racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su
independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado
conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y
aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en
la valoracin de los hechos. Sexto.- Que, la motivacin de las
resoluciones judiciales, es un deber tico jurdico que garantiza
el derecho a un debido proceso, elevado a rango constitucional al
estar recogido en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, por el que, los Magistrados estn obligados a
fundamentar fctica como jurdicamente sus decisiones, a fin de
que las partes conozcan el razonamiento lgico jurdico
desplegado para llegar a la solucin de la controversia, despejando
cualquier duda de arbitrariedad o subjetividad; as, debe
mencionar concretamente los artculos de la ley que aplica a los
hechos comprobados; pues este principio materializa la tutela
judicial efectiva y el cumplimiento del debido proceso, el cual
exige, entre otros requisitos, que toda resolucin sea razonada,
motivada y fundada en derecho. Este deber se encuentra
desarrollado en el inciso tercero del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 27524, sancionando con
nulidad su inobservancia. Stimo.- Que, no obstante, el derecho
a la motivacin de las resoluciones judiciales, muchas veces se
puede ver afectado por la existencia de defectos al momento de
la emisin de una resolucin judicial y de la formacin del juicio
jurisdiccional. As, en el fundamento 7 de la referida STC N
00728-2008-HC se ha sealado que, el derecho a la debida
motivacin se ve afectado por: a) Inexistencia de motivacin o
motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del
razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa:
justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e)
Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones
cualificadas. De otro lado, el derecho a la motivacin escrita de
las resoluciones judiciales, reconocido en el inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, y, por ende, el derecho
al debido proceso, elevado a garanta constitucional en el inciso
3) de la citada norma constitucional, se ven afectados cuando el
rgano jurisdiccional de segunda instancia, soslaya emitir
pronunciamiento respecto a fundamentos cardinales de la
pretensin impugnatoria del apelante, incurrindose en defecto
de motivacin incongruente. Octavo.- Que, en el caso de autos
se logra advertir que, en aplicacin del principio de plena
jurisdiccin que informa al proceso contencioso administrativo, la
pretensin del actor es que, se declare nulidad de las resoluciones
fictas mediante las cuales se le habran denegado los derechos
previsionales solicitados, mediante recurso de fecha nueve de
marzo de dos mil diez, obrante a fojas nueve, y recurso de
apelacin de fecha doce de mayo de dos mil diez, obrante a fojas
once; en consecuencia, se le restituya el incremento que estara
regulado en la Carta Normativa N 003-DNP-GCSI-IPSS-92, en
la suma de setenta y 00/100 Nuevos Soles (S/.70.00), adems del
reintegro de pensiones que se generen desde el ao mil
novecientos noventa y dos, ms intereses legales. Al respecto
seala el demandante que, sigui con la demandada un proceso
de amparo, siendo que en cumplimiento del mandato legal, la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), expide nueva
resolucin administrativa con fecha veintinueve de setiembre de
dos mil cinco, reconocindole pensin por jubilacin reajustada
en la suma de seiscientos cinco y 80/100 Nuevos Soles
(S/.605.80), con reconocimiento de pensiones devengadas; no
obstante, al haberse nivelado su pensin, la demandada no
habra otorgado el incremento regulado en la Carta Normativa N
003-DNP-GCSI-IPSS-92, por la suma de setenta y 00/100
Nuevos Soles (S/.70.00), concepto que se reclama en el presente
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
proceso, ms reintegro de pensiones devengadas e intereses
legales. Noveno.- Que, la Sala Superior a fin de revocar la
sentencia apelada de fecha doce de marzo de dos mil doce, que
corre de fojas noventa a noventa y tres, que declara improcedente
la demanda, la que reformndola la declara infundada, seala en
su Cuarto Considerando: (...) El aumento correspondiente del
mes de febrero del ao mil novecientos noventa y dos se otorg
de acuerdo a la Carta Normativa N 003-DNP-GCSI-IPSS-92 del
siete de febrero del ao mil novecientos noventa y dos, teniendo
en cuenta los aos de aportaciones de los jubilados; y tena como
finalidad favorecer a las pensiones de jubilacin o de viudez,
cuando el monto de stas se encuentran por debajo de la pensin
mxima fijada en cada oportunidad; es decir, que no se trata de
un derecho o bonificacin sino de una suma que est destinada a
favorecer las pensiones menores y siempre y cuando no superen
el monto mximo en aplicacin del Decreto Ley N 25967; sin
embargo, tenindose en cuenta que la contingencia respecto del
demandante se produjo antes de la entrada en vigencia del
Decreto Ley N 25967, como se desprende de la resolucin que
obra en copia fedateada a folios dos y reverso, su pensin fue
fijada de acuerdo a la Ley N 23908, por lo que al da uno de
diciembre del ao mil novecientos noventa y de acuerdo al
Decreto Supremo N 062-90-TR el tope mximo equivala a I/.
24000,000.00 Intis (3 x S/. 8000,000.00 Intis) o S/. 24.00
(veinticuatro y 00/100 nuevos soles); no obstante, al demandante
se le otorg una pensin de S/. 75.00 (setenta y cinco y 00/100
nuevos soles), monto que resulta ser mayor a la pensin mxima
antes mencionada, por lo que, luego del reajuste, ya no le
corresponda los incrementos correspondientes a febrero del ao
mil novecientos noventa y dos. Dcimo.- Que, de lo expuesto en
el citado considerando es de verse que, si bien la Sala Superior
considera que, el concepto demandado no es un derecho o
bonificacin, sino una suma que est destinada a favorecer las
pensiones menores, siempre y cuando no superen el monto
mximo en aplicacin del Decreto Ley N 25967; no obstante, a
continuacin, el Colegiado realiza la comparacin con montos
establecidos como pensin mnima, de conformidad con el
artculo 1 de la ley N 23908, ms no respecto de la pensin
mxima; de lo que se colige que, se ha incurrido en defecto de
motivacin incongruente; en tanto que, ambas instituciones
(pensin mnima y pensin mxima) tienen justificacin y
consecuencias distintas, en tanto fijan lmites a la pensin de
jubilacin, que no pueden ser tratadas de forma indistinta, como
ha sido realizado en la sentencia recurrida; lo que permite concluir
que, la Sala Superior no ha cumplido con motivar debidamente su
resolucin, al no haberse cumplido con efectuar una adecuada
evaluacin de las citadas instituciones; por lo que, debe colegirse
adems que, no se ha resuelto conforme al mrito de la ley y de
lo actuado en el proceso; siendo que, al no haberse obrado de
esta manera, se ha generado afectacin evidente a los intereses
del recurrente, porque no se ha obtenido un pronunciamiento
expreso y claro, respecto a los motivos por los que no resultara
amparable la demanda. Dcimo Primero.- El pronunciamiento de
la Sala Superior, al declarar infundada la demanda, incurre en
defecto de motivacin, que: Se refiere, bsicamente, al mnimo
de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de
derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal
en reiterada jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada
una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aqu en
trminos generales, slo resultar relevante desde una perspectiva
constitucional si es que la ausencia de argumentos o la
insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo
que en sustancia se est decidiendo. (STC. 0728-2008-PH/TC.
Caso Giuliana Llamoja, fundamento jurdico 7d). En efecto, no se
ha puesto de manifiesto el proceso lgico, por el que se ha llegado
a la conclusin de que, se debe declarar infundada la demanda,
lo que adems infringe el debido proceso legal, acarreando con
ello la nulidad de la sentencia de vista recurrida; por lo que,
corresponde a la Sala Superior renovar los actos procesales
viciados, observando los lineamientos que se desprenden de sta
resolucin, razones por las cuales, cabe amparar el recurso de
casacin interpuesto por el recurrente, al haberse incurrido en
clara infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado. DECISION: Por estas razones,
de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, y estando a
lo prescrito en el inciso 1) del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil, Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la abogada del demandante Estanislao Idrogo Tarrillo,
mediante escrito de fecha veintids de marzo de dos mil trece,
que corre de fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y
siete; en consecuencia, se declara NULA la sentencia de vista de
fecha diecisiete de enero de dos mil trece, que corre de fojas
ciento treinta y cinco a ciento treinta y seis; y ORDENARON que
la Sala Especializada en lo Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, expida nuevo pronunciamiento
debidamente fundamentado, observando las directivas contenidas
en la presente decisin y conforme a ley; DISPUSIERON la
publicacin de la presente Ejecutoria Suprema en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido contra la Oficina de Normalizacin
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
Previsional -ONP-, sobre Reajuste de Pensin de Jubilacin;
interviniendo como ponente la seora jueza suprema Ayala
Flores y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
AYALA FLORES C-1069599-117
CAS. N 6615-2013 LAMBAYEQUE. Nivelacin de Pensin
por Jubilacin con inclusin de la Asignacin Especial por Labor
Pedaggica prevista en los Decretos Supremos Nos 065-2003-EF
y 056-2004-EF. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete de enero
de dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por Carlota Cerquera Medina
representante de Mariano Campos Snchez, el cuatro de abril
de dos mil trece, obrante en fojas ciento cincuenta y siete a ciento
sesenta y siete, contra la Sentencia de Vista en fojas ciento treinta
y seis a ciento treinta y ocho, de fecha ocho de enero de dos mil
trece, que confirma la Sentencia dictada en primera instancia
que obra en fojas ochenta y ocho a noventa, del diecinueve de
diciembre de dos mil once, que declara infundada la demanda; en
el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la Direccin
Regional de Educacin de Lambayeque y otro, sobre nivelacin
de pensin por jubilacin con inclusin de la asignacin especial
por labor pedaggica prevista en los Decretos Supremos Nos
065-2003-EF y 056-2004-EF. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son los fundamentos que configuran la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Tercero:
El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su
admisibilidad. Cuarto: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin (...) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo el
artculo 388 de la citada norma procesal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa dictada en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4.
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto:
Previamente, resulta pertinente sealar que en fojas diecisis
a diecinueve se aprecia la demanda por el que la demandante
pretende, se declare la nulidad del oficio N 2132-2010-GR-LAMB-
DREL-OGA/CEGAP/PENS; se ordene a la demandada emita nueva
resolucin administrativa que reconozca el pago de la asignacin
especial por labor pedaggica prevista en los Decretos Supremos
Nos 065-2003-EF y 056-2004-EF, con retroactividad al mes de
mayo de dos mil tres, mas el pago de los intereses legales Sexto:
Se advierte en fojas cien a ciento cuatro, que la recurrente apel
la sentencia dictada en primera instancia que le resultara adversa,
cumpliendo as con el requisito de procedencia contenido el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; as tambin se aprecia Estado; artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; artculo
en fojas ciento cincuenta y siete, parte pertinente del recurso de
su propsito, que la impugnante seala su pedido casatorio como
revocatorio, debiendo ordenarse a la Sala Superior expida nueva
resolucin, lo cual se condice con dicho pedido, incumpliendo as
con el presupuesto contenido en el inciso 4) del citado artculo.
Stimo: La recurrente denuncia: 1.- Contravencin a las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso; sosteniendo
que se ha vulnerado los incisos 3), 5) y 6) del artculo 139, de la
Constitucin Poltica del Estado, as como el inciso 6) del artculo
50 y artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, al no tener en cuenta
que labor por ms de veinticinco aos, conforme lo acredita con
la resolucin de cese y las boletas de pago. 2.- Interpretacin
errnea de Ley N 28449 y de los Decretos Supremos Nos 065-
2003-EF, 097-2003-EF, 014-2004-EF y 056-2004; manifestando
que no se ha considerado que la Ley del Profesorado, N 24029,
no distingue entre docentes activos y cesantes, se ha vulnerado
el derecho de igualdad en tanto se ha reconocido la nivelacin
pretendida en procesos similares, hasta el treinta de diciembre
de dos mil cuatro. Octavo: De lo expuesto en el recurso de
casacin formulado, se aprecia que el mismo no invoca las
causales de infraccin normativa o apartamiento del precedente
judicial contenidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil;
en consecuencia, no cumple con el requisito de procedencia
previsto en el inciso 2) del artculo 388 del mismo Cdigo, esto es,
describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
ms an si no seala cul es la interpretacin errnea efectuada escrita de las resoluciones judiciales, consagrado como principio
por el Colegiado Superior respecto a las normas precitadas, y
50441
cul sera la correcta, ms an si la Ley N 28449 y los Decretos
Supremos N 097-2003-EF y 014-2004-EF, no han sido aplicadas
por dicho Colegiado, a fin de asumir un criterio interpretativo en
el que sustente su decisin; ello aunado a lo expuesto en la parte
final del sexto considerando de la presente resolucin, determinan
la improcedencia del recurso interpuesto. Por estas razones, y
de conformidad con el 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme
al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos
en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por doa Carlota Cerquera Medina representante de Mariano
Campos Snchez, el cuatro de abril de dos mil trece, en fojas
ciento cincuenta y siete a ciento sesenta y siete; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la Direccin
Regional de Educacin de Lambayeque y otro, sobre nivelacin
de pensin por jubilacin con inclusin de la asignacin especial
por labor pedaggica prevista en los Decretos Supremos Nos 065-
2003-EF y 056-2004-EF; Interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Malca Guaylupo; y, los devolvieron.- SS. AREVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-118
CAS. N 6776-2013 SAN MARTN. Nivelacin de pensiones y
pago de asignacin especial contenida en los Decretos Supremos
N 065-2003-EF y N 056-2004-EF. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA.- El artculo 4 de la Ley N 28449, prohibi la nivelacin
de pensiones del Decreto Ley N 20530, prevista por Ley N 23495,
con las remuneraciones de los servidores y funcionarios pblicos
en actividad. En tal sentido, no resulta viable la pretensin del
accionante de acceder a la nivelacin de su pensin con las
remuneraciones o haberes de los servidores y funcionarios en
actividad, ms an si sta ha sido solicitada durante la vigencia de
la Ley N 28449; inaplicar ello, significara colisionar con el principio
de temporalidad de las Leyes previsto en el artculo 103 de la
Constitucin Poltica del Per vigente, que propugna a su vez la
teora de los hechos cumplidos. Lima, cinco de diciembre de dos
mil trece.- VISTA; La causa nmero seis mil setecientos setenta y
seis guin dos mil trece guin SAN MARTN, en audiencia pblica
de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por el demandado Gobierno
Regional de San Martn, de fojas doscientos cincuenta y ocho a
doscientos sesenta y cinco, de fecha veintids de abril de dos mil
trece, contra la sentencia de vista de fojas doscientos treinta y siete
a doscientos cuarenta y siete, de fecha seis de marzo de dos mil
trece, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
quince de agosto de dos mil doce, de fojas ciento ochenta y seis a
ciento noventa y dos, que declara fundada en parte la demanda en
el extremo referido a la nivelacin de las pensiones de la actora
hasta la fecha inmediatamente anterior a la vigencia de la Ley N
28449, e infundada en el extremo de incluir a dicha nivelacin los
beneficios otorgados por los Decretos Supremos N 065-2003-EF y
N 056-2004-EF, en los seguidos por Celia Rosa Borbor de
Vsquez, sobre nivelacin de pensiones y pago de incentivos
contenidos en los Decretos Supremos N 056-2004-EF y N 0605-
2003-EF. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha
sido declarado procedente mediante resolucin de fecha diecinueve
de agosto de dos mil trece, de fojas cuarenta y uno a cuarenta y
tres del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin normativa
de los artculos 11, 103, inciso 5) del artculo 139 y Primera
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del
5 de la Ley N 23495; artculos 5 y 6 de su Reglamento aprobado
por Decreto Supremo N 015-83-PCM; y, por interpretacin errnea
del artculo 4 de la Ley N 28449 y artculo 2 de la Ley N 28389.
CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa se produce
con la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala
Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando
apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer
su recurso de casacin; infraccin que subsume las causales que
fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluye otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo: Habindose declarado la procedencia del
recurso de casacin por infraccin a normas procesales y
materiales, corresponde en primer trmino efectuar el anlisis
sobre la existencia del error procesal, toda vez que, de resultar
fundada la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la
tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido
emitir pronunciamiento respecto de la infraccin normativa material,
referido al derecho controvertido en la presente causa. Tercero: El
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
dispone: Artculo 139: Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Cuarto: La motivacin
jurisdiccional en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin

50442 CASACIN
Poltica del Per, tiene como finalidad principal el de permitir el
acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado
por las instancias de mrito para justificar sus decisiones
jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho
de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido de la decisin
asumida. Ello se traduce en la explicacin detallada que debe
realizar el Juez de los motivos que han conllevado a la decisin
final. En esta fundamentacin debe existir conexin lgica entre los
hechos narrados por las partes, y las pruebas aportadas por ellos;
coherencia y consistencia en sus razonamientos. Para que una
motivacin sea el fiel reflejo de una aplicacin racional del
ordenamiento jurdico debe necesariamente fundarse en derecho,
lo que significa que la norma seleccionada debe estar en estricta
correspondencia con el petitorio y los fundamentos, dispositivo
legal que debe ser vlido, vigente, y en caso de no ser vigente, si
corresponde su aplicacin o no al caso concreto. Quinto: Por su
parte, el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS,
establece: Todas las resoluciones, con exclusin de las de mero
trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin de los
fundamentos en que se sustentan. Esta disposicin alcanza a los
rganos jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven el
grado, en cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos de la
resolucin recurrida, no constituye motivacin suficiente. Sexto:
La controversia planteada en el presente proceso conforme a la
demanda de fojas veintisiete a treinta y tres y a los puntos
controvertidos contenidos en la resolucin nmero dos, de fecha
veinticuatro de setiembre de dos mil diez, de fojas cincuenta y uno,
se circunscribe en determinar si corresponde declarar la nulidad de
la Resolucin Ejecutiva Regional ficta que deniega su recurso de
apelacin; y de la Resolucin Directoral Regional N 1737-2010-
GRSM/DRESM del veintisis de mayo de dos mil diez, que declara
improcedente la solicitud de nivelacin de pensin y el pago de
reintegros por aplicacin de los Decretos Supremos N 065-2003-
EF y N 056-2004-EF, y como consecuencia de ello se ordene a la
demandada que expida nuevo acto resolutivo nivelando su pensin
de jubilacin, otorgndole los incrementos dispuestos por los
Decretos Supremos indicados. Stimo: La sentencia de vista de
fecha seis de marzo de dos mil trece, obrante de fojas doscientos
treinta y siete a doscientos cuarenta y siete, confirma la sentencia
apelada que declara fundada en parte la demanda en el extremo
referido a la nivelacin de las pensiones y declara infundado el
extremo de la demanda referido a la nivelacin de las pensiones
con los incrementos de los Decretos Supremos N 065-2003-EF y
N 056-2004-EF, luego de sostener que, para que un concepto
deba tomarse en cuenta para efectos de la nivelacin, conforme al
artculo 5 del reglamento de la Ley N 23495, aprobado por
Decreto Supremo N 015-93-PCM, concordante con el artculo 6
de la Ley N 23495, debe cumplir con tener carcter remunerativo,
el que se define a partir del cumplimiento de dos requisitos
concurrentes: permanencia y regularidad, esto es, precisa la
sentencia, que los conceptos que motiven la nivelacin deben ser
otorgados, de modo permanente, en el tiempo y regulares en su
monto. Aadiendo dicha sentencia, que habindose acreditado que
la actora pertenece al rgimen del Decreto Ley N 20530, conforme
se desprende de la Resolucin Directoral Regional N 0513-DRE-
SM, de fecha diecisis de Abril de dos mil uno, que le otorga
Pensin Definitiva de Cesanta Nivelable equivalente al 100% de
las remuneraciones pensionables percibidas a la fecha de cese,
desde el dos de mayo de dos mil uno, al haber cesado como
Profesora de Aula, IV Nivel magisterial, 30 horas Pedaggicas, le
asiste el derecho a la nivelacin pretendida. Octavo: Siendo as,
se aprecia que la sentencia de mrito, ha cumplido con precisar los
hechos y normas que le permiten asumir un criterio interpretativo
en el que sustenta su decisin, guardando sus fundamentos
conexin lgica, de manera que dicho fallo no puede ser
cuestionado por ausencia o defecto en la motivacin, resultando en
consecuencia, infundada la causal de infraccin normativa de los
artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, y el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Noveno: El
rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530, permita al
pensionista con ms de veinte aos de servicios nivelar el monto
de su pensin con el haber del funcionario o servidor en actividad
que ocupase el mismo cargo o similar, que aquel ostent al
momento de su cese, viendo incrementada su pensin cada vez
que aumentase el haber del servidor o funcionario activo; dicha
institucin, conocida como cdula viva, no estaba contemplada
en el texto original del acotado Decreto Ley, siendo recin
introducida por la Octava Disposicin General y Transitoria de la
Constitucin Poltica de 1979, desarrollada luego por la Ley N
23495. Dcimo: El artculo 5 de la Ley N 23495, publicado el
veinte de noviembre de mil novecientos noventa y dos, estableci:
Cualquier incremento posterior a la nivelacin que se otorgue a los
servidores pblicos en actividad que desempeen el cargo u otro
similar al ltimo cargo en que prest servicios el cesante o jubilado,
dar lugar al incremento de la pensin en igual monto que
corresponde al servidor en actividad. Dcimo Primero: El
Reglamento de la precitada ley, contenido en el Decreto Supremo
N 015-83-PCM, prescribi en su artculo 5, los conceptos a
incluirse en la nivelacin de pensin de cesanta, siendo los
siguientes: a) Remuneracin Bsica, b) Remuneraciones
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
Complementarias del Cargo: 1. Remuneracin por Responsabilidad
Directiva. 2. Remuneracin por Trabajo Altamente Especializado.
3. Remuneracin por Asesora. 4. Remuneracin por Estrategia de
Desarrollo Regional; c) Remuneraciones Especiales: 1. Condiciones
de Trabajo. 2. Riesgo de Vida. 3. Funcin Contralora. 4. Funcin
Presupuestaria. 5. Por Investigacin Universitaria. 6. Otros de
naturaleza similar que con el carcter de permanentes en el tiempo
y regulares en su monto se hayan otorgado o se otorguen en el
futuro; y en su artculo 6, dispuso que la nivelacin bajo comentario,
se efectuar institucionalmente y de oficio, precisando el
procedimiento a seguir para tal efecto. Al respecto, es oportuno
indicar que la sentencia recurrida no ha aplicado el artculo 6 del
reglamento citado, por consiguiente deviene infundada su denuncia
respecto de este extremo. Dcimo Segundo: Posteriormente, la
Ley N 28389, vigente desde el dieciocho de noviembre de dos mil
cuatro, a travs de su artculo 2 sustituy el artculo 103 de la
Constitucin Poltica del Per, el cual establece: Pueden expedirse
leyes especiales porque as lo exige la naturaleza de las cosas,
pero no por razn de las diferencias de las personas. La ley, desde
su entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las
relaciones y situaciones jurdicas existentes y no tiene fuerza ni
efectos retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia penal
cuando favorece al reo. La ley se deroga slo por otra ley. Tambin
queda sin efecto por sentencia que declara su inconstitucionalidad.
La Constitucin no ampara el abuso del derecho; y a travs de
artculo 3 sustituy la Primera Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin en mencin, la misma que prev: Declrase cerrado
definitivamente el rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530.
En consecuencia a partir de la entrada en vigencia de esta Reforma
Constitucional: 1. (...) 2. (...) Por razones de inters social, las
nuevas reglas pensionarias establecidas por ley se aplicarn
inmediatamente a los trabajadores y pensionistas de los regmenes
pensionarios a cargo del Estado, segn corresponda. No se podr
prever en ellas la nivelacin de las pensiones con las remuneraciones
ni la reduccin del importe de las pensiones que sean inferiores a
una Unidad Impositiva Tributaria; sustituyendo en tal sentido, la
teora de los derechos adquiridos por la teora de los hechos
cumplidos. Dcimo Tercero: La Ley N 28449, dictada en virtud de
la Ley N 28389, vigente desde el treinta y uno de diciembre del dos
mil cuatro, prescribe en sus artculos 2 y 4, respectivamente: El
rgimen del Decreto Ley N 20530 es un rgimen cerrado que no
admite nuevas incorporaciones ni reincorporaciones, de
conformidad con la Primera Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica del Per...; y, Est prohibida la nivelacin de
pensiones con las remuneraciones y con cualquier ingreso previsto
para los empleados o funcionarios pblicos en actividad...;
derogando expresamente la Ley N 23495 mediante su Tercera
Disposicin Final. Dcimo Cuarto: En dicho contexto, se aprecia
que la prohibicin de nivelacin de pensiones con la remuneracin
que perciben los trabajadores en actividad, se aplicar desde la
fecha en que se promulg la Ley N 28449, por tanto, la demanda
slo proceder, en caso le correspondiera el derecho, hasta el
treinta de diciembre del dos mil cuatro, siempre que haya solicitado
el reconocimiento del mismo con fecha anterior a la prohibicin
acotada, siendo sta su forma correcta de aplicacin. Dcimo
Quinto: Al respecto es menester sealar que tanto la Ley de
Reforma Constitucional N 28389 como la Ley N 28449 que
modifican el rgimen pensionario regulado por el Decreto Ley N
20530- fueron sometidas a un proceso de inconstitucional; siendo
que el Tribunal Constitucional, en la sentencia emitida en el
expediente N 050-2004-AI-TC y acumulados, declar infundadas
las demandas acumuladas en el extremo que impugnan la
constitucionalidad de la ley de Reforma Constitucional N 28389, y
declara fundada en parte las demandas acumuladas en el extremo
que impugnan la constitucionalidad de la Ley N 28449. Acorde a lo
expuesto por el Tribunal Constitucional, en el fundamento 3 de la
resolucin aclaratoria de la sentencia citada y los numerales 3) y 4)
del artculo 2 de la Ley N 28449, seala que las nuevas
disposiciones se aplican inmediatamente a todos los beneficiarios
del Decreto Ley N 20530, sean titulares o sobrevivientes, lo cual
no implica que las normas tengan efecto retroactivo. Dcimo
Sexto: El Tribunal Constitucional al resolver controversias referidas
al tema materia de anlisis en la presente -nivelacin de pensiones-
en uniforme y reiterado pronunciamiento viene sealando que la
nivelacin pensionaria por razones de inters social no constituye
un derecho exigible, en razn de encontrarse proscrita a partir de la
Ley de Reforma Constitucional; asimismo, el mximo interprete de
la Constitucin, viene precisando que, actualmente no se puede
disponer el pago de dinero en atencin a una supuesta disparidad
producida en el pasado, as lo ha establecido en la sentencia
emitida en el expediente N 7227-2005-PA/TC, cuando remitindose
a la Sentencia N 02924-2004-AC/TC, seala: De esta forma, la
propia Constitucin no slo cierra la posibilidad de nivelar las
pensiones de los jubilados con las de los servidores en actividad a
futuro, sino que adems determina que un pedido como el de los
demandantes debe ser desestimado en tano que no resulta posible,
el das de hoy, disponer el pago de dinero en atencin a una
supuesta disparidad pasada criterio que ha sido reiterado en las
Sentencias N 3314-2005-PA/TC, N 02543-2007-PA/TC, N 411-
2011-PC/TC, N 1944-2011-PC/TC y N 019146-2011-PC/TC; y, si
bien estas sentencias no constituyen precedentes vinculantes, s
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
forman parte de la lnea jurisprudencial, que el Tribunal
Constitucional ha adoptado para efectos de evaluar los casos
referidos a los derechos adquiridos en materia pensionaria; y por lo
tanto resulta un criterio judicial vlido de aplicacin y observancia,
segn lo dispuesto en el artculo VI del Cdigo Procesal
Constitucional, para la resolucin de demandas vinculadas a la
citada materia en cualquier instancia y proceso judicial, pues ello
conlleva a generar estabilidad jurdica frente a la resolucin de este
tipo de casos. A ello debe agregarse que en la Sentencia N 0050-
2004-AI/TC expedida por el Tribunal Constitucional ha sealado
que no se puede ni se debe avalar intento alguno de abuso en el
ejercicio del derecho a la pensin. Dcimo Stimo: En el presente
caso, si bien a la demandante se le otorg pensin de jubilacin
bajo los alcances del rgimen pensionario del Decreto Ley N
20530, a partir del dos de mayo de dos mil uno, como se aprecia de
la boleta de pago de fojas tres, tambin es cierto que recin
mediante solicitud de fecha veintisis de abril de dos mil diez
obrante a fojas cuatro, solicit la nivelacin de su pensin de
jubilacin; fecha en la que ya se encontraba vigente la Ley N
28389, que propugna la teora de los hechos cumplidos, y modifica
la Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica
del Per, reemplazando con ello la teora de los derechos
adquiridos, declarando cerrado definitivamente el rgimen
pensionario del Decreto Ley N 20530, estableciendo tambin que
no se podr prever la nivelacin de las pensiones con las
remuneraciones; y la Ley N 28449 que prohbe la aludida
nivelacin; por lo tanto, dicha nivelacin no puede ser amparada en
aplicacin de las leyes antes citadas. Dcimo Octavo: El artculo
11 de la Constitucin Poltica del Per prescribe: El Estado del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, no resulta exigible a
garantiza el libre acceso a prestaciones de salud y a pensiones, a
travs de entidades pblicas, privadas o mixtas. Supervisa
asimismo su eficaz funcionamiento; por consiguiente, estando a
dicho precepto normativo, y siendo que la demandante viene
gozando del derecho a la pensin, la misma que es garantizada por
el Estado a travs de la administracin pblica, no se evidencia
infraccin alguna a este precepto. Dcimo Noveno: En
consecuencia, la sentencia de mrito al aplicar los alcances de los
artculos 5 de la Ley N 23495, y 5 de su Reglamento contenido
en el Decreto Supremo N 015-83-PCM, no obstante su derogacin
expresa por la Ley N 28449; y, efectuar una interpretacin errnea
del artculo 4 de la Ley N 28449, al considerar que ste es
aplicable a partir de su vigencia, incurre en infraccin de las
mismas, por consiguiente deviene fundado el recurso de casacin.
Por estas razones, de conformidad con el Dictamen de la Seora
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: DECISIN:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Gobierno Regional de San Martn, de fojas doscientos
cincuenta y ocho a doscientos sesenta y cinco, de fecha veintids
de abril de dos mil trece; en consecuencia, CASARON la sentencia
de vista de fojas doscientos treinta y siete a doscientos cuarenta y
siete, de fecha seis de marzo de dos mil trece; y actuando en sede
de instancia REVOCARON la sentencia de primera instancia de
fecha quince de agosto de dos mil doce, de fojas ciento ochenta y
seis a ciento noventa y dos, en la parte que declara fundada la
nivelacin de pensiones; la que REFORMNDOLA declararon
INFUNDADA; la CONFIRMAN en el extremo que declara
INFUNDADA la nivelacin de pensiones con aplicacin de los
Decretos Supremos N 065-2003-EF y N 056-2004-EF; y
DISPUSIERON publicar de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Calia Rosa
Borbor de Vsquez, sobre nivelacin de pensiones y pago de
incentivos contenidos en los Decretos Supremos N 056-2004-EF y
N 0605-2003-EF; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA,
GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-119
CAS. N 6805-2013 AREQUIPA. Restitucin de Seguro.
PROCESO ESPECIAL. Lima, catorce de enero del dos mil catorce.
VISTOS; Con el expediente administrativo acompaado, el recurso
de casacin de fecha ocho de abril del dos mil trece, obrante en
fojas ciento noventa y seis a doscientos tres, interpuesto por el
abogado de la demandante Sofa Laura Zamudio Cuba, contra
la Sentencia de Vista de fecha once de marzo de dos mil trece,
de fojas ciento setenta y cinco a ciento ochenta, que revoca la
sentencia dictada en primera instancia que declara fundada la
demanda, y reformndola declara infundada la misma; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido contra el Seguro Social de
Salud -EsSalud-, sobre restitucin de seguro. CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384
del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los
agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso
interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
50443
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: El artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
prev como causales del recurso de casacin (...) la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Asimismo el artculo 388 de la citada norma
procesal, establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa dictada en primera instancia, cuando esta
fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Previamente a
la calificacin del recurso, resulta pertinente sealar que de los
actuados se aprecia que, en va de accin la demandante pretende:
la inaplicacin de la Resolucin de Sub Gerencia N 030-SGPC, que
confirma la Resolucin N 205-SGPS, y la nulidad del procedimiento
administrativo de oficio mediante el cual se declar su baja, por
contravencin al debido procedimiento, consiguientemente, se
restituya su derecho a continuar como asegurada obligatoria de
su empleador y declarar la improcedencia de facturarle junto a
su empleadora las prestaciones de salud brindadas que no son
indebidas desde el primero de octubre de dos mil ocho al tres de
noviembre de dos mil nueve, con el pago de costas y costos. Quinto:
Se advierte que el requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
la recurrente, en tanto la sentencia de primera instancia no le fue
adversa; asimismo, a fojas ciento noventa y siete, seala su pedido
casatorio como anulatorio total, cumpliendo con el requisito exigido
en el inciso 4) del acotado artculo. Sexto: La recurrente denuncia
las causales de: 1.- Infraccin normativa de: a). numeral 202,
del artculo 20 de la Ley N 27444, sosteniendo la autoridad no
podr suplir alguna modalidad con otra, bajo sancin de nulidad
de la notificacin. Podr acudir complementariamente a aquellas
otras, si as lo estimare conveniente para mejorar las posibilidades
de participacin de los administrados. b). artculos IV del Ttulo
Premilitar, numeral 18.1 del artculo 18, 103 y 104 de la Ley
N 27444. Stimo: De lo expuesto en el recurso de casacin,
se aprecia que la causal invocada no cumple con el requisito de
procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, en tanto los agravios denunciados por la recurrente
no se circunscriben a la modificacin establecida por Ley N 29364,
esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha
producido la infraccin normativa, toda vez que se efecta una
transcripcin textual de las normas denunciadas, no precisando
por qu corresponde la aplicacin de dichas normas; tampoco
cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del acotado
artculo, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin
denunciada; en consecuencia el recurso de casacin deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual
el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso. Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha ocho de abril de
dos mil trece, obrante en fojas ciento noventa y seis a doscientos
tres, interpuesto por el abogado de la demandante Sofa Laura
Zamudio Cuba, contra la Sentencia de Vista de fecha once de
marzo de dos mil trece, de fojas ciento setenta y cinco a ciento
ochenta; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
contra el Seguro Social de Salud -EsSalud-; sobre restitucin de
seguro; interviniendo como Ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-120
CAS. N 6826-2012 HUNUCO. Pago de bonificacin especial del
Decreto Supremo N 044-2003-EF. PROCESO ESPECIAL. Lima,
seis de enero del dos mil catorce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso
de casacin interpuesto por la sucesin procesal del demandante,
Veder Retiz Bedoya, mediante escrito de fecha veintiocho de
noviembre del dos mil trece, que corre de fojas doscientos treinta y
uno a doscientos treinta y siete, cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin del
Cdigo Procesal Civil, establecida por la Ley N 29364, aplicable
al presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, que lo regula. Segundo: En tal sentido, verificado
el recurso casatorio se advierte que cumple con los requisitos
de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
necesarios para su admisibilidad. Tercero Respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo

50444 CASACIN
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte de autos
que la sucesin recurrente ha cumplido con impugnar la Sentencia
en primera instancia al haberle sido adversa como es de verse a
fojas ciento veintisis. Cuarto: En principio, cabe destacar que,
el recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) la Infraccin normativa; y, ii)
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto:
Segn la revisin del escrito de demanda, segn corre a fojas
ocho, subsanada a fojas diecinueve, el demandante solicita la
nulidad total de las resoluciones administrativas N 02659-2010-
UNHEVAL-CU, de fecha once de noviembre del dos mil diez y N
1077-2010-UNHEVAL-R, de fecha veinticuatro de agosto del dos
mil diez, a efecto que la entidad demandada, cumpla con abonar
al recurrente el pago de la bonificacin especial dispuesta por el
Decreto Supremo N 044-2003-EF. Sexto: Del estudio del recurso
presentado por la sucesin recurrente, se advierte del mismo, que
ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del
recurso extraordinario de casacin, esto es, que debe de cumplir
en describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial que se denuncia, conforme
al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la norma
anteriormente citada, por lo que, el recurso as redactado contraviene
las exigencias referidas precedentemente, deviniendo por ello en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la sucesin procesal del demandante,
Veder Retiz Bedoya, mediante escrito de fecha veintiocho de
noviembre del dos mil trece, que corre de fojas doscientos treinta y
uno a doscientos treinta y siete; en el proceso seguido con la entidad
demandada, Universidad Nacional Hermilio Valdizan, sobre
pago de bonificacin especial del Decreto Supremo N 044-2003-
EF; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-121
CAS. N 6839-2013 LIMA. Reclculo de pensin por jubilacin
minera. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: El debido proceso est
concebido como el cumplimiento de todas las garantas y normas
de orden pblico que debe aplicarse a todos los casos y
procedimientos, incluidos los actos administrativos, a fin que las
personas estn en la posibilidad de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto del Estado o de los particulares que
pueda afectarlos. Lima, ocho de enero de dos mil catorce.- VISTA;
la causa nmero seis mil ochocientos treinta y nueve, guin dos mil
trece, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo; y, luego de producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), de fecha once de abril de dos mil trece, que
corre en fojas doscientos veinticinco a doscientos treinta y seis,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero
ocho, de fecha veinte de setiembre de dos mil doce, segn corre en
fojas doscientos trece a doscientos quince, expedida por la Primera
Sala Contenciosa Administrativa de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que confirma la Sentencia apelada de fecha veinte de
diciembre de dos mil diez, segn corre en fojas ciento cuarenta y
nueve a ciento cincuenta y cuatro, que declara fundada la demanda;
en el proceso seguido por el demandante, Amadeo Mauricio
Huamn, sobre reclculo de pensin por jubilacin minera.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de seis de agosto de
dos mil trece, que en fojas cuarenta a cuarenta y dos del cuaderno
de casacin, por la causal de infraccin normativa de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.- La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la
afectacin a las normas jurdicas que incurre la Sala Superior al
emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se
considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo
recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa quedan comprendidas en el mismo, las
causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil
en su artculo 386 relativas a la interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material,
incluyendo adems otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo.- En esa lnea, la motivacin de las resoluciones
judiciales constituye una de las garantas de la administracin de
justicia que asegura que los jueces, sin importar la instancia a la
que pertenezcan, deben expresar el proceso lgico que los ha
llevado a decidir una controversia, sealando en forma expresa la
ley que aplican con el razonamiento jurdico a la que esta les ha
llevado, as como los fundamentos fcticos que sustentan su
decisin, respetando los principios de jerarqua de normas y de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
congruencia, de conformidad con el inciso 6) del artculo 50 e
inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 27524. Tercero: En el caso concreto de autos, la
infraccin normativa consiste en la vulneracin de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado que
establece lo siguiente: (...) 3. La observancia del debido proceso y
la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin (...) 5. La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan
(...). Cuarto: Estando a lo sealado, se advierte del escrito de
demanda que corre en fojas veintisis, que el demandante pretende
la nulidad de la Resolucin Administrativa N 86006-2004-ONP/DC
de fecha diecisiete de noviembre de dos mil cuatro, a efecto que se
ordene a la entidad demandada, la expedicin de nueva resolucin
administrativa, efectuando correctamente el clculo de su
remuneracin de referencia, ordenando adems el pago de las
pensiones devengadas e intereses legales generados desde el
diez de agosto del dos mil tres. Quinto: La sentencia de primera
instancia seala en el punto II.5.2 que: La demandada debe tener
en cuenta que para este tipo de procesos, para realizar el clculo
de intereses legales debe utilizarse la tasa de inters legal efectiva,
(y no la tasa de inters legal laboral), de acuerdo a los artculos
1244, 1245, 1246 y 1324 del Cdigo Civil (...). Por su lado, en
el punto II.5.3, seala que: Al momento de liquidar los intereses
legales, la ONP deber de indicar en cuantos abonos se realizar
el pago de devengados. En el caso de ser ms de un abono, la
demandada deber sealar si el clculo de devengaos incluyen los
intereses legales, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 1 de la
Ley N 28798. De ser el caso, la demandada deber presentar el
cuadro donde detalle el monto que corresponde a los devengados
y el monto que corresponde de los intereses legales, calculados de
acuerdo a la tasa de inters legal efectivo (...). Sexto: La Sentencia
de Vista, que corre en fojas doscientos trece, confirma la Sentencia
en primera instancia, que declara fundada la demanda, seala en
su considerando segundo: (...) que la demandada calcul su
pensin considerando como remuneracin de referencia la suma
de S/. 39.20 nuevos soles por cada mes de trabajo, cuando esa
cantidad corresponda a su jornal diario; en su considerando
tercero, seala que: (...) consta que se otorg al demandante
pensin minera a partir del 10 de agosto de 2003, por 25 aos de
aportaciones, ascendente a S/ 200.00 nuevos soles, actualizada a
la fecha en S/. 415.00 nuevos soles, apareciendo de la hoja de
liquidacin de la pgina 09, que se calcul la pensin en razn de
S/ 39.20 nuevos soles por cada ao, desde el 01 de diciembre de
1193 hasta el 30 de noviembre de 1997; finalmente, en lo que
refiere al considerando cuarto, seala que: Sin embargo con las
boletas de pago de la pgina 100 a 125, se acredita que el monto
de S/ 39.20 nuevos soles, considerado mensualmente por la
demandada, corresponde a lo que el demandante perciba como
jornal diario; de lo que resulta que el clculo de la pensin fue
errado y no se sujet a lo sealado por el Artculo 8 del Decreto
Ley N 19990, conforme al cual la remuneracin de referencia para
calcular la pensin equivale al promedio de las ltimas
remuneraciones percibidas por el asegurado. Sptimo: De lo
expuesto anteriormente, se aprecia que encontramos que las
instancias de mrito no han cumplido con efectuar una adecuada
motivacin, en razn que los mismos se han emitido prescindiendo
de medios probatorios necesarios para una solucin de la
controversia; en consecuencia, al haberse pronunciado respecto a
la peticin del demandante referida al pago de los intereses legales
sealando que se debe aplicar la tasa de inters legal efectiva.
Octavo: Estando sealado el vicio procesal anotado, que afecta la
garanta y principio no solo del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, sino tambin de la motivacin de las
resoluciones consagrado en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, que encuentra desarrollo legal
en el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y frente a
la invalidez insubsanable de la Sentencia de Vista y de la Sentencia
apelada, corresponde disponer que el Juez en primera instancia
emita nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente.
FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), de fecha once de abril de dos mil trece, que
corre en fojas doscientos veinticinco a doscientos treinta y seis; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin nmero ocho, de fecha veinte de setiembre de dos mil
doce, segn corre en fojas doscientos trece a doscientos quince, e
insubsistente la Sentencia apelada de fecha veinte de diciembre
de dos mil diez, segn corre en fojas ciento cuarenta y nueve a
ciento cincuenta y cuatro; ORDENARON que el Juez en primera
instancia emita nuevo fallo en concordancia con las consideraciones
expuestas en la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin
de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en el proceso seguido por Amadeo Mauricio Huamn, sobre
reclculo de pensin por jubilacin minera; interviniendo como
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-122
CAS. N 6841-2013 LIMA. Reconocimiento de aportes.
PROCESO ESPECIAL. Lima, trece de enero del dos mil catorce.-
VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la parte demandante
Eusebio Hilario Valencia Castro, mediante escrito de fecha
tres de enero de dos mil trece, que corre de fojas ciento sesenta
y ocho a ciento setenta y cinco, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace as porque este
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema ejecuta su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como
una instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso
y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el
recurrente no debi haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada, debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en
los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo acotado,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: Conforme la demanda que
corre de fojas veintiuno a treinta y tres, lo que solicita el actor es
la nulidad de la Resolucin Directoral N 00118-90-OGA-OPER
y de la Resolucin Ministerial N 0677-91-AG; en consecuencia
se expida nueva resolucin y se le reconozca dos (02) aos, seis
(06) meses y diecisiete (17) das trabajados comprendidos desde
los aos mil novecientos setenta a mil novecientos setenta y dos,
en calidad de contratado en actividades de naturaleza permanente
conforme al artculo 15 del Decreto Legislativo N 276, y se
reajuste su pensin de cesanta, ms el pago de intereses legales.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, se advierte que el impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues apel mediante escrito de fecha
veintiuno de noviembre de dos mil once, que corre de fojas ciento
nueve a ciento catorce. Stimo: El demandante denuncia como
causales de su recurso las Infracciones normativas del artculo
15 del Decreto Legislativo N 276, y de los artculos 187 y
195 de la Constitucin Poltica del Estado. Octavo: Efectuado
el anlisis del recurso interpuesto por el accionante, se advierte
que si bien ha cumplido con denunciar las causales en la cual
sustenta su recurso, sus argumentos inciden en cuestionamientos
que no se enmarcan en los presupuestos de procedencia de este
recurso extraordinario, buscando que esta Sala Suprema efecte
un nuevo examen del proceso, as como de las cuestiones que
ya han sido analizadas por las instancias de mrito, lo cual no
constituye objeto de anlisis casatorio. Noveno: En consecuencia,
los argumentos expuestos por el impugnante no cumplen con
el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por lo que el recurso
as formulado y fundamentado deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el recurrente Eusebio Hilario Valencia Castro, mediante
escrito de fecha tres de enero de dos mil trece, que corre de fojas
ciento sesenta y ocho a ciento setenta y cinco; y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido contra la entidad demandada
Ministerio de Agricultura, sobre reconocimiento de aportes;
interviniendo como ponente el seor juez supremo, Arvalo Vela;
y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
C-1069599-123
CAS. N 6850-2013 LAMBAYEQUE. Pago de bonificacin por
preparacin de clases. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete de
enero de dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por el, Procurador Pblico
Regional de Lambayeque, mediante escrito de fecha diecinueve
de abril de dos mil trece, que corre en fojas ciento cuarenta y
cuatro a ciento cincuenta y uno, contra la Sentencia de Vista de
50445
fecha veinte de marzo de dos mil trece, que corre en fojas ciento
veintinueve, que confirm la Sentencia de primera instancia
de fecha siete de diciembre de dos mil once, que corre en fojas
ochenta y uno, que declar fundada la demanda, cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.
Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos
requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo recurso de
casacin, lo hace considerando que este medio impugnatorio es
extraordinario; a travs del cual, la Corte Suprema va a ejecutar
su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia
como vicio o error en el recurso y no va a actuar como una
instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso
y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La Infraccin
normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: La parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Adjetivo acotado, modificado por la Ley N
29364. Quinto: Previo al anlisis del recurso, resulta pertinente
sealar que es pretensin de la demandante la nulidad de la
Resolucin Directoral Regional Sectorial N 0557-2010-GR.LAM/
DREL; en consecuencia, se ordene a la entidad demandada
cumpla con emitir nueva resolucin administrativa que reconozca
el pago por preparacin de clases y evaluacin equivalente al
treinta por ciento (30%) ms el cinco por ciento (5%) por haberse
desempeado como Directora de Centro Educativo, debiendo
calcularse en base a la remuneracin total ntegra y no en base
a la remuneracin total permanente, conforme lo dispuesto en el
artculo 48 de la Ley del Profesorado Ley N 24029, modificada
por la Ley N 25212 y su reglamento, aprobado por Decreto
Supremo N 019-90-ED, ms el pago de los reintegros por lo
dejado de percibir desde mil novecientos noventa y uno hasta la
fecha de pago y los intereses legales conforme al artculo 1242
del Cdigo Civil. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que la parte
impugnante cumpli con apelar la Sentencia en primera instancia
que declar fundada la demanda, como se aprecia del escrito
que corre en fojas noventa y seis. Stimo: La entidad recurrente
denuncia como causales de su recurso: a) Infraccin normativa:
del artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por el artculo 1 de
la Ley N 25212, de los artculos 8, 9 y 10 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM y del artculo 1del Decreto Legislativo N 847; b)
inaplicacin del precedente vinculante de la Casacin N 1074-
2010. Octavo: Respecto de la causal a) la entidad recurrente
ha sealado con claridad y precisin las normas cuya infraccin
denuncian; sin embargo, los argumentos formulados estn
dirigidos a que esta Suprema Sala efecte un nuevo examen
del proceso y de la pretensin planteada en el mismo, lo que no
constituye objeto del anlisis casatorio, contraviniendo as los
fines de este recurso establecidos en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 y las exigencias
del inciso 3) del artculo 388 de la referida norma procesal, por lo
que deviene en improcedente. Noveno: Con relacin a la causal
b) de inaplicacin del precedente vinculante de la Casacin
N 1074-2010, debemos sealar que dicho precedente versa
sobre la percepcin de la bonificacin diferencial contenida en
el inciso b) del artculo 53 del Decreto Legislativo N 276, y no
sobre la bonificacin por preparacin de clases establecida en
el artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por el artculo 1
de la Ley N 25212, que es la pretensin del presente proceso,
por lo que al tratarse de supuestos distintos no resulta posible la
aplicacin del referido precedente al no tener incidencia directa
sobre la resolucin recurrida, por lo que esta causal deviene
en improcedente, pues, vulnera lo previsto en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364. Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico Regional de Lambayeque, de fecha
diecinueve de abril de dos mil trece, que corre en fojas ciento
cuarenta y cuatro a ciento cincuenta y uno; y, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido por la demandante
Gladys Eliana Gmez de Gonzles, sobre pago de bonificacin
por preparacin de clases; interviniendo como ponente el seor

50446 CASACIN
juez supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-124
CAS. N 6906-2013 LAMBAYEQUE. Pago de bonificacin
complementaria. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: Uno de los
requisitos previstos en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del
Decreto Ley N 19990, para la percepcin de la bonificacin
complementaria, es que la pensin no podr exceder del monto
mximo a que se refiere su artculo 78; debiendo observarse el
artculo 85 del Reglamento del precitado Decreto Ley, aprobado
por Decreto Supremo N 011-74-TR, el cual dispone que la suma
de la pensin y la bonificacin complementaria no podr exceder
del cien por ciento de la remuneracin de referencia ni el monto
mximo a que se refiere el artculo 78, del acotado Decreto Ley.
Lima, catorce de noviembre dos mil trece.- VISTA: Con el
expediente administrativo, la causa nmero seis mil novecientos
seis guin dos mil trece guin LAMBAYEQUE, en audiencia pblica
de la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y,
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el abogado del demandante Csar
Augusto Irureta Jimnez, el diecisiete de abril de dos mil trece, de
fojas ciento cuarenta y tres a ciento cincuenta y cuatro, contra la
sentencia de vista de fecha dieciocho de marzo de dos mil trece, de
fojas ciento treinta y ocho a ciento treinta y nueve, que revoca la
sentencia apelada de fecha nueve de mayo de dos mil doce, de
fojas noventa y nueve a ciento dos, que declara fundada la
demanda, y reformndola la declararon infundada, en el proceso
contencioso seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre pago de bonificacin complementaria. CAUSALES
DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado
procedente, mediante resolucin de fecha doce de agosto de dos
mil doce, de fojas cuarenta y siete a cuarenta y nueve, del cuaderno
de casacin, por la causal de infraccin normativa del artculo 78 y
la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990.
CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa se produce
con la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala
Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando
apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer
su recurso de casacin; infraccin que subsume las causales que
fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluye otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo: La controversia del presente proceso, conforme
a la demanda planteada de fojas treinta y cinco a cincuenta y cuatro
y la fijacin de los puntos controvertidos de fojas setenta y seis a
setenta y siete, se circunscribe en determinar si corresponde
declarar la nulidad de la resolucin ficta que deniega el pedido
administrativo presentado el diecisis de octubre de dos mil diez, y
como consecuencia de ello, se ordene a la demandada el pago de
la bonificacin complementaria equivalente al 20% de la
remuneracin de referencia, como lo prev la Dcimo Cuarta
Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990, ms el pago de
pensiones devengadas e intereses legales. Tercero: La sentencia
de primera instancia de fecha nueve de mayo de dos mil doce, de
fojas noventa y nueve a ciento dos, declar fundada la demanda
luego de realizar una evaluacin del caso de la siguiente forma: a)
ser trabajador particular en actividad al uno de mayo de mil
novecientos setenta y tres: Se ha demostrado que el actor fue
trabajador de la Empresa Agroindustrial Pucal S.A desde el siete
de enero de mil novecientos cincuenta y cinco hasta el quince de
junio de mil novecientos noventa y ocho, de este modo queda
acreditado su calidad de trabajador activo al uno de mayo de mil
novecientos setenta y tres; b) haber realizado aportaciones por
un periodo de diez aos: Segn el Cuadro de Aportaciones ha
superado el nmero de aportes legalmente exigidos de diez aos
de aportaciones; c) contar con veinticinco aos de servicios:
Este hecho ha sido tambin adecuadamente acreditado segn
reporta el Certificado de Trabajo, habiendo laborado por cuarenta y
un aos y dos meses como asegurado obligatorio, es decir por un
perodo superior a veinticinco aos; d) estar incorporado al
sistema pensionario del Decreto Ley N 19990: Segn
Resolucin N 04904-98-ONP/DC de folios dos se le otorga al actor
pensin de jubilacin adelantada dentro del sistema que regula el
Decreto Ley N 19990, por lo que la calidad de pensionista dentro
de los alcances a que refiere este sistema es un hecho
incontrastable; en esa medida debe ampararse este extremo de la
demanda. Cuarto: La sentencia de vista, de fecha dieciocho de
marzo de dos mil trece, de fojas ciento treinta y ocho a ciento treinta
y nueve, revoc la sentencia de primera instancia y reformndola
declar infunda la demanda, luego de sostener que el A quo no ha
tenido en cuenta lo establecido en el artculo 85 del Decreto
Supremo N 011-74-TR donde se seala que: La suma de la
pensin y la bonificacin complementaria establecida por la Dcimo
Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990 no podr
exceder del 100% de la remuneracin de referencia ni del monto
mximo a que se refiere el Artculo 78 del referido Decreto Ley.
Precisando la precitada sentencia que: De la Hoja de Liquidacin
obrante a folios veintinueve del expediente administrativo, se
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
aprecia que el monto de la pensin de jubilacin del actor asciende
a S/. 696.00 (Seiscientos noventa y seis Nuevos Soles), que era el
monto mximo de pensin que se otorgaba bajo el Decreto Ley N
25967, modificado por el Decreto Supremo N 106-97-EF, por lo
cual esta situacin le impide al actor el goce de dicha bonificacin
y por tanto no podr hacerse efectivo el pago de de las pensiones
devengadas reclamadas. Quinto: Al respecto, el recurrente seala
que el argumento de la sentencia de vista, en cuanto a que no se
ha tenido en cuenta lo establecido en el articulo 85 del Decreto
Supremo N 011-74-TR evidencia que no est en discusin el
derecho del demandante, sino lo verificable en ejecucin de
sentencia, toda vez que no puede afirmarse que dicha bonificacin
no le corresponde porque sobrepasara el monto mximo de la
pensin, afirmacin que solo puede ser determinado por un rgano
especializado en la ejecucin de la sentencia. Sexto: El artculo
78 del Decreto Ley N 19990, modificado por el Decreto N 22847,
publicado el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa
y nueve, prescribe: Artculo 78.- La pensin mxima mensual
que abonar Seguro Social del Per a partir del 1 de enero de
1980, ser una suma equivalente al 80% de la cantidad fijada en el
artculo 10 Es menester precisar que el dispositivo legal en
mencin, regula el aspecto referido a la pensin mxima (topes
pensionarios). Al respecto, con relacin a dichos topes, desde la
publicacin del Decreto Ley N 22847, se fij un mximo referido a
porcentajes, el mismo que fue modificado por los Decretos
Supremos N 078-83-PCM1 y N 077-84-PCM2, hasta la
promulgacin del Decreto Ley N 25967, quedando claro entonces
que los topes a los montos de las pensiones mensuales siempre
estuvieron previstos en el Sistema Nacional de Pensiones. Stimo:
Es necesario precisar que la denuncia de infraccin normativa de la
Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990,
es respecto del texto sustituido por el artculo 1 del Decreto Ley N
20604, publicado el siete de mayo de 1974, conforme se aprecia
del numeral 1.1 del recurso de casacin, el mismo que establece:
Los empleados comprendidos en el Fondo Especial de Jubilacin
de Empleados Particulares, que al 1 de mayo de 1973 se encuentren
en actividad y tengan aportaciones a una o ambas Cajas de
Pensiones de los Seguros Sociales cuando menos durante 10
aos, y que queden incorporados al Sistema Nacional de Pensiones
por no haber optado por acogerse al Decreto Ley N 17262, segn
lo establecido en la dcimo primera disposicin transitoria del
presente Decreto Ley, tendrn derecho, adems de la pensin
liquidada conforme a los Arts: 31, 43, 44 48.del presente Decreto
Ley, segn el caso, a una bonificacin complementaria equivalente
al 20 por ciento de la remuneracin de referencia, si, al momento
de solicitar pensin de jubilacin acreditan cuando menos 25 o 20
aos de servicios, tratndose de hombres o mujeres,
respectivamente, a un mismo empleador o a dos si fuese el caso
del Art. 6 del Decreto Ley N 17262. En todo caso, se considerar
como perodo de aportacin anterior al 1 de mayo de 1973,
nicamente el que tuvieran en cualquiera de las Cajas de
Pensiones, y la pensin no podr exceder del monto mximo a que
se refiere el Art. 78. Octavo: De acuerdo a los argumentos del
recurso de casacin, el recurrente infiere que la sentencia de vista
habra confirmado la sentencia apelada en el extremo que al
demandante le asiste el derecho al otorgamiento de la bonificacin
complementaria que reclama, cuando afirma que: Con lo cual se
evidencia, que no est en discusin el derecho de mi patrocinado,
...; sin embargo, resulta pertinente sealar que dicha conclusin
resulta equivocada toda vez que dicha sentencia solo analiz el
primer agravio de la apelante, y no desarroll el segundo agravio,
por lo que no puede entenderse se haya confirmado en forma tcita
el extremo referido por el recurrente, ms an si las decisiones
jurisdiccionales deben ser expresas. Noveno: Es necesario
precisar que el derecho a percibir la bonificacin complementaria
alcanza nicamente a los empleados comprendidos en el Fondo
Especial de Jubilacin de Empleados Particulares, el mismo que
fue creado mediante Decreto Ley N 17262, promulgado el
veintinueve de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho, que
conforme a su artculo 1 menciona: A partir de la fecha de
promulgacin del presente Decreto Ley el beneficio de jubilacin
de los Empleados comprendidos en la Ley N 10624, ampliatorias
y complementarias, actualmente en servicio, se regir por las
disposiciones contenidas en este Estatuto y su reglamento. Este
rgimen es independiente del establecido por la Ley N 13724.
Siendo necesario entonces tener presente que de acuerdo al
artculo nico3 de la Ley N 10624 (promulgada el diez de julio de
mil novecientos cuarenta y seis), los empleados de las entidades
bancarias, industriales, agrcolas y mineras estaban comprendidos
dentro del Fondo Especial de Jubilacin de Empleados Particulares
(FEJEP); en ese sentido, del certificado de trabajo de fojas cuarenta
y ocho del expediente administrativo se corrobora que el actor
prest servicios como empleado para la Hacienda Pucal desde el
uno de junio de mil novecientos sesenta y uno, extendindose esta
hasta su cese producido el quince de junio de mil novecientos
sesenta y ocho, no sin antes precisar que el demandante mantuvo
vnculo laboral en calidad de obrero desde el siete de enero de mil
novecientos cincuenta y cinco al treinta y uno de mayo de mil
novecientos sesenta y uno, de lo que se colige que se encuentra
dentro del presupuesto que exige la ley para estar comprendido en
dicho Fondo Especial, toda vez que su ex empleadora era una
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
empresa agrcola comprendida en los trminos de la Ley N 10624;
adems, se evidencia que al uno de mayo de mil novecientos
setenta y tres reuna ms de diez aos de aportaciones y se
encontraba en actividad a dicha fecha. Dcimo: Es menester
precisar, que para la percepcin de la bonificacin complementaria,
la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990
dispone como uno de los requisitos, que la pensin no exceda del
monto mximo a que se refiere su artculo 78; debiendo observarse
el artculo 85 del Reglamento del precitado Decreto Ley, aprobado
por Decreto Supremo N 011-74-TR, el cual dispone que la suma
de la pensin y la bonificacin complementaria no podr exceder
del cien por ciento de la remuneracin de referencia ni el monto
mximo a que se refiere el artculo 78, del acotado Decreto Ley.
Dcimo Primero: A fojas veinticuatro del expediente administrativo
obra la hoja de liquidacin de pensin del que se aprecia que la
remuneracin de referencia del demandante asciende a S/.
1,148.94 Nuevos Soles (Un mil ciento cuarenta y ocho Y 94/100
Nuevos Soles), monto que fue sujeto al 40% de reduccin al haber
optado el recurrente por la pensin de jubilacin adelantada,
obteniendo una pensin equivalente a la suma de S/. 696.00
Nuevos Soles (Seiscientos noventa y seis Y 00/100 Nuevos Soles),
otorgada mediante Resolucin N 49048-98-ONP/DC de fecha
veinticuatro de noviembre de mil novecientos noventa y ocho,
obrante de fojas dos. Como se aprecia, el monto otorgado al
demandante es equivalente a la pensin mxima establecida por el
Decreto Supremo N 106-97-EF vigente desde el once de agosto
de mil novecientos noventa y siete; por consiguiente, no resulta
atendible el pedido del actor, toda vez que su sola pensin es
equivalente a la pensin mxima otorgada por el Sistema Nacional
de Pensiones; otorgarse la bonificacin complementaria implicara
que la suma de esta, ms la pensin otorgada, superen el monto
mximo de la pensin, contraviniendo lo establecido en el artculo
85 del reglamento del Decreto Ley N 19990, aprobado por
Decreto Supremo N 011-74-TR. Dcimo Primero: Por
consiguiente, se aprecia que la Sala de mrito no ha incurrido en
infraccin normativa del artculo 78, ni de la Dcimo Cuarta
Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990, por lo que
corresponde declarar infundado el recurso interpuesto. Por las
razones expuestas y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo : DECISIN: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el abogado del demandante Csar
Augusto Irureta Jimnez, el diecisiete de abril de dos mil trece, de
fojas ciento cuarenta y tres a ciento cincuenta y cuatro; en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha
dieciocho de marzo de dos mil trece, de fojas ciento treinta y ocho
a ciento treinta y nueve, que revoca la sentencia apelada de fecha
nueve de mayo de dos mil doce, de fojas noventa y nueve a ciento
dos, que declara fundada la demanda, y reformndola la declararon
infundada; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano en el modo y forma previsto en la ley;
en el proceso contencioso seguido con la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre pago de bonificacin complementaria; y,
los devolvieron, interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, AYALA
FLORES
1
Artculo 1.- La remuneracin mxima asegurable sobre la que se pagar
aportaciones, por cada empleo, para el Sistema Nacional de Pensiones y el
Rgimen de Prestaciones de Salud del Instituto Peruano de Seguridad Social, a
partir del 1 de octubre de 1983, ser una suma igual a siete y medio remuneraciones
mnimas vitales sealadas para la Provincia de Lima, reajustada en su caso, al
millar superior siguiente. ...
Artculo 2.- La pensin mxima mensual que abonar el Instituto Peruano de
Seguridad Social, a partir del 1 de octubre de 1983, ser una suma equivalente
al 80% de la cantidad fijada en el primer prrafo del artculo anterior.
2
Artculo 4.- La remuneracin mxima asegurable sobre la que se pagar
aportaciones, por cada empleo, para los regmenes mencionados en el artculo
anterior, ser igual a diez veces el monto de la remuneracin mnima asegurable
mensual.
La pensin mxima mensual que abonar el Instituto Peruano de Seguridad
Social, ser una suma equivalente al 80% de la cantidad fijada en el primer
prrafo de este artculo, con arreglo a las normas contenidas en el Decreto
Ley 19990.
3
Artculo nico.- Las entidades bancarias, industriales, agrcolas y mineras, con
capital de ms de dos millones de soles oro, jubilarn, con sueldo ntegro, a sus
empleados que tengan 40 aos de servicios, sin que pierdan el derecho a sus
indemnizacin, conforme a las leyes vigentes.
CAS. N 6906-2013 LAMBAYEQUE. Lima, veintiuno de enero de
dos mil catorce. AUTOS Y VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.-
Conforme lo dispone el artculo 407 del Cdigo Procesal Civil,
antes que la resolucin cause Ejecutoria el Juez puede de oficio
o a pedido de parte y sin trmite alguno, corregir cualquier error
material evidente que contenga; Segundo. En, la resolucin de
fecha catorce de noviembre de dos mil trece, se advierte que por
error involuntario se ha consignado dos veces el dcimo primer
considerando, correspondiendo entonces corregir la acotada
resolucin debiendo entenderse que el ltimo considerando le
corresponde al Dcimo Segundo; consecuentemente, en mrito
a lo dispuesto en el artculo en mencin, CORRIGIERON la
aludida resolucin, en el sentido expuesto, debiendo la presente
50447
formar parte integrante de la resolucin materia de correccin.
NOTIFICNDOSE.- S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, MALCA GUAYLUPO C-1069599-125
CAS. N 6971-2013 LAMBAYEQUE. Reclculo de pensin por
jubilacin. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete de enero del dos
mil catorce.- VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Ral Ruiz Estrella, de fecha cinco de abril de dos mil trece, segn
corre en fojas ciento veintisiete a ciento treinta, contra la Sentencia
de Vista, contenida en la resolucin nmero doce, de fecha cuatro
de marzo de dos mil trece, obrante en fojas ciento catorce a ciento
diecisiete, que confirma la Sentencia en primera instancia, de fecha
veintisiete de enero de dos mil doce, que corre en fojas sesenta
y cuatro a sesenta y siete, que declara infundada la demanda;
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su
admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo recurso
de casacin, lo hace as porque este es un medio impugnatorio
especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su
facultad casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio
o error en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo
donde se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero:
Cabe destacar, que el recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: De
la revisin del escrito de demanda, segn corre en fojas veintitrs,
el demandante solicita la nulidad de la resolucin administrativa y
se ordene a la entidad demandada, expedir una nueva resolucin
en la que considere el reclculo de su pensin por jubilacin, el
reintegro de las pensiones devengadas y pago de intereses legales.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, se advierte de autos que el recurrente ha cumplido con
impugnar la Sentencia en primera instancia al haberle sido adversa
como es de verse en fojas setenta y siete; asimismo, en lo que
refiere a la exigencia del inciso 4) de la referida norma, ha cumplido
con indicar como pedido casatorio, la revocacin de la sentencia
recurrida, cumpliendo as con los presupuestos anotados. Stimo:
Que, en cuanto a los requisitos de procedencia contenidos en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se aprecia que el recurrente no precisa
causal especfica de casacin. Octavo: Estando a lo sealado,
se aprecia que el recurrente no ha tenido en cuenta lo descrito en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, as como tampoco, las
exigencias sealadas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es, que
debe de cumplir en describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; contraviniendo de esta manera lo sealado en los
incisos 2) y 3) del mencionado artculo, motivo por el cual, deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Ral Ruiz Estrella, de
fecha cinco de abril de dos mil trece, segn corre en fojas ciento
veintisiete a ciento treinta; en el proceso seguido con la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
reclculo de pensin por jubilacin; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-126
CAS. N 7060-2011 LIMA. Aplicacin de la Ley N 23908.
PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: El artculo 1 de la Ley N
23908, vigente desde el ocho de setiembre de mil novecientos
ochenta y cuatro hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, fecha de su derogacin tcita por el
Decreto Ley N 25967, estableci que la pensin mnima era igual
a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio el ingreso mnimo
legal. En tal sentido, la aplicacin de dicho artculo, corresponde

50448 CASACIN
no slo desde la entrada en vigencia de la precitada ley; sino, que
la aplicacin de sta se da hasta su acotada derogacin. Lima,
siete de enero de dos mil catorce.- VISTA: La causa nmero siete
mil sesenta guin dos mil once guin LIMA, en audiencia pblica
de la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo,
y, luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante don Flix
Aparicio Quispe, el veintinueve de octubre de dos mil diez, de
fojas doscientos treinta y uno a doscientos treinta y cuatro, contra
la Sentencia de Vista de fecha veinticinco de agosto de dos mil
diez, obrante de fojas doscientos diecisiete a doscientos veintisis,
que revoca la sentencia apelada de fecha dieciocho de julio de
dos mil ocho, de fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta,
que declara infundada la demanda y reformndola la declara
improcedente, en el proceso contencioso seguido con la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
aplicacin de la Ley N 23908. CAUSALES DEL RECURSO: El
recurso de casacin ha sido declarado procedente en forma
excepcional, mediante resolucin de fecha tres de octubre de dos
mil doce, de fojas veintids a veinticinco del cuaderno de casacin,
por la causal de infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N
23908. CONSIDERANDO: Primero.- La infraccin normativa
constituye un vicio de derecho o una afectacin a las normas
jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin
que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se
considere afectada pueda interponer su recurso de casacin,
siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. Cabe
precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que
fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil
en su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin novecientos ochenta y cuatro, debe aplicarse a aquellos
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo: La controversia planteada en el presente
proceso, conforme al petitorio de la demanda que obra de fojas
seis a once y los puntos controvertidos contenidos en la resolucin
nmero doce, de fecha tres de noviembre de dos mil seis, se
circunscribe en determinar si corresponde aplicar a la pensin de
jubilacin del demandante los alcances de la Ley N 23908, esto
es, que se le otorgue la pensin mnima equivalente a tres sueldos
mnimos vitales, as como el reajuste trimestral, conforme a los
artculos 1 y 4 de la referida ley, ms el pago de pensiones
devengadas desde la fecha de cese, con el respectivo pago de
reintegros por concepto de pensiones devengadas e intereses
legales. Tercero: La sentencia expedida en primera instancia, de
fecha dieciocho de julio de dos mil ocho, de fojas ciento cincuenta
y ocho a ciento sesenta, declara infundada la demanda, al
sostener que la pensin inicial del actor, en tanto componente de
la pensin, asciende a S/. 50.00 (Ciencuenta Y 00/100 nuevos
soles) segn boleta de pago del mes de agosto de dos mil cinco,
es decir, precisa la sentencia referida, que el demandante percibi
en cada oportunidad de pago un monto superior al equivalente a
tres sueldos mnimos vitales o su referente ingresos mnimos
legales, por lo que no le corresponde la aplicacin de la Ley N
23908; asimismo, aade que, conforme lo ha expresado el
Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente
N 5189-2005-PA/TC, el reajuste o indexacin trimestral se
encuentra condicionado a factores econmicos externos y al
equilibrio financiero del Sistema Nacional de Pensiones, por lo
que el actor tampoco tiene derecho a que se calcule su pensin
por jubilacin segn dicho el artculo 4 de la ley en mencin. mil novecientos ochenta y uno, se otorg al demandante pensin
Cuarto: La Sentencia de Vista de fecha veinticinco de agosto de
dos mil diez, de fojas doscientos diecisiete a doscientos veintisis,
revoc la sentencia apelada y reformndola la declar
improcedente, al sostener que si bien el actor tiene como fecha de
contingencia el dos de marzo de mil novecientos ochenta, no le
corresponde la aplicacin de la Ley N 23908, toda vez que esta
entr en vigencia el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta
y cuatro, por lo que el perodo anterior a la vigencia de la citada
ley deviene improcedente. Asimismo, aade la Sentencia de
Vista, que teniendo en consideracin que en el presente proceso
el accionante no ha demostrado que con posterioridad a la
vigencia de la ley aludida hasta su derogacin (desde el ocho de
setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho
de diciembre de mil novecientos noventa y dos) haya percibido un
monto inferior al de la pensin mnima legal, en cada oportunidad
de pago, se deja a salvo su derecho para reclamar los montos
que alega haber dejado de percibir. Quinto: El artculo 1 de la
Ley N 23908, dispuso: Fjase en una cantidad igual a tres
sueldos mnimos vitales establecidos por la actividad industrial en
la Provincia de Lima, el monto mnimo de las pensiones de
invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de Pensiones.
Cabe sealar que el dispositivo legal en mencin, se dio con la
finalidad de mejorar el monto de inicio o pensin inicial de aquellas
personas que resultasen con pensiones inferiores a la pensin
mnima legal. Es decir, si efectuado el clculo correspondiente
para la obtencin de la pensin se obtena un monto inferior a la
pensin mnima legal, se deba abonar esta ltima. En los casos
en que se debi aplicar, conforme a ley, el beneficio de la pensin
mnima legal, esta equivala y sustitua a la pensin inicial. De
manera que la pensin mnima legal es la base inicial mnima a
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
partir de la cual comienza la percepcin de las pensiones por
jubilacin e invalidez beneficiadas con la aplicacin de la ley;
base inicial que es aplicable solo a aquellos pensionistas que, por
los ingresos percibidos durante su actividad laboral, no alcancen,
por lo menos, el monto de la pensin mnima legal. Sexto: La
disposicin contenida en el citado artculo 1 de la Ley N 23908
supuso un incremento de todas aquellas pensiones que al ocho
de septiembre de mil novecientos ochenta y cuatro (fecha de
entrada en vigencia), eran inferiores al mnimo legal, equivalente
a tres sueldos mnimos vitales. El monto de la pensin mnima se
regulaba en base a los sueldos mnimos vitales, durante la
vigencia de la Ley N 23908, su aumento o el aumento de su
sustitutorio, el ingreso mnimo legal, supona el aumento o
incremento de la pensin mnima legal y, por tanto, el aumento de
todas aquellas pensiones que, por efecto de dicho incremento,
resultaran inferiores al nuevo mnimo de la pensin; evidentemente,
el beneficio de la pensin mnima, no resulta aplicable a los
pensionistas que hubieren percibido montos mayores al mnimo
legal establecido en cada oportunidad de pago. Durante la
vigencia de dicha ley, el sueldo mnimo vital o su sustitutorio, el
ingreso mnimo legal, estuvo regulado por Decretos Supremos
expedidos por el Ministerio de Trabajo, normas legales que
peridicamente incrementaron los mismos, por lo que corresponde
verificarlos en cada oportunidad de pago en que se sucedieron.
Stimo: La Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema, ha sealado, en diversas
sentencias casatorias como las expedidas en los expedientes N
1770-2006-PIURA, N 2046-2010-LIMA y N 1844-2010-LIMA,
como doctrina jurisprudencial, que la pensin mnima regulada
por la Ley N 23908, vigente a partir del ocho de setiembre de mil
asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia
hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos,
con las limitaciones que estableci su artculo 3 y solo hasta la
fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley N 25967.
Octavo: Al respecto, es pertinente dejar establecido, como
reiteradamente viene sosteniendo esta Corte de Casacin que,
para quienes cesaron y/o tenan la calidad de pensionistas
durante la vigencia de la norma (dichos pensionistas deban tener
ms de un ao de antigedad como pensionistas al momento de
la entrada en vigencia de la Ley N 23908), se debe verificar si la
pensin inicial otorgada era inferior al monto mnimo; y, para
quienes perciban inicialmente una pensin superior al mnimo
establecido en la Ley N 23908, la Judicatura debe examinar si
durante la vigencia de esta norma la pensin qued por debajo
del mnimo como consecuencia de la variacin del sueldo mnimo
vital y aplicar la pensin mnima calculada de acuerdo con la
precitada ley desde dicha fecha, hasta el dieciocho de diciembre
de mil novecientos noventa y dos, pues a partir del da siguiente,
dicha ley fue derogada de manera tcita por el Decreto Ley N
25967. Noveno: En ese sentido, al haber estado gozando el
demandante de una pensin por jubilacin a la vigencia de la Ley
N 23908, se concluye que le asiste el derecho contenido en el
artculo 1 de esta, esto es, que su pensin se determine en base
a tres sueldos mnimos vitales o su concepto sustitutorio vigente
a la fecha de contingencia y se determine las pensiones
devengadas; por tanto, se configura la causal invocada, razn por
la cual, corresponde estimar el recurso casatorio y actuar en sede
de instancia revocando la sentencia apelada. En el presente caso,
mediante Resolucin N 41007-81 de fecha nueve de enero de
mensual de jubilacin desde el dos de marzo de mil novecientos
ochenta por la suma de S/. 18,482.30 (Dieciocho mil cuatrocientos
ochenta y dos Y 30/100 soles oro) siendo esta ltima su fecha de
contingencia. Como se aprecia, la fecha de contingencia del actor
se produjo antes de la entrada en vigencia de la Ley N 23908,
por lo que su pretensin referida a la aplicacin de la Ley en
mencin desde la fecha de su contingencia resulta improcedente,
extendindose esta hasta el siete de setiembre de mil novecientos
ochenta y cuatro, da anterior a la vigencia anotada. Dcimo: Sin
embargo, es menester precisar que la entidad demandada no ha
demostrado haber dado cumplimiento a la Ley N 23908, desde el
momento en que esta entr en vigor (ocho de setiembre mil
novecientos ochenta y cuatro) hasta su derogacin tcita por el
Decreto Ley N 25967 (dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos), en cada oportunidad de pago de acuerdo a los
reajustes otorgados por el gobierno central. En tal sentido, no
existe documento alguno que demuestre que al actor a setiembre
de mil novecientos ochenta y cuatro, en virtud del Decreto
Supremo N 018-84-TR, haya percibido la suma de I/. 216,000.00
como pensin mnima, ni hay documento que demuestre que
durante la vigencia de la Ley N 23908, hasta su derogacin, haya
percibido como pensin mnima el equivalente a tres sueldos
mnimos vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, razn
por la cual este extremo demandando deviene en fundado.
Dcimo Primero: Respecto a la indexacin automtica o reajuste
trimestral solicitado conforme al artculo 4 de la Ley N 23908, se
debe precisar que esta forma de reajuste pensionario se encuentra
proscrita por nuestro ordenamiento jurdico, ya que el reajuste de
las pensiones est condicionado a factores econmicos externos
y al equilibrio financiero del Sistema Nacional de Pensiones, no
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
pudiendo efectuarse de manera indexada o automtica, sino ms
bien, conforme a la Segunda Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica del Per de 1993, la cual seala que el
reajuste peridico de las pensiones que administra el Estado, se
atiende con arreglo a las previsiones presupuestarias, por lo que
este extremo de la demanda deviene en infundado. Dcimo
Segundo: Estando a las consideraciones expuestas, y siendo
que la demandante se encuentra dentro del mbito de proteccin
del artculo 1 de la Ley N 23908, se determina que la Sentencia
de Vista ha incurrido en causal de infraccin normativa de la
norma anotada, al haberle asignado una interpretacin errada, lo
que determina que el recurso de casacin sea declarado fundado.
Por estas razones y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Flix Aparicio
Quispe, el veintinueve de octubre de dos mil diez, de fojas
doscientos treinta y uno a doscientos treinta y cuatro; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha
veinticinco de agosto de dos mil diez, obrante de fojas doscientos
diecisiete a doscientos veintisis; y actuando en sede de instancia,
REVOCARON la sentencia apelada de fecha dieciocho de julio de
dos mil ocho, que declara infundada la demanda; reformndola,
DECLARARON FUNDADA en parte la demanda interpuesta por
Flix Aparicio Quispe; en consecuencia, ORDENARON a la
demandada cumpla con aplicar a la pensin del demandante, lo
dispuesto por la Ley N 23908; y liqudese en ejecucin de
sentencia las pensiones devengadas e intereses legales desde la
vigencia de la referida ley, sin costas ni costos; IMPROCEDENTE
el extremo referido a la aplicacin de la Ley N 23908 desde la
fecha de contingencia, esto es del dos de marzo de mil novecientos
ochenta hasta el siete de setiembre de mil novecientos ochenta y
cuatro; e INFUNDADA la demanda respecto de la indexacin
automtica de las pensiones; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso contencioso seguido con la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre aplicacin de
la Ley N 23908, interviniendo en calidad de ponente, el seor
juez supremo Morales Gonzlez; y, los devolvieron.- SS.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1069599-127
CAS. N 7275-2012 LIMA. Otorgamiento de pensin minera
proporcional. PROCESO ESPECIAL. Sumilla: La pensin por
jubilacin minera proporcional, regulada en el artculo 3 de la Ley
N 25009 ha sido modificada a partir de la vigencia del Decreto Ley
N 25967, esto es, diecinueve de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, disposicin que establece que para gozar de una
pensin en el Sistema Nacional de Pensiones, se deber acreditar
un periodo no menor de veinte aos completos; requisito que no ha
cumplido el actor. Lima, diecisis de enero de dos mil catorce.-
VISTO; con el acompaado; la causa nmero siete mil doscientos
setenta y cinco, guin dos mil doce, guin Lima, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha; De conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo; y luego de verificada la votacin con arreglo a ley,
se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante
Guillermo Muoz Rivera mediante escrito de fecha diecinueve de
abril del dos mil doce que corre en fojas ciento sesenta y ocho a
ciento setenta y dos contra la Sentencia de Vista de fecha
diecinueve de enero de dos mil doce, en fojas ciento cuarenta y
siete a ciento cincuenta y cinco, que revoca la Sentencia de primera
instancia de fecha siete de marzo de dos mil once, en fojas ciento
seis a ciento diez, que declara fundada la demanda; y reformndola
ordena que se le reconozca diecisiete aos cuatro meses de
aportes e Improcedente el extremo que ordena el otorgamiento de
la pensin minera; en el proceso seguido con la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento de pensin
minera. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha diez de mayo de dos mil trece, en fojas veintinueve a
treinta y uno del cuaderno de casacin formado en esta Suprema
Sala, se ha declarado procedente el recurso de casacin por la
causales de: Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, y de los artculos 1, 2 meses y veinticinco das), haciendo un total de diecisiete aos tres
y 3 de la Ley N 25009. CONSIDERANDO: Primero: Habindose
declarado procedentes las denuncias sustentadas en vicios in
procedendo como vicios in iudicando, corresponde efectuar el
anlisis del error procesal, toda vez que de resultar fundada la
denuncia, dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su
efecto nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento
respecto de los errores materiales Segundo: Emitiendo
pronunciamiento de fondo corresponde sealar, que el principio del
debido proceso contiene el derecho a la motivacin escrita de las
resoluciones que garantiza al justiciable el derecho de obtener de
los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las
partes en cualquier clase de procesos. Tercero: En ese sentido,
habr motivacin de las resoluciones judiciales siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto
y, por s misma, la resolucin judicial exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa.
50449
Si bien en el presente caso se ha declarado en forma excepcional
la procedencia del recurso de casacin por la causal de infraccin
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, se aprecia de autos que la Sala Superior ha empleado en
forma suficiente los fundamentos que le han servido de base para
estimar la demanda, argumentos que no pueden analizarse a
travs de una causal in procedendo, consideraciones por las cuales
la referida causal resulta infundada. Cuarto: En cuanto a la causal
in iudicando cabe seala que, tiene por objeto que se analice si la
Sentencia de Vista ha incurrido en infraccin normativa de los
artculos 1, 2 y 3 de la Ley N 25009, para lo cual este Supremo
Tribunal debe establecer si el supuesto de hecho del caso de autos
se subsume dentro de tales dispositivos legales, y como
consecuencia de ello, si corresponde otorgar a favor del actor
pensin minera . Quinto: Al respecto, la Ley N 25009 -Ley de
Jubilacin de Trabajadores Mineros, establece en su Artculo 1
que: Los trabajadores que laboren en minas subterrneas o los
que realicen labores directamente extractivas en las minas a tajo
abierto tienen derecho a percibir pensin de jubilacin a los
cuarenticinco (45) y cincuenta (50) aos de edad, respectivamente.
Asimismo el Artculo 2 enuncia que: Para acogerse al beneficio
establecido en la presente Ley y tener derecho a pensin completa
de jubilacin a cargo del Sistema Nacional de Pensiones, regulado
por el Decreto Ley N 19990, se requiere acreditar veinte (20) aos
de aportaciones cuando se trata de trabajadores que laboran en
minas subterrneas y, de veinticinco (25) aos, cuando realicen
labores en minas a tajo o cielo abierto. En ambos casos diez (10)
aos debern corresponder a trabajo efectivo prestado en dicha
modalidad. Sexto: De acuerdo con el artculo 3 de la enunciada
Ley, se estableci que en aquellos casos que no se cuente con el
nmero de aportaciones referido en el artculo 2, el Instituto
Peruano de Seguridad Social abonara la pensin proporcional que
en ningn caso sera menor de diez aos, denotando adems que
el artculo 15 del Decreto Supremo N 029-89-TR, Reglamento de
la Ley N 25009, dispone que los trabajadores a cual se refiere el
artculo 1, con un mnimo de diez o quince aos de aportaciones
pero menos de veinte, veinticinco y treinta aos, tratndose de
trabajadores de minas subterrneas, a tajo abierto o de trabajadores
de centros de produccin minera, al que se refiere el artculo 3 del
Reglamento, tienen derecho a percibir del IPSS una pensin
proporcional a razn de tantas avas partes como aos de
aportaciones acrediten en su respectiva modalidad de trabajo,
calculadas sobre el ingreso de referencia, al cual se refiere el
artculo 9 del mismo Reglamento. Stimo: No obstante, el
diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y dos entr en
vigencia el Decreto Ley N 25967, norma que modific el goce de
pensiones por jubilacin que administraba el IPSS, disponiendo en
su artculo 1 que Ningn asegurado de los distintos regmenes
pensionarios que administra el Instituto Peruano de Seguridad
Social podr obtener el goce de pensin de jubilacin, si no acredita
haber efectuado aportaciones por un perodo no menor de veinte
aos completos, sin perjuicio de los otros requisitos establecidos
en la Ley. Octavo: Sobre ello, el Tribunal Constitucional, mximo
interprete de la Constitucin ha establecido que: (...) la pensin de
jubilacin minera proporcional, regulada en el artculo 3 de la Ley
(haciendo referencia a la Ley N 25009), se encuentra derogada
desde el 19 de diciembre de 1992, fecha en que por disposicin del
artculo 1 del Decreto Ley 25967, para obtener una pensin de
jubilacin se debe acreditar haber efectuado aportaciones por un
periodo no menor de 20 aos1. Por tanto se entiende que a partir
de la vigencia del Decreto Ley N 25967, esto es, desde el
diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y dos, para
acceder a una pensin por jubilacin, sea cual fuere el rgimen
(que administra el Sistema Nacional de Pensiones) se requiere
acreditar como mnimo veinte aos de aportes. Noveno: En el caso
de autos, el actor acredita todos los periodos laborados, esto es,
para CIA Minera Huaron S.A. desde catorce de junio de mil
novecientos noventa y nueve hasta el treinta y uno de julio de mil
novecientos noventa y tres (catorce aos un mes diecisiete das),
Mas Errazuriz del Per desde veintiuno de mayo de dos mil uno
hasta el treinta y uno de marzo de dos mil cuatro (dos aos diez
meses diez das) y Compaa Minera Huaron desde uno de abril de
dos mil cuatro hasta el veintisis de julio de dos mil cuatro (tres
meses y veintids das, de los cuales diez corresponden a labores
como minero de socavn. Desprendindose de ello que el actor
hasta un da antes de la vigencia del Decreto Ley N 25967,
contaba con trece aos cinco meses. Dcimo: Es importante
relievar que el derecho a la prestacin se genera en la fecha en que
se produce la contingencia, esto es cuando el asegurado cumple
con la edad y aos de aportes exigidos de acuerdo a la normatividad
aplicable. En tal sentido, y teniendo en consideracin que el actor
naci el veinticinco de junio de mil novecientos cincuenta y cuatro,
conforme se aprecia del Documento Nacional de Identidad obrante
en fojas uno; se puede concluir que, si bien el actor haba cumplido
antes de la vigencia del Decreto Ley N 25967 con los aos
necesarios para acceder a una pensin proporcional, no ocurra lo
mismo con la edad, pues los cuarenta y cinco aos de edad
necesarios que exige la norma, los cumpli recin el veinticinco de
junio de mil novecientos noventa y nueve, fecha en que ya se
encontraba vigente el Decreto Ley N 25967. Dcimo Primero:

50450 CASACIN
Resultando de aplicacin al actor el Decreto Ley N 25967, y no
habiendo acreditado los veinte aos de aportes que exige el
referido Decreto Ley (vigente a la fecha en que cumpli la edad),
puede apreciarse con nitidez que la parte actora no cumpli con el
requisito de aportes para acceder al otorgamiento de la Pensin
por Jubilacin Minera, esto es, haber cumplido con los veinte aos
de aportacin al Sistema Nacional de Pensiones. Por tanto, la
Sentencia de Vista no ha sido emitida con infraccin de las normas
denunciadas, y en su virtud corresponde declarar infundado el
recurso de casacin. FALLO: Por estas consideraciones, de
conformidad con el Dictamen del Seor Fiscal Supremo, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante Guillermo Muoz Rivera de fecha diecinueve de enero
de dos mil doce que corre en fojas ciento sesenta ocho a ciento
setenta y dos; por tanto, NO CASARON la Sentencia de Vista en
fojas ciento cuarenta y siete a ciento cincuenta y cinco, de fecha
diecinueve de enero de dos mil doce, y DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; el proceso seguido contra la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento de pensin
minera proporcional; interviniendo como ponente la seora jueza
suprema, De La Rosa Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
STC 3464-2012-AA/TC de fecha 05 de noviembre de 2012, STC 2419-2012-AA/
TC de fecha 28 de agosto de 2012, 3440-2012-PA/TC de fecha 21 de noviembre
2012.
C-1069599-128
CAS. N 7524-2013 LAMBAYEQUE. Pago de Asignacin Especial
por Labor Pedaggica Decretos Supremos Ns. 065-2003-EF y
056-2004-EF. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete de enero de
dos mil catorce.- VISTO: y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin de fecha doce de junio de dos mil trece, obrante en
fojas doscientos cinco a doscientos veintids, interpuesto por el
abogado de los demandantes Basilides Alarcn Cubas y Rodolfo
Coronel Heredia contra la Sentencia de Vista de fecha veintids de
marzo de dos mil trece, que corre en fojas ciento noventa y cinco a
ciento noventa y ocho, que revoca la Sentencia dictada en primera
instancia que declara fundada la demanda emitida el veinticuatro de
enero de dos mil doce, que obra en fojas ciento cuarenta y cuatro a
ciento cuarenta y ocho; en el Proceso Contencioso Administrativo
seguido contra la Unidad de Gestin Educativa Local de Chiclayo
y otro; sobre pago de asignacin especial por labor pedaggica
Decretos Supremos Nos 065-2003-EF y 056-2004-EF. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado.
Tercero: El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su
admisibilidad. Cuarto: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin (...) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial(...). Quinto:
Asimismo, el artculo 388 de la citada norma procesal, establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa dictada en primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio.. Sexto: Previamente a la calificacin del recurso,
es pertinente sealar que de los actuados se desprende que los
demandantes Basalides Alarcn Cubas, Rodolfo Coronel
Heredia pretenden: la nivelacin de sus pensiones de cesanta en
base a los incrementos otorgados por los Decretos Supremos Nos
065-2003-EF y 056-2004-EF, (asignacin por labor pedaggica
efectiva a los trabajadores activos) debiendo ser reintegrados desde
el ao dos mil tres y la programacin continua de la misma en sus
haberes mensuales, ms intereses legales. Stimo: Se advierte
del requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del articulo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
no resulta exigible a los recurrentes, en tanto que la Sentencia en
primera instancia no les fue adversa; asimismo, en fojas doscientos
cinco parte pertinente, seala su pedido casatorio como revocatorio,
cumpliendo as con el requisito establecido en el inciso 4) del citado
artculo. - Octavo: En cuanto a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
calificacin el demandante denuncia: Infraccin normativa de: 1)
Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin del
Estado de 1993, a travs de la Ley 28389; 2) articulo 58 de la
Ley del Profesorado N 24029 y su modificatoria Ley N 25212;
3) artculo 25 del Reglamento de la Ley N 24029 aprobado
por Decreto Supremo N 019-90-ED; 4) artculo 6 del Decreto
Ley N 20530; 5) articulo 5 de la Ley N 23495; 6) artculo 5
del Decreto Supremo N 015-83-PCM (Reglamento de la Ley N
23495); 7) artculos 51; 138 e incisos 2) y 5) del articulo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado. Noveno: De los fundamentos
expuestos en el recurso de casacin, se aprecia que respecto a
las causales denunciadas en los numerales 1) al 7), no cumplen
con los requisitos de procedencia previsto en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N
29364, esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se
ha producido la infraccin normativa, y al no demostrar la incidencia
directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada;
en consecuencia, el recurso deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera
de los requisitos previstos en el artculo 388 modificado por Ley
N 29364, da lugar a la improcedencia del recurso, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha doce de junio
de dos mil trece, obrante en fojas doscientos cinco a doscientos
veintids, interpuesto por el abogado de los demandantes
Basilides Alarcn Cubas y Rodolfo Coronel Heredia contra la
Sentencia de Vista de fecha veintids de marzo de dos mil trece,
que corre en fojas ciento noventa y cinco a ciento noventa y ocho;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido
contra la Unidad de Gestin Educativa Local de Chiclayo; sobre
pago de asignacin especial por labor pedaggica Decretos
Supremos Nos 065-2003-EF y 056-2004-EF; interviniendo como
ponente, la seora jueza suprema De la Rosa Bedriana; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-129
CAS. N 7545-2013 LIMA. Reconocimiento de mayor nivel
alcanzado y pago por bonificaciones especiales. PROCESO
ESPECIAL. Lima, trece de enero de dos mil catorce.- VISTO; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante Oswaldo Rubn Cano Chira, mediante
escrito de fecha veintiuno de diciembre de dos mil doce, de fojas
ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y tres, cumple con los
requisitos de forma contemplados en el texto original del numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de
mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
as porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs
del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria en base a
lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero el
proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el
recurrente no debi haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada, debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en
los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo acotado,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: Conforme la demanda
que corre de fojas trece a diecisiete, lo que solicita el actor como
pretensin principal es que se declare la nulidad de la Resolucin
Administrativa N 081-DISA II LS-DRS-SJM-VMT-DE-U.RR.HH-
05; asimismo se le reconozca para efectos pensionarios el Nivel F-
1, por ser el mayor nivel remunerativo ostentado; y como pretensin
accesoria, se ordene a la entidad demandada reconozca el pago
de la Bonificacin Especial prevista por el Decreto de Urgencia
N 037-94 y la Asignacin Excepcional otorgada por el Decreto
Supremo N 276-91-PCM, ms los devengados e intereses legales
correspondientes. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se advierte que el impugnante
no consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues
apel mediante escrito de fecha veintiocho de diciembre de dos
mil nueve, que corre de fojas ochenta y cinco a ochenta y seis.
Stimo: El recurrente denuncia como causal de su recurso:
Infraccin normativa del artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil. Octavo: Efectuado el anlisis del
recurso interpuesto por el impugnante, se advierte que si bien ha
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
cumplido con denunciar la causal en la cual sustenta su recurso,
sus argumentos inciden en cuestionamientos que no se enmarcan
en los presupuestos de procedencia de este recurso extraordinario,
buscando que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del
proceso, as como de las cuestiones que ya han sido analizadas
por las instancias de mrito, lo cual no constituye objeto de anlisis
casatorio. Noveno: En consecuencia, los argumentos expuestos
por el accionante no cumplen con el requisito previsto en el inciso 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, por lo que el recurso as formulado y fundamentado deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el recurrente Oswaldo Rubn Cano
Chira, mediante escrito de fecha veintiuno de diciembre de dos mil
doce, de fojas ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y tres; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido contra
la entidad demandada Ministerio de Salud, sobre reconocimiento
de mayor nivel alcanzado y pago por bonificaciones especiales;
interviniendo como ponente el seor juez supremo, Arvalo Vela;
y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-130
CAS. N 7615-2012 LIMA. Otorgamiento de pensin minera
completa sin tope. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- La motivacin
insuficiente, referida bsicamente al mnimo de motivacin exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables
para asumir que la decisin est debidamente motivada; en el caso
de autos existe una motivacin insuficiente al no haber evaluado
debidamente las pruebas aportadas en el proceso. Lima, veintids
de enero de dos mil catorce.- VISTA; con el acompaado, la causa
nmero siete mil seiscientos quince, guin dos mil doce, guin
LIMA, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Jorge Villegas Rubio, de fecha veintiuno de febrero de dos mil
doce, que corre en fojas trescientos cuarenta y seis a trescientos
cincuenta y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha veinticuatro
de noviembre de dos mil once, que corre en fojas trescientos treinta
a trescientos treinta y siete, que confirmaron en parte la Sentencia
en primera instancia de fecha veintitrs de abril de dos mil diez, en
fojas doscientos sesenta y seis a doscientos setenta y uno; en el
proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional -ONP-, sobre reajuste pensionario.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha once de junio
de dos mil trece, que corre en fojas veintiocho a veintinueve del
cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de
casacin interpuesto, por la causal de: infraccin normativa de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado. CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin
tiene por finalidad la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia, conforme lo seala el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la presentacin del
recurso. Segundo.- Antecedentes: En el caso de autos, el actor
solicita que se declare la nulidad parcial de la Resolucin N
0024472-2004-ONP/DC/DL 19990; a efectos que se ordene a la
demandada otorgue una pensin por jubilacin minera completa
sin tope, hasta por la suma de dos mil seiscientos uno y 66/100
nuevos soles (S/.2,601.66) a partir del dos de noviembre de dos mil
tres (fecha de contingencia), bajo los alcances del artculo 80 del
Decreto Ley N 19990, los artculos 2 y 6 de la Ley N 25009, el sesenta y seis a doscientos setenta y uno; y ORDENARON que el
artculo 1 de la Ley N 26323 y el Decreto Supremo N 029-89-TR.
El Primer Juzgado Transitorio Especializado en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, declar
fundado en parte la demanda, infundada en el extremo de aplicacin
de la frmula de clculo prevista en el Decreto Ley N 19990 y el
otorgamiento de pensin sin topes e improcedente la demanda en
relacin a declarar la nulidad de la Resolucin N 0000024472-
2004-ONP/DC/DL19990 referido a los aos de aportacin,
mediante resolucin de fecha veintitrs de abril de dos mil diez, que
corre en fojas doscientos sesenta y seis a doscientos setenta y
uno; decisin que fue revocada por la Segunda Sala Especializada
en lo Contencioso Administrativo de la citada Corte Superior, solo
en el extremo que declara improcedente la demanda respecto a la
nulidad de la Resolucin N 0024472-2004-ONP/DC/DL19990
respecto a los aos de aportacin reconocidos, la que reformndola
la declararon infundada. Tercero.- Delimitacin de la controversia
De acuerdo a la pretensin y el extremo impugnado, se debe
sealar que la presente controversia, se circunscribe en determinar
si corresponde declarar la nulidad parcial de la Resolucin N
00224472-2004-ONP/DC/DL 19990 y como consecuencia se
ordene a la entidad demandada cumpla con otorgar una pensin
por jubilacin minera completa sin topes, bajo los alcances de la
Ley N 25009, reconocindole todos sus aos de aportacin.
Cuarto.- Pronunciamiento sobre el caso concreto. En el caso se
autos, por resolucin N 0000024472-2004-ONP/DC/DL19990 de
fecha siete de abril de dos mil cuatro, obrante en fojas cinco, se le
50451
reconoce al actor veinticuatro aos completos de aportaciones al
Sistema Nacional de Pensiones, otorgndoles pensin de jubilacin
por la suma de ochocientos cincuenta y siete y 36/100 nuevos
soles (S/. 857.36) a partir del dos de noviembre de dos mil tres,
ampliando el reconocimiento de aos de aportacin a veintinueve
aos y siete meses mediante Resolucin N 3043-2005-GO/ONP
de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, obrante a fojas siete,
desestimando por otro lado la solicitud del actor de reconocer las
aportaciones efectuadas durante la relacin laboral con su ex
expleador Jaime Olaechea S.A -Contratistas Generales- por los
aos de mil novecientos cincuenta y cinco a mil novecientos
sesenta y cinco, mil novecientos sesenta y siete y mil novecientos
setenta y siete, as como las semanas faltantes de los aos mil
novecientos sesenta y ocho a mil novecientos setenta y cinco y mil
novecientos setenta y ocho al no figurar registrado el actor, no
haberse podido ubicar los libros de planillas y tampoco se pudo
ubicar aportes registrados en los archivos de ORCINEA. En la
Sentencia apelada, a mrito del Certificado de trabajo en fojas
doscientos treinta y nueve se le reconoce siete meses de aportacin
adicionales por el periodo de veinticinco de agosto de mil
novecientos sesenta y cinco al veinticinco de marzo de mil
novecientos sesenta y seis, desestimando el reconocimiento de
ms aportes al considerar que el certificado obrante en a fojas
doscientos cuarenta y dos ya haba sido valorado por la emplazada
a favor del actor y el certificado en fojas doscientos cuarenta no
sealaba fecha de inicio ni de trmino del vnculo laboral. Decisin
que fue confirmada por la Sala de mrito. Quinto.- Las instancias
de mrito efectan un anlisis parcial de las pruebas que corren en
el principal y en el expediente administrativo para concluir que, solo
debe considerarse aportes por el perodo comprendido entre el
veinticinco de agosto de mil novecientos sesenta y cinco al
veinticinco de marzo de mil novecientos sesenta y seis (siete
meses), pues en fojas trece obra el Cuadro de Resumen de
aportaciones de fecha diecinueve de julio de dos mil cinco, donde
se reconoce como inicio de labores del actor el siete de abril de mil
novecientos cincuenta y cinco; as mismo en la Constancia de
Inspeccin obrante a fojas cincuenta y nueve, ORCINEA precisa
que el actor figura en sus archivos con fecha de inscripcin el siete
de abril de mil novecientos cincuenta y cinco para el empleador
Jaime Olaechea S.A. - Obra N 547 y con fecha veintiocho de
diciembre de mil novecientos sesenta y uno para ese mismo
empleador; que corre tambin en fojas ciento catorce del expediente
administrativo, la cdula de inscripcin del actor en la Caja Nacional
de Seguro Social de fecha veinticinco de junio de mil novecientos
noventa y cinco, donde se menciona la fecha de ingreso del actor
(siete de abril de mil novecientos cincuenta cinco), para el
empleador anteriormente citado. Sexto.- De lo expuesto, se
advierte que las instancias de mrito al haber emitido
pronunciamiento, sin valorar debidamente las pruebas aportadas,
han incurrido en motivacin insuficiente, lesionando el contenido
esencial de la garanta constitucional de la observancia del debido
proceso y la tutela jurisprudencial efectiva, ambos contemplados
en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, en concordancia con el artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil, por lo que el recurso interpuesto deviene en fundado.
DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el
Dictamen del Seor Fiscal Supremo: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto el demandante, Jorge Villegas
Rubio, de fecha veintiuno de febrero de dos mil doce, que corre en
fojas trescientos cuarenta y seis a trescientos cincuenta y dos; en
consecuencia: NULA la Sentencia Vista de fecha veinticuatro de
noviembre de dos mil once, que corre en fojas trescientos treinta a
trescientos treinta y siete; e, INSUBSISTENTE la sentencia apelada
de fecha veintitrs de abril de dos mil diez, en fojas doscientos
Juez de primer grado expida nuevo pronunciamiento con arreglo a
ley; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
otorgamiento de pensin de jubilacin minera sin tope; y, los
devolvieron; interviniendo como ponente, la seora Jueza Suprema
De La Rosa Bedriana.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-131
CAS. N 7653-2012 AREQUIPA. Reclculo de pensin por
jubilacin minera. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- Esta Sala
Suprema en la Casacin N 5416-2011-Arequipa, ha emitido
pronunciamiento con calidad de precedente judicial vinculante,
respecto a la interpretacin del artculo 2 del Decreto Ley N
25967, precisando que el clculo de la remuneracin de referencia
se efecta considerando nicamente aportaciones efectivas, por lo
que la entidad demandada al calcular la misma segn meses
calendario, contraviene la norma acotada. Lima, dieciocho de
diciembre del dos mil trece.- VISTA: Con el expediente administrativo
acompaado, la causa nmero siete mil seiscientos cincuenta y
tres guin dos mil doce guin AREQUIPA; en audiencia pblica de
la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y,
luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante Francisco Guilln

50452 CASACIN
Sequeiros, de fojas ciento once a ciento trece, de fecha veintiuno
de agosto del dos mil doce, contra la sentencia de vista de fojas
cien a ciento tres, de fecha trece de julio del dos mil doce, que
confirma la sentencia apelada de fojas cincuenta y seis a sesenta y
uno, de fecha diecisiete de noviembre del dos mil once, que declara
infundada la demanda; en los seguidos con la Oficina de
Normalizacin Previsional; sobre reclculo de pensin por jubilacin
minera. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha
sido declarado procedente mediante resolucin de fecha trece de
mayo del dos mil trece, de fojas veinte a veintids del cuaderno de
casacin, por la causal de infraccin normativa del artculo 2 del
Decreto Ley N 25967. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin
normativa se produce con la afectacin a las normas jurdicas en
que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin; infraccin que subsume
las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluye otro tipo de normas como son las de
carcter adjetivo. Segundo: De la demanda corriente de fojas diez
a quince, subsanada de fojas diecinueve a veintids, se aprecia
que el actor pretende: 1) Se ordene a la entidad demandada cumpla
con efectuar el reclculo por su pensin de jubilacin minera,
conforme a las cuarenta y ocho ltimas remuneraciones percibidas;
2) el pago de pensiones devengadas, intereses respectivos y
costos del proceso; 3) indemnizacin por responsabilidad
extracontractual ascendente a S/. 40,000.00 (Cuarenta mil Y
00/100 Nuevos Soles); y 4) la nulidad de la resolucin ficta que
deneg su solicitud administrativa. Alega como sustento de su
pretensin, que la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), ha
procedido a calcular su pensin de jubilacin minera teniendo en
cuenta los cuarenta y ocho meses calendarios anteriores al ltimo
de aportacin, debiendo ser en base a las cuarenta y ocho ltimas
remuneraciones asegurables conforme lo establece el artculo 2
del Decreto Ley N 25967, lo cual le ha causado dao econmico,
moral y psicolgico, teniendo en cuenta el tiempo transcurrido para
el reconocimiento de su pensin por viudez y la devaluacin de la
moneda, debiendo considerarse adems, su posicin de madre,
esposa y abuela. Tercero: Al declararse saneado el proceso, por
resolucin nmero cinco, de fojas cuarenta y cuatro a cuarenta y
cinco, de fecha diecisiete de junio del dos mil once, se fijaron como
puntos controvertidos: a) Determinar si al demandante le
corresponde el derecho de percibir pensin de jubilacin en base a
las cuarenta y ocho ltimas remuneraciones aportadas; b)
determinar si como consecuencia del primer punto controvertido,
corresponde ordenar el pago de pensiones devengadas, as como
el pago de sus intereses respectivos; c) determinar si como
consecuencia de los anteriores puntos controvertidos, corresponde
declarar la nulidad de la resolucin que en virtud del silencio
administrativo negativo de la entidad demandada, deniega el
pedido de la parte demandante, as como determinar la causal de
nulidad en la que estara inmersa la citada resolucin; y d)
determinar si como consecuencia de los anteriores puntos
controvertidos, corresponde ordenar el pago de cuarenta mil
Nuevos Soles por dao moral y dao a la persona en virtud de una
indemnizacin por responsabilidad civil, derivada de una inejecucin
de obligaciones. Cuarto: La sentencia de vista al confirmar la
sentencia apelada que declara infundada la demanda; ha expresado
como fundamento de su decisin, que el artculo 2 del Decreto Ley
N 25967, dispone que el clculo de la remuneracin de referencia
se efecta teniendo en cuenta los meses consecutivos
inmediatamente anteriores al ltimo mes de aportacin,
contemplando excepciones como la falta de prestacin de servicios
a razn de accidente, enfermedad, maternidad, licencias con goce
de haber o paro forzoso, supuestos que el demandante no ha
acreditado, por lo que la liquidacin efectuada por la entidad
demandada, corriente a fojas tres, se encuentra arreglada a ley.
Quinto: El artculo 2 del Decreto Ley N 25967, vigente desde el
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, establece:
La remuneracin de referencia a los efectos del Sistema Nacional
de Pensiones, se calcular nicamente, de la siguiente manera:
(...) b) Para los asegurados que hubieran aportado durante
veinticinco aos completos y menos de treinta, es igual al promedio
mensual que resulte de dividir entre cuarentiocho, el total de las
remuneraciones asegurables, percibidas por el asegurado en los
ltimos cuarentiocho meses consecutivos inmediatamente
anteriores al ltimo mes de aportacin. (...). Si cualquiera de los
casos mencionados en los incisos precedentes, durante los meses
especificados, no se hubiese aportado por falta de prestacin de
servicios, en razn de accidente, enfermedad, maternidad, licencia
con goce de haber o paro forzoso, se sustituirn dichos perodos
por igual nmero de meses consecutivos inmediatamente anteriores
aportados Sexto: Mediante Resolucin N 0000043048-2010-
ONP/DPR.SC/DL19990, de fecha veintisiete de mayo del dos mil
diez, de fojas dos, se le reconoci al demandante veinticinco aos
y cuatro meses de aportaciones, como fecha de cese el treinta de
junio del dos mil y otorg pensin de jubilacin minera, a partir del
uno de julio del dos mil (extremos que no han sido materia de
cuestionamiento) en la suma de S/. 676.60 (Seiscientos setenta y
seis Y 60/100 Nuevos Soles), aprecindose de la Hoja de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
Liquidacin de fojas tres a cuatro y del cuadro de aportes y
remuneraciones de fojas cinco, que el periodo considerado para el
clculo de su pensin, fue el comprendido entre el uno de junio de
mil novecientos noventa y seis al treinta y uno de mayo del dos mil,
es decir, cuarenta y ocho ltimos meses consecutivos
inmediatamente anteriores al ltimo mes de aportacin, teniendo
en cuenta aquellos meses en que no existi remuneracin
asegurable, es decir, desde diciembre de mil novecientos noventa
y seis a julio de mil novecientos noventa y ocho, setiembre de mil
novecientos noventa y ocho a mayo de mil novecientos noventa y
nueve, y noviembre de mil novecientos noventa y nueve a febrero
de dos mil. Stimo: Al respecto, esta Sala Suprema ha fijado
precedente judicial vinculante en la Casacin N 5416-2011-
Arequipa, de fecha diecinueve de junio de dos mil trece, en el que
se ha sealado que la norma citada en el considerando quinto de la
presente resolucin, establece que el clculo de la remuneracin
de referencia, se efecta considerando nicamente los meses en
que existan remuneraciones asegurables, teniendo en cuenta que
solo stos generan la obligacin de aportar al Sistema Nacional de
Pensiones y no los meses calendario, en los cuales pueden haber
meses en los que no existi aportaciones. Octavo: En cuanto al
pago de pensiones devengadas e intereses correspondientes, los
mismos deben ser abonadas desde la fecha del incumplimiento, en
este caso, desde la contingencia producida el uno de julio de dos
mil, debiendo precisarse respecto a los intereses, que stos deben
ser calculados segn lo dispuesto en los artculos 1242 y 1246
del Cdigo Civil, conforme a la doctrina jurisprudencial que esta
Sala Suprema ha fijado respecto del pago de intereses en materia
pensionaria, debiendo tenerse en cuenta para tal efecto, los
artculos 1249 y 1250 del citado Cdigo. Noveno: En cuanto a la
pretensin accesoria de indemnizacin por responsabilidad
extracontractual, el numeral 4) del artculo 238 de la Ley N 27444,
establece que el dao alegado por el administrado debe ser
efectivo, valuable econmicamente e individualizado, advirtindose
que el demandante a fin de sustentar dicha pretensin, invoca
argumentos referidos a una supuesta pensin por viudez, pensin
sobre la cual no se encuentra referida la pretensin principal en el
caso de autos; ms an si respecto al aparente dao psquico
sufrido, no ha adjuntado medio probatorio alguno que acredite el
mismo, por lo que corresponde desestimarse dicho extremo
solicitado. Dcimo: Estando a los argumentos expuestos, se
verifica que la Sala de Superior, ha efectuado una errnea
interpretacin del artculo 2 del Decreto Ley N 25967, siendo la
interpretacin correcta, la descrita en lneas precedentes, por lo
que corresponde declarar fundado el recurso interpuesto. Por estas
razones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo:
DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Francisco Guilln Sequeiros, de
fojas ciento once a ciento trece, de fecha veintiuno de agosto del
dos mil doce; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de
fojas cien a ciento tres, de fecha trece de julio del dos mil doce; y
actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia apelada
de fojas cincuenta y seis a sesenta y uno, de fecha diecisiete de
noviembre del dos mil once, que declara infundada la demanda, y
REFORMNDOLA declararon FUNDADA la pretensiones de
reclculo de pensin, pago de devengados e intereses, en
consecuencia NULA la resolucin ficta que deniega la solicitud del
demandante; e INFUNDADA la pretensin de indemnizacin por
responsabilidad extracontractual; ORDENARON a la entidad
demandada, cumpla con efectuar un nuevo clculo de la pensin
por jubilacin del demandante conforme a los parmetros
precedentes; asimismo, cumpla con liquidar las pensiones
devengadas e intereses legales desde la fecha de contingencia, sin
costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP); sobre reclculo de pensin por jubilacin minera; y, los
devolvieron; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, AYALA FLORES
C-1069599-132
CAS. N 7794-2013 LIMA. Pago de Bonificacin por Productividad
Gerencial. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiuno de noviembre
de dos mil trece.- VISTOS; con el expediente administrativo
acompaado, y, con la adhesin de los seores jueces supremos
Arvalo Vela, seor Morales Gonzlez, seor Chaves Zapater; y,
con EL VOTO EN DISCORDIA de los seores jueces supremos
Gmez Benavides, seor Yrivarren Fallaque; el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Olmedo Filiberto Cortijo Narvez,
de fecha veintisiete de marzo de dos mil trece, que corre de fojas
mil doscientos setenta y siete a mil doscientos ochenta y cuatro,
contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de junio de dos mil
doce, obrante de fojas mil doscientos veintisis a mil doscientos
veintinueve, que confirma la sentencia de primera instancia, de fecha
uno de setiembre de dos mil diez, que corre de fojas mil noventa y
nueve a mil ciento cuatro, que declar infundada la demanda; en
el Proceso Contencioso Administrativo seguido con el Banco de la
Nacin, sobre Pago de Bonificacin por Productividad Gerencial; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso interpuesto, cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
3) del artculo 32 del Texto Original de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de
mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado.
Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, establece como causales del recurso de casacin:
la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Asimismo el artculo 388 de la
citada norma procesal, establece como requisitos de procedencia
del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
2. Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. Indicar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.. Cuarto: Se advierte
de fojas mil ciento cincuenta y tres a mil ciento sesenta y cinco,
ell recurrente apel la sentencia en primera instancia; asimismo, a
fojas mil doscientos ochenta y cuatro, seala su pedido casatorio
como anulatorio parcial, cumpliendo as con los requisitos de
procedencia contenidos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Quinto: El impugnante
denuncia como causal: Infraccin normativa de: los incisos 3)
y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; y
artculo 6 del Decreto Ley N 20530. Sexto: De los fundamentos
expuestos en el recurso de casacin, se advierte que sta no
cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa
de la infraccin denunciada en el sentido de lo resuelto, lo que
implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo
debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara
el resultado del juzgamiento, por lo que la causal as propuesta
deviene en improcedente. Por estas consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme
al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos
en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso: por
lo que DECLARARON: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Olmedo Filiberto Cortijo Narvez,
de fecha veintisiete de marzo de dos mil trece, que corre de fojas
mil doscientos setenta y siete a mil doscientos ochenta y cuatro,
contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de junio de dos mil
doce, obrante de fojas mil doscientos veintisis a mil doscientos
veintinueve, que confirma la sentencia de primera instancia, de
fecha uno de setiembre de dos mil diez, que corre de fojas mil
noventa y nueve a mil ciento cuatro, que declar infundada la
demanda; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; seguido con el
Banco de la Nacin, sobre Pago de Bonificacin por Productividad
Gerencial. Interviniendo como ponente, la seora jueza suprema
Ayala Flores; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, MORALES
GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, AYALA FLORES
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR JUEZ SUPREMO JUAN
CHAVES ZAPATER, ES COMO SIGUE: En el proceso seguido por
Olmedo Filiberto Cortijo Narvez, contra el Banco de la Nacin,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa, MI VOTO,
es como sigue: Revisados los autos, ME ADHIERO en todos
sus extremos al voto emitido por los Seores Jueces Supremos
ARVALO VELA, MORALES GONZLEZ y AYALA FLORES,
que declara Improcedente el recurso de casacin interpuesto
por Olmedo Filiberto Cortijo Narvez, mediante escrito de
fecha veintisiete de marzo de dos mil trece, que corre de fojas mil
doscientos setenta y siete y siguientes del expediente principal.
SS. CHAVES ZAPATER
EL VOTO DE LOS SEORES JUECES SUPREMOS: GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, ES COMO SIGUE:
VISTOS; con el expediente administrativo; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Olmedo Filiberto Cortijo Narvaez, de fecha veintisiete de marzo
de dos mil trece, que corre de fojas mil doscientos setenta y siete
a mil doscientos ochenta y cuatro, contra la sentencia de vista de
fecha veintiocho de junio de dos mil doce, obrante de fojas mil
doscientos veintisis a mil doscientos veintinueve, que confirma la
sentencia de primera instancia, de fecha uno de setiembre de dos
mil diez, que corre de fojas mil noventa y nueve a mil ciento cuatro,
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 32
del Texto Original de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
50453
del cual debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en
razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs
del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo
que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, como es: i) La Infraccin normativa y,
ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Del recurso de casacin, el recurrente denuncia: infraccin
normativa del articulo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Estado y del artculo 6 del Decreto Ley N 20530.
Quinto: Del estudio de las causales del recurso presentado por
el recurrente debemos decir que ste no ha sido formulado de
acuerdo con las exigencias propias del recurso extraordinario de
casacin, tal como lo establecen los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por lo
que las causales invocadas devienen en improcedentes. Stimo:
Sin embargo, este Colegiado Supremo considera que el resolver
el recurso interpuesto va a permitir el cumplimiento de la funcin
nomofilctica de la casacin, por lo que aplicando el artculo 392-A
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en forma
excepcional debe declararse procedente el recurso interpuesto.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; NUESTRO VOTO es porque se declare: PROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Olmedo
Filiberto Cortijo Narvaez, de fecha veintisiete de marzo de dos
mil trece, que corre de fojas mil doscientos setenta y siete a mil
doscientos ochenta y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha
veintiocho de junio de dos mil doce, obrante de fojas mil doscientos
veintisis a mil doscientos veintinueve, que confirma la sentencia
de primera instancia, de fecha uno de setiembre de dos mil diez,
que corre de fojas mil noventa y nueve a mil ciento cuatro, que
declar infundada la demanda, por la siguiente causal: infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; y de conformidad con lo dispuesto
por el numeral 1) del artculo 14 de la Ley N 27584 (Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo), se DISPONGA remitir
los actuados al Ministerio Pblico para la emisin del dictamen
correspondiente, designndose oportunamente fecha para la vista
de la causa; seguido por el demandante Olmedo Filiberto Cortijo
Narvaez, contra el Banco de la Nacin sobre Pago de Bonificacin
por Productividad Gerencial. Interviniendo como ponente el seor
juez supremo Yrivarren Fallaque. Notificndose.- SS. GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE C-1069599-133
CAS. N 7931-2012 LIMA. Otorgamiento de Pensin por jubilacin
conforme a lo dispuesto por Ley N 10772. PROCESO ESPECIAL.
Sumilla: El reajuste trimestral por costo de vida otorgado por la
Resolucin Directoral N 001-84-BS, solo estuvo vigente hasta el
veinte de noviembre de mil novecientos noventa y tres, fecha en
que entra en vigencia el Decreto Supremo N 011-93-TR, por lo
cual al haberse reconocido en la Sentencia de Vista un perodo
superior al que se ha indicado, se ha incurrido en la infraccin
alegada por la demandada. Lima, diecisis de enero de dos mil
catorce.- VISTA; con el acompaado, la causa nmero siete mil
novecientos treinta y uno, guin dos mil doce, guin Lima, en
audiencia pblica de la fecha; de conformidad en parte con el
Dictamen Fiscal Supremo; y; producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional -ONP-,
mediante escrito de fecha siete de junio de dos mil doce, que corre
en fojas doscientos cuarenta y uno a doscientos cuarenta y siete,
contra la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de marzo de dos
mil doce, obrante en fojas doscientos treinta y dos a doscientos
treinta y seis, que revoca la Sentencia expedida en primera
instancia de fecha veinticuatro de enero del dos mil once, en fojas
ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y cinco, y ordena que el
reajuste por costo de vida se efecte con posterioridad inclusive al
veinte de noviembre de mil novecientos noventa y tres; en el
proceso contencioso seguido por Fernando Daro Castro Barrantes,
sobre otorgamiento de pensin por jubilacin conforme a lo
dispuesto por Ley N 10772. CAUSALES DEL RECURSO: El
recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante
resolucin de fecha catorce de mayo de dos mil trece, que corre en
fojas veinticuatro a veinticinco del cuaderno de casacin, por la
causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per as como del artculo
6 del Decreto Supremo N 011-93-TR. CONSIDERANDO:
Primero: La infraccin normativa se produce con la afectacin a
las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte
que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin;
infraccin que subsume las causales que fueron contempladas
anteriormente en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas
a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Por cuestin
de orden procesal, corresponde analizar la causal de infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin

50454 CASACIN
Poltica del Estado, pues de ser amparada carecer de objeto el
pronunciamiento de la Sala Casatoria respecto a las dems
causales invocadas. Tercero: Analizada la Sentencia de Vista, se
aprecia que la Sala de mrito ha cumplido con los requisitos que
prev el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, por lo
que, no lesiona evidentemente el contenido esencial de la garanta
constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso
legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado; razn por la que la causal
casatoria denunciada deviene en infundada. Cuarto: Por lo
expuesto en el considerando precedente debe tenerse en cuenta
que la controversia de fondo en el presente proceso gira alrededor
de determinar si corresponde o no otorgar pensin por jubilacin
conforme a las disposiciones de la Ley N 10772 as como el
reajuste trimestral por costo de vida y el pago de las pensiones
devengadas e intereses legales. Quinto: Sustenta el demandante
su pretensin en el hecho de haber laborado en Electrolima S.A.
desde el primero de diciembre de mil novecientos sesenta y tres
hasta el dieciocho de setiembre de mil novecientos noventa y dos,
acumulando veintinueve aos de servicios, razn por la cual,
solicita el otorgamiento de la pensin por jubilacin conforme a la
Ley N 10772 as como el reajuste por costo de vida a partir del
diecinueve de setiembre de mil novecientos noventa y dos. Sexto:
La entidad demandada, mediante escrito de fecha diez de setiembre
de dos mil ocho, que corre en fojas setenta y tres a ochenta y siete,
contradice la demanda, alegando respecto a la pretensin del
reajuste de costo de vida, que este solo fue permitido hasta el
veintiuno de noviembre de mil novecientos noventa y tres, fecha en
la que quedaron sin efecto las resoluciones administrativas que lo
regulaban, segn mandato expreso del artculo 6 del Decreto
Supremo N 011-93-TR. Stimo: La Sentencia de Vista recurrida al
confirmar el pronunciamiento de primera instancia, reconoce el
derecho del demandante a que se le otorgue la pensin por
jubilacin conforme a las disposiciones de la Ley N 10772; sin
embargo, revoca el referido pronunciamiento reconociendo que el
reajuste trimestral por costo de vida previsto en la Resolucin
Directoral N 001-84-BS debe efectuarse inclusive con posterioridad
al veinte de noviembre de mil novecientos noventa y tres. Octavo:
La Oficina de Normalizacin Previsional, mediante escrito que
corre en fojas doscientos cuarenta y uno, interpone recurso de
casacin solo en el extremo referida al reajuste trimestral por costo
de vida, manifestando que el mencionado reajuste solo es permitido
hasta el veintiuno de noviembre de mil novecientos noventa y tres,
fecha en que entr en vigencia el Decreto Supremo N 011-93-TR,
que en su artculo 6, dej sin efecto la Resolucin Directoral N
001-84-BS. Noveno: Para los efectos debe considerarse que el
Decreto Supremo N 011-93-TR, vigente desde el veintiuno de
noviembre de mil novecientos noventa y tres, declar en estado de
disolucin y liquidacin la Caja de Beneficios Sociales de
Electrolima S.A., estableciendo en su artculo 6 la derogatoria de
entre otras disposiciones de la Resolucin Directoral N 001-84-BS
de dieciocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro.
Dcimo: Asimismo, es menester precisar que, el reajuste de las
pensiones est condicionado a factores econmicos externos y al
equilibrio financiero del Sistema Nacional de Pensiones, y no se
efecta en forma indexada o automtica. Lo sealado fue previsto
desde la creacin del sistema y posteriormente recogido por la
Segunda Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin de 1993,
que establece que el reajuste peridico de las pensiones que
administra el Estado se atiende con arreglo a las previsiones
presupuestarias. Dcimo Primero: En el caso de autos, se advierte
que el demandante adquiri su derecho a percibir pensin bajo el
Rgimen de la Ley N 10772 con anterioridad al veinte de noviembre
de mil novecientos noventa y tres, esto es, antes de la derogacin
de la Resolucin Directoral N 001-84-BS. Dcimo Segundo: En
ese orden de ideas, se determina que le corresponde al demandante
el reajuste trimestral por costo de vida otorgado por la Resolucin
Directoral N 001-84-BS, solo hasta el veinte de noviembre de mil
novecientos noventa y tres, fecha en que entra en vigencia el
Decreto Supremo N 011-93-TR, por lo cual al haberse reconocido
en la Sentencia de Vista un periodo superior al que se ha indicado,
se ha incurrido en la infraccin alegada por la demandada. FALLO:
Por estas razones, y de conformidad en parte con el Dictamen
del Seor Fiscal Supremo, declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional -ONP-, mediante escrito de fecha
siete de junio de dos mil doce, que corre en fojas doscientos
cuarenta y uno a doscientos cuarenta y siete; NULA la Sentencia
de Vista de fecha veintiocho de marzo de dos mil doce, obrante en
fojas doscientos treinta y dos a doscientos treinta y seis; y actuando
en sede de instancia, CONFIRMARON la Sentencia apelada de
fecha veinticuatro de enero de dos mil once, en fojas ciento
cincuenta y uno a ciento cincuenta y cinco, que declara fundada en
parte la demanda; en consecuencia ORDENARON que la Oficina
de Normalizacin Previsional expida resolucin reconociendo a
favor del demandante el otorgamiento de pensin de jubilacin
proporcional de acuerdo a la Ley N 10772 y su estatuto efectuando
el reajuste por costo de vida desde la fecha de percepcin de la
pensin hasta el veinte de noviembre de mil novecientos noventa y
tres, ms reintegro de devengados e intereses legales conforme a
lo dispuesto por los artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil, con la
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
observancia del 1249 del citado Cdigo, los que se determinarn
en ejecucin de sentencia; DISPUSIERON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en el
proceso seguido por Fernando Daro Castro Barrantes, sobre
otorgamiento de pensin por jubilacin conforme a lo dispuesto por
Ley N 10772; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-134
CAS. N 8068-2013 SAN MARTN. Nivelacin y Homologacin de
Pensin por Jubilacin. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: No
resulta viable la pretensin de acceder a una nivelacin de
pensiones con las remuneraciones o haberes de los servidores y
funcionarios en actividad, en la forma y bajo los mecanismos de la
Ley N 23495, por cuanto esta se encuentra ntegramente derogada
luego de la vigencia de la Ley N 28449. Lima, ocho de enero de
dos mil catorce.- VISTA: La causa nmero ocho mil sesenta y ocho,
guin dos mil trece, guin SAN MARTN, en audiencia pblica de
la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y
producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin del siete de mayo de dos mil trece, de fojas ciento setenta
y seis a ciento ochenta y tres, interpuesto por el Procurador
Pblico del demandado Gobierno Regional de San Martn,
contra la Sentencia de Vista de fecha cuatro de abril del dos mil
trece, que corre de fojas ciento cincuenta y siete a ciento sesenta y
cinco, que confirma la sentencia emitida en primera instancia, el
veinticinco de setiembre de dos mil doce, obrante de fojas cien a
ciento cinco, que declara fundada la demanda; en el proceso
seguido por Lola Georgina Ramrez de Vsquez, sobre Nivelacin
y Homologacin de pensin por jubilacin. II.- CAUSAL DEL
RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente
mediante resolucin de fecha veinte de setiembre del dos mil trece,
obrante de fojas veintisiete a treinta del cuadernillo de casacin,
por la causal de: Infraccin normativa de los artculos 5 de la
Ley N 23495, 5 y 6 de su reglamento aprobado por Decreto
Supremo N 015-83-PCM, 4 de la Ley N 28449 y de la Ley N
28389. III.- CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa
se produce con la afectacin a las normas jurdicas en que incurre
la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso,
dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda
interponer su recurso de casacin; infraccin que subsume las
causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las
de carcter adjetivo. Segundo: De la demanda corriente de fojas
catorce a dieciocho, se aprecia que doa Lola Georgina Ramrez
de Vsquez pretende: 1) La nivelacin y homologacin de su
pensin sujeta al rgimen del Decreto Ley N 20530, con la
remuneracin de un trabajador en actividad de acuerdo a lo
establecido por el artculo 5 de la Ley N 23495 y su reglamento;
2) Se ordene a la demandada expida nueva resolucin con los
clculos de los beneficios que le corresponden; y, 3) Se declare la
nulidad de la Resolucin Ejecutiva Regional N 166-2012-
GRSMIPGR, de fecha diecisiete de febrero de dos mil doce, que
declara improcedente su recurso de apelacin formulado contra el
Oficio N 1592-2011-GRSM/ORA, de fecha trece de octubre de dos
mil once, por la cual se declara improcedente su solicitud de
nivelacin de pensin. Tercero: La sentencia de vista al confirmar
la sentencia apelada que declara fundada en parte la demanda, ha
expresado como fundamento central de su decisin, sealando
textualmente (...) proceda a la nivelacin progresiva de la pensin
de la actora con las remuneraciones que percibe un trabajador en
actividad de igual cargo, similar o equivalente al de la actora;
nivelacin que slo proceder sobre aquellos conceptos que
cumplan con los requisitos descritos en los considerandos
precedentes, es decir, el estar afecto al descuento para pensiones
y solo desde la fecha de contingencia de la demanda hasta la
fecha inmediata anterior a la data de entrada en vigencia de la
Ley N 28449 (...). Cuarto: Que, respecto de la causal de Infraccin
normativa que denuncia la entidad recurrente, se tiene que, en el
artculo 5 de la Ley N 23495 se seala que: Cualquier incremento
posterior a la nivelacin que se otorgue a los servidores pblicos en
actividad que desempeen el cargo u otro similar al ltimo cargo en
que prest servicios el cesante o jubilado, dar lugar al incremento
de la pensin en igual monto que corresponde al servidor en
actividad.; y en los artculos 5 y 6 del Decreto Supremo N
015-83-PCM, se precisa que las remuneraciones a considerar en la
determinacin del monto con el cual se debe proceder a la
nivelacin de las pensiones, y la forma en la que se efectuar la
nivelacin de las pensiones, respectivamente; por otro lado, el
artculo 4 de la Ley N 28449 prescribe: (...) Est prohibida la
nivelacin de pensiones con las remuneraciones y con cualquier
ingreso previsto para los empleados o funcionarios pblicos en
actividad.; adems, la Ley N 28389 establece: Artculo 2 (...)
Sustityese el texto del artculo 103 de la Constitucin Poltica del
Per por el siguiente: Pueden expedirse leyes especiales porque
as lo exige la naturaleza de las cosas, pero no por razn de las
diferencias de las personas. La ley, desde su entrada en vigencia,
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurdicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo,
en ambos supuestos, en materia penal cuando favorece al reo...
Artculo 3 (...) Sustityese el texto de la Primera Disposicin Final
y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per por el siguiente: ...
Por razones de inters social, las nuevas reglas pensionarias
establecidas por ley se aplicarn inmediatamente a los trabajadores
y pensionistas de los regmenes pensionarios a cargo del Estado,
segn corresponda. No se podr prever en ellas la nivelacin de
las pensiones con las remuneraciones, ni la reduccin del importe
de las pensiones que sean inferiores a una Unidad Impositiva
Tributaria. Quinto: En materia de la aplicacin de la ley en el
tiempo, nuestro sistema jurdico admite dos teoras; la del Derecho
adquirido, y la de los Hechos cumplidos. La primera de ellas, de
mayor incidencia en materia laboral, ha sido suplantada por nuestro
legislador al modificar la Primera Disposicin Final de la Constitucin
Poltica vigente. En virtud de esta teora, la ley se aplica a las
consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas existentes,
no tiene fuerza ni efectos retroactivos salvo las excepciones
previstas en la Constitucin. En este contexto, la Primera
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per,
establece que por razones de inters social, las nuevas reglas
pensionarias establecidas por ley se aplicarn inmediatamente a
los trabajadores y pensionistas de los regmenes pensionarios a
cargo del Estado, segn corresponda, adems que no se podr
prever en ellas la nivelacin de las pensiones con las
remuneraciones. Es as que bajo este nuevo marco constitucional,
el Congreso de la Repblica ha sancionado la Ley N 28499, en
cuyo artculo 4 establece expresamente la prohibicin de nivelar
las pensiones con las remuneraciones y con cualquier ingreso
previsto para los empleados o funcionarios pblicos en actividad.
Sexto: Ahora bien, conforme al petitorio de la demanda la
pretensin del accionante es la nivelacin de su pensin de
cesanta; en ese sentido, si bien es cierto que desde la fecha de
promulgacin de la Ley N 28449, esto es, el treinta de diciembre
de dos mil cuatro, se establecieron nuevas reglas al rgimen del
Decreto Ley N 20530, al sealar textualmente en su artculo 4,
primer prrafo, que: Est prohibida la nivelacin de pensiones con
las remuneraciones y con cualquier ingreso previsto para los
empleados o funcionarios pblicos en actividad. Tambin es cierto
que la norma base que dio sustento a estas nuevas reglas es la Ley
N 28389, de fecha diecisis de noviembre de dos mil cuatro, cuyo
artculo 2 modific el artculo 103 de la Constitucin Poltica del recurso. Tercero: En principio cabe destacar que el recurso de
Per (lo que permiti que posteriormente se expida la Ley N
28449) estableciendo lo siguiente: Pueden expedirse leyes
especiales [como la Ley N 28449], pero no por razn de las
diferencias de las personas. La Ley, desde su entrada en vigencia,
se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurdicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo
(...) en materia penal.... En tal sentido, debe entenderse que esta
prohibicin de nivelacin se aplicar recin desde la fecha en que
se promulg la Ley N 28449, lo cual se ve corroborado con lo
dispuesto en el artculo 3 de la Ley N 28389 mediante el cual se
modifica la Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin
Poltica del Estado, ya que al declarar cerrado definitivamente el
rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530, deja constancia
que: Por razones de inters social, las nuevas reglas pensionarias
establecidas por ley se aplicarn inmediatamente a los trabajadores
y pensionistas de los regmenes pensionarios a cargo del Estado,
segn corresponda... (segundo prrafo del artculo 2 de la norma
referida). Por tanto, la nivelacin de pensiones que se demanda
solo proceder, en caso se estime la demanda, hasta la entrada
en vigencia de la Ley N 28449, siendo sta su forma correcta de
aplicacin. Stimo: Que, en el presente caso, y de la revisin de lo
actuado en el proceso, se aprecia que, la articulacin tendiente a
obtener una pensin nivelable, acorde con lo dispuesto por la Ley
N 23495, ha sido presentada en data posterior a la puesta en
vigencia de la reformada Primera Disposicin Final y Transitoria de
la Constitucin Poltica del Estado, as como de la Ley N 28449,
cuya Tercera Disposicin Final deroga en su integridad la Ley N
23495, siendo la presentacin del reclamo en sede administrativa
el diez de octubre del dos mil once, como es de verse de fojas
cuatro a cinco del expediente. Octavo: Que, en ese orden de ideas
se tiene que, no resulta viable la pretensin del accionante de
acceder a una nivelacin de pensiones con las remuneraciones o
haberes de los servidores y funcionarios en actividad, en la forma y
bajo los mecanismos de la Ley N 23495, por cuanto esta norma se
encuentra ntegramente derogada desde la vigencia de la Ley N
28449, razn por la cual tampoco resulta de aplicacin lo dispuesto
en el artculo 5 y 6 del Decreto Supremo N 015-83-PCM,
deviniendo en fundado el recurso de casacin. Noveno: Estando a
los argumentos expuestos, se verifica que la Sala de mrito, al
sostener que corresponde la nivelacin de la pensin del
demandante, ha incurrido en infraccin normativa de los artculos
4 de la Ley N 28449, y 2 de la Ley N 28389, por lo que
corresponde declarar fundado el recurso de casacin.. IV.-
DECISION: Por estas razones, de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico del Gobierno Regional de San Martn, mediante escrito
de fecha siete de mayo del dos mil trece, obrante de fojas ciento
50455
setenta y seis a ciento ochenta y seis; en consecuencia, CASARON
la sentencia de vista del cuatro de abril de dos mil trece, que obra
de fojas ciento cincuenta y siete a ciento sesenta y cinco; y
actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia
apelada, de fecha veinticinco de setiembre de dos mil doce, que
corre de fojas cien a ciento cinco, que declara fundada la demanda,
y REFORMNDOLA la declararon INFUNDADA en todos sus
extremos; en el proceso seguido por Lola Georgina Ramrez de
Vsquez, sobre Nivelacin y Homologacin de pensin por
jubilacin; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; interviniendo como
Ponente, el seor Juez supremo Malca Guaylupo; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-135
CAS. N 8187-2013 LAMBAYEQUE. Otorgamiento por Pensin
Nivelable. PROCESO SUMARSIMO. Lima, diecisiete de enero
de dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, Wilson
Wilfredo Cabrejos Torres, mediante escrito de fecha veintids de
abril de dos mil trece, que corre en fojas mil ciento cincuenta y ocho
a mil ciento setenta y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintisis de marzo de dos mil trece, que corre en fojas mil ciento
treinta y cinco a mil ciento treinta y seis que confirma la Sentencia
apelada de fecha diecinueve de marzo de dos mil once, que corre
en fojas novecientos sesenta y nueve a novecientos setenta y tres
que declara improcedente la demanda interpuesta, en el proceso
seguido contra el Ministerio del Interior. El recurso de casacin
interpuesto por el demandante, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.2), inciso 3) del artculo 32 de la
Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo; y,
los referidos a la misma exigencia contenido en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicado
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, para su admisibilidad. Segundo: El ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo el cual debe cumplir
todo recurso de casacin, en razn que este medio impugnatorio
es extraordinario, a travs del cual, la Corte Suprema va a ejecutar
su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia
como vicio o error en el recurso y no va a actuar como una instancia
final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, la parte
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada; debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado.
Quinto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti
la Sentencia en primera instancia, pues apel mediante escrito
de fecha treinta de mayo de dos mil once que corre en fojas
novecientos noventa y dos a novecientos noventa y cuatro.
Sexto: El demandante solicita se ordene a los emplazados que
dispongan el derecho a percibir las remuneraciones pensionables
de su grado remunerativo, capitn PNP, por ser este el grado
jerrquico inmediato superior, determinndose el monto de las
remuneraciones pensionables con arreglo a lo dispuesta en la 3
y 4 de las Disposiciones Complementarias y en la Escala IV del
Decreto Supremo N 213-90-EF, es decir, en el orden del sesenta
y tres por ciento (63%) de un teniente general, que le corresponde
el setenta y seis por ciento (76%) de la remuneracin de un
congresista siete mil trecientos setenta y uno con 00/100 nuevos
soles (S/.7,371.00); se abonen devengados respectivos en cuanto
a las referidas remuneraciones pensionables correspondientes al
grado jerrquico inmediatamente superior, es decir, de Capitn
Polica Nacional del Per (PNP) desde Marzo de mil novecientos
ochenta y seis hasta junio de mil novecientos noventa y desde
julio de mil novecientos noventa hasta que se efectivice el pago de
dichas remuneraciones en porcentaje, determinndose los montos,
en este segundo periodo, de conformidad con el Decreto Supremo
N 213-90-EF, considerando la actualizacin de la moneda y la
adicin de los respectivos intereses legales laborales (artculo 1242
Cdigo Civil); se reconozca y otorgue a partir del uno de enero de
mil novecientos ochenta y siete el derecho a las remuneraciones
no pensionables tales como combustible, en el grado de capitn
ascendente a doscientos cuarenta y cinco con 00/100 nuevos
soles (S/. 245.00), abonndose los respectivos devengados
desde el cuatro de febrero de mil novecientos ochenta y seis; se
reconozca el derecho al abono efectivo de todos los incrementos,
bonificaciones, asignaciones, gratificaciones, indemnizaciones
por cambio de residencia policial, ms los intereses devengados

50456 CASACIN
y dems percibidos pecuniarios. Stimo: El recurrente denuncia
como causal de su recurso: i) Aplicacin indebida o la
interpretacin errnea de una norma de derecho material as
como de la doctrina jurisprudencial; y, ii) Interpretacin errnea
del artculo 10 del Decreto Ley N 19846. Octavo: En cuanto a la
causal denunciada en los tem i), se aprecia que la parte recurrente
desarrolla de manera genrica, haciendo alusin a una serie de
normas, sin sealar de qu manera se habra incurrido en las
supuestas infracciones; asimismo tampoco demuestra la incidencia
de las normas a las cuales hace alusin en el sentido de lo resuelto;
por tanto deviene en improcedente. Noveno: Respecto a la causal
denunciada en el tem ii), si bien precisa la norma, no desarrolla
ninguna aspecto tendiente a explicitar como se habra cometido la
infraccin denunciada; asimismo, tampoco demuestra la incidencia
en el sentido de lo resuelto; por tanto deviene en improcedente.
Dcimo: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo
dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido
con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante, Wilson Wilfredo
Cabrejos Torres, de fecha veintids de abril de dos mil trece, que
corre en fojas mil ciento cincuenta y ocho a mil ciento setenta y
dos, contra la Sentencia de Vista de fecha veintisis de marzo de
dos mil trece, que corre en fojas mil ciento treinta y cinco a mil
ciento treinta y seis; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso seguido contra el Ministerio de Interior, sobre otorgamiento
de pensin nivelable; interviniendo como ponente la seora juez
supremo, De La Rosa Bedriana; y los notificaron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-136
CAS. N 8213-2012 PIURA. Nivelacin de pensin por jubilacin.
PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: La Sala Superior resolvi en
forma congruente el agravio formulado por la demandante, por lo
que no se evidencia que la recurrida haya estado incursa en alguno
de los supuestos que ameriten presumir su falta de motivacin y
una afectacin al derecho al debido proceso, conforme a lo
sealado en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Estado. Lima, veintids de enero de dos mil catorce.-
VISTA; con el acompaado, la causa nmero ocho mil doscientos
trece, guin dos mil doce, guin PIURA, en audiencia pblica de la
fecha; con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; y,
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante Santos Justo Rosales
Yamunaque, mediante escrito de fecha veinticuatro de agosto de
dos mil doce, que corre en fojas ciento dos a ciento cinco, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero diez de
fecha treinta y uno de julio de dos mil doce, segn corre en fojas
noventa y dos a noventa y siete, expedida por la Sala Especializada
en lo Laboral de la Corte Superior de Justicia de Piura, que confirma
la Sentencia en primera instancia, de fecha diez de octubre de dos
mil once, que corre en fojas cuarenta y siete a cincuenta y dos, que
declara infundada la demanda; en el proceso seguido con la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre nivelacin de
pensin por jubilacin. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin
de fecha quince de mayo de dos mil trece, segn corre en fojas
veintids a veinticuatro del cuaderno de casacin, se ha declarado
procedente el recurso de casacin por la causal excepcional de
Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal.
CONSIDERANDO: Primero.- La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello
que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en el mismo, las causales que anteriormente
contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 relativas
a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
una norma de derecho material, incluyendo adems otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Segundo.- En el caso
concreto de autos, la infraccin normativa consiste en la vulneracin
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado que establece lo siguiente: (...) 3. La observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede
ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan (...). Tercero.- En ese
sentido, habr motivacin de las resoluciones judiciales siempre
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y
lo resuelto y, por s misma, la resolucin judicial exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve
o concisa, con la finalidad que, las razones que respaldan una
determinada resolucin judicial puedan desprenderse de su simple
lectura y no de suposiciones o interpretaciones forzadas por parte
de los destinatarios de ellas, tal es as que el inciso 3) del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil, establece que: Las resoluciones
contienen: 3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que
versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico
correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin,
y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado. Cuarto.-
Debe de tenerse presente que, no todo, ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente una violacin al derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales, en tanto que, la mencionada vulneracin
queda limitada a los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente; b) Falta de motivacin
interna del razonamiento, que se presenta en una doble
dimensin: por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a
partir de las premisas que establece previamente el Juez en su
decisin; y, por otro, cuando existe incoherencia narrativa, la misma
que se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz
de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya
la decisin; c) Deficiencias en la motivacin externa, justificacin
de las premisas, cuando estas no han sido confrontadas o
analizadas respecto de su validez fctica o jurdica por parte del
juez; d) La motivacin insuficiente, referida bsicamente al
mnimo de motivacin exigible, atendiendo a las razones de hecho
o de derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada. No se trata de dar respuestas a cada una
de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, solo resultar
relevante si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia
de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia
se est decidiendo; y, e) La motivacin sustancialmente
incongruente, en tanto el derecho a la tutela judicial efectiva y, en
concreto, el derecho a la debida motivacin de las sentencias,
obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los trminos en que vengan
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia
activa), siendo que el incumplimiento de esta obligacin, se
presenta al dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la
decisin del marco del debate judicial, generando indefensin, lo
cual constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin
del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva).
Quinto: El Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el
Expediente N 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de agosto de dos
mil cinco, en sus fundamentos dos, tres y cuatro ha expresado lo
siguiente respecto al Debido Proceso: (...) 2. El artculo 139 de la
Norma Suprema establece los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de
su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de
garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas
cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin con la
propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea
la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la
actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De
esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin
procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de
determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que
desborda el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los
instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido
proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva,
que se define como aquella situacin jurdica de una persona
en la que se respetan este y otros derechos procesales de
igual significacin (el sombreado es nuestro) (...). Sexto: Del
mismo modo el Tribunal Constitucional en la sentencia recada
en el Expediente N 00728-2008-HC, de fecha del trece de octubre
de dos mil ocho, respecto de la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo
siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional
(Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de
precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones
o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento
jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo,
la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales
no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo
examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces
ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada
resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de
los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada,
de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios
del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva
evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez
constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis
externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el
resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en
evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un
determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin
y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en
la valoracin de los hechos. Sptimo: El fundamento siete de la
Sentencia acotada ha sealado que, el contenido constitucionalmente
garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales queda delimitado, entre otros por los siguientes: a)
Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de
motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la
motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin
insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente y f)
Motivaciones cualificadas. Octavo: De la revisin del escrito de
demanda, segn corre en fojas doce, el demandante solicita la
nivelacin de su pensin por jubilacin inicial que viene percibiendo,
asimismo, se disponga el otorgamiento de una pensin mxima
mensual a partir del trece de setiembre de mil novecientos noventa,
en una suma de mil cincuenta y seis con 00/100 nuevos soles (S/:
1,056.00), as como se calcule el monto de un nuevo monto de
pensin por jubilacin teniendo en cuenta las doce ltimas
remuneraciones anteriores al mes aportado, as como los
devengados. Noveno: De acuerdo a la revisin de la Sentencia de
Vista, se aprecia que la recurrida analiza los fundamentos del
demandante, as como los medios probatorios presentados, y
refiere que mediante Resolucin N 00200571591 de fecha treinta
y uno de julio de mil novecientos noventa y uno, segn corre en
fojas tres, se otorga pensin por jubilacin al demandante desde el
trece de setiembre de mil novecientos noventa, la misma que fue
calculada sobre la base del promedio de los doce ltimos meses
cuando la pensin mxima vigente era equivalente al ochenta por
ciento (80%) de diez remuneraciones mnimas, de acuerdo a lo
establecido en el Decreto Supremo N 062-90-TR, haciendo un
total de doscientos millones con 00/100 intis (I/. 200000,000.00),
concluyendo que, efectivamente el demandante no ha acreditado
que le corresponda percibir una pensin mxima. Asimismo, la
Sala Superior, verific que mediante la Resolucin N 00004663-
2009-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha diez de junio del dos mil
nueve, segn corre en fojas ciento sesenta y dos del expediente
administrativo, se le actualiz al demandante su pensin por
jubilacin de acuerdo a las disposiciones del Decreto Ley N 19990
y la Ley N 23908, por la suma de veinticuatro mil con 00/100 intis
(I/. 24,000.00) a partir del trece de setiembre de mil novecientos
noventa, que actualizndola, resulta en el monto de cuatrocientos
cuarenta y nueve con 94/100 nuevos soles (S/. 449,94), as como
otros conceptos detallados, habiendo quedado establecida su
pensin inicial, y por lo tanto, resultara equivocado el clculo
pretendido por el recurrente. Dcimo.- En tal sentido, se advierte
que la Sala Superior resolvi en forma congruente los argumentos
formulados por el demandante en su escrito de apelacin en fojas
cincuenta y nueve a sesenta y dos, por lo que no se evidencia que
la recurrida haya estado incursa en alguno de los supuestos
mencionados en el considerando cuarto que ameriten presumir su
falta de motivacin y una afectacin al derecho al debido proceso,
motivo por el cual la causal denunciada deviene en infundada.
FALLO: Por estas razones y, con lo expuesto en el Dictamen del
Seor Fiscal Supremo, declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Santos Justo Rosales
Yamunaque, mediante escrito de fecha veinticuatro de agosto de
dos mil doce, que corre en fojas ciento dos a ciento cinco; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista contenida en
la resolucin nmero diez de fecha treinta y uno de julio de dos mil
doce, segn corre en fojas noventa y dos a noventa y siete; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre nivelacin de pensin por jubilacin; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-137
CAS. N 8218-2013 LIMA. Otorgamiento de pensin por jubilacin.
PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: Todo pescador conforme el
Reglamento del Fondo de Jubilacin del Pescador, puede optar por
una pensin de jubilacin bsica o total segn los requisitos que
cumpla; en caso no cubra los requisitos para acceder a la pensin
de jubilacin total, tendr derecho a una pensin de jubilacin
bsica equivalente por cada ao de cotizacin a una veinticinco
ava parte de la tasa total de pensin de jubilacin. En el presente
caso, al actor le corresponde una pensin de jubilacin bsica
equivalente por cada ao de cotizacin a una veinticinco ava parte
de la tasa total de pensin de jubilacin. Lima, ocho de enero del
dos mil catorce.- VISTA; la causa nmero ocho mil doscientos
dieciocho, guin dos mil trece, guin LIMA, en audiencia pblica de
la fecha; con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; y,
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
50457
casacin interpuesto por la parte demandada Caja de Beneficios
y Seguridad Social del Pescador (CBSSP) en Liquidacin,
mediante escrito de fecha veinticinco de enero de dos mil trece,
que corre de fojas doscientos noventa y seis a trescientos tres,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero
cuatro, de fecha diecinueve de julio de dos mil doce, que corre de
fojas doscientos setenta y nueve a doscientos ochenta y tres, que
confirm la sentencia de primera instancia que obra de fojas ciento
treinta y dos a ciento treinta y siete, que declar fundada la
demanda; en el proceso seguido por la parte demandante
Nicomedes Valeriano Ruiz Eche, sobre otorgamiento de pensin
por jubilacin. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha
trece de setiembre de dos mil trece, de fojas cuarenta y cinco a
cuarenta y siete del cuaderno de casacin, se declar procedente
el recurso de casacin interpuesto por la parte demandada, por la
causales de las infracciones normativas: a) interpretacin
errnea de los artculos 6 y 10 de la Resolucin Suprema N
423-72-TR (Reglamento del Fondo de Jubilacin del Pescador);
b) inaplicacin del artculo 3 de la Resolucin Suprema N
423-72-TR (Reglamento del Fondo de Jubilacin del Pescador);
y c) inaplicacin del artculo 17 del Estatuto de la Caja de
Beneficios y Seguridad Social del Pescador; correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dichas
causales. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa
podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas
en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma,
pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de
los alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en la misma las causales que anteriormente
contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas
a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
norma de derecho material, incluyendo adems otro tipo de normas
como son las de carcter adjetivo. Segundo: En el caso concreto
de autos, la infraccin normativa consiste en la vulneracin de los
artculos 3, 6 y 10 de la Resolucin Suprema N 423-72-TR,
cuyo texto seala: Artculo 3.- Las prestaciones a que se refiere el
artculo anterior sern concedidas siempre que el pescador
beneficiario hubiese cumplido con los requisitos que, en cuanto a
edad y periodo de contribucin, contempla el presente Reglamento.
(...) Artculo 6.- Se otorgar pensin de jubilacin, al pescador que
rena las siguientes condiciones: a) Haber cumplido por lo menos
55 aos de edad; b) Haber abonado al Fondo por lo menos 15
contribuciones semanales por ao; c) Estar inscrito en la Caja de
Beneficios Sociales del Pescador; y d) Tener Carnet del Pescador
(...) Artculo 10.- Los pescadores jubilados al cumplir los 55 aos
de edad que no hubieren cubierto los requisitos sealados, tendrn
derecho por cada ao cotizado a una 25 ava. parte de la tasa total
de pensin de jubilacin . Asimismo, se ha denunciado la infraccin
normativa del artculo 17 del Estatuto de la Caja de Beneficios y
Seguridad Social del Pescador. Tercero: Antes de entrar a
desarrollar las causales denunciadas corresponde a esta Sala
Suprema precisar los alcances normativos del rgimen por
jubilacin de los pescadores. Cuarto: Mediante Decreto Supremo
N 01 de veintiocho de enero de mil novecientos sesenta y cinco,
se cre la Caja de Beneficios Sociales del Pescador (en adelante,
CBSSP), encargada de otorgar los beneficios de compensacin
por cese en la actividad pesquera, descanso peridico y otros que
establecieran los estatutos pertinentes, teniendo a su cargo los
fondos del pescador y los fondos de asistencia y previsin social
existentes en la poca. En aquella oportunidad la administracin de
dicha caja se encontraba a cargo de representantes del Estado,
Armadores y de los Pescadores, lo que explica que los diversos
beneficios que se reconocieran a los pescadores, se manifestaran
a travs de normas jurdicas como Resoluciones Supremas.
Quinto: Por Resolucin Suprema N 004-93-TR, de once de
marzo de mil novecientos noventa y tres, ampliada por Resolucin
suprema N 009-93-TR, se excluy la representacin del Estado
en la administracin de la Caja de Beneficios y Seguridad Social
del Pescador. Sexto: Con la Resolucin Suprema N 011-93-TR,
de veintiuno de julio de mil novecientos noventa y tres, la naturaleza
jurdica de la CBSSP qued definida de la manera siguiente:
Artculo 1.- La Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador,
creada por Decreto Supremo N 1 de 28 de enero de 1965, es una
persona jurdica de derecho privado con patrimonio distinto al del
Estado, que tiene la finalidad social, reconocida por el Estado, de
administrar las prestaciones de seguridad social y los beneficios
compensatorios de los trabajadores pescadores. Para el
cumplimiento de sus fines la Caja de Beneficios y Seguridad Social
del Pescador, puede realizar los actos y contratos que sean
necesarios, as como los que realizan instituciones previsionales y
de seguridad social., y autoriz que se aprobase un nuevo estatuto
de la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador; lo que es
arreglado a derecho, toda vez que, siendo una entidad dirigida por
un Consejo Directivo, este rgano social es responsable de aprobar
su estatuto y sus modificatorias. Stimo: Mediante Resolucin
Suprema N 423-72-TR de veinte de julio de mil novecientos
setenta y dos, se aprob el Reglamento de Fondo de Jubilacin del
Pescador, el cual regulaba los requisitos y forma de jubilacin de
los pescadores, existiendo la posibilidad, en mrito a lo indicado en
el considerando anterior, que las prestaciones que otorga la Caja

50458 CASACIN
de Beneficios y Seguridad Social del Pescador pudieran ser
modificadas por Acuerdo del Directorio. Octavo: El Estatuto de la
Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador, inscrito en el
Asiento 16 de la ficha N 12686 del Libro de Asociaciones del
Registro de Personas Jurdicas de la Oficina Registral de Lima, fue
objeto de diversas modificaciones por Acuerdo de Directorio,
siendo el caso que el Acuerdo N 031-96-D, estableci lo siguiente:
1) Disponer se establezca como poltica de la institucin, de
conformidad con el anlisis presentado por la Gerencia General, el
monto mximo de la pensin de jubilacin que ascender a la suma
de S/.660.00 nuevos soles. 2) Dejar constancia que el monto
consignado en el primer prrafo del presente acuerdo ser otorgado
en forma transitoria hasta la implementacin del nuevo sistema que
regir en la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador. 3)
Dejar en suspenso Toto acuerdo adoptado que pudiera oponerse al
presente. Noveno: Que, la Ley N 27766, de veintisis de junio de
dos mil dos, declar en emergencia la Caja de Beneficios y
Seguridad Social del Pescador, y dispuso su reestructuracin
integral; norma prorrogada por la Ley N 28193; que en mrito a las
normas antes citadas mediante Acuerdo N 012-2004-CEMR-
CBSSP se aprob el nuevo Estatuto de la Caja de Beneficios y
Seguridad Social del Pescador, cuyo artculo 17 estableci lo
siguiente: Se otorgar la pensin de jubilacin siempre que se
cumplan los siguientes requisitos: a) Demostrar que se encuentra
debidamente inscrito en el rgimen; b) Haber cumplido con un
perodo mnimo laboral de 25 aos de trabajo en pesca; c) Haber
cumplido con un mnimo de 15 semanas contributivas por ao y
375 semanas en total; d) haber cumplido la edad mnima de 55
aos. Dcimo: Posteriormente, el Directorio de la Caja de
Beneficios y Seguridad Social del Pescador, mediante el Acuerdo
N 10-001-2004- CEMR-CBSSP, de fecha veintisiete de mayo de
dos mil cuatro, precis que el clculo de la pensin correspondiente
al cumplimiento de los requisitos mnimos estipulados en los
artculos 6 y 7 de la Resolucin Suprema N 423-72 TR es decir, error normativo de percepcin, ocurre cuando el rgano
en caso se acrediten aportaciones por veinticinco (25) aos de
trabajo en pesca, quince (15) contribuciones semanales por cada
ao y una edad mnima de jubilacin de cincuenta y cinco (55) aos
equivale al 24,6% de la remuneracin promedio vacacional
percibida por el trabajador durante los ltimos cinco aos de labor
en el mar, unificndose as, a partir de este acuerdo la tasa de
reemplazo que servir de base para el clculo de la pensin bsica
y la pensin total del pescador. Es necesario precisar, que las
modificaciones que ha sufrido el artculo 8 de la Resolucin
Suprema N 423-72-TR determinan el monto de la pensin de los
pescadores con derecho a pensin total, dado que deben aplicarse
a hechos y situaciones jurdicas que se configuren durante la
vigencia de la norma; es decir, deber aplicarse la disposicin
vigente al momento en que se produzca la contingencia. Undcimo:
La Superintendencia de Banca y Seguros mediante Resolucin
de SBS N 1475-2004, de veintisis de agosto de dos mil cuatro,
resolvi en su Artculo nico lo siguiente: Aprobar en los trminos fojas cuarenta; por lo tanto, no resulta aplica al caso sub examine
propuestos la modificacin integral del estatuto social de la Caja de
Beneficios y Seguridad Social del Pescador, el cual consta de 6
ttulos, setentiuno artculos y ocho Disposiciones Transitorias y
Finales, cuyos documentos pertinentes quedan archivados en este
organismo; (...), siendo modificada mediante Resolucin S.B.S. N
1592-2004, de diecisiete de setiembre de dos mil cuatro; y,
precisada mediante Resolucin S.B.S. N 9638-2004 de treinta de
setiembre de dos mil cuatro. Duodcimo: Conforme se aprecia del
escrito de demanda en fojas ocho y nueve, lo que solicita el
demandante es la nulidad de la resolucin ficta denegatoria del
recurso de apelacin, en consecuencia, se le otorgue pensin por
jubilacin. Dcimo tercero: La Sala Superior estima la demanda
bajo el siguiente argumento entre otros: En el proceso se ha
determinado que el actor naci el veintinueve de setiembre de mil
novecientos cuarenta y tres, por lo que, al veintinueve de setiembre
de mil novecientos noventa y ocho contaba con cincuenta y cinco
(55) aos de edad, habiendo acumulado diecinueve (19) aos de
trabajo en la actividad pesquera, con por lo menos quince (15)
contribuciones semanales por ao, y quinientos noventa y tres
(593) contribuciones en total, lo que ha sido reconocido por la
demandada mediante Carta N D-0583-P-CBSSP-2004-EXT; razn
por la que, si bien no cumple con los requisitos que prev el artculo
7 de la Resolucin Suprema N 423-72-TR, le corresponde se le
otorgue una pensin bsica equivalente a una veinticinco ava parte
de la tasa total de pensin por jubilacin conforme el artculo 10 de
la norma en comento. Dcimo cuarto: En cuanto a la Interpretacin
errnea de los artculos 6 y 10 de la Resolucin Suprema N
423-72-TR, cabe sealar que la interpretacin errnea de una
norma material se define como: la interpretacin errnea o
equivocada de una norma sustantiva por la Sala Especializada, al
resolver el litigio, importa denunciar la atribucin de un sentido que
no tiene la norma o de restringir o extender indebidamente sus
alcances1. Esta acreditado en autos que el demandante cumpli
cincuenta y cinco (55) aos de edad el veintinueve de setiembre de
mil novecientos noventa y ocho, y que a dicha fecha, tena
reconocido diecinueve (19) aos de trabajo en la actividad
pesquera, quince (15) contribuciones semanales por ao y
quinientos noventa y tres (593) contribuciones semanales en total,
lo que ha sido reconocido por la demandada a fojas cincuenta y
cinco. En consecuencia, si bien es cierto, no cumple con los
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
requisitos que exige el artculo 7 de la anotada Resolucin
Suprema para obtener una pensin total, si cumple con los
requisitos para una pensin bsica regulada en el artculo 6 en
concordancia con lo dispuesto en el artculo 10 de la citada
Resolucin Suprema N 423-72-TR; razn por la que, la Sala de
Vista no ha incurrido en interpretacin errnea de los citados
artculos, debiendo declararse infundado el recurso de casacin
en este extremo. Dcimo quinto: El Tribunal Constitucional
sobre el tema materia de anlisis en el Expediente N 3027-2012-
PA/TC de fecha diez de enero de dos mil trece, ha establecido:
2.3. Consideraciones del Tribunal Constitucional 2.3.1. El artculo 3
del Reglamento del Fondo de Jubilacin del Pescador (Resolucin
Suprema 423-72-TR) estableci que la pensin de jubilacin, y las
otras prestaciones que reconoci, sern concedidas siempre que
el beneficiario hubiese cumplido con el requisito de edad y
contribucin que ese ordenamiento estableci. 2.3.2. Es as que el
artculo 6 dispuso que se otorgar pensin bsica de jubilacin al
pescador que haya cumplido, por lo menos, 55 aos de edad, y
reunido 15 contribuciones semanales por ao; asimismo, conforme
al artculo 7, que gozarn del beneficio de la pensin total de
jubilacin todos los pescadores que tengan ms de 55 aos de
edad y acrediten 25 aos de trabajo en la pesca y 375 contribuciones
semanales en total. 2.3.3. A su vez, el artculo 10 del referido
reglamento, dispuso que los pescadores jubilados al cumplir los 55
aos de edad y que no hubieren cubierto los requisitos sealados,
tendrn derecho por cada ao de cotizacin una veinticincoava
parte de la tasa total de pensin de jubilacin (...). De lo expuesto
se determina, que un trabajador de pesca conforme la Resolucin
Suprema N 423-72-TR, puede optar por una pensin bsica, o una
pensin total dependiendo los requisitos que ste cumpla. Dcimo
sexto: Respecto a la Inaplicacin del artculo 3 de la Resolucin
Suprema N 423-72-TR, cabe anotar que la inaplicacin de una
norma de derecho material, es denominada por la doctrina como
jurisdiccional no logra identificar la norma pertinente para resolver
el caso que est analizando, razn por la cual no la aplica2. Del
caso sub examine, se determina que la entidad recurrente no
explica cmo es que los hechos acreditados en el proceso, se
subsumen al supuesto de la norma que invoca, ni como su
aplicacin hara variar el sentido de la decisin final, estando a la
conclusin fctica a la que han arribado la Sala de Vista; razn por
la que, el recurso deviene en infundado. Dcimo stimo: En
cuanto a la Inaplicacin del artculo 17 del Estatuto de la Caja
de Beneficios y Seguridad Social del Pescador, analizado los
autos, se advierte que la entidad recurrente considera que se debe
aplicar lo dispuesto en el artculo 17 del Estatuto aprobado por el
Acuerdo N 012-002-2004-CEMR-CBSSP; sin embargo, se debe
tener en cuenta, que el actor solicit pensin de jubilacin con
fecha veinticuatro de marzo de dos mil, como se corrobora con el
Record de Contribuciones al Fondo de Pensiones de la CBSSP en
el anotado Estatuto pues entr en vigencia con posterioridad; razn
por la que, el recurso en este extremo tambin deviene en
infundado. FALLO: Por estos fundamentos, y con lo expuesto en
el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada Caja de
Beneficios y Seguridad Social del Pescador (CBSSP) en
liquidacin, mediante escrito de fecha veinticinco de enero de dos
mil trece, que corre de fojas doscientos noventa y seis a trescientos
tres; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin nmero cuatro, de fecha diecinueve de
julio del dos mil doce, que corre de fojas doscientos setenta y
nueve a doscientos ochenta y tres; y, ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en el proceso seguido por la parte demandante Nicomedes
Valeriano Ruiz Eche, sobre otorgamiento de pensin por jubilacin;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Arvalo Vela; y
los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
CARRIN LUGO Jorge. El Recurso de Casacin en el Per. Editorial Jurdica
Grijley. Segunda Edicin, Volumen I, Lima, 2003, p. 242.
2
MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes para un estudio sobre el Recurso de Casacin
en el Proceso Civil peruano. En: Revista Peruana de Derecho Procesal N I, Lima,
1997, p. 30.
C-1069599-138
CAS. N 8219-2013 LIMA. Mayor Nivel Remunerativo. PROCESO
ESPECIAL. Lima, catorce de enero del dos mil catorce. VISTO; El
recurso de casacin del ocho de febrero del dos mil trece, que obra
en fojas cuatrocientos cuarenta y seis a cuatrocientos sesenta,
interpuesto por el demandado Seguro Social de Salud -EsSalud-
, contra la sentencia de vista de fecha catorce de agosto del dos mil
doce, que corre en fojas trescientos sesenta y uno a trescientos
sesenta y nueve, que revoca la sentencia dictada en primera
instancia que declara infundada la demanda, y reformndola
declara fundada la misma; en el Proceso Contencioso Administrativo
seguido por Redina Espinoza Castaeda, sobre reconocimiento de
mayor nivel remunerativo. CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia, su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado.
Segundo: El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de
forma necesarios para su admisibilidad, previstos en el numeral
3.1) inciso 3) del artculo 32 del texto original de la Ley N 27584,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable al
caso concreto por razn de temporalidad de la norma, y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el
veintiocho de mayo del dos mil nueve. Tercero: El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, prev como
causales del recurso de casacin (...) la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Asimismo el artculo 388 de la citada norma procesal,
establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin:
1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
resolucin adversa dictada en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Previamente al
examen del recurso, es pertinente sealar que de los actuados en
el proceso, se aprecia que la demandante doa Redina Espinoza
Castaeda, pretende la nulidad de los actos administrativos
contenidos en la Resolucin de Gerencia N 055-GAP-ESSALUD
2007, de fecha diecinueve de febrero de dos mil siete; y la
Resolucin de Gerencia Central N 429-EsSalud 2007 de fecha
tres de mayo de dos mil siete, que desestiman su solicitud
administrativa; En consecuencia se nivele su pensin de cesanta
con las remuneraciones que corresponden a Jefe de Unidad de la
Gerencia de Bienestar de la Gerencia Central de Recursos
Humanos, cargo que habra desempeado por ms de doce aos
en condicin de encargada, lo cual debera ser considerado como
designacin; mas el pago de devengados e intereses legales con
costas y costos del proceso. Quinto: Se advierte que el requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del articulo 388 del Cdigo
Procesal Civil, no resulta exigible a la recurrente, en tanto la
sentencia de primera instancia no le fue adversa; asimismo, en
fojas cuatrocientos cincuenta y ocho, parte pertinente del escrito de
su propsito, seala su pedido casatorio principal como anulatorio,
omitiendo precisar si la anulacin debe ser total o parcial, adems
indica su pedido confirmatorio como subordinado, pedido que no
regula nuestro Cdigo Adjetivo, incumpliendo as con el presupuesto
exigido en el inciso 4) del acotado artculo. Sexto: La entidad
recurrente denuncia las causales de: 1.- Infraccin normativa de:
a) incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica de
Estado; artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y de
los artculos 121 y 122 del Cdigo Procesal Civil; sealando
que; (...) el Aquem ha realizado una motivacin insuficiente pues
en su segundo considerando sostiene entre otros argumentos que,
la Ley N 23495 y su reglamento aprobado por Decreto Supremo
N 015-83-PCM, consagran que el derecho a la nivelacin de las
pensiones de los cesantes del rgimen previsional del Decreto Ley
N 20530, se hace efectivo en razn a la remuneracin percibida en
el ltimo cargo ejercido(...); sin embargo, no ha valorado que con la
dacin de la Ley N 28449 de fecha 10.12.2004, se establece las
nuevas reglas del rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530,
(...). b) artculo 124 del Decreto Supremo N005-90-PCM;
manifestando El Ad quem no ha realizado un anlisis respecto a si
el ltimo cargo desempeado por la demandante es un cargo que
realmente implique responsabilidad directiva o no. (...) En el caso
de autos no se ha analizado con detalle si el cargo desempeado
por la demandante se ajusta a dicho criterio, simplemente se limit
a inferir ello. c) artculo 12 del Decreto Supremo N 005-90-
PCM; precisando El Ad quem, al momento de resolver la presente
controversia,(...) que establece los criterios para determinar la
situacin de confianza y se ajusta a las funciones desempeadas
por la demandante en el cargo de Jefe de la Unidad, por lo que ello
no resulta amparable el derecho al pago de la Bonificacin
Diferencial, por cuanto dicho pago solo es aplicable a los servidores
que hayan desempeado cargos de responsabilidad directiva. d)
artculo 82 del Decreto Supremo N 005-90-PCM; sosteniendo
Ntese que en el Sexto Considerando, el Colegiado sostiene que
los cargos desempeados por la actora no se ajustan a lo normado
por el artculo 82 del Decreto Supremo N 005-90, pues no los
desempe de manera temporal y excepcional; razn por la cual,
no se puede considerar que la actora realiz funciones directivas
en base a un encargo de funciones. 2.- Apartamiento inmotivado
de precedente judicial sealando que la Sala no ha aplicado al
presente caso la doctrina jurisprudencial recada en los Expedientes
N 007-99, N 748-2000, N 225-2000 y N 1271-2003. Stimo: De
los fundamentos expuestos en el recurso de casacin, se advierte
que el mismo no cumple con el requisito de procedencia previsto
en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es,
50459
describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido
la infraccin normativa, toda vez que en relacin a la causal
denunciada en el numeral 1, tem 1.a) se advierte que no ha
precisado de que modo se ha vulnerado el derecho al debido
proceso y la motivacin de las resoluciones judiciales; respecto a
los tems 1b, 1c y 1d, se advierte que, stas no cumplen con el
requisito contemplado en el inciso 3) del mencionado artculo, al no
demostrar la incidencia directa de las infracciones denunciadas en
el sentido de lo resuelto, lo que implica desarrollar el modo en que
se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento.
Respecto a la causal 2), las sentencias invocadas no constituyen
precedente vinculante conforme a lo establecido en el artculo 34
de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, ello aunado a lo expresado en la parte in fine del
quinto considerando de la presente resolucin, determina la
improcedencia de dicho recurso. Por estas consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin del
ocho de febrero del dos mil trece, que obra en fojas cuatrocientos
cuarenta y seis a cuatrocientos sesenta, interpuesto por el
demandado Seguro Social de Salud -EsSalud-, contra la
Sentencia de Vista de fecha catorce de agosto del dos mil doce,
que corre en fojas trescientos sesenta y uno a trescientos sesenta
y nueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
por Redina Espinoza Castaeda, sobre mayor nivel remunerativo;
interviniendo como Ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-139
CAS. N 8257-2013 LIMA. Pago de bonificacin por tiempo
de servicios. PROCESO ESPECIAL. Lima, quince de enero de
dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene
a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Gloria Victoria Novaro de Meja,
de fecha veinticinco de marzo de dos mil trece, segn corre en
fojas seiscientos sesenta y dos a seiscientos setenta y tres, cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
conforme a la modificacin del Cdigo Procesal Civil, establecida
por la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 33 del texto original de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo. Segundo: Se verifica que
el medio impugnatorio propuesto, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
32 del texto original de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Tercero: De la revisin
del escrito de demanda, segn corre en fojas ciento treinta y cuatro,
la demandante solicita se ordene a la entidad demandada, cumpla
con otorgarle el pago de reintegros por beneficios econmicos en
la suma de veintisiete mil ochocientos y 67/100 nuevos soles (S/.
27,800.67) por concepto de bonificacin por tiempo de servicios,
as como el reconocimiento de devengados desde marzo de mil
novecientos noventa y tres a la actualidad, as como el pago de
devengados e intereses legales. Cuarto: En principio, cabe destacar
que, el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) la Infraccin normativa; y,
ii) el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte de autos que la recurrente ha cumplido con
impugnar la Sentencia en primera instancia al haberle sido adversa
como es de verse en fojas quinientos diecisiete; asimismo, en lo que
refiere a la exigencia del inciso 4) de la referida norma, ha cumplido
con indicar como pedido casatorio, la revocacin de la sentencia
recurrida, cumpliendo as con los presupuestos anotados. Sexto:
Por otro lado, en cuanto a los requisitos de procedencia contenidos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se aprecia que la recurrente no
precisa causal especfica en su recurso de casacin, siendo as,
no ha tenido en cuenta lo descrito en el artculo 386 del Cdigo
acotado; asimismo, el recurso as redactado, tampoco ha tenido en
cuenta las exigencias sealadas en los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
esto es, que debe de cumplir en describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; contraviniendo de esta manera lo sealado en
los incisos 2) y 3) del mencionado artculo, motivo por el cual, deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Gloria Victoria Novaro
de Meja, de fecha veinticinco de marzo de dos mil trece, segn

50460 CASACIN
corre en fojas seiscientos sesenta y dos a seiscientos setenta y
tres; en el proceso seguido con la entidad demandada, Banco de
la Nacin; sobre pago de bonificacin por tiempo de servicios;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano. Interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-140
CAS. N 8262-2013 LIMA. Reconocimiento de aportaciones.
PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: El artculo 70 del Decreto Ley
N 19990, dispone que para el reconocimiento de los perodos de
aportaciones solo basta con acreditar adecuadamente la existencia
del vnculo laboral. En el presente proceso, el actor no ha logrado
acreditar dicho vnculo laboral con los empleadores sealados en
el petitorio de su demanda, toda vez que no ha aportado elementos
que permitan formar conviccin sobre su afirmacin. Lima, ocho de
enero dos mil catorce.- VISTOS: Con el expediente administrativo,
la causa nmero ocho mil doscientos sesenta y dos guin dos mil
trece guin LIMA; en audiencia pblica de la fecha; y, de
conformidad con en Dictamen Fiscal Supremo; y, luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Francisco Edinsson
Merel Sinclair, el seis de febrero de dos mil trece, obrante de fojas
trescientos cincuenta y ocho a trescientos sesenta y cuatro, contra
la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de agosto de dos mil doce,
de fojas trescientos quince a trescientos veintiuno, que confirma la
sentencia apelada de fecha veintiocho de diciembre de dos mil
diez, obrante de fojas doscientos cincuenta a doscientos cincuenta
y seis, que declara fundada en parte la demanda en el extremo que
reconoce tres aos y dos meses que adicionados a los ya
reconocidos por la demandada totalizan trece aos y tres meses; y
declara infundado el extremo referido al otorgamiento de pensin
por jubilacin ms devengados e intereses legales; en el proceso
contencioso administrativo seguido con la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento
de aportaciones. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de
casacin ha sido declarado procedente en forma excepcional,
mediante resolucin de fecha veintitrs de setiembre de dos mil
trece, de fojas cuarenta y seis a cuarenta y ocho del cuaderno de
casacin, por la causal de infraccin normativa del artculo 70 del
Decreto Ley N 19990, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29711. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa
constituye un vicio de derecho o una afectacin a las normas
jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin
que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se
considere afectada pueda interponer su recurso de casacin,
siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. Cabe
precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que
fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin al artculo 11 del Decreto Ley N 19990, sus empleadores estaban
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo: Como se aprecia de la demanda de fojas veinte
a veintinueve, y de la fijacin de los puntos controvertidos
contenidos en la resolucin nmero trece, de fecha cuatro de
diciembre de dos mil nueve, obrante de fojas doscientos ocho y
doscientos nueve, la controversia del presente proceso se
circunscribe en determinar si corresponde declarar la nulidad de la
Resolucin N 104694-2006-ONP/DC/DL 19990 de fecha veintisiete
de octubre de dos mil seis, y como consecuencia de ello determinar
si procede el reconocimiento de diez aos y cuatro meses de
aportaciones adicionales a los ya reconocidos en va administrativa,
los mismos que corresponden a los perodos 1963, 1964, de 1983
a 19994 y 1999; asimismo, se le reconozca el derecho de gozar de
una pensin por jubilacin, ms el pago de pensiones devengadas
e intereses legales. Tercero: La Sentencia de Vista, de fecha
veintiuno de agosto de dos mil doce, confirma la sentencia apelada
que declar fundada en parte la demanda, respecto al
reconocimiento de aos de aportaciones, luego de sostener que
analizadas las pruebas del expediente administrativo, se concluye
que la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), no ha reconocido un total de tres aos y dos meses de
aportaciones a favor del demandante; periodo que sumado a los
diez aos y un mes de aportes reconocidos por la entidad
demandada, da un total de trece aos y tres meses de aportaciones
al Sistema Nacional de Pensiones. Cuarto: Al respecto, el artculo
70 del Decreto Ley N 19990, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29711, publicada el dieciocho de junio de dos mil once,
prescribe: Artculo 70. Para los asegurados obligatorios, son
perodos de aportaciones los meses, semanas o das que presten
o hayan prestado servicios que generen la obligacin de abonar las
aportaciones a que se refieren los artculos 7 al 13. Son tambin
perodos de aportaciones las licencias con goce de remuneraciones
otorgadas por ley o por el empleador, as como los perodos durante
los que el asegurado haya estado en goce de subsidio. Corresponde
al empleador cumplir con efectuar la retencin y el pago
correspondiente por concepto de aportaciones al Sistema Nacional
de Pensiones (SNP) de sus trabajadores. Sin embargo, es
suficiente que el trabajador pruebe adecuadamente su perodo de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
labores para considerar dicho lapso como perodo de aportaciones
efectivas al SNP. De la misma forma, las aportaciones retenidas
que no hayan sido pagadas al SNP por el empleador son
consideradas por la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) en
el cmputo del total de aos de aportacin, independientemente de
las acciones que realice la ONP para el cobro de las mismas,
conforme a ley. Son medios probatorios idneos y suficientes para
demostrar perodos de aportaciones, los certificados de trabajo, las
boletas de pago de remuneraciones, la liquidacin de tiempo de
servicios o de beneficios sociales, las constancias de aportaciones
de la Oficina de Registro y Cuenta Individual Nacional de
Empleadores Asegurados (ORCINEA), del Instituto Peruano de
Seguridad Social (IPSS) o de EsSalud y cualquier documento
pblico conforme al artculo 235 del Cdigo Procesal Civil. Carece
de sustento el no reconocimiento por parte de la ONP de perodos
de aportaciones acreditados con los medios antedichos,
argumentando que estos han perdido validez, que hay una doble
condicin de asegurado y empleador, o que, segn la Tabla
Referencial de Inicio de Aportaciones por Zonas, establecida por el
IPSS, en esa zona an no se empezaba a cotizar. De lo que se
infiere que para acreditar perodos de aportaciones, teniendo la
condicin de asegurado obligatorio, bastar con que acredite en
forma adecuada el perodo de labores para considerar dicho lapso
como perodo de aportacin efectiva al Sistema Nacional de
Pensiones; asimismo, precisa que constituyen medios probatorios
idneos los certificados de trabajo, boletas de pago, liquidacin por
tiempo de servicios o de beneficios sociales y las constancias de
ORCINEA, del IPSS o EsSalud y cualquier documento pblico.
Quinto: De lo actuado en la instancia de Superior se advierte que
la Sentencia de Vista no ha reconocido los perodos siguientes: una
semana de mil novecientos sesenta y tres, y cuarenta y ocho
semanas de mil novecientos sesenta y cuatro, que corresponde al
empleador don Domingo Montoya Paz; del diecinueve de noviembre
de mil novecientos ochenta y tres al treinta de noviembre de mil
novecientos ochenta y cuatro, para Seguridad Total S.A.; del treinta
de abril de mil novecientos ochenta y siete al veintinueve de
setiembre de mil novecientos ochenta y nueve, para Vigeser
sociedad de responsabilidad limitada; del uno de octubre de mil
novecientos ochenta y nueve al treinta de julio de mil novecientos
noventa y tres para Alfa y Omega S.A.; y, del uno de agosto de mil
novecientos noventa y tres al veintiocho de noviembre de mil
novecientos noventa y cuatro para Jaque Mate S.A.; debiendo
precisarse que los perodos mencionados tampoco fueron
reconocidos por la sentencia expedida en primera instancia. Sexto:
El accionante en su recurso de casacin ha expresado que la
Sentencia de Vista no ha tenido en cuenta toda la documentacin
probatoria que obra en el expediente administrativo que acredita el
vnculo laboral con todos sus empleadores y que en virtud de la Ley
N 28711, se debe considerar esos perodos como aportados y por
tanto, restituir su derecho pensionario; el recurrente aade tambin,
que ha tenido la calidad de asegurado obligatorio y que conforme
en la obligacin de retener de sus haberes mensuales los aportes
correspondientes y abonarlos al Sistema Nacional de Pensiones; y,
si no lo hizo, la entidad demandada debi efectuar la cobranza
coactiva en virtud del artculo 13 del referido Decreto Ley. Stimo:
Como se aprecia del considerando anterior, lo manifestado por el
demandante en su recurso de casacin no desvirta los
fundamentos vertidos en la Sentencia de Vista, toda vez que no
precisa de qu modo y con qu documentos se acreditaran los
vnculos laborales con los empleadores don Domingo Montoya
Paz; Seguridad Total S.A.; Vigeser; Alfa y Omega S.A.; y, Jaque
Mate S.A., sealados en su demanda; ms an, si lo alegado por el
demandante se circunscribe a situaciones genricas y no logra
aportar, adecuadamente, mayores elementos de juicio que
acrediten la existencia de una relacin laboral, conforme lo seala
el artculo 70 del Decreto Ley N 19990, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29711. Sin perjuicio de lo sealado, es menester
precisar que el contenido jurdico de la norma bajo anlisis no
resulta aplicable al caso, como se aprecia de la Cuarta Disposicin
Final y Complementaria del Decreto Supremo N 092-2012-EF que
aprueba el reglamento de la Ley N 29711, toda vez que las
disposiciones contenidas son de aplicacin para todas las
solicitudes de pensin en el Sistema Nacional de Pensiones
regulados por el Decreto Ley N 19990, que se encuentren en
trmite a la fecha de la entrada en vigencia del Decreto Supremo
en mencin. Octavo: En ese sentido, se aprecia que la Sala de
mrito no ha incurrido en infraccin normativa del artculo 70 del
Decreto Ley N 19990, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29711, al haber interpretado, de acuerdo a los parmetros
establecidos en las normas vigentes, que para la acreditacin de
los perodos de aportacin, basta solo demostrar que se haya
prestado servicios que generen la obligacin de abonar las
aportaciones, an cuando el empleador no hubiese efectuado el
pago de dichas aportaciones, situacin que no ha sido demostrada
por el demandante, por lo que corresponde declarar infundado el
recurso interpuesto. Por las razones expuestas; y, de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo: DECISIN: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Francisco Edinsson Merel Sinclair, el tres de febrero de dos mil
trece, obrante de fojas trescientos cincuenta y ocho a trescientos
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
sesenta y cuatro; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de
Vista de fecha veintiuno de agosto de dos mil doce, de fojas
trescientos quince a trescientos veintiuno; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
en el modo y forma previsto en la ley; en el proceso contencioso
seguido con la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre reconocimiento de aportaciones; y, los
devolvieron, interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-141
CAS. N 8287-2012 LIMA. Otorgamiento de pensin por renta
vitalicia. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA. El literal b) del articulo
19 de la Ley N26790 y sus normas complementarias, sealan
expresamente que los empleadores podan contratar libremente
con la ONP o con empresas de seguros debidamente acreditadas,
para la cobertura de las pensiones de invalidez; en consecuencia,
si la empresa empleadora opt por contratar dicho seguro con la
Oficina de Normalizacin Previsional corresponde a dicha entidad
la atencin de las contingencias por accidentes de trabajo o
enfermedades profesionales. Lima, veintids de enero de dos mil
catorce.-. VISTA; la causa nmero ocho mil doscientos ochenta y
siete, guin dos mil doce, guin LIMA, en audiencia pblica de la
fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y,
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha
veintiocho de marzo de dos mil doce, que corre en fojas doscientos
veintids a doscientos treinta, contra la Sentencia de Vista de
fecha veintisis de enero de dos mil doce, que corre en fojas
doscientos once a doscientos diecisiete, que confirm la Sentencia
apelada, que declar fundada la demanda; en el proceso seguido
por el demandante Asencin Castillo Crdenas, sobre otorgamiento
de pensin por renta vitalicia. CAUSAL DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha diecisis de mayo de dos mil trece, que corre
en fojas treinta y cuatro del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso de casacin interpuesto por la entidad
recurrente, por la causal de Infraccin Normativa del literal b) del
artculo 19 de la Ley N 26790; correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal.
CONSIDERANDO: Primero.- Mediante escrito de fecha veintids
de enero de mil novecientos noventa y nueve, el actor solicit en
va administrativa, se le otorgue renta vitalicia por incapacidad
permanente por accidente de trabajo, al haberse encontrado
laborando en forma efectiva para la Empresa Minera del Centro del
Per (CENTROMIN PERU S.A.) Unidad de Produccin Cobriza,
desde el siete de junio de mil novecientos ochenta y dos, habindose
producido el accidente laboral del que fue vctima el siete de
noviembre de mil novecientos noventa y siete lo que le ocasion la
amputacin de muslo derecho. Ante la falta de respuesta por parte
de la administracin, mediante escrito de fecha tres de febrero del
ao dos mil seis impugn la resolucin administrativa ficta que
deneg su pedido en aplicacin de silencio administrativo negativo;
con fecha cuatro de abril de dos mil seis interpuso recurso de
apelacin ante la denegatoria ficta de la administracin. Segundo.-
En va judicial, mediante escrito, que corre en fojas diecisiete, el
actor demanda la nulidad total de las resoluciones denegatorias
fictas de su solicitud de otorgamiento de pensin de renta vitalicia
y de su recurso de apelacin; y se ordene a la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), le otorgue pensin por
renta vitalicia, ms el pago de los devengados, incrementos e
intereses legales, incluidos los costos del proceso. Tercero.- La
Sentencia en Primera Instancia, de fecha diecisis de junio de dos
mil diez, declar fundada la demanda por considerar que el Tribunal
Constitucional en reiterada jurisprudencia ha sealado que: ...El
Decreto Ley N 18846 de Seguro de accidentes de Trabajo y
Enfermedades Profesionales, vigente hasta el 17 de enero de
1997, otorgaba pensiones vitalicias a los asegurados que, a
consecuencia de un accidente de trabajo o una enfermedad
profesional, sufrieran una incapacidad permanente para el trabajo
igual o superior al 40% y adems, que: ...A la fecha, el Seguro
Complementario de Riesgo creado por la Ley N 26790 del 17 de
mayo de 1997, sustituy el seguro regulado por el Decreto Ley N
18846; es as que, el A quo concluye, que s le corresponde al
actor el reconocimiento al Seguro de Accidente de Trabajo, pues,
se encuentra suficientemente acreditado en el proceso, que las
causas que produjeron la incapacidad y su grado de padecimiento
son producto de un accidente de trabajo. Cuarto.- El Colegiado
Superior en su Sentencia de Vista de fecha veintisis de enero de
dos mil doce, confirm la Sentencia apelada que declar fundada
la demanda, sealando que el Decreto Ley N 18846 fue derogado
por la Ley N 26790, publicada el diecisiete de mayo de mil
novecientos noventa y siete, y que por Decreto Supremo N 003-
98-SA se aprobaron las Normas Tcnicas de Seguro
Complementario de Trabajo de Riesgos. Asimismo, la Sala Superior
en el dcimo considerando de su sentencia concluye: ...en
consecuencia, estando a que el accidente de trabajo sufrido por el
demandante, el mismo que provoc que se le tuviera que amputar
la pierna, sucedi el siete de noviembre de mil novecientos noventa
50461
y siete, es decir cuando estaba vigente la Ley 26790, publicada el
diecisiete de mayo de mil novecientos noventa y siete; que sustituy
al Decreto Ley N 18846, por lo tanto, en virtud a la temporalidad de
las normas, le es aplicable lo previsto en la acotada norma.
Quinto.- La infraccin normativa podemos conceptualizarla como
la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior
al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se
considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo
recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa quedan comprendidas en el mismo las
causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil
en su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material,
incluyendo adems otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Sexto.- La infraccin normativa, en el caso concreto,
consiste en determinar si se ha vulnerado el literal b) del artculo
19 de la Ley N 26790, que seala expresamente lo siguiente: El
Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo otorga cobertura
adicional a los afiliados regulares del Seguro Social de Salud que
desempean las actividades de alto riesgo determinadas mediante
Decreto Supremo. Es obligatorio y por cuenta de la entidad
empleadora. Cubre los riesgos siguientes: b) Otorgamiento de
pensiones de invalidez temporal o permanente y de sobrevivientes
y gastos de sepelio, como consecuencia de accidentes de trabajo
o enfermedades profesionales, pudiendo contratarse libremente
con la ONP o con empresas de seguros debidamente acreditadas.
Stimo.- Conforme a la documentacin que obra en autos, se
advierte en folios ocho, que el actor labor inicialmente para la
Empresa Centromn Per S.A. y que posteriormente por proceso
de privatizacin, fue transferido a la empresa Doe Run Per
Divisin Cobriza, en calidad de operador de mquina pesada, a
partir del siete de junio de mil novecientos ochenta y dos. Asimismo,
en fojas tres y cuatro del expediente principal, obran los documentos
Aviso del Accidente e Informe de Evaluacin Mdica de
incapacidad D.L. 18846, de fechas siete de noviembre de mil
novecientos noventa y siete y once de setiembre de dos mil tres,
respectivamente; aprecindose del primer documento que el
demandante fue vctima de un accidente de trabajo, el siete de
noviembre de mil novecientos noventa y siete, cuando laboraba
para su ex empleadora Empresa Minera del Centro del Per; y, que
de acuerdo, al Informe de Evaluacin Mdica de Incapacidad,
consta como diagnstico, la amputacin de medio muslo derecho
como consecuencia de la herida sufrida por causa del referido
accidente. Sin embargo, continu laborando hasta el quince de
octubre de dos mil dos, fecha en que ces por renuncia voluntaria.
Octavo.- Asimismo, se aprecia en fojas noventa y seis, el Dictamen
de Evaluacin N 608-SATEP de fecha siete de abril de mil
novecientos noventa y nueve, donde se seala que el demandante
tena un menoscabo del sesenta por ciento (60%) desde el
veintinueve de marzo de mil novecientos noventa y nueve; sin
embargo, posteriormente, se expidi el Dictamen de Comisin
Mdica, emitido por la Comisin Mdica Evaluadora de
Incapacidades - SATEP de Essalud, de fecha veintiocho de
noviembre del dos mil uno, que corre en folios cien, donde se
determina que el actor tiene un menoscabo de setenta por ciento
(70%) de naturaleza permanente y parcial, por amputacin
traumtica transfemoral derecha; siendo este ltimo dictamen
mdico, el que de forma definitiva confirma la incapacidad del actor.
Noveno.- Al respecto, cabe precisar que el Seguro Complementario
de Riesgo, creado por la Ley N 26790, publicado el diecisiete de
mayo de mil novecientos noventa y siete, sustituy al seguro
regulado por el Decreto Ley N 18846, por el Seguro Complementario
de Trabajo de Riesgo tambin de carcter obligatorio, como una
cobertura adicional para los afiliados regulares del seguro social de
salud que realizan actividades de alto riesgo, pudiendo los
empleadores contratar la cobertura de los riesgos profesionales
indistintamente y siempre por su cuenta, ya sea con la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP) o con empresas de seguros.
Cabe precisar que si bien la pretensin del actor es la de
otorgamiento de renta vitalicia, y habindose producido el accidente
de trabajo con fecha siete de noviembre de mil novecientos noventa
y siete, durante la vigencia de la Ley N 26790, debe entenderse
dicha pretensin como la de otorgamiento de pensin por invalidez.
Dcimo.- Conforme a lo sealado en los considerandos anteriores,
el literal b) del articulo 19 de la ley N 26790, seala expresamente
que los empleadores podan contratar libremente con la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP) o con empresas de seguros
debidamente acreditadas, para cubrir las pensiones de invalidez;
por ello cabe precisar que a la fecha de ocurrido el accidente o
hecho generador de la pensin por invalidez por accidente de
trabajo, el demandante laboraba para la Empresa Minera del
Centro del Per Centromn Per, estando cubiertos los riesgos
frente a accidentes de trabajo por la entidad recurrente Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP) y no por compaa aseguradora
alguna; lo que s ocurri con posterioridad cuando fue transferido a
laborar para la Empresa DOE RUN PERU. Dcimo primero.- Que,
luego del anlisis de la Sentencia de Vista y las consideraciones en
ella sealadas, en concordancia con la normativa correspondiente,
se advierte que, la Sala de mrito no ha incurrido en la infraccin
normativa denunciada, por lo que deviene en infundada la presente
causal. FALLO: Por estas consideraciones, y de conformidad

50462 CASACIN
con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha
veintiocho de marzo de dos mil doce, que corre en fojas doscientos
veintids a doscientos treinta; en consecuencia, NO CASARON la
Sentencia de Vista de fecha veintisis de enero de dos mil doce,
que corre en fojas doscientos once a doscientos diecisiete; y,
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido
por el demandante Asencin Castillo Crdenas, sobre otorgamiento
de pensin por renta vitalicia; interviniendo como ponente el seor
juez supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-142
CAS. N 8359-2012 LIMA. Reconocimiento de aos de aportes y
aplicacin de la Ley N 23908. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.-
La Sentencia de Vista cuestionada debe ser anulada por la
vulneracin del principio de congruencia que se encuentra
concatenado con el aforismo tantum devolutum, quantum
appellatum, que significa que el alcance de la impugnacin de la
resolucin recurrida determinar los poderes del rgano Ad quem
para resolver de forma congruente la materia objeto del recurso,
por tanto el Juez debe decidir segn las pretensiones deducidas en
el juicio y en armona con la relacin jurdica establecida, al no
haberse pronunciado respecto a la pretensin de reconocimiento
de aos de aportes de la demanda, adems por no absolver la
apelacin concedida sin efecto suspensivo y con la calidad de
diferida respecto a la excepcin deducida por la demandada. Lima,
dieciocho de diciembre de dos mil trece.- VISTA; la causa nmero
ocho mil trescientos cincuenta y nueve, guin dos mil doce, guin
LIMA, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Francisco Tipe Quispe, mediante escrito de fecha tres de enero
de dos mil doce, que corre de fojas ciento noventa y ocho a
doscientos uno, contra la Sentencia de Vista contenida en la
Resolucin nmero siete de fecha seis de octubre de dos mil once,
que corre de fojas ciento noventa a ciento noventa y tres, que
confirm la Sentencia en primera instancia que declar infundada
la demanda; seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aos de
aportes y aplicacin de la Ley N 23908. CAUSAL DEL RECURSO:
Por resolucin de fojas veintiuno del cuaderno de casacin, de
fecha once de junio de dos mil trece, se declar procedente de
manera excepcional el recurso de casacin interpuesto, por la
causal de: infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO:
Primero.- La controversia en el presente caso gira alrededor de
determinar si corresponde declarar la nulidad de la Resolucin N
24243-2003-ONP/DC/DL 19990 de fecha once de marzo de dos mil
tres, Resolucin N 3993-2003-GO/ONP de fecha nueve de junio
de dos mil tres, as como la notificacin del catorce de marzo de
dos mil seis; y, en su virtud, determinar si corresponde reconocer al
actor cuarenta y uno aos de aportes al Sistema Nacional de
Pensiones y establecer si corresponde reajustar su pensin de
acuerdo a la Ley N 23908, ms el pago de devengados e intereses
legales. Segundo.- De la Sentencia en primera instancia. El
Juez de primera instancia mediante Sentencia de fecha treinta y
uno de agosto de dos mil nueve, declar infundada la demanda
precisando que el demandante con el objeto de acreditar los aos
de aportes que reclama, ha presentado nicamente la Constancia
N 2217-2006-SG-OADAB-AC expedida por el Jefe de la Oficina de
Archivo Central del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo,
en la cual se informa que el actor se encuentra registrado en los
inventarios del archivo de la empresa Cilloniz Olzabal Urquiaga
S.A., documento que no resulta ser idneo y suficiente para
demostrar el periodo de aportes que solicita. Sobre la aplicacin de
la Ley N 23908, en el presente caso, se establece que de la
Resolucin N 0000024243-2003-ONP/DC/DL 19990 de fojas
cinco, se desprende que al demandante se le otorg pensin por
jubilacin a partir del veintids de diciembre de mil novecientos
noventa y seis, por lo que no resulta aplicable al caso concreto, lo
establecido en el artculo 1 de la Ley N 23908, ya que esta es
aplicable nicamente a contingencias producidas dentro del periodo
de su vigencia de la Ley N 23908, habindose producido la
contingencia cuando ya no se encontraba vigente la Ley. Tercero.-
De la Sentencia en segunda instancia.- Por su parte la Sala
Superior confirma la Sentencia apelada argumentando que la
resolucin impugnada no incurre en error, al sostener el Juez su
decisin al mrito de lo actuado y al derecho, as como a lo
establecido por el Tribunal Constitucional, debido a que el recurrente
alcanz el punto de contingencia el veintids de diciembre de mil
novecientos noventa y seis, esto es cuando se haba producido la
derogatoria de la Ley N 23908, concluyendo por ello el Ad quem
que no corresponde su aplicacin al caso en concreto. Cuarto.- La
causal procesal denunciada tiene por finalidad, se analice si la
decisin adoptada por la Sala Superior ha sido emitida vulnerando
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, a fin de verificar si la sentencia recurrida ha sido emitida
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
con infraccin de la norma denunciada que reconocen el derecho a
la motivacin de las resoluciones judiciales, as como contraviniendo
el debido proceso. Quinto.- El debido proceso es un derecho
complejo, conformado por un conjunto de derechos esenciales que
impiden que la libertad y los derechos de los individuos sucumban
ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o
se vean afectados por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el
Estado- que pretenda hacer uso abusivo de estos. Como seala la
doctrina procesal y constitucional, por su naturaleza misma, se
trata de un derecho muy complejamente estructurado, que a la vez
est conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos
que constituyen sus componentes o elementos integradores, y que
se refieren a las estructuras, caractersticas del tribunal o instancias
de decisin, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios
orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa1.
Sexto.- En ese contexto, la vulneracin del debido proceso se
configura entre otros supuestos en los casos en los que en el
desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
procedimientos o si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o se
deja de motivar las decisiones o se realiza en forma incoherente,
en clara trasgresin de la normatividad vigente y de los estadios
superlativos del procedimiento. Stimo.- Es necesario destacar
que el principio denominado motivacin de los fallos judiciales,
constituye un valor jurdico que rebasa el inters de los justiciables
por cuanto se fundamenta en principios de orden jurdico, pues la
declaracin del derecho en un caso concreto, es una facultad del
Juzgador que por imperio del artculo 138 de la Constitucin
Poltica del Estado, impone una exigencia social de que la
comunidad sienta como un valor jurdico, denominado,
fundamentacin o motivacin de la sentencia; el mismo que se
encuentra consagrado en el inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, concordante con el artculo 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
incisos 3) y 4) del artculo 122 e incisos 4) y 6) del artculo 50 del
Cdigo Procesal Civil. A su vez, el principio precedente de
motivacin de los fallos judiciales tiene como vicio procesal dos
manifestaciones: 1) la falta de motivacin y 2) la defectuosa
motivacin, la cual a su vez se divide en tres agravios procesales:
a) motivacin aparente; b) motivacin insuficiente; y c) motivacin
defectuosa en sentido estricto; en ese orden de ideas y coincidiendo
con la doctrina, la motivacin aparente se da cuando la decisin se
basa en pruebas no actuadas o en hechos no ocurridos; la
motivacin insuficiente, que se presenta cuando vulnera el principio
de la razn suficiente y la motivacin defectuosa propiamente
dicha, se presenta cuando el razonamiento del juez viola los
principios lgicos y las reglas de la experiencia. Octavo.- En el
presente caso la decisin adoptada por la Sala Superior se advierte
una motivacin defectuosa, en tanto la recurrida en casacin no
guarda relacin de correspondencia entre los agravios del recurso
de la apelacin formulados por el demandante: i) Que, los
documentos presentados por el actor, para constatar que tiene
mayor tiempo de servicios al indicado por la demandada, deben ser
tomados en cuenta al momento de resolver, y ii) no se ha tomado
en cuenta los aos de aportacin que realiz al Seguro Social
Obligatorio trabajando en la Compaa Constructora Cilloniz S.A.,
(tres aos, cinco meses y veintisis das) y en la Empresa Fabrica
de Tejidos Ltda. S.A. (treinta y nueve aos, un mes y nueve das);
as como las pretensiones del actor al interponer la demanda que
como se ha sealado en el considerando primero de la presente
resolucin pretende se le reconozca mayores aos de aportes a los
reconocidos por la entidad demandada, as como la aplicacin de
la Ley N 23908 a su pensin por jubilacin. Siendo ello as la
Sentencia de Vista cuestionada debe ser anulada por la vulneracin
del principio de congruencia que se encuentra concatenado con el
aforismo tantum devolutum, quantum appellatum, que significa
que el alcance de la impugnacin de la resolucin recurrida
determinar los poderes del rgano Ad quem para resolver de
forma congruente la materia objeto del recurso, el Juez debe decidir
segn las pretensiones deducidas en el juicio y en armona con la
relacin jurdica establecida, sin alterar ni modificar los aspectos
esenciales de la materia controvertida, en lo que se sustenta la
garanta constitucional de este fundamento que impone al Juez
fallar sobre puntos que han sido objeto del litigio, tanto ms si la litis
fija los lmites y los poderes del Juez; por ende, en virtud de dicho
principio, las resoluciones judiciales deben ser expedidas de
acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formuladas por
las partes, en armona con las normas y principios jurdicos
correspondientes, contenido en el artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil; razn por la cual la resolucin de vista
debe ser anulada. Noveno.- Cabe precisar adems que de los
actuados en el proceso se evidencia que habindose interpuesto la
excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa y
desestimada la misma en el auto de saneamiento del veintiocho de
diciembre de dos mil siete, fue apelado por la entidad demandada,
como se advierte a fojas cinco, y concedido por Resolucin de fojas
ciento dos sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida; no
obstante la misma no ha sido absuelta por el Colegiado Superior al
resolver la Sentencia apelada, incumpliendo con ello la obligacin
contenida en el artculo 369 del Cdigo Procesal Civil, lo que
abona a la nulidad de la resolucin cuestionada. Dcimo.- Los
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
vicios procesales anotados afectan la garanta y principio no solo
del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin
de motivacin de las resoluciones consagrados en los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; en
consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la Sentencia
de Vista, corresponde disponer que la Sala de mrito emita nuevo
fallo teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente. FALLO:
Por estos fundamentos, y de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo y de acuerdo al inciso 1) del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Francisco Tipe Quispe,
mediante escrito de fecha tres de enero de dos mil doce, que corre
de fojas ciento noventa y ocho a doscientos uno; por tanto NULA la
Sentencia de Vista de fecha seis de octubre de dos mil once, que
corre de fojas ciento noventa a ciento noventa y tres; ORDENARON
a la Sala Superior expida nueva Sentencia teniendo en cuenta los
considerandos de la presente resolucin; y, DISPUSIERON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional -
ONP-, sobre reconocimiento de aos de aportes y aplicacin de la
Ley N 23908; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Gmez Benavides; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, AYALA FLORES
1
Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En: Las garantas
del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios
Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de
los Pases Bajos, pg. 17.
C-1069599-143
CAS. N 8372-2013 LAMBAYEQUE. Pago de asignacin
pensionaria por racionamiento y movilidad. PROCESO ESPECIAL.
Lima, diecisiete de enero de dos mil catorce.- VISTO: El recurso
de casacin interpuesto por los demandantes don Fodguardo
Bacilio Guzmn Aguilar y doa Juana Rosa Solano Rodrguez de
Guzmn, de fecha seis de mayo de dos mil trece, que corre en
fojas ciento sesenta a ciento sesenta y dos, contra la Sentencia
de Vista de fecha veinte de marzo de dos mil trece, que corre
en fojas ciento cuarenta y siete a ciento cincuenta, que confirm
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha veinte de
diciembre de dos mil once, que corre en fojas noventa y nueve
a ciento cinco que declar infundada la demanda; en el proceso
contencioso administrativo seguido con las entidades demandadas
Gobierno Regional de Lambayeque y la Direccin Regional de
Educacin de Lambayeque, sobre pago de asignacin pensionaria
por racionamiento y movilidad. CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Se aprecia
de la demanda interpuesta el cuatro de mayo de dos mil diez,
obrante en fojas diecisiete a veinticinco, subsanada a fojas treinta
y dos y treinta y tres, que los demandantes pretenden la nulidad de
los Oficios Nos. 306-2010-GR-LAMB-DREL-OGA/CEGAP/PENS y
312-2010-GR-LAMB-DREL-OGA/CEGAP/PENS, ambos de fecha
veinticinco de enero de dos mil diez y las resoluciones fictas que
desestiman sus apelaciones; y, como consecuencia de ello, se
ordene a las entidades demandadas materializar el otorgamiento
de la asignacin pensionaria de racionamiento y movilidad prevista
en el Decreto de Urgencia N 088-2001, implementada por distintas
directivas hasta la fecha, ms el pago de intereses. Cuarto: Los
recurrentes apelaron la Sentencia expedida en primera instancia
que declara infundada la demanda mediante recurso impugnatorio
obrante en fojas ciento dieciocho a ciento veintiuno, dando
cumplimiento al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364; asimismo, se verifica que omiten sealar en qu
consiste su pedido casatorio, incumplimiento con el requisito de
procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 precitado.
Quinto: Los demandantes refieren que la inaplicacin del
Decreto de Urgencia N 088-2001 perjudica su alicada economa
y desmejora la estabilidad de su familia, ms an, si el derecho
otorgado por l, constituye un pago de naturaleza remunerativa,
permanente en el tiempo y regular en su monto. Sexto: El Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece en su
artculo 386 como causales del recurso de casacin: La infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
por lo que, al haberse interpuesto el recurso materia de calificacin
el seis de mayo de dos mil trece, su tenor se debe ajustar a los
requisitos exigidos en el precitado cuerpo normativo, lo que no
50463
cumplen los recurrentes, conforme es de verse del considerando
anterior, al no invocar en su recurso ninguna causal casatoria.
Stimo: De acuerdo a lo apreciado precedentemente, el recurso
de casacin incumple el requisito de procedencia previsto en el
inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, que no
describe ni precisa la infraccin normativa que sustente su recurso,
por lo que este deviene improcedente. Octavo: Como establece
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: El incumplimiento
de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da
lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en el que se
encuentra comprendido el recurso materia de calificacin, como
se ha apreciado precedentemente. Por estas razones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por los
demandantes don Fodguardo Bacilio Guzmn Aguilar y doa Juana
Rosa Solano Rodrguez de Guzmn, de fecha seis de mayo de dos
mil trece, obrante en fojas ciento sesenta a ciento sesenta y dos;
ORDENARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso seguido con
las entidades demandadas Gobierno Regional de Lambayeque
y la Direccin Regional de Educacin de Lambayeque, sobre
pago de asignacin pensionaria por racionamiento y movilidad;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Morales
Gonzlez; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-144
CAS. N 8464-2013 LIMA. Incremento de remuneraciones y
reclculo pensionario. PROCESO ESPECIAL. Lima, quince de
enero de dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por el demandante Juan
Armando Donayre Saco, de fecha ocho de abril de dos mil trece,
que corre en fojas quinientos sesenta y ocho a quinientos setenta
y tres, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 32 del texto original de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Conforme dispone el texto vigente del
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la casacin tiene como
fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido, la casacin constituye un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que solo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, por lo que su fundamentacin
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran
las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: El artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
establece como causal de casacin ...la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, el artculo 388 de la referida norma procesal,
seala como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1.
Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Quinto: Previo al anlisis del recurso, cabe sealar
que es pretensin del demandante, se declare la nulidad total de
la resolucin administrativa ficta emitida por el Banco de la Nacin,
que deniega su solicitud para que se le abone la suma de sesenta
con 00/100 nuevos soles (S/.60.00), por el incremento derivado
del Convenio Colectivo de 1993, otorgado a los trabajadores
de la institucin que se encuentren en actividad, y se proceda
al reconocimiento del incremento general de remuneraciones
segn lo dispuesto en el acpite cuatro del Convenio Colectivo
de Trabajo de 1993 Directiva EF/ 92.5100-4900 No. 006-93; y,
como consecuencia de ello se abonen los reintegros de las sumas
dejadas de percibir desde el mes de marzo de mil novecientos
noventa y tres hasta diciembre del dos mil cuatro, ms los intereses
legales correspondientes. Sexto: El recurrente denuncia como
causales de su recurso las siguientes: Infraccin normativa de:
Convenio colectivo 1993, Directiva EF/92.5100-4900 N 006-93
y Resolucin Suprema N 046-93-EF, as como la contravencin
de las normas que garantizan el debido proceso contenido en el
inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.
Stimo: Del anlisis de las causales invocadas, se advierte que
si bien el impugnante ha cumplido con sealar las normas cuya
infraccin denuncia, no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la misma sobre la resolucin impugnada, limitndose a
formular argumentos orientados a cuestionar lo decidido al interior
del proceso, pretendiendo que esta Sala Suprema efecte un
nuevo examen del mismo, as como de las cuestiones que ya han
sido analizadas por las instancias de mrito, lo que no constituye
objeto de anlisis casatorio; por lo que el recurso as formulado
contraviene la exigencia prevista en el inciso 3) del artculo 388 del

50464 CASACIN
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, debiendo
por ello declararse improcedente Por estas consideraciones, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Juan Armando Donayre
Saco, de fecha ocho de abril de dos mil trece, que corre en fojas
quinientos sesenta y ocho a quinientos setenta y tres, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero cinco de fecha
seis de setiembre de dos mil doce, que corre en fojas quinientos
cincuenta y ocho a quinientos sesenta y tres; y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada
Banco de la Nacin, sobre incremento de remuneraciones y
reclculo pensionario; interviniendo como ponente el seor juez
supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-145
CAS. N 8602-2012 LAMBAYEQUE. Bonificacin por preparacin
de clases y evaluacin. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: El
derecho al debido proceso, garantiza al justiciable, ante su pedido
de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de impartir justicia
dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone. En el
presente caso, la sentencia de mrito confirma la sentencia materia
de apelacin fundamentando su decisin en argumentos legales
que no corresponden a la materia controvertida, lo cual
evidentemente afecta y lesiona el principio de congruencia y
motivacin de las sentencias, al no guardar conexin lgica entre la
pretensin propuesta y las normas aplicadas, como se prescribe en
el numeral 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. Lima, tres
de diciembre de dos mil trece.- VISTOS; con el expediente
administrativo, la causa nmero ocho mil seiscientos dos guin dos
mil doce guin LAMBAYEQUE, en audiencia pblica de la fecha; de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandado Gobierno Regional de Lambayeque,
representado por el procurador pblico regional, el seis de
setiembre de dos mil doce, obrante de fojas ciento veinticinco a
ciento treinta y dos, contra la sentencia de vista de fecha tres de
setiembre de dos mil doce, de fojas ciento diecisiete a ciento veinte,
que confirma la sentencia apelada de fecha quince de noviembre
de dos mil once, obrante de fojas ochenta y cuatro a ochenta y
nueve, que declar fundada en parte la demanda disponiendo la
nivelacin de la pensin de la demandante, teniendo en cuenta el
monto de las remuneraciones percibidas que incluyan la bonificacin
por preparacin de clases calculada en base del concepto de
remuneracin total desde el veintiuno de mayo de mil novecientos
noventa, e improcedente el extremo referido al pago de intereses y
pago de beneficios econmicos impuestos por los Decretos
Supremos N 056-2004-EF y N 065-2003-EF, en el proceso
contencioso seguido con doa Maria Magdalena Dvila de
Gamarra, sobre bonificacin por preparacin de clases y evaluacin.
CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido
declarado procedente por mediante resolucin de fecha cinco de
marzo de dos mil trece, de fojas veinticinco a veintinueve, del
cuaderno de casacin, por la causal invocada del artculo 48 de la
Ley N 24029, y excepcionalmente por los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, a efectos de verificar si la
sentencia de vista ha respetado el principio de congruencia,
aplicando el derecho material aplicable al caso. CONSIDERANDO:
Primero.- La infraccin normativa constituye un vicio de derecho o
una afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala
Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando
apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer
su recurso de casacin, siempre que est ligado por conexidad
lgica a lo decidido. Cabe precisar que la infraccin normativa,
subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la
interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Segundo.- En el caso
concreto de autos, la infraccin normativa est referida a la
vulneracin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, que disponen: Artculo 139: Son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional: ... 3. La observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede
ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Tercero: Es as que
el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
reconocidos tambin como principio de la funcin jurisdiccional en
el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano
jurisdiccional de impartir justicia dentro de los estndares mnimos
que su naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial efectiva
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como
la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin
frente al poder - deber de la jurisdiccin, el derecho al debido
proceso significa en cambio, la observancia de los principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de
motivacin de las resoluciones judiciales. Cuarto: Asimismo, la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales, consagrado como
principio jurisdiccional en el inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, tiene como finalidad principal el de
permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico
empleado por las instancias de mrito para justificar sus decisiones
jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho
de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido de la decisin
asumida. Ello se traduce en la explicacin detallada que debe
realizar el Juez de los motivos que han conllevado a la decisin
final. En esta fundamentacin debe existir conexin lgica entre los
hechos narrados por las partes (demandante y demandada), y las
pruebas aportadas por ellos; coherencia y consistencia en sus
razonamientos. Para que una motivacin sea el fiel reflejo de una
aplicacin racional del ordenamiento jurdico debe necesariamente
fundarse en derecho, lo que significa que la norma seleccionada
debe estar en estricta correspondencia con el petitorio y los
fundamentos, dispositivo legal que debe ser vlido, vigente, y en
caso de no ser vigente, si corresponde su aplicacin o no al caso
concreto. Quinto: La controversia del presente proceso, conforme
a la demanda de fojas veinte y veintiuno, subsanada a fojas
veintisiete y los puntos controvertidos de fojas sesenta y tres,
contenida en la resolucin nmero tres de fecha tres de junio de
dos mil once, se circunscribe en determinar si corresponde declarar
la nulidad del Oficio N 1002-2010-GR-LAMB-UGELCH-DPTOAJ
de fecha veinticinco de agosto de dos mil diez, obrante de fojas
veintisis, que declara improcedente la solicitud de la actora y la
Resolucin Directoral Regional N 2452-2012 del tres de noviembre
de dos mil diez que declara infundado el recurso de apelacin y
agota la va administrativa, y como consecuencia de ello pretende
que se le otorgue la bonificacin especial por preparacin de clases
previsto en el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley
N 25212 y su reglamento aprobado por el decreto Supremo N
019-90-ED, en base a la remuneracin total ntegra, as como las
asignaciones contenidas en los Decretos Supremos N 065-2003-
EF y N 056-2004-EF, ms el pago de los intereses legales. Sexto:
La sentencia de vista de fecha de fecha tres de setiembre de dos
mil doce, obrante de fojas ciento diecisiete a ciento veinte, confirma
la sentencia apelada que declara fundada en parte la demanda y
ordena a la demandada que nivele la pensin de la demandante en
la bonificacin especial por preparacin de clases calculada en
base a la remuneracin total desde el veintiuno de mayo de mil
novecientos noventa e improcedente la solicitud de otorgamiento
de las asignaciones contenidas en los Decretos Supremos N 065-
2003-EF y N 056-2004-EF, luego de sostener que de acuerdo a los
pronunciamientos del Tribunal Constitucional, al Decreto Supremo
N 041-2001-ED y acorde al artculo 52 de la Ley N 24029,
modificado por la Ley 25212, el beneficio de la asignacin por
veinticinco aos de servicios debe ser calculado sobre la base de
la remuneracin total o ntegra y no sobre la remuneracin total
permanente como errneamente lo ha realizado la demandada,
ello en virtud del principio de jerarqua normativa, pues el Decreto
Supremo N 051-91-PCM resulta ser de inferior jerarqua respecto
de la Ley N 24029 anotado. Stimo: Del anlisis de los
fundamentos vertidos en la sentencia de vista, se advierte que
stas afectan el principio de congruencia y de motivacin de las
resoluciones, toda vez que en el quinto considerando de la
resolucin acotada, conforme a la demanda de fojas veinte,
ampliada a fojas veintisiete, precisa que la actora solicit a la
demandada el pago y reconocimiento de la bonificacin especial
por preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de la
remuneracin total, ms el 5% por elaboracin de documentos de
gestin desde el mes de febrero de mil novecientos noventa y uno;
sin embargo, el cuarto, sexto y stimo considerando, contienen
fundamentos referidos al pago de gratificaciones por tiempo de
servicios, lo cual evidentemente no ha sido materia de pretensin.
Octavo: En tal sentido, se aprecia que la sentencia de mrito
afecta la garanta y principio, no slo del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las
resoluciones consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, toda vez que fundamenta su
decisin en argumentos que no han sido objeto de la demanda; en
consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencias
de vista, corresponde declarar su nulidad, disponiendo que el Sala
de mrito emita nuevo pronunciamiento conforme a lo expuesto
precedentemente. Por las razones expuestas, de conformidad con
en el Dictamen Fiscal Supremo Provisional en lo Contencioso
Administrativo: DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Gobierno Regional de
Lambayeque, representado por el procurador pblico regional, el
seis de setiembre de dos mil doce, obrante de fojas ciento
veinticinco a ciento treinta y dos; en consecuencia; en consecuencia,
NULA la sentencia de vista de fecha tres de setiembre de dos mil
doce, de fojas ciento diecisiete a ciento veinte; ORDENARON que
la Sala de mrito emita nueva sentencia con arreglo a los
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
fundamentos expuestos; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano en el modo y
forma previsto en la ley; en el proceso contencioso seguido con
doa Maria Magdalena Dvila de Gamarra, bonificacin por
preparacin de clases y evaluacin; y, los devolvieron, interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Morales Gonzlez.- SS.
ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-146
CAS. N 8695-2013 LAMBAYEQUE. Inaplicacin del Decreto
Ley N 25967. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte de enero
de dos mil catorce.- VISTOS: Con el expediente administrativo
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin del diecinueve de abril del dos mil trece, interpuesto
por el abogado del demandante Jos Dolores Barboza
Arana obrante en fojas ciento catorce a ciento veinte, contra la
Sentencia de Vista de fecha trece de marzo de dos mil trece, en
fojas ciento ocho a ciento diez, que confirma la Sentencia dictada
en primera instancia, de fecha catorce de junio de dos mil doce,
en fojas setenta y seis a setenta y nueve, que declara infundada
la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido
contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
inaplicacin del Decreto Ley N 20530. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los agravios que configuran la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Tercero: El recurso interpuesto, cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Cuarto: El artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
prev como causales del recurso de casacin (...) la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Asimismo el artculo 388 de la citada
norma procesal, establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: De la
demanda corriente de fojas catorce a veinticinco, se aprecia que
don Jos Dolores Barboza, pretende: 1) se declare la nulidad de
la Resolucin N 000008099-2003 de fecha trece de enero de dos
mil tres; 2) se declare inaplicable en su pensin por jubilacin el
Decreto Ley N 25967, consecuentemente se le otorgue pensin
bajo los alcances del Decreto Ley N 19990; y, 3) el pago de
devengados e intereses legales con costas y costos del proceso.
Sexto: Previo a la calificacin del recurso resulta pertinente sealar
que se advierte de fojas ochenta y dos a ochenta y ocho, que el
recurrente apel la sentencia de primera instancia, cumpliendo
con el requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil; sin embargo, omite precisar su
pedido casatorio, incumpliendo as el presupuesto establecido en
el inciso 4) del citado artculo. Stimo: El recurrente denuncia:
Inaplicacin de la Ley N 25967 y Contravencin a las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Octavo: De
lo expuesto en el recurso de casacin, se aprecia que el mismo
no invoca las causales de infraccin normativa o apartamiento
del precedente judicial contenidas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil; en tal sentido, no cumple con el requisito de
procedencia previsto en el inciso 2), 3) y 4) del artculo 388 del
mismo Cdigo, esto es, describir con claridad y precisin el modo
en que se ha producido la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; no demuestra la incidencia directa de la
infraccin denunciada en el sentido de lo resuelto, lo que implica
desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe
ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento, aunado a ello lo expuesto en la parte
final del sexto considerando determinan la improcedencia del
recurso de casacin. Por estas consideraciones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual
el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin del diecinueve de abril
del dos mil trece, interpuesto por el abogado del demandante Jos
Dolores Barboza Arana obrante en fojas ciento catorce a ciento
veinte; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra
la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre inaplicacin
del Decreto Ley N 25967; interviniendo como ponente, el seor
50465
juez supremo Malca Guaylupo; y, notifquese.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-147
CAS. N 8737-2012 LIMA. Otorgamiento de pensin prevista en la
Ley N 10772 y Reajuste por costo de vida. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA: El reajuste trimestral en funcin al ndice por costo de
vida otorgado por la Resolucin Directoral N 001-84-SB, solo
estuvo vigente hasta el veinte de noviembre de mil novecientos
noventa y dos, fecha en que entra en vigencia el Decreto Supremo
N 011-93-TR. Lima, diecisis de enero del dos mil catorce.- VISTA:
La causa nmero ocho mil setecientos treinta y siete, guin dos mil
doce, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional ONP -, mediante escrito de fecha diez de agosto de
dos mil doce, que corre en fojas ciento ochenta y ocho a ciento
noventa y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha quince de
mayo de dos mil doce, obrante en fojas ciento ochenta a ciento
ochenta y tres, que confirma la Sentencia expedida en primera
instancia de fecha diecisis de noviembre del dos mil diez, en fojas
ciento veintids a ciento veintisis, que declara fundada en parte la
demanda; en el proceso contencioso seguido por Francisco Javier
Pareja Gonzles, sobre otrogamiento de pensin por jubilacin y
reajuste por costo de vida. II.- CAUSALES DEL RECURSO: El
recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante
resolucin de fecha veinte de mayo del dos mil trece, que corre en
fojas veinte a veintids del cuaderno de casacin, por la causal de:
infraccin normativa del articul 6 del Decreto Supremo N 011-93-
TR. III.- CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa se
produce con la afectacin a las normas jurdicas que incurre la Sala
Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando
apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer
su recurso de casacin; infraccin que subsume las causales que
fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo: De la demanda que corre en fojas veinticinco a
treinta y uno, se advierte que don Francisco Javier Pareja Gonzles,
pretende: 1) Se le otorgue pensin por jubilacin conforme a la Ley
N 10772; 2) El reajuste trimestral por costo de vida; 3) el pago de
las pensiones devengadas e intereses legales Alega como sustento
de su pretensin, haber laborado en Electrolima S.A. desde el once
de abril de mil novecientos sesenta y siete hasta el siete de
setiembre de mil novecientos noventa y dos, acumulando veinticinco
(25) aos de servicios, razn por la cual solicit el otorgamiento de
la pensin por jubilacin conforme a la Ley N 10772 as como el
reajuste por costo de vida; habiendo cesado cuatro aos antes de
su derogacin por el Decreto Legislativo N 817. Tercero: La
entidad demandada, mediante escrito de fecha diecinueve de
setiembre del dos mil siete, que corre en fojas cincuenta a sesenta
y tres, contradice la demanda, alegando respecto a la pretensin
del reajuste de costo de vida, que este solo fue permitido hasta el
veintiuno de noviembre de mil novecientos noventa y tres, fecha en
la que quedaron sin efecto las resoluciones administrativas que lo
regulaban, segn mandato expreso del artculo 6 del Decreto
Supremo N 011-93-TR. Cuarto: La Sentencia de Vista al confirmar
la Sentencia expedida en primera instancia que corre en fojas
ciento veintids a ciento veintisis, de fecha diecisis de noviembre
del dos mil diez, que declara fundada en parte la demanda, ha
expresado como fundamentos de su decisin, textualmente La
Resolucin Directoral N 001-84-BS regul el pago de pensin de
la Ley N 10772 hasta el 20 de noviembre de 1993 en que entr en
vigencia el Decreto Supremo N 011-93-TR; consiguientemente al
actor le corresponde percibir dicha pensin con el beneficio de
costo de vida estipulado para las pensiones de la Ley N 10772, en
las condiciones, oportunidad y perodos que corresponden para la
aplicacin de los montos complementarios. No habiendo sido
precisa respecto al perodo en el que corresponde se aplique el
reajuste por costo de vida. Quinto: La Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), mediante escrito de fecha diez de agosto de
dos mil doce, que corre en fojas ciento ochenta y ocho a ciento
noventa y cuatro, interpone recurso de casacin solo en el extremo
referida al reajuste trimestral por costo de vida, manifestando que
el mencionado reajuste solo es permitido hasta el veintiuno de
noviembre de mil novecientos noventa y tres, fecha en el que entr
en vigencia el Decreto Supremo N 011-93-TR, que en su artculo
6, dej sin efecto la Resolucin Directoral N 001-84-BS. Sexto: El
Artculo 6 del Decreto Supremo N 011-93-TR, que declara en
estado de disolucin y liquidacin la Caja de Beneficios Sociales de
Electrolima S.A., establece: Dergase el Decreto Supremo de 7 de
abril de 1947, y djase sin efecto la Resolucin Suprema N 468 de
20 de diciembre de 1965 as como la Resolucin Directoral N 001-
84-BS de 18 de setiembre de 1984, las Resoluciones Ministeriales
Ns. 364-86-TR de 23 de julio de 1986, 463-86-TR de 29 de
setiembre de 1986, 130-88-TR de 18 de abril de 1988 y 231-88-TR
del 01 de julio de 1988 y dems disposiciones que se opongan al
presente Decreto Supremo. Stimo: Asimismo, es menester
precisar que, el reajuste de las pensiones est condicionado a

50466 CASACIN
factores econmicos externos y al equilibrio financiero del Sistema
Nacional de Pensiones, y no se efecta en forma indexada o
automtica. Lo sealado fue previsto desde la creacin del sistema
y posteriormente recogido por la Segunda Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin de 1993, que establece que el
reajuste peridico de las pensiones que administra el Estado se
atiende con arreglo a las previsiones presupuestarias. Octavo: En
el caso de autos, se advierte que el demandante adquiri su
derecho a percibir pensin bajo el Rgimen de la Ley N 10772 con
anterioridad al veinte de noviembre de mil novecientos noventa y
tres, esto es, antes de la derogacin de la Resolucin Directoral
001-84-TR. Noveno: En ese orden de ideas, se determina que le
corresponde al demandante el reajuste trimestral por costo de vida
otorgado por la Resolucin Directoral N 001-84-BS, solo hasta el
veintiuno de noviembre de mil novecientos noventa y tres, fecha en
que entra en vigencia el Decreto Supremo N 011-93-TR, perodo
adems que debe tenerse en cuenta para los efectos de la vigencia
de los abonos que se reclaman y al momento de la ejecucin.
Dcimo: En consecuencia, se advierte que la Sentencia de Vista al
no precisar la fecha hasta la que debe realizarse el reajuste por
costo de vida, ha incurrido en infraccin al artculo 6 del Decreto
Supremo N 011-93-TR, por lo que la causal denunciada deviene
en fundada. IV.- DECISIN: Por estas razones, y de conformidad
con el Dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional, de fecha diez de agosto de dos mil doce, que corre en
fojas ciento ochenta y ocho a ciento noventa y cuatro; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha quince
de mayo de dos mil doce, obrante en fojas ciento ochenta a ciento
ochenta y tres, en el extremo referido al reajuste por costo de vida;
actuando en sede de instancia; REVOCARON dicho extremo, y
ORDENARON que el pago de reajuste por costo de vida debe
abonarse hasta el veintiuno de noviembre de mil novecientos
noventa y tres, fecha en que entra en vigencia el Decreto Supremo
N 011-93-TR, con lo dems que contiene; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso seguido por Francisco
Javier Pareja Gonzales, sobre otorgamiento de pensin prevista en
la Ley N 10772 y reajuste por costo de vida; y, los devolvieron;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLES, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-148
CAS. N 8791-2012 PIURA. Reajuste pensionario. PROCESO
ESPECIAL. Sumilla.- El inciso a) del artculo 2 del Decreto Ley N
25967 debe interpretarse en el sentido que para el clculo de la
remuneracin de referencia se deben tomar en cuenta las ltimas
treinta y seis (36) remuneraciones asegurables, y no los ltimos
treinta y seis (36) meses calendarios anteriores a la ltima
aportacin. Lima, diecisis de enero de dos mil catorce.- VISTA;
con el acompaado, la causa nmero ocho mil setecientos noventa
y uno, guin dos mil doce, guin PIURA, en audiencia pblica de la
fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y,
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Emiliano Garca
Velsquez, de fecha diez de setiembre de dos mil doce, que corre
en fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y tres, contra la Sentencia
de Vista de fecha veinte de agosto de dos mil doce, que corre en
fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y cinco, que confirmaron la
Sentencia en primera instancia de fecha veintiuno de octubre de
dos mil once, en fojas noventa a noventa y tres, que declar
infundada la demanda; en el proceso seguido contra la Oficina de
Normalizacin Previsional -ONP-, sobre reajuste pensionario.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veintiuno de
mayo de dos mil trece, que corre en fojas veintiuno a veintitrs del
cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de
casacin interpuesto, por la causal de: infraccin normativa del
artculo 2 del Decreto Ley N 25967. CONSIDERANDO:
Primero.- El recurso de casacin tiene por finalidad la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
conforme lo seala el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
vigente a la fecha de la presentacin del recurso. Segundo.-
Antecedentes: En el caso de autos, el actor solicita que se declare
nula la Resolucin Ficta que desestima el recurso de apelacin
formulado contra la resolucin ficta que deniega su pedido de
nuevo clculo de su remuneracin de referencia tomndose en
cuenta las treinta y seis (36) ltimas remuneraciones efectivas,
conforme al artculo 2 de la Ley N 25967; a efectos que se efectu
el reclculo con las remuneraciones efectivas que ha percibido
durante los ltimos treinta y seis (36) meses, incluyndose las
gratificaciones, las bonificaciones y toda remuneracin con carcter
asegurable, disponindose el pago de devengados e intereses de
acuerdo a los sealado por el artculo 1246 del Cdigo Civil. El
Segundo Juzgado Laboral Transitorio de la Corte Superior de
Justicia de Piura, declar infundado la demanda, mediante
Sentencia de fecha veintiuno de octubre de dos mil once, que corre
en fojas noventa a noventa y tres; decisin que fue confirmada por
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
la Sala Especializada Laboral de la citada Corte Superior, a travs
de la Sentencia de Vista de fecha veinte de agosto de dos mil doce,
en fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y cinco. Tercero.-
Delimitacin de la controversia. De acuerdo a la pretensin y el
extremo impugnado, se debe sealar que la presente controversia,
se circunscribe en determinar si corresponde ordenar o no a la
demandada efectuar un nuevo clculo de la pensin de jubilacin
del actor sobre la base de lo dispuesto por el inciso a) del artculo
2 del Decreto Ley N 25967, esto es, que el clculo se realice en
funcin a los treinta y seis (36) ltimos meses de aportaciones
efectivas. Cuarto.- La Sentencia de Vista, confirmando la Sentencia
apelada que declar infundada la demanda, sostiene que: De la
hoja de liquidacin de la pensin de jubilacin del seor Garca
Velsquez se advierte que ste ces en julio de 2000 en calidad de
asegurado obligatorio, y que el clculo de la remuneracin de
referencia del actor se realiz tomndose en cuenta los 36 ltimos
meses anteriores a la fecha de su cese laboral, esto es, del 1 de
julio de 1997 al 30 de junio de 2000, determinndose un monto
ascendente a S/. 247.78 conforme lo establece el literal a) del
artculo 73 del Decreto Ley N 19990. (...) cabe precisar que pese
a que el accionante reclama que la determinacin de la
remuneracin de referencia se realice conforme al ltimo prrafo
del artculo 2 del Decreto Ley N 25967, de la revisin de autos se
evidencia que no existe medio probatorio que acredite que el
demandante haya dejado de realizar aportaciones por falta de
prestacin de servicios, en razn de accidente, enfermedad,
licencia con goce de haber o paro forzoso . Quinto.- Esta Sala
Suprema, teniendo en consideracin que toda interpretacin
normativa debe hacerse acorde con los parmetros constitucionales,
por cuanto el eje de toda la estructura de derechos contenidos en
nuestra Carta Magna es la persona humana y la defensa de su
dignidad, tal como lo estipula en su artculo 1: La defensa de la
persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de
la Sociedad y el Estado; ha establecido como precedente judicial
vinculante en la CASACIN N 2602-2013-Piura de fecha diez de
octubre de dos mil trece, que: Para el clculo de la remuneracin
de referencia a la que hacen mencin los supuestos
contemplados en los incisos a), b) y c) del Artculo 2 del
Decreto Ley N 25967, se debe tomar en cuenta el promedio
mensual que resulte de dividir entre 36, 48 y 60, respectivamente,
el total de remuneraciones asegurables de los ltimos 36, 48 y
60 meses consecutivos, inmediatamente anteriores al ltimo
mes de aportacin; considerando para ello, slo los meses en
que existan remuneraciones asegurables porque slo stos
generan la obligacin de aportar al sistema y no los meses
calendario, en los cuales se pueden presentar meses donde
no se generaren aportes al sistema. Sexto.- Ahora, en el caso
concreto, se aprecia que a fojas dos obra la Resolucin N
0000039730-2004-ONP/DC/DL19990, de fecha tres de junio de
dos mil cuatro, por la cual, la Oficina de Normalizacin Previsional,
reconoci al demandante treinta (30) aos completos de
aportaciones, otorgndole pensin de jubilacin por el Rgimen de
Construccin Civil, por la suma de doscientos sesenta y uno y
55/100 nuevos soles (S/. 261.55), advirtindose de la Hoja de
Liquidacin y del Cuadro de Aportes y Remuneraciones, que corre
en fojas cuatro y seis, respectivamente; que para el clculo de la
remuneracin de referencia, la entidad demandada ha tenido en
cuenta el perodo comprendido desde el uno de julio de mil
novecientos noventa y siete al treinta de junio de dos mil, esto es,
computando los treinta y seis meses consecutivos inmediatamente
anteriores al ltimo mes de aportacin. Siendo que en dicho perodo
de tiempo, comprendi meses en los cuales el actor no prest
servicios, no percibi remuneracin alguna, ni tampoco acredit
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, conforme se
aprecia del citado Cuadro de Aportes y Remuneraciones. Sptimo:
En consecuencia, teniendo en cuenta que las ltimas
remuneraciones asegurables son las que se considerarn para
determinar la pensin de referencia a efectos del clculo de la
pensin de jubilacin, conforme se ha establecido, y no los ltimos
meses calendarios antes de la ltima aportacin; la liquidacin
practicada por la Oficina de Normalizacin Previsional, a la que
hacemos referencia, vulnera el derecho del actor a obtener una
pensin acorde a lo dispuesto en el inciso a) del artculo 2 del
Decreto Ley N 25967; razn por la cual, la causal denunciada
resulta fundada. FALLO: Por estos fundamentos, y de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Emiliano Garca Velsquez, de fecha diez de setiembre de dos
mil doce, que corre en fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y
tres; en consecuencia: CASARON la Sentencia de Vista de fecha
veinte de agosto de dos mil doce, que corre en fojas ciento treinta
y dos a ciento treinta y cinco; y actuando en sede de instancia;
REVOCARON la Sentencia apelada de fecha veintiuno de octubre
de dos mil once, que corre en fojas noventa a noventa y tres que
declar infundada la demanda; y, REFORMNDOLA declararon
fundada; en consecuencia, Nula la Resolucin de Jubilacin N
0000039730-2004-ONP/DC/DL 19990 de fecha tres de junio de
dos mil cuatro, en cuanto al monto otorgado como pensin; y Nula
la Hoja de Liquidacin obrante a fojas cuatro; y DISPUSIERON que
la entidad demandada expida nueva resolucin administrativa
cumpliendo con calcular la pensin del actor de conformidad con el
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
inciso a) del artculo 2 del Decreto Ley N 25967, esto es, sobre la
base de las treinta y seis (36) remuneraciones asegurables
percibidas, con el reintegro de las pensiones devengadas e
intereses legales de conformidad con el artculo 1246 del Cdigo
Civil y las limitaciones que establece el artculo 1249 de la referida
norma; sin costas ni costos; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en el proceso
seguido contra la entidad demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional -ONP-, sobre reajuste pensionario; interviene como
ponente la seora jueza suprema, De La Rosa Bedriana; y los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-149
CAS. N 8976-2013 LIMA. Reconocimiento del Aumento al bsico
Aprobado por Acuerdo de Directorio N 015-2003/008- FONAFE.
PROCESO ESPECIAL. Lima, trece de enero de dos mil catorce.-
VISTOS; Con el expediente administrativo acompaado, el
recurso de casacin del veinticinco de abril de dos mil trece, de
fojas cuatrocientos setenta y uno a cuatrocientos setenta y ocho,
interpuesto por el abogado del demandante Rodolfo Pia Gmez,
contra la Sentencia de Vista de fecha cuatro de marzo de dos mil
trece, de fojas cuatrocientos cincuenta y seis a cuatrocientos sesenta
y siete, que confirma la sentencia emitida en primera instancia,
que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido contra el Banco de la Nacin, sobre
Reconocimiento de Aumento al Bsico aprobado por Acuerdo de
Directorio N 015-2003/008-FONAFE. CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado.
Segundo: El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de
forma necesarios para su admisibilidad, previstos en el inciso 3),
numeral 3.1) del artculo 32 del texto original de la Ley N 27584,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable por
razn de temporalidad de la norma, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo del
dos mil nueve. Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin ... la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo el
artculo 388 de la citada norma procesal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa dictada en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio..
Cuarto: Previamente a la calificacin del recurso, es pertinente
sealar que de los actuados, se aprecia que el demandante en
va de accin pretende: 1) Se ordene a la demandada cumpla con
el reconocimiento del aumento bsico aprobado por Acuerdo de
Directorio N 015-2003/008-FONAFE mediante el cual se aprueba
la poltica remunerativa del Banco de la Nacin; 2) El reconocimiento
y pago de los crditos devengados; y, 3) La nulidad e ineficacia del
acto administrativo ficto que deniega su recurso impugnatorio de
apelacin. Quinto: Se advierte de fojas trescientos setenta y siete
a trescientos ochenta y cinco, que el recurrente apel la sentencia
de primera instancia que le resultara adversa; asimismo, a fojas
cuatrocientos setenta y uno, seala su pedido casatorio como
revocatorio, debiendo declararse fundada la demanda, cumpliendo
as con los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 1)
y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente.
Sexto: El impugnante, sin precisar causal de casacin, indica que
la Sentencia de Vista le causa agravio al confirmar la Sentencia
que declara infundada la demanda. Asimismo, precisa que la Ley
N 28389, establece las nuevas reglas del rgimen pensionario del
Decreto Ley N 20530 (vigente a partir del dieciocho de noviembre
del dos mil cuatro), la misma que no resulta aplicable a su proceso
por cuanto la ley no es de aplicacin retroactiva, y su derecho se
encuentra amparado en el artculo 2 de la Ley N 25146 y la Ley
N 23495. Aade adems, que los artculo 11, 103 y Primera y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Disposicin Transitoria de la Constitucin Poltica del Per, son
totalmente atentatorios contra el derecho de los pensionistas, por
cuanto de este mandato se expide la Ley N 28449, en la cual se
determinan los topes pensionarios y la no nivelacin de pensiones.
Stimo: De lo expuesto en el recurso de casacin, se aprecia
que el mismo no invoca las causales de infraccin normativa o
apartamiento del precedente judicial contenidas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil; en tal sentido, no cumple con
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del mismo Cdigo, esto es, describir con claridad y
precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa, y
50467
no demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, ms an, si fundamenta su recurso como si se tratase
de un recurso de instancia de apelacin, razn por la cual el
recurso deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso. Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin del
veinticinco de abril de dos mil trece, de fojas cuatrocientos setenta y
uno a cuatrocientos setenta y ocho, interpuesto por el abogado del
demandante Rodolfo Pia Gmez, contra la Sentencia de Vista
de fecha cuatro de marzo de dos mil trece, de fojas cuatrocientos
cincuenta y seis a cuatrocientos sesenta y siete; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido contra el Banco de
la Nacin; sobre Reconocimiento de Aumento al Bsico aprobado
por Acuerdo de Directorio N 015-2003/008-FONAFE; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-150
CAS. N 9009-2013 AYACUCHO. Nivelacin de Pensiones.
PROCESO ESPECIAL. Lima, quince de enero de dos mil catorce.-
VISTOS: Con el expediente administrativo acompaado, el recurso
de casacin de fecha veintids de mayo de dos mil trece, obrante
en fojas seiscientos catorce a seiscientos veintitrs, interpuesto por
el demandante Romn Canchari Vsquez contra la Sentencia de
Vista del treinta de abril de dos mil trece, obrante en fojas seiscientos
once a seiscientos catorce, que confirma la Sentencia dictada en
primera instancia, que declara infundada la demanda; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido contra la Gerencia de Personal
y Escalafn Judicial del Poder Judicial y otro, sobre nivelacin de
pensiones. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El
recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma previstos
en el numeral 3.1) inciso 3) del artculo 32, de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable
por la temporalidad de la norma, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Tercero: El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, prev como causales del recurso de casacin (...) la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto.- Asimismo el artculo
388 de la citada norma procesal, establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa dictada en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4.
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.. Quinto:
Previamente a la calificacin del recurso, es pertinente seala que
de los autos fluye que el demandante pretende: se adicione a su
tiempo de servicios, un ao, diez meses y doce das prestados al
Estado y la concesin de una nueva pensin de cesanta definitiva
en el nivel de Juez de primera instancia, quien es pensionista
en el Rgimen del Decreto Ley N 20530 como cesante por el
cargo de secretario judicial. Sexto: Se advierte del requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 el recurrente
cumple con el mismo, como es de verse el recurso de apelacin
interpuesto por este contra la sentencia dictada en primera
instancia que le fuera adversa, de fojas quinientos treinta y tres a
quinientos treinta y ocho, asimismo, a fojas seiscientos catorce a
seiscientos veintitrs parte pertinente seala su pedido casatorio
como anulatorio y revocatorio, cumpliendo as con el requisito
establecido en el inciso 4) del citado artculo. Stimo: Que, en
cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2)
Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia:
1)Infraccin normativa de los incisos 3) y 4) del artculo 122,
inciso 6) de los artculos 50 y 197 del Cdigo Procesal Civil,
artculo 194 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, Artculos
8 y 40 Decreto Ley N 20530. Octavo: De los fundamentos
expuestos en el recurso de casacin, se aprecia que respecto a
la causal denunciada, cumple con los requisitos de procedencia
previsto en los incisos 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha
producido la infraccin normativa; sin embargo, no cumple con el
requisito contemplado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo

50468 CASACIN
Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin
denunciada sobre la decisin impugnada; resultando su argumento
genrico, en consecuencia, el recurso deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar
a la improcedencia del recurso, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fecha veintids de mayo de dos mil
trece, obrante en fojas seiscientos catorce a seiscientos veintitrs,
interpuesto por el demandante Romn Canchari Vsquez contra
la Sentencia de Vista del treinta de abril de dos mil trece, obrante
en fojas seiscientos once a seiscientos catorce; y, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido contra la Gerencia
de Personal y Escalafn Judicial del Poder Judicial y otro, sobre
nivelacin de pensiones. Interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Malca Guaylupo; y, los devolvieron SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-151
CAS. N 9041-2012 AREQUIPA. Otorgamiento de renta vitalicia
por enfermedad profesional. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.-
La Sala Superior al confirmar el auto en primera instancia que
declara fundada la excepcin de cosa juzgada, resolvi de forma
congruente, con debida motivacin y sin la afectacin al debido
proceso, verificando la existencia de los elementos que conforman
la mencionada excepcin as como de la expedicin de un
pronunciamiento firme anterior, que resolvi sobre el fondo de la
materia controvertida, la misma que se cuestiona en autos. Lima,
veintiuno de enero de dos mil catorce.- VISTA; con el acompaado,
la causa nmero nueve mil cuarenta y uno, guin dos mil doce,
guin AREQUIPA, en audiencia pblica de la fecha; de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandante, Pascuala Celestina Ccahuana
Tacca, mediante escrito de fecha doce de septiembre de dos mil
doce, segn corre en fojas ciento veintiocho a ciento treinta y uno,
contra el Auto de Vista de fecha trece de agosto de dos mil doce,
que corre en fojas ciento veinte a ciento veinte y tres, expedido
por la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa, que confirma la Resolucin nmero seis, de fecha
doce de septiembre de dos mil doce, segn corre en fojas setenta
y ocho y setenta y nueve, que declara fundada la excepcin de
cosa juzgada; sobre otorgamiento de pensin de Renta Vitalicia
por Enfermedad Profesional, en el proceso seguido con la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP). CAUSAL DEL RECURSO:
Por resolucin de fecha veintids de mayo de dos mil trece, que
corre en fojas diecisiete a diecinueve del cuaderno de casacin,
se ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal
excepcional de Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.-
Habindose calificado positivamente el presente recurso casatorio
por la causal excepcional de infraccin normativa de los incisos 3)
y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
corresponde sealar que uno de los contenidos esenciales del
derecho al debido proceso, es el derecho a obtener de los rganos
judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier
clase de proceso. Por otro lado, la exigencia para que las
decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos
del inciso 5) del artculo 139 del citado cuerpo normativo,
garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen el proceso lgico que los ha llevado a
decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad
de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a
la ley, pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado
ejercicio del derecho de defensa. Segundo.- El derecho a un
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, adems de un
contenido constitucional, encuentra su desarrollo a nivel ordinario
en el artculo I del Ttulo Preliminar y el artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, que garantizan al justiciable, ante su pedido de
tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido
proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos
que su naturaleza impone; mientras que, la tutela judicial efectiva
supone tanto, su derecho de acceso a los rganos de justicia
como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una
concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho
de accin frente al poder deber de la jurisdiccin, el derecho al
debido proceso, en cambio, significa la observancia de los
principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como
es el caso del principio de motivacin de las resoluciones
judiciales. Tercero.- En ese sentido, habr motivacin de las
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma,
la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la
decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa, con la finalidad
que, las razones que respaldan una determinada resolucin
judicial puedan desprenderse de su simple lectura y no de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
suposiciones o interpretaciones forzadas por parte de los
destinatarios de ellas, tal es as que el inciso 3) del artculo 122
del Cdigo Procesal Civil, establece que: Las resoluciones
contienen: 3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que
versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico
correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la
decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado.
Cuarto.- Debe de tenerse presente que, no todo, ni cualquier
error en el que eventualmente incurra una resolucin judicial
constituye automticamente una violacin al derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales, en tanto que, la
mencionada vulneracin queda limitada a los siguientes
supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin
aparente; b) Falta de motivacin interna del razonamiento,
que se presenta en una doble dimensin: por un lado, cuando
existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que
establece previamente el juez en su decisin; y, por otro, cuando
existe incoherencia narrativa, la misma que se presenta como un
discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisin; c)
Deficiencias en la motivacin externa, justificacin de las
premisas, cuando estas no han sido confrontadas o analizadas
respecto de su validez fctica o jurdica por parte del juez; d) La
motivacin insuficiente, referida bsicamente al mnimo de
motivacin exigible, atendiendo a las razones de hecho o de
derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada. No se trata de dar respuestas a cada una
de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, solo resultar
relevante si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia
de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia
se est decidiendo; y, e) La motivacin sustancialmente
incongruente, en tanto el derecho a la tutela judicial efectiva y,
en concreto, el derecho a la debida motivacin de las sentencias,
obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los trminos en que vengan
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia
activa), siendo que el incumplimiento de esta obligacin, se
presenta al dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la
decisin del marco del debate judicial, generando indefensin, lo
cual constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y
tambin del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia
omisiva). Quinto.- De acuerdo a la revisin de los actuados, se
aprecia que el Auto de Vista que corre en fojas ciento veinte,
efectu un razonamiento lgico jurdico al confirmar el Auto en
primera instancia que a su vez declar fundada la excepcin de
cosa juzgada, respecto al pedido de la recurrente de otorgamiento
de pensin de renta vitalicia por enfermedad profesional, en razn
que, la pretensin reclamada ya obtuvo un pronunciamiento de
fondo sobre la materia controvertida en el presente proceso a
travs de un proceso de amparo, y que en virtud de lo dispuesto
en el artculo 452 del Cdigo Procesal Civil, se verific los tres
elementos por los cuales supone la existencia de la cosa juzgada:
identidad de sujetos, pretensiones e inters para obrar, siendo
tambin la cosa juzgada, una garanta constitucional conforme al
inciso 13) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.
Sexto.- De acuerdo a lo sealado anteriormente, se puede
concluir que existe conviccin en el Auto recurrido respecto a que
no es posible que se deje sin efecto resoluciones que han
adquirido la calidad de cosa juzgada, conforme lo seala el inciso
2) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; siendo
as, se advierte que la Sala Superior resolvi en forma congruente
los fundamentos formulados por la demandante a travs de su
escrito de apelacin de auto que corre en fojas ochenta y tres, por
lo que no se evidencia que la resolucin impugnada se encuentre
incursa en alguno de los supuestos mencionados en el
considerando cuarto que ameriten presumir su falta de motivacin
y una afectacin al derecho al debido proceso. FALLO: Por estas
razones, y, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo,
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
la demandante, Pascuala Celestina Ccahuana Tacca, mediante
escrito de fecha doce de septiembre de dos mil doce, segn corre
en fojas ciento veintiocho a ciento treinta y uno; en consecuencia,
NO CASARON el Auto de Vista de fecha trece de agosto de dos
mil doce, que corre en fojas ciento veinte a ciento veinte y tres; en
el proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento de renta
vitalicia por enfermedad profesional; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-152
CAS. N 9056-2013 LIMA. Otorgamiento de Bonificacin Gerencial
y Sindical. PROCESO ESPECIAL. Lima, cinco de noviembre de
dos mil trece.- VISTO; El recurso de casacin interpuesto por el
demandante Carlos Rubn Tirado Rodrguez, de fecha treinta y
uno de mayo de dos mil trece, que corre de fojas mil setenta, a mil
ochenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha trece de mayo
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
de dos mil trece, que corre de fojas mil sesenta a mil sesenta y
cinco, que confirma la sentencia de primera instancia, que declar
infundada la demanda; en el proceso Contencioso Administrativo
seguido con el Banco de la Nacin, sobre Otorgamiento de
Bonificacin Gerencial y Sindical; con la adhesin de los seores
jueces supremos ARVALO VELA, MORALES GONZLEZ
y CHAVES ZAPATER, y con el VOTO EN DISCORDIA de los
seores jueces supremos YRIVARREN FALLAQUE, y GMEZ
BENAVIDES, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica; en consecuencia, su fundamentacin debe ser
clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales son los
agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial denunciado. Tercero: El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece
como causales del recurso de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Asimismo el artculo 388 de la citada norma procesal, establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.
Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Cuarto: Se advierte de fojas seiscientos a seiscientos
once, que el recurrente apel la sentencia en primera instancia;
asimismo, a fojas mil setenta, seala su pedido casatorio como
revocatorio, debiendo declararse fundada la demanda, cumpliendo
as con los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 1)
y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil respectivamente.
Quinto: El impugnante sin precisar causal de casacin, sostiene
que las modificatorias de los artculos 11, 103 y Primera
Disposicin Transitoria y Final de la Constitucin Poltica del Estado
de 1993, y la Ley N 28389, son atentatorias contra los derechos de
los pensionistas, por cuanto producto de ste mandato se expide
la Ley N 28449, en la cual se determina los topes pensionables,
afectando los derechos de los pensionistas. Sexto: De lo expuesto
en el recurso de casacin, se aprecia que el mismo no invoca las
causales de infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial contenidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; en
tal sentido, no cumple con los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del mismo Cdigo, esto es,
describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, y
no demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, resultando los argumentos genricos, propios de un
recurso de apelacin, deviniendo dicho recurso en improcedente.
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392del
Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar
a la improcedencia del recurso; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Carlos Rubn
Tirado Rodrguez, de fecha treinta y uno de mayo de dos mil
trece, que corre de fojas mil setenta a mil ochenta y tres, contra
la sentencia de vista de fecha trece de mayo de dos mil trece, que
corre de fojas mil sesenta a mil sesenta y cinco, que confirm la
sentencia de primera instancia, que declar infundada la demanda;
y , ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; seguido contra el Banco
de la Nacin, sobre Otorgamiento de Bonificacin Gerencial
y Sindical. Interviniendo como ponente el seor juez supremo
Ayala Flores; Notificndose.- SS. ARVALO VELA, MORALES
GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, AYALA FLORES
EL VOTO DEL SEOR JUEZ SUPREMO JUAN CHAVES
ZAPATER, ES COMO SIGUE: En el proceso seguido por Carlos
Rubn Tirado Rodrguez, contra el Banco de la Nacin sobre
Otorgamiento de Bonificacin Gerencial y Sindical; MI VOTO, es
como sigue: Revisados los autos, ME ADHIERO en todos sus
extremos al voto emitido por la los seores jueces supremos
AREVALO VELA, MORALES GONZLEZ y AYALA FLORES,
que declara improcedente el recurso de casacin interpuesto
por Carlos Rubn Tirado Rodrguez, mediante escrito de fojas mil
setenta, a mil ochenta y siguientes del expediente principal. SS.
CHAVES ZAPATER
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR JUEZ SUPREMO
YRIVARREN FALLAQUE, CON LA ADHESIN DEL SEOR
JUEZ SUPREMO GMEZ BENAVIDES ES COMO SIGUE: VISTO;
y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante Carlos Rubn Tirado Rodrguez, de fecha
50469
treinta y uno de mayo de dos mil trece de fojas mil setenta, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso
3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.
Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, lo hace as en razn d que este medio impugnatorio
es extraordinario, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su
facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia
como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia
final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el
recurso. Tercero: En principio cabe destacar que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, como: i) La Infraccin normativa y, ii) El Apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: En su recurso de
casacin, el recurrente no precisa una causal. Quinto: Del recurso
presentado por el recurrente debemos decir que ste no ha sido
formulado de acuerdo con las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin, tal como lo establecen los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, por lo que esta causal deviene en improcedente. Sexto:
Sin embargo este Colegiado Supremo considera que el resolver
el recurso interpuesto va a permitir el cumplimiento de la funcin
nomofilctica de la casacin, por lo que aplicando el artculo 392A
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en forma
excepcional debe declararse procedente el recurso interpuesto.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 392A del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, NUESTRO VOTO: es porque se declare: PROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante CARLOS
RUBEN TIRADO RODRIGUEZ, de fecha treinta y uno de mayo
de dos mil trece de fojas mil setenta, por la siguiente causal:
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per; y de conformidad con lo
dispuesto por el numeral 1), del artculo 16 del Decreto Supremo
N 013-2008-JUS, Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 (Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo); SE DISPONGA
remitir los actuados al Ministerio Pblico para la emisin del
dictamen correspondiente, designndose oportunamente fecha
para la vista de la causa; seguido por el demandante Carlos Rubn
Tirado Rodrguez, contra el Banco de la Nacin sobre Pago de
Bonificacin Gerencial y Sindical. Interviniendo como ponente
el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; Notificndose.- SS.
GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE C-1069599-153
CAS. N 9058-2012 LIMA. Bonificacin Especial - Decreto de
Urgencia N 37-94. PROCESO ESPECIAL. Sumilla: El derecho al
debido proceso, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el
deber del rgano jurisdiccional de impartir justicia dentro de los
estndares mnimos que su naturaleza impone. En el presente
caso, la sentencia de mrito ha emitido un pronunciamiento vlido,
con una fundamentacin suficiente, no incurriendo en falta de
motivacin de la sentencia, por lo que el recurso de casacin
deviene infundado. Lima, doce de diciembre de dos mil trece.-
VISTA: La causa nmero nueve mil cincuenta y ocho guin dos mil
doce guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandante Mara Fanny Grossmann
Sotelo Vda. de Valer, con fecha veintiuno de agosto de dos mil
doce, obrante a fojas ciento catorce y ciento quince, contra la
sentencia de vista de fecha tres de julio de dos mil doce, de fojas
ciento uno a ciento tres, que confirma la sentencia apelada de
fecha cinco de agosto de dos mil once, de fojas setenta y cuatro a
setenta y ocho, que declara infundada la demanda, en el proceso
contencioso seguido con el Ministerio de Educacin, sobre
otorgamiento de bonificacin especial contenida en el Decreto de
Urgencia N 37-94. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de
casacin ha sido declarado procedente, mediante resolucin de
fecha doce de marzo de dos mil trece, de fojas veintisis a
veintiocho del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin
normativa constituye un vicio de derecho o una afectacin a las
normas jurdicas en el que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte
que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin,
siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. Cabe
precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que
fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo: Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, disponen: Artculo 139: Son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por

50470 CASACIN
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin
ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Tercero: Es as que
el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
reconocidos tambin como principio de la funcin jurisdiccional en
el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano
jurisdiccional de impartir justicia dentro de los estndares mnimos
que su naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como
la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin
frente al poder - deber de la jurisdiccin; el derecho al debido
proceso en cambio significa la observancia de los principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de
motivacin de las resoluciones judiciales. Cuarto: Asimismo, la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales, consagrado como
principio jurisdiccional en el inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, tiene como finalidad principal el de
permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico
empleado por las instancias de mrito para justificar sus decisiones
jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho
de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido de la decisin
asumida. Ello se traduce en la explicacin detallada que debe
realizar el Juez de los motivos que han conllevado a la decisin
final. En esta fundamentacin debe existir conexin lgica entre los
hechos narrados por las partes (demandante y demandada), y las
pruebas aportadas por ellos; coherencia y consistencia en sus
razonamientos. Para que una motivacin sea el fiel reflejo de una
aplicacin racional del ordenamiento jurdico debe necesariamente
fundarse en derecho, lo que significa que la norma seleccionada
debe estar en estricta correspondencia con el petitorio y los
fundamentos, dispositivo legal que debe ser vlido, vigente, y en
caso de no ser vigente, si corresponde su aplicacin o no al caso
concreto. Quinto: La controversia planteada en el presente proceso
conforme a la demanda de fojas nueve a once, y los puntos
controvertidos de fojas cincuenta y cuatro, se circunscribe en
determinar si corresponde declarar la nulidad de la Resolucin
Jefatural N 146-2010-ED de fecha doce de febrero de dos mil diez,
y Resolucin Jefatural N 677-2010-ED de fecha catorce de abril de
dos mil diez, y como consecuencia de ello determinar si corresponde
otorgar a la demandante en forma mensual, la bonificacin especial
contenida en el Decreto de Urgencia N 37-94 por el monto de S/.
390.00 Nuevos Soles (Tres cientos noventa Y 00/100) Nuevos
Soles, ms el pago de reintegros devengados desde julio de mil
novecientos noventa y cuatro, ms el pago de intereses legales.
Sexto: La sentencia de vista de fecha tres de julio de dos mil doce,
de fojas ciento uno a ciento tres, confirma la sentencia apelada que
declara infundada la demanda, remitindose al contenido del
artculo 2 del Decreto Urgencia N 37-94, afirmando asimismo que
de acuerdo al fundamento 10 de la sentencia expedida por el
Tribunal Constitucional en el expediente N 2616-2004-AC/TC,
corresponde el otorgamiento del beneficio del Decreto de Urgencia
N 37-94 a los servidores pblicos que se encuentren en los niveles
remunerativos F-1 y F-2 de la Escala N 01 o a aquellos que ocupen
el nivel remunerativo en la escala N 11, siempre que desempeen
cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8, segn el anexo
del referido Decreto de Urgencia. Aadiendo la aludida sentencia
de vista que, de acuerdo a la Resolucin N 1627-1990-ED de
fecha diecisiete de julio de mil novecientos noventa, el causante
ces en el cargo de Inspector General de la Inspectora Interna del
Organismo Central del Ministerio de Educacin, F-5, que el
causante se encontraba excluido del referido beneficio. Stimo:
De acuerdo a lo expuesto en el considerando anterior, la sentencia
recurrida ha fundamentado su decisin invocando el texto normativo
que precisa a qu categoras remunerativas y escalas previstas en
el Decreto Supremo N 051-91-PCM, alcanza el beneficio contenido
en el Decreto de Urgencia N 37-94; asimismo, invoca la sentencia
expedida por el Tribunal Constitucional que desarrolla los alcances
de dicho Decreto de Urgencia, arribando a la conclusin, conforme
a la cuestin fctica, que el beneficio pretendido no es amparable,
toda vez que el cargo del causante, Inspector General de la
Inspectora Interna del Organismo Central del Ministerio de
Educacin cuya categora remunerativa es el de F-5 no se
encuentra dentro del alcance de la norma; aun, si la Resolucin
Jefatural N 429-2004-ED, de fecha trece de octubre de dos mil
cuatro, obrante a fojas tres, precisa su nivel remunerativo en la
Escala 01: Funcionarios y Directivos del Estado. Octavo: Por
consiguiente, la sentencia de vista contiene una fundamentacin
suficiente; se encuentra debidamente motivada con argumentos
fcticos y jurdicos, despus de efectuar un anlisis razonado del
caso y circunscribirse a los agravios denunciados en el recurso de
apelacin, no habiendo incurrido en afectacin al contenido
esencial de la garanta constitucional del derecho al debido proceso
ni de la debida motivacin; asimismo, se advierte que la parte
demandante ha ejercido su derecho a ofrecer y actuar pruebas y,
ha accedido vlidamente a los medios impugnatorios, llegando
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
este Supremo Tribunal a la conviccin que no se ha violado el
debido proceso, en consecuencia, no se evidencia infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, correspondiendo declarar infundado el recurso
interpuesto. Por las razones expuestas y con lo expuesto en el
dictamen del Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo:
DECISIN: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Mara Fanny Grossmann Sotelo
Vda. de Valer, de fecha veintiuno de agosto de dos mil doce,
obrante a fojas ciento catorce y ciento quince; en consecuencia,
NO CASARON la sentencia de vista de fecha tres de julio de dos
mil doce, de fojas ciento uno a ciento tres, que confirma la sentencia
apelada de fecha cinco de agosto de dos mil once, de fojas setenta
y cuatro a setenta y ocho, que declara infundada la demanda;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano en el modo y forma previsto en la ley; en el
proceso contencioso seguido con el Ministerio de Educacin, sobre
otorgamiento de bonificacin especial contenida en el Decreto de
Urgencia N 37-94; y, los devolvieron; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA,
GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-154
CAS. N 9059-2012 LIMA. Reconocimiento de aportaciones y
otorgamiento de pensin por jubilacin adelantada. PROCESO
ESPECIAL. SUMILLA: El derecho a la debida motivacin de las
resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin, estas razones, deben provenir no
solo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de
los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso, a travs de la valoracin conjunta de los medios
probatorios. En este sentido, las instancias de mrito han incurrido
en falta de motivacin para resolver el presente proceso; por lo
que, lesiona el contenido esencial de la garanta constitucional de
la observancia del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional
efectiva, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado. Lima, dieciocho de
diciembre de dos mil trece.- VISTA; con el acompaado, la causa
nmero nueve mil cincuenta y nueve, guin dos mil doce, guin
LIMA, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la parte demandante
Luz Victoria Mendoza Fuentes, mediante escrito de fecha
veintiuno de junio de dos mil doce, que corre de fojas trescientos a
trescientos siete, contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin nmero nueve de fecha diecinueve de abril de dos mil
doce, que corre de fojas doscientos sesenta y cinco a doscientos
setenta y uno, que confirm la sentencia apelada de fecha once de
enero de dos mil once, que corre a fojas ciento ochenta, que
declar infundada la demanda; seguido contra la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
Reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de pensin por
jubilacin adelantada. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin
de fecha veintids de mayo de dos mil trece, que corre de fojas
veintisiete a treinta del cuaderno de casacin, se declar procedente
de forma excepcional el recurso de casacin interpuesto por el
recurrente, en aplicacin del artculo 392-A del Cdigo Procesal
Civil, incorporado por la Ley N 29364, por la causal de Infraccin
Normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado y del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO:
Primero.- Habindose declarado procedente las denuncias
sustentadas tanto en vicios in procedendo como vicios in
iudicando, corresponde efectuar en primer trmino el anlisis del
error procesal correspondiente a la causal de infraccin normativa
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, toda vez que de resultar fundada su denuncia,
dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto
nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto
de cualquier otra causal. Segundo.- La infraccin normativa
podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas
en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas
a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
una norma de derecho material, incluyendo adems otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Tercero.- En el caso de
autos, la infraccin normativa consiste en determinar si se ha
vulnerado los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado que seala: Son principios y derechos de la
funcin jurisdiccional: (...) 3. La observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
al efecto, cualquiera sea su denominacin. (...) 5. La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan
(...); y el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil que seala
expresamente: Todos los medios probatorios son valorados por el
Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin
embargo, en la resolucin slo sern expresadas las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisin. Cuarto.- El
Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente
N 4907-2005-HC/TC, de fecha ocho de agosto de dos mil cinco,
en sus fundamentos dos, tres y cuatro respecto al Debido
Proceso, ha expresado lo siguiente: (...) 2. El artculo 139 de la
Norma Suprema establece los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de
su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de
garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas
cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin con la
propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea
la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la
actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De
esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin
procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de
determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que
desborda el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los
instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido
proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva, que
se define como aquella situacin jurdica de una persona en la que
se respetan este y otros derechos procesales de igual significacin
(...). Quinto.- Asimismo el Tribunal Constitucional en su
sentencia del trece de octubre de dos mil ocho, recada en el
Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin
de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha
expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal
Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la
oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir
no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas
por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una
determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a
partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin
cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios
probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados
para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto
de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de
procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa,
sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si
sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha
puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la
solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en
la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o
inconsistencias en la valoracin de los hechos. Sexto.- El stimo
fundamento de la referida sentencia ha sealado que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los
supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin
aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c)
Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas,
d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente
incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Stimo.- En
consecuencia corresponde a esta Sala Suprema establecer a partir
de la revisin de los actuados, si la Sala de mrito ha motivado
adecuadamente su decisin, si ha aplicado las normas
correspondientes al caso concreto o si ha incurrido en una indebida
motivacin vulnerando la garanta del derecho constitucional a un
Debido Proceso. Octavo.- Del escrito de demanda, que corre a
fojas veinticinco, se advierte que es pretensin de la recurrente que
se declare la nulidad de la Resolucin N 00000106840-2006-
ONP/DC/DL 19990, de fecha tres de noviembre de dos mil seis que
deneg su pedido de otorgamiento de pensin y le reconoce slo
diez aos de aportes, en consecuencia se expida nueva resolucin
otorgndole pensin de jubilacin adelantada reconocindole ms
de veintinueve aos completos de aportes en total, las pensiones
devengadas conforme a la Ley N 28798 y los intereses legales
correspondientes. Noveno.- El Juez de la causa al emitir
pronunciamiento sobre el caso de autos, desestima la demanda
considerando que debe cumplir con los requisitos exigidos por el
artculo 44 del Decreto Ley N 19990, y respecto del requisito de la
edad la demandante nacida el veintitrs de abril de mil novecientos
cuarenta y seis, cumpli los cincuenta aos de edad el veintitrs de
abril de mil novecientos noventa y seis, cuando ya estaba vigente
el Decreto Ley N 25967 y dentro de la vigencia de la Ley N 26504,
50471
y respecto de los aos de aportaciones, el Juzgador considera que
SEXTO: (...) 2) Que, respecto a los documentos que obran de
fojas siete a diecisis del expediente principal, con las cuales el
actor pretende acreditar periodos de aportaciones; sin embargo,
dichos documentos no producen ni genera conviccin al
respecto; no pudindose acreditar periodos de aportaciones,
siendo tal circunstancia una exigencia que no puede ser
suplida por documentos de otra naturaleza, sino que debe
probarse con documentos idneos sealados en reiterada
jurisprudencia, a efecto de verificar la acreditacin de aportaciones;
toda vez que los documentos en mencin han sido presentados
en copia simple; en tal sentido, no se ha probado periodos de
aportaciones que falten reconocer... . Dcimo.- El Colegiado
Superior al confirmar la sentencia apelada que declar infundada la
demanda, lo hace considerando que la documentacin presentada
al proceso no genera conviccin en el juzgador, por tratarse en
algunos casos de copias simples; y que la actora solo ha logrado
acreditar diez aos y ocho meses de aportaciones al Sistema
Nacional de Pensiones tomando en cuenta el Cuadro Resumen de
Aportaciones. Undcimo.- Sin embargo, de la revisin de actuados
se tiene que respecto de la ex - empleadora de la recurrente,
empresa B.V.D. Manufacturas Textiles La Garanta S.A. corre
certificado de trabajo a fojas diez del expediente principal y a fojas
ciento cincuenta y cinco del expediente administrativo corre la
Ficha de Inscripcin de la Caja Nacional del Seguro Social Obrero
Per donde consta el nombre o razn social, figurando como
fecha de ingreso el diecisis de diciembre de mil novecientos
sesenta y cinco; respecto de la Empresa Aristoc S.A. corre el
certificado de trabajo a fojas ciento treinta y ocho del expediente
administrativo, lo que se corrobora con la solicitud de prestacin de
seguro obrante a fojas nueve del expediente principal donde se
consigna sello y firma de la empleadora, contrastndose los datos
con la relacin de empleadores de la actora que figuran a fojas
trece de autos; y respecto de la Empresa Textil Creaciones Finezza
y Yamil, corre el certificado de trabajo en fojas doce de autos, lo
que se contrasta con la relacin de empleadores de la actora que
corre en fojas trece y la solicitud de prestaciones de seguro en fojas
ocho, as como las credenciales del IPSS en fojas catorce y
diecisis; documentacin que permite corroborar la informacin
brindada por la actora a fin de poder verificar el contenido de la
informacin aportada al proceso. Duodcimo.- Esta Suprema Sala
en reiterada jurisprudencia ha establecido, que no es pertinente
aplicar cargas probatorias al demandante, mientras exista la
posibilidad de tener a la vista los actuados administrativos, inclusive
ordenando de oficio la actuacin de medios probatorios como lo
prev el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584:
(...) Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean
insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin motivada
e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios
probatorios adicionales que considere convenientes (...), en
concordancia con el artculo 51 inciso 2) del Cdigo Procesal Civil,
de aplicacin supletoria, que indica: (...) Los Jueces estn
facultados para: (...) Ordenar los actos procesales necesarios al
esclarecimiento de los hechos controvertidos, respetando el
derecho de defensa de las partes; (...); en el caso sub examine no
se actuaron pruebas de oficio, lo que hubiese permitido corroborar
la documentacin aportada al proceso. Dcimo Tercero.- Los
Jueces al momento de resolver deben tener en cuenta que la Corte
Suprema en uniforme jurisprudencia como la recada en la
Casacin N 5557-2010-Del Santa, ha establecido que la
obligacin del trabajador es acreditar el vnculo laboral, y que
corresponde al empleador retener y pagar las aportaciones,
conforme lo prevn los artculos 11 y 70 del Decreto Ley N
19990. Dcimo Cuarto.- De lo expuesto anteriormente, se
determina que las instancias de mrito al expedir sentencia no han
tenido en cuenta los criterios sealados precedentemente habiendo
incurrido en una deficiente motivacin; por lo que, lesiona
evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional
de la observancia del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional
efectiva, as como la obligacin de motivar las resoluciones
judiciales, principios contemplados en los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, en
concordancia con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
deviniendo en fundada esta causal procesal. Dcimo Quinto.- Al
haberse declarado fundada la causal de infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, y teniendo en cuenta su efecto nulificante carece de objeto
el pronunciamiento de otras causales. FALLO: Por estos
fundamentos, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante, Luz Victoria Mendoza
Fuentes, mediante escrito de fecha veintiuno de junio de dos mil
doce, que corre de fojas trescientos a trescientos siete; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha
diecinueve de abril de dos mil doce, que corre de fojas doscientos
sesenta y cinco a doscientos setenta y uno, e INSUBSISTENTE la
sentencia apelada; ORDENARON que el Juez de primera instancia
emita nuevo sentencia cumpliendo con fundamentar adecuadamente
su decisin con arreglo a ley, observando las consideraciones que
se desprenden de este pronunciamiento; y, DISPUSIERON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El

50472 CASACIN
Peruano conforme a ley; seguido contra la entidad demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Reconocimiento de
aportaciones y otorgamiento de pensin por jubilacin adelantada;
interviniendo como ponente el seor juez supremo, Arvalo Vela;
y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, AYALA FLORES
C-1069599-155
CAS. N 9077-2012 LIMA. Reclculo pensionario del Decreto Ley
N 19990. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- La motivacin
incongruente no solo afecta el Debido Proceso, sino tambin el
derecho a la debida motivacin; y se configura en el presente caso
cuando las instancias de merito se pronuncian sobre lo que no es
materia de pretensin. Lima, veintids de enero de dos mil catorce.-
VISTA; con el acompaado, la causa nmero nueve mil setenta y
siete, guin dos mil doce, guin Lima, en audiencia pblica de la
fecha, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y,
luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional, el diecisiete de agosto de dos mil
doce, que corre en fojas trescientos catorce a trescientos veintitrs,
contra la Sentencia de Vista de fecha quince de mayo de dos mil
dos, en fojas doscientos setenta y cinco a doscientos setenta y
ocho, que confirma la Sentencia apelada de fecha nueve de
diciembre de dos mil diez, que corre en fojas doscientos cinco a
doscientos diez, que declara fundada en parte la demanda en el
extremo referido a la nulidad de las resoluciones administrativas
impugnadas y en cuanto al otorgamiento de pensin por jubilacin
adelantada, efectuando un nuevo reclculo, ms el pago de
pensiones devengadas e intereses legales e infundado el extremo
referido a la aplicacin del inciso a) del artculo 2 del Decreto Ley
N 25967, en el proceso seguido por Cesario Yupanqui Laura,
sobre reclculo pensionario del Decreto Ley N 19990. CAUSALES
DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado
procedente mediante resolucin de fecha veintitrs de mayo de
dos mil trece, que corre en fojas veintiocho a treinta del cuaderno
de casacin, por la causal de infraccin normativa del artculo 2
del Decreto Supremo N 099-2002-EF y excepcionalmente por los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, haber cumplido cincuenta y cinco aos de edad el veintiocho de
a efectos de verificar si la recurrida se encuentra debidamente
motivada. CONSIDERANDO: Primero.- La infraccin normativa
constituye un vicio de derecho o una afectacin a las normas
jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin
que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se
considere afectada pueda interponer su recurso de casacin,
siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. Cabe
precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que
fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin enero de dos mil tres. Aadiendo la Sentencia en mencin que, si
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo.- Habindose declarado procedente el recurso
de casacin por normas procesales, as como materiales,
corresponde en primer trmino efectuar el anlisis sobre la
existencia del error procesal, ya que de resultar fundada la denuncia
en dicho extremo, dada su incidencia en la tramitacin del proceso
y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento
respecto de la infraccin normativa material, referido al derecho
controvertido en la presente causa. Tercero.- Los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, disponen: Artculo obrante en fojas doscientos setenta y cinco a doscientos setenta y
139: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: ... 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin
ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Cuarto.- Es as que
el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en
el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, nmero de meses consecutivamente anteriores. Noveno.- De la
garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano
jurisdiccional de impartir justicia dentro de los estndares mnimos
que su naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como
la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin
frente al poder - deber de la jurisdiccin, el derecho al debido
proceso en cambio significa la observancia de los principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de
motivacin de las resoluciones judiciales. Quinto.- Asimismo, la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales, consagrado como
principio jurisdiccional en el inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, tiene como finalidad principal el de
permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico
empleado por las instancias de mrito para justificar sus decisiones
jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho
de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido de la decisin
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
asumida. Ello se traduce en la explicacin detallada que debe
realizar el Juez de los motivos que han conllevado a la decisin
final. En esta fundamentacin debe existir conexin lgica entre los
hechos narrados por las partes, y las pruebas aportadas por ellos;
as como, coherencia y consistencia en sus razonamientos. Para
que una motivacin sea el fiel reflejo de una aplicacin racional del
ordenamiento jurdico debe necesariamente fundarse en derecho,
lo que significa que la norma seleccionada debe estar en estricta
correspondencia con el petitorio y los fundamentos, dispositivo
legal que debe ser vlido, vigente, y en caso de no ser vigente, si
corresponde su aplicacin o no al caso concreto. Sexto.- La
controversia del presente proceso, conforme a la demanda
adecuada a la va del proceso contencioso administrativo en fojas
ochenta y nueve a noventa y cinco y conforme a los puntos
controvertidos sealados en la resolucin seis, de fecha veinte de
junio de dos mil siete, obrante en fojas ciento treinta y tres, se
circunscribe en determinar si corresponde declarar la nulidad de
las resoluciones N 272-2006-ONP/GO/DL19990 de fecha once de
enero de dos mil seis, que declara infundado el recurso de
apelacin, y N 91186-2003-ONP/DC/DL19990 de fecha veintisis
de noviembre de dos mil tres que otorga pensin de jubilacin
adelantada de cuatrocientos quince y 00/100 nuevos soles (S/.
415.00) desde el diecisis de febrero de dos mil tres, al haberse
aplicado ilegalmente el Decreto Supremo N 099-2002-EF cuando
se debi aplicar el inciso a) del artculo 2 del Decreto Ley N 25967
y la Hoja de Liquidacin de fecha doce de diciembre de dos mil
tres, por lo que solicita que la demandada expedida nueva
resolucin calculando su remuneracin de referencia en base a los
treinta y seis ltimos meses y segn los trminos del inciso a) del
artculo del Decreto Ley N 25967 al haber tenido la condicin de
asegurado obligatorio, ordenndose adems el pago de pensiones
devengas e inters legales. Stimo.- La Sentencia en primera
instancia contenida en la resolucin nmero seis, de fecha nueve
de diciembre de dos mil diez, en fojas doscientos cinco a doscientos
diez, declara fundada en parte la demanda, al sostener que el
demandante adquiri su derecho a pensin por jubilacin
adelantada cuando se encontraba vigente la Ley N 27617, al
haber cesado en sus actividades el quince de febrero de dos mil
tres, contando con treinta y ocho aos completos de aportacin y
diciembre de dos mil dos, y que por consiguiente al haber nacido
con posterioridad al uno de enero de mil novecientos cuarenta y
siete, corresponde que su pensin sea fijada conforme a los
parmetros estipulados en el Decreto Supremo N 099-2002-EF.
Precisa la Sentencia apelada, que el clculo de su remuneracin
de referencia sea igual al promedio mensual de las remuneraciones
percibidas durante los ltimos sesenta meses consecutivos
anteriores al ltimo mes de aportacin, vale decir desde el uno de
febrero de mil novecientos noventa y ocho hasta el treinta y uno de
bien la entidad demandada aplic los criterios de clculo de la
pensin previstos en el precitado Decreto Supremo sin embargo de
la lectura del rubro total ingresos durante el periodo considerado, la
remuneracin de referencia del accionante fue obtenida
promedindose los treinta y seis meses de remuneraciones
anteriores al ltimo mes de aportacin, en el lugar de los sesenta
meses, que corresponda. No obstante que la decisin es contraria
a la pretensin del actor la sentencia declara fundada en parte la
demanda. Octavo.- La sentencia de vista, contenida en la
resolucin nmero siete, de fecha quince de mayo de dos mil dos,
ocho, confirma la sentencia apelada, al sostener que las
aportaciones a tomar en cuenta para efectos de efectuar el calculo
de la liquidacin del actor deben estar constituidas por los meses
en que efectivamente se han pagado por aportaciones y no como
lo ha calculado la entidad demandada, que ha tomado en cuenta el
promedio de los ltimos meses del periodo comprendido entre
febrero de mil novecientos noventa y ocho a enero de dos mil tres,
considerando dentro de ese clculo aportaciones cero, es decir en
las que no se efectuaron pagos, concluyendo en que se ha
vulnerado lo prescrito en el artculo 2 del Decreto Supremo N
099-2002-EF, que seala que en los casos que no hubiera
aportaciones, los referidos periodos sern sustituidos por igual
resolucin nmero seis, de fecha veinte de junio de dos mil siete,
obrante a fojas ciento treinta y tres, se advierte que el juez de
primera instancia fij como puntos controvertidos: Determinar si
procede declarar la nulidad de la resolucin N 000091186-2003-
ONP/DC/DL 19990 y de la hoja de liquidacin de fecha doce de
diciembre de dos mil tres y en consecuencia se ordene a la
demandada reconocer el derecho de pensin de jubilacin
calculada en la base de lo dispuesto en el inciso a) del artculo 2
del Decreto Ley N 25967 y se le abone las pensiones devengadas
dejadas de percibir, ms el pago de intereses legales. Dcimo.-
Estando a lo sealado, se aprecia que la Sala de mrito ha emitido
pronunciamiento sobre un punto que no ha sido materia de
controversia, esto es, que se ha pronunciado sobre cmo se debe
realizar el clculo de la remuneracin de referencia, esto es, si
dicha remuneracin debe calcularse en base a las aportaciones
efectivas o en base a las aportaciones realizadas dentro del perodo
de los sesenta meses anteriores al ltimo mes de aportacin, lo
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
que constituye una falta de congruencia entre lo pedido y lo
resuelto. En cuanto a la sentencia apelada, esta incurre en
incongruencia al declarar fundada en parte la demanda cuando
esta estableciendo que no corresponde calcular la remuneracin
de referencia del actor en base a treinta y seis remuneraciones
asegurables como pretende en su demanda. Dcimo Primero.- La
incongruencia anotada, afecta la garanta y principio, no slo del
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de
motivacin de las resoluciones consagrados en los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
transgrediendo con ello el contenido del inciso 6) del artculo 50
del Cdigo Procesal Civil, en consecuencia, frente a la invalidez
insubsanable de la sentencia recurrida, en aplicacin de la facultad
nulificante del juzgador prevista en el artculo 176 del Cdigo
Procesal Civil, corresponde a esta Sala Suprema declarar la
nulidad de la sentencia de vista, y la insubsistencia de la apelada.
En tal sentido, carece de objeto emitir pronunciamiento sobre la
causal de infraccin normativa del artculo 2 del Decreto Supremo
N 099-2002-EF. FALLO: Por las razones expuestas: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Oficina de Normalizacin Previsional, el diecisiete de agosto de
dos mil doce, obrante en fojas trescientos catorce a trescientos
veintitrs; en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de fecha
quince de mayo de dos mil dos, en fojas doscientos setenta y cinco
a doscientos setenta y ocho; e INSUBSISTENTE la Sentencia
apelada de fecha nueve de diciembre de dos mil diez, que corre en
fojas doscientos cinco a doscientos diez, que declara fundada en
parte la demanda; ORDENARON que el juez de la causa emita
nueva sentencia con arreglo a los fundamentos expuestos;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano en el modo y forma previsto en la Ley; en el
proceso contencioso administrativo seguido por Cesario Yupanqui
Laura, sobre reclculo pensionario del Decreto Ley N 19990; y,
interviniendo como ponente, la seora jueza suprema De la Rosa
Bedriana; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-156
CAS. N 9079-2013 LAMBAYEQUE. Reajuste de la Bonificacin
por Preparacin de Clases y Evaluacin (30%) prevista en el
Artculo 48 de la Ley N 24029 Modificada por la Ley N 25212.
PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte de enero de dos mil catorce.-
VISTO: y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del demandado Gobierno
Regional de Lambayeque, del tres de junio de dos mil trece,
obrante en fojas ciento setenta y cuatro a ciento ochenta y uno,
contra la Sentencia de Vista de fecha seis de mayo del dos mil
trece, que corre en fojas ciento sesenta y cinco a ciento sesenta y
nueve, que confirma la Sentencia dictada en primera instancia el
veintiocho de junio de dos mil doce, que obra en fojas ciento
veintids a ciento veintisis, que declara fundada la demanda; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por Emma Teofila
Wong de Barba, sobre reajuste de la bonificacin por preparacin
de clases y evaluacin (30%) prevista en el artculo 48 de la Ley
N 24029, modificada por la Ley N 25212. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia, su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado.
Tercero: El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su
admisibilidad. Cuarto: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin (...)la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo el
artculo 388 de la citada norma procesal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa dictada en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4.
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto:
Previo a la calificacin del recurso, resulta pertinente sealar que
de la demanda corriente en fojas veintitrs a veintiocho, se aprecia
que doa Emma Tefila Wong de Barba, pretende: 1) se declare la
nulidad de la Resolucin Directoral N 1822-2010-GR-LAMB/
DREL-GOB/LAM/DREL/OAJ y del y el Oficio N 2905-2010-GR-
LAMB/DREL-GOB/LAM/DREL/OAJ, que deniegan su solicitud
administrativa; 2) se ordene a la demandada expida nueva
resolucin administrativa nivelando su pensin de cesanta
incluyendo la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin
50473
equivalente al 30% de la remuneracin total integra, de conformidad
con el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N
25212, y no en funcin a la remuneracin permanente que resulta
de la aplicacin del Decreto Supremo N 051-91-PCM; y, 3) el pago
de devengados e intereses legales. Sexto: Se advierte de fojas
ciento treinta y uno a ciento treinta y seis, que la entidad recurrente
apel la Sentencia dictada en primera instancia; asimismo, a fojas
ciento setenta y cinco, parte pertinente del recurso materia de
calificacin, se aprecia que seala su pedido casatorio como
revocatorio debiendo declararse infundada la demanda, cumpliendo
as con los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 1) y
4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente.
Stimo: El impugnante denuncia la causales de: I. infraccin
normativa por: a). Interpretacin errnea del artculo 48 de la
Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212; sosteniendo que
la sentencia de vista ha determinado que la bonificacin prevista en
dicho artculo, se calcula en base a la remuneracin total, cuando
lo correcto es efectuar el clculo teniendo en cuenta la remuneracin
total permanente conforme al artculo 8, inciso a) del Decreto
Supremo N 051-91-PCM. b). Inaplicacin del artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM; manifestando que el mismo
establece que la bonificacin reclamada, prevista en el artculo 48
precitado, se calcula en base a la total permanente. c). Inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que
dicho artculo, prescribe que las bonificaciones se seguirn
pagando en los mismos montos, por lo que la bonificacin del
artculo 48 en mencin debe continuarse pagando conforme a la
remuneracin total permanente. d). Interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando
que la recurrida equivocadamente ha considerado que los mismos
no tienen mayor jerarqua que Ley N 24029. e). Inaplicacin del
precedente vinculante contenido en la Casacin N 1074-2010;
expresando que dicha sentencia establece que slo de aplicarse la
remuneracin total para el clculo de las bonificaciones, cuando no
exista norma expresa que regule tal situacin. Octavo: En cuanto
a las causales denunciadas de los numerales 1a, 1b, y 1c, se
advierte que la parte recurrente desarrolla de manera genrica, sin
sealar de qu manera se habra incurrido en las supuestas
infracciones; asimismo tampoco demuestra la incidencia de las
normas a las cuales hace alusin en el sentido de lo resuelto,
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito las
cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212;
por tanto devienen en improcedentes. Asimismo, en relacin a la
causal denunciada en el numeral 1,d, se aprecia que la misma no
cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del
artculo 388, toda vez que si bien es cierto la Sala Superior se
remite al artculo 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, a fin de
sostener que la demandada le abona la bonificacin reclamada al
demandante conforme al mismo, tambin lo es que, no ha asumido
un criterio interpretativo de dicho artculo, como tampoco del
artculo 8 del Decreto Supremo en referencia, a fin de sustentar su
decisin, deviniendo la causal en improcedente. Noveno: Respecto
a la causal denunciada en el numeral 1,e, se debe sealar que la
sentencia casatoria en mencin se encuentra referida a la base de
clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial,
sta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso
de autos, deviniendo en improcedente la causal denunciada. Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de
los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la
improcedencia del recurso, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del
Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha tres de junio de
dos mil trece, obrante en fojas ciento setenta y cuatro a ciento
ochenta y uno; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los
seguidos por Emma Tefila Wong de Barba, sobre reajuste de la
bonificacin por preparacin de clases y evaluacin prevista en el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-157
CAS. N 9083-2012 LIMA. Reconocimiento de aos de aportacin.
PROCESO ESPECIAL. Sumilla: Al desestimar la pretensin
demandada sin haberse considerado la validez de los documentos
que se han presentado conforme al artculo 70 del Decreto Ley
N 19990 y al artculo 54 de su Reglamento (Decreto Supremo
N 011-74-TR), se ha incurrido en infraccin al contenido esencial
del debido proceso conforme a las disposiciones de los incisos 3)
y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica de 1993. Lima,
diecisis de enero de dos mil catorce.- VISTA, con el expediente
administrativo acompaado; la causa nmero nueve mil ochenta
y tres, guin dos mil doce, guin LIMA; en audiencia pblica de
la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y,
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Oswaldo Snchez Prez,

50474 CASACIN
mediante escrito de fecha quince de agosto de dos mil doce, segn
corre en fojas doscientos nueve a doscientos diecisiete, contra
la Sentencia de Vista de fecha quince de mayo del dos mil doce,
segn corre en fojas ciento ochenta y cinco a ciento ochenta y ocho,
expedida por la Primera Sala Contenciosa Administrativa Transitoria
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la Sentencia
apelada de fecha treinta de setiembre de dos mil diez, que corre en
fojas ciento uno a ciento nueve, que declara infundada la demanda;
en el proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento de aos
de aportacin. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha
veintitrs de mayo de dos mil trece, que corre en fojas treinta y
cuatro a treinta y siete del cuaderno de casacin, se han declarado
procedente el recurso interpuesto, por las causal excepcional de:
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per. CONSIDERANDO: Primero:
Respecto a la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, cabe precisar
que, dicha norma recoge el principio-derecho al debido proceso y a
la tutela jurisdiccional efectiva como un instrumento de tutela de los
derechos subjetivos que involucra dos expresiones: una sustantiva
y otra formal: la primera, se relaciona con los estndares de justicia
como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin
judicial debe suponer; la segunda, en cambio, se relaciona con los
principios y reglas que lo integran, es decir, tienen que ver con
las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho
de defensa, el derecho a probar, el procedimiento preestablecido
por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales,
derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado
Constitucional de Derecho, ha sido reconocida a su vez en forma
independiente tambin como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional por el referido inciso 5) del mismo artculo 139 del
Texto Constitucional. Segundo: En esa lnea, la motivacin de
las resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la
administracin de justicia que asegura que los jueces, cualquiera
que sea la instancia a la que pertenezcan, deben expresar el
proceso lgico que los ha llevado a decidir una controversia,
sealando en forma expresa la ley que aplican con el razonamiento
jurdico a la que esta les ha llevado, as como los fundamentos
fcticos que sustentan su decisin, respetando los principios de
jerarqua de normas y de congruencia, de conformidad con el
inciso 6) del artculos 50 e inciso 3) del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil. Tercero: Ahora bien, estando a los fundamentos que
sustentan la causal casatoria, cabe analizar adems el derecho a
probar, como aquel compuesto por el derecho a ofrecer medios
probatorios se consideren necesarios, y que estos sean admitidos
y adecuadamente actuados, por cuya razn la valoracin de la
prueba debe estar debidamente motivada, con la finalidad que
el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y
adecuadamente realizado. Cuarto: En el caso de autos, conforme
se advierte del escrito de demanda en fojas veinticinco a treinta y
cinco, subsanado en fojas treinta y nueve a cuarenta, el demandante
pretende se declare la nulidad de las resoluciones administrativas
que deniegan el reconocimiento de cuarenta y cinco aos, once
meses y tres das de aportaciones efectivas al Sistema Nacional de
Pensiones; asimismo, solicita el pago de pensiones devengadas
e intereses legales, alegando que en sede administrativa no se
le ha reconocido el perodos de aportaciones que se encuentran
acreditados con los documentos que adjunta a su demanda.
Quinto: La Sentencia de Vista, confirma la sentencia de primera
instancia, que declara infundada la demanda, tras considerar que
la documentacin y los certificados de trabajo presentados con
la demanda, no acreditan de manera suficiente e indubitable las
aportaciones alegadas por el actor; no obstante, que verificados
los mismos, cumplen con las formalidades referidas en el artculo
70 del Decreto Ley N 19990 y del artculo 54 de su Reglamento
(Decreto Supremo N 011-74-TR), lo que ha sido materia de
precisin por parte del Tribunal Constitucional en el inciso a) del
fundamento veintisis de la Sentencia contenida en el expediente
N 4762-2007- AA/TC, publicada el veinticinco de octubre de
dos mil ocho en el Diario Oficial El Peruano. Sexto: Estando a lo
sealado se advierte que en el presente caso, el pronunciamiento
de mrito adolece de motivacin suficiente, al desestimar
la pretensin demandada y lo sealado en el considerando
precedente respecto a la pretensin del actor, evidencindose con
dicho argumento que no se ha efectuado un anlisis exhaustivo de
las pruebas actuadas en el proceso y de ser el caso hacer uso de
las facultades indagatorias conferidas en el artculo 29 de la Ley
N 27584 a fin de dilucidar los aos de aportaciones que no han
sido considerados por la Oficina de Normalizacin Previsional para
los efectos pensionarios peticionados por el accionante. Stimo:
En consecuencia, la Sentencia impugnada no solo incumple con
el requisito de la motivacin adecuada y suficiente, sino adems
afecta la garanta y principio del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per; en consecuencia, frente
a la invalidez insubsanable de la Sentencia de Vista, corresponde
disponer que la Sala Superior emita un nuevo pronunciamiento
conforme a las disposiciones precedentes, y como consecuencia
de ello, determine si corresponde otorgar pensin por jubilacin
al demandante. FALLO: Por estas razones, de conformidad con
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, Oswaldo Snchez
Prez, mediante escrito de fecha quince de agosto de dos mil doce,
segn corre en fojas doscientos nueve a doscientos diecisiete;
en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de fecha quince
de mayo del dos mil doce, segn corre en fojas ciento ochenta
y cinco a ciento ochenta y ocho; DISPUSIERON que la Sala
Superior expida nuevo fallo en concordancia con los fundamentos
expuestos en la presente resolucin; ORDENARON la publicacin
de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en el proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento de aos
de aportacin; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-158
CAS. N 9089-2013 PIURA. Reconocimiento de aos de aportes
y otorgamiento de pensin del Decreto Ley N 19990. PROCESO
URGENTE. Sumilla.- La sentencia recurrida debe ser anulada al
haber sido emitida prescindiendo de un anlisis de los medios
probatorios y normativo necesarios para una solucin de la litis
formalmente adecuada y apropiada, as como incumplido la
finalidad del proceso que es dilucidar debidamente la pretensin de
la demandante. Lima, seis de noviembre de dos mil trece.- VISTA;
con el acompaado, la causa nmero nueve mil ochenta y nueve,
guin dos mil trece, guin PIURA; en audiencia pblica llevada a
cabo en la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a ley,
se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante,
Irma Nery Falero Rodrguez, mediante escrito de fojas noventa y
cuatro a noventa y ocho, contra la sentencia de vista de fecha
veintisiete de marzo de dos mil trece, de fojas ochenta y seis a
noventa, que revocando la sentencia de primera instancia que
declaro fundada la demanda y reformndola la declara infundada;
en los seguidos con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre reconocimiento de aos de aportes y
otorgamiento de pensin del Decreto Ley N 19990. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha veintisis de setiembre de dos
mil trece, de fojas treinta y cinco a treinta y sierte del cuaderno de
casacin, se declar procedente el recurso por la causal denunciada
de: Infraccin del artculo 70 del Decreto Ley N 19990 y del
artculo 54 del Decreto Supremo N 011-74-TR.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la controversia en el presente
caso gira alrededor de determinar si la demandante cumple los
requisitos para obtener pensin de jubilacin adelantada del
rgimen pensionario del Decreto Ley N 19990 y si corresponde
ordenar a la demandada cumpla con emitir resolucin administrativa
reconocindole dicho derecho, con los devengados pertinentes e
intereses legales. Segundo.- La sentencia de primera instancia.-
Que, la sentencia de primer grado de fecha diecinueve de junio de
dos mil doce que obra a fojas cincuenta y siete que declara fundada
la demanda, precisa como fundamentos de su razonamiento que la
demandante pretende acreditar la relacin laboral con su ex
empleadora de enero de mil novecientos setenta y uno a diciembre
de mil novecientos noventa y seis, con seis tarjetas de aportaciones
del Decreto Ley N 19990, con anotaciones en anverso y reverso
que estn a su nombre y que se le hace llegar en copias fedateadas
mediante Carta N 280-CIyECTRP-DL19990-OA-RAPI-ESSALUD-
2011 por la Comisin Resolucin N 0267-OA-RAPI-ESSALUD
2011 (sic), documentos que a la luz de los criterios establecidos
por el Tribunal Constitucional contenidos en el expediente N
04762-2007-PA/TC, acreditan el periodo aportado de veinticinco
aos, puesto que se consideran vlidos para probar las aportaciones
facultativas en defecto de los comprobantes de pago respectivos;
ello por haber sido expedido por la entidad que guarda el archivo
de las aportaciones efectuadas al Instituto Peruano de Seguridad
Social IPSS, habiendo cumplido la demandante los requisitos
establecidos por el artculo 44 del Decreto Ley N 19990 para el
otorgamiento de pensin adelantada. Tercero.- La sentencia de
vista.- Que, por su parte la sentencia recurrida del veintisiete de
marzo de dos mil trece, de fojas ochenta y seis a noventa, revoca
la sentencia apelada y reformndola la declara infundada,
argumenta que las tarjetas de aportaciones presentadas por la
demandante por s solas no generan conviccin, porque no aparece
la fecha ni el funcionario que las elabor, adems, no permite la
verificacin del pago de aportes efectuados en calidad de
asegurada facultativa como empleada del hogar, siendo tal
circunstancia un exigencia que no puede ser suplida por
documentos de otra naturaleza sino que debe tratarse de
certificados de pago; finalmente, precisa, la actora no tiene calidad
de asegurada obligatoria pues no se encuentra dentro de la Ley de
Trabajadores del Hogar N 27986 vigente recin desde el dos mil
tres, ms an no presenta ninguna evidencia indubitable de las
labores que habra realizado como empleada del hogar para
Marcolina Machuca Jibaba. Cuarto.- Que, segn lo establecido por
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, el recurso extraordinario de casacin tiene por fines
esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto, as como, la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia, por tanto este Tribunal Supremo sin
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
constituirse en una tercera instancia adicional en el proceso debe
cumplir su deber pronuncindose acerca de los fundamentos del
recurso por la causal declarada procedente. Sin embargo, es
necesario sealar que para cumplir con la correcta aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto, el juez debe emitir una decisin
acorde con una adecuada motivacin, esto es, que aquella exprese
las razones o justificaciones objetivas que llevan a tomar una
determinada decisin, las mismas que no slo deben provenir del
ordenamiento jurdico vigente, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trmite del proceso, por tanto, el
juzgador para resolver la controversia debe constatar la presencia
de los elementos fcticos necesarios. Quinto.- Que, en ese sentido
si bien se ha admitido a trmite el presente proceso por la causal
contenida en el artculo 70 del Decreto Ley N 19990 y del artculo insubsanable de la sentencia de vista, corresponde disponer que la
54 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N 011-74-
TR, al haberse verificado los requisitos de procedencia del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil al calificar el recurso propuesto,
cabe precisar que en pretensiones relativas al reconocimiento de
aos de aportes y otorgamiento de pensin dentro del Decreto Ley
N 19990, como el caso que nos ocupa, en la que es necesario el
examen del caudal probatorio tendiente a demostrar el cumplimiento
de los requisitos de edad y aos de aportes requerido; y
considerando que en materia de casacin es factible ejercer el
control de las decisiones jurisdiccionales, para determinar si en
ellas se han infringido o no las normas que garantizan el derecho al
debido proceso, dentro del cual se encuentra la garanta del
derecho a la prueba, en cautela del derecho de defensa de las
partes en litigio este Tribunal Supremo considera necesario evaluar
el recurso de casacin desde la perspectiva de la referida garanta.
Sexto.- Que, en ese sentido resulta pertinente sealar que el
derecho a probar, como la mayora de derechos procesales, tiene
naturaleza compleja, en la medida que est integrado por una
diversidad de componentes que se complementan y se relacionan
mutuamente. Conforme lo ha establecido esta Corte de Casacin
mediante reiterada y uniforme jurisprudencia1, el derecho a probar
comprende cinco derechos especficos: 1) el derecho a ofrecer las
pruebas en la etapa correspondiente, salvo excepciones legales; 2)
el derecho a que se admitan las pruebas pertinentes ofrecidas en
la oportunidad de ley; 3) el derecho a que se acten los medios
probatorios de las partes admitidos oportunamente; 4) el derecho a
impugnar (oponerse o tachar) las pruebas de la parte contraria y
controlar la actuacin regular de estas; y, 5) el derecho a una
valoracin conjunta y razonada de las pruebas actuadas, esto es,
conforme a las reglas de la sana crtica. Pero como todo derecho
que no es absoluto, encuentra sus limitaciones en la pertinencia,
idoneidad, utilidad, licitud y eventualidad del medio probatorio. En
el caso de autos ser importante resaltar aquella relativa a la
valoracin conjunta y razonada de las pruebas actuadas. Stimo.-
Que, en ese sentido, el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil
establece que los medios probatorios tienen por finalidad acreditar
los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez
respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones,
en tanto que el artculo 197 del mismo cuerpo legal, garantiza que
la decisin a emitirse sea el resultado de la valoracin conjunta y
razonada de los medios de prueba actuados en el proceso, lo que
posibilita adems la motivacin debida, y que el justiciable pueda
comprobar si el mrito de las pruebas presentadas ha sido efectiva;
desprendindose entonces que la valoracin de las pruebas
mediante la apreciacin en forma conjunta y razonada constituye
una de las garantas del debido proceso, de modo que en cautela
del mismo la controversia debe resolverse segn el mrito de lo
actuado. Octavo.- Que, en ese orden de ideas, en el presente caso
la sentencia de mrito carece de motivacin suficiente, ya que el
razonamiento expuesto por la Sala Superior tiene como base la
ausencia de medios probatorios que acrediten los aportes
realizados por la actora, debido a que las tarjetas de aportes
presentadas en copias certificadas no generan conviccin en el
Colegiado Superior, no obstante dicha conclusin a la que arriba el
Ad quem no se aprecia anlisis alguno de los medios de prueba
obrantes en el expediente administrativo acompaado a efectos de
verificar si la entidad demandada cumpli con realizar las
actuaciones administrativas necesarias para corroborar la
informacin contenida en las tarjetas de aportes sealadas, mxime
si se tiene en cuenta la facultad otorgada por el artculo 32 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que establece que
cuando los medios de prueba ofrecidos por las partes sean
insuficientes para formar conviccin, el Juez puede ordenar la
actuacin de los medios probatorios adicionales que considere
precisos, de manera tal que de ser el caso de considerar
cuestionable la veracidad de los documentos pblicos presentados
el rgano judicial tiene la facultad de disponer que la entidad que
los emiti certifique su autenticidad. Noveno.- Que, ssimismo,
cabe precisar que la sentencia recurrida sustenta su decisin en la
imposibilidad de la aplicacin de la Ley de Trabajadores del Hogar
N 27986 vigente desde el ao dos mil tres, por razn de
temporalidad al caso de la actora quien precisa haber laborado en
tal condicin desde mil novecientos setenta y uno a mil novecientos
noventa y seis; no obstante la Sala Superior omite analizar los
antecedentes normativos de dicha Ley tales como los Decretos
Supremos N 23 del treinta de abril de mil novecientos cincuenta y
siete, N 002-TR del diez de marzo de mil novecientos setenta, y la
50475
Resolucin Suprema N 018 del catorce de diciembre de mil
novecientos cincuenta y siete, que regularon las normas para el
trabajo de servidores domsticos y su incorporacin al rgimen del
Seguro Social, entre otros. Dcimo.- Que, de lo antes expuesto se
evidencia que la sentencia de vista ha sido emitida prescindiendo
de un anlisis de los medios probatorios necesarios y del
ordenamiento jurdico pertinente para una solucin de la litis
formalmente adecuada y apropiada, incumpliendo con ello la
finalidad del proceso al no haber dilucidado debidamente la
pretensin de la demandante. Dcimo Primero.- Que, el vicio
procesal anotado afecta la garanta de motivacin de las
resoluciones consagrados en los incisos 3) y 4) del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, frente a la invalidez
Sala de mrito emita nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta lo
expuesto precedentemente. DECISIN: Por estas consideraciones,
de acuerdo a lo dispuesto en el inciso 1) del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la demandante, Irma Nery Falero
Rodrguez, de fecha diez de mayo de dos mil trece, que corre de
fojas noventa y cuatro a noventa y ocho; por tanto, NULA la
sentencia de vista de fojas ochenta y seis a noventa de fecha
veintisiete de marzo de dos mil trece; y, DISPUSIERON que la Sala
Superior expida nueva sentencia teniendo en cuenta los
considerandos de la presente resolucin; y, ORDENARON la
publicacin de la presente Ejecutoria Suprema en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en los seguidos con la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
reconocimiento de aos de aportes y otorgamiento de pensin del
Decreto Ley N 19990; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, AYALA FLORES
1
Casaciones N 2340-05-Caman, N 1548-06-Lima, N 2646-04-Ica, N 726-05-
Cusco, N 1058-06-Lambayeque, entre otras.
C-1069599-159
CAS. N 9109-2012 HUAURA. Pago de pensiones devengadas
en aplicacin de la Ley N 27803. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.-
La sentencia de vista ha sido emitida con infraccin por inaplicacin
del artculo 24 del Decreto Supremo N 014-2002-TR y del artculo
2 del Decreto Supremo N 018-2002-TR, as como infraccin por
aplicacin indebida del artculo 3 del Decreto Supremo N 013-
2007-TR, al disponer el pago de las pensiones devengadas desde
el dos de octubre de dos mil cuatro, sin tener en cuenta que al
haberse encontrado el demandante dentro del Primer Listado de
cesados irregulares publicada el veintids de diciembre de dos mil
dos, su derecho al goce de una pensin de jubilacin adelantada
como beneficio de la Ley N 27803 se encontraba a cargo de la
Oficina de Normalizacin Previsional. Lima, once de diciembre de
dos mil trece.- VISTA, la causa nmero nueve mil ciento nueve,
guin dos mil doce, guin HUAURA, en audiencia pblica de la
fecha, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Vctor Hugo Bazalar
Pacora, de fecha veintisis de setiembre de dos mil doce, de fojas
cuatrocientos veinticuatro a cuatrocientos treinta y tres, contra la
sentencia de vista de fecha nueve de agosto de dos mil doce, de
fojas trescientos noventa y cuatro a trescientos noventa y siete que
revoca la sentencia de primera instancia que declar fundada en
parte la demanda y reformndola la declararon infundada en todos
sus extremos; en los seguidos con la entidad demandada, Oficina
de Normalizacin Previsional, sobre pago de pensiones devengadas
en aplicacin de la Ley N 27803. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintitrs de mayo de
dos mil trece, de fojas veintisis a veintisiete del cuaderno de
casacin formado en esta Suprema Sala, se ha declarado
procedente el recurso de casacin por la causal de: Infraccin de
los Decretos Supremos Nos. 013-2007-TR, N 014-2002-TR y N
018-2002-TR. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la controversia
en el presente caso gira en determinar si las resoluciones
administrativas fictas que deniegan la solicitud del demandante de
reconocimiento de pensiones devengadas de conformidad con el
artculo 81 del Decreto Ley N 19990, desde el veintids de
diciembre de dos mil uno hasta el dos de octubre de dos mil cuatro,
ms intereses legales, precisando como argumentos de su
demanda que el recurrente es beneficiario de la Ley N 27803, al
encontrarse inscrito en el Primer Listado de ex trabajadores
cesados irregularmente publicado en El Peruano el veintids de
diciembre de dos mil dos, por lo que en aplicacin de la Ley N
27803 eligi acogerse al beneficio de la pensin de jubilacin
adelantada definitiva, por lo que la demandada expidi la Resolucin
N 0000026751-2008-ONP/DC/DL 19990, de fecha cuatro de abril
de dos mil ocho, otorgndole pensin de jubilacin definitiva por la
suma de ochocientos cincuenta y siete y 36/100 Nuevos Soles (S/.
857.36), siendo el inicio del pago de sus devengados a partir del
dos de octubre de dos mil cuatro. Agrega adems que ces el
treinta de noviembre de mil novecientos noventa y dos, acreditando
un total de dieciocho aos y cinco meses de aportacin al Sistema

50476 CASACIN
Nacional de Pensiones; y que en beneficio de la Ley N 27803, le
reconocieron excepcionalmente un ao y siete meses de aportacin
adicionales, para poder completar los veinte aos de aportacin
que se exige la norma para poder gozar de la pensin de jubilacin
adelantada. Segundo.- La sentencia de primera instancia.-
Mediante sentencia de fecha diez de febrero de dos mil doce, de
fojas trescientos cuarenta y cuatro a trescientos cuarenta y siete el
Juez de la causa declar fundada en parte la demanda sealando
que el accionante solicit a la entidad demandada pensin de
jubilacin el doce de diciembre de dos mil dos, solicitud que al ser
denegada fue materia del recurso de reconsideracin de fecha
dieciocho de marzo de dos mil tres, al encontrarse comprendido en
el Primer Listado de ex trabajadores cesados irregularmente de
acuerdo con lo dispuesto en las Leyes Nos. 27452, 27586 y 27803,
publicado en El Peruano el veintids de diciembre de dos mil dos,
razn por la que la entidad demandada le reconoci un ao y siete
meses de aportaciones adicionales, acreditando un total de veinte
aos de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones. No puede
considerarse el pago de devengados desde el veintids de
diciembre de dos mil uno, al no haber cumplido a dicha fecha los
aos de aportaciones requeridos para gozar de una pensin de
jubilacin adelantada, sino ms bien las pensiones devengadas
corresponden a partir de la fecha de la contingencia del actor,
veintids de diciembre de dos mil dos, al haberse presentado la
solicitud de pensin de jubilacin con anterioridad a la fecha de la
contingencia, en aplicacin del artculo 80 del Decreto Ley N
19990 concordante con el artculo 81 del mencionado Decreto
Ley, y no como errneamente ha dispuesto la demandada desde el
dos de octubre del dos mil cuatro. Tercero.- La sentencia de
vista.- La Sentencia de mrito de fecha nueve de agosto de dos mil
doce, que obra de fojas trescientos noventa y cuatro a trescientos
noventa y siete revoca la sentencia apelada y reformndola la
declara infundada sealando que el artculo 3 del Decreto Supremo
N 013-2007-TR, establece que para acceder al beneficio de
jubilacin adelantada de conformidad con la Ley N 27803 se
deben cumplir los requisitos de edad y aportaciones al dos de
octubre de dos mil cuatro, fecha de la publicacin del ltimo listado
de ex trabajadores cesados irregularmente mediante Resolucin
Suprema N 034-2004-TR, norma que fue aplicada al actor, ya que
los requisitos que se solicitan en dicha ley, son diferentes a los
establecidos en el Decreto Ley N 19990, variando en cuanto a
aos de aportaciones, dada la excepcin por encontrarse el actor
en condicin de afectado al haber sido cesado irregularmente en la
dcada de los noventa; por lo que no procede la peticin del actor
de que se le reconozcan los devengados desde el veintids de
diciembre de dos mil uno hasta el dos de octubre de dos mil cuatro,
de acuerdo al artculo 81 de la Ley N 19990, pues la fecha de
contingencia rige a partir del dos de octubre de dos mil cuatro.
Cuarto.- Que, la causal denunciada tiene por finalidad se analice si
la decisin adoptada por la Sala Superior infringe las disposiciones
sobre el pago de pensiones devengadas de pensiones otorgadas
en aplicacin de la Ley N 27803, dado que como lo han precisado
las instancias de mrito dicha norma supone el cumplimiento de
requisitos excepcionales para el goce de la pensin adelantada
que difiere de los presupuestos exigidos por el Decreto Ley N
19990 para dicho rgimen pensionario. Quinto.- Que, en ese
sentido cabe precisar que la Ley N 27803, modificada mediante
Ley N 28299, tuvo como finalidad implementar las recomendaciones
derivadas de las Comisiones creadas por las Leyes Nos. 27452 y
27586 encargadas de revisar los ceses colectivos efectuados en
las empresas del Estado sujetas a procesos de promocin de la
inversin privada y en las entidades del Sector Pblico y Gobiernos
Locales. En ese sentido se instituy un Programa Extraordinario de
Acceso a Beneficios destinado a los ex trabajadores cesados
calificados como irregulares, as como a los ex trabajadores fueron
obligados mediante coaccin a renunciar en el marco del referido
proceso de promocin de la inversin privada o dentro del marco
de los ceses colectivos de personal al amparo del Decreto Ley N
26093. Tales beneficios comprendan: a) Reincorporacin o
reubicacin laboral, b) Jubilacin Adelantada; c) Compensacin
Econmica; y, d) Capacitacin y Reconversin Laboral. Sexto.-
Que, bajo ese contexto el inciso 2) del artculo 3 de la Ley N
27803, dispuso que los extrabajadores que se encuentren
debidamente inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente podrn optar por el beneficio de la pensin
de jubilacin adelantada. En ese sentido para acceder al beneficio
de la pensin adelantada constitua requisito primordial encontrarse
inscrito en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente. A diferencia de los requisitos considerados en el
Decreto Ley N 19990 para acceder a pensin adelantada bajo el
mbito de la Ley N 27803 era necesario acreditar cuando menos,
cincuenta y cinco aos de edad y un mnimo de veinte aos de
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, a la fecha de
vigencia de la Ley N 27803. Excepcionalmente, se reconoceran
los aos de aportacin requeridos para acceder a la citada pensin,
durante los cuales se dej de aportar por efecto de los ceses
colectivos, los que no podrn ser ms de doce aos, como se
desprenden de los artculos 14 y 15 de la mencionada norma.
Con dicha finalidad se emiti el Decreto Supremo N 014-2002-TR
publicada el veintiocho de setiembre de dos mil dos, por el cual se
aprob el Reglamento de la Ley N 27803, que contempla reglas
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
generales para la implementacin de las recomendaciones de las
Comisiones Especiales creadas por Leyes Nos. 27452 y 27586; la
conformacin y actuacin de la Comisin Ejecutiva; la
implementacin, conformacin y ejecucin del Programa
Extraordinario de Acceso a Beneficios y Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente. Stimo.- Que, ahora bien el
artculo 24 del Decreto Supremo N 014-2002-TR, estableci lo
siguiente: Los ex trabajadores, inmediatamente despus de optar
por el beneficio de Jubilacin Adelantada conforme a lo regulado
en el artculo 14 del presente Reglamento, debern iniciar el trmite
correspondiente ante la Oficina de Normalizacin Previsional -
ONP. Finalizada la clasificacin referida en el artculo 15 del
presente Reglamento, El Registro remitir a la Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP, la relacin de ex trabajadores
que hayan elegido la opcin de Jubilacin adelantada, con la
correspondiente documentacin que presentaron al elegir dicho
beneficio. (sic); en consecuencia los ex trabajadores que se
encontraban incorporados dentro de los listados de trabajadores
cesados irregularmente que optasen por el beneficio de la pensin
adelantada deban iniciar el trmite correspondiente en la Oficina
de Normalizacin Previsional. Octavo.- Que, a fin de lograr el
correcto cumplimiento de la Ley N 27803 y su Reglamento el
Decreto Supremo N 014-2002-TR se dictaron una serie de normas,
como el Decreto Supremo N 018-2002-TR publicada el veintiuno
de diciembre de dos mil doce, que establece disposiciones
modificatorias y complementarias del Decreto Supremo N 014-
2002-TR, entre las que importa destacar la modificacin del artculo
14 de la referida norma reglamentaria, que en cuanto al beneficio
de jubilacin adelantada dispuso que una vez publicada la relacin
de los ex trabajadores estos contaran con cinco das hbiles para
comunicar al Registro Nacional su decisin de acogerse a uno de
los beneficios regulados en el artculo 3 de la Ley, adjuntado para
ello: 1) la declaracin jurada del demandante, 2) la resolucin de
ingreso y cese del trabajador, 3) documentacin que acredite los
veinte aos mnimos de aportes al rgimen del Decreto Ley N
19990 y la edad correspondiente. Noveno.- Que, ahora bien,
mediante Decreto de Urgencia N 020-2005 se estableci
disposiciones complementarias a la Ley N 27803 con la finalidad
de permitir el cambio de opcin de beneficio de los ex trabajadores,
as como asegurar la transferencia de los fondos necesarios para
la ejecucin de los beneficios de compensacin econmica y
jubilacin adelantada; y a su vez se emiti el Decreto Supremo N
013-2007-TR del ocho de junio de dos mil siete que reglamento el
Decreto de Urgencia N 020-2005. Dicha norma tiene como mbito
de aplicacin a los ex trabajadores inscritos en el Registro Nacional
de Trabajadores Cesados Irregularmente, que han sido consignados
en alguno de los tres listados publicados mediante Resoluciones
Ministeriales Nos. 347-2002-TR, 059-2003-TR y Resolucin
Suprema N 034-2004-TR y que precis que los requisitos para el
goce de pensin adelantada eran los consignados en el artculo 14
de la Ley N 27803 que deban ser cumplidos al dos de octubre de
dos mil cuatro, fecha en la que se public el ltimo de los listados
de los ex trabajadores cesados irregularmente. Dcimo.- Que, en
ese orden de ideas, de los actuados se evidencia que el actor de la
causa se encuentra comprendido en el Primer Listado de ex
trabajadores cesados irregularmente, aprobado por Resolucin
Ministerial N 347-2002-TR publicado el veintids de diciembre de
dos mil dos y en su virtud se le ha otorgado pensin de jubilacin
adelantada por Resolucin N 000026751-2008-ONP/DC/DL 19990
de fecha cuatro de abril de dos mil ocho, habindosele reconocido
dieciocho aos y cinco meses de aportaciones efectivas al Decreto
Ley N 19990 y en aplicacin del artculo 15 de la Ley N 27803
un ao y siete meses adicionales, con un total de veinte aos de
aportaciones, siendo su fecha de contingencia el dos de octubre de
dos mil cuatro, como se aprecia a fojas tres. Ahora bien, tal como
se advierte de la Hoja de Liquidacin de fojas seis la Oficina de
Normalizacin Previsional ha reconocido al actor como fecha de
inicio de pensiones devengadas el dos de octubre de dos mil
cuatro, es decir desde la misma fecha de su contingencia. Dcimo
Primero.- Que, si bien la demandada ha aplicado el artculo 3 del
Decreto Supremo N 013-2007-TR a efectos de determinar la fecha
de contingencia del actor, no es menos cierto que dicha norma no
resulta aplicable en razn a temporalidad al caso del demandante
para determinar la fecha de inicio de las pensiones devengadas,
toda vez que el actor cumpli los requisitos a que se refieren los
artculos 14 y 15 de la Ley N 27803, al haber cumplido con
cincuenta y cinco aos de edad as como los aos de aportes a la
fecha de publicacin del primer listado de trabajadores cesados
irregularmente, dado que el reconocimiento excepcional de aos
de aportacin deviene en un mandato legal cuyo cumplimiento se
encontraba a cargo de la entidad demandada, a condicin de que
el ex trabajador cesado irregularmente opte por el beneficio de
pensin adelantada. Por tanto al haber cumplido los requisitos el
veintids de diciembre de dos mil dos, la determinacin del pago de
las pensiones devengadas a partir del dos de octubre de dos mil
cuatro no se encuentra arreglada a ley, ms si se tiene en cuenta
que el actor cumpli los presupuestos contenidos en el artculo 24
del Reglamento de la Ley N 27803, al haber presentado su
declaracin jurada para acogerse a los beneficios de la Ley N
27803 el siete de enero de dos mil tres, ante la Zona Regional de
Trabajo como se observa a fojas doscientos treinta y seis e iniciado
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
sus trmites ante la Oficina de Normalizacin Previsional con
anterioridad a la vigencia del Decreto Supremo N 013-2007-TR,
Reglamento del Decreto de Urgencia N 020-2005 y la Ley N
28738, por lo que la determinacin del pago de las pensiones
devengadas en aplicacin del artculo 3 de la referida norma no se
encuentra arreglada a ley. Dcimo Segundo.- Que, siendo ello as
la Sentencia de Vista ha sido emitida con infraccin por inaplicacin
del artculo 24 del Decreto Supremo N 014-2002-TR y artculo 2 normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
del Decreto Supremo N 018-2002-TR, as como infraccin por
aplicacin indebida del artculo 3 del Decreto Supremo N 013-
2007-TR, deviniendo en consecuencia fundado el recurso de
casacin presentado por el demandante; y en aplicacin del artculo
396 del Cdigo Procesal Civil corresponde confirmar la sentencia
de primera instancia que declara fundada en parte la demanda del
actor respecto al pago de pensiones devengadas a partir del
veintids de diciembre de dos mil doce, fecha de publicacin del
listado de cesados irregulares en el que se encuentra comprendido
el actor. Dcimo Tercero.- Que, en cuanto a las pretensiones
accesorias de intereses legales, cabe precisar que las mismas
debern abonarse conforme a la normativa vigente, pues si bien
estos constituyen una consecuencia del no pago oportuno de la
pensin al actor, para su abono deber realizarse de conformidad
a los artculos 1242 y 1249 del Cdigo Civil, as como se deber cumpliendo con el requisito de procedencia previsto en el inciso
tomar en cuenta para su efectivizacin lo dispuesto en la
Nonagsima Stima Disposicin Complementaria y Final de la Ley
N 29951, Ley del Presupuesto Pblico para el Ao Fiscal 2013.
DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo y de acuerdo a lo establecido en el
artculo 396 primer prrafo del Cdigo Procesal Civil: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Vctor Hugo Bazalar Pacora, de fecha veintisis de setiembre de
dos mil doce, de fojas cuatrocientos veinticuatro a cuatrocientos
treinta y tres; por tanto, CASARON la Sentencia de Vista de fojas
trescientos noventa y cuatro a trescientos noventa y siete de fecha
nueve de agosto de dos mil doce, y actuando en sede de
instancia: CONFIRMARON la Sentencia de primera instancia que
declara FUNDADA EN PARTE la demanda, en consecuencia, Nula
la Resolucin N 0000026751-2008-ONP/DC/DL 19990 de fecha
cuatro de abril de dos mil ocho, con su respectiva Hoja de
Liquidacin, en el extremo que establece como fecha de inicio de
las pensiones devengadas el dos de diciembre de dos mil cuatro,
as como las resoluciones fictas denegatorias emitida por la Oficina
de Normalizacin Previsional, de fechas veinticinco de mayo de
dos mil diez y veinte de julio de dos mil diez, se ORDENA que la
Oficina de Normalizacin Previsional cumpla con expedir nueva
Resolucin Administrativa, en la cual se establezca como fecha de
inicio de las pensiones devengadas del demandante a partir del
veintids de diciembre de dos mil dos, ms el pago de intereses
legales de conformidad a los artculos 1242 y 1249 del Cdigo
Civil; y DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
pago de pensiones devengadas en aplicacin de la Ley N 27803;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Gmez
Benavides; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
AYALA FLORES C-1069599-160
CAS. N 9110-2013 LAMBAYEQUE. Reconocimiento de
Aportaciones y Otorgamiento de Pensin por Jubilacin.
PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte de enero de dos mil catorce.-
VISTOS: Con el expediente administrativo acompaado; y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin del veinte de
mayo de dos mil trece, interpuesto por la demandante Mara Luz
Carmona Carrera, en fojas trescientos diecinueve a trescientos
veintiuno, contra la Sentencia de Vista de fecha quince de abril
de dos mil trece, en fojas trescientos doce a trescientos catorce,
que confirma la Sentencia dictada en primera instancia de fecha
trece de agosto de dos mil doce, en fojas doscientos setenta y uno
a doscientos setenta y cinco, que declara infundada la demanda;
en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento de
aportaciones y otorgamiento de pensin por jubilacin. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los fundamentos que configuran la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Tercero: El recurso interpuesto, cumple con los
requisitos de forma necesarios para su admisibilidad, previstos en
el texto original del numeral 3.1) inciso 3) del artculo 32 de la
Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aplicable por razn de temporalidad, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo del
dos mil nueve. Cuarto: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin (...) la infraccin normativa que incida directamente
50477
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo el
artculo 388 de la citada norma procesal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa dictada en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Quinto: Previo a la calificacin del recurso, resulta pertinente
sealar que de la demanda en fojas veinticuatro a veintiocho, se
aprecia que doa Mara Luz Carmona Carrera, pretende: y 1)
se declare nula y sin efecto legal la Resolucin N 98873-2006-
ONP/DC/DL19990 de fecha once de octubre de dos mil seis, por
el que la demandada deniega el derecho pensionario peticionado,
desconociendo veinticinco aos de aportaciones que habra
efectuado al Sistema Nacional de Pensiones; 2) Se ordene a
la demandada el otorgamiento de pensin por jubilacin; 3) el
pago de devengados e intereses legales. Sexto: Se advierte en
fojas doscientos ochenta y uno a doscientos ochenta y dos, que
la recurrente apel la Sentencia dictada en primera instancia,
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; sin embargo, del
recurso de su propsito se aprecia que omite sealar su pedido
casatorio, incumpliendo con el presupuesto contenido en el inciso
4) del acotado artculo. Stimo: El recurrente en el recurso materia
de calificacin, denuncia la causal de: infraccin normativa:
a) de los artculos 10 y 11 de la Constitucin Poltica del
Estado, manifestando que los mencionados artculos regulan el
derecho de las personas a la seguridad social. b). de la Ley N
29711 precisando que su certificado de trabajo, recibo de aportes,
formularios de inscripcin al IPSS y dems documentos, deben ser
valorados, toda vez que no han sido desvirtuados ni impugnados
por la demandada. c). del Decreto Supremo 082-2011-EF que
regula la acreditacin y aportaciones hasta por cuatro aos.
Octavo: De lo expuesto en el recurso de casacin, se aprecia que
no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues no se circunscribe a
la modificacin establecida por Ley N 29364, esto es, describir con
claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin
normativa, toda vez que realiza un resumen de los supuestos
establecidos en la norma, resultando sus argumentos genricos;
por lo que tampoco cumple con el requisito contemplado en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar
la incidencia directa de la infraccin denunciada, lo cual implica
desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe
ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento, ello aunado al incumplimiento del inciso
4) del artculo 388 de la norma acotada, por lo que la causal as
propuesta deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin del
veinte de mayo de dos mil trece, interpuesto por la demandante
Mara Luz Carmona Carrera, en en fojas trescientos diecinueve a
trescientos veintiuno; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso seguido contra la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de
pensin por jubilacin; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Malca Guaylupo; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-161
CAS. N 9165-2013 CAJAMARCA. Nivelacin de Pensin por
Jubilacin con inclusin del beneficio del Decreto de Urgencia
N 088-2001 (CAFAE). PROCESO ESPECIAL. Lima, quince de
enero de dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin de fecha catorce de mayo de dos mil
trece, obrante en fojas ciento ochenta y cinco a ciento noventa,
interpuesto por el demandante Juan Gilmer Bardales Muoz
contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de marzo de dos
mil trece, que corre en fojas ciento setenta y uno a ciento setenta
y siete, que revoca la Sentencia dictada en primera instancia que
declara improcedente la demanda y reformndola declara infundada
la misma; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra
la Gerencia Regional de Desarrollo Social del Gobierno Regional
de Cajamarca y otro, sobre nivelacin de pensin por Jubilacin
con inclusin de la asignacin del Decreto de Urgencia N 088-
2001 (CAFAE). Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica; en consecuencia, su fundamentacin debe ser
clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los
agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial denunciado. Tercero: El recurso interpuesto,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral

50478 CASACIN
3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Cuarto: El artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
prev como causales del recurso de casacin (...) la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Quinto: Asimismo el artculo 388 de la citada
norma procesal, establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa dictada en primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto: Previamente
a la calificacin del recurso, resulta pertinente sealar que de
los actuados, se desprende que el demandante en va de accin
pretende: la nivelacin de la pensin de cesanta que percibe como
cesante del Sector Educacin bajo el rgimen del Decreto Ley N
20530, incluyendo el beneficio del Decreto de Urgencia N088-
2001 (CAFAE), regulado por la Directiva N 003-2007-GR-CAJ/
DRE/DGA aprobada por Resolucin Directoral Regional N 0014-
2007-ED-CAJ, mas el pago de los reintegros dejados de percibir.
Stimo: Se advierte del requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364 el recurrente cumple con el mismo, como es de
verse del recurso de apelacin que corre en fojas ciento treinta
y cinco a ciento treinta y ocho, interpuesto contra la sentencia
dictada en primera instancia que le resultara adversa; asimismo,
a fojas ciento ochenta y cinco, parte pertinente seala su pedido
casatorio como revocatorio, cumpliendo as con el requisito
establecido en el inciso 4) del citado artculo. Octavo: En cuanto
a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, en el recurso materia de calificacin el demandante
denuncia: 1. Infraccin normativa: a) del artculo 49 del Decreto
Ley N 20530; b) de la Ley N 23495; c) del Decreto Supremo N
015 -83 PCM; d) del artculo 58 de la Ley N 24029; y e) del inciso
2) del Artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado. Noveno:
De los fundamentos expuestos en el recurso de casacin, se
aprecia que respecto a las causales denunciadas en los literales
contenidos en el punto 1), cumplen con el requisito de procedencia
previsto en el incisos 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley N 29364 esto es, sin embargo no cumplen con
el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin
denunciada sobre la decisin impugnada; en consecuencia el
recurso deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en su artculo 388 modificado por Ley N 29364, da lugar
a la improcedencia del recurso, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fecha catorce de mayo de dos mil
trece, obrante en fojas ciento ochenta y cinco a ciento noventa,
interpuesto por el demandante Juan Gilmer Bardales Muoz; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido contra
la Gerencia Regional de Desarrollo Social del Gobierno Regional
de Cajamarca y otro; sobre nivelacin de pensin por jubilacin
con inclusin del beneficio del Decreto de Urgencia N 088-2001
(CAFAE); interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-162
CAS. N 9174-2013 LAMBAYEQUE. Nivelacin de Pensiones
por Jubilacin con inclusin de la Asignacin Especial por Labor
Pedaggica prevista en los Decretos Supremos Nos 065-2003-
EF y 056-2004-EF. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte de enero
de dos mil catorce.- VISTO: Con el expediente administrativo
acompaado, y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin de fecha catorce de mayo de dos mil trece, en fojas ciento
noventa y tres a doscientos once, interpuesto por la abogada de
los demandantes Victor Miguel Bocanegra Paredes, Consuelo
Elizabet Daz de Acosta y Santos Petronila Santa Cruz Vera,
contra la Sentencia de Vista del uno de abril de dos mil trece, en
fojas ciento ochenta y tres a ciento ochenta y cinco, que confirma
la Sentencia dictada en primera instancia de fecha dos de
noviembre de dos mil once, en fojas ciento treinta y cinco a ciento
treinta y ocho, que declara infundada la demanda; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido contra la Direccin Regional de
Educacin de Lambayeque y otro; sobre nivelacin de pensiones
por jubilacin con inclusin de la Asignacin Especial por Labor
Pedaggica prevista en los Decretos Supremos Nos 065-2003-
EF y 056-2004-EF. Segundo: El recurso interpuesto, cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
necesarios para su admisibilidad. Tercero: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son los fundamentos que configuran la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Cuarto: El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, establece como causales del recurso de casacin (...)
la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Asimismo el artculo 388
de la citada norma procesal, establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa dictada en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4.
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto:
Previo a la calificacin del recurso, resulta pertinente sealar que
de la demanda en fojas treinta y cinco a cuarenta y dos, se aprecia
que es pretensin de los recurrentes: 1) la nulidad del Oficio N
197-2010-GR-LAMB-DREL/UGEL.CH-DPTO.ADM.PENS de fecha
doce julio de dos mil diez, que declara improcedente la solicitud
administrativa de fecha diez de junio de dos mil diez; y, 2) la
nivelacin de la pensin de cesanta que perciben, incluyndose la
asignacin especial por labor pedaggica prevista en los Decretos
Supremos Nos 065-2003-EF y 056-2004; mas los reintegros desde
el ao dos mil tres con la programacin continua en sus haberes
mensuales, as como el pago de los intereses legales generados.
Sexto: Se advierte de fojas ciento cuarenta y siete a ciento sesenta
y cinco los recurrentes apelaron la sentencia expedida en primera
instancia; asimismo, a fojas ciento noventa y tres, parte pertinente
del recurso de su propsito, sealan su pedido casatorio como
revocatorio, debiendo declararse fundada la demanda, en todos
sus extremos, cumpliendo con los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, respectivamente. Stimo: Que, en cuanto a los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso
materia de calificacin se denuncia: I) Infraccin normativa de: a)
articulo 58 de la Ley N 24029 modificada por la Ley N 25212,
articulo 50 del Decreto Supremo N 019-90-ED; artculos de
aplicacin antes de la reforma constitucional por Ley N 28389
del diecisiete de noviembre de dos mil cuatro, por el principio de
especialidad; b) artculo 6 del Decreto Ley N 20530; articulo 5
de la Ley N 23495 y artculo 5 del Decreto Supremo N 015-
83-PCM (Reglamento de la Ley N 23495), en concordancia con
la Octava Disposicin General y Transitoria de la Constitucin
Poltica de 1979; disposicin recogida antes de la Reforma
constitucional en la Primera Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin de 1993; c) articulo 51 y 138 de la Constitucin
Poltica del Estado; respecto a la supremaca y jerarqua normativa;
e incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, respeto al debido proceso y motivacin de resoluciones
judiciales; y 2) Apartamiento del precedente Jurisprudencial;
contenido en el fundamento jurdico 116 de la STC 0050-2004-AI
emitida por el Tribunal Constitucional, y en la Cas. 1145-2005-
LORETO. Octavo: De lo expuesto en el recurso de casacin
formulado, en cuanto a las causales denunciadas en los acpites
a), b), c), del punto 1), se aprecia que estas no cumplen con el
requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, en tanto los fundamentos denunciados
por el recurrente no se circunscriben a la modificacin establecida
por Ley N 29364, esto es, describir con claridad y precisin el
modo en que se ha producido la infraccin normativa, limitndose
a efectuar una referencia del contenido de la normas denunciadas,
por lo que tampoco cumple con el requisito contemplado en el
inciso 3) del citado artculo, al no demostrar la incidencia directa de
las infracciones denunciadas, lo cual implica desarrollar el modo
en que se han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas
correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento, por lo que las causales as propuestas devienen
en improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual
el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, declararon
IMPROCEDENTE, el recurso de casacin de fecha catorce de
mayo de dos mil trece, en fojas ciento noventa y tres a doscientos
once, interpuesto por la abogada de los demandantes Victor
Miguel Bocanegra Paredes, Consuelo Elizabet Daz de Acosta
y Santos Petronila Santa Cruz Vera; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en los seguidos contra la Direccin Regional de Educacin
de Lambayeque y otro; sobre nivelacin de pensiones por jubilacin
con inclusin de la Asignacin Especial por Labor Pedaggica
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
prevista en los Decretos Supremos Nos 065-2003-EF y 056-2004-
EF; interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo; y, los devolvieron SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-163
CAS. N 9202-2013 LIMA. Nivelacin de Pensin. PROCESO
ESPECIAL. Lima, catorce de enero de dos mil catorce.- VISTO; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante Edilbrando Valera Salazar de fecha seis
de mayo de dos mil trece, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve,
necesarios para su admisibilidad. Segundo: El ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo el cual
debe cumplir todo recurso de casacin, en razn que este medio
impugnatorio es extraordinario, a travs del cual, la Corte Suprema
va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente
se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a actuar
como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el
proceso y luego el recurso. Tercero: En principio, cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y
ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, la recurrente no debe haber consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; debe describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Adjetivo acotado, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia contemplado en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que la entidad impugnante no
consinti la Sentencia adversa de primera instancia, pues apel
mediante escrito de fecha diecisis de agosto de dos mil diez, que
corre de fojas doscientos a doscientos tres. Sexto: El demandante
solicita se deje sin efecto y sin valor legal la Resolucin N 04081;
y como consecuencia se disponga su nivelacin de cargo en la
categora de Director de Programa Sectorial II, Nivel F3 por ser
este el de mayor nivel alcanzado dentro de su carrera pblica al
servicio del Estado; asimismo se declare inaplicable a su caso
el inciso c) del artculo 6 y Segunda Disposicin Transitoria del
Decreto Ley N 680; se ordene a la entidad demandada cumpla
con pagarle su pensin por cesanta en un monto nivelado al
sueldo que percibe un Funcionario en la categora de Director de
Programa Sectorial II, Nivel F3, pagndose la mayor remuneracin
establecida en los inciso a) y b) del articulo 6 del Decreto Ley N
680, ms devengados e intereses legales. Sptimo: De la revisin
del recurso se advierte que el recurrente no expone con claridad
y precisin la norma supuestamente infraccionada, ni demuestra
la incidencia directa en el sentido de la decisin impugnada, pues
estructura su recurso como uno de apelacin, proponiendo se
constituya una nueva instancia, lo que no es procedente en sede
casatoria; incumpliendo as las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin, contenidas en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil Octavo: En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto
analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del
citado Cdigo, al no haberse cumplido con los requisitos previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, Edilbrando Valera Salazar, de fecha seis de mayo
de dos mil trece, en fojas quinientos ochenta a quinientos ochenta
y tres; contra la Sentencia de Vista de fecha doce de marzo de dos
mil trece, en fojas quinientos sesenta y seis a quinientos setenta y
uno; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administracin
Tributaria (SUNAT), sobre nivelacin de pensin; interviniendo
como ponente la seora jueza suprema, De La Rosa Bedriana;
y los devolvieron.- SS. YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, CHAVES ZAPATER,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-164
CAS. N 9226-2013 LIMA. Pago de intereses legales. PROCESO
ESPECIAL. Sumilla.- De acuerdo con la Nonagsima Stima
Disposicin Complementaria Final y el artculo 1249 del Cdigo
Civil, para los efectos de pago de los intereses generados por
adeudos de carcter previsional la tasa aplicable es la fijada por el
50479
Banco Central de Reserva del Per, pero con la limitacin contenida
en el artculo 1249 del Cdigo Civil. Lima, nueve de enero de dos
mil catorce.- VISTA; con los acompaados, la causa nmero nueve
mil doscientos veintisis, guin dos mil trece, guin LIMA, en
audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional -ONP-, de fecha catorce
de mayo de dos mil trece, que corre en fojas doscientos ochenta y
tres a doscientos ochenta y siete, contra la Sentencia de Vista de
fecha diecisis de abril de dos mil trece, que corre en fojas
doscientos setenta y cinco a doscientos setenta y nueve, que
confirmaron la Sentencia en primera instancia de fecha diecinueve
de abril de dos mil doce, que corre en fojas doscientos trece a
doscientos diecisiete, que declara fundada en parte la demanda;
en el proceso seguido por Jos Isabel Vidarte Mendoza, sobre
pago de intereses legales. CAUSAL DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha veintisiete de setiembre de dos mil trece, que
corre en fojas treinta y cuatro a treinta y cinco del cuaderno de
casacin, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto,
por la causal de: infraccin normativa de la Nonagsima Stima
Disposicin Complementaria Final de la Ley N 29951, y en
forma excepcional por la causal: infraccin normativa del artculo
1249 del Cdigo Civil. CONSIDERANDO: Primero.-
Antecedentes: La pretensin que se demanda, es que se declare
la nulidad de la resolucin Denegatoria Ficta del recurso de
apelacin interpuesta con fecha uno de octubre de dos mil siete,
contra la Resolucin tambin Ficta que desestima su solicitud de
nueva Liquidacin y pago de los intereses legales correspondiente
a las pensiones devengadas, ms el pago de una indemnizacin
por dao moral. El Dcimo Sptimo Juzgado Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, declar
fundado en parte demanda, ordenando el pago de los intereses
legales con la tasa efectiva; decisin que fue confirmada por la
Tercera Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la
citada Corte Superior, mediante Resolucin de Vista de fecha
diecisis de abril de dos mil trece, en fojas doscientos setenta y
cinco a doscientos setenta y nueve, sosteniendo que para el caso
de autos, corresponde aplicar una tasa capitalizable, es decir, la
tasa de inters legal afectiva con factor acumulado. Segundo.-
Delimitacin de la controversia Es objeto de pronunciamiento el
tipo de inters que corresponde aplicar a las pensiones que se han
devengado en favor del demandante. Tercero.- Inters por
adeudo de carcter personal. A partir de la vigencia de la Ley N
29951, Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal
2013, publicado el cuatro de diciembre de dos mil doce, el inters
por adeudo de carcter previsional tiene norma propia de
regulacin, establecindose en la misma que el inters no es
capitalizable conforme se precisa en su Nonagsima Stima
Disposicin Complementaria Final: Dispngase, a partir de la
vigencia de la presente Ley, que el inters que corresponde pagar
por adeudos de carcter previsional es el inters fijado por el Banco
Central de Reserva del Per. El referido inters no es capitalizable
de conformidad con el artculo 1249 del Cdigo Civil y se devenga
a partir del da siguiente de aquel en que se produjo el incumplimiento
hasta el da de su pago efectivo, sin que sea necesario que el
acreedor afectado exija judicial o extrajudicialmente el
incumplimiento de la obligacin o pruebe haber sufrido dao
alguno. Asimismo, establzcase que los procedimientos
administrativos, judiciales en trmite o en etapa de ejecucin, o
cualquier adeudo previsional pendiente de pago a la fecha, se
adecuar a lo establecido en la presente disposicin.1 Cuarto: Del
Recurso de Casacin. Sostiene la demandada en su recurso de
casacin, que la Sala Superior infringe lo dispuesto en la Ley de
Presupuesto del Sector Pblico para el ao Fiscal 2013 - Ley N
29951- en su Nonagsima Stima Disposicin Complementaria
Final, al disponer el pago de los intereses legales con la tasa
efectiva capitalizable. Por lo cual la infraccin normativa antes
citada ha declarado procedente el recurso de casacin y de manera
excepcional se incorpora la causal de infraccin normativa del
artculo 1249 del Cdigo Civil, que establece; Artculo 1249.-
Limitacin de inters. No se puede pactar la capitalizacin de
intereses al momento de contraerse la obligacin, salvo que se
trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares.. Quinto:
Anlisis de la Sentencia de Vista y la infraccin denunciada.
En relacin al pronunciamiento de la Sala Superior, es necesario
tener presente lo afirmado en la Sentencia de Vista en su
considerando Sexto: (...) si bien su versin primigenia, el Cdigo
Civil prohibi la capitalizacin de intereses para deudas ajenas al
sistema financiero, sin embargo, por mrito del mismo cuerpo
normativo, se deleg en el Banco Central de Reserva la fijacin de
la tasa de inters legal. En cumplimiento de tal mandato, el Banco
Central establece la tasa con carcter efectivo, y no nominal lo que
incluye la capitalizacin.. Como se aprecia, el Colegiado Superior
interpreta que prima el criterio del Banco Central de reserva del
Per, al fijar el inters legal capitalizado. Sexto: Antes de la
vigencia de la Nonagsima Stima Disposicin Complementaria
Final de la Ley N 29951, la Sala Transitoria de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, determin que: el cumplimiento tardo o defectuoso

50480 CASACIN
de la obligacin del Estado de pagar la pensin de jubilacin
determina su responsabilidad, no solo de cumplir debidamente
con el pago de esta prestacin sino, adems, de reparar tal
afectacin de este derecho fundamental pagando, en armona con
el artculo 1242, segundo prrafo y 1246 y siguientes del Cdigo
Civil, los intereses generados respecto del monto cuyo pago fue
incumplido a partir del momento en que se produce la afectacin, lo
cual responde a los principios pro homine y pro libertatis, segn las
cuales, ante diferentes situaciones se debe optar por aquella que
conduzca a una mejor proteccin de los derechos fundamentales,
descartando as las que restrinjan o limiten su ejercicio. 2 (nfasis
agregado). Stimo: En la Casacin N 5128-2013-LIMA se ha
establecido como precedente judicial vinculante que: Siendo
aplicables los artculos comprendidos en el Captulo Segundo del
Ttulo I de la Segunda Seccin del Libro de las Obligaciones,
referidas al pago de intereses, estos son los artculos 1242 y
siguientes del Cdigo Civil, para los efectos de pago de los
intereses generados por adeudos de carcter previsional, la tasa
aplicable que debe ordenar el juez es la fijada por el Banco Central
de Reserva del Per, pero con observancia de la limitacin
contenida en el artculo 1249 del mismo texto normativo.. Octavo:
Por consiguiente, aprecia que la Sala de mrito ha incurrido en
infraccin normativa de la Nonagsima Stima Disposicin
Complementaria Final de la Ley N 29951 y artculo 1249 del
Cdigo Civil, al no haberlos aplicado al caso de autos; pues segn
se menciona en la Sentencia de Vista los intereses se encuentra
pendiente de recalcularse. FALLO: Por estos fundamentos, y de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha
catorce de mayo de dos mil trece, que corre en fojas doscientos
ochenta y tres a doscientos ochenta y siete; en consecuencia:
CASARON la Sentencia de Vista de fecha diecisis de abril de dos
mil doce, que corre en fojas doscientos setenta y cinco a doscientos
setenta y nueve; y actuando en sede de instancia; REVOCARON
la Sentencia apelada de fecha diecinueve de abril de dos mil doce,
que corre en fojas doscientos trece a doscientos diecisiete, en el
extremo que ordena el pago de intereses legales de acuerdo a la
tasa legal efectiva; y, REFORMNDOLA ordenaron que la tasa de
inters legal aplicable es la fijada por el Banco Central de Reserva
del Per, pero con observancia del artculo 1249 del Cdigo
sustantivo citado; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en el proceso seguido
por Jos Isabel Vidarte Mendoza, sobre pago de intereses legales;
interviene como ponente la seora jueza suprema, De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
La tasa de inters es el precio que se paga por el uso del dinero, suele expresarse
en trminos porcentuales y referirse al perodo de un ao. Banco Central de Reserva
del Per, Glosario de Trminos Econmicos. www.bcrp.gob.pe/publicaciones/
glosario/t.html
2
Casacin N 1128-2005 del 06 de Setiembre del 2006, criterio que ha sido
ratificado por las ejecutorias emitidas en las Cas. Prev. N 2955-2006 LA
LIBERTAD, Cas. Prev. N3066-2006 LA LIBERTAD, Cas. Prev. No 3142-2006 LA
LIBERTAD, Cas. Prev. N 000846-2006 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 003004-
2006 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 003005-2006 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N
003111-2006 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 002405-2005 DEL SANTA, Cas. Prev.
N 02627-2005 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 1982-2006 DEL SANTA, Cas. Prev.
N 2290-2005 DEL SANTA.
C-1069599-165
CAS. N 9227-2012 AREQUIPA. Renta vitalicia. PROCESO
ESPECIAL. SUMILLA: El derecho al debido proceso, garantiza al
justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional
de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su
naturaleza impone, lo que significa la observancia de los principios
y reglas esenciales exigibles dentro del proceso. Uno de esos
principios es el de la adecuada motivacin, lo que implica la
valoracin conjunta de los elementos probatorios aportados al
proceso. En el presente caso, la sentencia de vista omiti valorar
los antecedentes mdicos aportados en el transcurso del proceso,
transgrediendo con ello el contenido del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil. Lima, dieciocho de diciembre de dos mil trece.-
VISTA: Con el expediente administrativo, la causa nmero nueve
mil doscientos veintisiete guin dos mil doce, guin AREQUIPA, en
audiencia pblica de la fecha, de conformidad con Dictamen
Fiscal Supremo; y, luego de verificada la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante don
Inocencio Arapa Roque, con fecha dos de diciembre de dos mil
doce, obrante de fojas trescientos cuatro a trescientos ocho, contra
la sentencia de vista de fecha once de setiembre de dos mil doce,
obrante de fojas doscientos noventa a doscientos noventa y seis,
que confirma la sentencia apelada, de fecha veintids de noviembre
de dos mil once, de fojas doscientos cuarenta y cuatro a doscientos
cuarenta y nueve, que declara infundada la demanda, en el proceso
seguido con la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre renta vitalicia. CAUSALES DEL
RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente
excepcionalmente mediante resolucin de fecha veintitrs de mayo
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
de dos mil trece, que corre a fojas veintisiete a veintinueve del
cuaderno de casacin, por la causal de infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
a efectos de verificar si la resolucin recurrida valor los medios
probatorios ofrecidos en forma conjunta a efectos de acreditar la
discapacidad que origin que se le otorgue pensin por invalidez.
CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa se produce
con la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala
Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando
apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer
su recurso de casacin; infraccin que subsume las causales que
fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo: Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, disponen: Artculo 139: Son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin
ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Tercero: Es as que el
derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
reconocidos tambin como principio de la funcin jurisdiccional en
el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
la sentencia, es decir, una concepcin genrica que encierra todo
lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la
jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio significa la
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones
judiciales. Cuarto: Asimismo, la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales, consagrado como principio jurisdiccional
en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los
justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado por las
instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y
as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa,
cuestionando de ser el caso, el contenido de la decisin asumida.
Ello se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez
de los motivos que han conllevado a la decisin final. En esta
fundamentacin debe existir conexin lgica entre los hechos
narrados por las partes (demandante y demandada), y las pruebas
aportadas por ellos; coherencia y consistencia en sus
razonamientos. Para que una motivacin sea el fiel reflejo de una
aplicacin racional del ordenamiento jurdico debe necesariamente
fundarse en derecho, lo que significa que la norma seleccionada
debe estar en estricta correspondencia con el petitorio y los
fundamentos, dispositivo legal que debe ser vlido, vigente, y en
caso de no ser vigente, si corresponde su aplicacin o no al caso
concreto. Quinto: El presente proceso, conforme al petitorio de la
demanda de fojas catorce a veinte y a los puntos controvertidos
contenidos en la resolucin nmero veintiuno, de fecha quince de
junio de dos mil once, de fojas doscientos veintids y doscientos
veintitrs, se circunscribe en determinar si corresponde declarar la
nulidad de la resolucin ficta que deniega el pedido administrativo
y como consecuencia otorgar al demandante pensin de renta
vitalicia por enfermedad profesional, ms el pago de pensiones
devengadas e intereses legales. Sexto: La sentencia de vista, de
fecha once de setiembre de dos mil doce, de fojas doscientos
noventa a doscientos noventa y seis, confirma la sentencia apelada
que declara infundada la demanda al sostener que en el caso de
autos, se aprecia, segn la constancia de trabajo anexado a la
demanda, que el demandante labor en el departamento de
operaciones de mina, desde mil novecientos cincuenta y nueve al
diecisis de julio de mil novecientos noventa y cuatro, siendo su
cargo predominante el de chofer de camin, acreditando al
momento de la contingencia, ms de treinta y cuatro aos de labor
en la actividad minera; asimismo, aade la sentencia precitada,
con el Certificado Mdico expedido el diez de junio de dos mil
nueve, se acredita el diagnstico de hipoacusia mixta bilateral y
bronquitis crnica, con un menoscabo del 67%, cuya fecha de
inicio se consigna como diecisis de julio de mil novecientos
noventa y cuatro, evidencindose que esta fecha coincide con la de
su cese; en tal sentido, refiere, considerando que la fecha de cese
se produjo en mil novecientos noventa y cuatro y el examen mdico
data del ao dos mil nueve, no se puede determinar que la
incapacidad referida haya sido producto directo de la actividad
laboral que realiz en la precitada empresa, por consiguiente, el
demandante no cumple con acreditar fehacientemente el
presupuesto relacin de causalidad. Stimo: En el considerando
sexto, numeral 6.2 de sentencia de vista, se aprecia que ha
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
sealado: Es de advertir que del expediente administrativo,
aparece a fojas doscientos trece la resolucin 00006682-2007-
ONP/DC/DL 18846, del veintisiete de noviembre de dos mil siete,
mediante la cual, en atencin a un mandato judicial, se le otorga al
actor renta vitalicia por enfermedad profesional desde el cuatro de
noviembre de dos mil cuatro; sin embargo, tal extremo de forma
alguna ha sido advertido por la parte demandante en su demanda,
por tanto lo que no puede merituarse para la resolucin del presente
conflicto. Dicha afirmacin no resulta congruente con la finalidad
del proceso, ya que como es de verse, el colegiado superior resta
valor probatorio a un antecedente, como es el dictamen de comisin
mdica de fecha cuatro de noviembre de dos mil cuatro, con el cual
el actor, mediante un proceso judicial, obtuvo pensin por renta
vitalicia mediante Resolucin N 6682-2007-ONP/DC/DL 18846 de
fecha veintisiete de noviembre de dos mil siete, solo por el hecho
de no haberse invocado en la demanda, razonamiento que no
concuerda con el principio de valoracin conjunta de los medios
probatorios aportados al proceso. Es menester precisar que, si
bien la acotada resolucin administrativa fue declarada nula
mediante Resolucin N 786-2008-ONP/DPR/DL 18446 de fecha
tres de junio de dos mil seis, en virtud de la resolucin aclaratoria
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, expedida con fecha veinte de junio de dos mil siete,
tambin es verdad que el dictamen de la comisin que sirvi de
sustento para la expedicin de la resolucin administrativa
nulificada, fue sustento de la Resolucin N 2009-2008-ONP/DPR.
SC/DL 18846, de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil ocho,
obrante de fojas treinta y siete del expediente administrativo,
mediante el cual por mandato judicial se le otorg al demandante
un monto dinerario como indemnizacin por enfermedad
profesional, ello debido al escaso porcentaje de menoscabo que se
consign en el precitado dictamen. Octavo: Como se aprecia del
considerando anterior, la sentencia de vista no ha valorado el
antecedente mdico expedido con fecha cuatro de noviembre de
dos mil cuatro, sealado, ni ha analizado los antecedentes mdicos,
consistentes en historias clnicas que obran de fojas doscientos
doce a doscientos trece; y si el pronunciamiento judicial que obra
en el expediente administrativo constituye o no la acreditacin de la
enfermedad profesional invocada por el demandante. Noveno:
Siendo ello as, estando a lo precedentemente expuesto, se
advierte que la fundamentacin desarrollada por la instancia de
mrito, para sustentar su fallo, carece de congruencia lgica con el
fin del proceso, evidencindose con ello la vulneracin del debido
proceso, toda vez que no ha valorado las pruebas aportadas en
forma conjunta, incurriendo en infraccin normativa de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; en Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme
consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de
mrito, en aplicacin de la facultad nulificante del juzgador prevista
en el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, corresponde a esta
Sala Suprema declarar la nulidad de la sentencia de vista. Por las
razones expuestas y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Inocencio Arapa
Roque, con fecha dos de diciembre de dos mil doce, obrante de
fojas trescientos cuatro a trescientos ocho; en consecuencia, NULA
la sentencia de vista de fecha once de setiembre de dos mil doce,
obrante de fojas doscientos noventa a doscientos noventa y seis,
que confirma la sentencia apelada, de fecha veintids de noviembre
de dos mil once, de fojas doscientos cuarenta y cuatro a doscientos
cuarenta y nueve, que declara infundada la demanda; ORDENARON
que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento conforme a ley,
teniendo en cuenta las directivas contenidas en la presente
resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en el proceso contencioso seguido
con la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre renta vitalicia; y, los devolvieron; interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO
VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-166
CAS. N 9300-2013 LAMBAYEQUE. Pago de bonificacin
especial por preparacin de clases. PROCESO ESPECIAL. Lima,
veinte de enero de dos mil catorce.- VISTOS, con el acompaado;
y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada, Gobierno Regional de Lambayeque y
otro, mediante escrito de fecha diez de mayo de dos mil trece,
que corre en fojas ciento sesenta y dos a ciento sesenta y ocho,
contra la Sentencia de Vista, de fecha dieciocho de abril de dos mil
trece, que corre en fojas ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta
y dos, que confirmaron la Sentencia en primera instancia, de fecha
treinta de diciembre de dos mil once, de fojas noventa y tres a
ciento uno, que declar fundada la demanda, cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma
y fondo el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en razn
50481
que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual,
la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa
y ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Adjetivo acotado, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia contemplado en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que la entidad impugnante no
consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues apel
mediante escrito de fecha treinta y uno de enero de dos mil doce,
en fojas ciento seis a ciento once. Sexto: El demandante solicita, la
nulidad de Resolucin Directoral Regional Sectorial N 3825-2009-
GR.LAMB/DREL de fecha catorce de diciembre de dos mil nueve,
y Resolucin Gerencial Regional N 240-2010-GR.LAMB/GRDS de
fecha veinte de julio del dos mil diez, en consecuencia, se disponga
el pago del treinta y cinco por ciento (35%) de la bonificacin especial
por preparacin de clases, el mismo que deber ser calculado
sobre la base de sus remuneraciones integras y totales. Sptimo:
En cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncian:
a) interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029; y,
b) interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM. Octavo: Del examen de los fundamentos
expuestos en las causales denunciadas, se advierte que la entidad
recurrente incumple el requisito de procedencia del inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no advertirse incidencia
directa de la denuncia efectuada respecto a la Sentencia recurrida;
siendo ello as las referidas causales devienen en improcedentes.
Noveno: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse
cumplido con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388
antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente.
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada, Gobierno Regional
de Lambayeque y otro, mediante escrito de fecha diez de mayo
de dos mil trece, que corre en fojas ciento sesenta y dos a ciento
sesenta y ocho; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido por la demandante, Libertad Dominga Cceres
Inoan, sobre pago de bonificacin especial por preparacin de
clases; interviniendo como ponente la seora jueza suprema, De
la Rosa Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-167
CAS. N 9306-2013 LAMBAYEQUE. Nivelacin de pensin en
base a los incrementos otorgados por los Decretos Supremos
Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF. PROCESO ESPECIAL. Lima,
veinte de enero de dos mil catorce.- VISTO: y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por los demandantes,
Clementina Vera de Chvez y otros, mediante escrito de fecha
catorce de mayo de dos mil trece, que corre en fojas doscientos
cuarenta y ocho a doscientos sesenta y seis, contra la Sentencia
de Vista, de fecha diecisis de abril de dos mil trece, que corre
en fojas doscientos cuarenta a doscientos cuarenta y tres, que
confirmaron la Sentencia en primera instancia, de fecha veintisiete
de marzo de dos mil doce, en fojas ciento noventa y seis a ciento
noventa y nueve, que declara infundada la demanda, cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.
Segundo: El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en
razn que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del
cual la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo
que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede

50482 CASACIN
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo,
los recurrentes no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada; debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que
los impugnantes no consintieron la resolucin adversa en primera
instancia, pues apelaron mediante escrito de fecha cuatro de
mayo de dos mil doce, en fojas ciento noventa y cuatro a ciento
noventa y ocho. Sexto: Los demandantes solicitan la nulidad del
Oficio N 1707-2010-DREL, que declara improcedente la nivelacin
de pensin de cesanta, en base a los incrementos otorgados en
los Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF; en
consecuencia, se dispongan los reintegros desde el ao dos mil
tres y la programacin continua de la misma en sus haberes en
forma mensual, as como el pago de los intereses legales. Stimo:
En cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se
denuncian: i) infraccin del artculo 58 de la Ley N 24029 y
su modificatoria Ley N 25212; ii) infraccin del artculo 250
del Decreto Supremo N 019-90-ED; iii) infraccin del artculo
6 del Decreto Ley N 20530; iv) infraccin del artculo 5 de
la Ley N 23495; v) infraccin del Decreto Supremo N 015-
83-PCM; vi) infraccin de los artculos 51, 138, e incisos 3)
y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado;
vii) apartamiento del precedente jurisprudencial del Tribunal
Constitucional contenido en el fundamento jurdico 116 de
la Sentencia del Tribunal Constitucional N 0050-2004-AI.
Octavo: Examinada las causales invocadas en los tems i), ii),
iii), iv), v) y vi), se advierte que el recurso casatorio materia de
calificacin no cumple con los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, pues no expone con claridad y precisin las infracciones
normativas que denuncia, tampoco ha desarrollado ni explicitado
aspecto alguno tendiente a demostrar la incidencia directa de las
supuestas infracciones sobre la decisin impugnada o cmo las
infracciones han sido categricas para el sentido de lo resuelto;
por tanto corresponde declararse su improcedencia. Noveno:
Respecto a la causal denunciada en el literal vii) se debe sealar
que la Sentencia a la cual se hace alusin no constituye precedente
judicial por cuanto no ha sido emitida conforme a los parmetros
establecidos por el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, por tanto no
resulta procedente denunciar su apartamiento. Dcimo: En cuanto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de
objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392
del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por los
demandantes, Clementina Vera de Chvez y otros, mediante
escrito de fecha catorce de mayo de dos mil trece, que corre en
fojas doscientos cuarenta y ocho a doscientos sesenta y seis; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido contra la
Direccin Regional de Educacin de Lambayeque, sobre nivelacin
de pensin en base a los incrementos otorgados por los Decretos
Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF; interviniendo como
ponente la seora jueza suprema, De La Rosa Bedriana; y los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-168
CAS. N 9321-2012 LIMA. Reajuste de pensin conforme la Ley
N 23908. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: El pensionista que
alcance punto de contingencia antes de la derogatoria de la Ley N
23908, tiene derecho al reajuste de su pensin en el equivalente a
tres sueldos mnimos vitales o ingresos mnimos legales, en cada
oportunidad en que estos se hubieran incrementado, no pudiendo
percibir un monto inferior durante la vigencia de dicha Ley. Lima,
veintids de enero de dos mil catorce.- VISTA; la causa nmero
nueve mil trescientos veintiuno, guin dos mil doce, guin LIMA, en
audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha
emitido la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la parte demandante
Manuel Crespn Espinoza, mediante escrito de fecha veintisiete
de agosto de dos mil doce, en fojas doscientos ochenta y uno a
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
doscientos ochenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin nmero cinco, de fecha veintiocho de junio de dos
mil doce, en fojas doscientos setenta y tres a doscientos setenta y
seis, que confirm la Sentencia en primera instancia de fecha
diecinueve de junio de dos mil nueve en fojas doscientos diecisiete
a doscientos veintids, que declar infundada la demanda; en el
proceso seguido contra la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reajuste de pensin
conforme la Ley N 23908. CAUSAL DEL RECURSO: Por
resolucin que obra a fojas veinte del cuaderno de casacin, se
declar procedente el recurso de casacin interpuesto por el
accionante, por la causal de: Infraccin normativa del Artculo 1
de la Ley N 23908, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO:
Primero: La infraccin normativa podemos conceptualizarla como
la afectacin de las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior
al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se
considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo
recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa quedan subsumidos en el mismo las causales
que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida
e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Segundo: Conforme se aprecia de la demanda que corre en fojas
ocho a trece, adecuada en fojas ciento catorce, lo que solicita el
actor es la nulidad de la Resolucin N 3115-89, en consecuencia
se le abone la pensin inicial conforme lo dispone el artculo 1 de
la Ley N 23908 sin la reduccin de los conceptos pensionarios que
viene percibiendo, ms el reajuste trimestral previsto en el artculo
4 de la citada Ley, as como el pago de los devengados e intereses
legales. Tercero: La Sala de Vista desestima la demanda bajo el
siguiente argumento: Que, la pensin otorgada al demandante a
partir del diecisiete de octubre de mil novecientos ochenta y siete,
por la suma de mil ochocientos veintiocho con 95/100 Intis (I/.1,
828.95) resulta superior a la pensin inicial fijada por la Ley N
23908, en ese momento equivalente a cuatrocientos cinco con
00/100 Intis (I/. 405.00). por lo que, no corresponde incremento
alguno concerniente a la aplicacin de dicha norma. Cuarto: El
artculo 1 de la Ley N 23908, promulgada el siete de setiembre de
mil novecientos ochenta y cuatro, estableci lo siguiente: Fjase en
una cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales establecidos por
la actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto mnimo de
las pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional
de Pensiones. Quinto: En el dcimo considerando de la
Casacin N 1770-2006-Piura, se ha establecido que el pensionista
que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la
derogatoria de la Ley N 23908, es decir, hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, tiene derecho al
reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos
vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad
en que estos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un
monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de
pago de la pensin durante el correspondiente periodo. A su vez, el
Tribunal Constitucional en el fundamento cinco, de la Sentencia
recada Expediente N 5189-2005-PA/TC1, seala: (...) e) Por
tanto, la pensin mnima regulada por la Ley N. 23908 debe
aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto
de contingencia hasta el 18 de diciembre de 1992 (da anterior a la
entrada en vigencia del Decreto Ley N. 25967), con las limitaciones
que estableci su artculo 3, y slo hasta la fecha de su derogacin
tcita por el Decreto Ley N. 25967. f) Debe entenderse que todo
pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta
antes de la derogatoria de la Ley N. 23908, tiene derecho al
reajuste de su pensin en un monto mnimo equivalente a tres
sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el Ingreso Mnimo Legal,
en cada oportunidad en que estos se hubieran incrementado, no
pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente, en
cada oportunidad de pago de la pensin, durante el referido periodo
(...). Sexto: Desde la dacin de la Ley N 23908, se han dictado
una serie de dispositivos que variaron progresivamente el monto
del sueldo mnimo vital, pudiendo ser que durante la vigencia de
estas normas la pensin percibida por el accionante resultara
inferior a los tres sueldos mnimos vitales que sealaba la referida
Ley. Stimo: Este Supremo Tribunal establece que la interpretacin
correcta del artculo 1 de la Ley N 23908 es la siguiente: Que esta
norma dispuso el incremento de todas aquellas pensiones que al
ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, eran
inferiores al mnimo legal (equivalente a tres sueldos mnimos
vitales) debiendo ser reajustadas a dicho monto, sin que implique
excluir de su aplicacin aquellas pensiones que si bien al inicio de
la vigencia de la ley pudieron estar fijadas en una suma superior al
mnimo antes mencionado, en el futuro, por efecto de las variaciones
del sueldo mnimo vital, quedaron reducidas a montos inferiores a
tres sueldos mnimos vitales. Octavo: Conforme a la Resolucin
N 3115-89, de fecha veintiocho de abril de mil novecientos ochenta
y nueve que corre en fojas ciento ocho, se resuelve otorgar al
demandante pensin por jubilacin, por la suma de mil ochocientos
treinta y ocho con 95/100 Intis (I/. 1, 838.95), a partir del diecisiete
de octubre de mil novecientos ochenta y siete (fecha de
contingencia), es decir, dentro de la vigencia de la Ley N 23908;
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
razn por la que, conforme a lo expuesto precedentemente,
corresponde se reajuste la pensin por jubilacin del recurrente
con el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio,
el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que estos se
hubieran incrementado, hasta la fecha de la derogacin tcita de la
referida Ley por el Decreto Ley N 25967, esto es, hasta el dieciocho
de diciembre de mil novecientos noventa y dos; por lo expuesto el
recurso deviene en fundado. Noveno: En cuanto a la pretensin
de indexacin automtica o reajuste trimestral solicitado, que se
encuentra comprendido en el artculo 4 de la Ley N 23908,
debemos sealar que el reajuste de las pensiones est condicionado
a factores econmicos externos y al equilibrio financiero del
Sistema Nacional de Pensiones, por lo tanto no se efecta en
forma indexada o automtica, sino ms bien, conforme a la
Segunda Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica
del Estado de mil novecientos noventa y tres, el reajuste peridico
de las pensiones que administra el Estado se atiende con arreglo a
las previsiones presupuestarias, por lo que este extremo de la
demanda deviene en infundado. Dcimo: Asimismo, respecto a
las pretensiones accesorias de pago de devengados con sus
respectivos intereses legales, ha quedado establecido que el pago
de intereses de las pensiones devengadas procede de acuerdo
con lo dispuesto en los artculos 1242 y siguientes del Cdigo
Civil; resultando pertinente precisar que la sentencia que favorece
procesalmente a la parte demandante debe traducirse al momento
de la ejecucin de la misma en un favorecimiento material respecto
de sus derechos previsionales, de manera que queda plenamente
descartada la posibilidad que su pensin se vea reducida. FALLO:
Por estas consideraciones; y, de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el recurrente Manuel Crespn Espinoza, mediante
escrito de fecha veintisiete de agosto de dos mil doce, en fojas
doscientos ochenta y uno a doscientos ochenta y cuatro; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin nmero cinco, de fecha veintiocho de junio de dos mil
once, en fojas doscientos setenta y tres a doscientos setenta y
seis, que confirm la Sentencia apelada, y actuando en sede de
instancia; REVOCARON la Sentencia de primera instancia de
fecha diecinueve de junio de dos mil nueve en fojas doscientos
diecisiete a doscientos veintids, que declar infundada la
demanda; y reformndola la declararon FUNDADA en parte,
amparndola respecto de la aplicacin del artculo 1 de la Ley N
23908; e INFUNDADO en cuanto al pedido de indexacin
automtica contemplada en el artculo 4 de la referida norma, en
consecuencia; DISPUSIERON que la entidad demandada Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP) expida nueva resolucin
reconociendo a la demandante la aplicacin de la Ley N 23908
conforme lo sealado en los considerandos precedentes, as como
el pago de los devengados e intereses legales correspondientes;
sin costas ni costos; y, ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en el proceso
seguido contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre reajuste de pensin conforme la Ley N
23908; interviniendo como ponente el seor juez supremo, Arvalo
Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
Expediente N 5189-2005-PA/TC, de fecha 06 de diciembre de 2005.
C-1069599-169
CAS. N 9345-2013 LAMBAYEQUE. Nivelacin y Homologacin
de Pensin. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte de enero de dos
mil catorce. VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por el abogado de la parte demandante,
Anbal Seminario Montalbn, mediante escrito de fecha catorce
de mayo de dos mil trece, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintids de marzo de dos mil trece en fojas ciento setenta y tres
a ciento setenta y siete que confirma la Sentencia apelada de
fecha quince de febrero de dos mil doce, que corre en fojas ciento
treinta y cuatro a ciento treinta y siete que declara infundada la
demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido
contra el Gobierno Regional de Lambayeque; sobre nivelacin
y homologacin de pensin, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve,
necesarios para su admisibilidad. Segundo: El ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo el cual
debe cumplir todo recurso de casacin, en razn que este medio
impugnatorio es extraordinario, a travs del cual, la Corte Suprema
va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente
se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a actuar
como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el
proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa
CASACIN 50483
y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado. Quinto: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir
que el recurrente no consinti la Sentencia en primera instancia,
pues apel mediante escrito de fecha seis de marzo de dos mil
doce que corre en fojas ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta y
cuatro. Sexto: El demandante solicita la nivelacin de la pensin
de cesanta que percibe al treinta de diciembre de dos mil cuatro;
el pago de los devengados por el perodo del uno de marzo de mil
novecientos noventa y nueve hasta el treinta de diciembre de dos
mil cuatro, ms intereses legales. Stimo: La entidad recurrente
denuncia como causal de su recurso: Infraccin normativa del
artculo 5 de la Ley N 23495. Octavo: En cuanto a la causal
denunciada, se aprecia que la parte recurrente desarrolla de
manera genrica, sin sealar de qu manera se habra incurrido
en las supuestas infracciones; asimismo tampoco demuestra
la incidencia de la norma en el sentido de lo resuelto; pues
mediante sus argumentos busca que esta Sala Suprema efecte
un reexamen del proceso, as como de las cuestiones que ya han
sido analizadas por las instancias de mrito, lo cual no constituye
objeto de anlisis casatorio; deviniendo en improcedente. Noveno:
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo
dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido
con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el abogado de la parte demandante,
Anbal Seminario Montalbn, de fecha catorce de mayo de
dos mil trece, que corre en fojas ciento ochenta y dos a ciento
ochenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha veintids
de marzo de dos mil trece en fojas ciento setenta y tres a ciento
setenta y siete; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso seguido contra el Gobierno Regional de Lambayeque,
sobre nivelacin y homologacin de pensin; interviniendo como
ponente la seora juez supremo, De La Rosa Bedriana; y los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-170
CAS. N 9356-2013 LAMBAYEQUE. Nivelacin de pensiones
con los incentivos laborales. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte
de enero de dos mil catorce.- VISTOS: Con los acompaados, el
recurso de casacin interpuesto por los demandantes don Eddie
Guevara Snchez, don Alejandro Tepe Samilln, don Segundo
Manuel Asenjo Samam, don Galvarino Castro Espinoza, doa
Olimpia Ortiz Dvila, don Segundo Jos Mara Prez Noriega,
don Jos Edgardo Quiroz Rivas, y don Ubaldo Adanaque Ramos,
de fecha veintiocho de mayo de dos mil trece, que corre en
fojas doscientos setenta a doscientos setenta y cinco, contra la
Sentencia de Vista de fecha veintitrs de abril de dos mil trece, en
fojas doscientos cincuenta y cuatro a doscientos cincuenta y siete,
que confirm la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
cinco de enero de dos mil doce, que corre en fojas ciento noventa
y tres a ciento noventa y seis, que declar infundada la demanda,
en el proceso contencioso administrativo seguido con las entidades
demandadas Direccin Regional de Agricultura de Lambayeque y
Gobierno Regional de Lambayeque, sobre nivelacin de pensiones
con incentivos laborales. CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente
en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso de casacin
interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad.
Tercero: Se aprecia de la demanda interpuesta en fojas ciento
diecinueve a ciento veintisiete, que los demandantes pretenden la
nulidad de la resolucin ficta denegatoria del recurso de apelacin
y la Resolucin Regional Sectorial N 145-2010.GR.LAMB/DRA de
fecha dieciocho de junio de dos mil diez, y como consecuencia de

50484 CASACIN
ello, se le nivele las pensiones con las percibidas por los servidores
en actividad al diecisiete de noviembre de dos mil cuatro, incluyendo
los montos por incentivos laborales que dispone el Decreto de
Urgencia N 088-2001, ms el reintegro de las sumas no abonadas
desde mayo de mil novecientos noventa y nueve. Cuarto: Los
recurrentes apelaron la Sentencia expedida en primera instancia
que declara infundada la demanda mediante recurso impugnatorio
que corre en fojas doscientos diez y doscientos once; asimismo,
seala su pedido casatorio como revocatorio de la Sentencia de
Vista que confirma la Sentencia apelada, dando cumplimiento a
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364. Quinto: Los demandantes invocan como causales de su
recurso de casacin: 1) La infraccin normativa del Decreto Ley N
20530 y artculo 5 de la Ley N 23495. Refiere que han adquirido
la condicin de pensionistas del Decreto Ley aludido, cuando el
principio de los derechos adquiridos se encontraba amparado en la
Primera Disposicin Transitoria de la Constitucin Poltica del Per
de 1993. Aaden, asimismo, que el artculo 5 de la Ley N 23495
estableci que cualquier incremento posterior que se otorgue
a los servidores pblicos en actividad, dar lugar al incremento
de la pensin en igual monto al que corresponde al servidor en
actividad; en consecuencia, queda claro que la nivelacin de la
pensin, hasta cuando la Constitucin lo reconoci, no estableci
diferencia y exigi la percepcin de un incremento con carcter
permanente; por lo tanto, expresan, que la Sala Superior ha
otorgado un sentido distinto a la norma, generando una infraccin
a la misma. 2) Apartamiento inmotivado de las sentencias
expedidas por el Tribunal Constitucional en los expedientes Nos.
231-2004-AC/TC; y, 689-2004-AA/TC; y, la sentencia expedida por
la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque en
el expediente N 2001-1035-0-7 Indican que en todas ellas se ha
amparado el derecho a la nivelacin de las pensiones con inclusin
de los incentivos laborales. Sexto: El recurso interpuesto de
acuerdo a lo apreciado precedentemente, respecto de la causal de
infraccin normativa, incumple el requisito de procedencia previsto
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, por
lo que la causal as propuesta deviene improcedente, sobre todo
si no ha demostrado cmo es que su pedido resulta congruente
con los nuevos preceptos Constitucionales si el mismo se ha
realizado en fecha posterior a la reforma Constitucional. Stimo:
Es menester precisar que para la invocacin de la jurisprudencia
en la etapa casatoria del proceso contencioso administrativo solo
resulta pertinente la Doctrina Jurisprudencial que se construya de
acuerdo con el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS,
segn el cual cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales
en materia contencioso administrativa, constituyen precedente
vinculante; por consiguiente, siendo que las sentencias invocadas
no estn comprendidas dentro del supuesto expuesto, la causal
invocada deviene en improcedente. Octavo: Asimismo, el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil establece: El incumplimiento
de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da
lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en el que se
encuentra comprendido el recurso materia de calificacin, como
se ha apreciado precedentemente. Por estas razones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por los
demandantes Eddie Guevara Snchez, Alejandro tepe Samilln,
Segundo Manuel Asenjo Samam, Galvarino Castro Espinoza,
Olimpia Ortiz Dvila, Segundo Jos Mara Prez Noriega, Jos
Edgardo Quiroz Rivas, y Ubaldo Adanaque Ramos, de fecha
veintiocho de mayo de dos mil trece, obrante en fojas doscientos
setenta a doscientos setenta y cinco; ORDENARON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en el proceso contencioso administrativo seguido con las entidades
demandadas Direccin Regional de Agricultura de Lambayeque y el
Gobierno Regional de Lambayeque, sobre nivelacin de pensiones
con incentivos laborales; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Morales Gonzlez; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-171
CAS. N 9375-2012 CUSCO. Pago de bono por funcin
jurisdiccional y asignacin por movilidad. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA.- El debido proceso involucra la existencia de juez
natural, derecho de defensa, procedimiento preestablecido por ley,
y derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, la cual debe
ser adecuada, suficiente y congruente. Asimismo, no se configura
la infraccin a una norma material cuando la misma no resulta
aplicable para la resolucin de la controversia. Lima, veintids de
enero de dos mil catorce.- VISTA: La causa nmero nueve mil
trescientos setenta y cinco, guin dos mil doce, guin CUSCO, en
audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo; y, luego de verificada la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
Poder Judicial, de fecha veintisiete de agosto de dos mil doce, en
fojas doscientos veinticuatro a doscientos veintisiete, contra la
Sentencia de Vista de fecha catorce de agosto de dos mil doce, en
fojas doscientos catorce a doscientos diecisis, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha trece de octubre
de dos mil once, en fojas ciento setenta y dos a ciento setenta y
nueve, que declar fundada en parte la demanda, en el proceso
contencioso administrativo seguido por don Guido Zenon Vengoa
Aedo por derecho propio y en representacin de su menor hijo
Guido Adolfo Vengoa Garca, sobre pago de bono por funcin
jurisdiccional y asignacin por movilidad. CAUSALES DEL
RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente
mediante resolucin de fecha veinticuatro de mayo de dos mil
trece, en fojas veintids a veinticuatro del cuaderno de casacin,
por la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; y el artculo
194 de del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS.
CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa se produce
con la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala
Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando
apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer
su recurso de casacin; infraccin que subsume las causales que
fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluye otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo: Habindose declarado procedente el recurso
de casacin por normas procesales as como normas materiales,
corresponde en primer trmino efectuar el anlisis sobre la
existencia del error procesal, toda vez que, de resultar fundada la
denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la tramitacin
del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir
pronunciamiento respecto de la infraccin normativa material,
referida al derecho controvertido en la presente causa. Tercero: El
inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado
reconoce como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, la
observancia del debido proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos, el cual involucra dos expresiones: una
sustantiva y otra formal; la primera se relaciona con los estndares
de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer; la segunda, en cambio, se relaciona
con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver
con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el
derecho de defensa, el procedimiento preestablecido por ley y el
derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este
ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional
de Derecho, ha sido reconocido tambin, en forma independiente
como principio y derecho de la funcin jurisdiccional en el inciso 5)
del artculo 139 referido. En ese contexto, la motivacin de las
resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la
administracin de justicia, la cual asegura que los jueces, cualquiera
sea la instancia a la que pertenezcan, expresen las razones que los
ha llevado a decidir una controversia, debiendo precisar la ley
aplicable y los fundamentos de hecho que sustentan su decisin,
motivacin que debe ser adecuada, suficiente y congruente,
entendindose por motivacin suficiente al mnimo de motivacin
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la resolucin est debidamente
motivada, asegurndose as, la administracin de justicia con
sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a la ley, as como el
correcto ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
Cuarto: De la demanda en fojas veintisis a treinta, subsanada en
fojas treinta y cinco, se desprende que don Guido Zenon Vengoa
Aedo por derecho propio y en representacin de su menor hijo
Guido Adolfo Vengoa Garca, pretende: 1) El cumplimiento del
segundo prrafo del artculo segundo de la Resolucin de la
Gerencia de Personal y Escalafn Judicial N 451-2007-GPEJ-GG-
PJ de fecha veinte de marzo de dos mil siete, en fojas tres a cuatro,
el cual le otorga una pensin por viudez ascendente a tres mil
setecientos setenta y dos y 94/100 nuevos soles (S/. 3,772.94), y a
su menor hijo una pensin por orfandadad equivalente a mil
doscientos cincuenta y siete y 64/100 nuevos soles (S/.1,257.64),
as como el pago los devengados desde junio de dos mil cuatro e
interses legales; y 2) la nulidad de la Carta N 249-2010-BP-SRB-
GPEJ-GG-PJ de fecha treinta de abril de dos mil diez, en fojas
ocho, que deniega su solicitud. Alega como sustento de su
pretensin, que el segundo prrafo del artculo segundo de la
Resolucin de la Gerencia de Personal y Escalafn Judicial N 451-
2007-GPEJ-GG-PJ, otorga como pensin por viudez a su favor, y
pensin por orfandad a favor de su menor hijo Guido Adolfo Vengoa
Garca, las sumas sealadas precedentemente; no obstante, la
entidad demandada alegando que su cumplimiento es
responsabilidad del Ministerio de Economa y Finanzas, desestima
su solicitud presentada el doce de agosto de dos mil nueve, que
obra en fojas cinco. Quinto: Al declararse saneado el proceso, por
resolucin nmero nueve, de fecha quince de febrero de dos mil
once, en fojas noventa y uno a noventa y cinco, se fijaron como
puntos controvertidos: a) Determinar si corresponde declarar la
nulidad de la Carta N 249-2010-BP-SRB-GPEJ-GG-PJ del treinta
de abril de dos mil diez; b) Determinar si corresponde ordenar el
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
cumplimiento del segundo prrafo del artculo segundo de la
Resolucin de la Gerencia de Personal y Escalafn Judicial N 451-
2007-GPEJ-GG-PJ, de fecha veinte de marzo de dos mil siete; y,
en consecuencia, ordenar la nivelacin de la pensin por viudez de
don Guido Zenon Vengoa Aedo de mil setecientos cuarenta y dos y
94/100 nuevos soles (S/. 1,742.94) a tres mil setecientos setenta y
dos y 94/100 nuevos soles (S/. 3,772.94), y la pensin por orfandad
de su menor hijo Guido Adolfo Vengoa Garca de quinientos
ochenta y 98/100 nuevos soles (S/. 580.98) a mil doscientos
cincuenta y siste y 64/100 nuevos soles (S/. 1,257.64); y c)
Determinar si corresponde ordenar el pago del saldo de las
pensiones por viudez y orfandad citadas, ms intereses legales,
desde el mes de junio de dos mil cuatro. Sexto: La Sala Superior
ha expresado como fundamentos de su decisin, que el acto
administrativo cuyo cumplimiento se pretende, es decir, la
Resolucin de la Gerencia de Personal y Escalafn Judicial N 451-
2007-GPEJ-GG-PJ, reconoce expresamente a los demandantes el
derecho a percibir los montos de las pensiones por viudez y
orfandad solicitados, constituyendo un mandato vigente e
incondicional, de conformidad con lo establecido por el Tribunal
Constitucional en la Sentencia recada en el expediente N 0168-
2005-PC/TC, por lo que las limitaciones y restricciones
presupuestarias a las que se remite la entidad demandada en su
apelacin, no resultan suficientes para desconocer o recortar el
derecho pensionario adquirido, debiendo observarse al momento
de ejecutar la sentencia, de ser el caso, lo establecido en los
artculos 47 y 48 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, ineficacia de la Resolucin Ejecutiva Regional N 00950 de fecha
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Stimo: En tal
sentido, al no advertirse la existencia de vicio alguno durante el
trmite del proceso que atente contra las garantas procesales
constitucionales, se colige que la Sentencia de mrito ha sido
expedida en observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva; as tambin, se aprecia que la misma se ha ceido
estrictamente a lo aportado, mostrado, debatido en el proceso, y
expuesto en el recurso de apelacin, cumpliendo con precisar los
hechos, normas y jurisprudencia que le permiten asumir un criterio
interpretativo en el que sustenta su decisin, de manera que dicho
fallo no puede ser cuestionado por ausencia o defecto en la
motivacin, resultando en consecuencia, infundada la causal de
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado. Octavo: El artculo 194 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado
por Decreto Supremo N 017-93-JUS, establece: Los Magistrados
incluidos en la carrera judicial, sin excepcin estn comprendidos
en el rgimen de pensiones y compensaciones que establece el
Decreto Ley N 20530 y sus normas complementarias, siempre que
hubieran laborado en el Poder Judicial por lo menos diez aos. La
compensacin por tiempo de servicios, en todos los casos, se
calcula agregando a la remuneracin principal toda otra cantidad
que perciban en forma permanente, salvo las que tienen aplicacin
a un determinado gasto que no sea de libre disposicin. Noveno:
Siendo as, se advierte que el artculo 194 precitado, se encuentra
referido a los requisitos que deben cumplir los magistrados a fin de
estar comprendidos en el rgimen pensionario regulado por el
Decreto Ley N 20530, as como los parmetros para calcular la
compensacin por tiempo de servicios de aquellos, aspectos que
resultan ajenos a la materia controvertida de autos, por lo que su
inaplicacin por la Sala Superior no implica infraccin respecto al
mismo, al no incidir en el sentido de lo resuelto. FALLO: Por estas
razones, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo,
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Poder Judicial, de fecha veintisiete de agosto
de dos mil trece, en fojas doscientos veinticuatro a doscientos
veintisiete; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista
de fecha catorce de agosto de dos mil doce, en fojas doscientos
catorce a doscientos diecisis; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en el proceso contencioso administrativo seguido por don Guido
Zenon Vengoa Aedo por derecho propio y en representacin de su
menor hijo Guido Adolfo Vengoa Garca, sobre pago de bono por
funcin jurisdiccional y asignacin por movilidad; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Morales Gonzlez; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-172
CAS. N 9433-2013 AYACUCHO. Otorgamiento de Asignacin
Especial por Labor Pedaggica. PROCESO ESPECIAL. Lima,
quince de enero del dos mil catorce.- VISTO: El recurso de
casacin obrante en fojas ciento veinticinco a ciento veintiocho,
de fecha diecisiete de junio del dos mil trece, interpuesto por el
demandante Ruperto Len Gonzles, contra la Sentencia de
Vista de fecha veintitrs de mayo del dos mil trece, corriente en
fojas ciento catorce a ciento dieciocho, que confirma la Sentencia
dictada en primera instancia que declara infundada la demanda; en
el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra el Gobierno
Regional de Ayacucho; sobre otorgamiento de asignacin especial
por labor pedaggica. CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
50485
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado.
Segundo: El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su
admisibilidad. Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin (...) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo el
artculo 388 de la citada norma procesal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4.
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.. Cuarto:
De la demanda corriente de fojas nueve a once, se aprecia que
don Ruperto Len Gonzlez, pretende: 1) Se declare la nulidad o
siete de octubre del dos mil diez, y consecuentemente se ordene
el otorgamiento de la asignacin especial por labor pedaggica
efectiva prevista en el Decreto Supremo N 065-2003 y los dems
incrementos. Quinto: Se advierte de fojas ochenta y tres a ochenta
y cinco, que el recurrente apel la Sentencia en primera instancia
cumpliendo as con el requisito de procedencia contenido el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; sin embargo, no
seala su pedido casatorio, incumpliendo con el presupuesto
exigido en el inciso 4) del acotado artculo 388. Sexto: El
recurrente denuncia: Inaplicacin de una norma de derecho
material y contravencin del debido proceso, manifestando
que su peticin se ampara en los artculos 1 y 5 de la Ley N
23495, el mismo que establece el derecho a la nivelacin de
pensiones de los cesantes con ms de veinte aos de servicios de
los jubilados de la administracin pblica. Stimo: De lo expuesto
en el recurso de casacin, se aprecia que el mismo no invoca las
causales de infraccin normativa o apartamiento del precedente
judicial contenidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; en
tal sentido, no cumple con el requisito de procedencia previsto en el
inciso 2) del artculo 388 del mismo Cdigo, esto es, describir con
claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, aunado a ello
lo expuesto en la parte final del quinto considerando determinan la
improcedencia del recurso de casacin. Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso. Declararon: IMPROCEDENTE, el recurso de casacin
obrante en fojas ciento veinticinco a ciento veintiocho, de fecha
diecisiete de junio del dos mil trece, interpuesto por el demandante
Ruperto Len Gonzlez, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintitrs de mayo del dos mil trece, corriente en fojas ciento
catorce a ciento dieciocho; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en los seguidos contra el Gobierno Regional de Ayacucho,
sobre otorgamiento de asignacin especial por labor pedaggica;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-173
CAS. N 9434-2013 LIMA. Otorgamiento de pensin por
jubilacin conforme al D.S. N 423-72-TR. PROCESO ESPECIAL.
Sumilla: El demandante efecta su solicitud de pago de pensin
por jubilacin el ocho de mayo de dos mil siete estando vigente
las reglas del nuevo estatuto (Acuerdo N 012-002-2004-CEMR-
CBSSP, de fecha 20 de abril de 2004), por lo cual al no contar el
demandante con los veinticinco aos de trabajo de pesca no le
asiste el derecho a pensin por jubilacin que se ha reconocido en
la recurrida debindose, por ende, declarar fundado el recurso de
casacin presentado por la demandada. Lima, nueve de enero de
dos mil catorce.- VISTA; la causa nmero nueve mil cuatrocientos
treinta y cuatro, guin dos mil trece, guin LIMA, en audiencia
pblica de la fecha; con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo; y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador (CBSSP),
en liquidacin, mediante escrito de fecha cuatro de diciembre de
dos mil doce, segn corre en fojas ciento sesenta y tres a ciento
sesenta y ocho, contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin nmero cinco, de fecha veinticuatro de agosto de dos
mil doce, que corre en fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento
cincuenta y ocho, expedida por la Segunda Sala Especializada en

50486 CASACIN
lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que revocando en parte la Sentencia apelada de fecha treinta
de junio de dos mil once, segn corre en fojas ciento diez a ciento
quince, y reformndola, ordena que se reconozcan dieciocho aos
contributivos al demandante con el pago de devengados a partir de
febrero de dos mil seis ms intereses legales; en el proceso seguido
por el demandante, Luis Pea Velarde; sobre otorgamiento de
pensin por jubilacin conforme a la Resolucin Suprema N 423-72-
TR CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veinticuatro
de setiembre de dos mil trece, segn corre en fojas treinta y dos a
treinta y cuatro del cuaderno de casacin, ha declarado procedente
el recurso de su propsito por la causal de infraccin normativa
de los artculos 3, 6 y 10 de la Resolucin Suprema N 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
423-72-TR. CONSIDERANDO: Primero: Segn la revisin del
escrito de demanda que corre en fojas veintitrs a veintinueve,
el demandante solicita se le otorgue pensin por jubilacin
conforme al artculo 10 del Reglamento del Fondo de Jubilacin
del Pescador, aprobado por Resolucin Suprema N 423-72-TR,
as como el pago de pensiones devengadas. Segundo: Respecto
a la infraccin del artculo 3 de la Resolucin Suprema N 423-
72-TR; cabe referir que la misma seala: Las prestaciones a las
que se refiere el artculo anterior sern concedidas siempre que
el pescador beneficiario hubiese cumplido con los requisitos que,
en cuanto a edad y perodo de contribucin contempla el presente
Reglamento. Tercero: Sobre el particular, el artculo 6 del referido
Reglamento del Fondo de Jubilacin del Pescador establece los
requisitos para el otorgamiento de una pensin por jubilacin, entre
ellos haber cumplido, por lo menos, cincuenta y cinco aos de edad
y haber reunido quince contribuciones semanales por ao. Por otro
lado, el artculo 7 de la referida norma, indica que gozarn del
beneficio de la pensin total por jubilacin, todos los pescadores
que tengan ms de cincuenta y cinco aos de edad y acrediten
veinticinco aos de trabajo en la pesca y trescientos setenta y
cinco contribuciones semanales en total. Cuarto: Por su lado, el
artculo 10 de la Resolucin Suprema N 423-72-TR, dispone que
los pescadores jubilados que al cumplir los cincuenta y cinco aos
de edad no hubieran cubierto los requisitos sealados, tendrn
derecho por cada ao cotizado a una vigsimo quinta parte de la
tasa total de la pensin por jubilacin. Quinto: Sin embargo, cabe
sealar que mediante Acuerdo N 012-2002-2004-CEMR-CBSSP,
de fecha veinte de abril de dos mil cuatro, se aprob el nuevo
estatuto de la entidad demandada, que dispone en su artculo 17,
que se otorgar pensin por jubilacin, cuando se hubiese cumplido
un periodo mnimo laboral de veinticinco aos de trabajo en pesca,
un mnimo de quince semanas contributivas por ao y trescientos
setenta y cinco semanas en total y se hubiera cumplido la edad
de cincuenta y cinco aos, asimismo seala que solo procede el
otorgamiento de pensin completa de jubilacin. Sexto: De los
actuados, se aprecia que con el Documento Nacional de Identidad
en fojas tres, se demuestra que el demandante naci el siete de
abril de mil novecientos cuarenta y seis y que cumpli cincuenta
y cinco aos de edad el siete de abril de dos mil uno. Asimismo,
con el detalle de los aos contributivos emitido por la emplazada,
obrante en fojas cuatro a diez, se prueba que el demandante
cumpli con aportar al Fondo de Jubilacin del Pescador, por un
perodo de veinte aos contributivos realizadas en la actividad
pesquera hasta el ao dos mil seis. Stimo: Como es de verse en
fojas once, el demandante efecta su solicitud de pago de pensin
por jubilacin, el ocho de mayo de dos mil siete, encontrndose
vigente las reglas del nuevo estatuto, por lo cual al no contar el
demandante con los veinticinco aos de trabajo de pesca, no le
asiste el derecho a pensin por jubilacin que se ha reconocido en
la recurrida, debindose por ende, declarar fundado el recurso de
casacin presentado por la entidad demandada. FALLO: Por estas
razones, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Caja de Beneficios y Seguridad Social
del Pescador (CBSSP), en liquidacin, mediante escrito de fecha
cuatro de diciembre de dos mil doce, segn corre en fojas ciento
sesenta y tres a ciento sesenta y ocho; en consecuencia, CASARON
la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero cinco, de
fecha veinticuatro de agosto de dos mil doce, que corre en fojas
ciento cincuenta y cuatro a ciento cincuenta y ocho; y actuando
en sede de instancia: REVOCARON la Sentencia apelada de
fecha treinta de junio de dos mil once, segn corre en fojas ciento
diez a ciento quince, que declara fundada en parte la demanda;
y, REFORMNDOLA, la declararon: INFUNDADA en todos sus
extremos; ORDENARON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido
por el demandante, Luis Pea Velarde, sobre otorgamiento de
pensin por jubilacin conforme al Decreto Supremo N 423-72-
TR; interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-174
CAS. N 9440-2013 LAMBAYEQUE. Reclculo de Bonificacin
Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin. PROCESO
ESPECIAL. Lima, veinte de enero de dos mil catorce. VISTOS;
Con el acompaado; CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin de fecha diez de mayo de dos mil trece que corre en
fojas ciento cuarenta y nueve a ciento cincuenta y siete; interpuesto
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
por la entidad demandada, Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha veinticuatro de abril de dos mil
trece en fojas ciento treinta a ciento treinta y cuatro que confirma la
Sentencia apelada de fecha dos de julio de dos mil doce que corre
en fojas ochenta y ocho a noventa y cinco, que declara fundada
la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido
por Elsa Yolanda Montes Julca, sobre reclculo de la bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en razn que este
medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a
actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa
y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado. Quinto: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que la entidad
recurrente no consinti la Sentencia de primera instancia, pues
apel mediante escrito de fecha uno de agosto de dos mil doce que
corre en fojas ciento cinco a ciento once. Sexto: El demandante
solicita que se declare la nulidad de la Resolucin N1134-2011 y
el oficio N 2388-2011; y como consecuencia de ello, se le otorgue
el pago de reintegro de la bonificacin especial equivalente al
treinta por ciento (30%) de la remuneracin total, ms el pago
de devengados desde mil novecientos noventa y uno a la fecha,
ms intereses legales. Stimo: La entidad recurrente denuncia
como causal de su recurso, infraccin normativa: i) de la Ley N
29944; ii) del artculo 48 de la Ley N 24029 modificada por la
Ley N 25212; iii) del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-
91-PCM; iv) del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; v) de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; y, vi)
de la Casacin N 1074-2010 de fecha diecinueve de octubre
dedos mil once . Octavo: En cuanto a las casuales denunciadas
en los tems i), ii), iii), iv), v), la parte recurrente desarrolla de
manera genrica, sin sealar de qu modo se habra incurrido
en las supuestas infracciones; asimismo tampoco demuestra la
incidencia de las normas a las cuales hace alusin en el sentido
de lo resuelto, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley
N 25212; por tanto deviene en improcedentes. Noveno: Respecto
a la causal denunciada en el tem v), se debe sealar que la
Sentencia Casatoria en mencin se encuentra referida a la base
de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial,
esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al
caso de autos; razn por la cual no es procedente la denuncia
formulada al incumplir el recurso, el requisito sealado en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Dcimo: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto
analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del
citado Cdigo, al no haberse cumplido con los requisitos previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha diez
de mayo de dos mil trece, que corre en fojas ciento cuarenta y
nueve a ciento cincuenta y siete; contra la Sentencia de Vista
de fecha veinticuatro de abril de dos mil, en fojas ciento treinta
ciento treinta cuatro; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido por Elsa Yolanda Montes Julca, sobre Reclculo
de la bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin;
interviniendo como ponente la seora juez supremo, De La Rosa
Bedriana; y los notificaron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-175
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
CAS. N 9482-2013 LAMBAYEQUE. Cese de Descuentos
Pensionarios. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte de enero
de dos mil catorce. VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin de fecha catorce de mayo de dos mil
trece, obrante en fojas doscientos sesenta y cinco a doscientos
sesenta y ocho, interpuesto por el abogado de la parte
demandante, Jorge Luis Salazar Oliva, contra la Sentencia
de Vista de fecha uno de abril de dos mil trece que corre en
fojas doscientos cincuenta y cuatro a doscientos cincuenta y
cinco que confirma la Sentencia apelada de fecha catorce de
diciembre de dos mil once que corre en fojas ciento ochenta
y nueve a ciento noventa y uno que declara improcedente la
demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido
contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
cese de descuentos pensionarios, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y
fondo el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en razn
que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del
cual, la Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la
luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en
el recurso y no va a actuar como una instancia final de fallo
en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso.
Tercero: En principio cabe destacar que el recurso de casacin
es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, la
parte recurrente no debe haber consentido previamente la
resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; debe describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin contenida en la resolucin materia del recurso;
adems de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4)
del artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado. Quinto: En cuanto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
se debe advertir que el recurrente no consinti la Sentencia de
primera instancia, pues apel mediante escrito de fecha cinco
de enero dos mil doce que corre en fojas doscientos dieciocho a
doscientos veintitrs. Sexto: El demandante solicita se declare:
Nula la Resolucin N 64955-2009-Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP) y la Hoja de Liquidacin de fecha trece de
agosto de dos mil nueve; y como consecuencia de ello, se
reintegre las sumas de dinero indebidamente descontadas
por la suma de tres mil seiscientos noventa y cuatro nuevos
soles con 72/100 (S/. 3,694.72) con sus respectivos intereses;
asimismo, se ordene practicar una liquidacin de intereses
legales de acuerdo a la tasa efectiva conforme a los factores
acumulados fijados por el Banco Central de Reserva (BCR) y
la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS), y de acuerdo
al artculo 1246 del Cdigo Civil; de igual manera se restituya
en las boletas de pago de manera mensual y permanente a la
percepcin total de los rubros: (953) Nivelacin RJ80-98 por el
importe de treinta y tres nuevos soles con 30/100 (S/. 33.30),
(956) por el importe de un nuevo sol con 80/100 (S/.1.80), (958)
incremento de las Leyes Nos. 27617 y 27655 por el importe de
quince nuevos soles con 84/100 (S/.15.84), que arbitrariamente
han sido retirados y descontados de la pensin por jubilacin de
la causante. Stimo: La parte recurrente denuncia como causal
de su recurso: Infraccin normativa: i) del artculo 1 de la
Ley N 28110; ii) Contravencin de las norma que garantizan
el derecho a un debido proceso o la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales;
y, iii) Apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Octavo: En cuanto a las causales denunciadas, se aprecia que
la parte recurrente desarrolla de manera genrica, sin sealar de
que manera se habra incurrido en las supuestas infracciones;
asimismo, tampoco demuestra la incidencia de la norma en el
sentido de lo resuelto; pues mediante sus argumentos busca
que esta Sala Suprema efecte un reexamen del proceso, as
como de las cuestiones que ya han sido analizadas por las
instancias de mrito, lo cual no constituye objeto de anlisis
casatorio; deviniendo en improcedente. Noveno: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364;
carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone
el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con
los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
50487
recurso de casacin interpuesto por el abogado de la parte
demandante, Jorge Luis Salazar Oliva, de fecha catorce de
mayo de dos mil trece, que corre en fojas doscientos sesenta
y cinco a doscientos setenta y ocho, contra la Sentencia de
Vista de fecha uno de abril de dos mil trece que corre en fojas
doscientos cincuenta y cuatro a doscientos cincuenta y cinco;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido
contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
cese de descuentos pensionarios; interviniendo como ponente la
seora juez supremo, De La Rosa Bedriana; y los notificaron.-
SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALEZ
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1069599-176
CAS. N 9568-2013 LIMA. Reconocimiento de Aos de Aporte y
Otorgamiento de Pensin por Jubilacin. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA.- El derecho a la debida motivacin de las resoluciones
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin, estas razones, deben provenir no solo del
ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso, a travs de la valoracin conjunta de los medios
probatorios. En este sentido, las instancias de mrito, no han
valorado de forma adecuada todos los medios probatorios
aportados al proceso, emitiendo pronunciamiento incurriendo en
una motivacin aparente, lesionando el contenido de la Debida
Motivacin de las Resoluciones Judiciales, previsto en el inciso 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Lima,
once de diciembre de dos mil trece.- VISTA; con el acompaado,
la causa nmero nueve mil quinientos sesenta y ocho, guin dos
mil trece, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la representante de la parte demandante Ricardo
Tazoe Tazoe, mediante escrito fechado el diez de junio de dos mil
trece, que corre de fojas doscientos cincuenta y cuatro a
doscientos sesenta y dos, contra la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin nmero cinco, de fecha tres de mayo de dos mil
trece, que corre de fojas doscientos cuarenta y seis a doscientos
cuarenta y nueve, que confirm la sentencia apelada de fecha
trece de diciembre de dos mil once, que corre de fojas ciento
cuarenta y ocho a ciento cincuenta y cinco, que declar infundada
la demanda; en los seguidos con la entidad demandada, Oficina
de Normalizacin Previsional, sobre Reconocimiento de aos
de aporte y otorgamiento de pensin por jubilacin. CAUSAL
DEL RECURSO: Por resolucin de fecha diecinueve de setiembre
de dos mil trece, que corre de fojas cuarenta y seis y cuarenta y
siete del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso
de casacin interpuesto por el recurrente por la causal de
Infraccin Normativa del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado; correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal.
CONSIDERANDO: Primero.- En primer trmino, resulta
pertinente sealar que la infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con
ello que la parte considerada afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en el mismo las causales anteriormente
contempladas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo
adems otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Segundo.- En el caso de autos, la infraccin normativa consiste
en la vulneracin del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado que seala: Son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 5. La motivacin escrita
de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan (...).
Tercero.- El Tribunal Constitucional en su sentencia del trece
de octubre de dos mil ocho, recada en el Expediente N 00728-
2008-HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente:
Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.
1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que
el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa
que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del
ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas
por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en
una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho

50488 CASACIN
a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe
realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la
resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales
o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser
evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden
ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis.... Cuarto.- El
stimo fundamento de la referida sentencia ha sealado que el
contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado
entre otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa:
justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e)
Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones
cualificadas. Quinto.- En consecuencia corresponde a esta Sala
Suprema establecer a partir de la revisin de los actuados, si la
Sala Superior ha motivado adecuadamente su decisin, aplicando
las normas correspondientes al caso concreto, no incurriendo en
una indebida motivacin, vulnerando la garanta del derecho
constitucional a un debido proceso. Siendo as, se aprecia del
escrito de demanda, que corre a fojas veintisiete, que el
demandante solicita se declare la nulidad de la resolucin ficta
denegatoria de su recurso de reconsideracin y de la Resolucin
N 0000084776-2007-ONP/DC/DL 19990, de fecha veintids de
octubre de dos mil siete; en consecuencia, se ordene que la
entidad demandada expida nueva resolucin otorgndole pensin
de jubilacin reconocindole veinticinco (25) aos, nueve (09)
meses y siete (07) das de aportes al Sistema Nacional de
Pensiones; asimismo, cumpla con el pago de los devengados e
intereses legales correspondientes, ms una indemnizacin por
el dao causado producto de su actuacin, ascendente a la suma
de diez mil con 00/100 Nuevos Soles (S/. 10,000.00). Sexto.- A
fojas doscientos cuarenta y seis, corre la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin de fecha tres de mayo de dos mil trece,
expedida por la Tercera Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Lima, la misma que
desestima la demanda bajo los siguientes argumentos: (...)
Quinto: Que de la evaluacin de los antecedentes del caso
submateria, es el caso puntualizar en primer lugar que esta sala
superior por Resolucin de Vista corriente a fojas 136 al 139, ya
se ha pronunciado respecto del mrito de la liquidacin de
beneficios sociales corriente a fojas 25 del acompaado,
sealando que no cuenta con nombre ni sello de funcionario
alguno de la empresa, siendo que con respecto a las boletas
carecen de valor suficiente; por lo tanto tal pronunciamiento de la
sala constituye cosa juzgada y como tal es inmutable y no puede
ser modificado, salvo la presentacin de nuevos documentos
idneos por el actor, lo que no ha sucedido en autos. Sexto: Que
con respecto Certificado de Trabajo emitido por Sama Peruana
S.A. efectivamente puede establecerse que el Certificado de
Trabajo obrante a fojas 19 de la causa principal, no contiene el
dato de la persona autorizada que firma el aludido certificado ni el
cargo del quien lo suscribe, adems de no estar corroborado con
prueba adicional por lo que no tiene mrito. Que en tal sentido
sostiene el juez sostiene en la apelada que debi de adjuntarse
medios probatorios que corroboren el mrito del certificado de
trabajo en mencin, cosa que no ha sucedido en autos, por tal
razn asume que debe ser desestimada la pretensin. Stimo:
Que con respecto al Certificado de Trabajo Vulcano S.A. corriente
a fojas 17, no se encuentra afianzado, ni corroborado con prueba
documental referencial alguna, por lo tanto no constituye
documento idneo para la acreditacin de la relacin laboral
indicada por el actor; mientras tanto debe concluirse que no est
acreditada la relacin laboral y por lo tanto no tiene derecho al
reconocimiento adicional de aportes (...). Stimo.- De lo expuesto
en el quinto considerando de la Sentencia de Vista, transcrito en
el prrafo anterior, se advierte que el Colegiado Superior ha
incurrido en error de apreciacin, al considerar que la decisin
emitida en la Sentencia de mrito de fecha veinticinco de mayo de
dos mil once, que declar nula la sentencia de primera instancia
de fecha veintiuno de abril de dos mil diez, constituye cosa
juzgada. En principio, resulta pertinente sealar que la cosa
juzgada constituye una garanta fundamental de la Administracin
de Justicia, la cual asegura que el objeto materia de un proceso,
el cual ha sido resuelto por resolucin judicial firme y contra la
cual no procede medio impugnatorio alguno, sea ventilado dentro
del mismo proceso o mediante otro. En efecto, la institucin
jurdica procesal de la cosa juzgada exige que una decisin
plasmada en sentencia tenga el carcter de inmutable, vinculante
y definitiva. Siendo ello as, se advierte que el Colegiado Superior
incurre en error, al considerar que una resolucin judicial que
declara nula la sentencia de primera instancia, constituye cosa
juzgada, pues no resulta ser un fallo definitivo e inmutable que
logre resolver el fondo de la controversia, sino simplemente
constituye una nulidad por medio de la cual se ordena una nueva
revisin de los actuados y se expida una nueva decisin judicial.
Octavo.- Respecto al reconocimiento de mayores aos de aporte,
el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el
Expediente N 4762-2007-PA/TC, de fecha veintids de setiembre
de dos mil ocho, en su fundamento 21 sostiene lo siguiente: 21.
Al respecto, el criterio sentado por este Tribunal Constitucional ha
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
sido el de considerar a los certificados de trabajo presentados en
original, en copia legalizada o en copia simple, como medios
probatorios idneos y suficientes para demostrar periodos de
aportaciones que han sido considerados por la ONP como
aportaciones no acreditadas. Ello debido a que, luego de una
interpretacin conjunta de los artculos 11. y 70. del Decreto Ley
N. 19990 el Tribunal lleg a la conclusin de que, en el caso de
los asegurados obligatorios, los meses, semanas o das en que
presten, o hayan prestado servicios que generen la obligacin de
abonar las aportaciones, son considerados como periodos de
aportaciones efectivas, aunque el empleador no hubiese
efectuado el pago de las aportaciones, debido a que est obligado
a retenerlas de los trabajadores. Es ms, dicha argumentacin se
ha visto reforzada con la cita del artculo 13. del Decreto Ley N.
19990, que dispone que la ONP se encuentra obligada a iniciar el
procedimiento coactivo si el empleador no cumple con efectuar el
abono de las aportaciones indicadas. Noveno.- Asimismo, el
mximo interprete de la Constitucin, en la sentencia aludida en
el considerando precedente, al referirse a qu documentos
resultan ser idneos para acreditar la relacin laboral y por ende
los aos de aporte efectivos al Sistema Nacional de Pensiones,
ha establecido en su fundamento 26 literal a), lo siguiente: a. El
demandante con la finalidad de generar suficiente conviccin en
el juez de la razonabilidad de su petitorio puede adjuntar a su
demanda como instrumento de prueba, los siguientes documentos:
certificado de trabajo, las boletas de pago de remuneraciones, los
libros de planillas de remuneraciones, la liquidacin de tiempo de
servicios o de beneficios sociales, las constancias de aportaciones
de Orcinea, del IPSS o de EsSalud, entre otros documentos.
Dichos instrumentos pueden ser presentados en original, copia
legalizada o fedateada, mas no en copia simple. El Juez, de oficio
o a pedido del demandante, podr solicitar el expediente
administrativo a la ONP o copia fedateada de l, bajo
responsabilidad. Dcimo.- Sin perjuicio de lo antes expuesto,
esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia ha establecido,
que no es pertinente aplicar cargas probatorias al administrado
impugnante, cuando la entidad demandada como ente de la
Administracin Pblica, se encuentra en mejores condiciones de
aportar elementos relevantes que resulten suficientes para crear
conviccin en el Colegiado Superior respecto a los perodos de
aportes; adems, se aprecia que no se ha tenido en cuenta lo
previsto por el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, el
cual prev lo siguiente: (...) Cuando los medios probatorios
ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin,
el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la
actuacin de los medios probatorios adicionales que considere
convenientes (...), en concordancia con el inciso 2) del artculo
51 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria, que
indica: (...) Los Jueces estn facultados para: (...) Ordenar los
actos procesales necesarios al esclarecimiento de los hechos
controvertidos, respetando el derecho de defensa de las partes;
(...); en el caso sub examine no se actuaron las pruebas de oficio
necesarias, las cuales hubiesen permitido verificar los aportes
efectuados por el demandante con la finalidad de dilucidar si la
entidad demandada ha desconocido los mismos o si ha
considerado que estos perdieron validez; mxime si por resolucin
nmero cuatro, de fecha treinta de octubre de dos mil doce, que
corre a fojas doscientos uno, se decidi declarar improcedente la
solicitud de verificacin en los archivos de ORCINEA efectuada
por el demandante, por cuanto haban sido remitidos recientemente
los Libros de Planillas correspondientes a su ex empleador
Compaa Constructora Industrial y Comercial Vulcano S.A., a los
archivos de la entidad demandada, los cuales resultaban
relevantes para la acreditacin del vnculo laboral del demandante
con dicho ex empleador. Undcimo.- De lo antes expuesto, se
determina que las instancias de mrito, han incurrido en
motivacin aparente para resolver el presente proceso; por lo
que, lesionan el derecho a la Debida Motivacin de las
Resoluciones Judiciales, previsto en el inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, en concordancia
con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, debiendo por ello
declararse fundado el recurso. FALLO: Por estas consideraciones,
de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la representante
de la parte demandante Ricardo Tazoe Tazoe, mediante escrito
de fecha diez de junio de dos mil trece, que corre de fojas
doscientos cincuenta y cuatro a doscientos sesenta y dos; en
consecuencia NULA la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero cinco, de fecha tres de mayo de dos mil trece,
que corre de fojas doscientos cuarenta y seis a doscientos
cuarenta y nueve, e INSUBSISTENTE la sentencia de primera
instancia; DISPUSIERON que el Juez de la causa expida nuevo
pronunciamiento cumpliendo con fundamentar adecuadamente
su decisin con arreglo a ley, y observando las consideraciones
que se desprenden de este pronunciamiento; y ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; seguido contra la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Reconocimiento
de Aos de Aporte y Otorgamiento de Pensin de Jubilacin;
interviniendo como ponente el seor juez supremo, Arvalo Vela;
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, AYALA
FLORES C-1069599-177
CAS. N 9574-2013 JUNN. Otorgamiento de pensin por
jubilacin. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: El derecho al
debido proceso, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela,
el deber del rgano jurisdiccional de impartir justicia dentro de los
estndares mnimos que su naturaleza impone. En el presente
caso, se advierte que las sentencias de mrito han vulnerado el
principio de motivacin, al omitir valorar, en forma conjunta, los
medios probatorios que obran en el expediente administrativo,
transgrediendo con ello el contenido del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil. Lima, nueve de enero de dos mil catorce.- VISTA:
La causa nmero nueve mil quinientos setenta y cuatro guin dos
mil trece, guin JUNN, en audiencia pblica de la fecha, de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Eleodoro Conislla
Gala, de fecha diez de junio de dos mil trece, obrante de fojas
trescientos veintinueve a trescientos treinta y cinco, contra la
Sentencia de Vista de fecha nueve de abril de dos mil trece, de
fojas trescientos diecisis a trescientos veintitrs, que confirma la
sentencia apelada de fecha veintiuno de setiembre de dos mil
doce, de fojas doscientos ochenta y dos a doscientos ochenta y
siete, que declar infundada la demanda, en el proceso
contencioso seguido con la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento de pensin
por jubilacin. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de
casacin ha sido declarado procedente excepcionalmente
mediante resolucin de fecha dieciocho de setiembre de dos mil
trece, que corre de fojas sesenta y tres a sesenta y seis del
cuaderno de casacin, por la causal de infraccin normativa de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, a efectos de verificar si la recurrida a compulsado
adecuadamente los documentos ofrecidos por el actor.
CONSIDERANDO: Primero.- La infraccin normativa constituye
un vicio de derecho o una afectacin a las normas jurdicas en
que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin
al proceso, dando apertura a que la parte que se considere
afectada pueda interponer su recurso de casacin, siempre que
est ligado por conexidad lgica a lo decidido. Cabe precisar, que
la infraccin normativa, subsume las causales que fueron
contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo.- En el caso concreto de autos, la infraccin
normativa est referida a la vulneracin de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que disponen:
Artculo 139: Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: (...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. (...) 5. La
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan. Tercero: Es as que el derecho al debido proceso
y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como
principio de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, garantiza al justiciable,
ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de
impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su
naturaleza impone; as, mientras que la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como
la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin
frente al poder-deber de la jurisdiccin; el derecho al debido
proceso, en cambio, significa la observancia de los principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de
motivacin de las resoluciones judiciales. Cuarto: Asimismo, la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales, consagrado
como principio jurisdiccional en el inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, tiene como finalidad principal el de
permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico
jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar sus
decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente
su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido
de la decisin asumida. Ello se traduce en la explicacin detallada
que debe realizar el Juez de los motivos que han conllevado a la
decisin final. En esta fundamentacin debe existir conexin
lgica entre los hechos narrados por las partes, y las pruebas
aportadas por ellos; coherencia y consistencia en sus
razonamientos. Para que una motivacin sea el fiel reflejo de una
aplicacin racional del ordenamiento jurdico debe necesariamente
fundarse en derecho, lo que significa que la norma seleccionada
debe estar en estricta correspondencia con el petitorio y los
50489
fundamentos, dispositivo legal que debe ser vlido, vigente, y en
caso de no ser vigente, si corresponde o no su aplicacin al caso
concreto. Quinto: La controversia del presente proceso, conforme
a la demanda de fojas veintiocho a treinta y cuatro, y los puntos
controvertidos contenidos en la resolucin nmero doce, de fecha
diez de octubre de dos mil once, obrante de fojas doscientos
dieciocho a doscientos veinte, se circunscriben en determinar si
corresponde declarar la nulidad de la resolucin N 16312-2004-
ONP-DC/DL 19990 de fecha cinco de marzo de dos mil cuatro,
que deniega la solicitud de pensin por jubilacin y como
consecuencia de ello, se ordene a la entidad demandada que
expida nueva resolucin reconociendo al demandante los
perodos de aportaciones y su consiguiente, el derecho a percibir
pensin por jubilacin al amparo del Decreto Ley N 19990, ms
el pago de pensiones devengadas con costas y costos del
proceso. Sexto: La Sentencia de Vista, de fecha nueve de abril
de dos mil trece, de fojas trescientos diecisis a trescientos
veintitrs, confirma la sentencia emitida en primera instancia que
declar infundada la demanda, al sostener que los argumentos de
impugnacin expuestos por la demandada no enervan la
valoracin de la declaracin jurada obrante en fojas ciento setenta
y ocho (realizada por el actor respecto del perodo comprendido
entre el uno de junio de mil novecientos sesenta al treinta y uno
de marzo de mil novecientos setenta y uno), mediante el cual el
juez de la causa consider cuatro aos de aportaciones a favor
del actor, y teniendo en cuenta que dicho perodo sumado a los
otros acreditados por el demandante en el proceso y establecidos
por el juzgador, sin que hayan sido cuestionados con la
impugnacin, solo hacen un total de diecisis aos, cinco meses
y veinticinco das, de lo que se colige que el actor no alcanza los
veinte aos de aportaciones que exige el Decreto Ley N 25967.
Stimo: Del anlisis de los fundamentos vertidos en la Sentencia
de Vista, se advierte que la Sala de mrito si bien se centra en los
argumentos de impugnacin expuestos por el actor en su recurso
de apelacin, al afirmar que estos no enervan la valoracin de la
declaracin jurada de fojas ciento setenta y ocho1, mediante el
cual el Juez de la causa consider cuatro aos de aportaciones a
favor del actor; tambin es cierto que, al igual que la sentencia
expedida en primera instancia, omite realizar una evaluacin
conjunta de los medios probatorios, tal es as que dichas
instancias de mrito no analizaron la cdula de inscripcin a la
Caja Nacional de seguro obrero obrante de fojas ciento veinticinco,
y si ello constituye mrito suficiente a efectos de determinar la
existencia del vnculo laboral con la hacienda agrcola, ganadera
SINTO, aunado, adems, a los documentos ya evaluados
consistentes en la declaracin jurada y el certificado de trabajo.
Octavo: Asimismo, debe precisarse que el Juez Contencioso
Administrativo, al avocarse a casos de derechos pensionarios,
debe asumir una conducta tuitiva del derecho que se reclama,
toda vez que este es de naturaleza alimentaria; es por ello, que el
texto original de la Ley N 27584, Ley que regula el proceso
contencioso administrativo, previ en su artculo 29 que: Cuando
los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes
para formar conviccin, el Juez en decisin motivada e
inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios
probatorios adicionales que considere convenientes.; texto
recogido por el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Al
respecto en el caso Anicama Hernndez el Tribunal Constitucional
haciendo una interpretacin de dicho artculo 29, afirm que es
obligacin del Juez (no una simple facultad), recabar de oficio los
medios de prueba que considere pertinentes cuando los medios
probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar
conviccin; por consiguiente, el juez de la causa, a efectos de
formar conviccin sobre los medios probatorios ofrecidos en el
proceso, debe recurrir al dispositivo legal precitado y actuar los
medios probatorios necesarios, ms an si el certificado de
trabajo de fojas tres, data del dos de octubre de dos mil tres.
Noveno: La omisin advertida, en cuanto la falta de valoracin
conjunta de la documentacin ofrecida por las partes, afecta la
garanta y principio, no solo del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva; sino tambin, de motivacin de las
resoluciones consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, transgrediendo con ello el
contenido del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; en
consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia
recurrida en aplicacin de la facultad nulificante del juzgador
prevista en el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, corresponde
a esta Sala Suprema declarar la nulidad de la Sentencia de Vista,
y la insubsistencia de la apelada. Por las razones expuestas, y de
conformidad con en el Dictamen Fiscal Supremo: DECISIN:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Eleodoro Conislla Gala, de fecha diez de junio
de dos mil trece, de fojas trescientos veintinueve a trescientos
treinta y cinco; en consecuencia, declararon NULA la Sentencia
de Vista de fecha nueve de abril de dos mil trece, de fojas
trescientos diecisis a trescientos veintitrs; e INSUBSISTENTE
la sentencia apelada de fecha veintiuno de setiembre de dos mil
doce, de fojas doscientos ochenta y dos a doscientos ochenta y
siete, que declar infundada la demanda; ORDENARON que el
juez de la causa emita nueva sentencia con arreglo a los

50490 CASACIN
fundamentos expuestos; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano en el modo y
forma previsto en la ley; en el proceso contencioso seguido con la
entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
sobre otorgamiento de pensin por jubilacin; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente, el seor juez supremo Morales
Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
La declaracin al que se hace referencia corresponde al perodo comprendido
entre el uno de junio de mil novecientos sesenta al treinta y uno de marzo de mil
novecientos setenta y uno
C-1069599-178
CAS. N 9586-2012 HUANCAVELICA. Otorgamiento de pensin
de viudez y orfandad. PROCESO DE EJECUCIN. Sumilla.- Las
sentencias de mrito carecen de motivacin suficiente y congruente,
en tanto la Sala Superior as como el Juez de la causa no han
realizado una interpretacin sistemtica y teleolgica del artculo
243 del Decreto Legislativo N 398, de los artculos 5 y 12 del
Decreto Supremo N 051-88-PCM y del artculo 212 de la Ley N
24767 a fin de determinar su verdadero sentido, ello en concordancia
con el artculo 11 de la Constitucin Poltica del Estado. Lima,
trece de noviembre de dos mil trece.- VISTO; la causa nmero
nueve mil quinientos ochenta y seis, guin dos mil doce, guin
HUANCAVELICA, en audiencia pblica de la fecha; de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Ministerio del Interior,
mediante escrito de fecha nueve de octubre de dos mil doce, contra
la sentencia de vista de fecha diecisiete de setiembre de dos mil
doce, que corre de fojas cuatrocientos setenta y tres a setecientos
cuarenta y nueve, que confirmaron la sentencia apelada de fecha
veintiuno de marzo de dos mil doce, que corre de fojas trescientos
tres a trescientos seis, que declara fundada la demanda; en los
seguidos por Isabel Pallarco de Mollehuara y otros, sobre
otorgamiento de pensin de viudez y orfandad. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha dos de agosto de dos mil
trece, que corre de fojas cuarenta y cinco a cuarenta y siete del
cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso interpuesto,
por las causales denunciadas de Infraccin de las siguientes
normas: Artculo 243 del Decreto Legislativo N 398, artculos
1 y 5 del Decreto Supremo N 051-88-PCM, artculo 212 de la
Ley N 24767; y, los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica el Estado. CONSIDERANDO: Primero.-
Que, la controversia en el presente caso gira alrededor de
determinar si la entidad demandada, Ministerio del Interior, debe
disponer el pago de la pensin de la demandante conforme a lo
dispuesto en el artculo tercero de la Resolucin Presidencial N
003-2006-GOB.REG.HVCA/CRC-P de fecha veintisis de abril de
dos mil seis, mediante el que se reconoce pensin de sobreviviente
-viudez y orfandad- con retroactividad al tres de marzo de mil
novecientos noventa, calculado con el nivel de Gobernador F-1,
grado inmediato superior de su cnyuge causante a la fecha de su
fallecimiento, de conformidad con el articulo 5 del Decreto Supremo
N 051-88-PCM, as como se disponga el pago de pensiones
devengadas e intereses legales. Segundo.- Que, en ese sentido,
habiendo sido declarado procedente el recurso de casacin tanto
por causales in iudicando como in procedendo, corresponde
analizar en primer trmino las referidas al vicio in procedendo,
dado que de ser amparadas importaran la nulidad de la sentencia
recurrida, en tanto los agravios denunciados radican en la
vulneracin del debido proceso en su vertiente formal que supone
considerar las reglas esenciales con las que se tramita un proceso,
reglas dentro de las cuales encontramos el derecho de defensa, la
motivacin de las resoluciones, entre otros; por tanto dicha decisin
conllevara a un innecesario e irrelevante pronunciamiento respecto
de las causales materiales denunciadas. Tercero.- Que, la causal
procesal denunciada tiene por finalidad se analice si la decisin
adoptada por la Sala Superior ha sido emitida vulnerando los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, esto es a efectos de verificar si la sentencia recurrida se
encuentra debidamente motivada y/o si ha sido emitida vulnerando
el debido proceso. Cuarto.- Que, la sentencia de primera instancia
al declarar fundada la demanda, tras considerar que : (...) de lo
expuesto por la emplazada, se tiene que el mismo realiza la
contradiccin en amparo al inciso 2) de la norma antes referida
[690-D del Cdigo Procesal Civil], respecto de la nulidad formal del
titulo, empero no ha acreditado dicho supuesto, toda vez que si
bien el recurrente refiere que la resolucin administrativa de la cual
se requiere el cumplimiento ha sido expedido en trasgresin a las
normas, ello no es materia del proceso, mas aun se tiene que la
resolucin antes referida no ha sido materia de impugnacin donde
se haya cuestionado su legalidad, ms an en autos los emplazados
no han probado que el acto administrativo sea ineficaz o nulo (sic).
Sentencia que fuera confirmada por la Sala revisora. Quinto.- Que,
el debido proceso es un derecho complejo, conformado por un
conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los
derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados
por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estado- que pretenda
hacer uso abusivo de stos. Como seala la doctrina procesal y
constitucional, por su naturaleza misma, se trata de un derecho
muy complejamente estructurado, que a la vez est conformado
por un numeroso grupo de pequeos derechos que constituyen sus
componentes o elementos integradores, y que se refieren a las
estructuras, caractersticas del tribunal o instancias de decisin, al
procedimiento que debe seguirse y a sus principios orientadores, y
a las garantas con que debe contar la defensa1. Sexto.- Que, en
ese contexto, la vulneracin del debido proceso se configura entre
otros supuestos en los casos en los que en el desarrollo del
proceso, no se han respetado los derechos procesales de las
partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento o si la
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o se deja de motivar las
decisiones o se realiza en forma incoherente, en clara trasgresin
de la normatividad vigente y de los estadios superlativos del
procedimiento. Stimo.- Que, es necesario destacar que el
principio denominado motivacin de los fallos judiciales, constituye
un valor jurdico que rebasa el inters de los justiciables por cuanto
se fundamenta en principios de orden jurdico, pues, la declaracin
del derecho en un caso concreto, es una facultad del Juzgador que
por imperio del artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado,
impone una exigencia social de que la comunidad sienta como un
valor jurdico, denominado, fundamentacin o motivacin de la
sentencia; el mismo que se encuentra consagrado en el inciso 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado concordante
con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial e incisos 3) y 4) del artculo 122 e incisos 4) y 6) del
artculo 50 del Cdigo Procesal Civil. Octavo.- Que, a su vez, el
principio precedente de motivacin de los fallos judiciales tiene
como vicio procesal dos manifestaciones: 1) la falta de motivacin
y 2) la defectuosa motivacin, la cual a su vez se divide en tres
agravios procesales: a) motivacin aparente; b) motivacin
insuficiente; y c) motivacin defectuosa en sentido estricto; en ese
orden de ideas y coincidiendo con la doctrina, la motivacin
aparente se da cuando la decisin se basa en pruebas no actuadas
o en hechos no ocurridos; la motivacin insuficiente, que se
presenta cuando vulnera el principio de la razn suficiente y la
motivacin defectuosa propiamente dicha, se presenta cuando el
razonamiento del juez viola los principios lgicos y las reglas de la
experiencia. Noveno.- Que, en ese sentido, de los actuados se
advierte que las sentencias de mrito carecen de motivacin
suficiente y congruente, en tanto la Sala Superior as como el Juez
de la causa no han realizado una interpretacin sistemtica y
teleolgica del artculo 243 del Decreto Legislativo N 398, de los
artculos 5 y 12 del Decreto Supremo N 051-88-PCM y del
artculo 212 de la Ley N 24767 a fin de determinar su verdadero
sentido, ello en concordancia con el artculo 11 de la Constitucin
Poltica del Estado; asimismo, se advierte de la recurrida que no
absolvi los agravios de apelacin del recurrente relativo a la
aplicacin del artculo 11 del Decreto Supremo N 051-88-PCM y
del artculo 1 del Decreto Supremo N 107-89-PCM, lo que
determina que la Sala Superior ha vulnerado el principio de
congruencia consagrado que se encuentra concatenado con el
aforismo tantum devolutum, quantum appellatum lo que determina
la nulidad de la sentencia de vista emitida. Asimismo, el Juez de
primera instancia omite analizar la eficacia de la resolucin materia
de cumplimiento atendiendo a las facultades de la entidad emisora
que el caso de autos resulta ser el Consejo Regional de Calificacin
del Gobierno Regional de Huancavelica, en mrito a lo establecido
en el Decreto Supremo N 064-89-PCM, y la decisin prolada por
el A quo, teniendo en cuenta que en el proceso se encuentra como
emplazado el Ministerio del Interior, lo que determina asimismo su
nulidad. Dcimo.- Que, en ese sentido el vicio procesal anotado
afecta la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las
resoluciones, consagradas en los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, que encuentra su desarrollo
legal en el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 27524; en consecuencia, frente a la
invalidez insubsanable de la sentencia de vista impugnada
corresponde anularla, y declarar insubsistente la sentencia apelada,
disponiendo que el Juez de la causa emita nuevo pronunciamiento.
DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Ministerio del
Interior, de fecha nueve de octubre de dos mil doce, de fojas
cuatrocientos ochenta y ocho a cuatrocientos noventa; por tanto,
NULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos setenta y tres a
cuatrocientos setenta y nueve, de fecha diecisiete de setiembre de
dos mil doce; e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha
veintiuno de marzo de dos mil doce, que corre de fojas trescientos
tres a trescientos seis, ORDENARON que el Juez de la causa
emita nuevo pronunciamiento de acuerdo a ley y a los considerandos
de la presente resolucin; y, DISPUSIERON la publicacin de la
presente Ejecutoria Suprema en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por Isabel Pallarco de Mollehuara
y otros; sobre otorgamiento de pensin de viudez y orfandad;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez
Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
AYALA FLORES
1
Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En: Las garantas
del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios
Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de
los Pases Bajos, pg. 17.
C-1069599-179
CAS. N 9729-2012 LAMBAYEQUE. Otorgamiento de Pensin
por Orfandad. PROCESO ESPECIAL. Sumilla: La incongruencia
procesal afecta el contenido esencial de la garanta constitucional
de la debida motivacin y con ello el debido proceso legal,
contemplados en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, y se configura cuando el juez no se pronuncia
sobre las alegaciones efectuadas por las partes tanto en sus escritos
postulatorios como de ser el caso, en sus medios impugnatorios.
Lima, veintids de enero de dos mil catorce.- VISTA; Con el
acompaado, la causa nmero nueve mil setecientos veintinueve,
guin dos mil trece, guin LAMBAYEQUE, en audiencia pblica
de la fecha; De conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, y,
efectuada la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el Procurador del Gobierno Regional
de Lambayeque, mediante escrito de cinco de octubre de dos mil
doce, en fojas doscientos treinta y nueve a doscientos cuarenta y
cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de agosto de
dos mil doce, que corre en fojas doscientos veintiuno a doscientos
veintids, que confirma la Sentencia en primera instancia de fecha
diecisiete de noviembre de dos mil once, que corre en fojas ciento
sesenta y ocho a ciento setenta y cinco, que declara fundada la
demanda; en consecuencia, se ordena que la entidad demandada
otorgue pensin por orfandad a favor de la demandante, ms
devengados e intereses legales; en el proceso seguido por Eufemia
Carmen Becerra, sobre otorgamiento de pensin por orfandad.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veintids de
mayo de dos mil trece, que corre en fojas veintids a veintitrs del
cuaderno de casacin, de, se declar procedente el recurso de
casacin interpuesto, por las causales de Infraccin normativa
del artculo 7 de la Ley N 28449, del Decreto Ley N 20530, de
la Primera Disposicin Final y transitoria de la Constitucin
Poltica del Per de mil novecientos noventa y tres, y de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per. CONSIDERANDO: Primero: Habiendo declarado
procedentes las denuncias sustentadas en vicios in procedendo
como vicios in iudicando, corresponde efectuar el anlisis del error
procesal, toda vez que de resultar fundada la denuncia, dada su
incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante,
carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto de los
errores materiales. Segundo: Al respecto, corresponde sealar
que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en
el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
as como en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, garantiza al justiciable, su pedido de tutela, el deber del rgano
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
la resolucin, es decir, una concepcin genrica que encierra todo
lo concerniente al derecho de accin frente al poder deber de la
jurisdiccin; el derecho al debido proceso, en cambio; significa la
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones
judiciales recogido expresamente dada su importancia en el
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.
Tercero: Conforme al escrito en fojas doce a dieciocho, presentado
el siete de enero de dos mil ocho, constituye pretensin en el
presente proceso: se declare la nulidad de la Resolucin N 271-
2007; y, como consecuencia de ello, se disponga que la entidad
demandada emita nuevo acto administrativo reconociendo a la
demandante su derecho de orfandad desde el momento en que
present el expediente administrativo. Cuarto: En la tramitacin
del proceso, se observa que el Gobierno Regional de Lambayeque
en el escrito de contestacin de la demanda, deduce excepcin de
incapacidad de la demandante; la cual fuere resuelta en el auto de
saneamiento contenido en la Resolucin N 17 de fecha veintitrs
de diciembre de dos mil diez, declarndose infundada; contra
dicho extremo de la resolucin el recurrente interpuso recurso de
apelacin, siendo concedido sin efecto suspensivo y con la calidad
de diferida mediante Resolucin N 18 en fojas ciento treinta cinco,
reservndose su trmite a fin que sea resuelta por el Superior
Jerrquico con la sentencia. Quinto: No obstante, la Sala revisora,
al pronunciarse sobre el fondo de la controversia (en mrito de la
apelacin interpuesta por el Gobierno Regional de Lambayeque
contra la Sentencia que declara fundada la demanda) confirma
la Sentencia apelada, omitiendo emitir pronunciamiento sobre la
apelacin concedida contra el extremo de la Resolucin N 17 de
fecha veintitrs de diciembre de dos mil diez, que declara infundada
la excepcin de incapacidad de la demandante. Sexto: Asimismo,
se aprecia que la Sala revisora no emite pronunciamiento sobre la
50491
apelacin concedida con la calidad de diferida; sino tampoco se
absuelve las faltas denunciadas por la parte demandada en el escrito
de apelacin interpuesto contra la Sentencia, referidos a incidencia
que pudiera tener el artculo 7 de la Ley N 28449 en el derecho
que se reclama. Stimo: En ese sentido, se aprecia afectacin al
principio de congruencia procesal, el cual obliga a los jueces, entre
otros, a pronunciarse respecto a las alegaciones efectuadas por las
partes tanto en sus escritos postulatorios como, de ser el caso en
sus medios impugnatorios; incurrido en causal insalvable de nulidad
al lesionar evidentemente el contenido esencial de la garanta
constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso
legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, deviniendo en fundada la causal
procesal, correspondiendo declarar la nulidad de la Sentencia de
Vista y ordenar que la Sala revisora emita nuevo pronunciamiento
conforme a las consideraciones expuestas; y en ese sentido,
carece de objeto emitir pronunciamiento sobre las causales
materiales. FALLO: Por estas consideraciones, de conformidad
con el Dictamen emitido por el seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo; declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por el Procurador del Gobierno Regional
de Lambayeque mediante escrito de fecha cinco de octubre de
dos mil doce, que corre en fojas doscientos treinta y nueve a
doscientos cuarenta y cuatro; en consecuencia, declararon NULA
la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha veintiuno
de agosto de dos mil diez que obra en fojas doscientos veintiuno
a veintids; y, ORDENARON que la Sala revisora emita nuevo
pronunciamiento, con arreglo a las consideraciones expresadas en
la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin del texto de
la presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano; en el proceso
contencioso administrativo seguido por Eufemia Carmen Becerra,
sobre otorgamiento de pensin de orfandad; y, los devolvieron;
interviniendo como ponente la seora jueza suprema, De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALEZ GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-180
CAS. N 9744-2013 TACNA. Pago de aportes pensionarios.
PROCESO URGENTE. Lima, catorce de enero del dos mil
catorce.- VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Provincial de Tacna, de fecha veintiuno de mayo del dos mil trece,
segn corre en fojas ciento veintids a ciento veintisis, cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
conforme a la modificacin del Cdigo Procesal Civil, establecida
por la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo: En tal sentido,
verificado el recurso casatorio se advierte que cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: De la
revisin del escrito de la demanda, segn corre en fojas diecisiete,
el demandante, Vctor Choque Pari, solicita se ordene a la entidad
demandada, el pago de aportes para efectos pensionarios que
le corresponden por el periodo de doce aos, dos meses y once
das que dur su cese irregular. Cuarto: Respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte de autos
que la entidad recurrente ha cumplido con impugnar la Sentencia
en primera instancia al haberle sido adversa como es de verse en
fojas noventa y ocho; asimismo, en lo que refiere a la exigencia del
inciso 4) de la referida norma, ha cumplido con indicar como pedido
casatorio, la anulacin de la sentencia recurrida, cumpliendo
as con los presupuestos anotados. Quinto: En principio, cabe
destacar que, el recurso de casacin es eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) la Infraccin
normativa; y, ii) el apartamiento inmotivado del precedente
judicial, siendo que en el caso de autos, la entidad impugnante
denuncia la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Sexto:
Segn la revisin del recurso presentado por la entidad recurrente,
se advierte del mismo, que ha sido formulado sin tener en cuenta
las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, esto
es, que debe de cumplir en describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial que
se denuncia, conforme al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, tal como lo
exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la norma anteriormente citada, por lo que,
el recurso as redactado contraviene las exigencias referidas
precedentemente, deviniendo por ello en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto

50492 CASACIN
por la entidad demandada, Municipalidad Provincial de Tacna,
de fecha veintiuno de mayo del dos mil trece, segn corre en
fojas ciento veintids a ciento veintisis; en el proceso seguido
por Vctor Choque Pari; sobre pago de aportes pensionarios;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-181
CAS. N 9828-2013 LIMA. Reajuste de pensin con aplicacin de
la Ley N 23908. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: El derecho al
debido proceso, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el
deber del rgano jurisdiccional de impartir justicia dentro de los
estndares mnimos que su naturaleza impone, lo que significa la
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
del proceso. Uno de esos principios es de congruencia entre lo
pedido y lo resuelto. En el presente caso, el pronunciamiento
contenido en la Sentencia de Vista no resuelve los agravios
contenidos en el recurso de apelacin formulado por el demandante.
Lima, nueve de enero de dos mil catorce.- VISTA: Con el expediente
administrativo acompaado, la causa nmero nueve mil ochocientos
veintiocho, guin dos mil trece, guin LIMA, en audiencia pblica
de la fecha, de conformidad con Dictamen Fiscal Supremo; y,
luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante don Francisco
Martn Marcelo, con fecha doce de junio de dos mil trece, obrante
de fojas doscientos treinta y tres a doscientos treinta y cinco, contra
la Sentencia de Vista de fecha ocho de mayo de dos mil trece, de
fojas doscientos veintids a doscientos veintisis, que revoca la
sentencia apelada de fecha veinticinco de mayo de dos mil doce,
obrante de fojas ciento setenta y ocho a ciento ochenta y tres, en el
extremo que declar fundada en parte la demanda y reformndola
la declara infundada y confirma los dems extremos declarados
infundados, en el proceso contencioso seguido con la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
reajuste de pensin con la aplicacin de la Ley N 23908.
CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido
declarado procedente excepcionalmente mediante resolucin de
fecha catorce de octubre de dos mil trece, que corre de fojas
veintiocho a treinta del cuaderno de casacin, por la causal de
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, a efectos de verificar si la resolucin
recurrida ha sido debidamente motivada y/o ha infringido el debido
proceso. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa se
produce con la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la
Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso,
dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda
interponer su recurso de casacin; infraccin que subsume las
causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las
de carcter adjetivo. Segundo: Los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, disponen: Artculo 139: Son no se encuentra bajo los alcances de la Ley N 23908, ms an si
principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin
ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Tercero: Es as que
el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
reconocidos tambin como principio de la funcin jurisdiccional en
el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, alzada la limitacin de referirse solo al tema de cuestionamiento
garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano
jurisdiccional de impartir justicia dentro de los estndares mnimos
que su naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como
la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin
frente al poder-deber de la jurisdiccin; en cambio, el derecho al
debido proceso significa la observancia de los principios y reglas
esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin
de las resoluciones judiciales. Cuarto: Asimismo, la motivacin
escrita de las resoluciones judiciales, consagrado como principio
jurisdiccional en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, tiene como finalidad principal el de permitir el
acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado
por las instancias de mrito para justificar sus decisiones
jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho
de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido de la decisin
asumida. Ello se traduce en la explicacin detallada que debe
realizar el Juez de los motivos que han conllevado a la decisin
final. En esta fundamentacin debe existir conexin lgica entre los
hechos narrados por las partes (demandante y demandada), y las
pruebas aportadas por ellos; coherencia y consistencia en sus
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
razonamientos. Para que una motivacin sea el fiel reflejo de una
aplicacin racional del ordenamiento jurdico debe necesariamente
fundarse en derecho, lo que significa que la norma seleccionada
debe estar en estricta correspondencia con el petitorio y los
fundamentos, dispositivo legal que debe ser vlido, vigente, y en
caso de no ser vigente, si corresponde su aplicacin o no al caso
concreto. Quinto: El presente proceso, conforme al petitorio de la
demanda de fojas veintitrs a veintiocho y a los puntos controvertidos
contenidos en la resolucin nmero dos de fecha doce de
noviembre de dos mil siete, se circunscribe en determinar si
corresponde declarar la nulidad de la resolucin ficta que deniega
el recurso de apelacin, as como la nulidad de la Resolucin N
19933-2003-ONP/DC/DL 19990 de fecha veinte de febrero de dos
mil tres, que otorga pensin por jubilacin desde el dieciocho de
diciembre de mil novecientos ochenta y nueve, y como consecuencia
de ello, se reajuste la pensin del demandante conforme a los
artculos 1 y 4 de la Ley N 23908, esto es en el equivalente a 3
sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, as como la indexacin
automtica, ms el pago de pensiones devengadas e intereses
legales. Sexto: La sentencia expedida en primera instancia, de
fecha veinticinco de mayo de dos mil doce, de fojas ciento setenta
y ocho a ciento ochenta y tres, declar fundada en parte la demanda
en el extremo que solicita la aplicacin de la Ley N 23908 sobre la
pensin inicial del demandante, y declara la nulidad de las
resoluciones ficta y N 19933-2003 ONP/DC/DL 19990, y declara
infundados los extremos referidos al pago de devengados e
intereses legales; sobre reajuste en base a las tres remuneraciones
mnimas vitales, y el referido a la indexacin trimestral automtica,
luego de sostener que de acuerdo a la Resolucin N 19933-2003-
ONP/DC/DL 19990 la demandada otorg pensin al demandante
por la suma de ochenta mil Y 00/100 intis (I/. 80,000.00) desde el
dieciocho de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve, el que
comparado con el monto de tres sueldos mnimos vitales vigentes
a dicha fecha, es decir, cuatrocientos cincuenta mil Y 00/100 intis
(I/. 450,000.00), se tiene que obtuvo una pensin menor, de la
prevista en aplicacin de la Ley N 23908, por lo que corresponde
la aplicacin de esta ley sobre dicha pensin, consiguientemente,
precisa la sentencia apelada, queda establecido que la Resolucin
N 56800-2009-ONP/DRP.SC/DL 19990 de fojas ciento ocho, que
nivel la pensin del actor se encuentra arreglada a ley. Stimo: La
Sentencia de Vista, de fecha ocho de mayo de dos mil trece, de
fojas doscientos veintids a doscientos veintisis, revoc la
sentencia apelada en el extremo que declar fundada en parte la
demanda, y reformndola declar infundado dicho extremo,
confirmando los dems extremos declarados infundados, luego de
expresar que si bien mediante resolucin N 19933-2003-ONP/DC/
DL 19990 de fecha veinte de febrero de dos mil tres se otorg
pensin por jubilacin al actor desde el dieciocho de diciembre de
mil novecientos ochenta y nueve, esto es, durante la vigencia de la
Ley N 23908, tambin es cierto que se corrobora que la percepcin
de su pensin se dio con fecha posterior a la derogatoria de dicha
ley, toda vez que la misma fue solicitada el ocho de enero de dos
mil tres; consecuentemente, en virtud del artculo 81 del Decreto
Ley N 19990 se evidencia que se le abonaron los devengados a
partir del ocho de enero de dos mil dos; por consiguiente, el actor
solicita su aplicacin luego de transcurridos catorce aos de su
derogacin. Octavo: Es necesario precisar que la resolucin
expedida en primera instancia solo fue apelada por el demandante
mediante escrito de fojas ciento noventa y dos a ciento noventa y
cuatro; en dicho recurso, el demandante expres que los errores
de hecho y de derecho estn contenidos en el punto II.5.1 de la
sentencia apelada, que desarrolla el aspecto referido al no abono
de las pensiones devengadas. Noveno: Como se advierte, la
Sentencia de Vista ha emitido un pronunciamiento que no guarda
congruencia con el extremo apelado por el demandante; y no solo
ello, sino que ha afectado el principio de limitacin, aplicable a toda
la actividad impugnatoria, que impone al superior o Tribunal de
contenido en el recurso impugnatorio. De ello se colige, que ante
toda impugnacin, el rgano revisor solo puede actuar bajo el
principio de limitacin que a su vez implica reconocer la prohibicin
de la reforma en peor, significa que el superior jerrquico est
prohibido de reformar la decisin cuestionada en perjuicio del
apelante ms all de los trminos de la impugnacin. Dcimo:
Siendo ello as, y estando a lo precedentemente expuesto, se
advierte que la fundamentacin desarrollada por la Sala Superior,
para sustentar su fallo, carece de congruencia lgica,
evidencindose con ello la vulneracin del debido proceso, toda
vez que el pronunciamiento emitido no resuelve la infraccin
expuesta por el apelante, incurriendo en infraccin normativa de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la
sentencia de mrito, en aplicacin de la facultad nulificante del
juzgador prevista en el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil,
corresponde a esta Sala Suprema declarar la nulidad de la
Sentencia de Vista. Por las razones expuestas y de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo: DECISIN: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante
don Francisco Martn Marcelo, de fecha doce de junio de dos mil
trece, obrante de fojas doscientos treinta y tres a doscientos treinta
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
y cinco; en consecuencia, declararon NULA la Sentencia de Vista
de fecha ocho de mayo de dos mil trece, de fojas doscientos
veintids a doscientos veintisis; ORDENARON que la Sala de
mrito emita nuevo pronunciamiento conforme a ley, teniendo en
cuenta las directivas contenidas en la presente resolucin;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en el proceso contencioso seguido con la
entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
sobre reajuste de pensin con la aplicacin de la Ley N 23908; y,
los devolvieron. Interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-182
CAS. N 9829-2012 SAN MARTN. Incorporacin al Rgimen de
Pensiones del Decreto Ley N 20530. PROCESO SUMARSIMO.
SUMILLA.- Para la incorporacin al rgimen de pensiones del
Decreto Ley N 20530, resulta necesario el cumplimiento de los
requisitos establecidos en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria
de la Ley N 24029, concordante con la Cuarta Disposicin
Transitoria del Reglamento de la Ley N 24029, aprobado mediante
Decreto Supremo N 019-90-ED; haber ingresado a prestar
servicios como docente contratado antes del treinta y uno de
diciembre de mil novecientos ochenta, y encontrarse prestando
servicios a la fecha de vigencia de la Ley N 25212. Lima, veintids
de enero de dos mil catorce.-. VISTA; la causa nmero nueve mil
ochocientos veintinueve, guin dos mil doce, guin SAN MARTN,
en audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la parte demandante
Mlida Zambrano Garca de Gonzles, mediante escrito de fecha
dieciocho de julio de dos mil doce, que corre en fojas doscientos
ochenta y uno a doscientos ochenta y ocho, contra la Sentencia de
Vista contenida en la resolucin nmero diecinueve, de fecha seis
de diciembre de dos mil once, que corre en fojas doscientos treinta
y cinco a doscientos treinta y ocho, que confirm la Sentencia
apelada de fecha once de julio de dos mil ocho, que corre en fojas
ciento sesenta y tres a ciento sesenta y siete, que declar infundada
la demanda; en el proceso seguido con la entidad demandada,
Unidad de Gestin Educativa Local de San Martn y otro, sobre
incorporacin al rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veintiocho de
mayo de dos mil trece, que corre en fojas veinticinco a veintisiete
del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de
casacin interpuesto por la recurrente, por la causal de: Infraccin
normativa de Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley
N 24029, concordante con la Cuarta Disposicin Transitoria
del Reglamento de la Ley N24029, aprobado mediante Decreto
Supremo N 019-90-ED; correspondiendo a esta Sala Suprema
emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal.
CONSIDERANDO: Primero.- La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin de las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello
que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas
a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
una norma de derecho material, incluyendo adems otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Segundo.- La infraccin
normativa consiste en la vulneracin de la Dcimo Cuarta
Disposicin Transitoria de la Ley N 24029, adicionada por el
artculo 3 de la Ley N 25212, el cual seala de forma expresa lo
siguiente: Dcimo Cuarta.- Los trabajadores de la educacin
comprendidos en la Ley del Profesorado, N 24029, que ingresaron
al servicio hasta el 31 de diciembre de 1980, pertenecientes al
rgimen de jubilacin y pensiones (Decreto Ley N 19990), quedan
comprendidos en el rgimen de jubilacin y pensiones previstos en
el Decreto Ley N 20530. Asimismo, la Cuarta Disposicin
Transitoria del Reglamento de la Ley N 24029, aprobado por
Decreto Supremo N 19-90-ED, prev lo siguiente: CUARTA.-
Los trabajadores en la Educacin bajo el rgimen de la Ley del
Profesorado, en servicio a la fecha de vigencia de la Ley N 25212
y comprendidos dentro de los alcances del Sistema Nacional de
Pensiones de la Seguridad Social, Decreto Ley N 19990, que
ingresaron al servicio oficial como nombrados o contratados, hasta
el 31 de diciembre de 1980, son incorporados al Rgimen de
Pensiones del Decreto Ley N 20530. La incorporacin se efectuar
de oficio a partir del 21 de mayo de 1990, mediante resolucin
nominal, en base aL respectivo informe escalafonario. Tercero.-
Como se aprecia de los dispositivos legales sealados en el
considerando precedente, ambos precisan los requisitos necesarios
que deben cumplir los trabajadores del Sector Educacin con la
finalidad de poder incorporarse al rgimen de pensiones del
Decreto Ley N 20530, los que a saber son: a) Haber ingresado a
prestar servicios como nombrado o contratado hasta el treinta y
uno de diciembre de mil novecientos ochenta, b) Que a la fecha de
vigencia de la Ley N 25212, se encuentren en servicio, y c) Que se
encuentren comprendidos dentro del rgimen de pensiones del
50493
Decreto Ley N 19990. Cuarto.- En fojas setenta y uno, la actora
interpone demanda contencioso administrativa, solicitando se
ordene a la entidad demandada disponga su incorporacin dentro
del rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530, en aplicacin
de la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley N 24029, al
haber ingresado a la Carrera Pblica Magisterial antes del treinta y
uno de diciembre de mil novecientos ochenta, ms el pago de los
devengados e intereses legales correspondientes. Quinto.- La
Sala de mrito, desestima la pretensin de la demandante,
sosteniendo bsicamente que: No se advierte en autos que la
accionante hubiera laborado en calidad de profesora durante el
ao mil novecientos ochenta o, como exige la norma reseada ut
supra, especficamente hasta el treinta y uno de diciembre de mil
novecientos ochenta. En cambio, si est acreditado la accionante
ingres a la carrera pblica a partir del uno de abril de mil
novecientos ochenta y uno, fecha desde la cual fue nombrada
Profesora de Aula del Jardn de Nios N 300 de Picota, mediante
Resolucin Directoral Zonal N 0222, del treinta y uno de marzo de
ese mismo ao, cuya copia obra a folios cuatro, lo que est
corroborado con el informe escalafonario de folios ochenta y seis.
Sexto.- A efectos de establecer si a la actora le asiste el derecho a
ser incorporada al rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530,
es preciso dilucidar si cumple con todos los requisitos anteriormente
sealados. Siendo ello as, tenemos que por Resolucin Directoral
Zonal N 0214, de fecha veinte de abril de mil novecientos setenta
y nueve, que corre en fojas dos, y por Resolucin Directoral
Zonal N 0363, de fecha diecisiete de abril de mil novecientos
ochenta, que corre en fojas doscientos setenta y cinco, se design
a la demandante como Profesora de Aula por los perodos
comprendidos del dos de abril al treinta y uno de diciembre de mil
novecientos setenta y nueve y del uno de abril hasta el treinta y uno
de diciembre de mil novecientos ochenta, respectivamente.
Asimismo, en fojas cuatro, obra la Resolucin Directoral Zonal N
0222, de fecha treinta y uno de marzo de mil novecientos ochenta
y uno, mediante la cual se resuelve nombrar a la recurrente, en el
cargo de Profesora de Aula, Primer Nivel Magisterial. Si bien es
cierto la actora fue nombrada en el cargo de Profesora de Aula con
fecha posterior al treinta y uno de diciembre de mil novecientos
ochenta, sin embargo, de las resoluciones acotadas se aprecia que
con fecha anterior a la establecida se encontraba prestando
servicios como docente contratada, por lo que cumple con el
requisito previsto en el literal a). Stimo.- En fojas doscientos
ocho, corre la boleta de pago por remuneraciones, donde se
aprecia que a la fecha de publicacin de la Ley N 25212, esto es,
al veinte de mayo de mil novecientos noventa, la demandante se
encontraba prestando servicios, lo que se corrobora con el Informe
Escalafonario, que obra en fojas ochenta y seis, emitido por la
Unidad de Gestin Educativa Local (UGEL), en la cual se reconoce
que la impugnante prest servicios por treinta aos, cinco meses y
catorce das al siete de noviembre de dos mil siete; por lo que
cumple con el requisito previsto en el literal b). Octavo.- Respecto
al requisito previsto en el literal c), se aprecia de la boleta de pago
que corre en fojas doscientos once, que la actora se encuentra
afiliada al Sistema Privado de Pensiones; sin embargo, dicha
situacin no resulta ser un impedimento para verificar si la
impugnante rene los requisitos previstos para su incorporacin,
en la medida que verificndose el cumplimiento de los mismos, se
configurara el supuesto de titularidad no ejercida, el cual habilita el
inicio del trmite de desafiliacin del Sistema Privado de Pensiones,
mxime si el Tribunal Constitucional en la Sentencia recada en
el Expediente N 02809-2005-PA/TC, de fecha veinte de marzo de
dos mil siete, ha establecido que: (...) la validez de la adscripcin
a una AFP se ve extinguido a travs de la incorporacin al rgimen
pensionario previsto en el Decreto Ley N. 20530 (...). Noveno.- De
lo expuesto, se advierte que la actora cumple con los requisitos
previstos tanto en la Ley N 24049, Ley del Profesorado; como los
previstos en su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 19-
90-ED, necesarios para la incorporacin de los trabajadores del
Sector Educacin dentro del rgimen del Decreto Ley N 20530,
verificndose que la Sala de mrito al emitir pronunciamiento ha
incurrido en la infraccin de la Dcimo Cuarta Disposicin
Transitoria de la Ley N 24029, concordante con la Cuarta
Disposicin Transitoria de su Reglamento, aprobado por Decreto
Supremo N 019-90-ED; motivo por el cual, el recurso interpuesto
deviene en fundado. FALLO: Por estas consideraciones, de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante Mlida Zambrano Garca de Gonzles, mediante
escrito de fecha dieciocho de julio de dos mil doce, que corre en
fojas doscientos ochenta y uno a doscientos ochenta y ocho; en
consecuencia CASARON la Sentencia de Vista, contenida en la
resolucin nmero diecinueve, de fecha seis de diciembre de dos
mil once, que confirm la Sentencia en primera instancia; y
actuando en sede de instancia, REVOCARON la Sentencia
apelada, de fecha once de julio de dos mil ocho, que corre en fojas
ciento sesenta y tres a ciento sesenta y siete, que declar infundada
la demanda; y REFORMNDOLA la declararon FUNDADA; en
consecuencia, cumpla la entidad demandada con expedir la
Resolucin Administrativa que incorpore a la actora al Rgimen de
Pensiones del Decreto Ley N 20530, con el pago de devengados
e intereses legales a liquidarse en ejecucin de sentencia;

50494 CASACIN
ORDENARON la publicacin del texto de la presente sentencia en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido
con la entidad demandada Unidad de Gestin Educativa Local
de San Martn y otro, sobre incorporacin al rgimen de pensiones
del Decreto Ley N 20530; interviniendo como ponente el seor
juez supremo, Arvalo Vela; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-183
CAS. N 9909-2012 LAMBAYEQUE. Restitucin de aumento de
1992. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: El derecho al debido
proceso, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber
del rgano jurisdiccional de impartir justicia dentro de los
estndares mnimos que su naturaleza impone, lo que significa la
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
del proceso. Uno de esos principios es el de la adecuada
motivacin de las sentencias, lo que implica el anlisis adecuado
del derecho objetivo aplicable al caso concreto. Lima, diecisis de
enero de dos mil catorce.- VISTA: Con el expediente acompaado,
la causa nmero nueve mil novecientos nueve guin dos mil doce,
guin LAMBAYEQUE, en audiencia pblica de la fecha, de
conformidad con Dictamen Fiscal Supremo; y, luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandante doa Dora Esmeralda
Fras de Garca, de fecha tres de octubre de dos mil doce, obrante
en fojas ciento dieciocho-A a ciento veintiuno, contra la Sentencia
de Vista de fecha veintiocho de agosto de dos mil doce, en fojas
ciento catorce a ciento quince, que confirma la sentencia apelada
de fecha catorce de setiembre de mil once, en fojas setenta y dos
a setenta y ocho, que declara infundada la demanda, en el
proceso contencioso administrativo seguido con la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
restitucin de aumento de 1992. CAUSALES DEL RECURSO: El
recurso de casacin ha sido declarado procedente
excepcionalmente mediante resolucin de fecha veintinueve de
mayo de dos mil trece, que corre en fojas veinte a veintitrs del
cuaderno de casacin, por la causal de infraccin normativa de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, a efectos de verificar si la resolucin recurrida atenta contra
uno de los fines del recurso de casacin como lo es la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto. CONSIDERANDO:
Primero: La infraccin normativa se produce con la afectacin a
las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte
que se considere afectada pueda interponer su recurso de
casacin; infraccin que subsume las causales que fueron
contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin una pensin superior a la pensin mnima. Octavo: Siendo ello
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo: Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, disponen: Artculo 139: Son incurriendo en infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del
principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin
ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Tercero: Es as que
el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
reconocidos tambin como principio de la funcin jurisdiccional en
el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, Sentencia apelada de fecha catorce de setiembre de mil once, en
garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
rgano jurisdiccional de impartir justicia dentro de los estndares
mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la tutela
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos
de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es
decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente
al derecho de accin frente al poder-deber de la jurisdiccin; el
derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales.
Cuarto: Asimismo, la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales, consagrado como principio jurisdiccional en el inciso 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, tiene como CAS. N 9911-2012 LAMBAYEQUE. Restitucin de concepto
finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al
razonamiento lgico-jurdico empleado por las instancias de
mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan
ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de
ser el caso, el contenido de la decisin asumida. Ello se traduce
en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los
motivos que han conllevado a la decisin final. En esta
fundamentacin debe existir conexin lgica entre los hechos
narrados por las partes, y las pruebas aportadas por ellos;
coherencia y consistencia en sus razonamientos. Para que una
motivacin sea el fiel reflejo de una aplicacin racional del
ordenamiento jurdico debe necesariamente fundarse en derecho,
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
lo que significa que la norma seleccionada debe estar en estricta
correspondencia con el petitorio y los fundamentos, dispositivo
legal que debe ser vlido, vigente, y en caso de no ser vigente, si
corresponde o no su aplicacin al caso concreto. Quinto: El
presente proceso, conforme al petitorio de la demanda en fojas
trece a diecinueve y a los puntos controvertidos contenidos en la
resolucin nmero cinco de fecha trece de enero de dos mil once,
se circunscribe en determinar si corresponde declarar la nulidad
de las resoluciones fictas que deniegan el pedido administrativo y
el recurso de apelacin, y como consecuencia de ello se ordene a
la demandada la emisin de una resolucin administrativa
restituyendo el aumento dado en el mes de febrero de mil
novecientos noventa y dos, ms el pago de reintegro de las
pensiones devengadas e interese legales. Sexto: La Sentencia
de Vista, de fecha veintiocho de agosto de dos mil doce, en fojas
ciento catorce a ciento quince, confirma la sentencia apelada que
declara infundada la demandada, al sostener que no se justifica el
reclamo referido al aumento de febrero de mil novecientos
noventa y dos planteado por la demandante, toda vez que desde
antes de dicho aumento la demandante tena como pensin una
suma superior a treinta y seis y 00/100 nuevos soles (S/. 36.00) y
que actualmente ha sido incrementada en una suma mucho ms
elevada que el aumento reclamado, hasta llegar a doscientos
diecisis y 00/100 nuevos soles (S/. 216.00) de pensin inicial.
Aadiendo dicha Sentencia, que existe pronunciamientos
similares en las sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional
en los expedientes Nos. 4023-2009-PA/TC; 2988-2011-PA/TC;
1643-2010-PA/TC y 525-2011-PA/TC. Stimo: De los fundamentos
en la Sentencia de Vista, no se aprecia un anlisis sobre la
pretensin que se discute en el presente proceso, en otras
palabras, el colegiado superior no ha realizado un estudio de la
Carta Normativa N 003-DNP-CCSI-IPSS-92 de fecha siete de
febrero de mil novecientos noventa y dos, y con ello, los supuestos
establecidos en ella a efectos de determinar en forma objetiva si
corresponde o no la restitucin del aumento reclamado;
contrariamente a ello y sin un estudio adecuado del tema, dicha
Sentencia, invocando una sentencia del Tribunal Constitucional,
refiere que el aumento reclamado por la demandante habra sido
subsumida en el nuevo monto establecido como pensin mnima
(afirmacin que no se condice con lo expuesto por la propia
emplazada en su contestacin a la demanda al referir que la
administracin por error ha otorgado el monto de doscientos
diecisis con 00/100 Nuevos Soles (S/. 216.00) al aplicar al caso
de la demandante el Decreto Supremo N 003-92-TR, cuando ha
debido aplicarse el Decreto Supremo N 002-92-TR debiendo
haberse reajustado la pensin inicial en treinta y seis con 00/100
Nuevos Soles (S/. 36.00); argumentando adems, que la
pretensin no resulta justificable en vista que se le ha otorgado
as, se advierte que la instancia de mrito contiene una motivacin
aparente, evidencindose con ello la vulneracin del debido
proceso y al principio de la debida motivacin de las sentencias,
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; en consecuencia,
frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de mrito, en
aplicacin de la facultad nulificante del juzgador prevista en el
artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, corresponde a esta Sala
Suprema declarar la nulidad de la Sentencia de Vista. Por las
razones expuestas y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandante doa Dora Esmeralda Fras de
Garca, de fecha tres de octubre de dos mil doce, obrante en fojas
ciento dieciocho-A a ciento veintiuno; en consecuencia, declararon
NULA la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de agosto de dos
mil doce, en fojas ciento catorce a ciento quince, que confirma la
fojas setenta y dos a setenta y ocho, que declara infundada la
demanda; ORDENARON que la Sala de mrito emita nuevo
pronunciamiento conforme a ley, teniendo en cuenta las directivas
contenidas en la presente resolucin; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en el proceso seguido con la entidad demandada Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), sobre restitucin de aumento
de 1992; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Morales Gonzlez; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-184
pensionario. PROCESO ESPECIAL. Sumilla: El debido proceso
est concebido como el cumplimiento de todas las garantas y
normas de orden pblico que debe aplicarse a todos los casos y
procedimientos, incluidos los actos administrativos, a fin que las
personas estn en la posibilidad de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto del Estado o de los particulares que
pueda afectarlos. En el caso concreto, el Colegiado Superior no ha
cumplido con motivar adecuadamente su decisin, por lo que, al
existir infraccin normativa, debe declararse fundado el presente
recurso casatorio. Lima, veintids de enero del dos mil trece.-
VISTA, con el expediente administrativo acompaado; la causa
nmero nueve mil novecientos once, guin dos mil doce, guin
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
Lambayeque; en audiencia pblica de la fecha; de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con
arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Pablo Paz Vlchez, mediante escrito presentado de
fecha tres de octubre del dos mil doce, que corre en fojas ciento
veintitrs a ciento veintisis, contra la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin nmero catorce, de fecha veintiocho de agosto
de dos mil doce, que corre en fojas ciento dieciocho a ciento
veinte, expedida por la Sala Mixta Transitoria de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque, que revoca la Sentencia apelada,
de fecha veintisiete de octubre del dos mil once, segn corre en
fojas ochenta y cuatro a ochenta y seis, y reformndola, declara
infundada la demanda, en el proceso seguido con la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
restitucin de concepto pensionario. CAUSAL DEL RECURSO:
Por resolucin de fecha veintinueve de mayo del dos mil doce,
corriente en fojas diecisiete a diecinueve del cuaderno de casacin,
se ha declarado procedente en forma excepcional el recurso
interpuesto, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392-A
del Cdigo Procesal Civil, por la causal de infraccin normativa
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO:
Primero: Habindose calificado positivamente el presente recurso
casatorio por la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, cabe precisar con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
que dicha norma recoge el principio-derecho al debido proceso y a
la tutela jurisdiccional efectiva como un instrumento de tutela de los
derechos subjetivos que involucra dos expresiones: una sustantiva
y otra formal; la primera se relaciona con los estndares de justicia
como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin
judicial debe suponer; y la segunda, en cambio, se relaciona con
los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con
las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho
de defensa, el derecho a probar, el procedimiento preestablecido
por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales,
derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del
Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocida y a su
vez desarrollado en forma independiente tambin como principio
y derecho de la funcin jurisdiccional por el inciso 5) del artculo
139 de la mencionada norma constitucional. Segundo: En esa
lnea, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye una
de las garantas de la administracin de justicia que asegura que
los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan,
deben expresar el proceso lgico que los ha llevado a decidir una
controversia, sealando en forma expresa la ley que aplican con
el razonamiento jurdico a la que esta les ha llevado, as como
los fundamentos fcticos que sustentan su decisin, respetando
los principios de jerarqua de normas y de congruencia, de
conformidad con el inciso 6) del artculo 50 e inciso 3) del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil, este ltimo modificado por la Ley
N 27524. Tercero: Estando a lo sealado precedentemente,
se advierte en el presente caso que la peticin del demandante
se encuentra referida a la inclusin del concepto del aumento
de febrero del ao mil novecientos noventa y dos, respecto al
reclculo de la pensin por jubilacin del accionante; no obstante,
como es de verse en fojas ciento noventa y tres del expediente
administrativo acompaado, este concepto fue considerado en el
mes de diciembre del dos mil tres dentro de la pensin inicial del
demandante y luego, como es de verse en fojas ciento setenta y
dos del expediente administrativo, en mayo del dos mil cinco fue
suprimida sin causa alguna de la pensin inicial del demandante,
no habiendo valorado la Sentencia de merito estos hechos y sin
haber fundamentado adecuadamente los argumentos por los
cuales resolvi los puntos controvertidos fijados en autos, por lo
que, la Sentencia recurrida adolece de una debida motivacin.
Cuarto: De acuerdo a los argumentos anteriormente expuestos,
se aprecia que, frente a la invalidez insubsanable de la Sentencia
de Vista, corresponde disponer que se emita nueva resolucin con
arreglo a ley, esto es, que se emita pronunciamiento validando las
actuaciones administrativas referidas precedentemente respecto a
la totalidad de pretensiones planteadas en la demanda, deviniendo
en fundado el recurso de casacin. FALLO: Por estas razones, y
de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Pablo Paz Vlchez, mediante escrito presentado de fecha tres de
octubre del dos mil doce, que corre en fojas ciento veintitrs a ciento
veintisis; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin nmero catorce, de fecha veintiocho de
agosto de dos mil doce, que corre en fojas ciento dieciocho a ciento
veinte; y, ORDENARON que la Sala Superior expida nuevo fallo en
concordancia con las consideraciones expuestas en la presente
resolucin; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido
con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre restitucin de concepto pensionario; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-185
50495
CAS. N 9942-2013 CUSCO. Pago de Asignacin por Labor
Pedaggica. PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de enero de dos
mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por el abogado de la parte demandante,
Clara F. Silva Santander, de fecha once de junio de dos mil trece,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1)
del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.
Segundo: El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en
razn que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del
cual, la Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de
lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y
no va a actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe
destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, la recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Respecto
al requisito de procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
se advierte que la impugnante no consinti la Sentencia adversa
en primera instancia, pues apel mediante escrito de fecha nueve
de agosto dos mil doce, que corre de fojas ciento trece a ciento
quince. Sexto: La demandante solicita se declare la nulidad total
de la Resolucin Ejecutiva Regional N 1588 y la nulidad parcial
de la Resolucin Directoral N 2226; y consecuencia se proceda
a la nivelacin de la pensin otorgada a favor de la actora, con
los incrementos dispuestos por los Decretos Supremos Nos. 065-
2003-EF y 056-2004 y sus correspondientes normas modificatorias
y ampliatorias. Sptimo: La accionante denuncia las siguientes
causales, infraccin normativa: i) inciso 2) del artculo 2, inciso
5) del artculo 139, artculo 26 de la Constitucin Poltica del
Per; ii) artculo 5 de la Ley N 23495; iii) artculo 31 de la Ley
N 24029 modificado por la Ley N 25212; y, iv) artculo 32 de la
Ley N 24029. Octavo: Respecto a las causales denunciadas cabe
precisar que la misma incumple los presupuestos de procedencia
de los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
debido a que s se sealan, desarrollan de manera genrica las
infracciones denunciadas, igualmente no se ha demostrado la
incidencia directa de las normas supuestamente infraccionadas
influyan en el sentido de lo resuelto. Noveno: En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto
analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del
citado Cdigo, al no haberse cumplido con los requisitos previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
abogado de la parte demandante, Clara F. Silva Santander, de
fecha once de junio de dos mil trece, de fojas ciento cuarenta y dos
a ciento cuarenta y cinco; contra la Sentencia de Vista de fecha
veinte de mayo de dos mil trece, de fojas ciento treinta y cuatro a
ciento treinta y siete; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido con la entidad demandada, Direccin Regional de
Educacin del Cusco; y otro, sobre pago de asignacin por labor
pedaggica; interviniendo como ponente la seora jueza suprema,
De La Rosa Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-186
CAS. N 10194-2013 LIMA. Reconocimiento de Aportes y
Otorgamiento de Pensin por Jubilacin. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA.- Las instancias de mrito, no han realizado una
valoracin conjunta de todos los medios de prueba aportados,
pues solo analizan los periodos laborados para la Compaa Luis
Sztuden Kremer S.A., y Jorge Katz Florez S.A. Ingenieros, sin tener
en consideracin que el actor en la demanda seala que ha
laborado para otros empleadores; lo cual ha sido reiterado en el
recurso de apelacin formulado por esta parte; situacin que
tampoco fue analizada por la Sala revisora; incurriendo en causal
insalvable de nulidad al lesionar evidentemente el contenido
esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y con
ello el debido proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3)
y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado Poltica

50496 CASACIN
del Estado. Lima, nueve de enero de dos mil catorce.- VISTA; la
causa nmero diez mil ciento noventa y cuatro, guin dos mil trece,
guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; De conformidad con
el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a
Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
parte demandante Placido Herencia Garca, mediante escrito de
fecha diecinueve de abril de dos mil trece, que corre de fojas
trescientos treinta y uno a trescientos treinta y ocho contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha veintiuno de
marzo de dos mil trece , que corre de fojas doscientos sesenta y
ocho a doscientos setenta y cinco, que revoca la Sentencia de
fecha diez de enero de dos mil doce, que corre de fojas ciento
noventa y nueve a doscientos cinco declaro fundada la demanda y
reformndola la declar infundada; en el proceso seguido con la
Oficina de Normalizacin Previsional ( ONP), sobre
reconocimiento de aos de aportes y otorgamiento de pensin por
jubilacin. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas
cincuenta y cinco a cincuenta y siete del cuaderno de casacin, de
fecha dieciocho de octubre de dos mil trece se declar procedente
el recurso de casacin interpuesto, por la causal de: Infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado. Cuyo texto es el siguiente:
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional (...).
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan. CONSIDERANDO: Primero: En principio
corresponde sealar que el derecho al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principios de la
funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, as como en el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante
su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar
el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares
mnimos que su naturaleza impone; as, mientras que la tutela
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos
de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolucin, es decir,
una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al
derecho de accin frente al poder deber de la jurisdiccin; el
derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales recogido
expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado. Segundo: El numeral 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado consigna que la
motivacin escrita en las resoluciones judiciales en todas las
instancias se trasluce en la mencin expresa que se debe realizar
de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustenta,
es decir, que la motivacin o fundamentacin de las resoluciones
judiciales se traduce en la explicacin detallada que debe realizar
el Juez de los motivos o razones que han conllevado a la decisin
final, la forma como lleg a formarse una conviccin sobre los
puntos controvertidos. En ese sentido, e contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las
resoluciones est conformado, entre otros aspectos, por el respeto
al principio de congruencia. Tercero: Conforme se aprecia del
escrito de demanda obrante de fojas cuarenta y dos a sesenta y
cuatro constituye pretensin en el presente proceso: Se declare la
inaplicabilidad de la Resolucin denegatoria de pensin N 12800-
2004-GOP/ONP del cinco de noviembre de dos mil cuatro; se
proceda al reconocimiento de treinta y dos aos y cinco meses de
aportes; asimismo se proceda al reconocimiento de su derecho
pensionario segn los artculo 38 y 41 del Decreto Ley N 19990,
ms el pago de devengados. Cuarto: La Sentencia de primera
instancia declara fundada la demanda, tras considerar que con el
certificado de trabajo emitido por la Compaa Luis Sztuden Kremer
S.A., se acredita que el actor labor desde el uno de febrero de mil
novecientos sesenta y nueve hasta el treinta de julio de mil
novecientos setenta y seis, es decir por siete aos cinco meses y
veintinueve das; asimismo con el Certificado de Trabaj obrante a
fojas ciento tres de autos, se acredita que labor para la referida
compaa entendindose para Jorge Katz Florez S.A. Ingenieros
- en la construccin de diferentes obras desde el quince de junio de
mil novecientos setenta y dos al uno de diciembre de mil ochocientos
ochenta y dos, haciendo un total de diez aos cinco meses y
diecisis das; de igual forma, reconoce cuatro aos y dos meses
respecto del periodo que se haba considerado caducos;
concluyendo de ello, que el actor ha acreditado veintids aos y
cuarenta y cinco das. Quinto: Por su parte, la Sala revisora revoca
la Sentencia apelada y reformndolo la demandada la declara
infundada en todos sus extremos, pues considera que los
certificados de trabajo merituados por el Aquo, no comprueban los
aportes previsionales, ni la relacin laboral acaecida; sealando
adems que no existe documentacin complementaria que
permitan comprobar la validez de los mismos; considera adems
que existe una insuficiencia probatoria. Sexto: Sobre el
reconocimiento de aportes, el mximo intrprete de la Constitucin
en la sentencia emitida en el expediente N 4762-2007-AA/TC ha
sealado que: ... en todos los casos en que se hubiere probado
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
adecuadamente la relacin de trabajo, deber equipararse el
periodo de labores como periodo de aportaciones efectivas al
Sistema Nacional de Pensiones. En ese sentido el demandante
solo debe acreditar el vnculo laboral con el ex empleador, pues no
es de cargo del asegurado acreditar si efectivamente se efectuaron
las aportaciones por parte de su empleadora. Asimismo, el Tribunal
Constitucional ha determinado que las pruebas presentadas para
acreditar el vnculo laboral deben ser sometidas a una valoracin
conjunta tanto en contenido como forma, siempre teniendo en
consideracin que el fin ltimo de este anlisis probatorio es
brindar proteccin al derecho a la pensin, estableciendo para
ello parmetros de observancia obligatoria sobre los requisitos que
deben cumplir los medios probatorios ofrecidos para el
reconocimiento de aos de aportes. Sptimo: En la citada
sentencia, el Tribunal Constitucional en el fundamento 26.a seala
tambin que: El demandante con la finalidad de generar suficiente
conviccin en el juez de la razonabilidad de su petitorio puede
adjuntar a su demanda como instrumento de prueba, los siguientes
documentos: certificado de trabajo, las boletas de pago de
remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, la
liquidacin de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las
constancias de aportaciones de Orcinea, del IPSS o de EsSalud,
entre otros documentos. Dichos instrumentos pueden ser
presentados en original, copia legalizada o fedateada, mas no en
copia simple. Lo cual permite concluir que los certificados de
trabajo en original, copia legalizada o fedateada constituyen medios
de prueba idneos para acreditar el vinculo laboral y
consecuentemente los aos de aportes; sin embargo, se debe
sealar que los referidos documentos deben contener datos como
el inicio y cese del vinculo laboral, la persona que los otorga, el
nombre de la empresa, etc. Octavo: En el caso de autos, se aprecia
que las instancias de mrito, no han realizado una valoracin
conjunta de todos los medios de prueba aportados, pues solo
analizan los periodos laborados para la Compaa Luis Sztuden
Kremer S.A., y Jorge Katz Florez S.A. Ingenieros, sin tener en
consideracin que el actor en la demanda seala que ha laborado
para otros empleadores, tales como: Maderera Pesada S.A.,
Instalaciones Comerciales, Junta Nacional de Vivienda, Eduardo
Vallejos Montenegro; e, Inmobiliaria Dalu; lo cual fuera reiterado en
el recurso de apelacin formulado por esta parte, en el cual detalla
la lista de empleadores y periodos laborados, conforme se
desprende del escrito de fojas doscientos veintinueve; no obstante,
dicha situacin tampoco fue analizada por la Sala revisora, la cual
solo se limit a verificar los periodos examinados en primera
instancia. Noveno: Asimismo se debe tener en consideracin que
el expediente administrativa no obra en autos, por cuanto fue
destruido como consecuencia del incendio ocurrido en el archivo
externo el da tres de diciembre del dos mil nueve1. En ese sentido,
se incurre en error, al hacer recaer la carga de la prueba en el
demandante, cuando aquel present medios probatorios
sustentatorios ante la demandada, y siendo que estando en el
poder esta se destruyeron. Dcimo: De igual forma, viene al caso
sealar que el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS de la Ley N 27584 (aplicable
por razn de su temporalidad), faculta al juzgador a ordenar los
actos procesales necesarios para el esclarecimiento de los hechos
controvertidos, prescribiendo: Cuando los medios probatorios
ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin,
el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la
actuacin de los medios probatorios adicionales que considere
convenientes. Disposicin que guarda ntima relacin con la
finalidad del proceso, y ayuda a que en este siempre se verifique la
verdad de los hechos; es decir, la prueba de oficio viene a ser una
herramienta otorgada al Juez cuando existe deficiencia en las
pruebas aportadas por las partes y su uso resulta necesario a fin de
resolver con justicia el caso concreto y de manera correcta. Esta
facultad abre la puerta al Juez para investigar sobre la verdad de
los hechos controvertidos con informacin complementaria a la
brindada por las partes, la finalidad de esta actividad es esclarecer
los hechos, llegando a establecer la existencia o inexistencia de los
hechos afirmados por las partes. Dcimo Primero: En ese sentido,
y teniendo en consideracin que en muchos casos es la entidad
administrativa quien posee el bagaje documental contenido en el
expediente administrativo, el Juez, si considera que los medios
probatorios aportados resultan insuficientes para acreditar los aos
de aportes, deber ejercitar la facultad que le confiere el citado
artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y en mrito de ello deber proceder a
ordenar de oficio, la actuacin de documentos de ndole
administrativo, y dems medios probatorios que considere
convenientes y pertinentes, a fin de dilucidar la pretensin, y ante
la imposibilidad de la actuacin probatoria sealada, en
consideracin a la facultad que otorga el artculo 282 del Cdigo
Procesal Civil, [...] puede extraer conclusiones en contra de los
intereses de las partes atendiendo a la conducta que stas asumen
en el proceso, particularmente cuando se manifiesta notoriamente
en la falta de cooperacin para lograr la finalidad de los medios
probatorios, o con otras actitudes de obstruccin. Las conclusiones
del Juez estarn debidamente fundamentadas ; tiene la facultad
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
de aplicar la presuncin legal, en concordancia con en el artculo
24, tercer prrafo del Texto nico Ordenado de la Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS,. Dcimo Segundo: En consecuencia,
se aprecia que las instancias de mrito incurren en motivacin
insuficiente, pues no han analizado de manera conjunta los medios
probatorios aportados, asimismo tampoco han realizado las
diligencias necesarias a fin de esclarecer los hechos materia de
controversia; incurriendo en causal insalvable de nulidad al lesionar
evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional
de la debida motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos
contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado Poltica del Estado, en concordancia
con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; omisiones que deben
subsanarse; para ello es pertinente declarar fundado el recurso
casatorio, declarando la nulidad de la Sentencia de Vista, e
insubsistente la Sentencia apelada; y ordenar que el Aquo emita
nuevo pronunciamiento. FALLO: Por estas consideraciones, de
conformidad con el Dictamen: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Placido Herencia Garca
de fecha diecinueve de abril de dos mil trece, obrante de fojas
trescientos treinta y uno a trescientos treinta y ocho; en
consecuencia: NULA la Sentencia Vista de fecha veintiuno de
marzo de dos mil trece, obrante de fojas doscientos sesenta y ocho
a doscientos setenta y cinco; e, INSUBSISTENTE la Sentencia
apelada de fecha diez de enero de dos mil doce de fojas ciento
noventa y nueve a doscientos cinco; y, ORDENARON que el juez
de origen expida nuevo pronunciamiento con arreglo a ley;
DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido contra la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento de
aos de aportes y otorgamiento de pensin por jubilacin; y, los
devolvieron; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Malca Guaylupo; y los notificaron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES
ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
1
Conforme se indica en el escrito presentado por la ONP, obrante a fojas 152.
C-1069599-187
CAS. N 10231-2013 LAMBAYEQUE. Otorgamiento de pensin
de viudez. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte de enero de dos
mil catorce.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Irma Doris Anaya Cruz, mediante escrito de fecha
veintisiete de mayo de dos mil trece, que corre en fojas ciento
cuarenta a ciento cuarenta y cuatro, contra la Sentencia de
Vista de fecha veinte de marzo de dos mil trece de fojas ciento
veintisis, confirm la Sentencia en primera instancia de fecha
nueve de marzo de dos mil doce, que corre en fojas noventa
y seis, que declar improcedente la demanda, cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.
Segundo: Conforme al texto vigente del artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, la casacin tiene como fines esenciales
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, la casacin constituye un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que solo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, por lo que su fundamentacin
por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cules son las causales denunciadas.
Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, establece como causal de casacin ...la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el texto
vigente del artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo, establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin, los
siguientes: i) describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; ii) demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
e iii) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Quinto: Previo al anlisis del recurso casatorio, resulta pertinente
sealar que la demandante solicita, la nulidad de la resolucin
ficta denegatoria de su recurso de apelacin y del oficio N 113-
2010-GR-LAMB/ORAD-ODH de fecha ocho de marzo de dos
mil diez, en consecuencia, se le reconozca el derecho a percibir
pensin de viudez a partir del uno de febrero de dos mil diez (en
su calidad de conviviente reconocida judicialmente), as como el
pago de intereses legales. Sexto: La recurrente denuncia como
causal de su recurso: Apartamiento inmotivado del precedente
recado en la Sentencia N 09708-2006-PA/TC. Stimo: Sobre
la causal denunciada por la impugnante, debemos sealar que
el artculo 34 del texto original de la Ley N 27584, denominaba
CASACIN 50497
a los precedentes judiciales como doctrina jurisprudencial y los
regulaba de la siguiente manera: Las decisiones adoptadas en
casacin por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica constituirn doctrina jurisprudencial
en materia contencioso administrativa; actualmente el artculo
37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, expone que: Cuando
la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en sus
resoluciones principios jurisprudenciales en materia contencioso
administrativa, constituyen precedente vinculante. Los rganos
jurisdiccionales podrn apartarse de lo establecido en el
precedente vinculante, siempre que se presenten circunstancias
particulares en el caso que conocen y que motiven debidamente
las razones por las cuales se apartan del precedente....
Octavo: De acuerdo a lo indicado en el considerando anterior, la
Sentencia cuyo apartamiento denuncia, no constituye precedente
vinculante ni precedente judicial; por lo que esta causal deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Irma Doris Anaya Cruz,
mediante escrito de fecha veintisiete de mayo de dos mil trece,
que corre en fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y cuatro;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido
con la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque,
sobre otorgamiento de pensin de viudez; interviniendo como
ponente el seor juez supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.-
SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1069599-188
CAS. N 10248-2013 LIMA. Nivelacin de pensin y pago de
bonificacin dispuesta en el D.S. N 213-90-EF. PROCESO
ESPECIAL. Lima, quince de enero del dos mil catorce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema
Sala, el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Ricardo
Gutirrez Tito, mediante escrito de fecha treinta y uno de mayo del
dos mil trece, segn corre en fojas trescientos quince a trescientos
diecinueve, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
ser calificados conforme a la modificacin del Cdigo Procesal Civil,
establecida por la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo:
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad, los cuales
son: i) Se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior,
que en segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante el rgano que emiti la resolucin impugnada, que para el
caso de autos, es la Cuarta Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Lima; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificada la resolucin impugnada; y, iv) el recurrente se
encuentra exonerado del pago de la tasa judicial segn el artculo
24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial. Tercero: De la revisin del escrito de la demanda, segn
corre en fojas veintisis, subsanada en fojas treinta y siete, el
demandante solicita se ordene a la entidad demandada, cumpla
con la nivelacin de su pensin, el pago de los reintegros, las
bonificaciones dispuestas mediante Decreto Supremo N 213-90-
EF, los beneficios sociales de escolaridad, vacaciones y aguinaldo,
como el pago de los respectivos devengados e intereses legales.
Cuarto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, se advierte de autos que el recurrente ha cumplido con
impugnar la Sentencia en primera instancia al haberle sido adversa
como es de verse en fojas doscientos setenta y tres; asimismo,
en lo que refiere a la exigencia del inciso 4) de la referida norma,
ha cumplido con indicar como pedido casatorio, la anulacin de
la sentencia recurrida, cumpliendo as con los presupuestos
anotados. Quinto: En principio, cabe destacar que, el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) la Infraccin normativa; y, ii) el apartamiento
inmotivado del precedente judicial, siendo que en el caso de
autos, el impugnante denuncia la causal de infraccin normativa
del inciso a) del numeral 23.3) del artculo 23 de la Ley N 29497,
Ley Procesal de Trabajo. Sexto: Segn la revisin del recurso
presentado por el recurrente, se aprecia que invoca como causal
de casacin, la infraccin de contravencin al debido proceso, de
acuerdo a lo previsto por el inciso a) del numeral 23.3) del artculo
23 de la Ley N 29497, Ley Procesal de Trabajo, advirtindose que
el referido recurso se fundamenta en una causal prevista en una
norma que no es aplicable a los presentes autos, puesto que, el
presente proceso se viene tramitando bajo las reglas del Texto nico

50498 CASACIN
Ordenado del Proceso Contencioso Administrativo aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, por lo que, al ser el recurso
de casacin, uno de naturaleza extraordinaria y eminentemente
formal, no corresponde a esta Suprema Sala, la obligacin de
subsanarlo y calificarlo de oficio, a pesar de los defectos incurridos
por el recurrente al momento de impugnar la Sentencia de Vista
recurrida; en consecuencia, el recurso as expuesto deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Ricardo Gutirrez Tito,
mediante escrito de fecha treinta y uno de mayo del dos mil trece,
segn corre en fojas trescientos quince a trescientos diecinueve,
contra la Sentencia de Vista, de fecha veintitrs de abril de dos
mil trece, segn corre en fojas trescientos diez a trescientos trece,
que confirma la sentencia apelada, de fecha veintitrs de abril de
dos mil doce, segn corre en fojas doscientos sesenta y cuatro
a doscientos sesenta y ocho, que declara infundada la demanda;
en el proceso seguido con la entidad demandada, Direccin
General de la Polica Nacional del Per representado por el
Procurador Pblico Especializado en los asuntos judiciales
de la Polica Nacional del Per; sobre nivelacin de pensin y
pago de bonificacin dispuesta en el Decreto Supremo N 213-90-
EF; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-189
CAS. N 10261-2013 LIMA. Reconocimiento del mayor nivel
remunerativo alcanzado. PROCESO ESPECIAL. Lima, quince de
enero de dos mil catorce.- VISTOS; con el acompaado y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Seguro Social de Salud EsSalud -,
mediante escrito de fecha veintitrs de mayo de dos mil trece, que
corre en fojas doscientos ochenta y dos a doscientos noventa y
dos, cumple los requisitos de forma previstos en el numeral 3.1 del
inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584 , Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo) modificado por el artculo
nico del Decreto Legislativo N 1067 y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de
dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando
el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y
fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace as
porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del
cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero el
proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso
de casacin es eminentemente formal, y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, la entidad recurrente no debi haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia; as
como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Conforme la
demanda que corre en fojas once a quince, lo que solicita el
demandante es la nulidad de la Resolucin N 3921-OA-GRAR-
EsSalud-2008, que declar improcedente la nivelacin de pensin
en el cargo de Jefe de Departamento de Limpieza y Saneamiento.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte que a la entidad recurrente no le fue adversa la
resolucin en primera instancia. Stimo: La entidad impugnante
denuncia como causales de su recurso: a) La infraccin
normativa: i) Ley N 23495, ii) artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; iii) inciso 5)
del Artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; iv)
artculos 121 y 122 del Cdigo Procesal Civil; y b)
Apartamiento inmotivado del precedente judicial: i)
Expedientes Nos. 1741-2003 - AA/TC, 724 - 2002-PA/TC y 1288
- 2004-AA/TC Octavo: Sobre la infraccin denunciada, en el
acpite a), se advierte del anlisis del recurso interpuesto, que si
bien ha cumplido con denunciar las causales en la cual sustenta su
recurso, sus argumentos inciden en cuestionamientos que no se
enmarcan en los presupuestos de procedencia de este recurso
extraordinario, buscando que esta Sala Suprema efecte un nuevo
examen del proceso, as como de las cuestiones que ya han sido
analizadas por las instancias de mrito, lo cual no constituye objeto
de anlisis casatorio; razn por la que, deviene en improcedente.
Noveno: Efectuado el anlisis de la causal denunciada en el
acpite b), el Tribunal Constitucional1, ha establecido que: El
precedente vinculante (en los trminos en que precisa el Artculo
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
VII del Cdigo Procesal Constitucional) emitido por el Tribunal
Constitucional tiene, prima facie, los mismos efectos de una ley.
Es decir, que la regla, que el Tribunal externaliza como precedente
a partir de un caso especfico, es una regla para todos y frente a
todos los poderes pblicos; cualquier ciudadano puede invocarla
ante cualquier autoridad o funcionario sin tener que recurrir
previamente ante los tribunales, puesto que las sentencias del
Tribunal Constitucional, en cualquier proceso, tienen efectos
vinculantes frente a todos los poderes pblicos y tambin frente a
los particulares. Si no fuese as, la propia Constitucin estara
desprotegida, puesto que cualquier entidad, funcionario o persona
podra resistirse a cumplir una decisin de la mxima instancia
jurisdiccional. En cambio, el precedente judicial se ha desarrollado
como precedente vinculante en sentido vertical; es decir, aplicable
desde la Corte Suprema de Justicia hacia las cortes y juzgados
inferiores de todo el sistema judicial. Por lo que, el efecto vinculante
se establece aqu bsicamente respecto de los jueces. Cualquiera
que invoque un precedente, para que este logre sus efectos,
deber acudir ante un Juez, quien deber aplicarlo en un caso
concreto. De otro lado, segn explica el profesor Carrin Lugo2:
Se entiende por jurisprudencia al conjunto de sentencias dictadas
por los organismos jurisdiccionales en relacin a determinada
materia y cuya reiteracin le atribuye la calidad de fuente
interpretativa de la ley (...); hay reiteradas ejecutorias que dictan los
tribunales, por ejemplo, aplicando normas jurdicas materiales
claras y precisas, donde estamos frente a la simple aplicacin de la
ley, que no tiene trascendencia alguna. Las reiteradas ejecutorias
que dictan los organismos judiciales llenando vacos de la ley,
interpretando normas ambiguas u oscuras, estableciendo reglas
para casos anlogos, fijando los denominados principios
jurisprudenciales, s son importantes y trascendentes. Estas
ltimas ejecutorias conforman la jurisprudencia que realmente
interesa al ordenamiento jurdico nacional y a ella se le atribuye la
calidad de fuente del derecho (...). El concepto que debemos tener
sobre la doctrina jurisprudencial es que sta es la que emanada de
los organismos judiciales de la ms alta jerarqua, la que tiene un
valor normativo y que fija criterios jurisdiccionales para resolver los
conflictos (...); los principios jurisprudenciales y la doctrina
jurisprudencial en nuestro pas tericamente tienen como
caracterstica ser vinculantes, esto es, ser de obligatoria observancia
y cumplimiento en las decisiones judiciales. De acuerdo a lo
expuesto, se advierte que la resolucin denunciada no constituye
precedente judicial ni doctrina jurisprudencial, conforme al artculo
34 de la Ley N 27584, aplicable al caso de autos ya que la
demanda fue interpuesta despus de la modificacin introducida
por el Decreto Legislativo N 1067 (publicado el veintiocho de junio
de dos mil ocho), cuyo texto seala: (...) Cuando la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en sus resoluciones
principios jurisprudenciales en materia contencioso administrativa,
constituyen precedente vinculante (...); razn por la cual, la causal
denunciada deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad recurrente Seguro
Social de Salud EsSalud -, mediante escrito de fecha veintitrs
de mayo de dos mil trece, que corre en fojas doscientos ochenta y
dos a doscientos noventa y dos; y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido por la parte demandante Teodosio Tipe
Alvarado, sobre reconocimiento del mayor nivel remunerativo
alcanzado; interviniendo como ponente el seor juez supremo,
Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
Sentencia: Expediente N 3741-04-AA/TC, del 14 de noviembre de 2005.
2
CARRIN LUGO, Jorge. El Recurso de Casacin en el Per. Editora Jurdica
Grijley E.I.R.L., Lima, 2003, Vol. I, pp.192-193.
C-1069599-190
CAS. N 10303-2012 LIMA. Homologacin de pensin con
reconocimiento del bono por funcin jurisdiccional. PROCESO
ESPECIAL. SUMILLA: El derecho a la debida motivacin de las
resoluciones, importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin, estas razones, deben provenir no
solo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de
los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso, a travs de la valoracin conjunta de los medios
probatorios. En el presente caso no existe coherencia interna, en la
redaccin de los considerandos dcimo stimo y dcimo octavo de
la sentencia de vista, lo que afecta el debido proceso. Lima, once
de diciembre de dos mil trece.- VISTA; la causa nmero diez mil
trescientos tres, guin dos mil doce, guin LIMA, en audiencia
pblica de la fecha; con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo; y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la parte demandada,
representada por el Procurador Pblico a cargo de los Asuntos
Judiciales del Poder Judicial, mediante escrito, fecha veintids
de junio de dos mil doce, de fojas ciento cuarenta y seis a ciento
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
cincuenta y tres, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin de fecha veintisis de abril de dos mil doce, que revoc
la sentencia en primera instancia de fojas setenta y ocho a ochenta
y dos, la reform y declar fundada; en los seguidos por la parte
demandante Carlos Eduardo Tenorio Ortiz, sobre Homologacin de
Pensin con el Reconocimiento del Bono por Funcin Jurisdiccional.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin en fojas treinta y dos del
cuaderno de casacin, de fecha treinta y uno de mayo de dos mil
trece, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por
la demandada, en aplicacin del artculo 392A del Cdigo Procesal
Civil, incorporado por la Ley N 29364, por la causal de: Infraccin
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO:
Primero: La infraccin normativa podemos conceptualizarla como
la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior
al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se
considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo
recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa quedan subsumidos en el mismo las causales
que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida
e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Segundo: En el caso concreto de autos, la infraccin normativa
consiste en la vulneracin de los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado que establece: (...) 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin
ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan (...). Tercero: El
Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente
N 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, en
sus fundamentos dos, tres y cuatro ha expresado lo siguiente
respecto al Debido Proceso: (...)2. El artculo 139 de la Norma
Suprema establece los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de
su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de
garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas
cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin con la
propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea
la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la
actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De
esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin
procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de
determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que
desborda el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los
instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido
proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva,
que se define como aquella situacin jurdica de una persona
en la que se respetan este y otros derechos procesales de
igual significacin (...) (el sombreado es nuestro). Cuarto:
Asimismo, el Tribunal Constitucional en su sentencia del trece de
octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-
HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales,
en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en
sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-
2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el
derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los
jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas
razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal
sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial
se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo
que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso
en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones
expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o
anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional
no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la
resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un
juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su
independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado
conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin
del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin
de los hechos. Quinto: El fundamento siete de la referida
sentencia del Expediente N 00728-2008-HC ha sealado que el
contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
50499
motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado entre
otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o
motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del
razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin
de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin
sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas Sexto:
Conforme aparece de la demanda a fojas once, lo que solicita el
demandante es la nulidad de la Resolucin Administrativa de la
Gerencia General del Poder Judicial N 996-2009-GG-PJ y de la
Resolucin de la Gerencia de Personal y Escalafn Judicial N
1703-2009-GPEJ-GG-PJ, en consecuencia se le reconozca el
derecho pensionario con el bono por funcin jurisdiccional. Stimo:
La estimacin de la demanda por la Sala Superior se sustenta
bsicamente en: Que, si bien es cierto, el Tribunal Constitucional
en reiterada jurisprudencia ha establecido que el bono por funcin
jurisdiccional no tiene naturaleza remunerativa ni son computables
para efectos pensionarios basa su sustento en el Decreto de
Urgencia N 114-01, ms no analiza la naturaleza remunerativa y
pensionaria con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a la
ley como corresponde, en detrimento de los derechos sociales.
Octavo: Mediante Resolucin de la Gerencia de Personal y
Escalafn Judicial N 1703-2009-GPEJ-GG-PJ de fecha diecisiete
de setiembre de dos mil nueve a fojas cincuenta y nueve, se le
otorga al demandante ex Juez Superior titular de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad el pago de pensin de cesanta provisional
equivalente al noventa por ciento (90%) de su probable pensin
definitiva, a partir de cinco de setiembre de dos mil nueve (fecha de
contingencia). Noveno: Analizada la sentencia de Vista se aprecia
que no existe coherencia interna en la redaccin de los
considerandos dcimo stimo y dcimo octavo, repitiendo
argumentos que no guardan sentido, como cuando se refiere a un
juez supremo, cuando el demandante ces como juez superior;
razn por la que, el recurso deviene en fundado. Dcimo: De lo
expuesto precedentemente, se determina que la Sala de Vista ha
incurrido en motivacin deficiente para resolver el presente
proceso; por lo que, lesiona evidentemente el contenido esencial
de la garanta constitucional de la observancia del Debido Proceso
y la Tutela Jurisdiccional efectiva, ambos contemplados en los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, en concordancia con el artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364. FALLO: Por estos
fundamentos, y con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
parte demandada representada por el Procurador Pblico a
cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial, mediante
escrito de fecha veintids de junio de dos mil doce que corre de
fojas ciento cuarenta y seis a ciento cincuenta y tres; en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista contenida en la
resolucin de fecha veintisis de abril de dos mil doce, que corre de
fojas ciento veintinueve a ciento cuarenta y uno, que revoc la
sentencia apelada, la reform y declar fundada; ORDENARON
que el Ad quem emita nuevo pronunciamiento cumpliendo con
fundamentar adecuadamente su decisin con arreglo a ley, y
observando las consideraciones que se desprenden de este
pronunciamiento; y, DISPUSIERON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por la parte demandante Carlos Eduardo Tenorio
Ortiz, sobre Homologacin de Pensin con el Reconocimiento del
Bono por Funcin Jurisdiccional; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-191
CAS. N 10322-2012 LIMA. Incremento sealado por el Decreto
de Urgencia N 105-2001. PROCESO ESPECIAL. Lima, trece
de enero del dos mil catorce.- VISTOS, con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema
Sala, el recurso de casacin interpuesto por los demandantes,
Jos Mariano Bruno Cobeas y otros, de fecha catorce de
agosto del dos mil doce, segn corre en fojas setecientos noventa
a fojas setecientos noventa y dos, cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
disposicin del artculo 33 del texto original de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, que lo
regula. Segundo: En tal sentido, verificado el recurso casatorio se
advierte que cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 32 del texto original de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad; Tercero: Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de autos que los recurrentes han cumplido con impugnar
la Sentencia en primera instancia, al haberles sido adversa la
mencionada, como es de verse en fojas setecientos cuarenta y
siete; asimismo, en lo que refiere a la exigencia del inciso 4) de
la referida norma, ha cumplido con indicar como pedido casatorio,
la revocacin de la sentencia recurrida, cumpliendo as con los
presupuestos anotados. Cuarto: En principio, cabe destacar que,

50500 CASACIN
el recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) la Infraccin normativa; y, ii)
el apartamiento inmotivado del precedente judicial, siendo
que en el caso de autos, los impugnantes denuncian la causal de
infraccin normativa del inciso c) del artculo 10 del Decreto
Ley N 19846, modificado por la Ley N 24640. Quinto: De la
revisin del escrito de demanda, segn corre en fojas cuarenta,
adecuada en fojas ciento diecinueve, los demandantes solicitan que
se ordene a la entidad demandada, cumpla con el incremento del
catorce por ciento (14%) sobre la remuneracin bsica establecida
por el Decreto de Urgencia N 105-2001 y los incisos c) y g) del
artculo 10 del Decreto Ley N 19846, modificado por la Ley N
24640, as como los devengados y costos del proceso. Sexto:
Segn la revisin del recurso presentado por los recurrentes, se
advierte del mismo, que ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, esto
es, que debe de cumplir en describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial que
se denuncia, conforme al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, tal como lo
exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la norma anteriormente citada, por lo que,
el recurso as redactado contraviene las exigencias referidas
precedentemente, deviniendo por ello en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por los demandantes, Jos Mariano Bruno Cobeas y otros,
de fecha catorce de agosto del dos mil doce, segn corre a fojas
setecientos noventa a fojas setecientos noventa y dos; en el
proceso seguido con la entidad demandada, Ministerio de Defensa
Marina de Guerra del Per representada por su Procurador
Pblico encargado de los asuntos judiciales del Ministerio
de Defensa de la Marina de Guerra del Per, sobre aplicacin
del incremento sealado por el Decreto de Urgencia N 105-2001;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-192
CAS. N 10360-2013 LAMBAYEQUE. Reajuste pensionario
con aplicacin de la Ley N 23908. PROCESO ESPECIAL. Lima,
veinte de enero de dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante Bernardino Crdenas Bazn, mediante escrito de
fecha cuatro de junio de dos mil trece, que corre en fojas ciento
treinta y ocho a ciento cuarenta y uno, contra la Sentencia de
Vista contenida en la resolucin nmero catorce, de fecha siete
de mayo de dos mil trece, que corre en fojas ciento treinta, que
confirm la Sentencia en primera instancia de fecha veintitrs
de marzo de dos mil doce, que corre en fojas noventa y cinco,
que declar infundada la demanda, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
en razn que este medio impugnatorio es extraordinario; a travs
del cual, la Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la
luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el
recurso y no va a actuar como una instancia final de fallo en el que
se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe
destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada, debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en
los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Previo al
anlisis del recurso, resulta pertinente sealar que es pretensin
de la demanda, se ordene a la entidad demandada expida nueva
resolucin administrativa, reajustando su pensin inicial bajo los
alcances de la Ley N 23908, ms los reintegros de las pensiones
devengadas y el pago de los intereses legales correspondientes.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
la Ley N 29364, se advierte que el impugnante no consinti la
resolucin adversa en primera instancia, pues, apel mediante
escrito de fecha diecisiete de abril de dos mil trece, que corre en
fojas ciento dos. Stimo: El recurrente denuncia como causales
de su recurso: Infraccin normativa de la Ley N 23908,
artculos 196 y 197 del Cdigo Procesal Civil y los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado;
as como la interpretacin errnea de la Sentencia N 007-
96-I/TC. Octavo: Del anlisis de las causales denunciadas por
el impugnante, se advierte, que si bien ha cumplido con sealar
la norma cuya infraccin denuncia; sin embargo, no ha cumplido
con demostrar de manera clara, la incidencia directa de la misma
respecto de la resolucin impugnada, limitndose a formular
argumentos genricos orientados a cuestionar lo decidido al
interior del proceso, pretendiendo que esta Sala Suprema efecte
un nuevo examen de las pretensiones demandadas, lo que no
constituye objeto de anlisis casatorio. Noveno: En consecuencia,
el recurso as formulado contraviene la exigencia prevista en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, debiendo por ello declararse improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante Bernardino Crdenas
Bazn, mediante escrito de fecha cuatro de junio de dos mil
trece, que corre en fojas ciento treinta y ocho a ciento cuarenta
y uno; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
seguido con la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre reajuste pensionario con aplicacin
de la Ley N 23908; interviniendo como ponente el seor juez
supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-193
CAS. N 10395-2012 LIMA. Reclculo de pensin por jubilacin.
PROCESO ESPECIAL. Sumilla.-. El descuento del 4% por cada
ao de adelanto de edad, que se establece para el clculo de una
pensin adelantada (artculo 44 del Decreto Ley N 19990), se
debe realizar tomando en consideracin la edad que tiene el
asegurado a la fecha de su cese de acuerdo con el inciso a) del
artculo 80 del Decreto Ley N 19990. Lima, veintitrs de enero de
dos mil catorce.- VISTA, la causa nmero diez mil trescientos
noventa y cinco, guin dos mil doce, guin LIMA, en audiencia
pblica de la fecha; con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Jorge Lpez
Daz, de fecha veintisiete de marzo de dos mil doce, que corre en
fojas doscientos treinta y cinco a doscientos cuarenta, contra la
Sentencia de Vista de fecha veintisis de enero de dos mil doce,
que corre en fojas doscientos diecinueve a doscientos veintiuno,
que confirm la Sentencia en primera instancia de fecha dieciocho
de mayo de dos mil diez, que corre en fojas ciento sesenta y siete
a ciento setenta y uno, que declar infundada la demanda; en el
proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional -ONP-, sobre reclculo de pensin por
jubilacin. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha tres
de junio de dos mil trece, que corre en fojas veintiuno a veintids
del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de
casacin interpuesto, por la causal de: infraccin normativa del
artculo 44 del Decreto Ley N 19990 y el artculo 9 de la Ley
N 26504. CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin
tiene por finalidad la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia, conforme lo seala el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la presentacin del
recurso. Segundo.- En el caso de autos, el actor solicita que se d
cumplimiento a los dispuesto en el artculo 44 del Decreto Ley N
19990, ms devengados desde el uno de mayo de mil novecientos
noventa y seis e intereses legales, con costas y costos, pues la
demandada ha reducido su pensin en cuarenta por cientos (40%)
cuando debi hacerlo en un veinte por ciento (20%) toda vez que
tena cincuenta y cinco (55) aos de edad cuando recibi la
pensin, por lo que tena cinco aos de adelanto sobre los sesenta
(60) aos de edad. Tercero.- La Sala revisora confirma la Sentencia
apelada que declara infundada la demanda, pues argumenta que:
(...) considerado que el actor estaba dentro de lo previsto en el
artculo 9 de la Ley 26504, que elev a 65 aos la edad de jubilacin,
y se acogi a la pensin adelantada contando con 55 aos, la
reduccin del 4% por cada ao de adelanto le es aplicable en
relacin a los 65 aos, por lo que, la liquidacin realizada por la
demandada Oficina de Normalizacin Previsional, reduciendo el
cuarenta por ciento de su pensin, que es el resultado de aplicar a
los diez aos que faltaban con respecto a la edad de jubilacin, el
cuatro por ciento por cada ao de adelanto se encuentra arreglada
a ley (...). Cuarto.- La pensin de jubilacin adelantada, se
encuentra regulada por el artculo 44 del Decreto Ley N 19990,
norma que establece lo siguiente: Los trabajadores que tengan
cuando menos 55 o 50 aos, de edad y 30 25 aos de aportacin,
segn sean hombres o mujeres, respectivamente, tienen derecho a
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
pensin de jubilacin. (...) En los casos a que se refieren los 2
prrafos anteriores, la pensin se reducir en 4 por ciento por cada
ao de adelanto respecto de 60 a 55 aos de edad, segn se bate
de hombres o mujeres, respectivamente. (...). Es decir, esta norma
faculta a los asegurados a acceder a una pensin de jubilacin
antes de cumplir con la edad que exiga el rgimen general que
establece el Decreto Ley N 19990. No obstante, ello generaba en
el clculo de la referida pensin, una reduccin de cuatro por ciento
(4%) por cada ao de adelanto de la edad de jubilacin. Quinto.- El
artculo 9 de la Ley N 26504, vigente a partir del dieciocho de julio
de mil novecientos noventa y cinco, modifica la edad que requera
el Decreto Ley N 19990 para el otorgamiento de una pensin por
jubilacin, estableciendo lo siguiente: La edad de jubilacin en el
Sistema Nacional de Pensiones a que se refiere el Decreto Ley N
19990 es de 65 aos. En ese sentido a partir de la vigencia de la
Ley N 26504, la edad mnima establecida para el otorgamiento de
una pensin por jubilacin qued modificada en sesenta y cinco
(65) aos. Sexto.- Ahora, en el caso concreto, se aprecia que en
fojas tres obra la Resolucin N 35770-1999-ONP/DC, de fecha
veintids de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, por la
cual, la Oficina de Normalizacin Previsional, reconoci al
demandante treinta y dos (32) aos y diez (10) meses de
aportaciones, otorgando pensin de jubilacin adelantada por la
suma de doscientos setenta y uno y 88/100 nuevos soles (S/.
271.88), advirtindose de la Hoja de Liquidacin, corriente en fojas
cuatro; que la remuneracin de referencia se estableci en
cuatrocientos cuarenta y siete y 18/100 nuevos soles (S/. 447.18),
monto del cual, corresponde el cincuenta por ciento (por los
primeros veinte aos de aportacin), esto es, doscientos veintitrs
y 59/100 nuevos soles (S/. 223.59), a ello se le debe sumar un uno
por ciento (1%) por cada ao adicional y teniendo en consideracin
que se exceden doce aos, se deben sumar doce por ciento (12%),
haciendo un total de cuatrocientos treinta y ocho y 24/100 nuevos
soles (S/. 438.24). Por ltimo, a este referente, se le debe restar un
cuatro por ciento (4%) por cada ao de adelanto de edad (conforme
lo establece el ltimo prrafo del artculo 44 del Decreto Ley N denominacin (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
19990); y ello debe realizarse tomando en consideracin la edad
que tiene el asegurado a la fecha de su cese, ello de acuerdo con
el inciso a) del artculo 80 del Decreto Ley N 19990, que establece:
El derecho a la prestacin se genera en la fecha en que se produce
la contingencia, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 31. Para
los efectos de las pensiones de jubilacin, se considera que la
contingencia se produce cuando, teniendo derecho a la pensin: a)
El asegurado obligatorio cesa en el trabajo para acogerse a la
jubilacin; (...). Sptimo.- Por ello, teniendo en consideracin que
el actor, naci el veintinueve de abril de mil novecientos cuarenta y
uno (conforme se aprecia del Documento Nacional de Identidad
obrante en fojas dos y a la fecha de su cese, esto es, al treinta de
abril de mil novecientos noventa y seis, contaba con cincuenta y
cinco (55) aos de edad; por tanto, corresponde que se le descuente
cuarenta por ciento (40%) por los diez (10) aos de adelanto de
edad; tal como lo ha realizado la entidad administrativa. Octavo.-
En consecuencia, se concluye que la administracin al expedir la
Resolucin Administrativa N 35770-1999 de fecha veintids de
noviembre de mil novecientos noventa y nueve, y la liquidacin
practicada por la Oficina de Normalizacin Previsional, no ha
vulnerado lo establecido en el artculo 44 del Decreto Ley N
19990 ni lo establecido en el artculo 9 de la Ley N 26504; razn
por la cual, las causales materiales resultan infundadas. FALLO:
Por estos fundamentos, y con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Jorge Lpez Daz, de fecha
veintisiete de marzo de dos mil doce, que corre en fojas doscientos
treinta y cinco a doscientos cuarenta; en consecuencia: NO
CASARON la Sentencia de Vista de fecha veintisis de enero de
dos mil doce, que corre en fojas doscientos diecinueve a doscientos
veintiuno; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en el proceso seguido con la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reclculo
de pensin por jubilacin; interviene como ponente la seora jueza
suprema, De La Rosa Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-194
CAS. N 10427-2012 LIMA. Suspensin de pensin de
sobrevivientes. PROCESO ABREVIADO. SUMILLA: El derecho a
la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas
que los llevan a tomar una determinada decisin, estas razones,
deben provenir no solo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable
al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso, a travs de la valoracin conjunta de los
medios probatorios. Lima, veintiuno de enero de dos mil catorce.-
VISTA; la causa nmero diez mil cuatrocientos veintisiete, guin
dos mil doce, guin, LIMA, en audiencia pblica de la fecha; con lo
expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo y, producida la votacin
con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
la entidad demandante Ministerio de Transportes y
Comunicaciones, mediante escrito de fecha cinco de julio de dos
mil doce, que corre en fojas doscientos veintitrs a doscientos
50501
treinta y uno, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero quince, de fecha quince de marzo de dos mil doce, en fojas
doscientos uno a doscientos cinco, que confirm la resolucin
apelada de fecha quince de marzo de dos mil seis, en fojas cien,
que declar nulo todo lo actuado hasta el momento de calificarse la
demanda y declararon improcedente la demanda; en el proceso
seguido contra Ruth Alina Barrios Gonzles, sobre suspensin de
pensin de sobrevivientes. CAUSAL DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha cuatro de junio de dos mil trece, en fojas
veintisiete a veintinueve del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso de casacin interpuesto por la entidad
recurrente, en aplicacin del artculo 392-A del Cdigo Procesal
Civil, incorporado por la Ley N 29364, por la causal de: Infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado; correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal.
CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin de las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello
que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas
a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
una norma de derecho material, incluyendo adems otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: En el caso de
autos, la infraccin normativa consiste en la vulneracin de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado que establece lo siguiente: (...) 3. La observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede
ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan (...). Tercero: El
Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente
N 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, en
sus fundamentos dos, tres y cuatro ha expresado lo siguiente
respecto al Debido Proceso: (...) 2. El artculo 139 de la Norma
Suprema establece los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de
su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de
garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas
cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin con la
propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea
la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la
actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De
esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin
procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de
determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que
desborda el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los
instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido
proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva,
que se define como aquella situacin jurdica de una persona
en la que se respetan este y otros derechos procesales de
igual significacin (...) (el sombreado es nuestro). Cuarto: Del
mismo modo el supremo intrprete de la Constitucin, en la
sentencia recada en el Expediente N 00728-2008-HC, de fecha
trece de octubre de dos mil ocho, respecto de la debida motivacin
de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha
expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal
Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la
oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir
no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas
por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una
determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a
partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin
cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios
probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados
para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto
de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de
procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa,
sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si
sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha
puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la
solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en
la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o

50502 CASACIN
inconsistencias en la valoracin de los hechos. Quinto: El
fundamento siete de la Sentencia acotada ha sealado que el
contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado entre
otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o
motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del
razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin
de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin
sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas.
Sexto: Conforme la demanda que corre en fojas diecisiete a
veintisiete, lo que solicita el demandante es la nulidad de la
Resolucin Directoral N 278-92-TC/PE, as como de los dems
actos administrativos relacionados con el otorgamiento de la
pensin de sobrevivientes a la que no tiene derecho la emplazada,
ms el pago de costas y costos del proceso. Stimo: La Sala de
Vista desestima la demanda bajo el siguiente argumento entre
otros: Que, de conformidad con el numeral 3) del artculo 541 del
Cdigo Procesal Civil, el plazo para impugnar el acto o resolucin
administrativa en la va judicial, es de tres meses de notificada o
publicada la resolucin impugnada; en el caso de autos, el plazo
para interponer la presente accin venci en octubre de mil
novecientos noventa y tres; sin embargo, recin interpuso demanda
la entidad demandante el veintiocho de noviembre de dos mil dos,
habiendo vencido el plazo de caducidad previsto en dicha norma.
Octavo: A fojas cuatro obra la Resolucin Directoral N 278-92-
TC/PE de fecha diez de abril de mil novecientos noventa y dos,
donde se resuelve otorgar pensin de sobrevivientes a la
demandada a partir del veintisiete de julio de mil novecientos
ochenta y nueve en su condicin de hija soltera de la causante
doa Adela Gonzles viuda de Barrios en aplicacin de la Ley N
25008. Noveno: Analizada la Sentencia de Vista, se aprecia que el
Colegiado de mrito ha cumplido con lo dispuesto en la Sentencia
emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica de fecha
veinticuatro de agosto de dos mil diez en fojas ciento setenta y seis
a ciento setenta y nueve, as como con los requisitos que prev el
inciso 3) del artculo 122 Cdigo Procesal Civil; por lo que, no
lesiona evidentemente el contenido esencial de la garanta
constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso
legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado; razn por la que la causal
casatoria denunciada deviene en infundada. FALLO: Por estos
fundamentos, y con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo,
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
entidad recurrente Ministerio de Transportes y Comunicaciones
mediante escrito de fecha cinco de julio de dos mil doce, en fojas
doscientos veintitrs a doscientos treinta y uno; en consecuencia,
NO CASARON la resolucin de fecha quince de marzo de dos mil
doce, que corre en fojas doscientos uno a doscientos cinco, que
confirm la resolucin apelada de fecha quince de marzo de dos
mil seis, que declar nulo todo lo actuado hasta el momento de
calificarse la demanda y declararon improcedente la demanda; y
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, en el proceso seguido contra la parte
demandada Ruth Alina Barrios Gonzles, sobre suspensin de
pensin de sobrevivientes; interviniendo como ponente el seor
juez supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-195
CAS. N 10444-2013 LAMBAYEQUE. Pago de pensiones
devengadas e intereses legales. PROCESO ABREVIADO. Lima,
veinte de enero de dos mil catorce.- VISTO, y; CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
mediante escrito de fecha veintiuno de junio del dos mil trece, segn
corre en fojas trescientos doce a trescientos diecisiete, contra la
Sentencia de Vista de fecha veintiocho de mayo de dos mil trece,
que corre en fojas trescientos siete a trescientos ocho, que confirma
la Sentencia apelada de fecha catorce de junio de dos mil doce, que
corre en fojas doscientos sesenta y nueve a doscientos setenta y
dos, que declar fundada en parte la demanda; cumpliendo con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 32 del texto original de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
as porque este es un medio impugnatorio especialsimo, a travs
del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria en base
a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso,
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa
y ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: De la revisin del
escrito de demanda, segn corre en fojas catorce, el demandante
solicita el pago de las pensiones devengadas e intereses legales.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, se advierte de autos que la entidad impugnante
ha cumplido con impugnar la Sentencia en primera instancia al
haberle sido adversa como es de verse en fojas doscientos setenta
y tres; asimismo, en lo que refiere a la exigencia del inciso 4) de
la referida norma, ha cumplido con indicar como pedido casatorio,
la revocacin de la Sentencia recurrida, cumpliendo as con los
presupuestos anotados. Stimo: La entidad recurrente denuncia
como causal de su recurso, la infraccin normativa del artculo
79 del Decreto Ley N 19990. Octavo: Sobre las infraccin
denunciada, se advierte del anlisis del recurso interpuesto,
que si bien la entidad recurrente ha cumplido con denunciar la
causal en la cual sustenta su recurso, sus argumentos inciden en
cuestionamientos que no se enmarcan en los presupuestos de
procedencia de este recurso extraordinario, buscando que esta
Sala Suprema efecte un reexamen del proceso, as como de las
cuestiones que ya han sido analizadas por las instancias de mrito,
lo cual no constituye objeto de anlisis casatorio; en consecuencia,
los argumentos expuestos por la entidad recurrente, no cumplen
con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por lo que esta
causal deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito
de fecha veintiuno de junio del dos mil trece, segn corre en fojas
trescientos doce a trescientos diecisiete; en el proceso seguido por
Jorge Gallo Berru, sobre pago de devengados e intereses legales;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-196
CAS. N 10447-2012 LIMA. Acumulacin de tiempo de servicios.
PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El artculo 46 de la Ley N
12326 del 08 de junio de 1955, estableci que el Oficial que pase a
situacin de retiro tendr derecho a pensin al alcanzar 7 aos de
servicios, para lo cual se considerarn los servicios prestados
como cadete; siendo que el actor desde el 01 de marzo de 1968 -
fecha en que inici a prestar servicios como cadete - hasta la
entrada en vigencia del Decreto Ley N 19846, el 01 de enero de
1973, no alcanz dichos 7 aos. Asimismo, no acredita contar con
15 aos de servicios desde el 01 de enero de 1973 - fecha de
expedicin del despacho de Alfrez - hasta el 08 de enero de 1987,
conforme al texto original del artculo 33 del Decreto Ley N 19846,
como tampoco 20 aos de servicios desde el reconocimiento de
dicho despacho hasta su cese, el 19 de junio de 1989, conforme al
citado artculo 33, sustituido por el artculo 3 de la Ley N 24640,
norma aplicable al caso de autos, al encontrarse vigente a dicho
cese, por lo que su pretensin de acumulacin de tiempo de
servicios prestados como cadete, debe ser desestimada. Lima,
siete de enero del dos mil trece.- VISTA: La causa nmero diez mil
cuatrocientos cuarenta y siete guin dos mil trece guin LIMA, en
audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo y, luego de verificada la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por el demandante don Jorge
Roberto Muoz Viacava, de fojas doscientos veinticinco a
doscientos veintiocho, de fecha treinta y uno de julio de dos mil
doce, contra la Sentencia de Vista de fojas doscientos doce a
doscientos diecisiete, de fecha tres de abril del dos mil doce, que
confirma la sentencia expedida en primera instancia de fojas ciento
cincuenta y siete a ciento sesenta y dos, de fecha treinta y uno de
julio del dos mil nueve, de fojas ciento cincuenta y siete a ciento
setenta y dos, que declara infundada la demanda; en el proceso
contencioso seguido con la entidad demandada Fuerza Area del
Per, sobre acumulacin de tiempo de servicios. CAUSALES DEL
RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente
de forma excepcional mediante resolucin de fecha treinta y uno de
mayo del dos mil trece, de fojas veintids a veinticuatro del
cuaderno de casacin, por la causal de infraccin normativa del
artculo 33 del Decreto Ley N 19846, sustituido por el artculo 3
de la Ley N 24640. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin
normativa se produce con la afectacin a las normas jurdicas en
que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin; infraccin que subsume
las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, pero adems incluye otro tipo de normas como
son las de carcter adjetivo. Segundo: De la demanda corriente de
fojas cincuenta y siete a setenta, se advierte que el accionante
pretende: 1) la acumulacin en su tiempo de servicios, de los cinco
aos de formacin profesional o cadete FAP, as como de diez
aos, siete meses y veinticuatro das de tiempo parcial por haber
laborado en condicin de armas comando; 2) en consecuencia, el
reconocimiento de una pensin equivalente al ntegro de las
remuneraciones pensionables percibidas por un Mayor FAP en
situacin de actividad; 3) el pago de pensiones devengadas e
intereses legales desde el trece de junio de mil novecientos ochenta
y nueve; y 4) la nulidad de la Resolucin Ministerial N 534-DE/
FAP-CP-98, de fecha catorce de mayo de mil novecientos noventa
y ocho, la cual le reconoce diecisis aos, cinco meses y diecinueve
das de servicios. Alega como sustento de su pretensin, que se ha
desempeado como cadete desde el uno de marzo de mil
novecientos sesenta y ocho hasta el uno de enero de mil
novecientos setenta y tres, siendo que al uno de marzo referido, se
encontraba vigente la Ley N 12326, la cual dispona la acumulacin
de servicios como cadete al contar con ms de siete aos de
servicios como oficial, resultando aplicable al caso de autos,
debiendo tenerse en cuenta adems el artculo 33 del Decreto Ley
N 19846; y le corresponde la acumulacin de diez aos, siete
meses y veinticuatro das de tiempo parcial, de conformidad con el
inciso b) del artculo 30 del Decreto Ley N 20765, por haber
laborado en condicin de armas comando. Al respecto, debe
precisarse que la causal por la cual se ha declarado procedente el
recurso de casacin, se encuentra referida a la primera pretensin,
sobre la que corresponde pronunciarse en la presente resolucin.
Tercero: Al declararse saneado el proceso, por resolucin nmero
tres, de fojas ciento veinte y ciento veintids, de fecha veintinueve
de noviembre de dos mil siete, se fijaron como puntos controvertidos,
textualmente: a) Determinar si corresponde declarar la Nulidad de
la Resolucin Ministerial N 534-DE/FA-CP-98 del 14 de mayo de
1998; b) Determinar si corresponde reconocer al actor 31 aos, 10
meses y 43 das de servicios prestados al estado, abonndose las
pensiones dejadas de percibir desde el 13 de junio de 1989 ms
intereses legales. Cuarto: La Sentencia de Vista al confirmar la
sentencia apelada que declara infundada la demanda, ha expresado
como fundamentos de su decisin, que la Ley N 12326, no resulta
aplicable al demandante, en tanto a la fecha que adquiere la calidad
de Oficial FAP, el uno de enero de mil novecientos setenta y tres, se
encontraba vigente el artculo 33 del Decreto Ley N 19846, el cual
dispona que luego de quince aos de servicios efectivos, contados
a partir de la fecha de la expedicin de despacho, ttulo o
nombramiento, se computar el tiempo de formacin como cadete,
requisito que no cumple hasta la sustitucin de dicho artculo por el
artculo 3 de la Ley N 24640, publicada el ocho de enero de mil
novecientos ochenta y siete, que exige veinte aos de servicios
para tal acumulacin, toda vez que a esta ltima fecha solo contaba
con catorce aos de servicios y a su cese producido el diecinueve
de junio de mil novecientos ochenta y nueve, segn Resolucin
Ministerial N 534-DE/FAP-CP-538, con diecisis aos, cinco
meses y diecinueve das de servicios, no alcanzado los veinte
requeridos. Quinto: El inciso b) del artculo 46 de la Ley N 12326,
Ley de Situacin Militar de los Oficiales del Ejrcito, Marina y
Fuerza Area del Per, de fecha ocho de junio de mil novecientos
cincuenta y cinco, estableci que el Oficial que pase a situacin de
retiro tendr derecho a pensin al alcanzar siete aos de servicios,
para lo cual se considerarn los servicios prestados como cadete.
El beneficio contemplado en dicha norma, no constitua un derecho
pensionario en s mismo, en tanto estaba sujeto al cumplimiento
por el Oficial, del requisito de encontrarse en la situacin de retiro,
tratndose por ello de un derecho expectaticio, respecto a su
permanencia como personal de la Fuerzas Armadas, conforme lo
tiene definido la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional,1
es decir, de un derecho que no se ha perfeccionado como tal.
Sexto: Posteriormente, el artculo 33 del Decreto Ley N 19846,
vigente desde el uno de enero de mil novecientos setenta y tres,
conforme a su Primera Disposicin Final, prescribi: Despus de
quince aos de servicios efectivos, contados a partir de la fecha de
expedicin de Despacho, Ttulo o Nombramiento, se computar el
tiempo de formacin como Cadete (...) . Dicho artculo fue
sustituido por el artculo 3 de la Ley N 24640, vigente desde el
nueve de enero de mil novecientos ochenta y siete, al texto
siguiente: Despus de 20 aos de servicios, contados a partir de
la fecha de expedicin del Despacho, Ttulo o Nombramiento, se
computar el tiempo de formacin como cadete (...) . Stimo: De
la Constancias corrientes de fojas cuatro y cinco, y se advierte que
el demandante prest servicios como cadete desde el uno de
marzo de mil novecientos sesenta y ocho hasta el uno de enero de
mil novecientos setenta y tres, fecha a partir de la cual se le
reconoci el despacho de Alfrez FAP de Armas; luego mediante
Resolucin Suprema N 0251DE/FAP-CP-89 del diecinueve de
junio de mil novecientos ochenta y nueve, de fojas dos, pasa a
situacin de retiro a su solicitud, a partir de dicha fecha, con el
cargo de Mayor FAP; y, mediante Resolucin Ministerial N 534DE/
FAP-CP-98, del catorce de mayo de mil novecientos noventa y
ocho, de fojas tres, se le otorga pensin de retiro no nivelable y
50503
reconoce diecisis aos, cinco meses y diecinueve das de
servicios, desde el uno de enero de mil novecientos setenta y tres
hasta el diecinueve de junio de mil novecientos ochenta y nueve.
Siendo as, es de apreciar que el requisito de la situacin de retiro
se da en el caso del actor estando vigente el artculo 33 del
Decreto Ley N 19846, sustituido por el artculo 3 de la Ley N
24640, debiendo tenerse presente para su aplicacin que nuestro
sistema jurdico se regula sobre la teora de los hechos cumplidos,
de conformidad con el Artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil. Octavo: En tal contexto, se aprecia que el demandante inici
a prestar servicios como cadete el uno de marzo de mil novecientos
sesenta y ocho, por lo que a la entrada en vigencia del Decreto Ley
N 19846, el uno de enero de mil novecientos setenta y tres, no
contaba con los siete aos de servicios contemplados en el artculo
46 de la Ley N 12326, al tener solo cuatro aos y diez meses de
servicios. Asimismo, el texto original del artculo 33 del Decreto
Ley N 19846, estableci como condicin para la acumulacin de
los servicios prestados como cadete, contar con quince aos de
servicios computados desde la fecha de expedicin de despacho,
que en el caso del demandante, ocurri a partir del uno de enero de
mil novecientos setenta y tres. Dicho artculo fue sustituido por el
artculo 3 de la Ley N 24640, vigente desde el nueve de enero de
mil novecientos ochenta y siete, por lo que desde el uno de enero
de mil novecientos setenta y tres hasta el ocho de enero de mil
novecientos ochenta y siete, el demandante no contaba con los
quince aos de servicios efectivos inicialmente exigidos, en tanto
tena nicamente catorce aos y siete das. La acotada modificacin
del artculo 33 del Decreto Ley N 19846, aplicable a la presente
causa, al encontrarse vigente al cese del demandante, prescribe
que para la procedencia de la acumulacin de los servicios
prestados como cadete, se deba contar con veinte aos de
servicios calculados desde la fecha de expedicin de despacho,
siendo en el caso del actor, que desde el uno de enero de mil
novecientos setenta y tres hasta su cese, el diecinueve de junio de
mil novecientos ochenta y nueve, solo contaba con diecisis aos,
cinco meses y diecinueve aos de servicios, no alcanzando por
tanto, los veinte aos de servicios requeridos. Noveno: Estando a
lo expuesto precedentemente, se advierte que la sentencia de vista
al concluir que el demandante no ha cumplido con el requisito
contemplado en el artculo 33 del Decreto Ley N 19846, sustituido
por el artculo 3 de la Ley N 24640, a fin de acumular a su rcord
de servicios, el periodo en el cual ostent la condicin de cadete,
no ha incurrido en infraccin de dicho artculo, debiendo declararse
infundado el recurso interpuesto. Por estas razones, y de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: DECISIN:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Jorge Roberto Muoz Viacava, de fojas doscientos
veinticinco a doscientos veintiocho, de fecha treinta y uno de julio
de dos mil doce; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de
Vista de fojas doscientos doce a doscientos diecisiete, de fecha
tres de abril de dos mil doce; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en el proceso contencioso seguido con la entidad demandada
Fuerza Area del Per, sobre acumulacin de tiempo de servicios;
y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
Expedientes: N 2054-2004-AA/TC, Sentencia del 26 de agosto de 2004; N 03135-
2010-PA/TC, Sentencia del 12 de enero de 2011, fundamento N 4; N 04340-2006-
PA/TC, Sentencia del 15 de noviembre de 2007; fundamento N 4.
C-1069599-197
CAS. N 10486-2013 PIURA. Otorgamiento de Pensin de
Jubilacin Adelantada. PROCESO URGENTE. SUMILLA.- La
sentencia de mrito afecta la garanta del debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva, lo que implica la infraccin normativa
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, en tanto que, el Colegiado se ha limitado a resolver
nicamente con los medios probatorios aportados a la demanda,
sin desplegar la actividad probatoria de oficio que reconoce el
artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el
Decreto Legislativo N 1067 aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS, esto, en el caso de que los medios probatorios
actuados no sean suficientes para crear conviccin, respecto de
lo afirmado por el demandante; ms an si en el caso de autos se
ha prescindido del expediente administrativo. Lima, veintiocho de
noviembre de dos mil trece.- VISTA: La causa nmero diez mil
cuatrocientos ochenta y seis, guin dos mil trece, guin PIURA;
en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con
arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.- MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin, de fecha tres
de junio de dos mil trece, que corre de fojas doscientos cincuenta
a doscientos cincuenta y cinco, interpuesto por el abogado del
demandante Alberto Macario Rosas Vlchez, contra la sentencia
de vista de fecha dos de mayo de dos mil trece, que corre de fojas
doscientos treinta y nueve a doscientos cuarenta y seis, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha doce de julio
de dos mil doce, que corre de fojas doscientos diecisis a

50504 CASACIN
doscientos veinte, que declara infundada la demanda; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de Pensin
de Jubilacin Adelantada. I.- CAUSAL DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha veinticuatro de octubre de dos mil trece, que
corre de fojas treinta y ocho a cuarenta y uno del cuaderno de
casacin, y conforme a la facultad discrecional prevista en el
Artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, se declar procedente el
recurso de casacin interpuesto por el abogado del demandante
Alberto Macario Rosas Vlchez, por la causal de infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del articulo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; por lo tanto, corresponde a esta
Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre dicha causal. II.-
CONSIDERANDO: Primero.- Que, tras declararse procedente el
recurso por la causal de infraccin normativa, cabe mencionar
que la funcin nomofilctica del recurso de Casacin, garantiza
que la Corte Suprema sea la encargada de salvaguardar el
respeto que el rgano jurisdiccional debe al derecho objetivo,
evitando as cualquier tipo de afectacin a las normas jurdicas
materiales y procesales, procurando, conforme menciona el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la adecuada aplicacin del de los hechos, es menester precisar que, si bien es cierto,
derecho objetivo al caso concreto. Segundo.- Que, en el caso
concreto de autos, la infraccin normativa consiste en la
vulneracin de los incisos 3) y 5) del articulo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, que, de manera literal
prescriben que: Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: 3) La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. 5) La
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan. Tercero.- Que, el debido proceso constituye un
derecho y, a su vez, la garanta mxima que todo justiciable
presenta para limitar el poder del Estado que, encarga a los
Jueces la delicada funcin de componer o resolver conflictos
sociales. Empero, cabe recordar que el poder de administrar
justicia no es propio del Estado sino que emana del pueblo y, en
ese orden, no sera lgico un diseo procesal lesivo a aquellos
que recurren ante el rgano jurisdiccional en busca de tutela. El
debido proceso se erige as como la manifestacin directa del
Estado Democrtico de Derecho y del respeto a la Dignidad
Humana, y, en tal sentido: (...) implica el respeto, dentro de todo
proceso, de los derechos y garantas mnimas con que debe
contar todo justiciable, para que una causa pueda tramitarse y
resolverse en justicia. Tal es el caso de los derechos al juez
natural, a la defensa, a la pluralidad de instancias, acceso a los
recursos, a probar, plazo razonable, etc. (STC. N 6712-2005-
HC/TC. Caso Magaly Medina). Cuarto: Que, el Tribunal
Constitucional en su sentencia del trece de octubre de dos mil
ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC (Caso Giuliana
Llamoja Hilares), ha reconocido como manifestacin mxima del
debido proceso, al derecho de los justiciables a obtener una
debida motivacin de las resoluciones judiciales. Sobre el
particular menciona el Supremo Intrprete que: Ya en sentencia
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N 1480-2006-AA/TC.
FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que: el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas
razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso, (...) el resultado de un juicio
racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su
independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado
conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y
aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en
la valoracin de los hechos. (sic) Quinto.- Que, de otro lado, el
control de logicidad es el examen que efecta la Corte de
Casacin o Tribunal Superior, para conocer si el razonamiento
que realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y
completo desde el punto de vista lgico; esto es, se quiere
verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar; es
decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen: a) La falta
de motivacin; y, b) La defectuosa motivacin, dentro de esta
ltima encontramos la motivacin aparente, la insuficiente y la
defectuosa en sentido estricto. Sexto.- Que, la controversia
planteada en el presente proceso, se circunscribe en determinar
si corresponde declarar la nulidad de la Resolucin N
0000108908-2006-ONP/DC/DL 19990 de fecha ocho de
noviembre de dos mil seis, por la cual se declar infundado el
recurso de reconsideracin del demandante; y si como
consecuencia de ello, corresponde reconocer las aportaciones
reclamadas a fin de obtener pensin de jubilacin adelantada de
conformidad con el Decreto Ley N 19990, ms el pago de las
pensiones devengadas intereses legales. Stimo.- Que, la
sentencia de vista, ha confirmado la sentencia de primera
instancia que declara infundada la demanda, expresando entre
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
otros fundamentos en los puntos 4.10 y 4.12: En cuanto al acta
de entrega y recepcin de planillas de folios 10, se colige que la
misma no acredita periodo laboral del demandante; esto es,
aportaciones realizadas por el demandante al Sistema Nacional
de Pensiones. (...) Finalmente las planillas adjuntadas de folios
14 a 133 y que corresponden a los aos 1980 a 1993, slo
acreditan un periodo laborado en forma interrumpida de 04 aos,
09 meses y 06 das, sin embargo, han sido presentadas en copia
simple, no cumpliendo con el fundamento indicado en el
precedente vinculante antes citado. (sic) Concluyendo as, el
Colegiado, que los medios de prueba presentados por el
demandante para acreditar aos de aportacin al Sistema
Nacional de Pensiones, no causan conviccin respecto a la
verosimilitud del petitorio, estando que adems, no se habra
presentado prueba adicional fehaciente que permita acreditar la
razonabilidad del petitorio. Octavo.- Que, respecto al razonamiento
desarrollado en la sentencia de vista, cuando afirma que los
documentos presentados por el demandante resultan insuficientes
para el reconocimiento de los perodos de aportacin reclamados,
y que por lo tanto, no causan conviccin respecto de la veracidad
conforme el artculo 33 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que
sustentan su pretensin, tambin lo es que, el actor solicit se
requiera a la demandada la remisin del expediente administrativo
al momento de plantear su demanda, lo que motiv que el juez de
primera instancia, al expedir el auto admisorio de fojas ciento
cuarenta y siete, requiera a la emplazada su remisin, sin
embargo dicho requerimiento no fue cumplido, y si bien este
requerimiento fue reiterado mediante reiteradas resoluciones,
tampoco fue cumplido el mandato; no obstante, se debi incidir en
la remisin del mismo, y no prescindir de l, como se advierte de
la resolucin del cuatro de mayo de dos mil doce, que corre de
fojas ciento noventa y nueve a doscientos; advirtindose en este
sentido, que las instancias de mrito no observaron lo prescrito en
los artculos IV del Ttulo Preliminar y 282 del Cdigo Procesal
Civil y en el artculo 34 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584; pues, no obstante el citado incumplimiento, al momento
de resolver la controversia, se habra tenido mayores elementos
de juicio a fin de emitir un adecuado pronunciamiento, por lo que
la omisin vulnera el derecho al debido proceso. Noveno.- Que,
sin perjuicio de lo sealado, si bien, el segundo prrafo del artculo
24 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, ante la
manifiesta renuencia de cumplir el mandato de remisin del
expediente administrativo, permite al Juez de la causa prescindir
del mismo, ello debe obedecer en estricto a la naturaleza del
proceso que se ventila, en ese sentido, estando frente a un
proceso donde se discuten derechos pensionarios, y donde dicho
expediente administrativo, es una de las principales fuentes para
generar conviccin de lo alegado por el demandante, no puede
prescindirse del mismo, sin antes haber recurrido a las facultades
que se reconoce al juez, a efectos de hacer cumplir sus mandatos,
verbigracia la multa, remisin de las piezas procesales al
Ministerio Pblico ante el reiterado incumplimiento, y otros
previstos por ley; slo habiendo efectuado tales apercibimientos,
y ejecutndolos ante el incumplimiento de la demandada, en un
proceso de pensiones, ser procedente la prescindencia del
referido expediente administrativo. Dcimo.- Que, de otro lado,
debe considerarse que, el cumplimiento de los requisitos de
aportaciones dentro del Sistema Nacional de Pensiones, se
origina en la comprobacin del vnculo laboral existente entre el
demandante y la entidad empleadora, lo que genera la
consecuente responsabilidad de origen legal, de esta ltima, en el
pago de los aportes a la entidad previsional. Por consiguiente,
slo resulta necesario que el demandante acredite el vnculo
laboral con medios probatorios idneos, como es el caso de
certificados de trabajo en original, copia legalizada o certificada, o
cualquier otro medio de prueba que produzca certeza o conviccin
sobre el vnculo laboral, hacindose necesario contar con el
expediente administrativo, a fin de acreditar o corroborar la
veracidad de la reclamacin del accionante. Dcimo Primero.-
Que, es menester sealar que, el Juez que dirige el proceso
contencioso administrativo, al avocarse a casos de derechos
pensionarios, debe asumir una conducta tuitiva del derecho que
se reclama, toda vez que ste es de naturaleza alimentaria, es
por ello que, el texto original de la Ley N 27584, ley que regula el
proceso contencioso administrativo, previ en su artculo 29 que:
Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean
insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin motivada
e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios
probatorios adicionales que considere convenientes., texto
recogido por el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Al
respecto en el caso Anicama Hernndez (Expediente N. 1417-
2005-AA/TC), el Tribunal Constitucional haciendo una
interpretacin de dicho artculo 29, afirm que es obligacin del
Juez (no una simple facultad), recabar de oficio los medios de
prueba que considere pertinentes cuando los medios probatorios
ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin.
En el presente caso, de la revisin de los actuados se evidencia
que lo rganos jurisdiccionales no han ejercido todas las
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
potestades de las que estn investidos para logar la finalidad
tuitiva del proceso contencioso administrativo arriba mencionado,
lo cual ha significado trasladar la desigualdad que existe en sede
administrativa entre los entes estatales y los ciudadanos, puesto
que el Colegiado Superior parte de la premisa que, es el
demandante el responsable de acreditar los aos de aportes
adicionales que refiere tener, sin considerar que, la emplazada
est tambin obligada a acreditar haber realizado durante el
procedimiento administrativo, una actividad inspectiva eficiente y
suficiente, adems de estar obligada a cumplir con los
requerimientos que imponga el Juez de la causa para esclarecer
los hechos, lo cual constituye una de sus funciones. Asimismo,
resulta admisible que las instancias de mrito hayan investigado
por lo menos, la procedencia de las planillas de salarios
presentadas por el demandante que obran en autos de fojas
catorce a ochenta y tres, en tanto que, en las mismas aparece el
sello del Juzgado de Primera Instancia de Paita; sin perjuicio
claro est, de que se requiera a la demandada a efectos de que
remita el expediente administrativo, bajo apercibimiento de ley.
Dcimo Segundo.- Que, siendo as, la sentencia de mrito
estando a la forma en la que se ha resuelto, afecta la garanta del
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, lo que implica la
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, acarreando con ello la nulidad de
la sentencia de vista recurrida; por lo que, corresponde al
Colegiado renovar los actos procesales viciados, observando los
lineamientos que se desprenden de sta resolucin, razn por la
cual, cabe amparar el recurso de casacin interpuesto por el
recurrente. IV.- DECISIN: Por estas consideraciones, y de
conformidad con lo prescrito por el Artculo 396 inciso 1) del
Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin de fecha tres de junio de dos mil trece, que corre de
fojas doscientos cincuenta a doscientos cincuenta y cinco,
interpuesto por el abogado del demandante Alberto Macario
Rosas Vlchez; en consecuencia, se declara NULA la sentencia
de vista de fecha dos de mayo de dos mil trece, que corre de fojas
doscientos treinta y nueve a doscientos cuarenta y seis que
confirma la sentencia de primera instancia; y, DISPUSIERON que
la Sala Superior, emita nueva sentencia con observancia de los
parmetros y lineamientos contenidos en la presente resolucin,
y conforme a ley; sin perjuicio de la actividad probatoria de oficio
que corresponda realizar, de conformidad con el artculo 32 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el Decreto
Legislativo N 1067, aprobado por el Decreto Supremo N 013-
2008-JUS; ORDENARON la publicacin de la presente Ejecutoria
Suprema en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la Oficina de
Normalizacin Previsional -ONP-, sobre Otorgamiento de Pensin
de Jubilacin Adelantada; interviniendo como ponente la seora
Jueza Suprema Ayala Flores; y los Devolvieron.- SS. CHUMPITAZ
RIVERA, GMEZ BENAVIDES, MAC RAE THAYS, CHAVES
ZAPATER, AYALA FLORES
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO SINGULAR DE LOS
SEORES JUECES SUPREMOS CHUMPITAZ RIVERA, MAC
RAE THAYS Y CHAVES ZAPATER, SON LOS SIGUIENTES:
CONSIDERANDO: Primero: Se trata del recurso de casacin, de
fecha tres de junio de dos mil trece, que corre de fojas doscientos
cincuenta a doscientos cincuenta y cinco, interpuesto por el
abogado del demandante Alberto Macario Rosas Vlchez,
contra la sentencia de vista de fecha dos de mayo de dos mil
trece, que corre de fojas doscientos treinta y nueve a doscientos
cuarenta y seis, que confirma la sentencia de primera instancia de
fecha doce de julio de dos mil doce, que corre de fojas doscientos
diecisis a doscientos veinte, que declara infundada la demanda;
en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la
Oficina de Normalizacin Previsional -ONP-, sobre Otorgamiento
de Pensin de Jubilacin Adelantada. Segundo: Por resolucin
de fecha veinticuatro de octubre de dos mil trece, que corre a
fojas treinta y ocho del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso de casacin interpuesto por el abogado del
demandante Alberto Macario Rosas Vlchez, por la causal de
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, por lo tanto, corresponde a esta
Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre dicha causal.
Tercero: El recurso de casacin tiene por fines la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
conforme se seala en el texto del artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del recurso.
Cuarto: La infraccin normativa constituye un vicio de derecho o
una afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala
Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando
apertura a que la parte que se considere afectada pueda
interponer su recurso de casacin, siempre que est ligado por
conexidad lgica a lo decidido. Cabe precisar que la infraccin
normativa, subsume las causales que fueron contempladas
anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386,
relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Quinto: La infraccin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso1 se configura cuando en el desarrollo del
50505
mismo, no se han respetado los derechos procesales de las
partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional
deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en
clara transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales. Sexto: Que, el derecho al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principio de la
funcin jurisdiccional en el inciso 3) artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela,
el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y
de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su
naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como
la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin
frente al poder - deber de la jurisdiccin, el derecho al debido
proceso en cambio significa la observancia de los principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de
motivacin de las resoluciones judiciales. Stimo: Que, se debe
sealar que el principio procesal de la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales se halla consagrado en el inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, el cual tiene
como finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables
al razonamiento lgico jurdico empleado por las instancias de
mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan
ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de
ser el caso, el contenido y la decisin asumida. Esta motivacin
escrita de las resoluciones judiciales constituye un deber para los
magistrados, tal como lo establecen los artculos 50 inciso 6), y
122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil; y dicho deber implica que
los juzgadores sealen en forma expresa la ley que aplican con el
razonamiento jurdico a la que sta les ha llevado, as como los
fundamentos fcticos que sustentan su decisin, respetando los
principios de jerarqua de normas y de congruencia. Octavo: El
petitorio de la demanda de fojas ciento cuarenta y uno y siguientes,
del siete de julio de dos mil once, de fojas ciento cuarenta y uno y
siguientes, tiene por objeto que el rgano jurisdiccional declare la
nulidad de la Resolucin N 0000108908-2006-ONP/DC/DL
19990 de fecha ocho de noviembre de dos mil seis, por la cual se
declar infundado el recurso de reconsideracin interpuesto por
el demandante y en consecuencia se le reconozca las aportaciones
reclamadas a fin de obtener pensin de jubilacin adelantada de
conformidad con el Decreto Ley N 19990, ms el pago
devengados e intereses legales. Habindose admitido la demanda
mediante proceso urgente conforme se aprecia de fojas ciento
cuarenta y siete. Noveno: Tanto la sentencia de primera como de
segunda instancia desestiman la demanda al considera que el
acta de entrega y recepcin de planillas de folios diez, no acredita
periodo laboral del demandante ni la aportaciones realizadas por
ste al Sistema Nacional de Pensiones. Asimismo que, las
planillas de folios catorce a ciento treinta y tres han sido
presentadas en copia simple, no teniendo por tanto merito
probatorio suficiente. De lo que se colige que ambas instancias,
consideran que los medios de prueba presentados por el
demandante para acreditar aos de aportacin al Sistema
Nacional de Pensiones, no causan conviccin respecto a la
verosimilitud del petitorio, estando que adems, no se habra
presentado prueba adicional fehaciente que permita acreditar la
razonabilidad de ste. Dcimo: Al respecto se debe tener
presente que el derecho a probar es un derecho complejo debido
a que su contenido se encuentra integrado de los siguientes
derechos: (...) 1 El derecho a ofrecer los medios probatorios
destinados a acreditar la existencia o inexistencia de los hechos
que son objeto concreto de prueba; 2 El derecho a que se
admitan los medios probatorios as ofrecidos; 3 El derecho a que
se acten adecuadamente los medios probatorios admitidos y los
que han sido incorporados de oficio por el juzgador; 4 El derecho
a que se asegure la produccin o conservacin de la prueba a
travs de la actuacin anticipada y adecuada de los medios
probatorios; 5 El derecho a que se valoren en forma adecuada y
motivada los medios de prueba que han sido actuados y que han
ingresado al proceso o procedimiento. (...); precisa el citado autor
que esto ltimo significa que (...) la valoracin del material
probatorio aparte de ser adecuada es decir, conforme con las
reglas de la lgica, de la ciencia, de la tcnica, de la sicologa, del
derecho y de las mximas de la experiencia debe estar reflejada
apropiadamente en la resolucin que se emita al respecto, pues,
al ser una operacin mental del juzgador, la motivacin aparece
como el nico mecanismo con que cuentan los justiciables y los
rganos de revisin para comprobar si la valoracin ha sido
realmente efectuada y si resulta adecuada (...)2. Undcimo:
Puesto que si bien, el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado mediante Decreto Supremo N. 013-
2008-JUS, establece que: Al admitir a trmite la demanda, el
Juez ordenar, de ser el caso, a la Entidad Administrativa, a
fin de que el funcionario competente remita copia certificada
del expediente con lo relacionado a la actuacin impugnada,
en un plazo que no podr exceder de quince das hbiles, con los
apremios que el Juez estime necesarios para garantizar el efectivo
cumplimiento de lo ordenado, pudiendo imponer a la Entidad
multas compulsivas y progresivas en caso de renuencia. El Juez
adems de realizar las acciones antes referidas en el prrafo
anterior, ante la manifiesta renuencia a cumplir con el mandato,
prescindir del expediente administrativo. El incumplimiento de lo
ordenado a la entidad administrativa no suspende la tramitacin

50506 CASACIN
del proceso, debiendo el Juez en este caso aplicar lo dispuesto en
el Artculo 282 del Cdigo Procesal Civil, al momento de resolver;
sin perjuicio que tal negativa pueda ser apreciada por el Juez
como reconocimiento de verdad de los hechos alegados. (el
resaltado es nuestro) Duodcimo: No se puede dejar de lado que
el acotado mandato legal de remisin del expediente administrativo
se encuentra previsto para los procesos tramitados en la va del
proceso especial, mas no as los procesos tramitados en va
urgente, conforme es de verse del artculo 273 de la misma norma.
Lo que acarea como consecuencia, que el encause de la presente
demanda en la va del proceso urgente, tuviera como consecuencia
la limitacin de la actuacin probatoria, que era necesaria segn
lo sealado por las propias instancias de mrito. Dcimo tercero:
Toda vez que conforme lo establece el artculo 26 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, se tramita como proceso urgente
nicamente las siguientes pretensiones: 1. El cese de cualquier
actuacin material que no se sustente en acto administrativo; 2. El
cumplimiento por la administracin de una determinada actuacin
a la que se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud
de acto administrativo firme; y, 3. Las relativas a materia
previsional en cuanto se refieran al contenido esencial del derecho
a la pensin. Para conceder la tutela urgente se requiere que del
mrito de la demanda y sus recaudos, se advierta que
concurrentemente existe: (a) Inters tutelable cierto y
manifiesto, (b) Necesidad impostergable de tutela, y (c) Que sea
la nica va eficaz para la tutela del derecho invocado. (el resaltado
es nuestro) Dcimo cuarto: Sin embargo, en el presente caso el
demandante no recaud en su demanda los documentos
necesarios para acreditar el derecho que solicita, por lo que no se
advierte que su caso, se encuentre en los supuestos antes
sealados para que su demanda sea tramitada en la va de
proceso urgente, en tanto no se aprecia el inters tutelable cierto
y manifiesto del actor; ya que el reconocimiento del derecho
demandado, est condicionado previamente, a la probanza del
cumplimiento de los requisitos legales para dicho efecto. Razn
por la cual, se videncia necesaria una etapa probatoria, por lo que
el juzgador debi encausar la presente demanda en la va del
proceso especial en la cual adems de los medios probatorios
aportados por las partes, existe una mandato legal dirigido a la
entidad demandada de remitir el expediente administrativo a
efectos de resolver la controversia planteada. Dcimo quinto:
Asimismo es menester sealar que, el Juez que dirige el proceso
contencioso administrativo, al avocarse a casos de derechos
pensionarios, debe asumir una conducta tuitiva del derecho que
se reclama, toda vez que ste es de naturaleza alimentaria, es
por ello que, el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, prev que: Cuando los medios probatorios ofrecidos por
las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en
decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de
los medios probatorios adicionales que considere convenientes.
Al respecto en el caso Anicama Hernndez (Expediente N. 1417-
2005-AA/TC), el Tribunal Constitucional afirm que es obligacin
del Juez (no una simple facultad), recabar de oficio los medios de
prueba que considere pertinentes cuando los medios probatorios
ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin.
Dcimo sexto: En el presente caso, de la revisin de los actuados
se evidencia que lo rganos jurisdiccionales no han ejercido todas
las potestades de las que estn investidos para lograr la finalidad
tuitiva del proceso contencioso administrativo arriba mencionado,
lo cual ha significado trasladar la desigualdad que existe en sede
administrativa entre los entes estatales y los ciudadanos, puesto
que el Colegiado Superior parte de la premisa que, es el
demandante el responsable de acreditar los aos de aportes
adicionales que refiere tener, sin considerar que, la emplazada
est tambin obligada a acreditar haber realizado durante el
procedimiento administrativo, una actividad inspectiva eficiente y
suficiente, adems de estar obligada a cumplir con los
requerimientos que imponga el Juez de la causa para esclarecer
los hechos, lo cual constituye una de sus funciones. Asimismo,
resulta inadmisible que las instancias de mrito hayan investigado
por lo menos, la procedencia de las planillas de salarios
presentadas por el demandante que obran en autos de fojas
catorce a ochenta y tres, en tanto que, en las mismas aparece el
sello del Juzgado de Primera Instancia de Paita; sin perjuicio
claro est, de que se requiera a la demandada a efectos de que
remita el expediente administrativo, bajo apercibimiento de ley.
Dcimo stimo: Siendo as, a efectos de resguardar el debido
proceso as como el derecho a la prueba del recurrente, y
atendiendo a que el derecho a la pensin es un derecho
fundamental que encuentra amparo constitucional en los artculos
104 y 115 de nuestra Carta Magna; debe ampararse el recurso de
casacin y proceder conforme a lo dispuesto en el inciso 2) del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, debe declararse nulo todo
lo actuado hasta el auto admisorio de la demanda, a fin de que se
tramite en la va del proceso especial, atendiendo a las
consideraciones expuestas en la presente resolucin. DECISIN:
Por las consideraciones expuestas: NUESTRO VOTO es porque
se declare FUNDADO el recurso de casacin de fecha tres de
junio de dos mil trece, que corre a fojas doscientos cincuenta,
interpuesto por el abogado del demandante Alberto Macario
Rosas Vlchez; en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de
fojas doscientos treinta y nueve a doscientos cuarenta y seis, su
fecha dos de mayo de dos mil trece e insubsistente la sentencia
apelada de fojas doscientos diecisis a doscientos veinte, de
fecha diecisis de junio de dos mil doce; NULO lo actuado hasta
el auto admisorio, y SE ORDENE al Juez, admita a trmite la
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
demanda en la va del proceso especial; SE DISPONGA la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de
Normalizacin Previsional -ONP-, sobre impugnacin de
resolucin administrativa. SS. CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER
1
En este mismo sentido, respecto a la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, la Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema en la Casacin 989-2004 Lima Norte seala que: se presenta cuando
en su desarrollo no se han respetado los derechos procesales de las partes, se
han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido
efectiva, cuando el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace
en forma incoherente, o cuando se vulneran los principios procesales.
2
BUSTAMANTE ALARCN, Reynaldo. El derecho a probar como elemento esencial
de un proceso justo. Lima: ARA Editores, 2001. Pg. 100-102
3
Artculo 27.- Cualquiera de las pretensiones a que se refiere el presente artculo
ser tramitada, bajo responsabilidad de quien lo pide, como medida urgente
previo traslado a la otra parte por el plazo de tres das. Vencido el plazo, con
o sin absolucin de la demanda, el Juez dictar en la sentencia la medida que
corresponda a la pretensin invocada dentro del plazo de cinco das.
El plazo para apelar la sentencia es de cinco das, contados a partir de su
notificacin y se concede con efecto suspensivo.
Las demandas cuyas pretensiones no satisfagan los requisitos para la tutela
urgente, se tramitarn conforme a las reglas establecidas para el proceso
especial
4
Derecho a la Seguridad Social
Artculo 10.- El Estado reconoce el derecho universal y progresivo de toda persona
a la seguridad social, para su proteccin frente a las contingencias que precise la
ley y para la elevacin de su calidad de vida.
5
Libre acceso a las prestaciones de salud y pensiones
Artculo 11.- El Estado garantiza el libre acceso a prestaciones de salud y a
pensiones, a travs de entidades pblicas, privadas o mixtas. Supervisa asimismo
su eficaz funcionamiento.
La ley establece la entidad del Gobierno Nacional que administra los regmenes de
pensiones a cargo del Estado.
C-1069599-198
CAS. N 10539-2012 LIMA. Pago de Bonificacin Especial de los
Decretos de Urgencia N 90-96, N 073-97 y N 011-99. PROCESO
ESPECIAL. Sumilla: El derecho a la debida motivacin de las
resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin, estas razones, deben provenir no
slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de
los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso, de lo actuado se tiene que el derecho reconocido al actor
fue otorgado conforme a Ley por las instancias de mrito, no
evidenciando violacin del inciso 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado. Lima, siete de enero de dos mil
catorce.- VISTA: La causa nmero diez mil quinientos treinta y
nueve, guin dos mil trece, guin LIMA, en audiencia pblica de la
fecha; con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida
la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante VICTOR MALDONADO
SANABRIA el diez de setiembre de dos mil doce, que corre de
fojas trescientos cuarenta y cinco a trescientos cincuenta y cuatro,
contra la Sentencia de Vista de fecha seis de marzo de dos mil
doce, de fojas doscientos cincuenta y nueve a doscientos sesenta
y cuatro, que confirma la sentencia dictada en primera instancia
con fecha veintids de marzo de dos mil once, que corre de fojas
ciento cincuenta y seis y siguientes del expediente principal, que
declar fundada la demanda;en el proceso Contencioso
Administrativo seguido contra la Oficina de Normalizacin
Prevsional -ONP-; sobre Pago de Bonificacin Especial de los
Decretos de Urgencia Nos 90-96, N073-97, N 011-99. II.- CAUSAL
DEL RECURSO: Por resolucin que obra de fojas treinta y uno a
treinta y tres del cuaderno de casacin, de fecha cuatro de junio de
dos mil trece, se declar procedente el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Victor Maldonado Sanabria, por la
causal de infraccin normativa de los: artculos 2) y 3) de los
Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 011-99, y por la
causal excepcional de: Infraccin normativa de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo sobre dichas causales. III.- CONSIDERANDO: Primero.- La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que
anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo
386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo adems
otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo.-
En el caso concreto de autos, la infraccin normativa consiste en la
vulneracin de los artculos 2) y 3) de los Decretos de Urgencia
N 090-96 , N073-97 y N011-99, de los inciso incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado que seala:
(...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de
los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales
de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominacin (...) 5. La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan (...). Tercero.- Por
cuestin de orden procesal, corresponde analizar la causal de
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, pues de ser amparada
carecer de objeto el pronunciamiento de la Sala Casatoria
respecto a las dems causales invocadas. Cuarto.- El Tribunal
Constitucional en la sentencia recada en el Expediente N 4907-
2005-HC/TC de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, en sus
fundamentos dos, tres y cuatro ha expresado lo siguiente respecto
al Debido Proceso: (...)2. El artculo 139 de la Norma Suprema
establece los principios y derechos de la funcin jurisdiccional. El
inciso 3) garantiza la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de su efectivo respeto
no solo tiene que ver con la necesidad de garantizar a todo
justiciable determinadas garantas mnimas cuando este participa
en un proceso judicial, sino tambin con la propia validez de la
configuracin del proceso, cualquiera que sea la materia que en su
seno se pueda dirimir, como puede ser la actividad investigatoria
realizada por el rgano jurisdiccional. De esta forma, el debido
proceso no solo es un derecho de connotacin procesal que se
traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de determinados
atributos, sino tambin una institucin compleja que desborda el
mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del Cdigo
Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los instrumentos
internacionales, consagra el derecho al debido proceso como
atributo integrante de la tutela procesal efectiva, que se define
como aquella situacin jurdica de una persona en la que se
respetan este y otros derechos procesales de igual significacin
(...). (el sombreado es nuestro) Quinto.- El Tribunal Constitucional
en su sentencia del trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el
Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin
de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha
expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal
Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la
oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir
no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas
por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una
determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a
partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin
cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios
probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados
para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto
de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de
procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa,
sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si
esta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha
puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la
solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en
la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o
inconsistencias en la valoracin de los hechos. Sexto.- El
fundamento siete de la referida sentencia del Expediente N 00728-
2008-HC ha sealado que el contenido constitucionalmente
garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes:
a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de
motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la
motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin
insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente y f)
Motivaciones cualificadas. Stimo.- Conforme la demanda que
obra en autos, el demandante solicita el pago de la Bonificacin
Especial de los Decretos de Urgencia N 90-96, N 073-97, y N
011-99, a partir del primero de noviembre de mil novecientos
noventa y seis, ms los respectivos devengados e intereses legales
que se deben pagar desde la fecha en que fueron publicados cada
uno de los dispositivos legales citados aplicable a los pensionistas
del Rgimen Pensionario del Decreto Ley N 25030 comprendidos
en la Ley N 23495. Octavo.- La Sala de Vista estima la demanda
bajo el siguiente argumento central: (...) el demandante percibe
una pensin de cesanta nivelable bajo el rgimen del Decreto Ley
N 20530, por lo que este se encuentra dentro de los alcances del
artculo 3 de los Decretos de Urgencia N 90-96, 073-97 y 011-99,
por cual le corresponde percibir la bonificacin especial del 16%
establecida en los indicados Decretos de Urgencia hasta la vigencia
de la Ley 28389. Noveno.- Se aprecia a fojas seis del expediente
principal y diecisis del administrativo, la Resolucin N 00245-
2004-ONP/DC/ del veinticuatro de setiembre de dos mil cuatro
mediante el que la demandada otorga al demandante pensin de
50507
cesanta nivelable segn el Rgimen Pensionario regulado por el
Decreto Ley N20530, concordante con la Ley N 23495. Dcimo.-
La Sala de Vista al momento de resolver y confirmar la sentencia
venida en grado, ha reconocido el derecho del actor conforme a ley
, y no se evidencia violacin del inciso 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado; razn por la que recurso deviene
en infundado. IV.- DECISION: Por estas consideraciones, con lo
expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante VICTOR MALDONADO SANABRIA el diez de
setiembre de dos mil doce, que corre de fojas trescientos cuarenta
y cinco a trescientos cincuenta y cuatro; en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista del seis de marzo de dos mil doce,
que corre de fojas doscientos cincuenta y nueve a doscientos
sesenta y cuatro, que confirma la sentencia emitida en primera
instancia de fecha veintids de marzo de dos mil once, de fojas
ciento cincuenta y seis a ciento sesenta y cinco, que declara
fundada la demanda; y, DISPUSIERON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido contra la Oficina de Normalizacin
Previsional ONP-; sobre Pago de Bonificacin Especial de los
Decretos de Urgencia N 90-96, N 073-97 y N 011-99. Interviniendo
como ponente el seor juez supremo, Malca Guaylupo; y los
devolvieron.- SS. AREVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZALEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-199
CAS. N 10562-2012 LIMA. Renta Vitalicia por enfermedad
profesional y pago de devengados e intereses. PROCESO
ESPECIAL. SUMILLA.- El inters por adeudo de carcter
previsional, de acuerdo a la jurisprudencia de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica y el Tribunal Constitucional, es el inters
legal fijado por el Banco Central de Reserva del Per, de acuerdo
a los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil, debiendo
observarse la limitacin prevista en el artculo 1249 de dicho
Cdigo, en atencin a la naturaleza jurdica de la materia previsional.
Lima, diecisis de enero de dos mil catorce.- VISTA; con el
acompaado, la causa nmero diez mil quinientos sesenta y dos,
guin dos mil doce, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha,
de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida
la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), mediante escrito de fecha cuatro de octubre de
dos mil doce, que corre en fojas ciento noventa y siete, contra la
Sentencia de Vista, contenida en la resolucin nmero seis de
fecha veintitrs de marzo de dos mil doce, que corre en fojas ciento
ochenta y cinco, que confirm la sentencia de primera instancia de
fecha veinticinco de abril de dos mil once, que declar fundada en
parte la demanda; sobre renta vitalicia por enfermedad profesional
y pago de devengados e intereses. CAUSAL DEL RECURSO: Por
resolucin en fojas treinta del cuaderno de casacin, de fecha once
de junio de dos mil trece, se declar procedente el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), por la causal de infraccin
normativa del artculo 1249 del Cdigo Civil; correspondiendo
a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha
causal. CONSIDERANDO: Primero.- La infraccin normativa
podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas
en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan subsumidos
en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las
de carcter adjetivo. Segundo.- En el presente caso, la infraccin
normativa consiste en la inaplicacin del artculo 1249 del Cdigo
Civil, que seala lo siguiente: Artculo 1249.- Limitacin de
intereses. No se puede pactar la capitalizacin de intereses al
momento de contraerse la obligacin, salvo que se trate de cuentas
mercantiles, bancarias o similares. Tercero.- Conforme se aprecia
del escrito de demanda, lo que solicita el actor es la nulidad o
ineficacia de la resolucin administrativa ficta, a efectos de que la
entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP)
emita nueva resolucin administrativa ordenando el pago de una
pensin de Renta Vitalicia por enfermedad profesional, incluyendo
los incrementos otorgados por el Gobierno Central, reintegrndosele
las pensiones devengadas con los intereses generados. Cuarto.-
La sentencia de primera instancia, expedida el veinticinco de abril
de dos mil once, declar fundada en parte la demanda, ordenando
a la entidad demandada expedir resolucin administrativa,
otorgando renta vitalicia conforme a la Ley N 26790 y su
reglamento, reconociendo como fecha de contingencia, la que se
registra en el Dictamen de la Comisin Mdica, el nueve de
noviembre de dos mil dos; asimismo, declar fundado el extremo
referido al pago de intereses legales, aplicando la tasa legal
efectiva desde el uno de diciembre de dos mil dos, hasta que se
haga efectivo el integro del pago de los devengados; e infundada
en el extremo que solicita renta vitalicia conforme al Decreto Ley N

50508 CASACIN
18846 y su reglamento; precisando dicha sentencia, que para
realizar el clculo de los intereses legales, debe utilizarse la tasa de
inters legal efectiva y no la tasa de inters legal laboral, de acuerdo
a los artculos 1244, 1245 y 1324 del Cdigo Civil. Dichas normas
disponen: Artculo 1244.- Tasa de inters legal. La tasa del
inters legal es fijada por el Banco Central de Reserva del Per.
Artculo 1245.- Prevalencia del inters legal. Cuando deba
pagarse inters, sin haberse fijado la tasa, el deudor debe abonar
el inters legal. Artculo 1324.- Incumplimiento en las
obligaciones de dar suma de dinero. Las obligaciones de dar sumas
de dinero devengan el inters legal que fija el Banco Central de
Reserva del Per, desde el da en que el deudor incurra en mora,
sin necesidad de que el acreedor pruebe haber sufrido dao
alguno. Si antes de la mora se deban intereses mayores, ellos
continuarn devengndose despus del da de la mora, con la
calidad de intereses moratorios. ... Quinto.- El Colegiado Superior,
en la Sentencia de Vista, de fecha veintitrs de marzo de dos mil
doce, confirm la sentencia apelada, y respecto al pago de
intereses, en su parte resolutiva declar lo siguiente: d) cumpla la
demandada con pagar los intereses legales aplicando la tasa legal
efectiva; que se devenguen desde el 1 de diciembre de 2002; mes
siguiente de cuando le corresponda percibir sus pensiones
devengadas, hasta el da en que la ONP haga efectivo el ntegro
del pago de los devengados;.... Sexto.- En el caso concreto de
autos, resulta de obligatoria aplicacin el precedente judicial
establecido en la sentencia recada en la Casacin Previsional N
5128-2013-Lima, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil trece,
sobre intereses legales, publicado en la pgina Web del Poder
Judicial, que en su dcimo considerando seala lo siguiente:
Siendo aplicables los artculos comprendidos en el Captulo
Segundo del Ttulo I de la Segunda Seccin del Libro de las
Obligaciones, referidas al pago de intereses, estos son los artculos
1242 y siguientes del Cdigo Civil, para los efectos de pago de los
intereses generados por adeudos de carcter previsional, la tasa
aplicable que debe ordenar el juez es la fijada por el Banco Central
de Reserva del Per, pero con observancia de la limitacin
contenida en el artculo 1249 del mismo texto normativo.. Stimo.-
Asimismo, el referido precedente vinculante, seala tambin que:
A partir de la vigencia de la Ley N 29951, Ley de Presupuesto del
Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013, publicada el cuatro de
diciembre de dos mil doce, el inters por adeudo de carcter
previsional tiene norma propia de regulacin, el mismo que no es
capitalizable,... ello conforme a lo establecido en su Nonagsima
Stima Disposicin Complementaria Final 1. Octavo.- Por
consiguiente, se aprecia que la Sala de mrito ha incurrido en
infraccin normativa del artculo 1249 del Cdigo Civil, al no
haberse aplicado en el caso de autos; por lo que de conformidad
con lo indicado en los considerandos anteriores, corresponde
declarar fundada la causal denunciada. FALLO: Por estas
consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), mediante escrito de fecha cuatro de octubre de
dos mil doce, que corre en fojas ciento noventa y siete a doscientos
tres; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha
veintitrs de marzo de dos mil doce, que confirm la Sentencia de
primera instancia; y, actuando en sede de instancia, REVOCARON
la sentencia apelada en el extremo que dispone el pago de los
intereses con la aplicacin de la tasa de inters legal efectiva,
desde el uno de diciembre de dos mil dos; la que REFORMNDOLA
ordenaron que la tasa de inters legal, aplicable es la fijada por el
Banco Central de Reserva del Per, pero con observancia del
artculo 1249 del Cdigo Civil, correspondiendo su clculo hasta la
fecha en que se efectiviz el pago de las pensiones devengadas; la
CONFIRMARON en lo dems que contiene, sin costos ni costas;
y, ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
seguido por el demandante Efran Muoz Llanos, sobre renta
vitalicia por enfermedad profesional y pago de devengados e
intereses; interviniendo como ponente el seor juez supremo,
Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final de la Ley N 29951.
Dispngase, a partir de la vigencia de la presente Ley, que el inters que
corresponde pagar por adeudos de carcter previsional es el inters legal fijado
por el Banco Central de Reserva del Per. El referido inters no es capitalizable
de conformidad con el artculo 1249 del Cdigo Civil y se devenga a partir del
da siguiente de aquel en que se produjo el incumplimiento hasta el da de su
pago efectivo, sin que sea necesario que el acreedor afectado exija judicial o
extrajudicialmente el incumplimiento de la obligacin o pruebe haber sufrido dao
alguno. Asimismo, establzcase que los procedimientos administrativos, judiciales
en trmite o en etapa de ejecucin, o cualquier adeudo previsional pendiente de
pago a la fecha, se adecuar a lo establecido en la presente disposicin..
C-1069599-200
CAS. N 10616-2012 JUNN. Cumplimiento del artculo 1 del
Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO ESPECIAL. Lima,
trece de enero de dos mil catorce.- VISTO: El recurso de casacin
interpuesto por la demandada Universidad Nacional del Centro del
Per, de fecha tres de setiembre de dos mil doce, en fojas trescientos
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
ocho y trescientos nueve; en el proceso contencioso administrativo
seguido por la Asociacin de Pensionistas de la Universidad
Nacional del Centro del Per; sobre cumplimiento del artculo 1
del Decreto de Urgencia N 037-94. CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto por la entidad
demandada, cumple con los requisitos de forma necesarios para su
admisibilidad, previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
32 de la Ley N 27584, modificado por Decreto Legislativo N
1067, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable
por razn de temporalidad, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve. Tercero: Se advierte en fojas doscientos setenta y dos a
doscientos setenta y cinco, que la recurrente apel la sentencia
emitida en primera instancia, cumpliendo con el requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil; sin embargo, en fojas trescientos nueve, seala su
pedido casatorio como anulatorio, omitiendo precisar si el mismo
es total o parcial, incumpliendo as el presupuesto contenido en el
inciso 4) del artculo 388 acotado. Cuarto: De la demanda corriente
de fojas treinta y siete a cuarenta y cuatro, se desprende que la
Asociacin de Pensionistas de la Universidad Nacional del Centro
del Per, pretende el cumplimiento del artculo 1 del Decreto
de Urgencia N 037-94, as como el pago de devengados desde
el uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro e intereses
legales. Quinto: La impugnante denuncia la causal de infraccin
normativa del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil; sosteniendo que no se han valorado los medios
probatorios adjuntados a los autos, como la Resolucin N 109-95-
R y las planillas de pago, las cuales acreditan que se ha cumplido
con otorgar a doa Paulina Yunqui viuda de Rivera, la suma de
trescientos y 00/100 nuevos soles (S/. 300.00) conforme establece
el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94. Sexto: De los
fundamentos expuestos en el recurso de casacin, se desprende
que el mismo est referido a cuestionar la valoracin de los medios
probatorios por parte de la instancia de mrito, pretendiendo que se
revisen nuevamente, lo cual no constituye fin del acotado recurso,
conforme lo sealado en el primer considerando de la presente
resolucin; ms an si la Resolucin N 109-95-R no obra en autos
y las planillas de pago a las que se remite, han sido invocadas
por el Colegiado Superior como sustento de su decisin, por lo
que no cumple con los requisitos de procedencia previstos en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es,
describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido la
infraccin normativa, as como demostrar la incidencia directa de la
infraccin denunciada sobre la decisin impugnada, ello aunado a
lo expuesto en la parte final del tercer considerando de la presente
resolucin, determina la improcedencia de dicho recurso. Por estas
razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los
requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia
del recurso; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Universidad Nacional del
Centro del Per, de fecha tres de setiembre de dos mil doce,
en fojas trescientos ocho y trescientos nueve; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso contencioso seguido por
la Asociacin de Pensionistas de la Universidad Nacional del
Centro del Per; sobre cumplimiento del artculo 1 del Decreto de
Urgencia N 037-94; y, los devolvieron; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-201
CAS. N 10679-2013 LIMA. Nivelacin de pensin con aplicacin
del Decreto Supremo N 213-90-EF. PROCESO ESPECIAL.
Lima, diecisis de diciembre de dos mil trece. VISTO; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante Lorenzo Porras Vargas, mediante escrito
de fecha veinte de junio de dos mil trece, de fojas doscientos
noventa y nueve a trescientos cinco, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace as porque este
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema ejecuta su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como
una instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el
recurrente no debi haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada, debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme o previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo acotado, modificado por
la Ley N 29364. Quinto: Conforme la demanda de fojas ciento
veinticuatro a ciento treinta y nueve, subsanada a fojas ciento
cuarenta y tres, lo que solicita el actor es la nulidad de la resolucin
ficta denegatoria de su recurso de apelacin; en consecuencia,
se ordene a la entidad demandada, expida nueva resolucin
determinando el monto de sus remuneraciones mensuales con
arreglo a lo dispuesto en la Quinta Disposicin Complementaria y
la escala VI del Decreto Supremo N 213-90-EF, ms el pago de los
devengados e intereses legales correspondientes. Sexto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
se advierte que el impugnante no consinti la resolucin adversa
en primera instancia, pues apel mediante escrito de fecha quince
de marzo de dos mil doce, de fojas doscientos sesenta y dos a
doscientos sesenta y cuatro. Stimo: El recurrente denuncia como
causal de su recurso la Infraccin normativa: Decreto Supremo
N 213-90-EF Octavo: Del anlisis del recurso interpuesto por el
demandante, se advierte que si bien han cumplido con denunciar
la causal en la cual sustenta su recurso, sus argumentos inciden
en cuestionamientos que no se enmarcan en los presupuestos de
procedencia de este recurso extraordinario, buscando que esta
Sala Suprema efecte un reexamen del proceso, as como de
las cuestiones que ya han sido analizadas por las instancias de
mrito, lo cual no constituye objeto de anlisis casatorio. Noveno:
En consecuencia, los argumentos expuestos por el accionante no
cumplen con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por lo que el
recurso as formulado y fundamentado deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el recurrente Lorenzo Porras Vargas, mediante
escrito de fecha veinte de junio de dos mil trece, de fojas doscientos
noventa y nueve a trescientos cinco; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; seguido contra la entidad demandada Comandancia General
del Ejrcito del Per, sobre Nivelacin de Pensin con aplicacin
del Decreto Supremo N 213-90-EF; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS.
ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-202
CAS. N 10709-2013 LAMBAYEQUE. Pago de reintegro de
pensiones. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte de enero de dos
mil catorce.- VISTO, y; CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Provincial de Chiclayo, representada por su Procurador Pblico
Municipal, mediante escrito de fecha cinco de julio de dos mil trece,
que corre en fojas ciento sesenta y cinco a ciento setenta, contra la
Sentencia de Vista, contenida en la resolucin nmero diecinueve,
de fecha veintinueve de abril de dos mil trece, obrante en fojas
ciento cincuenta y dos a ciento cincuenta y cuatro, que confirma
la Sentencia en primera instancia, de fecha veintitrs de marzo
de dos mil doce, que corre en fojas ochenta y cuatro a ochenta y
siete, que declara fundada en parte la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de
dos mil nueve. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo recurso
de casacin, lo hace as porque este es un medio impugnatorio
especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su
facultad casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio
o error en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo
donde se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero:
Cabe destacar, que el recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La
Infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, la entidad recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada, debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
50509
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Acotado, modificado por
la Ley N 29364. Quinto: De la revisin del escrito de demanda,
segn corre en fojas diecisis, el demandante solicita la nulidad
de la resolucin administrativa ficta a efecto que se ordene el pago
de las pensiones pendientes correspondiente a los meses de
setiembre, octubre, noviembre y diciembre del ao dos mil dos, con
sus respectivos intereses legales. Sexto: Respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte de autos
que la entidad recurrente ha cumplido con impugnar la Sentencia
en primera instancia al haberle sido adversa como es de verse en
fojas noventa y dos. Stimo: La entidad impugnante denuncia las
siguientes causales de infracciones normativas: i) inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; y, ii) artculo
IX del Ttulo Preliminar de la Ley N 28411, Ley General del
Sistema Nacional de Presupuesto. Octavo: Segn la revisin
de las causales denunciadas en los acpites i) y ii) del recurso
de casacin presentado por la entidad recurrente, se advierte que
han sido formuladas sin tener en cuenta las exigencias propias del
mencionado recurso, esto es, que deben de cumplir en describir
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial que se denuncia, conforme al artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364;
demostrar la incidencia directa de las infracciones sobre la decisin
impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la norma anteriormente
citada, asimismo, tampoco cumple con indicar cul es su pedido
casatorio, contraviniendo lo sealado en el inciso 4) del mencionado
artculo, por lo que, el recurso as redactado contraviene las
exigencias referidas precedentemente, deviniendo por ello en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Provincial de Chiclayo, representada por su Procurador Pblico
Municipal, mediante escrito de fecha cinco de julio de dos mil trece,
que corre en fojas ciento sesenta y cinco a ciento setenta; en el
proceso seguido por Salvador Antonio Urcia Villanueva, sobre
pago de reintegro de pensiones; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-203
CAS. N 10863-2012 LIMA. Otorgamiento de pensin de renta
vitalicia por enfermedad profesional. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA.- El literal b) del articulo 19 de la Ley N 26790 y sus
normas complementarias, sealan expresamente que los
empleadores pueden contratar libremente con la ONP o con
empresas de seguros debidamente acreditadas, para la cobertura
de las pensiones de invalidez; en consecuencia, si la empresa
empleadora opt por contratar dicho seguro con la Oficina de
Normalizacin Previsional corresponde a dicha entidad la atencin
de las contingencias por accidentes de trabajo o enfermedades
profesionales. Lima, veintitrs de enero de dos mil catorce.-
VISTA; la causa nmero diez mil ochocientos sesenta y tres,
guin dos mil doce, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha;
con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida
la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), mediante escrito de fecha diecinueve de
octubre de dos mil doce, que corre en fojas ciento noventa y seis
a doscientos, contra la Sentencia de Vista de fecha dos de julio
de dos mil doce, que corre en fojas ciento ochenta y dos a ciento
noventa y uno, que confirm la Sentencia apelada que declar
fundada en parte la demanda; en los seguidos por el demandante
Oswaldo Augusto Zarate Garca, sobre otorgamiento de pensin
de renta vitalicia por enfermedad profesional. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha trece de junio de dos mil
trece, que corre en fojas treinta y tres a treinta y cinco del cuaderno
de casacin, se declar procedente el recurso de casacin
interpuesto por la entidad recurrente, por las causales de a)
Infraccin Normativa del artculo 19 de la Ley N 26790,
reglamentado por el Decreto Supremo N009-97-SA, b)
Infraccin Normativa del artculo 83 del Decreto Supremo N
009-97-SA y de la Tercera Disposicin Transitoria del Decreto
Supremo N 003-98-SA Cobertura de la SCTR y por la causal
excepcional de c) infraccin normativa de los incisos 3 y 5
del artculo 139 de la Constitucin poltica del Estado;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo sobre dichas causales. CONSIDERANDO: Primero.- Va
Administrativa. Por Resolucin N 000004508-2006-ONP/DC/
DL18846 del diez de julio del ao dos mil seis, que corre en fojas
diecisis del expediente administrativo, se deneg la solicitud
presentada por el actor, por que segn Informe de Evaluacin

50510 CASACIN
Mdica N 1140 del veinticinco de mayo de dos mil seis, se
determin que el actor no padece Incapacidad por Enfermedad
Profesional; Segundo.- Mediante escrito que corre de fojas siete
a doce, don Oswaldo Augusto Zarate Garca demanda se
declare la nulidad del acto administrativo que deniega su solicitud
de renta vitalicia, y cumpla la demandada con emitir nueva
resolucin administrativa ordenando el pago de renta vitalicia por
enfermedad profesional regulada por el Decreto Ley N. 18846 y
su Reglamento D.S.002-72-TR. Tercero.- Mediante Sentencia de
Primera Instancia de fecha veintinueve de octubre de dos mil
diez, que corre en fojas ciento treinta, el Segundo Juzgado
Transitorio Contencioso Administrativo de la Corte Superior de
Lima, declar fundada en parte la demanda del actor, considerando
en el punto seis de su Sentencia que el demandante durante su
actividad laboral se encontr dentro del mbito de proteccin
legal del Decreto Ley N 18846 por lo tanto le corresponde gozar
de la prestacin estipulada por su norma sustitutoria Ley N
26790; se seala tambin en el punto once de la Sentencia que
dispuso la actuacin de una prueba de oficio por lo que se emiti
el Informe de la Comisin Medica Evaluadora Decreto Ley N
18846 de fecha veinticuatro de marzo de dos mil diez, donde se
verifica que el actor padece de neumoconiosis con un cincuenta
por ciento (50%) de incapacidad permanente parcial, por lo que
se concluye que el actor se encuentra dentro de los alcances del
Decreto Ley N 18846 y su norma sustitutoria, debiendo
reconocrsele pensin vitalicia por enfermedad profesional desde
el veinticuatro de marzo de dos mil diez, fecha en que se verific
su enfermedad profesional. Cuarto.- La Sentencia de Vista, de
fecha dos de julio de dos mil doce, expedida por la Tercera Sala
Transitoria Especializada en lo Contencioso Administrativo
confirm la sentencia en primera instancia que declar fundada
en parte la demanda, sealando en su dcimo tercer considerando
lo siguiente: Se encuentra acreditado en autos que la
preexistencia de la enfermedad profesional se presenta al 15 de
mayo de 1998; que el actor presto servicios para la empresa
Minera del Centro del Peru CENTROMIN PERU desde el 30 de
octubre de 1985, de acuerdo a la constancia de Trabajo, de fojas
5, cuando rega el Decreto Ley N 18846, por tanto le corresponde
gozar la renta vitalicia por enfermedad profesional que reclama;
no obstante, estando a que la contingencia, fecha, en que se
detect la enfermedad, se produjo el 24 de marzo del 2010, es de
aplicacin la norma sustitutoria a efecto de determinar la
prestacin, la Ley N 26790 y el Decreto Supremo N 003-98-SA,
tal como ha sido explicado por la Aquo. Quinto.- Normas
procesales. Por cuestin de orden procesal, corresponde analizar
en primer trmino la causal de infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, pues de ser amparada, dada su incidencia en la
tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecer de objeto
emitir pronunciamiento respecto de las dems causales invocadas.
Sexto.- Respecto al debido proceso, el Tribunal Constitucional
en la Sentencia recada en el Expediente N 4907-2005-HC/TC
de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, en sus fundamentos
dos, tres y cuatro, ha expresado lo siguiente: (...)2. El artculo
139 de la Norma Suprema establece los principios y derechos de
la funcin jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la
exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver con la
necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas garantas
mnimas cuando este participa en un proceso judicial, sino
tambin con la propia validez de la configuracin del proceso,
cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir,
como puede ser la actividad investigatoria realizada por el rgano
jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo es un
derecho de connotacin procesal que se traduce, como antes se
ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino tambin
una institucin compleja que desborda el mbito meramente
jurisdiccional. 4. El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
recogiendo lo previsto en los instrumentos internacionales,
consagra el derecho al debido proceso como atributo
integrante de la tutela procesal efectiva, que se define como
aquella situacin jurdica de una persona en la que se
respetan ste y otros derechos procesales de igual
significacin (el sombreado es nuestro)(...) Stimo.- Respecto
de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, el Tribunal
Constitucional en su Sentencia del trece de octubre de dos mil
ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior,
este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha
tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que
los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...)
deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y
aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal
sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin
judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo
que las dems piezas procesales o medios probatorios del
proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar
las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva
evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al
juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el
anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es
el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha
puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la
solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad
en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades
o inconsistencias en la valoracin de los hechos. Octavo.- El
fundamento siete de la referida Sentencia del Expediente N
00728-2008-HC ha sealado que el contenido constitucionalmente
garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos
siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente,
b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias
en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d)
Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente
incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Noveno.- Del anlisis
de la Sentencia de vista a que nos hemos referido en el cuanto
considerando, se advierte que el Colegiado Superior ha
fundamentado adecuadamente su decisin de confirmar la
Sentencia apelada que declara fundada la demanda, pues, ha
respetado el debido proceso y ha motivando su decisin conforme
a los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, motivo por el cual no se advierte infraccin alguna,
deviniendo en infundada esta causal denunciada. Dcimo.- Al
haberse declarado infundada la causal de infraccin normativa de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, es preciso emitir pronunciamiento sustantivo o de fondo
respecto de las dems causales: a) Infraccin Normativa del
artculo 19 de la Ley N 26790, reglamentado por el Decreto
Supremo N 009-97-SA, b) Infraccin Normativa del artculo
83 del Decreto Supremo N009-97-SA y de la Tercera
Disposicin Transitoria del Decreto Supremo N 003-98-SA
Cobertura de la SCTR. Dcimo primero.- La infraccin normativa
podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas
jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin,
originando con ello que la parte que se considere afectada por la
misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin.
Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa
quedan comprendidas en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas
a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
una norma de derecho material, incluyendo adems otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Duodcimo.- En el
caso concreto de autos, las causales denunciadas a) y b) estn
referidas a analizar la posible infraccin de las siguiente normas:
a) del literal b) del artculo 19 de la Ley N 26790, que seala
expresamente lo siguiente: El Seguro Complementario de
Trabajo de Riesgo otorga cobertura adicional a los afiliados
regulares del Seguro Social de Salud que desempean las
actividades de alto riesgo determinadas mediante Decreto
Supremo. Es obligatorio y por cuenta de la entidad empleadora.
Cubre los riesgos siguientes: b) Otorgamiento de pensiones de
invalidez temporal o permanente y de sobrevivientes y gastos de
sepelio, como consecuencia de accidentes de trabajo o
enfermedades profesionales, pudiendo contratarse libremente
con la ONP o con empresas de seguros debidamente acreditadas.
Del artculo 83 del Decreto Supremo N 009-97-SA, seala:
La cobertura de salud por trabajo de riesgo comprende
prestaciones de asistencia y asesoramiento preventivo
promocional en salud ocupacional; atencin mdica; rehabilitacin
y readaptacin laboral, cualquiera que sea su nivel de oomplejidad.
No comprende los subsidios econmicos que son por cuenta del
Seguro Social de Salud segn lo previsto en los Artculos 15, 16 y
17 del presente reglamento. Esta cobertura podr ser contratada
libremente con el IPSS o con la EPS elegida conforme al Artculo
15 de la Ley N26790 o, cuando no existiere EPS elegida, con
cualquier otra. Las prestaciones de salud son otorgadas
ntegramente por el IPSS o la EPS elegida para cuyo efecto
dichas entidades podrn celebrar y acreditar ante la SEPS los
contratos de servicios complementarios de coaseguro o reaseguro
que resulten necesarios. No estn permitidos gastos de
intermediacin sobre la venta de planes para la cobertura de
salud empleando los recursos de aportacin de este Seguro
Complementario. Y por ltimo de la Tercera Disposicin
Transitoria del Decreto Supremo N003-98-SA Cobertura de la
SCTR, que expresamente seala: Coberturas durante el periodo
de transicin. Los siniestros de Accidentes de Trabajo y
Enfermedades Profesionales producidos desde la vigencia del
Decreto Legislativo N 887 - sustituido por la Ley N 26790 - hasta
el trigsimo da natural ulterior a la fecha de inicio de vigencia del
presente Decreto Supremo sern atendidos, bajo responsabilidad
de los funcionarios competentes, por el IPSS con cargo a sus
propios recursos y a los previstos en la Tercera Disposicin
Transitoria y Final del Decreto Supremo N 001-98-SA, tomando
como referencia las prestaciones econmicas y de salud previstas
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
en el derogado Decreto Ley N 18846 y su reglamento; salvo que
la ENTIDAD EMPLEADORA hubiere contratado las coberturas
previstas en el Captulo 8 del Decreto Supremo N 009-97-SA.
Una vez transferidos los recursos sealados en la Tercera
Disposicin Transitoria y Final del Decreto Supremo N 001-98-
SA a la Oficina de Normalizacin Previsional, esta entidad
continuar otorgando las prestaciones devengadas a favor de
LOS ASEGURADOS. Entindase prorrogado el plazo para que
las Entidades Empleadoras se inscriban en el Registro establecido
en el Art. 87 del D.S. N 009-97-SA, hasta el trigsimo da natural
ulterior a la fecha de vigencia del presente Decreto Supremo. As
mismo (*) NOTA SPIJ, concdase un plazo perentorio de treinta
das naturales contados a partir de la fecha de vigencia de este
Decreto Supremo, para que las Entidades Empleadoras cumplan
con contratar las coberturas previstas en el Captulo 8 del D.S. N
009-97 SA, as como para que adecen (*) NOTA SPIJ, las que
hubieren ya contratado a las normas del presente Decreto
Supremo. Dcimo Tercero.- Cabe precisar que, el Decreto Ley
N 18846 por el cual, el Seguro Social Obrero asume
exclusivamente el seguro por accidentes de trabajo de los
obreros, fue derogado por la Ley N 26790 publicada el diecisiete
de mayo de mil novecientos noventa y siete que estableci en su
Tercera Disposicin Complementaria que las reservas y
obligaciones por prestaciones econmicas del Seguro de
Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, regulado
por el Decreto Ley N 18846 seran transferidas al Seguro
Complementario de Riesgo administrado por la Oficina de
Normalizacin Previsional; y mediante Decreto Supremo 003-98-
SA se aprobaron las Normas Tcnicas del Seguro Complementario
de Trabajo de Riesgo en cuyo artculo 3 se refiere a la enfermedad
profesional. Dcimo Cuarto.- De la revisin de actuados, se
aprecia la Constancia de Trabajo expedida por la empresa DOE
RUN PERU, de fecha ocho de noviembre de dos mil seis, que
corre a fojas quince del expediente administrativo en que se
verifica que el actor labor en dicha entidad desde el treinta de
octubre de mil novecientos ochenta y cinco, precisando que EL
COMPLEJO METALRGICO DE LA OROYA PROPIEDAD DE LA
EMPRESA MINERA DEL CENTRO DEL PERU S.A. SE
TRANSFIRI POR PRIVATIZACIN A LA EMPRESA DOE RUN
PERU SRL EL 24/10/1997. Dcimo Quinto.- A fojas veintinueve
del expediente administrativo corre la Resolucin Administrativa
N 4508-2006/ONP/DC/DL19990 que deneg la solicitud de renta
vitalicia del actor por considerar que el Informe de Evaluacin
Mdica N 1140 de fecha veinticinco de mayo de dos mil seis, que
corre a fojas ochenta y ocho del principal estableca que el
recurrente no adolece de incapacidad por enfermedad profesional;
a fojas seis del expediente principal se aprecia el Certificado
Mdico de Invalidez de fecha quince de mayo de mil novecientos
noventa y ocho, ofrecido por el actor donde costa que adolece de
silicosis y neumoconiosis con un menoscabo del setenta y cinco
por ciento (75%); ante la existencia de certificados mdicos con
diagnsticos contradictorios se dispuso practicar una prueba de
oficio cuyo resultado corre a fojas noventa y cinco, en el Informe
de Evaluacin Mdica de Incapacidad D.L. 18846 de fecha
veinticuatro de marzo de dos mil diez, emitido por la Comisin
Mdica Evaluadora D.L. 18846 donde se seala que el actor
padece de Neumoconiosis e Hipoacusia Neurosensorial
Bilateral de carcter irreversible y grado parcial, con un cincuenta
por ciento (50%) de menoscabo, no pudiendo determinarse la
fecha de inicio de la incapacidad aunque seala una preexistencia
anterior al quince de mayo de mil novecientos noventa y ocho.
Dcimo Sexto.- Tal como se aprecia en el stimo considerando,
la Sentencia de Vista de fecha dos de julio de dos mil doce,
confirm la sentencia de primera instancia que declar fundada la
demanda, tomando en consideracin tambin lo dispuesto en la
Tercera Disposicin Complementaria de la Ley N 26790, y
teniendo en cuenta que el Informe de Evaluacin Mdica de
Incapacidad D.L. 18846 est con fecha el veinticuatro de marzo
de dos mil diez, esta ser la fecha de contingencia para el
otorgamiento de la renta vitalicia que demanda el actor, con la
aplicacin de la norma sustitutoria es decir la Ley N 26790 y el
Decreto Supremo N 003-98-SA. Dcimo Stimo.- De lo sealado
en los considerandos precedentes, y teniendo en cuenta incluso
el documento emitido por DOE RUN PERU que corre a fojas
cuarenta y nueve del cuadernillo, donde consta los periodos de
cobertura de sus trabajadores a travs del Seguro Complementario
de Trabajo de Riesgo, se aprecia que del primero de marzo del
ao dos mil nueve al treinta y uno de enero de dos mil trece se
otorg cobertura a sus trabajadores a travs de la Oficina de
Normalizacin Previsional, por lo que se concluye que lo resuelto
por las instancias de mrito, especialmente en la sentencia de
vista, no ha vulnerado lo dispuesto en el literal b) del articulo 19
de la ley N 26790 ni sus normas reglamentarias, por lo que el
presente recurso deviene en infundado. FALLO: Por estas
consideraciones, y con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), mediante escrito de fecha diecinueve de
octubre de dos mil doce, que corre en fojas ciento noventa y seis
a doscientos; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de
Vista, de fecha dos de julio de dos mil doce, que corre en fojas
50511
ciento ochenta y dos a ciento noventa y uno, que confirm la
Sentencia apelada que declar fundada en parte la demanda; y,
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por el demandante
Oswaldo Augusto Zarate Garca, sobre otorgamiento de pensin
de renta vitalicia por enfermedad profesional; interviniendo como
ponente el seor juez supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.-
SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1069599-204
CAS. N 10867-2012 LIMA. Reajuste de pensin conforme la Ley
N 23908. PROCESO SUMARSIMO. SUMILLA: El derecho a la
debida motivacin de las resoluciones, importa que los jueces,al
resolver las causas expresen las razones o justificaciones objetivas
que los llevan a tomar una determinada decisin, estas razones,
deben provenir no solo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable
al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso, a travs de la valoracin conjunta de los
medios probatorios. Lima, veintitrs de enero de dos mil catorce.-
VISTA; la causa nmero diez mil ochocientos sesenta y siete, guin
dos mil doce, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo y, producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante Santos Paulla Quispe,
mediante escrito de fecha veintiocho de agosto de dos mil doce,
que corre en fojas ciento once a ciento trece, contra la Sentencia
de Vista contenida en la resolucin nmero seis, de fecha veintisis
de abril de dos mil doce, en fojas ciento cuatro a ciento seis, que
confirm la resolucin apelada de fecha treinta de diciembre de dos
mil nueve, en fojas cincuenta y siete a sesenta y uno, que declar
infundada la demanda; en el proceso seguido contra la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
reajuste de pensin conforme la Ley N 23908. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha trece de junio de dos mil trece,
en fojas treinta a treinta y tres, del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso de casacin interpuesto por el accionante,
en aplicacin del artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil,
incorporado por la Ley N 29364, por la causal de: Infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado; correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal.
CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin de las normas jurdicas que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello
que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas
a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
una norma de derecho material, incluyendo adems otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: En el caso de
autos, la infraccin normativa consiste en la vulneracin de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado que establece lo siguiente: (...) 3. La observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede
ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan (...). Tercero: El
Tribunal Constitucional en la Sentencia recada en el Expediente
N 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, en
sus fundamentos dos, tres y cuatro ha expresado lo siguiente
respecto al debido proceso: (...) 2. El artculo 139 de la Norma
Suprema establece los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de
su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de
garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas
cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin con la
propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea
la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la
actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De
esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin
procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de
determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que
desborda el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los
instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido
proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva,
que se define como aquella situacin jurdica de una persona
en la que se respetan este y otros derechos procesales de
igual significacin (...) (el sombreado es nuestro). Cuarto: Del
mismo modo el supremo intrprete de la Constitucin, en la
Sentencia recada en el Expediente N 00728-2008-HC, de fecha

50512 CASACIN
trece de octubre de dos mil ocho, respecto de la debida motivacin
de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha
expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal
Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la
oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir
no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas
por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una
determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a
partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin
cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios
probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados
para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto
de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de
procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa,
sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si
sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha
puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la
solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en
la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o
inconsistencias en la valoracin de los hechos. Quinto: El
fundamento siete de la Sentencia acotada ha sealado que el
contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado entre
otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o
motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del
razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin
de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin
sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas.
Sexto: Conforme la demanda que corre en fojas ocho a doce,
subsanada a fojas dieciocho, lo que solicita el demandante es la
nulidad de la Resolucin N 1213-88, en consecuencia, se expida
nueva resolucin de jubilacin aplicando la Ley N 23908, ms el
pago de los devengados e intereses legales. Stimo: La Sala de
Vista desestima la demanda bajo el siguiente argumento entre
otros: que la pensin otorgada al actor por la suma de quinientos
veintisis con 48/100 intis (I/.526.48) es mayor a la pensin mnima
fijada por la Ley N 23908 equivalente a cuatrocientos cinco con
00/100 intis (I/.405.00) a la fecha de cese, no siendo atendibles por
tanto ninguno de las infracciones expuestas en el recurso, razn
por lo que, debe confirmarse la apelada. Octavo: En fojas cuatro
obra la Resolucin N 1213-88 de fecha veintisis de enero de mil
novecientos ochenta y ocho, donde se resuelve otorgar pensin
por jubilacin al demandante a partir del siete de setiembre de mil
novecientos ochenta y siete por la suma de quinientos veintisis
con 48/100 intis (I/.526.48) y le reconoce veinticuatro (24) aos
completos de aportes. Noveno: Analizada la Sentencia de Vista, se
aprecia que el Colegiado de mrito no ha cumplido con los
requisitos que prev el inciso 3) y 4) del artculo 122 Cdigo
Procesal Civil; por lo que, lesiona evidentemente el contenido
esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y con
ello el debido proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3)
y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; razn
por la que la causal casatoria denunciada deviene en fundada.
FALLO: Por estas consideraciones, y de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el recurrente Santos Paulla Quispe,
mediante escrito de fecha veintiocho de agosto de dos mil doce,
que corre en fojas ciento once a ciento trece; en consecuencia,
declararon NULA la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero seis, de fecha veintisis de abril de dos mil doce, en fojas
ciento cuatro a ciento seis, que confirm la resolucin apelada de
fecha treinta de diciembre de dos mil nueve en fojas cincuenta y
siete a sesenta y uno, que declar infundada la demanda;
DISPUSIERON que la Sala Superior expida nuevo pronunciamiento
cumpliendo con fundamentar adecuadamente su decisin con
arreglo a ley, y observando las consideraciones que se desprenden
de este pronunciamiento; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en el proceso seguido contra la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reclculo de pensin por
jubilacin; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-205
CAS. N 10968-2013 PIURA. Otorgamiento de pensin adelantada
del Decreto Ley N 19990. PROCESO URGENTE. Sumilla.- Se
infringe el debido proceso en su vertiente de motivacin al emitir
una sentencia sustentada en la insuficiencia probatoria, no obstante
haber prescindido del expediente administrativo, medio probatorio
en el que se encuentran recogidas las actuaciones del procedimiento
administrativo, teniendo en cuenta que aun tratndose de procesos
tramitados bajo la reglas del proceso urgente, las instancias de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
mrito se encuentran facultadas a ordenar la actuacin de medios
probatorios que consideren precisos; lo contrario determina que no
se ha dilucidado debidamente la pretensin del demandante y
como consecuencia se ha emitido una decisin con motivacin
aparente. Lima, diez de diciembre de dos mil trece.- VISTA; la
causa nmero diez mil novecientos sesenta y ocho, guin PIURA,
en audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con
arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Florencio Guzmn Parieton, mediante escrito de
fecha siete de junio de dos mil trece, de fojas ciento ochenta y seis
a ciento ochenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha
diecinueve de abril de dos mil trece, que corre de fojas ciento
setenta y dos a ciento ochenta y uno, que confirma la sentencia
apelada que declara infundada la demanda; en los seguidos con la
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de
pensin adelantada del Decreto Ley N 19990. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha veintiocho de octubre de dos
mil trece, que corre de fojas cuarenta y cinco a cuarenta y seis del
cuaderno de casacin formado en esta Sala Suprema, se declar
procedente de manera excepcional el recurso interpuesto por la
causal de: Infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero.-
Que, la controversia en el presente caso gira alrededor de
determinar si corresponde se declare la nulidad de la resolucin
ficta denegatoria de la solicitud de otorgamiento de pensin del
demandante; y en su virtud si corresponde se disponga el
reconocimiento del derecho al goce de pensin de jubilacin bajo el
rgimen de pensin adelantada del Decreto Ley N 19990, ms
pensiones devengadas e intereses legales correspondientes.
Segundo.- Que, la causal procesal declarada procedente tiene por
finalidad se analice si la decisin adoptada por la Sala Superior ha
sido emitida vulnerando los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, esto es, a efectos de verificar si la
sentencia recurrida ha sido emitida vulnerando el debido proceso y
la motivacin de las resoluciones, respecto a la pretensin de
otorgamiento de pensin del actor. Tercero.- Que, el derecho a un
debido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva y la motivacin de
las resoluciones judiciales consagrados en los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, garantizan a los
justiciables el deber de todo rgano jurisdiccional de observar el
debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares
mnimos que su naturaleza impone; as, la tutela judicial efectiva
supone el derecho de acceso a los rganos de justicia como la
eficacia de lo decidido en la sentencia, en tanto el derecho al
debido proceso, significa la observancia de los principios y reglas
esenciales exigibles dentro del proceso, como es el caso del
principio de motivacin de las resoluciones judiciales. En ese
sentido, habr motivacin siempre que exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma la
resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, an si esta es breve o concisa. Cuarto.- Que, la
sentencia de primera instancia de fecha dos de agosto de dos mil
doce, declara infundada la demanda, precisando que el demandante
ha anexado declaraciones juradas suscritas por l a fin de acreditar
su relacin laboral con sus ex empleadoras, y slo respecto a
Lerrok Contratista S.A., Langostinera San Miguel SCRL,
Cooperativa Agraria de Trabajadores La Huaca Ltda. 011-B1
Paita, Cillniz-Olazbal-Urquiaga S.A. Ingenieros Contratista, ha
adjuntado informacin adicional o complementaria, como contratos
de trabajo y liquidacin de beneficios sociales; sin embargo, estos
documentos si bien tiene un rol coadyuvante a efectos de acreditar
el vnculo laboral y por ende los aportes al Sistema Nacional de
Pensiones, no son suficientes para otorgarle validez y certeza;
pues si bien esos documentos cuentan con sello y legalizacin del
Juez de Paz de primera nominacin de la Huaca-Paita, resulta
imposible identificar en las instrumentales de folios cinco a nueve a
la persona que los expidi, al no acreditarse su identidad ni la
autorizacin o poder para tales efectos. Quinto.- Que, la Sentencia
de Vista de fecha diecinueve de abril de dos mil trece confirma la
sentencia apelada sosteniendo que el demandante pretende que
se le reconozcan ms de veinte aos de aportaciones, para la
Compaa Agrcola Cerezal S.A., Clnica Santa Fe del Callao,
Fundo Virgen del Pilar, Cillniz-Olazbal-Urquiaga S.A.-Ingenieros
Contratistas, Compaa Constructora Graa y Montero, Pipsa
Contratistas Generales Can S.A. Contratistas Generales
Asociados, Techint Compaa Tcnica Internacional, adjuntando
solo una declaracin jurada en la que manifiesta que ha laborado
para las citadas empresas, sin tener en cuenta que las declaraciones
juradas emitidas por el accionante son manifestaciones unilaterales
que para su validez necesitan ser corroboradas con otros medios
probatorios, lo que no ha sucedido en el caso de autos, por lo que
concluye el Colegiado Superior no causa conviccin sobre la
existencia de relacin laboral, y de los certificados de trabajo
presentados respecto a Cillniz-Olazbal-Urquiaga S.A-Ingenieros
Contratistas, Cooperativa Agraria de Trabajadores La Huaca Ltda.
011-B1-Paita, Langostinera San Miguel S.C.R.L. y Lerrok
Contratista S.A., estos no resultan suficientes al no obrar
documentacin que demuestre que la persona que los suscribe
tena facultades para ello; adems, precisa el Ad quem que los
certificados de trabajo y liquidaciones de beneficios sociales
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
atribuidos a los empleadores Lerrok Contratistas Generales y
Langostinera San Miguel (folios cinco a nueve) han sido emitidos
siguiendo el mismo formato y con la misma mquina de escribir,
pese a tratarse de personas jurdicas sin vinculacin alguna,
existiendo indicios de falsificacin de los referidos documentos.
Sexto.- Que, en el presente caso la Sentencia de Vista as como la
Sentencia apelada carece de motivacin aparente, toda vez que ha
sido emitida prescindiendo de una adecuada exposicin de los
hechos y valoracin de los medios probatorios para una solucin
de la litis en justicia, toda vez que se halla sustentada en la
insuficiencia probatoria para acreditar el cumplimiento de los
presupuestos del artculo 44 del Decreto Ley N 19990 que regula
los requisitos para acceder a pensin adelantada; no obstante que
se ha prescindido de la presentacin del expediente administrativo
del demandante, en el que conforme al artculo 30 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, se encuentran recogidas las actuaciones del
procedimiento administrativo; lo que determina que no se ha
dilucidado debidamente la pretensin del demandante. Stimo.-
Que, es necesario precisar adems que si bien el caso de autos se
encuentra tramitado bajo las reglas del proceso urgente, ello no es
bice para que las instancias de mrito, de considerar que en autos
no obran medios de prueba suficientes para generar conviccin del
cumplimiento de los requisitos para el otorgamiento de una pensin
adelantada, ordene la actuacin de los medios probatorios
adicionales que considere precisos, ello en aplicacin de la facultad
otorgada por el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 y en su virtud se disponga se remita, entre otros, los
actuados administrativos; mxime si se advierte que dicho medio
de prueba adquiere especial relevancia en casos como el presente,
en el que se viene ventilando el otorgamiento de una pensin de
jubilacin que tiene ineludiblemente carcter alimentario. Octavo.-
Que, el vicio procesal anotado afecta la garanta y principio no solo
del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin
de motivacin de las resoluciones consagrados en los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, por lo que
el recurso propuesto deviene en fundado; en consecuencia, frente
a la invalidez insubsanable de la Sentencia de Vista as como la
Sentencia apelada, corresponde disponer que el Juez de la causa
emita nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente.
DECISIN: Por estas consideraciones, de acuerdo a lo dispuesto
en el inciso 1) del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Florencio Guzmn Parieton, de fecha siete de junio de dos mil
trece, de fojas ciento ochenta y seis a ciento ochenta y nueve; por
tanto, NULA la Sentencia de Vista, de fecha diecinueve de abril de
dos mil trece, de fojas ciento setenta y dos a ciento ochenta y uno;
e INSUSISTENTE la Sentencia apelada de fecha dos de agosto de
dos mil doce, de fojas ciento dieciocho a ciento veintiocho,
DISPUSIERON que el Juez de la causa expida nueva sentencia
teniendo en cuenta los considerandos de la presente resolucin; y,
ORDENARON la publicacin de la presente Ejecutoria Suprema
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con
la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de
pensin adelantada del Decreto Ley N 19990; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Gmez Benavides; y los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, AYALA FLORES
C-1069599-206
CAS. N 11412-2013 LIMA. Nivelacin de pensin conforme a
la Tercera y Cuarta Disposicin Complementaria del Decreto
Supremo N 213-90-EF. PROCESO ESPECIAL. Lima, doce
de diciembre del dos mil trece.- VISTO: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante Manuel Cobian Rzuri, de fecha
veintiocho de mayo del dos mil trece, de fojas quinientos doce a
quinientos diecinueve; en el proceso contencioso administrativo
seguido contra la Direccin General de la Polica Nacional del
Per y otro, sobre nivelacin de pensin conforme a la Tercera
y Cuarta Disposicin Complementaria del Decreto Supremo N
213-90-EF. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal,
que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene
como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe
ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial denunciado. Segundo: Los requisitos de admisibilidad y
procedencia del recurso de casacin interpuesto por el demandante
deben ser calificados conforme al Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y el Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Tercero: Se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Se advierte
de fojas cuatrocientos setenta y seis a cuatrocientos ochenta y dos,
que el recurrente apel la sentencia emitida en primera instancia,
y que a fojas quinientos doce, seala su pedido casatorio como
50513
revocatorio, debiendo declararse fundada la demanda, cumpliendo
con los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Quinto:
De la demanda corriente de fojas ciento veinticinco a ciento treinta
y dos, se desprende que don Manuel Cobian Rzuri, pretende la
nivelacin de su pensin por retiro conforme a la Tercera y Cuarta
Disposicin Complementaria del Decreto Supremo N 213-90-EF,
precisando que le corresponde el 70% de lo percibido por un Sub
Oficial Superior, es decir, S/. 3,276.00 Nuevos Soles (Tres mil
doscientos setenta y seis Y 00/100 nuevos soles), as como el pago
de devengados e intereses legales moratorios y compensatorios.
Sexto: El impugnante denuncia la causal de infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 2 del Decreto Supremo N
051-91-PCM y artculo 1 del Decreto de Urgencia N 062-2009.
Seguidamente de efectuar una transcripcin de dichas normas,
seala que el Decreto Supremo N 051-91-PCM conforme a su
artculo 6, no comprende en sus alcances a las Fuerzas Armadas
ni Policiales y el Decreto de Urgencia N 062-2009 se remite a
normas con vigencia posterior al Decreto Supremo N 213-90-
EF. Stimo: De lo expuesto en el recurso de casacin, se aprecia
que la causal invocada no cumple con el requisito de procedencia
previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha
producido la infraccin normativa, toda vez que no precisa la
interpretacin errnea efectuada por la Sala Superior en relacin
a las normas invocadas, limitndose al respecto, a efectuar una
transcripcin de las mismas, resultando ello genrico; asimismo, no
expresa alegacin alguna respecto a los fundamentos contenidos
en los considerandos noveno y dcimo de la sentencia recurrida,
referidos a que el Decreto Supremo N 213-90-EF, en conformidad
con el criterio asumido por el Tribunal Constitucional, carecera de
eficacia al no haber sido publicado y los incrementos de pensiones
efectuados por el Gobierno se sujetan al Presupuesto Anual
aprobado por el Congreso de la Repblica; por lo que tampoco
cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia
directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada,
deviniendo dicho recurso en improcedente. Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso, declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Manuel Cobian Rzuri, de fecha
veintiocho de mayo del dos mil trece, de fojas quinientos doce
a quinientos diecinueve; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; seguido con la Direccin General de la Polica Nacional del
Per y otro, sobre nivelacin de pensin conforme a la Tercera y
Cuarta Disposicin Complementaria del Decreto Supremo N 213-
90-EF; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
AYALA FLORES C-1069599-207
CAS. N 11427-2013 LAMBAYEQUE. Reintegro de bonificacin
por preparacin de clases y evaluacin y por funcin directiva.
PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte de enero de dos mil catorce.-
VISTO, y; CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Gerencia Regional
de Educacin de Lambayeque y otro, representada por su
Procurador Pblico Regional, mediante escrito de fecha cinco de
julio de dos mil trece, segn que corre en fojas ciento treinta y ocho
a ciento cuarenta y cinco, contra la Sentencia de Vista, contenida
en la resolucin nmero once, de fecha seis de mayo de dos
mil trece, que corre en fojas ciento treinta y uno a ciento treinta
y cuatro, que confirma la Sentencia apelada, de fecha veintiocho
de junio de dos mil doce, segn corre en fojas noventa y cuatro a
noventa y ocho, que declar fundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de
dos mil nueve. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo recurso
de casacin, lo hace as porque este es un medio impugnatorio
especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su
facultad casatoria en base a lo que estrictamente denunciado como
vicio o error en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo
donde se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero:
Cabe destacar, que el recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, la entidad recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa en primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin impugnada, debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial
que denuncia; as como demostrar la incidencia directa de la

50514 CASACIN
infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin materia del
recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y
4) del artculo 388 del Cdigo acotado, modificado por la Ley
N 29364. Quinto: De la revisin del escrito de demanda, segn
corre en fojas veinticinco, la demandante solicita la nulidad de las
resoluciones administrativas, a efecto que se ordene a la entidad
demandada, expedir una nueva resolucin en la que reconozca el
pago por preparacin de clases y evaluacin, equivalente al treinta
por ciento (30%) adems del cinco por ciento (5%) por desempeo
directivo en base a la remuneracin total ntegra, as como el pago
de los reintegros por devengados e intereses legales. Sexto:
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte de autos que la entidad recurrente ha cumplido
con impugnar la Sentencia en primera instancia al haberle sido
adversa como es de verse en fojas ciento tres; asimismo, en lo que
refiere a la exigencia del inciso 4) de la referida norma, ha cumplido
con indicar como pedido casatorio, la revocacin de la Sentencia
recurrida, cumpliendo as con los presupuestos anotados.
Stimo: La entidad impugnante denuncia las siguientes causales
de infraccin normativa: i) artculo 48 de la Ley N 24029; ii)
artculos 8, 9 y 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; iii)
artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; y, iv) apartamiento
del precedente vinculante sealado en la Casacin N 1074-
2010. Octavo: Segn la revisin de las causales denunciadas
en los acpites i), ii) y iii) del recurso presentado por la entidad
recurrente, se advierte que han sido formuladas sin tener en cuenta
las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, esto
es, que deben de cumplir en describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial que
se denuncia, conforme al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, tal como lo
exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la norma anteriormente citada, por lo que,
el recurso as redactado contraviene las exigencias referidas
precedentemente, deviniendo por ello en improcedentes.
Noveno: Respecto a la causal denunciada en el acpite iv), se
debe sealar que la Sentencia Casatoria en mencin se encuentra
referida a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la
bonificacin especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto, su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos; de acuerdo al requisito del
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, razn por la que, la causal denunciada deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada, Gerencia
Regional de Educacin de Lambayeque y otro, representada por
su Procurador Pblico Regional, mediante escrito de fecha cinco de
julio de dos mil trece, segn que corre en fojas ciento treinta y ocho
a fojas ciento cuarenta y cinco; en el proceso seguido por Olinda
Urcia de Dextre, sobre reintegro de bonificacin por preparacin
de clase y por funcin directiva; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-208
CAS. N 11472-2013 AREQUIPA. Pago de intereses legales.
PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete de diciembre de dos mil
trece.- VISTO: El recurso de casacin de fecha quince de julio de
dos mil trece, de fojas cuatrocientos setenta y siete a cuatrocientos
ochenta, interpuesto por el demandado Seguro Social de Salud
-EsSalud-, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de
junio de dos mil trece, que obra de fojas cuatrocientos sesenta
y dos a cuatrocientos sesenta y cinco, que confirma la sentencia
dictada en primera instancia que declara fundada la demanda;
en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Zenn
Palermo Valdivia de la Motta, sobre pago de Intereses Legales; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso interpuesto, cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los agravios que configuran la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin ... la infraccin normativa que incida directamente
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo el
artculo 388 de la citada norma procesal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.. Cuarto: De la
demanda de fojas doce a diecisis, se aprecia que el demandante
en va de accin pretende: 1) Se ordene a la demandada el pago
de intereses legales generados como consecuencia del no pago
oportuno de los conceptos previstos en Los Decretos Supremos
N 018-97-EF y N 019-97-EF, desde febrero de mil novecientos
noventa y siete hasta la fecha efectiva de pago total de las
pensiones devengadas, febrero del dos mil nueve; 2) La nulidad
total de la Resolucin de Gerencia Central N 271-GCRH.OGA-
ESSALUD-2010, de fecha diecisis de marzo de dos mil diez, y
las Resoluciones Fictas que por silencio Administrativo deniegan
su solicitud de pago de intereses legales y desestiman su recurso
de apelacin. Quinto: Se advierte de fojas trescientos cuarenta y
siete a trescientos cincuenta, que el recurrente apel la sentencia
de primera instancia; asimismo, a fojas cuatrocientos ochenta,
parte pertinente seala su pedido casatorio como revocatorio,
debiendo declararse improcedente la demanda, cumpliendo as
con los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 1) y
4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente.
Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin
se denuncia: 1). Infraccin normativa al Decreto Supremo N
013-2008-JUS, manifestando que la pretensin planteada por el
demandante tiene naturaleza civil y no administrativa, por lo tanto
la presente demanda deviene en improcedente; 2) inaplicacin
de la jurisprudencia establecida en la Casacin N 3251-2008,
que establece que una pretensin de naturaleza civil no puede
tramitarse en la va del Proceso Contencioso Administrativo,
jurisprudencia aplicada al presente caso por analoga por tratarse
de hechos similares. Stimo: De los fundamentos expuestos en
el recurso de casacin, se advierte que el mismo no cumple con
el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con claridad y
precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa,
toda vez que en relacin a la causal denunciada en el numeral 1),
no precisa que artculo del Decreto Supremo N 013-2008-JUS ha
sido infraccionada por el Colegiado Superior, resultando genricos
los argumentos as expuestos; respecto a la causal alegada en
el numeral 2), se aprecia que el mismo no invoca la causal de
apartamiento inmotivado de precedente judicial contenida en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; en tal sentido, no cumple
con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del mismo
Cdigo, esto es, describir con claridad y precisin el modo en que
se ha producido el apartamiento inmotivado del precedente judicial,
ms an si tenemos en cuenta que la pretensin del demandante
es el pago de intereses legales generados por el no pago oportuno
de devengados; en consecuencia, el recurso de casacin deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual
el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso: Declararon
IMPROCEDENTE, el recurso de casacin de fecha quince de julio de
dos mil trece, de fojas cuatrocientos setenta y siete a cuatrocientos
ochenta, interpuesto por el demandado Seguro Social de Salud -
EsSalud-, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de junio
de dos mil trece, que obra de fojas cuatrocientos sesenta y dos
a cuatrocientos sesenta y cinco; ORDENARON: la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por Zenn Palermo Valdivia de la Motta, sobre
pago de Intereses Legales; interviniendo como Ponente, la seora
jueza suprema Ayala Flores; y, los devolvieron; SS. AREVALO
VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-209
CAS. N 11545-2013 LAMBAYEQUE. Otorgamiento de
Bonificacin diferencial. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiuno de
enero de dos mil catorce.- VISTOS; con el acompaado y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Red Asistencial Lambayeque
(EsSalud), mediante escrito de fecha cinco de julio de dos mil
trece, que corre en fojas trescientos veintiocho a trescientos treinta
y ocho, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
quince de fecha tres de junio de dos mil trece en fojas doscientos
noventa y nueve a trescientos dos, que confirm la Sentencia de
primera instancia de fecha diecisiete de enero de dos mil doce en
fojas doscientos cuarenta y siete a doscientos cincuenta y cinco,
que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace as porque este
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema ejecuta su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin es
eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, la entidad
recurrente no debi haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada, debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la
resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo acotado,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: Conforme la demanda
que corre en fojas setenta y uno a setenta y nueve, lo que solicita
la demandante es la nulidad de la Resolucin ficta de Gerencia
Central, de las Resoluciones Nos. 751-GRALA-JAV-ESSALUD-
2009 y 478-OADM-GRALA-ESSALUD-2009; en consecuencia, se
le pague la bonificacin diferencial con el respectivo reclculo de la
pensin, ms el pago de los devengados e intereses legales.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte que la entidad impugnante no consinti la
resolucin adversa en primera instancia, pues apel; como consta
del escrito de fecha veintinueve de febrero de dos mil doce en fojas
doscientos sesenta a doscientos sesenta y seis. Stimo: La
entidad demandada denuncia como causales de su recurso: a) La
infraccin normativa: i) Inciso a) del artculo 53 del Decreto
Legislativo N 276; ii) artculo 124 del Decreto Supremo N
005-90-PCM; y b) Apartamiento inmotivado del precedente
judicial: i) Expediente N 1699-2003-AC/TC, ii) Casaciones Nos.
1271-2003, 007-1999, 225-2000, 748-2000, y 1285-2005. Octavo:
Sobre la infraccin denunciada, en el acpite a), se advierte del
anlisis del recurso interpuesto, que si bien ha cumplido con
denunciar las causales en la cual sustenta su recurso, sus
argumentos inciden en cuestionamientos que no se enmarcan en
los presupuestos de procedencia de este recurso extraordinario,
buscando que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del
proceso, as como de las cuestiones que ya han sido analizadas
por las instancias de mrito, lo cual no constituye objeto de anlisis
casatorio; razn por la que, deviene en improcedente. Noveno:
Efectuado el anlisis de la causal denunciada en el acpite b),
punto i), el Tribunal Constitucional1, ha establecido que: El
precedente vinculante (en los trminos en que precisa el Artculo
VII del Cdigo Procesal Constitucional) emitido por el Tribunal
Constitucional tiene, prima facie, los mismos efectos de una ley.
Es decir, que la regla que el Tribunal externaliza como precedente
a partir de un caso especfico es una regla para todos y frente a
todos los poderes pblicos; cualquier ciudadano puede invocarla
ante cualquier autoridad o funcionario sin tener que recurrir
previamente ante los tribunales, puesto que las sentencias del
Tribunal Constitucional, en cualquier proceso, tienen efectos
vinculantes frente a todos los poderes pblicos y tambin frente a
los particulares. Si no fuese as, la propia Constitucin estara
desprotegida, puesto que cualquier entidad, funcionario o persona
podra resistirse a cumplir una decisin de la mxima instancia
jurisdiccional. En cambio, el precedente judicial se ha desarrollado
como precedente vinculante en sentido vertical; es decir, aplicable
desde la Corte Suprema de Justicia hacia las cortes y juzgados
inferiores de todo el sistema judicial. Por lo que, el efecto vinculante
se establece aqu bsicamente respecto de los jueces. Cualquiera
que invoque un precedente, para que este logre sus efectos,
deber acudir ante un juez, quien deber aplicarlo en un caso
concreto. De otro lado, segn explica el profesor Carrin Lugo2:
Se entiende por jurisprudencia al conjunto de sentencias dictadas
por los organismos jurisdiccionales en relacin a determinada
materia y cuya reiteracin le atribuye la calidad de fuente
interpretativa de la ley (...); hay reiteradas ejecutorias que dictan los
tribunales, por ejemplo, aplicando normas jurdicas materiales
claras y precisas, donde estamos frente a la simple aplicacin de la
ley, que no tiene trascendencia alguna. Las reiteradas ejecutorias
que dictan los organismos judiciales llenando vacos de la ley,
interpretando normas ambiguas u oscuras, estableciendo reglas
para casos anlogos, fijando los denominados principios
jurisprudenciales, s son importantes y trascendentes. Estas
ltimas ejecutorias conforman la jurisprudencia que realmente
interesa al ordenamiento jurdico nacional y a ella se le atribuye la
calidad de fuente del derecho (...). El concepto que debemos tener
sobre la doctrina jurisprudencial es que sta es la que emanada de
los organismos judiciales de la ms alta jerarqua, la que tiene un
valor normativo y que fija criterios jurisdiccionales para resolver los
50515
conflictos (...); los principios jurisprudenciales y la doctrina
jurisprudencial en nuestro pas tericamente tienen como
caracterstica ser vinculantes, esto es, ser de obligatoria observancia
y cumplimiento en las decisiones judiciales. De acuerdo a lo
expuesto, se advierte que la resolucin denunciada no constituye
precedente judicial ni principio jurisprudencial, conforme al artculo
37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aplicable al caso
de autos ya que la demanda fue interpuesta despus de la
modificacin introducida por el Decreto Legislativo N 1067
(publicado el veintiocho de junio de dos mil ocho), cuyo texto
seala: (...) Cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en
materia contencioso administrativa, constituyen precedente
vinculante. (...); razn por la cual, la causal denunciada deviene en
improcedente. En cuanto a la infraccin denunciada en el acpite
b), puntos i) y ii), cabe precisar que no cumplen con los requisitos
que prev el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584; razn por la que, esta causal deviene en improcedente.
Dcimo: En consecuencia, los argumentos expuestos por la
recurrente no cumplen con el requisito previsto en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, por lo que estas causales devienen en improcedentes. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad recurrente, Red Asistencial Lambayeque
(EsSalud), en el proceso seguido por la parte demandante Doris
Marina Novoa Figueroa, sobre otorgamiento bonificacin diferencial
y; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; interviniendo como
ponente el seor juez supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.-
SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Sentencia: Expediente N 3741-04-AA/TC, del 14 de noviembre de 2005.
2
CARRIN LUGO, Jorge. El Recurso de Casacin en el Per. Editora Jurdica
Grijley E.I.R.L., Lima, 2003, Vol. I, pp.192-193.
C-1069599-210
CAS. N 11747-2013 LIMA. Restitucin de montos descontados
e indemnizacin. PROCESO ESPECIAL. Lima, doce de
diciembre de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante Asociacin Solucin y Progreso de
los pensionistas de la Municipalidad Metropolitana de Lima
ASPEMEL LIMA, de fecha primero de julio de dos mil trece, que
corre de fojas setecientos cincuenta y siete a setecientos setenta
y tres, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 32 del texto original de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causales de
casacin ...la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; Tercero: Asimismo, el artculo
388 de la referida norma procesal establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4.
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto:
Previo al anlisis del recurso de casacin, cabe precisar que es
pretensin de la parte demandante, se declare la nulidad del acto
administrativo contenido en la Resolucin de Sub-Gerencia N 848-
2007-MML-GA-SP de fecha diecisiete de agosto de dos mil siete,
por el cual la entidad demandada viene efectuando descuentos
mensuales sobre los montos pensionarios ascendentes a la
suma de cuarenta y ocho con 00/100 Nuevos Soles (S/.48.00),
correspondiente al rubro N 1021 de Bonificacin por Vacaciones,
asimismo se proceda al pago de una indemnizacin ascendente a
la suma de quinientos mil con 00/100 Nuevos Soles (S/.500,000),
por los daos y perjuicios ocasionados a los afiliados y se les
restituya las sumas descontadas a partir de diciembre de mil
novecientos noventa y ocho. Quinto: La entidad recurrente
denuncia como causales de su recurso la infraccin normativa de
los artculos 54, 57 y 191 de la Constitucin Poltica de 1979,
y el apartamiento inmotivado de precedente judicial. Sexto: Del
anlisis del recurso de casacin se advierte, que si bien la entidad
recurrente ha cumplido con sealar las infracciones normativas
denunciadas, sin embargo, respecto del apartamiento inmotivado
del precedente judicial, ha sealado de manera general que se
estaran vulnerando algunas sentencias sin haberlas acompaado
a su recurso, pretendiendo con argumentos genricos la aplicacin
ultractiva de la Constitucin Poltica de 1979; y sin demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
por lo que el recurso as formulado contraviene lo dispuesto en los

50516 CASACIN
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, debiendo declararse improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la parte demandante Asociacin
Solucin y Progreso de los pensionistas de la Municipalidad
Metropolitana de Lima ASPEMEL LIMA, de fecha primero de
julio de dos mil trece que corre de fojas setecientos cincuenta y
siete a setecientos setenta y tres, contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin nmero quince de fecha dos de mayo
de dos mil trece, que corre de fojas setecientos cuarenta y nueve
a setecientos cincuenta y tres; y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; seguidos contra la entidad demandada Municipalidad
Metropolitana de Lima, sobre Restitucin de montos descontados
e indemnizacin; interviniendo como ponente el seor juez supremo,
Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
AYALA FLORES C-1069599-211
CAS. N 12238-2013 PIURA. Reconocimiento de aportes y
otorgamiento de pensin. PROCESO URGENTE. SUMILLA.-Si
bien, el criterio sentado por esta Sala Suprema ha sido el de
considerar a los certificados de trabajo como medios probatorios
idneos y suficientes para demostrar periodos de aportes que han
sido considerados por la Oficina de Normalizacin Previsional como
aportaciones no acreditadas, sin embargo, dicha documentacin con
la que se acredite el vnculo laboral, debe ser lo suficientemente
clara, pues debe permitir la identificacin de la entidad empleadora,
as como de quienes suscriben la documentacin, y que pueda ser
contrastada con alguna otra documentacin que permita tambin
crear conviccin en el juzgador. Lima, diecisiete de diciembre de dos
mil trece.- VISTA; con el acompaado, la causa nmero doce mil
doscientos treinta y ocho, guin dos mil trece, guin PIURA, en
audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Preciliano Castillo Pasache, mediante escrito de fecha diez de julio
de dos mil trece, que corre de fojas noventa y seis a ciento uno,
contra la Sentencia de Vista de fecha cuatro de junio de dos mil
trece, que corre de fojas ochenta y seis, que confirm la sentencia de
primera instancia de fecha doce de noviembre de dos mil doce, que
declar infundada la demanda, sobre Reconocimiento de aportes y
otorgamiento de pensin. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin
de fojas treinta y nueve del cuaderno de casacin, de fecha trece de
noviembre de dos mil trece, se declar procedente el recurso de
casacin interpuesto, por la causal de infraccin normativa del
artculo 70 del Decreto Ley N 19990; correspondiendo a esta
Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre dicha causal.
CONSIDERANDO: Primero.- La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello
que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer
el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
concepto de infraccin normativa quedan subsumidos en el mismo
las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo.- En el caso concreto de autos, la infraccin
normativa consiste en la vulneracin del artculo 70 del Decreto
Ley N 19990, que expresamente sealan lo siguiente: Para los
asegurados obligatorios son perodos de aportacin los meses,
semanas o das en que presten o hayan prestado servicios que
generen la obligacin de abonar las aportaciones a que se refieren
los artculos 7 al 13. Son tambin perodos de aportacin las licencias
con goce de remuneraciones otorgadas por ley o por el empleador,
as como los perodos durante los cuales el asegurado haya estado
en goce de subsidio. Corresponde al empleador cumplir con efectuar
la retencin y el pago correspondiente por concepto de aportaciones
al Sistema Nacional de Pensiones de sus trabajadores. La ONP,
para el otorgamiento del derecho a pensin, deber verificar el
aporte efectivo, de acuerdo a lo que establezca el Reglamento para
dichos efectos... Tercero.- El Tribunal Constitucional en la
Sentencia recada en el Expediente N 04762-2007-PA/TC del
veintids de setiembre de dos mil ocho, en su fundamento veintiuno
ha sealado lo siguiente: Al respecto, el criterio sentado por este
Tribunal Constitucional ha sido el de considerar a los certificados de
trabajo presentados en original, en copia legalizada o en copia
simple, como medios probatorios idneos y suficientes para
demostrar periodos de aportaciones que han sido considerados por
la ONP como aportaciones no acreditadas. Ello debido a que, luego
de una interpretacin conjunta de los artculos 11. y 70. del Decreto
Ley N. 19990 el Tribunal lleg a la conclusin de que, en el caso de
los asegurados obligatorios, los meses, semanas o das en que
presten, o hayan prestado servicios que generen la obligacin de
abonar las aportaciones, son considerados como periodos de
aportaciones efectivas, aunque el empleador no hubiese efectuado
el pago de las aportaciones, debido a que est obligado a retenerlas
de los trabajadores. Es ms, dicha argumentacin se ha visto
reforzada con la cita del artculo 13. del Decreto Ley N. 19990, que
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
dispone que la ONP se encuentra obligada a iniciar el procedimiento
coactivo si el empleador no cumple con efectuar el abono de las
aportaciones indicadas. Esta lnea jurisprudencial ha sido reiterada
uniformemente por este Tribunal y es la que se reafirma, luego de la
modificacin del artculo 70. del Decreto Ley N. 19990, tal como se
ha sustentado en los fundamentos precedentes. Cuarto.- En el
caso de autos, es pretensin de la demanda que se declare ineficaz
la Resolucin N 92694-2005-ONP/DC/DL y se ordene el reclculo
de sus aos de aportaciones, por ser diminuta y se le considere diez
aos de aportacin adicionales a los aportes ya reconocidos; as
como se efectivice los reintegros dejados de percibir, ms los
intereses legales correspondientes. Quinto.- La sentencia aclaratoria
del diecisis de octubre de dos mil ocho, recada en el expediente
4762-2007-PA/TC, ha precisado que en caso el demandante
presente documentos en copia simple y este sea el nico medio
probatorio que acrediten los periodos de aportes, resulta necesaria
la presentacin de documentacin adicional que corrobore lo que se
pretende acreditar, caso contrario la demanda ser declarada
improcedente. Sexto.- La Sentencia de Vista, expedida por el
Colegiado Superior, que confirm la sentencia de primera instancia
que declar infundada la demanda, considera que la documentacin
aportada al proceso por el actor no logra acreditar las aportaciones
mnimas necesarias para el otorgamiento de una pensin de
jubilacin del rgimen especial, concluyendo que en el caso de
autos, la documentacin presentada por el demandante no ha
acreditado fehacientemente las aportaciones efectuadas por los
periodos que reclama sealando expresamente lo siguiente: De los
instrumentos antes sealados, se advierte que si bien se encuentran
fedateadas por fedatario titular de Essalud y han sido presentados
en el expediente administrativo; sin embargo, conforme lo ha
sealado el Tribunal Constitucional, debe tenerse en cuenta que
dichos documentos por s solos no son suficientes para acreditar las
aportaciones; por lo que, debieron ser complementados o
sustentados con otros documentos; ya que, por s solos resultan
insuficientes para crear conviccin a este Colegiado; por cuanto, no
existe constancia de que las personas que suscribieron dichos
certificados de trabajo contaban con la representacin debida y ms
an que no se ha adjuntado otros medios probatorios que corroboren
lo pretendido por el demandante; en consecuencia confirm la
sentencia de primera instancia. Stimo.- Resulta pertinente tener en
cuenta que, si bien, el criterio sentado por esta Sala Suprema ha sido
el de considerar a los certificados de trabajo como medios probatorios
idneos y suficientes para demostrar periodos de aportaciones que
han sido considerados por la Oficina de Normalizacin Previsional
como aportaciones no acreditadas, sin embargo, dicha
documentacin con la que se acredite el vnculo laboral, debe ser lo
suficientemente clara, pues debe permitir la identificacin de la
entidad empleadora, as como de quienes suscriben la
documentacin, y que pueda ser contrastada con alguna otra
documentacin que permita tambin crear conviccin en el juzgador.
Octavo.- De acuerdo a lo indicado en el considerando anterior,
debemos sealar que, tambin es parte de la valoracin de los
elementos aportados al proceso el grado de conviccin que stos
generan en el juzgador, teniendo en cuenta el tipo de documento, la
informacin en l contenida, as como los datos de la entidad y/o
persona que lo expida, a fin de ser tomados en cuenta para acreditar
las afirmaciones contenidas en la demanda; por ello, respecto a los
documentos aportados al proceso con los que el actor pretende
acreditar ms de ocho (08) aos de aportes, debemos sealar lo
siguiente: los certificados de trabajo de fojas siete, ocho y nueve,
pertenecen a tres empresas diferentes pero han sido suscritos por la
misma persona, Csar Ypez Crdova, todos en el ao dos mil
ocho, los mismos que certifican que el actor labor durante los aos
mil novecientos setenta y tres, mil novecientos setenta y cuatro a mil
novecientos ochenta y de mil novecientos ochenta a mil novecientos
ochenta y dos, en dichas empresas; por lo que la informacin
contenida en dicha documentacin no genera ninguna certeza en los
juzgadores. Noveno.- Conforme a lo sealado en los considerandos
anteriores, esta Sala Suprema considera que la Sentencia de Vista,
no ha incurrido en infraccin normativa del artculo 70 del Decreto
Ley N 19990; por lo que la causal denunciada deviene en infundada;
FALLO: Por estas consideraciones, declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Preciliano
Castillo Pasache, mediante escrito de fecha diez de julio de dos mil
trece, que corre de fojas noventa y seis a ciento uno; en consecuencia
NO CASARON la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero nueve de fecha cuatro de junio de dos mil trece, que corre de
fojas ochenta y seis a noventa; y DISPUSIERON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; seguido contra la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre Reconocimiento de aportes y
otorgamiento de pensin; interviniendo como ponente el seor juez
supremo, Arvalo vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-212
CAS. N 12363-2013 PIURA. Reconocimiento de aos de
aportaciones. PROCESO URGENTE. Sumilla: Las declaraciones
juradas son manifestaciones unilaterales que para su validez
necesitan ser corroboradas con otros medios probatorios; si bien el
accionante pretende corroborar la existencia de la relacin laboral
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
con la presentacin de la copia simple de adjudicacin donde figura
su firma como Presidente de la Comisin Administrativa Provisional,
no resulta suficiente para acreditar la aportaciones al Sistema
Nacional de Pensiones. Lima, quince de enero del dos mil catorce.-
VISTA, con el expediente administrativo acompaado; la causa
nmero doce mil trescientos sesenta y tres, guin dos mil trece,
guin PIURA, en audiencia pblica de la fecha; y, producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante Bernardo Durand Silva, de fecha
veinticuatro de julio de dos mil trece, segn corre en fojas ciento
doce a ciento diecisiete, contra la Sentencia de Vista, contenida en
la resolucin nmero doce, de fecha dieciocho de mayo de dos mil
trece, que corre en fojas ciento uno a ciento ocho, expedida por la
Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Piura, que confirma la Sentencia en primera instancia, de fecha
diez de septiembre de dos mil doce, que corre en fojas sesenta y
seis a setenta, que declar infundada la demanda; en el proceso
seguido con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP); sobre reconocimiento de aos de aportaciones.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha diecinueve de
noviembre de dos mil trece, segn corre en fojas cuarenta a
cuarenta y dos del cuaderno de casacin, se declar procedente el
recurso de casacin interpuesto por la causal de infraccin
normativa del artculo 70 del Decreto Ley N 19990,
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento
sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.- La Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, como mximo rgano
jurisdiccional, ostenta atribuciones expresamente reconocidas en
la Constitucin Poltica del Estado, las cuales se encuentran
desarrolladas en el artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N
017-93-JUS, que sustentan la unidad, exclusividad e independencia
en el ejercicio de la funcin jurisdiccional para decidir de manera
definitiva un conflicto de intereses propio del derecho ordinario,
como lo es el caso de autos. Segundo.- Ahora bien, respecto a la
infraccin normativa, podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin, originando con ello, que la parte que se considere
afectada por la recurrida, pueda interponer el correspondiente
recurso de casacin. Por otro lado, sobre los alcances del concepto
de infraccin normativa, quedan subsumidos en el mismo, las
causales que previamente a la modificacin de la Ley N 29364,
contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas
a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
una norma de derecho material, incluyendo adems, otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Tercero.- En el caso
concreto de autos, el demandante solicita el reconocimiento de
aos de aportes al Sistema Nacional de Pensiones y en esta
medida se le otorgue pensin por jubilacin bajo el rgimen general,
ms el pago de pensiones devengadas e intereses legales
correspondientes, extremos que han sido denegados mediante la
Resolucin N 0000040033-2007-ONP/DC/DL 19990, por lo que al
respecto, se debe tener en cuenta lo dispuesto en Ley N 29711,
que modifica el artculo 70 del Decreto Ley N 19990, modificado
por la Cuarta Disposicin Transitoria y Final de la Ley N 28991.
Cuarto.- De la revisin de autos, se aprecia que la recurrida al
confirmar la Sentencia en primera instancia desestima la pretensin
de otorgamiento de pensin por jubilacin, sealado que el
demandante pretende se le reconozcan ms de veinte aos de
aportaciones, presentando una declaracin jurada emitida por Jos
Gregorio Durand Bruno, en la que se seala que en el fenmeno
lluvioso de mil novecientos ochenta y tres perdi el pago de seguro
social que lo tena al da, por lo que adjunta el acta de adjudicacin
de la comisin de administracin del Ex-Fundo San Luis y anexos,
atendiendo que son manifestaciones unilaterales que para su
validez necesitan ser corroboradas con otros medios probatorios, y
si bien el actor pretende corroborar la existencia de la relacin
laboral con la presentacin de la copia simple del acta de
adjudicacin que adjunta donde firma el actor como Presidente de
la Comisin Administrativa Provisional, lo cierto es que no es
suficiente para acreditar las aportaciones, mxime cuando a travs
de los informes de verificacin realizados por la administracin no
se ha podido ubicar los libros de planillas del empleador, respecto
al certificado de trabajo quien lo firma lo hace en su calidad de ex
-gerente, emitido luego de diez aos del trmino del vnculo laboral
y firmado por quin no ejerce en la actualidad cargo alguno en la
cooperativa, por lo que no crea conviccin sobre las aportaciones
realizadas, con relacin a la lista de socios de la Cooperativa en la
que aparece el nombre del actor, es imposible verificar su
autenticidad por ser una copia simple, y finalmente las planillas de
remuneraciones de la Cooperativa Comunal de Trabajadores
Tpac Amaru Limitada -004-DI del ao mil novecientos setenta y
tres, cuya copia tambin aparece en el expediente administrativo y
que se puede verificar que corresponde al mes de junio de mil
novecientos noventa, tampoco demuestra la existencia de todo el
rcord laboral, lo que no genera conviccin en este colegiado sobre
la prestacin del servicio que alega el demandante. Quinto.- El
Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente
N 4762-2007-PA/TC, de fecha veintids de setiembre del dos mil
ocho, al emitir pronunciamiento respecto al reconocimiento de
50517
mayores aos de aporte, en su fundamento veintiuno, sostiene lo
siguiente: 21. Al respecto, el criterio sentado por este Tribunal
Constitucional ha sido el de considerar a los certificados de trabajo
presentados en original, en copia legalizada o en copia simple,
como medios probatorios idneos y suficientes para demostrar
periodos de aportaciones que han sido considerados por la ONP
como aportaciones no acreditadas. Ello debido a que, luego de una
interpretacin conjunta de los artculos 11 y 70 del Decreto Ley N
19990 el Tribunal lleg a la conclusin de que, en el caso de los
asegurados obligatorios, los meses, semanas o das en que
presten, o hayan prestado servicios que generen la obligacin de
abonar las aportaciones, son considerados como periodos de
aportaciones efectivas, aunque el empleador no hubiese efectuado
el pago de las aportaciones, debido a que est obligado a retenerlas
de los trabajadores. Es ms, dicha argumentacin se ha visto
reforzada con la cita del artculo 13 del Decreto Ley N 19990, que
dispone que la ONP se encuentra obligada a iniciar el procedimiento
coactivo si el empleador no cumple con efectuar el abono de las
aportaciones indicadas. Sexto: El mximo interprete de la
Constitucin, en la sentencia mencionada en el considerando
precedente, al referirse a que documentos resultan ser idneos
para acreditar la relacin laboral y por ende, los aos de aportes
efectivos al Sistema Nacional de Pensiones, ha establecido en el
literal a) de su fundamento veintisis seala lo siguiente: a. El
demandante con la finalidad de generar suficiente conviccin en el
juez de la razonabilidad de su petitorio puede adjuntar a su
demanda como instrumento de prueba, los siguientes documentos:
certificado de trabajo, las boletas de pago de remuneraciones, los
libros de planillas de remuneraciones, la liquidacin de tiempo de
servicios o de beneficios sociales, las constancias de aportaciones
de ORCINEA, del IPSS o de ESSALUD, entre otros documentos.
Dichos instrumentos pueden ser presentados en original, copia
legalizada o fedateada, mas no en copia simple. El Juez, de oficio
o a pedido del demandante, podr solicitar el expediente
administrativo a la ONP o copia fedateada de l, bajo
responsabilidad. Stimo: Al respecto, esta Sala Suprema ha
establecido en reiterada jurisprudencia que. en aquellos casos en
los que la parte demandante presente tan solo un certificado de
trabajo, sea en original, copia legalizada o fedateada como nico
medio probatorio para acreditar su relacin laboral; el mismo debe
ser corroborado por otros medios que acrediten la informacin
contenida en dicho instrumento, dicha documentacin adicional
puede ser presentada en original, copia legalizada, fedateada o
simple. Octavo.- Que, la Sala Superior interpreta el artculo 70 del
Decreto Ley N 19990, no otorgando mrito a las pruebas ofrecidas
por el actor, pues, no acredita los aos suficientes para gozar de
una pensin por jubilacin adelantada. Adems no registra
inscripcin en ORCINEA, por otra parte conforme al certificado de
trabajo, no acredita aportaciones al no estar considerado como
prueba por ser copia simple, adems que conforme al Informe de
verificacin realizado por la administracin no se ha podido ubicar
los libros de planillas del empleador. Noveno.- Esta Sala Suprema,
emitiendo un pronunciamiento de fondo, considera que los
documentos ofrecidos por el actor en el expediente principal y no
pudiendo ser corroborados con otros documentos, estos no son
suficientes para reconocer al actor los aos suficientes, es decir,
veinticinco aos de aportaciones para hacerse merecedor al goce
de una pensin de jubilacin bajo el rgimen general, conforme a
las disposiciones del Decreto Ley N 19990; en consecuencia, las
aportaciones del actor no superan el mnimo de aos exigidos por
la mencionada norma, motivo por el cual, la causal deviene en
infundada. FALLO: Por estas razones, declararon: INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Bernardo
Durand Silva, de fecha veinticuatro de julio de dos mil trece, segn
corre en fojas ciento doce a ciento diecisiete; en consecuencia, NO
CASARON la Sentencia de Vista, contenida en la resolucin
nmero doce, de fecha dieciocho de mayo de dos mil trece, que
corre en fojas ciento uno a ciento ocho; y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
reconocimiento de aos de aportacioes; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-213
CAS. N 12428-2013 LORETO. Pago de Asignacin por Labor
Pedaggica. PROCESO ESPECIAL. Lima, siete de enero de dos
mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por la demandante, Delia Irene viuda
de Chvez, de fecha veinte de mayo de dos mil trece, cumple los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma
y fondo el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en razn

50518 CASACIN
que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual,
la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y
ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, la recurrente no debe haber consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; debe describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Respecto
al requisito de procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
se advierte que la impugnante no apel la resolucin de primera
instancia, puesto que no le fue adversa. Sexto: El demandante
solicita se declare la Nulidad de la Resolucin Regional N 1648-
2010-GRL-DREL-D de fecha veintinueve de marzo de dos mil diez
y de la Resolucin Ejecutiva Regional N 678-2011-GRL-P de fecha
seis de junio de dos mil once, en consecuencia se disponga a las
entidades demandadas expidan nueva resolucin otorgando el
pago de las asignaciones dispuestas por los Decretos Supremos
N. 065-2003 y 056-2004-EF. Sptimo: En cuanto a los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el
recurso materia de calificacin se denuncia infraccin normativa
de las siguientes normas: i) artculo 60 de la Ley N 24029; ii)
artculo 250 del Decreto Supremo N 019-90-ED; iii) Primera
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica
del Estado; y, iv) Apartamiento inmotivado de la Sentencia
del Tribunal Constitucional N 521-2004-AA/TC. Octavo:
Examinada las denuncias invocadas, se advierte que el recurso
casatorio materia de calificacin no cumple con los requisitos de
procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, pues no expone con claridad y precisin las
infracciones normativas que denuncia; tampoco ha desarrollado
ni explicitado aspecto alguno tendiente a demostrar la incidencia
directa de las supuestas infracciones sobre la decisin impugnada
o cmo las infracciones han sido categricas para el sentido de lo
resuelto; pues, el recurso se encuentra estructurado como uno de
instancia, invocando normas de manera genrica, cuestionando la
motivacin de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de
la misma por resultarle adversa; Por tanto, la recurrente pretende
un nuevo examen sobre los hechos establecidos en el decurso
del proceso, lo que por su naturaleza dista del debate casatorio
conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
dado que como se ha sealado, con su interposicin no se apertura
una tercera instancia; por lo que el recurso de casacin deviene
en improcedente. Noveno: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda
vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no
haberse cumplido con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo
388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente.
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandante, Delia Irene viuda de
Chvez, de fecha veinte de mayo de dos mil trece, de fojas ciento
sesenta y ocho a ciento setenta y dos; contra la Sentencia de Vista
de fecha doce de abril de dos mil trece, de fojas ciento cincuenta
y tres a ciento sesenta y dos; y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido con la Direccin Regional de Educacin
de Loreto y otro, sobre pago de asignacin por labor pedaggica;
interviniendo como ponente la seora jueza suprema, De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-214
CAS. N 12518-2013 LORETO. Otorgamiento de Asignacin
Especial por Labor Pedaggica. PROCESO ESPECIAL. Lima,
diez de diciembre de dos mil trece.- VISTOS: Con el expediente
administrativo acompaado, el recurso de casacin del seis de
junio de dos mil trece, de fojas ciento sesenta y ocho a ciento
setenta y dos, interpuesto por el demandante Segundo Adelmo
Nez Chamba, contra la sentencia de vista de fecha ocho de
mayo de dos mil trece, de fojas ciento cincuenta y ocho a ciento
sesenta y uno, que revoca la sentencia de primera instancia que
declara fundada la demanda, y reformndola declara infundada
la misma; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido
contra la Direccin Regional de Educacin de Loreto y otro; sobre
otorgamiento de Asignacin Especial por Labor Pedaggica; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso interpuesto, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado.
Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, establece como causales del recurso de
casacin ... la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo el
artculo 388 de la citada norma procesal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.. Cuarto: Que,
de los actuados, se aprecia que el demandante en va de accin
pretende: 1) se declare la nulidad y/o ineficacia de la Resolucin
Directoral N 005984-2009-GRL de fecha diecisiete de diciembre
del dos mil nueve, que declara improcedente su solicitud sobre
nivelacin de pensiones y la Resolucin Ejecutiva N 914-2010,
de fecha veintisiete de abril del dos mil diez, que declara infundado
su recurso de apelacin; y, 2) Se le otorgue la asignacin especial
por labor pedaggica prevista en los Decretos Supremos N 065-
2003-EF y N 056-2004-EF, desde la entrada en vigencia de los
citados dispositivos legales, ms el pago de devengados. Quinto:
Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, se aprecia que no
resulta exigible al recurrente, en tanto que la sentencia de primera
instancia no le fue adversa; de otro lado, en cuanto al requisito de
procedencia establecido en el inciso 4) del articulo en referencia,
el recurrente cumple con dicha exigencia en el recurso de su
propsito, fojas ciento setenta y uno parte pertinente, en el que
seala su pedido casatorio como revocatorio. Sexto: Que, en
cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia:
1). Infraccin normativa por: inaplicacin del artculo 60 de
la Ley del profesorado; precisando que pese a su vigencia en la
sentencia de vista ha sido inaplicado dicho dispositivo, conforme al
cual los profesores, cesantes y jubilados tienen derecho a percibir
las compensaciones por costo de vida en montos iguales a los del
servicio activo; inaplicacin del artculo 250 del Reglamento
de la Ley del Profesorado aprobado por Decreto Supremo N
019-90-ED; sealando que conforme a sta norma la pensin de
cesanta y jubilacin del profesor al servicio del Estado, que cese
con ms de veinte aos de servicios se nivela automticamente con
las remuneraciones vigentes para el profesorado en servicio activo;
Inaplicacin de la Primera Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica del Per antes de la reforma dispuesta por
la Ley N 28389, que estableca, los nuevos regimenes sociales
obligatorios, que sobre materia de pensiones de los trabajadores
pblicos, se establezcan, no afectan los derechos legalmente
obtenidos, en particular el correspondiente a los regimenes de
los Decretos Leyes N 19990 y N20530 y sus modificatorias. 2)
Desconocimiento del artculo 26 de la Constitucin Poltica
del Per; que consagra en la relacin laboral los principios de
igualdad de oportunidades, el carcter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitucin y la Ley, y la interpretacin favorable
al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una
norma. 3). Apartamiento de precedente judicial contenido en la
sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente
N 0521-2004-AA/TC; en la cual se indica que sobre situaciones
existentes antes de promulgacin de la Ley N 28449, debe
aplicarse la disposicin contenida en la Primera Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin Poltica del Estado de 1993. Stimo:
Que, de los fundamentos expuestos en el recurso de casacin, se
aprecia que respecto a la causal denunciada en los numerales 1)
y 2), el mismo no cumple con el requisito de procedencia previsto
en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es,
describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido la
infraccin normativa, toda vez qu solamente se limita a transcribir
las normas denunciadas, resultando sus argumentos genricos;
por lo que tampoco cumple con el requisito contemplado en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar
la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin
impugnada; respecto a la causal denunciada en el numeral 3), la
sentencia invocada por el recurrente, no constituye precedente
vinculante segn el artculo 37 del Texto nico Ordenado
de Ley N 27584, por lo que tampoco cumple con el requisito
contemplado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
Civil; en consecuencia, el recurso deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar
a la improcedencia del recurso Declararon: IMPROCEDENTE, el
recurso de casacin del seis de junio de dos mil trece, de fojas
ciento sesenta y ocho a ciento setenta y dos, interpuesto por
el demandante Segundo Adelmo Nez Chamba, contra la
sentencia de vista de fecha ocho de mayo de dos mil trece, de fojas
ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y uno; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos contra la Direccin Regional de
Educacin de Loreto y otro; sobre Otorgamiento de Asignacin
Especial por Labor Pedaggica; interviniendo como Ponente,
la seora Jueza Suprema Ayala Flores; y, los devolvieron.- SS.
ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, AYALA FLORES
CAS. N 12518-2013 LORETO. Lima, veintisiete de enero de
dos mil catorce.- AUTOS Y VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.-
Conforme lo dispone el artculo 407 del Cdigo procesal Civil,
antes que la resolucin cause Ejecutoria el Juez puede de oficio
o a pedido de parte y sin trmite alguno, corregir cualquier error
material evidente que contenga; Segundo.- En la Resolucin
del diez de diciembre de dos mil trece, se advierte que por error
involuntario se ha consignado dos veces el sexto considerando;
por lo que de conformidad con lo dispuesto por el artculo acotado,
CORRIGIERON la aludida resolucin, en la parte que DICE:
... Sexto: (...) Sexto: (...); DEBE DECIR: ... Sexto: (...) Stimo
(...); por lo que la presente resolucin forma parte integrante de
la resolucin suprema de fecha diez de diciembre dos mil trece
que declar improcedente el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, en los seguidos por Segundo Adelmo Nuez Chamba
contra la Direccin Regional de Educacin de Loreto y otro sobre
otorgamiento de asignacin especial por labor pedaggica
Legales.- NOTIFICNDOSE. SS. AREVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZALES, DE LA ROSA BREDRIANA
C-1069599-215
CAS. N 12556-2013 LIMA. Otorgamiento de la bonificacin
prevista en el Decreto de Urgencia N 090-96. PROCESO
ESPECIAL. Lima, siete de enero del dos mil catorce.- VISTOS: Con
el expediente administrativo acompaado, el recurso de casacin
interpuesto por doa Laura Paola Huambachano Espinoza en
representacin de doa Ana Mara Espinoza Villacrez, de fecha
uno de febrero de dos mil trece, de fojas cuatrocientos ochenta
y dos a cuatrocientos ochenta y ocho; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido con el Banco de la Nacin, sobre
otorgamiento de la bonificacin prevista en el Decreto de Urgencia
N 090-96. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu consiste
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Segundo: El recurso interpuesto por doa Laura
Paola Huambachano Espinoza, cumple con los requisitos de forma
necesarios para su admisibilidad, previstos en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aplicable por razn de temporalidad,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve. Tercero: Se
advierte que el requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, no resulta exigible a la
recurrente, en tanto la sentencia expedida en primera instancia no
le era adversa; y que a fojas cuatrocientos ochenta y dos, seala su
pedido casatorio como revocatorio, debiendo declararse fundada
la demanda, cumpliendo con el presupuesto contenido en el inciso
4) del artculo 388 acotado. Cuarto: Del escrito de adecuacin
de la demanda, corriente de fojas ciento cuarenta y uno a ciento
cuarenta y ocho, subsanada de fojas ciento cincuenta y dos a ciento
cincuenta y cuatro; y, ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta,
se desprende que doa Laura Paola Huambachano Espinoza en
representacin de doa Ana Mara Espinoza Villacrez, pretende
la nivelacin de la pensin de cesanta de esta ltima, sujeta al
Decreto Ley N 20530, respecto a la bonificacin especial prevista
en el Decreto de Urgencia N 090-96. Quinto: La impugnante
sostiene en el recurso de casacin, que corresponde el pago de
la bonificacin precitada, al haberla percibido en actividad hasta
febrero del dos mil cinco, ostentando la calidad de permanente en
el tiempo y regular en su monto; y las Leyes Nos. 28389 y 28449
no pueden ser aplicadas retroactivamente. Sexto: De lo expuesto
en el recurso de casacin, se aprecia que el mismo no invoca las
causales de infraccin normativa o apartamiento del precedente
judicial contenidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; en
tal sentido, no cumple con el requisito de procedencia previsto en
el inciso 2) del artculo 388 del mismo Cdigo, esto es, describir
con claridad y precisin el modo en que se ha producido la
50519
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, ms
an si los argumentos se encuentran referidos a bonificaciones
percibidas durante la existencia del vnculo laboral hasta febrero
de dos mil cinco, lo cual no se condice con el petitorio contenido
en la demanda, resultando incongruentes y genricos; y, las
Leyes N 28389 y 28449, no han sido invocadas por el Colegiado
Superior como sustento de su decisin, por lo que dicho recurso
deviene en improcedente. Por estas razones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual
el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, declararon
IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por doa
Laura Paola Huambachano Espinoza en representacin de doa
Ana Mara Espinoza Villacrez, de fecha uno de febrero del dos
mil trece, de fojas cuatrocientos ochenta y dos a cuatrocientos
ochenta y ocho; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido con el Banco de la Nacin, sobre otorgamiento
de la bonificacin prevista en el Decreto de Urgencia N 090-
96; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-216
CAS. N 12568-2013 PIURA. Reconocimiento de aportaciones y
otorgamiento de pensin por jubilacin. PROCESO URGENTE.
SUMILLA: El derecho al debido proceso, garantiza al justiciable,
ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de
impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza
impone, lo que significa la observancia de los principios y reglas
esenciales exigibles dentro del proceso. Uno de esos principios es
el de la adecuada motivacin, lo que implica la congruencia debida
de los fundamentos que motivan su decisin y la valoracin
conjunta de los elementos probatorios aportados al proceso. Lima,
catorce de enero de dos mil catorce.- VISTA: Con el expediente
administrativo acompaado, la causa nmero doce mil quinientos
sesenta y ocho, guin dos mil trece, guin PIURA, en audiencia
pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante don
Manuel de los Santos Castillo Vilchez, el veintids de julio de dos
mil trece, en fojas ciento veintisiete a ciento treinta y dos, contra la
Sentencia de Vista de fecha tres de mayo de dos mil trece, en fojas
ciento diecisis a ciento veintids, que confirma la sentencia
apelada de fecha quince de agosto de dos mil doce, en fojas
ochenta y seis a ochenta y nueve, que declara infundada la
demanda, en el proceso contencioso seguido con la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de pensin por
jubilacin. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha
sido declarado procedente excepcionalmente, mediante resolucin
de fecha veinte de noviembre de dos mil trece, en fojas treinta y
siete a treinta y nueve, del cuaderno de casacin, por la causal de
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 la
Constitucin Poltica del Per; asimismo, ha sido declarado
procedente por la causal invocada de infraccin normativa de los
artculos 70 del Decreto Ley N 19990 y 54 del Decreto Supremo
N 011-74-TR. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa
constituye un vicio de derecho o una afectacin a las normas
jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin
que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se
considere afectada pueda interponer su recurso de casacin,
siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. Cabe
precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que
fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Segundo: Habindose declarado procedente el recurso
de casacin por normas procesales, as como materiales,
corresponde en primer trmino efectuar el anlisis sobre la
existencia del error procesal, ya que de resultar fundada la denuncia
en dicho extremo, dada su incidencia en la tramitacin del proceso
y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento
respecto de la infraccin normativa material, referido al derecho
controvertido en la presente causa. Tercero: Los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, disponen: Artculo
139: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 3.
La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de
los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales
de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominacin. (...) 5. La motivacin escrita de
las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. Cuarto: Es
as que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva reconocidos tambin como principios de la funcin
jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela,

50520 CASACIN
el deber del rgano jurisdiccional de impartir justicia dentro de los
estndares mnimos que su naturaleza impone; as, mientras que
la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los
rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia,
es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente
al derecho de accin frente al poder-deber de la jurisdiccin; el
derecho al debido proceso significa, en cambio, la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales. Quinto:
Asimismo, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales,
consagrado como principio jurisdiccional en el inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, tiene como finalidad
principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento
lgico jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar
sus decisiones jurisdiccionales, y as, puedan ejercer
adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el
caso, el contenido de la decisin asumida. Ello se traduce en la
explicacin detallada que debe realizar el Juez de los motivos que
han conllevado a la decisin final. En esta fundamentacin debe
existir conexin lgica entre los hechos narrados por las partes, y
las pruebas aportadas por ellos; as como, coherencia y consistencia
en sus razonamientos. Para que una motivacin sea el fiel reflejo
de una aplicacin racional del ordenamiento jurdico debe
necesariamente fundarse en derecho, lo que significa que la norma
seleccionada debe estar en estricta correspondencia con el petitorio
y los fundamentos, dispositivo legal que debe ser vlido, vigente, y
en caso de no ser vigente, si corresponde su aplicacin o no al
caso concreto. Sexto: La controversia del presente proceso,
conforme a la demanda en fojas veintisiete a treinta y cinco, se
circunscribe en determinar si corresponde declarar la nulidad de la
resolucin administrativa N 0000000906-2005-ONO/DC/DL 19990
de fecha tres de enero de dos mil cinco, que deniega la solicitud de
pensin por jubilacin presentada por el actor el trece de octubre
de dos mil cuatro y como consecuencia de ello se le otorgue
pensin por jubilacin en el rgimen general, reconocindole
veinticuatro aos, once meses y veintinueve das de aportaciones.
Stimo: La sentencia expedida en primera instancia de fecha
quince de agosto de dos mil doce, en fojas ochenta y seis a ochenta
y nueve, declara infundada la demanda, al considerar que los
certificados de trabajo como nica prueba aportada no generan
suficiente conviccin para el Juez, sobre los aos de aportaciones
al Sistema Nacional de Pensiones, al no haber sido acompaado
con prueba adicional alguna como boletas de pago, u otros medios
que valorados en conjunto demuestren efectivamente la relacin
laboral del demandante con sus ex empleadores, por lo que al
actor no le corresponde la pensin por jubilacin solicitada al no
haber acreditado los periodos de aportaciones. Octavo: La
Sentencia de Vista, de fecha tres de mayo de dos mil trece,
corriente en fojas ciento diecisis a ciento veintids, confirm la
sentencia apelada, luego de evaluar cada periodo para los
empleadores referidos por el demandante, argumentando que los
certificados de trabajo, liquidaciones de CTS y boletas de pago, no
se han corroborado con otros medios de prueba adicionales e
idneos, por lo tanto, no causan conviccin; asimismo, refiere, la
negativa de reconocimiento de pensiones por parte de la
demandada no se encuentra dentro de los supuestos del ltimo
prrafo del artculo 70 del Decreto Ley N 19990, modificado por
Ley N 29711. La sentencia en mencin tambin aade, que el
actor ha acreditado ocho aos, cuatro meses y una semana de
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, siendo que la
emplazada le reconoci de estos seis aos y once meses de
aportaciones; sin embargo, no cumple con el requisito mnimo de
aportaciones, esto es, veinte aos, para acceder a la pensin por
jubilacin en el rgimen general. Noveno: De los argumentos
vertidos en la Sentencia de Vista, se aprecia que en el fundamento
doce se seala lo siguiente: El actor sostiene en su demanda que
trabaj en ... Woodman e Hijos SA-Neg Agr. Woodman SA-Fundo
Pedregal, desde 01/1953 hasta 12/1960 y de 01/1961 hasta
12/1969. ..., a fin de acreditar mas aportaciones a las ya reconocidas,
el actor presente dos certificados de trabajo (pg. 8 y 9) ambos de
fecha 06/10/2002, en donde se consignan que trabaj como obrero,
...; sin embargo, stas documentales no causan conviccin a
ste Colegiado sobre la relacin laboral que seala el actor ...
(nfasis agregado); y, en el punto catorce se afirma que La
empresa Fbrica de Hilados y Tejidos Barringtong, ..., se aprecia
que tambin estuvo registrado por 44 semanas del ao 1957 y 29
semanas del ao 1958, perodos que no han sido considerados por
la emplazada, siendo que si bien es cierto en dichos aos le
reconocen al demandante aportaciones segn la pg. 20, tambin
lo es que, estas se derivan de la relacin laboral que mantuvo
con la empresa Wodman e Hijos, ... (nfasis agregado). De lo
anotado se puede advertir una incongruencia en la motivacin de la
sentencia, toda vez que en el punto doce se seala que no se
produce conviccin de la relacin laboral sostenida por el actor con
Woodman y en el punto quince contradice dicha afirmacin, lo que
debe dilucidarse. Dcimo: Asimismo, para dicha dilucidacin se
debe tener presente que conforme al artculo 70 del Decreto Ley
N 19990, para el reconocimiento de aportaciones, cuando se trate
de asegurados obligatorios, solo es necesaria la existencia del
vnculo laboral, por consiguiente, si lograra acreditarse esta
(estableciendo la fecha de inicio y cese de un periodo laboral),
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
dicha acreditacin resultara suficiente para el reconocimiento de
aportaciones. Dcimo Primero: De otro lado, debe precisarse que
el Juez Contencioso Administrativo, al avocarse a casos de
derechos pensionarios, debe asumir una conducta tuitiva del
derecho que se reclama, toda vez que este es de naturaleza
alimentaria, es por ello que el texto original de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, previ en su
artculo 29 que Cuando los medios probatorios ofrecidos por las
partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en
decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de
los medios probatorios adicionales que considere convenientes.,
texto recogido por el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS.
Al respecto en el caso Anicama Hernndez el Tribunal Constitucional
haciendo una interpretacin de dicho artculo 29, afirm que es
obligacin del Juez (no una simple facultad), recabar de oficio los
medios de prueba que considere pertinentes cuando los medios
probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar
conviccin; por consiguiente, este Colegiado considera que el juez
de la causa, a efectos de emitir un pronunciamiento que cautele
adecuadamente el derecho de acceso a la pensin, por su carcter
alimentario, ms an atendiendo a la cdula de inscripcin a la
Caja Nacional de Seguro Social Obrero en fojas noventa y ocho del
expediente administrativo (refoliado doscientos treinta y cuatro),
practique medios probatorios de oficio, a efectos que el ex
empleador confirme sobre veracidad del contenido de los
certificados de trabajo en fojas ocho y nueve del expediente
principal, al que debe oficiarse a la direccin consignada en los
certificados referidos; en consecuencia, se evidencia una falta de
valoracin conjunta de los medios probatorios. Dcimo Segundo:
La incongruencia anotada, y la falta de valoracin conjunta de la
documentacin ofrecida en el proceso, afecta la garanta y principio,
no solo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino
tambin de motivacin de las resoluciones consagrados en los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, transgrediendo con ello el contenido del artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil, en consecuencia, frente a la invalidez
insubsanable de la sentencia recurrida en aplicacin de la facultad
nulificante del juzgador prevista en el artculo 176 del Cdigo
Procesal Civil, corresponde a esta Sala Suprema declarar la
nulidad de la Sentencia de Vista, y la insubsistencia de la apelada.
En tal sentido, carece de objeto emitir pronunciamiento sobre la
causal de infraccin normativa del artculo 70 del Decreto Ley N
19990 y el artculo 54 del Decreto Supremo N 011-74-TR. Por las
razones expuestas: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Manuel de los Santos
Castillo Vilchez, el veintids de julio de dos mil trece, en fojas ciento
veintisiete a ciento treinta y dos; en consecuencia, declararon
NULA la Sentencia de Vista de fecha tres de mayo de dos mil trece,
en fojas ciento diecisis a ciento veintids; e INSUBSISTENTE la
sentencia apelada de fecha quince de agosto de dos mil doce, en
fojas ochenta y seis a ochenta y nueve, que declara infundada la
demanda; ORDENARON que el Juez de la causa emita nueva
sentencia con arreglo a los fundamentos expuestos; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano en el modo y forma previsto en la ley; en el proceso
contencioso seguido con la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento de
aportaciones y otorgamiento de pensin por jubilacin; y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-217
CAS. N 12586-2013 PIURA. Reconocimiento de aportes y
otorgamiento de pensin por jubilacin. PROCESO URGENTE.
SUMILLA: Los documentos presentados en copias fedateadas,
que no demuestren veracidad o precisin por s mismas, deben ser
corroborados con otros medios probatorios que generen conviccin
en el juzgador. Lima, quince de enero de dos mil catorce.- VISTA;
la causa nmero doce mil quinientos ochenta y seis, guin dos mil
trece, guin PIURA, en audiencia pblica de la fecha; y, producida
la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante, Gregorio Garca Cisneros,
mediante escrito de fecha dos de agosto de dos mil trece que corre
en fojas noventa y seis a ciento uno, contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin nmero once, de fecha quince de mayo
de dos mil trece que corre en fojas ochenta y nueve a noventa y
dos, que confirm la Sentencia apelada que corre en fojas sesenta
y nueve a ochenta y uno, que declar infundada la demanda; en el
proceso seguido contra la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento de
aportes y otorgamiento de pensin por jubilacin. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin que obra en fojas treinta y siete del
cuaderno de casacin, de fecha veinte de noviembre de dos mil
trece, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por
el accionante, por las causales de Infraccin Normativa del
Artculo 70 del Decreto Ley N 19990 y del artculo 54 del
Decreto Supremo N 011-74-TR; correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dichas causales.
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin de las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello
que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas
a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
norma de derecho material, incluyendo adems otro tipo de normas
como son las de carcter adjetivo. Segundo: Mediante Resolucin
N 0000034221-2005-ONP/DC/DL19990 de fecha veintiuno de
abril de dos mil cinco, la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP) deneg pensin por jubilacin a
don Gregorio Garca Cisneros por no haber acreditado un total de
veinte (20) aos completos de aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones, requisito exigido por el artculo 1 del Decreto Ley N
25967; que ante esta situacin el administrado en mencin
interpuso la demanda en fojas dieciocho, en la que solicit que se
declare su derecho al goce de pensin por jubilacin bajo el
rgimen general previsto por el Decreto Ley N 19990, ms el pago
de los devengados e intereses legales correspondientes. Tercero:
Con la sentencia de fecha nueve de octubre de dos mil doce, que
corre en fojas sesenta y nueve a setenta y dos, el Primer Juzgado
de Trabajo Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Piura,
declar infundada la demanda interpuesta, siendo que mediante
sentencia de fecha quince de mayo de dos mil trece, que corre en
fojas ochenta y nueve a noventa y dos, la Sala Especializada
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Piura, confirm la
sentencia de primera instancia por considerar: que el certificado de
trabajo y la liquidacin de beneficios sociales, son las nicas
pruebas presentadas por el actor, las que no se han corroborado
con otros medios de prueba adicionales e idneos, razn por la
que, no generan conviccin al Colegiado. Cuarto: El texto original
del artculo 54 del Decreto Supremo N 011-74-TR es el
siguiente: Artculo 54.- Para acreditar los perodos de aportacin
de conformidad con el Artculo 70 del Decreto Ley N 19990,
Seguro Social del Per tendr en cuenta cualquiera de los
siguientes documentos: a) La cuenta corriente individual del
asegurado; b) Las boletas de pago de remuneraciones a que se
refiere el Decreto Supremo N 015-72-TR de 28 de setiembre de
1972;(*) (*) Ver Artculos 18, 19 y 20 del D.S. N 001-98-TR,
publicado el 22.01.98, al haber sido derogado el D.S. N 15-72-TR.
c) Los libros de planillas de pago de remuneraciones llevados de
conformidad con las disposiciones legales pertinentes; y d) Los
dems libros y documentos llevados por los empleadores o
empresas, y los que presenten el asegurado o sus derecho-
habientes. Los empleadores y empresas estn obligados a exhibir
los libros y otros documentos relativos a la prestacin de servicios
por el asegurado, que Seguro Social del Per les solicite. Cabe
precisar, que el citado artculo fue derogado por la nica Disposicin
Derogatoria del Decreto Supremo N 092-2012-EF, publicado el
diecisis junio dos mil doce; sin embargo, es aplicable al caso de
autos, ya que la fecha de cese laboral ocurri en el ao mil
novecientos ochenta y seis. La norma citada anteriormente debe
concordarse con lo establecido en el texto original del artculo 70
del Decreto Ley N 19990, cuyo texto es el siguiente: Artculo 70.-
Para los asegurados obligatorios son perodos de aportacin los
meses, semanas o das en que presten, o hayan prestado servicios
que generen la obligacin de abonar las aportaciones a que se
refieren los artculos 7 al 13, an cuando el empleador, o la empresa
de propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese efectuado el
pago de las aportaciones. Son tambin perodos de aportacin los
de licencia con goce de remuneracin otorgados por enfermedad o
maternidad a los trabajadores del Sector Pblico Nacional regidos
por la Ley N 11377. Se consideran perodos de aportacin los
siguientes: a) Los perodos durante los cuales el asegurado haya
estado en goce de subsidios de enfermedad-maternidad; y b) Los
perodos durante los cuales el asegurado haya estado en goce de
subsidios diarios por incapacidad temporal otorgados de
conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley N 18846. Quinto:
Este Colegiado, despus de analizar en forma conjunta de los
artculos 70 del Decreto Ley N 19990 y 54 del Decreto
Supremo No.011-74-TR, establece la interpretacin siguiente:
Que, los certificados de trabajo presentados en original, en copia
legalizada, fedateada o en copia simple, son medios probatorios
idneos y suficientes para demostrar periodos de aportaciones que
han sido considerados por la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP) como aportaciones no
acreditadas; sin embargo, para el caso de las copias simples, de
aquellos documentos no expedidos por los ex empleadores sino
por terceras personas, contradictorios o que generen duda sobre
su contenido, deben ser corroborados con otros medios probatorios
caso contrario carecern de mrito probatorio. Sexto: El actor para
acreditar el vnculo laboral y por tanto aos de aportes, ha
presentado los siguientes documentos: 6.1. Copia fedateada por la
propia demandada del certificado de trabajo en fojas nueve,
suscrito por el ingeniero Ivn Goyzueta B., donde se indica que
labor como obrero para la empresa Ganadera Amazonas S.A.,
desde el uno de julio de mil novecientos setenta y dos al treinta de
mayo de mil novecientos ochenta y seis, es decir, por ms de trece
50521
(13) aos. 6.2. Copia fedateada por la propia demandada de la
liquidacin de beneficios sociales de fecha treinta de mayo de mil
novecientos ochenta y seis, donde se seala que labor por el
tiempo antes indicado para la citada empresa. Stimo: Respecto al
documento a que se refiere el numeral 6.1. del sexto considerando,
debemos decir, que el sello del funcionario que lo emite aparece
sobre la fecha del documento, no obrando en autos otro medio
probatorio, ni el expediente administrativo con el que se pueda
corroborar la informacin, por lo que, no es medio de prueba
suficiente para acreditar el vnculo laboral. Con relacin, al
documento a que se refiere el numeral 6.2. del sexto considerando,
este documento no tiene la firma del empleador ni la del actor,
adems la fecha ha sido colocada a manuscrito cuando todo el
documento ha sido escrito con mquina de escribir mecnica;
razn por la que, no se puede considerar un medio de prueba
apropiado para acreditar el vnculo laboral. En consecuencia, este
Colegiado considera que el demandante no ha presentado medios
de pruebas idneos que generen suficiente conviccin respecto al
vnculo laboral con la empresa antes anotada; razn por la que, el
recurso deviene en infundado. Octavo: El Tribunal Constitucional
respecto al reconocimiento de aportes en el precedente vinculante
recado en el Expediente N 4762-07-PA/TC de fecha veintids de
setiembre de dos mil ocho, fundamento veintisis ha establecido:
(...) 26. De este modo, cuando en los procesos de amparo la
dilucidacin de la controversia conlleve el reconocimiento de
periodos de aportaciones, que no han sido considerados por la
ONP, para que la demanda sea estimada los jueces y las partes
deben tener en cuenta las siguientes reglas: a. El demandante con
la finalidad de generar suficiente conviccin en el juez de la
razonabilidad de su petitorio puede adjuntar a su demanda como
instrumento de prueba, los siguientes documentos: certificado de
trabajo, las boletas de pago de remuneraciones, los libros de
planillas de remuneraciones, la liquidacin de tiempo de servicios o
de beneficios sociales, las constancias de aportaciones de Orcinea,
del IPSS o de EsSalud, entre otros documentos. Dichos
instrumentos pueden ser presentados en original, copia legalizada
o fedateada, mas no en copia simple. El Juez, de oficio o a pedido
del demandante, podr solicitar el expediente administrativo a la
ONP o copia fedateada de l, bajo responsabilidad. (...) Cabe
anotar, que esta sentencia tiene una resolucin aclaratoria de
fecha diecisis de octubre de dos mil ocho, que en su fundamento
ocho dispone: (...) 8. Que aplicando las anteriores consideraciones
al fundamento 26.a de la sentencia de autos, este Tribunal
considera adecuado que en l se agreguen las siguientes
precisiones: Los documentos antes referidos tambin pueden ser
presentados por el demandante en copia simple cuando se haya
adjuntado documentos en original, copia legalizada o fedateada, a
fin de, conjuntamente, lograr generar conviccin en el juez. Ello
quiere decir que los documentos no pueden ser adjuntados en
copia simple cuando sean los nicos medios probatorios que
pretendan acreditar periodos de aportaciones. (...). Como se
aprecia el Tribunal Constitucional tiene el mismo criterio que esta
Sala Suprema, en cuanto a qu documentos son idneos para
acreditar los aportes al Sistema Nacional de Pensiones. FALLO:
Por estos fundamentos, declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el recurrente Gregorio Garca Cisneros,
mediante escrito de fecha dos de agosto de dos mil trece que corre
en fojas noventa y seis a ciento uno; en consecuencia, NO
CASARON la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero once de fecha quince de mayo del dos mil trece que corre
en fojas ochenta y nueve a noventa y dos; y, ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido contra la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) sobre
reconocimiento de aos de aportes y otorgamiento de pensin por
jubilacin, interviniendo como ponente el seor juez supremo,
Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-218
CAS. N 12604-2013 CALLAO. Reconocimiento de la bonificacin
especial prevista en el Decreto de Urgencia N 37-94. PROCESO
ESPECIAL. Lima, ocho de enero de dos mil catorce.- VISTO: El
recurso de casacin interpuesto por la demandante doa Cristina
Bellido Ortega, el ocho de agosto de dos mil trece, de fojas
doscientos trece a doscientos dieciocho, en el proceso contencioso
seguido con la entidad demandada Gobierno Regional del Callao,
sobre reconocimiento de la bonificacin especial prevista en el
Decreto de Urgencia N 37-94. CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, Ley de regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos

50522 CASACIN
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Se aprecia
de la demanda de fojas diecisiete a veintisiete, subsanada de
fojas treinta y tres y treinta y cuatro, que la demandante pretende
la nulidad de la Resolucin Gerencial General Regional N 713-
2010-Gobierno Regional del Callao-GGR de fecha veintitrs de
noviembre de dos mil diez, en el extremo que declara infundado
el recurso de apelacin; y, la Resolucin Directoral Regional N
002229 del veintiuno de junio de dos mil diez, en el extremo que
declara improcedente la solicitud de otorgamiento de bonificacin
especial dispuesto por Decreto Urgencia N 37-94, y como
consecuencia de ello se le otorgue la bonificacin contenida en
el referido Decreto de Urgencia, ms el pago de intereses legales,
con costas y costos. Cuarto: La recurrente apel la sentencia
emitida en primera instancia que declara infundada la demanda
mediante recurso impugnatorio obrante a fojas ciento setenta
y ocho a ciento ochenta y nueve; asimismo, seala su pedido
casatorio como anulatorio de la Sentencia de Vista que confirma
la sentencia apelada, dando cumplimiento a los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: La
demandante denuncia como causal de su recuso de casacin la
infraccin normativa del inciso 2) del artculo 2 de la Constitucin
Poltica del Estado. Al respecto sostiene que no se ha tenido en
cuenta los antecedentes administrativos y judiciales adjuntados, de
los cuales se desprende que existen Directores, Sub Directores
y Profesores de 40 horas, de diferentes centros educativos que
gozan de la bonificacin reclamada, con lo que se estara violando
la norma denunciada al negar el derecho a la igualdad ante la ley,
ya que nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza,
sexo, idioma, religin, opinin o condicin econmica. Sexto: De
lo expuesto en el recurso de casacin, se aprecia que el mismo
no cumple con los requisitos de procedencia contemplados en
los incisos 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
demostrar la incidencia directa de la infraccin denunciada, lo que
implica desarrollar el modo en qu se han infringido las normas,
cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento, por lo que la causal as
propuesta deviene en improcedente, ms an si no sustenta de
qu forma la Sentencia de Vista la habra discriminado. Stimo: En
este sentido, el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil prescribe:
El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, supuesto
en el que se encuentra comprendido el recurso materia de
calificacin, como se ha apreciado precedentemente. Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandante doa Cristina Bellido Ortega, el ocho de agosto de
dos mil trece, de fojas doscientos trece a doscientos dieciocho;
ORDENARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en el proceso contencioso seguido
con la entidad demandada Gobierno Regional del Callao, sobre
reconocimiento de bonificacin especial prevista en el Decreto de
Urgencia N 37-94; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-219
CAS. N 12648-2013 LIMA. Otorgamiento de pensin de
jubilacin minera completa. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintids
de noviembre de dos mil trece.- VISTOS: Con el expediente
administrativo acompaado, el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Escolstico Palacn de la Cruz, de fecha
treinta y uno de enero de dos mil trece, de fojas ciento sesenta
y siete a ciento sesenta y nueve; en el proceso contencioso
administrativo seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre otorgamiento de pensin de jubilacin minera completa.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme
al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu consiste
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Segundo: El recurso interpuesto por el demandante,
cumple con los requisitos de forma necesarios para su admisibilidad,
previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 32 de la
Ley N 27584, modificado por Decreto Legislativo N 1067, que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable por razn
de temporalidad, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve.
Tercero: Se advierte de fojas ciento diecisis a ciento veinte, que
el recurrente apel la sentencia de primera instancia; asimismo,
seala su pedido casatorio como revocatorio, debiendo declararse
fundada la demanda, cumpliendo con los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, respectivamente. Cuarto: De la demanda corriente de fojas
quince a veintids, se desprende que don Escolstico Palacn de
la Cruz, pretende el otorgamiento de pensin de jubilacin minera
completa, ascendente a S/. 1,065.31Nuevos Soles (Un mil sesenta
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
y cinco Y 31/100 Nuevos Soles), as como el pago de pensiones
devengadas desde el uno de diciembre de mil novecientos noventa
y tres, por la suma de S/. 93,458.21Nuevos Soles (Noventa y tres mil
cuatrocientos cincuenta y ocho Y 21/100 Nuevos Soles), intereses
legales, costas y costos procesales. Quinto: El impugnante
sostiene en su recurso de casacin, que la Sala Superior en el
stimo considerando de la recurrida afirma que la Ley N 23908
es aplicable nicamente hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, sin tener en cuenta que el Tribunal
Constitucional en el expediente N 05189-2005-AA/TC ampli su
vigencia hasta mil novecientos noventa y seis; debi aplicarse el
Decreto Supremo N 150-2008-EF, el cual autoriz a la demandada
para la revisin de los casos referidos a la aplicacin de la Ley
N 23908; y procede reajustar su pensin conforme a dicha ley.
Sexto: De lo expuesto en el recurso de casacin, se aprecia
que el mismo no invoca las causales de infraccin normativa o
apartamiento del precedente judicial contenidas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil; en tal sentido, no cumple con el requisito
de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del mismo
Cdigo, esto es, describir con claridad y precisin el modo en
que se ha producido la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, ms an si los argumentos se encuentran
referidos a la aplicacin de la Ley N 23908, lo cual no es materia
de controversia en la presente causa, deviniendo dicho recurso en
improcedente. Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento
de cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar
a la improcedencia del recurso: Declararon IMPROCEDENTE, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Escolstico
Palacn de la Cruz, de fecha treinta y uno de enero de dos mil
trece, de fojas ciento sesenta y siete a ciento sesenta y nueve;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con la Oficina
de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin
de jubilacin minera completa; interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo Morales Gonzlez; y, los devolvieron.- SS.
ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-220
CAS. N 12738-2013 LIMA. Incremento de Pensin de Cesanta
Decretos de Urgencia Ns 090-96, 073-97, 011-99 , y 105-2001.
PROCESO ESPECIAL. Lima, veintids de noviembre de dos
mil trece.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala el
recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Vctor
Mximo Cancho Isidro y Otros, mediante escrito presentado
con fecha veintiocho de mayo de dos mil trece, que corre de fojas
cuatrocientos cincuenta y dos a fojas cuatrocientos cincuenta y
siete, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de
fecha diez de abril de dos mil trece, que corre de fojas cuatrocientos
veinticinco a fojas cuatrocientos treinta y uno, que revoca la
sentencia de primera instancia contenida en la resolucin nmero
quince, de fecha tres de abril de dos mil doce, que declara fundada
en parte la demanda, obrante de fojas trescientos veintinueve a
trescientos treinta y seis; cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, que lo regula; Segundo: Que, en tal sentido, verificado
el recurso casatorio se advierte que, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad; Tercero: Que, respecto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte
recurrente ha cumplido con impugnar la sentencia de primera
instancia que le fue adversa como es de verse a fojas trescientos
treinta y nueve; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el
recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y, ii)
El Apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto:
Que, en el caso concreto de autos la parte demandante solicita
que se le aplique las disposiciones de los Decretos de Urgencia
N 090-96, 073-97 y 011-99, as como del Decreto de Urgencia
N 105-2001 en las pensiones que vienen percibiendo, as como
el pago de los devengados que se hayan generado; Sexto: Que,
del estudio del recurso presentado por la parte recurrente se
advierte que el mismo ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, pues,
la parte impugnante debe describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial que
se denuncia, conforme al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, tal como lo
exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364; por lo que el recurso as
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
redactado contraviene las exigencias del inciso 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364
deviniendo por ello en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Vctor
Mximo Cancho Isidro y Otros, mediante escrito presentado
con fecha veintiocho de mayo de dos mil trece, que corre de fojas
cuatrocientos cincuenta y dos a fojas cuatrocientos cincuenta y
siete, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de
fecha diez de abril de dos mil trece, que corre de fojas cuatrocientos
veinticinco a fojas cuatrocientos treinta y uno; en los seguidos
con la Municipalidad Distrital de Lince, sobre Incremento de
Pensin de Cesantia por aplicacin de las Disposiciones de los
Decretos de Urgencia nmeros 090-96, 073-97, 011-99, y, 105-
2001; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-221
CAS. N 12744-2013 MOQUEGUA. Pago de asignaciones
otorgadas por los D. S. N 056-2004-EF, N 065-2004-EF.
PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho de enero del dos mil trece.-
VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
de esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por
Guillermina Edith Gutierrez de Zeballos y otros, debidamente
representados por Martn Deusdedit Pineda Ordez y Elida
Doris Maldonado de Corrales, con fecha seis de agosto del
dos mil trece, segn corre de fojas trescientos a trescientos
cuatro, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N
29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, que lo regula. Segundo: En tal
sentido, verificado el recurso casatorio, se advierte que cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de
mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Tercero:
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte de autos que la recurrente ha cumplido con
impugnar la Sentencia en primera instancia al haberle sido adversa
como es de verse a fojas doscientos dos; asimismo, en lo que refiere
a la exigencia del inciso 4) de la referida norma, ha indicado como
pedido casatorio el revocatorio, cumpliendo as con el presupuesto
anotado. Cuarto: En principio, cabe destacar que, el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) la Infraccin normativa; y, ii) el apartamiento
inmotivado del precedente judicial, siendo que en el caso de
autos, los impugnantes denuncian las siguientes causales de
infraccin normativa: i) Decretos Supremos N 065-2003-EF, N
056-2004-EF, N 097-2003-EF y N 014.2004-EF; ii) artculo 51,
138 e inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del las normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
Per; iii) artculo 14 de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
iv) inciso 1) del artculo 9 de la Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo; y, v) Decreto Ley N 20530.
Quinto: De la revisin del escrito de demanda, segn corre a fojas
noventa y tres, los demandantes solicitan se declare la nulidad
de la Resolucin Directoral Ugel - Ilo - N 00012, de fecha veinte
de enero del dos mil doce, la Resolucin Directoral Regional N
00704, de fecha veinte de junio del dos mil doce, a efecto que
las entidades demandadas expidan nueva resolucin, por la
cual se les regularice sus pensiones de cesanta, adicionando
las asignaciones otorgadas por los Decretos Supremos N 065-
2003-EF y N 056-2004-EF, as como los devengados e intereses
legales. Sexto: Segn la revisin del recurso presentado por los
recurrentes, se advierte del mismo, que ha sido formulado sin tener
en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de
casacin, esto es, que debe de cumplir en describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial que se denuncia, conforme al artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; as como demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la norma anteriormente citada, por lo
que, el recurso as redactado contraviene las exigencias referidas
precedentemente, deviniendo por ello en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Guillermina Edith Gutierrez de Zeballos y Otros, debidamente
representados por Martn Deusdedit Pineda Ordez y Elida
Doris Maldonado de Corrales, de fecha seis de agosto del dos
mil trece, segn corre de fojas trescientos a trescientos cuatro;
50523
en el proceso seguido con las entidades demandadas, Direccin
Regional de Educacin de Moquegua y Unidad de Gestin
Educativa LocalIlo-, sobre pago de asignaciones otorgadas
por los Decretos Supremos N. 065-2003-EF y N 056-2004-EF;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-222
CAS. N 12855-2013 LIMA. Nivelacin de pensin conforme a
la Tercera Disposicin Complementaria del Decreto Supremo
N 213-90-EF. PROCESO ESPECIAL. Lima, trece de enero de
dos mil catorce.- VISTO: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante don Jos Adrin Chvez Huamn, de fecha
uno de julio de dos mil trece, de fojas doscientos sesenta y
tres a doscientos sesenta y cinco; en el proceso contencioso
administrativo seguido con la entidad demandada Polica Nacional
del Per (PNP) y otro, sobre nivelacin de pensin conforme a
la Tercera Disposicin Complementaria del Decreto Supremo N
213-90-EF. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal,
que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene
como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe
ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial denunciado. Segundo: Los requisitos de admisibilidad y
procedencia del recurso de casacin interpuesto por el demandante
deben ser calificados conforme al Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y el Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Tercero: Se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Se advierte
de fojas doscientos treinta y ocho a doscientos cuarenta, que el
recurrente apel la sentencia expedida en primera instancia,
cumpliendo con el requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; y que a fojas doscientos
sesenta y cinco, seala su pedido casatorio como revocatorio,
omitiendo precisar en qu debe consistir la actuacin de esta Sala
Suprema, incumpliendo as el presupuesto contenido en el inciso
4) del artculo 388 del cdigo acotado. Quinto: De la demanda
corriente de fojas setenta y uno a ochenta y dos, subsanada de
fojas ochenta y seis a ochenta y nueve, se desprende que don
Jos Adrin Chvez Huamn, pretende la nivelacin de su pensin
por retiro conforme a la Tercera Disposicin Complementaria del
Decreto Supremo N 213-90-EF, precisando que le corresponde
el 85% de lo percibido por un Sub Oficial Superior, es decir,
dos mil quinientos ochenta y tres Y 24/100 nuevos soles (S/.
2,583.24 ), as como el pago de devengados desde el uno de
julio de mil novecientos noventa e intereses legales, moratorios
y compensatorios. Sexto: El impugnante denuncia aplicacin
indebida e interpretacin errnea del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado; inaplicacin del inciso 6
del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil y Contravencin de
sosteniendo, que si bien es cierto, el Decreto Supremo N 051-
91-PCM deja sin efecto transitoriamente las disposiciones que
establezcan remuneraciones tomando como referencia los
ingresos de senadores y diputados, tambin, lo es, que no precisa
dentro de sus alcances a las Fuerzas Armadas y Polica Nacional.
Stimo: De lo expuesto en el recurso de casacin, se aprecia
que el mismo no invoca las causales de infraccin normativa o
apartamiento del precedente judicial contenidas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil; en tal sentido, no cumple con el requisito
de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del mismo
Cdigo, esto es, describir con claridad y precisin el modo en
qu se ha producido la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, ms an, si no explica cmo se configura
simultneamente la aplicacin indebida y la interpretacin errnea
de una misma norma, como el artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado; por qu correspondera la aplicacin del numeral
6 del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil; adems, de no precisar
las normas procesales contravenidas, ello aunado, a lo sealado
en la parte final del cuarto considerando de la presente resolucin,
determinando la improcedencia del presente recurso. Por estas
razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los
requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia
del recurso; declararon: IMPROCEDENTE, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Jos Adrin Chvez Huamn,
de fecha uno de julio dos mil trece, de fojas doscientos sesenta y
tres a doscientos sesenta y cinco; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso seguido con la entidad demandada Polica Nacional
del Per (PNP) y otro, sobre nivelacin de pensin conforme a la
Tercera Disposicin Complementaria del Decreto Supremo N 213-

50524 CASACIN
90-EF; y los devolvieron; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-223
CAS. N 12864-2013 LA LIBERTAD. Reintegro de bonificacin por
preparacin de clases y evaluacin. PROCESO ESPECIAL. Lima,
trece de enero del dos mil catorce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso
de casacin interpuesto por la demandante, Laura Renee Cisneros
Navarrete, de fecha uno de agosto de dos mil trece, segn corre
de fojas ciento treinta y cinco a ciento cuarenta, cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a
la modificacin del Cdigo Procesal Civil, establecida por la Ley N
29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS. Segundo: En tal sentido, verificado
el recurso casatorio, se advierte que cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en
el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve,
necesarios para su admisibilidad. Tercero: Respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte de autos que la recurrente no impugn
la Sentencia en primera instancia, al no haberle sido adversa la
mencionada; asimismo, en lo que refiere a la exigencia del inciso
4) de la referida norma, ha cumplido con indicar como pedido
casatorio, la revocacin de la sentencia recurrida, cumpliendo as
con el presupuesto anotado. Cuarto: En principio, cabe destacar
que, el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) la Infraccin normativa; y,
ii) el apartamiento inmotivado del precedente judicial, siendo
que en el caso de autos, la impugnante denuncia como infraccin
normativa, la inaplicacin de una norma de derecho material o
de la doctrina jurisprudencial. Quinto: De la revisin del escrito
de demanda, segn corre a fojas cuarenta y cuatro, la demandante
solicita que la entidad demandada, cumpla con el reajuste de su
pensin con el monto equivalente al treinta por ciento (30%) por el
concepto de bonificacin por preparacin de clases y evaluacin,
as como el pago de los intereses legales moratorios. Sexto:
Segn la revisin del recurso presentado por la recurrente, se
advierte del mismo, que ha sido formulado sin tener en cuenta
sus exigencias propias sealadas en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, , modificado por la Ley N 29364, en razn que, no
invoca causales vigentes, por lo que, as redactado, contraviene los
incisos los incisos 2) y 3) del mencionado artculo, contraviniendo
las exigencias referidas precedentemente, deviniendo por ello en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Laura Renee Cisneros
Navarrete, de fecha uno de agosto del dos mil trece, segn corre de
fojas ciento treinta y cinco a ciento cuarenta; en el proceso seguido
con la entidad demandada, Gerencia Regional de Educacin de
La Libertad y otro, sobre reintegro de bonificacin por preparacin
de clases y evaluacin; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-224
CAS. N 12867-2013 AREQUIPA. Incorporacin al Rgimen
Pensionario del Decreto Ley N 20530. PROCESO ESPECIAL.
Lima, catorce de enero de dos mil catorce.- VISTO: El recurso de
casacin del veintids de julio de dos mil trece, obrante en fojas
doscientos sesenta y cuatro a doscientos setenta, interpuesto por
el abogado del demandante Cesar Augusto Delgado Campos,
contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de junio de dos mil
trece, que corre en fojas doscientos cuarenta y seis a doscientos
cincuenta y uno, que confirma la sentencia dictada en primera
instancia que declara infundada la demanda; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido contra la Gerencia Regional
de Educacin de Arequipa y Otro, sobre incorporacin al rgimen
pensionario del Decreto Ley N 20530. CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado.
Segundo: El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su
admisibilidad. Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin (...) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo el
artculo 388 de la citada norma procesal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa dictada en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4.
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.. Cuarto:
Previo a la calificacin del recurso, es pertinente sealar que de
los actuados en el proceso, se aprecia que en va de accin el
demandante pretende: se declare la nulidad de la Resolucin
Gerencial Regional N 5756, de fecha diecisis de diciembre de dos
mil nueve y de la Resolucin Directoral N 3262 de fecha uno de
junio de dos mil nueve, que desestiman su peticin administrativa.
En consecuencia se ordene a la entidad demandada emita
resolucin incorporndolo al rgimen pensionario del Decreto Ley
N 20530, de conformidad con la Cuarta Disposicin Transitoria
del Decreto Supremo N 019-90-ED. Quinto: Se advierte de fojas
doscientos catorce a doscientos veintiuno, que la recurrente apel
la sentencia dictada en primera instancia, que le resultara adversa,
cumpliendo con el requisito de procedencia contenido en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; asimismo, a fojas
doscientos setenta, parte pertinente del escrito de su propsito,
seala su pedido casatorio como anulatorio, omitiendo precisar
si la anulacin debe ser parcial o total, debiendo declararse
fundada la demanda, incumpliendo as con el presupuesto exigido
en el inciso 4) del citado artculo. Sexto: El recurrente denuncia:
Inaplicacin de la Ley N 24029 y su reglamento aprobado por
Decreto Supremo N 019-90-ED; sosteniendo que los mismos
han precisado los requisitos para encontrarse comprendido en
el rgimen pensionario regulado por el Decreto Ley N 20530.
Stimo: De los fundamentos expuestos en el recurso de casacin,
se aprecia que el mismo no cumple con el requisito de procedencia
previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha
producido la infraccin normativa, toda vez que no precisa qu
artculos de las normas denunciadas fueron materia de inaplicacin,
resultando sus argumentos genricos; por lo que tampoco cumple
con el requisito contemplado en el inciso 3 del acotado artculo,
al no demostrar la incidencia directa de las infraccin denunciada
sobre la decisin impugnada, ello aunado a lo expuesto en la parte
final del quinto considerando determinan la improcedencia del
recurso de casacin. Por estas consideraciones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los
requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia
del recurso. Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin
del veintids de julio de dos mil trece, obrante en fojas doscientos
sesenta y cuatro a doscientos setenta, interpuesto por el abogado
del demandante Cesar Augusto Delgado Campos, contra la
Sentencia de Vista de fecha cinco de junio de dos mil trece, que
corre en fojas doscientos cuarenta y seis a doscientos cincuenta
y uno; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
contra la Gerencia Regional de Educacin de Arequipa y Otro,
sobre incorporacin al rgimen pensionario del Decreto Ley N
20530; interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-225
CAS. N 12889-2013 LIMA. Pago de los conceptos Combustible
y Mayordomo del Grado Inmediato Superior. Proceso Especial.
Lima, trece de enero de dos mil catorce.- VISTOS: Con el
expediente administrativo acompaado, el recurso de casacin
de fecha veinticinco de junio de dos mil trece, en fojas trescientos
setenta y nueve a trescientos noventa y dos, interpuesto por
el demandante Ral Orlando Muguerza Hernndez contra la
Sentencia de Vista de fecha veinticuatro de mayo de dos mil trece,
en fojas trescientos sesenta y tres a trescientos sesenta y ocho,
que confirma la sentencia dictada en primera instancia que declara
infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo
seguido contra la Polica Nacional del Per y otro, sobre pago
de los conceptos combustible y Mayordomo del grado inmediato
superior. CONSIDERANDO: Primero: El recurso interpuesto,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral
3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado.
Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, prev como causales del recurso de casacin
(...) la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto.- Asimismo el artculo
388 de la citada norma procesal, establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa dictada en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Quinto: Previamente a la calificacin del recurso, es pertinente
sealar que de los actuados se aprecia que el demandante en
va de accin pretende la Nulidad de la Resolucin Directoral N
7093-2002-DIRPER-PNP del doce de agosto de dos mil dos, a fin
de que la demandada cumpla con otorgarle el pago en efectivo
de combustible y mayordomo del grado inmediato superior de
General PNP, en situacin de actividad a partir del uno de enero
dos mil dos, con los respectivos devengados, ms los intereses
legales generados. Sexto: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del articulo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364 el recurrente cumple con el
mismo, como es de verse el recurso de apelacin de fecha veinte
de julio de dos mil once interpuesto por este contra la sentencia
dictada en primera instancia que le fuera adversa; asimismo, a
fojas trescientos setenta y nueve a trescientos noventa y dos parte
pertinente seala su pedido casatorio como anulatorio parcial,
cumpliendo as con el requisito establecido en el inciso 4) del citado
artculo. Stimo: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de
calificacin se denuncia: 1). Infraccin normativa de: inciso 2)
del artculo 2 , incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado; artculo VII del Ttulo Preliminar e incisos 3)
y 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; Leyes N 24373,
N 24916, N 25413; Decreto Legislativo N 737; Artculo 10 del
Decreto Ley N 19846 modificado por Ley N 24640, y artculo 13
del Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 009-DE-87;
Decreto Ley N 1132 y N 1133; Decreto Supremo N 246-2012-EF.
Octavo: De los fundamentos expuestos en el recurso de casacin,
se aprecia que respecto a las causales denunciadas en el numeral
1), cumplen con los requisitos de procedencia previsto en el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con
claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin
normativa, deviniendo en este extremo procedente, sin embargo
no cumplen con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, si bien describe las infracciones
en forma precisa, sin embargo no demuestra la incidencia directa
de las infracciones denunciadas sobre la decisin impugnada;
en consecuencia, el recurso deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar
a la improcedencia del recurso. Declararon: IMPROCEDENTE,
el recurso de casacin de fecha veinticinco de junio de dos mil
trece, en fojas trescientos setenta y nueve a trescientos noventa
y dos, interpuesto por el demandante Ral Orlando Muguerza
Hernndez contra la Sentencia de Vista de fecha veinticuatro
de mayo de dos mil trece, en fojas trescientos sesenta y tres a
trescientos sesenta y ocho; y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido contra la Polica Nacional del Per y
otro; sobre pago de los conceptos combustible y mayordomo del
grado inmediato superior; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Malca Guaylupo; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES
ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1069599-226
CAS. N 13170-2013 LIMA. Reconocimiento de aportaciones.
PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiocho de noviembre de dos
mil trece.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Alejandro Asca Meneses, de fecha veintitrs de julio
de dos mil trece, obrante de fojas ciento setenta y dos a ciento
setenta y cuatro; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido
con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento
de aportaciones. Segundo: Que, el recurso interpuesto, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el texto original del
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Que, el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
50525
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente
en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado. Cuarto: Que, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
establece como causales del recurso de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Asimismo el artculo 388 de la citada norma
procesal, establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.. Quinto: Que, de acuerdo
a la demanda de fojas doce, adecuada al proceso contencioso
administrativo a fojas cuarenta y dos, el demandante pretende
el reconocimiento de los aos de aportaciones comprendidas en
el perodo de mil novecientos cincuenta y seis a mil novecientos
cincuenta y ocho, ms el pago de pensiones devengadas. Sexto:
Que, se advierte de fojas ciento treinta a ciento treinta y uno, que el
demandante apel la sentencia de primera instancia, y que a fojas
ciento setenta y dos, seala su pedido casatorio como revocatorio,
cumpliendo as con los requisitos de procedencia contenidos
en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
respectivamente. Stimo: Que, en cuanto a los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso
materia de calificacin se denuncia la causal de Inaplicacin de
la Ley N 28407. Octavo: Que, respecto de la causal invocada,
de los fundamentos expuestos en el recurso de casacin, se
aprecia que, el mismo no cumple con el requisito de procedencia
previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha
producido la infraccin normativa, toda vez que los argumentos
resultan genricos, los mismos que han sido formulados sin tener
en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de
casacin; por lo que, tampoco cumple con el requisito contemplado
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
demostrar la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre
la decisin impugnada, deviniendo dicha causal en improcedente.
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar
a la improcedencia del recurso: Declararon IMPROCEDENTE,
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Alejandro
Asca Meneses, de fecha veintitrs de julio de dos mil trece,
obrante de fojas ciento setenta y dos a ciento setenta y cuatro,
contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de junio de dos
mil trece, de fojas ciento sesenta y tres a ciento sesenta y siete;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre reconocimiento de aportaciones; interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y, los devolvieron.- SS.
CHUMPITAZ RIVERA, GMEZ BENAVIDES, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER, AYALA FLORES C-1069599-227
CAS. N 13294-2013 HUAURA. Otorgamiento de Pensin
conforme a la Ley N 10772. PROCESO ESPECIAL. Lima, diez
de enero de dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Con
la adhesin de los seores jueces supremos: seora Chumpitaz
Rivera, seora Mac Rae Thays, seor Chaves Zapater, y el seor
Malca Guaylupo; y con el Voto en Discordia del seor juez
supremo Gmez Benavides., con la adhesin de la seora jueza
suprema: seora Ayala Flores. Primero.- Viene a conocimiento de
esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), con fecha
seis de agosto de dos mil trece, en fojas ciento sesenta y ocho a
ciento ochenta, contra la Sentencia de Vista de fecha quince de julio
de dos mil trece, que corre en fojas ciento cincuenta y ocho a ciento
sesenta y tres, que confirma la Sentencia en Primera Instancia de
fecha once de enero de dos mil trece, que corre en fojas ciento
doce a ciento quince, que declara fundada la demanda interpuesta
por la parte demandante y, revocaron la Sentencia apelada en
el extremo que declara nulas las Resoluciones Administrativas
Fictas que deniegan su solicitud de fecha veintisiete de agosto
de dos mil diez y el recurso de apelacin de fecha veintisiete de
noviembre de dos mil diez; en consecuencia, reformndola en
dicho extremo la declararon carente de objeto para pronunciarse
sobre dicha pretensin; en el proceso seguido por el demandante
Carlos Alberto Rosas Ramrez, sobre otorgamiento de pensin
conforme a la Ley N 10772. Segundo.- En tal sentido, verificado
el recurso casatorio se advierte que cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley de regula

50526 CASACIN
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad, esto es: i) Se recurre una
Sentencia expedida por la Sala Superior que en segundo grado
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el rgano que emiti
la resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo
de diez das de notificada la resolucin impugnada; y, iv) No se
ha adjuntado el respectivo arancel judicial por estar exonerado el
recurrente del mismo. Tercero.- En principio cabe destacar que
el recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii)
El Apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto.-
No obstante lo antes sealado, la parte recurrente debe adems
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Quinto.- La entidad recurrente apel la
Sentencia en Primera Instancia que declara fundada la demanda
conforme se advierte del recurso impugnatorio, que corre en fojas
ciento diecinueve a ciento veintitrs; asimismo, ha sealado su
pedido casatorio como revocatorio de la Sentencia de Vista que
confirma la Sentencia apelada, dando cumplimiento a los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Sexto.- La
entidad demandada ha invocado como causal de su recurso de
casacin la infraccin normativa del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per; artculo III del Ttulo Preliminar, inciso 6) del
artculo 50 e inciso 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil; asimismo denuncia la infraccin de la Novena Disposicin
Complementaria del Decreto Legislativo N 817 y artculo 2 de la
Ley N 28389. Refiere que las normas que denuncia no han sido
tomadas en cuenta por la Sala Superior, ya que las Sentencias
no deben tener punto obscuro o sin resolver, ya que precisa que
la Sala no ha indicado hasta qu fecha resulta aplicable la Ley N
10772, ya que el rgimen de pensiones de dicha ley fue cerrada
de manera definitiva por la Novena Disposicin Complementaria
del Decreto Legislativo N 817, a ello debe asociarse las reformas
constitucionales que propugnan la teora de los hechos cumplidos
y la aplicacin inmediata de la ley Stimo.- El recurso interpuesto
de acuerdo a lo apreciado precedentemente, incumple el requisito
de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo
en que se han infringido las normas, como deben ser aplicadas
correctamente y como su aplicacin modificara el resultado
del juzgamiento, por lo que la causal as propuesta deviene
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha
seis de agosto de dos mil trece, en fojas ciento sesenta y ocho
a ciento ochenta; y, ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en el proceso seguido por el demandante Carlos Alberto Rosas
Ramrez, sobre otorgamiento de pensin conforme a la Ley N
10772; interviniendo como ponente la seora jueza suprema, Mac
Rae Thays; y los devolvieron.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, MAC
RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
EL VOTO DE LA SEORA JUEZA SUPREMA ELINA HEMILCE
CHUMPITAZ RIVERA ES COMO SIGUE: En el proceso seguido por
Carlos Alberto Rosas Ramrez, contra la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre impugnacin de resolucin administrativa
y reajuste de bonificacin por tiempo de servicios, es como sigue:
Revisados los autos, ME ADHIERO en todos sus extremos al voto
emitido por los Seores Jueces Supremos Chaves Zapater y Mac
Rae Thays. CHUMPITAZ RIVERA
EL VOTO DEL SEOR JUEZ SUPREMO PROVISIONAL VCTOR
RAL MALCA GUAYLUPO ES COMO SIGUE: En el proceso
seguido por Carlos Alberto Rosas Ramrez, contra la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre impugnacin de resolucin
administrativa y reajuste de bonificacin por tiempo de servicios,
es como sigue: Revisados los autos, ME ADHIERO en todos sus
extremos al voto emitido por los Seores Jueces Supremos Mac
Rae Thays y Chaves Zapater que declara Improcedente el recurso
de Casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito en fojas ciento
sesenta. MALCA GUAYLUPO
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR JUEZ SUPREMO
GMEZ BENAVIDES CON LA ADHESION DE LA SEORA
JUEZA SUPREMA AYALA FLORES; ES COMO SIGUE: VISTO;
y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), de fecha seis de agosto de dos mil trece, en fojas ciento
sesenta y ocho a ciento ochenta, contra la Sentencia de Vista
de fecha quince de julio de dos mil trece, que corre en fojas
ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y tres, que confirma la
Sentencia en Primera Instancia de fecha once de enero de dos
mil trece, que corre en fojas ciento doce a ciento quince, que
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
declara fundada la demanda interpuesta por la parte demandante
y, revocaron la Sentencia apelada en el extremo que declara
nulas las Resoluciones Administrativas Fictas, que deniegan su
solicitud de fecha veintisiete de agosto de dos mil diez y el recurso
de apelacin de fecha veintisiete de noviembre de dos mil diez;
en consecuencia, reformndola en dicho extremo la declararon
carente de objeto para pronunciarse sobre dicha pretensin, cumple
el extremo de los requisitos de forma contemplados en el numeral
3.1 del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364 publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.
Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio
es especialsimo, a travs del cual la Corte Suprema ejecuta su
facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia
como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final
de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso.
Tercero: Conforme se aprecia de la demanda interpuesta en fojas
quince a dieciocho, el demandante pretende que se declare la
nulidad de la resolucin ficta que deniega su pedido administrativo,
y como consecuencia de ello se otorgue pensin por jubilacin
bajo los alcances de la Ley N 10772, ms el pago de pensiones
devengadas e intereses legales. Cuarto: La entidad recurrente
apel la Sentencia en Primera Instancia que declara fundada la
demanda conforme se advierte del recurso impugnatorio, que
corre en fojas ciento diecinueve a ciento veintitrs; asimismo, ha
sealado su pedido casatorio como revocatorio de la Sentencia
de Vista que confirma la Sentencia apelada, dando cumplimiento
a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364. Quinto: En principio cabe destacar que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa, y ii) El Apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Sexto: No obstante lo antes
sealado, la parte entidad recurrente debe adems describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul
es el precedente judicial del que se aparta, as como demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Stimo: La entidad impugnante denuncia como
causal de su recurso de casacin la infraccin normativa de: i)
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; ii) artculo III
del Ttulo Preliminar, inciso 6) del artculo 50 e inciso 4) del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. iii) Novena Disposicin
Complementaria del Decreto Legislativo N 817; iv) artculo 2
de la Ley N 28389. Octavo: De la fundamentacin expuesta en la
causal denunciada se advierte que el recurso, respecto de los tems
i) y ii) no satisfacen el requisito de procedencia del inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en tanto no ha demostrado
la incidencia directa de la infraccin denunciada respecto a la
decisin impugnada. Noveno: De la fundamentacin expuesta
en los tems iii) y iv) de la causal denunciada, se advierte que el
recurso satisface los requisitos de procedencia de los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al haber descrito con
precisin y claridad la causal que sustenta su recurso, y demostrar
la incidencia directa de la denuncia efectuada respecto a la decisin
cuestionada, razn por la que deviene en procedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 391
del Cdigo Procesal Civil; NUESTRO VOTO es porque se declare:
PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), de
fecha seis de agosto de dos mil trece, de fojas ciento sesenta
y ocho a ciento ochenta, contra la Sentencia de Vista, de fecha
quince de julio de dos mil trece, en fojas ciento cincuenta y ocho
a ciento sesenta y tres; por la causal denunciada de: infraccin
normativa de la Novena Disposicin Complementaria del
Decreto Legislativo N 817 y artculo 2 de la Ley N 28389; y,
de conformidad con el inciso 1), del artculo 16 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, y se DISPONGA la remisin de
los actuados al Ministerio Pblico para la emisin del dictamen
correspondiente, designndose oportunamente fecha para la Vista
de Causa; en el proceso seguido por el demandante Carlos Alberto
Rosas Ramrez, sobre otorgamiento de pensin conforme a la Ley
N 10772; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo,
Gmez Benavides; notificndose.- SS. GMEZ BENAVIDES,
AYALA FLORES
De acuerdo a la constancia emitida por la Relatora de la sala en la
fecha, en virtud a lo dispuesto por el articulo 149 del Texto nico
Ordenado de la ley Orgnica del Poder Judicial, CERTIFICO que
las firmas que obran en el voto de fecha veintisiete de noviembre
de dos mil trece, corresponde a los seores jueces supremos,
Gmez Benavides y Ayala Flores. C-1069599-228
CAS. N 13302-2013 LIMA. Nivelacin de pensin respecto a la
Bonificacin por Productividad Sindical, Gerencial y Puntualidad y
Asistencia. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintinueve de noviembre
de dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante Elva
Anglica Pilares Casas, de fecha ocho de julio de dos mil trece,
de fojas quinientos setenta y uno a quinientos ochenta y cuatro,
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de mayo de dos
mil trece, de fojas quinientos sesenta y uno a quinientos sesenta
y seis; en el proceso contencioso administrativo seguido con el
Banco de la Nacin, sobre nivelacin de pensin respecto a la
Bonificacin por Productividad Sindical, Gerencial y Puntualidad y
Asistencia. Segundo: Que, el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme
al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser
clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial denunciado. Tercero: Que, el recurso interpuesto por la
demandante, cumple con los requisitos de forma necesarios para
su admisibilidad, previstos en el texto original del numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aplicable por razn de temporalidad,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve. Cuarto: Que,
se advierte de fojas quinientos quince a quinientos veintiocho, que
la recurrente apel la sentencia de primera instancia; asimismo,
seala su pedido casatorio como revocatorio, debiendo declararse
fundada la demanda, cumpliendo con los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, respectivamente. Quinto: Que, de la demanda corriente de
fojas ciento sesenta y uno a ciento noventa y cuatro, se desprende
que doa Elva Anglica Pilares Casas, pretende la nivelacin de su
pensin sujeta a los alcances del Decreto Ley N 20530, respecto a
la Bonificacin por Productividad Sindical, Gerencial y Puntualidad
y Asistencia percibida por los trabajadores activos, as como el
pago de devengados desde julio de mil novecientos noventa y
cuatro e intereses legales. Sexto: Que, la impugnante sostiene en
su recurso de casacin, que corresponde el reconocimiento de las
bonificaciones precitadas para efecto del cmputo de su pensin,
debiendo tenerse en cuenta la teora de los derechos adquiridos;
lo solicitado se encuentra acorde con la cantidad percibida en
actividad, siendo que dichas bonificaciones que se le abonaron
hasta su cese en febrero de dos mil cinco, ostentan la calidad de
permanentes en el tiempo y regulares en su monto; y las Leyes
N 28389 y N 28449 no pueden ser aplicadas retroactivamente.
Stimo: Que, de lo expuesto en el recurso de casacin, se aprecia
que el mismo no invoca las causales de infraccin normativa o
apartamiento del precedente judicial contenidas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil; en tal sentido, no cumple con el requisito
de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del mismo
Cdigo, esto es, describir con claridad y precisin el modo en
que se ha producido la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, resultando los argumentos genricos, propios
de un recurso de apelacin, ms an si refiere haber cesado en el
dos mil cinco, no obstante que en su demanda aleg haber cesado
en mil novecientos noventa y cuatro, fecha a partir de la cual solicit
los correspondientes devengados, y las Leyes N 28389 y 28449,
no han sido invocadas por el Colegiado Superior como sustento
de su decisin, deviniendo en consecuencia, dicho recurso en
improcedente. Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento
de cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar
a la improcedencia del recurso: Declararon IMPROCEDENTE, el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Elva Anglica
Pilares Casas, de fecha ocho de julio de dos mil trece, de fojas
quinientos setenta y uno a quinientos ochenta y cuatro, contra la
sentencia de vista de fecha diecisiete de mayo de dos mil trece,
de fojas quinientos sesenta y uno a quinientos sesenta y seis;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con el Banco de
la Nacin, sobre nivelacin de pensin respecto a la Bonificacin
por Productividad Sindical, Gerencial y Puntualidad y Asistencia;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez
Benavides; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
GMEZ BENAVIDES, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER,
AYALA FLORES C-1069599-229
CAS. N 13390-2013 TACNA. Pago de asignaciones otorgadas
por los D.S. N 065-2003-EF y N 056-2004-EF. PROCESO
ESPECIAL. Lima, catorce de enero del dos mil catorce.- VISTO;
y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta
Suprema Sala, el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Mara Magda Bernuy Alfrez, de fecha trece de agosto del dos mil
trece, segn corre en fojas ciento trece a ciento dieciocho, cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
conforme a la modificacin del Cdigo Procesal Civil, establecida
por la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo: En tal sentido,
verificado el recurso casatorio, se advierte que cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
50527
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.
Tercero: Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte de autos que la recurrente no
impugn la Sentencia en primera instancia al no haberle sido
adversa; asimismo, en lo que refiere a la exigencia del inciso 4)
de la mencionada norma, ha cumplido con indicar como pedido
casatorio, la revocacin de la sentencia recurrida, cumpliendo
as con los presupuestos anotados. Cuarto: En principio, cabe
destacar que, el recurso de casacin es eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) la Infraccin
normativa; y, ii) el apartamiento inmotivado del precedente
judicial, siendo que en el caso de autos, la impugnante denuncia
como causales del recurso: i) la aplicacin indebida de una
norma de derecho material (Constitucin Poltica del Per de
1993); e, ii) inaplicacin de una norma de derecho material,
referida al Decreto de Urgencia N 040-96. Quinto: De la revisin
del escrito de demanda, segn corre en fojas siete, la demandante
solicita la regularizacin de su pensin por cesanta con el pago
de las asignaciones otorgadas por los Decretos Supremos N 065-
2003-EF y N 056-2004-EF, en aplicacin a las normas vigentes al
once de noviembre de dos mil cuatro. Sexto: Segn la revisin del
recurso presentado por la recurrente, se advierte del mismo, que no
ha invocado causales vigentes, por lo que as redactado, tampoco
ha tenido en cuenta las exigencias sealadas en los incisos 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, esto es, que debe de cumplir en describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial que se denuncia, conforme al artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; contraviniendo de esta manera lo sealado en los
incisos 2) y 3) del mencionado artculo, motivo por el cual, deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Mara Magda Bernuy
Alfrez, de fecha trece de agosto del dos mil trece, segn corre
en fojas ciento trece a ciento dieciocho; en el proceso seguido
con la Direccin Regional de Educacin de Tacna y otro, sobre
pago de asignaciones otorgadas por los Decretos Supremos N
065-2003-EF y N 056-2004-EF; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano. Interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-230
CAS. N 13402-2013 PIURA. Otorgamiento de pensin por
jubilacin. PROCESO URGENTE. Lima, quince de enero de dos
mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Abel Carlos 1 Castillo
Rojas, de fecha seis de agosto de dos mil trece, cumple los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma
y fondo el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en razn
que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual,
la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y
ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; debe describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Respecto
al requisito de procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
advierte que el impugnante no consinti la resolucin adversa en
primera instancia, pues apel mediante escrito de fecha veintisis
de octubre de dos mil doce, de fojas ochenta y dos a ochenta y ocho.
Sexto: El demandante solicita se declare la nulidad e ineficacia de

50528 CASACIN
la Resolucin Ficta, y en consecuencia el otorgamiento de pensin
por jubilacin. Sptimo: En cuanto a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de
calificacin se denuncia: aplicacin indebida de una norma de
derecho material. Octavo: Examinada las denuncias invocadas, se
advierte que el recurso casatorio materia de calificacin no cumple
con los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues no expone
con claridad y precisin las infracciones normativas que denuncia,
tampoco ha desarrollado ni explicitado aspecto alguno tendiente a
demostrar la incidencia directa de la supuesta infraccin sobre la
decisin impugnada o como la infraccin han sido categrica para
el sentido de lo resuelto; por lo que el recurso de casacin deviene
en improcedente. Noveno: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda
vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo,
al no haberse cumplido con el requisito previsto en el inciso 3)
del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Abel Carlos
1 Castillo Rojas, de fecha seis de agosto de dos mil trece, de
fojas ciento cuarenta y uno a ciento cuarenta y siete; contra la
Sentencia de Vista de fecha ocho de julio de dos mil trece, de fojas
ciento once a ciento diecisiete; y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional(ONP), sobre otorgamiento de pensin
por jubilacin; interviniendo como ponente la seora jueza suprema,
De La Rosa Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-231
CAS. N 13543-2013 AREQUIPA. Nivelacin de pensin sujeta
al Decreto Ley N 20530. PROCESO ESPECIAL. Lima, tres
de diciembre del dos mil trece.- VISTO: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante Benito Tito Paredes, de fecha
veinte de agosto del dos mil trece, de fojas doscientos treinta y
nueve a doscientos cuarenta y uno; en el proceso contencioso
administrativo seguido con la Gerencia de la Red Asistencial
EsSalud de Arequipa, sobre nivelacin de pensin sujeta al
Decreto Ley N 20530. CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente
en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado. Segundo: Los requisitos de
admisibilidad y procedencia del recurso de casacin interpuesto
por la demandante deben ser calificados conforme al Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS y el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Tercero: Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto:
Se advierte de fojas ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta,
que el recurrente apel la sentencia de primera instancia, y que a
fojas doscientos treinta y nueve, seala su pedido casatorio como
revocatorio, debiendo declarare fundada la demanda, cumpliendo
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Quinto:
De la demanda corriente de fojas trece a diecisis, subsanada
a fojas veintids, veinticuatro y veintiocho, se desprende que
don Benito Tito Paredes, pretende la nivelacin de su pensin
sujeta al Decreto Ley N 20530, respecto a las remuneraciones
y bonificaciones percibidas por los trabajadores activos, debiendo
tenerse en cuenta las Resoluciones Supremas Nos. 018 y 019-
97-EF, as como el pago de devengados. Sexto: El impugnante
denuncia la causal de: Infraccin normativa del Decreto Ley
N 20530 y La Primera Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica del Estado, vigentes antes de la reforma
constitucional establecida por las Leyes Nos. 28389, 28411
y 28449; sosteniendo que la sentencia de vista ha invocado las
sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional en las causas
Nos. 00593-2011-PC/TC y 01404-2011-PC/TC, las cuales no
resultan similares al caso de autos, en tanto en ellas se solicit
la nivelacin de la pensin incluso con posterioridad a la reforma
constitucional en materia pensionaria. Stimo: De lo expuesto
en el recurso de casacin, se aprecia que ste no cumple con
el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con claridad y
precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa,
toda vez que no explica en qu consiste infraccin de las normas
precitadas, ms an si no precisa qu extremo del Decreto Ley N
20530 ha sido infraccionado por la Sala Superior; asimismo, no
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
expresa fundamentacin respecto a que el Tribunal Constitucional
en los expedientes Nos. 0050-2004-AI/TC, 2924-2004-AC/TC,
2543-2007-PC/TC, 0033-2007-PA/TC, 03474-2007-PA/TC y
055-2008-PC/TC, ha establecido que la nivelacin reclamada
por razones de inters social no constituye un derecho exigible,
y que segn boletas de fojas once y veintiuno del dieciocho de
febrero del dos mil once, se le paga la nivelacin conforme a las
Resoluciones Supremas N 18 y 19-97-EF, por lo que tampoco
cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia
directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada,
deviniendo en improcedente dicho recurso. Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Benito Tito Paredes, de fecha veinte
de agosto del dos mil trece, de fojas doscientos treinta y nueve
a doscientos cuarenta y uno; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos con la Gerencia de la Red Asistencial EsSalud de
Arequipa, sobre nivelacin de pensin sujeta al Decreto Ley N
20530; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
AYALA FLORES C-1069599-232
CAS. N 13563-2013 LIMA. Nivelacin de pensin. PROCESO
SUMARSIMO. Lima, diecisiete de enero de dos mil catorce.-
VISTO; y, CONSIDERANDO: Con la adhesin de los seores
jueces supremos: Seor Morales Gonzlez, Seora Ayala Flores
y el Seor Malca Guaylupo; y con el Voto en Discordia del seor
Juez Supremo Yrivarren Fallaque, con la adhesin del seor
juez supremo: Seor Gmez Benavides. Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante Genaro Eliseo Cabrejos
Chirinos, mediante escrito de fecha doce de agosto de dos mil
trece, que corre en fojas mil sesenta y seis a mil setenta y tres,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero
diecinueve, de fecha uno de julio de dos mil trece, que corre en
fojas mil cincuenta y seis a mil sesenta y uno, que confirm la
Sentencia en primera instancia, de fecha seis de abril de dos mil
once, que corre en fojas novecientos noventa y siete a mil cinco,
que declar infundada la demanda, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el texto original del numeral 3.1 del inciso
3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn
que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual,
la Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo
que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y
no va a actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe
destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
Conforme en la demanda adecuada, que obra a fojas quinientos
treinta y siete, lo que solicita el demandante es la nivelacin de
pensin de cesanta, incorporando los conceptos de Abono
por regularizar (A) denominado posteriormente prstamo A,
Concepto no remunerativo A, y la Bonificacin por productividad
gerencial otorgada mediante Resolucin Suprema N 009-97-EF;
segn su categora de Sub Gerente a partir del uno de febrero de
dos mil uno, ms intereses legales. Sexto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que el
impugnante no consinti la resolucin adversa en primera instancia,
pues apel, mediante escrito de fecha ocho de junio de dos mil
once, que corre a fojas mil diez. Stimo: El recurrente denuncia
como causal de su recurso: Infraccin normativa del inciso
3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.
Octavo: Del anlisis del recurso interpuesto por el demandante, se
advierte que si bien han cumplido con denunciar la causa en la cual
sustenta su recurso, sus argumentos inciden en cuestionamientos
que no se enmarcan en los presupuestos de procedencia de este
recurso extraordinario, buscando que esta Sala Suprema efecte
un nuevo examen del proceso, as como de las cuestiones que
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
ya han sido analizadas por las instancias de mrito, lo cual no
constituye objeto de anlisis casatorio. Noveno: En consecuencia,
los argumentos expuestos por la parte recurrente no cumple con
los requisitos previstos en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por lo que el recurso
as formulado y fundamentado deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el actor Genaro Eliseo Cabrejos Chirinos, mediante escrito
de fecha doce de agosto de dos mil trece, que corre en fojas mil
sesenta y seis a mil setenta y tres; contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin nmero diecinueve de fecha uno de julio
de dos mil trece, que corre en fojas mil cincuenta y seis a mil sesenta
y uno; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
con la entidad demandada Banco de la Nacin, sobre nivelacin
de pensin; interviniendo como ponente el seor juez supremo,
Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, MORALES
GONZLEZ, AYALA FLORES, MALCA GUAYLUPO
De acuerdo a la constancia emitida por la Relatora de La Sala en la
fecha, en virtud a lo dispuesto por el articulo 149 del Texto nico
Ordenado de La ley Orgnica del Poder Judicial, CERTIFICO que
la firma que obra en el voto de fecha tres de diciembre de dos mil
trece, corresponde a la seora jueza suprema, Ayala Flores.
EL VOTO DEL SEOR JUEZ SUPREMO PROVISIONAL VCTOR
RAL MALCA GUAYLUPO ES COMO SIGUE: En el seguido por
Genaro Eliseo Cabrejos Chirinos, contra el Banco de La Nacin,
sobre nivelacin de pensin con inclusin de las bonificaciones
por productividad Gerencial y Sindical, MI VOTO, es como sigue:
Revisados los autos, ME ADHIERO en todos sus extremos al
voto emitido por el seor juez supremo, ARVALO VELA, con la
adhesin del seor juez supremo Morales Gonzlez y la seora
jueza suprema Ayala Flores, que declara Improcedente el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, Genaro Eliseo
Cabrejos Chirinos mediante escrito de fojas mil sesenta y seis. SS.
MALCA GUAYLUPO
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR JUEZ SUPREMO
YRIVARREN FALLAQUE, CON LA ADHESION DEL SEOR JUEZ
SUPREMO: SEOR GMEZ BENAVIDES ES COMO SIGUE:
VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
de esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Genaro Eliseo Cabrejos Chirinos, de fecha doce
de agosto de dos mil trece, de fojas mil sesenta y seis, contra la
Sentencia de Vista contenida en la reoslucin nmero diecinueve,
de fecha uno de julio de dos mil trece, que corre en fojas mil
cincuenta y seis a mil sesenta y uno, que confirm la Sentencia en
primerainstancia, de fecha seis de abril de dos mil once, que corre en
fojas novecientos noventa y siete mil cinco, que declar infundada
la demanda, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida al
Cdigo Procesal Civil por la Ley N 29364, aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 33 de la Ley N 27584, que lo
regula. Segundo: Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1), inciso 3), del artculo 32 de la Ley N 27584, que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, a saber: i) Se recurre una
sentencia expedida por la Sala Superior que en segundo grado
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el rgano que emiti
la resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo
de diez das de notificada la resolucin impugnada; y, iv) No se ha
adjuntado el pago del arancel judicial por concepto de recurso de
casacin, por encontrarse exonerado el recurrente, de conformidad
con el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial. Tercero: Respecto al requisito contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que
la parte demandante apel la Sentencia en Primera Instancia que
le era adversa. Cuarto: Sobre los dems requisitos de procedencia
contenidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, el impugnante seala
como causal casatoria: infraccin normativa del inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Quinto: Para
los efectos, debe tenerse en cuenta que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales, la adecuada
aplicacin del derecho objetivo, al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son las causales que configuran la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciados.
Sexto: Estando a lo sealado se observa que la causal invocada,
s cumple con las finalidades establecidas por la Ley N 29364,
al haberse demostrado la infraccin normativa y la incidencia
directa de dicha infraccin sobre la decisin impugnada. Por estas
consideraciones, en aplicacin del artculo 391 del cdigo Procesal
Civil, NUESTRO VOTO es porque se declare: PROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Genaro Eliseo
Cabrejos Chirinos, de fecha doce de agosto de dos mil trece, de
fojas mil sesenta y seis; por la causal de: infraccin normativa
del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado; y de conformidad con lo dispuesto por el numeral 1)
del artculo 14 de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso
50529
Contencioso Administrativo);SE DISPONGA remitir los actuados al
Ministerio Pblico para la emisin del dictamen correspondiente;
designndose oportunamente fecha para la vista de la causa; en
el proceso seguido con la entidad demandada Banco de la Nacin,
sobre pago de bonificacin; interviniendo como ponente el seor
juez supremo, Yrivarren Fallaque; notificndose.- SS. GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE
De acuerdo a la constancia emitida por la Relatora de La Sala
en la fecha, en virtud a lo dispuesto por el articulo 149 del
Texto nico Ordenado de La ley Orgnica del Poder Judicial,
CERTIFICO que la firma que obra en el voto de fecha tres de
diciembre de dos mil trece, corresponde al seor juez suprem,
Gmez Benavides.- C-1069599-233
CAS. N 13620-2013 MOQUEGUA. Otorgamiento de Asignacin
Especial por Labor Pedaggica conforme a los Decretos Supremos
Nos 065-2003-EF y 056-2004-EF. PROCESO ESPECIAL.
Lima, diecisis de enero del dos mil catorce.- VISTO: El recurso
de casacin del veintids de agosto de dos mil trece, en fojas
doscientos treinta y uno a doscientos treinta y cinco, interpuesto
por el abogado de la demandante Mara Rosario Rivera de Otero
contra la Sentencia de Vista de fecha nueve de agosto de dos mil
trece, en fojas doscientos veinte a doscientos veinticuatro, que
confirma la Sentencia dictada en primera instancia el nueve de abril
de dos mil trece, que obra en fojas ciento sesenta y nueve a ciento
setenta y cuatro, que declara infundada la demanda; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido contra la Direccin Regional de
Educacin de Moquegua y otros, sobre otorgamiento de asignacin
especial por labor pedaggica conforme a los Decretos Supremos
Nos 065-2003-EF y 056-2004-EF. CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado.
Segundo: El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su
admisibilidad. Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin (...) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo el
artculo 388 de la citada norma procesal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Previamente
a la calificacin del recurso de casacin resulta pertinente sealar
que de los actuados se desprende que la demandante en va de
accin pretende en su condicin de pensionista bajo los alcances
del Decreto Ley N 20530, por haber laborado como profesora
nombrada, hasta su cese ocurrido el siete de julio de mil novecientos
noventa y cuatro, las asignaciones por labor pedaggica, previstas
en los Decretos Supremos Nos 065-2004-EF y 056-2004-EF,
ms el pago de los devengados e intereses legales. Quinto: Se
advierte de fojas ciento ochenta y uno a ciento ochenta y siete,
que la recurrente apel la Sentencia de primera instancia que le
resultara adversa; asimismo, en fojas doscientos treinta y cinco,
parte pertinente seala su pedido casatorio como revocatorio,
debiendo expedirse nueva Sentencia de Vista, cumpliendo con
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Sexto:
La recurrente denuncia la causal de: 1.- Infraccin normativa de:
a). Inaplicacin del Decreto Supremo N 065-2004-EF, que otorga
asignacin especial por labor pedaggica efectiva al personal
docente activo y directores de centros educativos por la suma de
cien con 00/100 nuevos soles (S/ 100.00). b). Inciso 3) del artculo
139 del Cdigo Procesal Civil, manifestando que en las instancias
de mrito no se ha efectuado una debida valoracin de los medios
probatorios aportados por su parte. c). Inaplicacin del control
difuso. d). Inaplicacin del Decreto Ley N 20530. Stimo: De lo
expuesto, se aprecia que las causales invocadas no cumplen con
el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, en tanto los agravios denunciados por
lal recurrente no se circunscriben a la modificacin establecida
por Ley N 29364, esto es, describir con claridad y precisin el
modo en que se ha producido la infraccin normativa, toda vez
que no precisa por qu corresponde la aplicacin de la normas
denunciadas al caso en concreto, ms an si se limita a efectuar
una transcripcin de las normas denunciadas, resulta su recurso
genrico; por lo que tampoco cumple con el requisito contemplado

50530 CASACIN
en el inciso 3) del acotado artculo, al no demostrar la incidencia
directa de la infraccin denunciada en el sentido de lo resuelto,
lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las
normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. Por estas
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar
a la improcedencia del recurso, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin del veintids de agosto de dos mil trece,
interpuesto por el abogado de la demandante Mara Rosario Rivera
de Otero en fojas doscientos treinta y uno a doscientos treinta y
cinco; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
contra la Direccin Regional de Educacin de Moquegua y otros;
sobre otorgamiento de asignacin especial por labor pedaggica
conforme a los Decretos Supremos Nos 056-2003-EF y 065-
2004-EF; interviniendo como ponente, el seora juez suprema De
La Rosa Bedriana; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-234
CAS. N 13657-2013 LIMA. Otorgamiento de pensin de viudez por
renta vitalicia. PROCESO SUMARSIMO. Lima, cuatro de diciembre
de dos mil trece.- VISTOS: Con el expediente administrativo, el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Victoria Flores
viuda de Malpartida, con fecha diecinueve de julio de dos mil
trece, de fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y cinco, en
el proceso contencioso seguido con la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre otorgamiento de pensin de viudez por renta
vitalicia. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando adecuadamente en que consiste
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el texto original del
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley
de regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Conforme
se aprecia de la demanda interpuesta de fojas siete a diez, la
demandante pretende que se le otorgue pensin por viudez por
renta vitalicia por enfermedad profesional, conforme lo establecido
en el Decreto Ley N 18846 y su reglamento aprobado por Decreto
Supremo N 002-72-TR. Cuarto: Como se advierte en autos,
la sentencia emitida en primera instancia no le fue adversa a la
recurrente al haber declarado fundada su demanda, por lo que no
resulta exigible el requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364; asimismo, se verifica que no precisa en qu consiste
su recurso de casacin, incumpliendo el requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) del artculo 388 precitado. Quinto: La
demandante invoca como causal de su recurso de casacin la
infraccin normativa por interpretacin errnea del Decreto Ley
N 18846 y su reglamento aprobado por el Decreto Supremo N
002-72-TR. Indica que en el presente caso se puede apreciar
que su difunto esposo padeca de una incapacidad permanente
con menoscabo del 3% por la amputacin dorsal del cuarto dedo,
siendo por ello que estuvo inmerso en el supuesto del artculo
45 del Decreto Supremo N 002-72-TR, reglamento del Decreto
Ley N 18846, por lo que el juez de la causa considerando la
lesin producida, aplic correctamente el contenido de la norma
indicada. En ese sentido, aade, la Sala Superior no ha tomado
en cuenta que el hecho generador del dao se produjo cuando
su causante estaba trabajando para su ex empleadora, por lo que
debe aplicarse el Decreto Ley N 18846, vigente a dicha fecha y
subsecuentemente el Decreto Supremo N 002-72-TR. Sexto: El
recurso interpuesto de acuerdo a lo apreciado precedentemente,
incumple los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2),
3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no describir
con claridad y precisin la infraccin normativa; no demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las
normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; y, no precisar
en que consiste su pedido casatorio, por lo que la causal as
propuesta deviene en improcedente, ms an si lo que pretende
es una relacin probatoria, conforme a los argumentos expuesto
en su recurso. Stimo: Como establece el artculo 392 del Cdigo Con el expediente acompaado, el recurso de casacin interpuesto
Procesal Civil: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso, supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso
materia de calificacin, como se ha apreciado precedentemente.
Por estas razones, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Victoria Flores viuda de
Malpartida, con fecha diecinueve de julio de dos mil trece, de fojas
ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y cinco; ORDENARON
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre otorgamiento de pensin de viudez por renta
vitalicia; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
AYALA FLORES C-1069599-235
CAS. N 13661-2013 LIMA. Otorgamiento de pensin de jubilacin
adelantada. PROCESO ESPECIAL. Lima, cuatro de diciembre
de dos mil trece.- VISTOS: Con el expediente administrativo, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Eleuterio Len
Martnez Carrasco, con fecha diecinueve de agosto de dos mil
trece, de fojas doscientos veintinueve a doscientos treinta y dos,
en el proceso contencioso seguido con la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre otorgamiento de pensin de jubilacin
adelantada. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando adecuadamente en que consiste
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley de regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Conforme
se aprecia de la demanda interpuesta a fojas ocho a trece, el
demandante pretende que se declare la nulidad de la resolucin
ficta denegatoria, y como consecuencia de ello se le otorgu
pensin de jubilacin adelantada, conforme al segundo prrafo del
artculo 44 del Decreto Ley N 19990, ms el pago de reintegros
y devengados. Cuarto: El recurrente apel la sentencia emitida
en primera instancia que declara infundada la demanda conforme
se advierte del recurso impugnatorio previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; asimismo, se verifica que no ha sealado en que consiste
su pedido casatorio incumplimiento con el inciso 4) del artculo
388 precitado. Quinto: El demandante ha invocado como causal
de su recurso de casacin la infraccin normativa por error de
interpretacin del segundo prrafo del artculo 44 del Decreto
Ley N 19990. Refiere que conforme al contenido de la norma
que invoca se le debe otorgar la pensin de jubilacin adelantada
al haber cesado en el trabajo por la causal de reduccin de
personal. Aade que solicit el derecho invocado a la demandada,
precisando que labor para la Empresa Nacional de Ferrocarriles
del Centro y ces en sus labores, al ser considerado excedente
por la Comisin de Promocin de la Inversin Privada, y que sin
embargo la demandada no ha resuelto hasta la fecha. Sexto: El
recurso interpuesto de acuerdo a lo apreciado precedentemente,
incumple los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2),
3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no describir
con claridad y precisin la infraccin normativa; no demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, lo
que implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas,
cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; y, no precisar en que
consiste su pedido casatorio, por lo que la causal as propuesta
deviene improcedente. Stimo: Como establece el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: El incumplimiento de cualquiera de los
requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso, supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso
materia de calificacin, como se ha apreciado precedentemente.
Por estas razones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Eleuterio Len Martnez Carrasco, con
fecha diecinueve de agosto de dos mil trece, de fojas doscientos
veintinueve a doscientos treinta y dos; ORDENARON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en el proceso seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre otorgamiento de pensin de jubilacin adelantada; y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, AYALA
FLORES C-1069599-236
CAS. N 13675-2013 LIMA. Determinacin de la fecha de
contingencia y de las pensiones devengadas. PROCESO
ESPECIAL. Lima, cinco de diciembre de dos mil trece.- VISTOS:
por el demandante Santiago Cahuana Navarrete, con fecha seis
de agosto de dos mil trece, de fojas ciento setenta y dos a ciento
setenta y seis, en el proceso contencioso seguido con la Oficina
de Normalizacin Previsional, sobre determinacin de la fecha de
contingencia y de las pensiones devengadas. CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando adecuadamente en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado.
Segundo: El recurso de casacin interpuesto, cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
de regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
necesarios para su admisibilidad. Tercero: Conforme se aprecia
de la demanda interpuesta de fojas diecisiete a veinticuatro, el
demandante pretende que se declare la nulidad de la Resolucin N
0000095735-2007-ONP/DC/DL19990 de fecha cinco de diciembre
de dos mil siete, que otorga pensin de jubilacin adelantada
en forma definitiva, y como consecuencia de ello solicita que se
califique nuevamente su expediente a efectos de modificar su
fecha de contingencia y el pago de las pensiones devengadas,
ms el pago de intereses. Cuarto: El recurrente apel la sentencia
de primera instancia que declara infundada su demanda conforme
se advierte del recurso impugnatorio obrante de fojas cien a ciento
dos; asimismo, ha sealado su pedido casatorio como revocatorio
de la sentencia de vista que confirma la sentencia apelada,
dando cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: El demandante denuncia
como causal de su recurso de casacin la infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 14 de la Ley N 27803 y Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin
artculo 5 del Decreto Supremo N 013-2007-TR, en concordancia
con lo establecido en la Ley N 27803, modificada por Ley N
28299. Indica que la norma es clara al establecer que solo
tendrn derecho a una pensin de jubilacin adelantada, aquellos
trabajadores que, habiendo cesado irregularmente de conformidad
con el mbito de aplicacin de la norma invocada, se encuentren
debidamente inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente, sin que se mencione por norma expresa
que debe ser en base a la fecha de publicacin de la lista en que se
encuentre. Sexto: El recurso interpuesto de acuerdo a lo apreciado
precedentemente, incumple el requisito de procedencia previsto en
el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya que no
demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento,
por lo que la causal as propuesta deviene improcedente, ms
aun si los fundamentos exponen situaciones de hecho. Stimo:
Como establece el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil El
incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en
el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin,
como se ha apreciado precedentemente. Por estas razones:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Santiago Cahuana Navarrete, con fecha seis
de agosto de dos mil trece, de fojas ciento setenta y dos a ciento
setenta y seis; ORDENARON publicar la presente resolucin
conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre determinacin de la fecha de contingencia y
de las pensiones devengadas; y, los devolvieron. Interviniendo
como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS.
ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-237
CAS. N 13696-2013 LIMA. Nivelacin de pensin respecto
al mayor nivel alcanzado. PROCESO ESPECIAL. Lima, cinco
de diciembre de dos mil trece.- VISTOS: Con el expediente
administrativo acompaado, el recurso de casacin interpuesto por
el demandante Moiss Ricardo Cruz Flores, de fecha veintitrs de
agosto del dos mil trece, de fojas doscientos sesenta y nueve a
doscientos setenta y seis; en el proceso contencioso administrativo
seguido con EsSalud, sobre nivelacin de pensin respecto al
mayor nivel alcanzado. CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe
ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto por el
demandante, cumple con los requisitos de forma necesarios para
su admisibilidad, previstos en el texto original del numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aplicable por razn de temporalidad,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve. Tercero: Se
advierte de fojas ciento sesenta y uno a ciento sesenta y cuatro,
que el recurrente apel la sentencia de primera instancia, y que a
fojas doscientos sesenta y nueve seala su pedido casatorio como
revocatorio, debiendo declararse fundada la demanda, cumpliendo
50531
con los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y
4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente.
Cuarto: De la demanda corriente de fojas veintids a treinta y uno,
se desprende que don Moiss Ricardo Cruz Flores, pretende la
nivelacin de su pensin respecto al mayor nivel alcanzado de Sub
Gerente I de conformidad con el Decreto Supremo N 027-92-PCM,
as como el pago de devengados e intereses legales. Quinto:
El impugnante denuncia la causal de Infraccin normativa del
artculo 1 del Decreto Supremo N 084-91-PCM, modificado
por el artculo 1 del Decreto Supremo N 027-92-PCM;
sealando que la sentencia de vista no se ha pronunciado sobre la
pretensin, ha ostentado el cargo de Sub Gerente I por ms de un
ao y no se ha tenido en cuenta que a su cese de ha desempeado
como Jefe de Servicio Asistencial por ms de dos aos. Sexto: De
los fundamentos expuestos en el recurso de casacin, se aprecia
que el mismo no cumple con el requisito de procedencia previsto
en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es,
describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido la
infraccin normativa, toda vez que no precisa qu tipo de infraccin
se ha configurado, no explica por qu considera que la sentencia
de vista no se ha pronunciado sobre la pretensin, si la misma ha
emitido un pronunciamiento de fondo en relacin a ella, no seala
por qu no resulta exigible haber desempeado el cargo de Sub
Gerente I al cese, de conformidad con el Decreto Supremo N 027-
92-PCM invocado como sustento de su pedido, y en su demanda
no se ha solicitado la nivelacin de su pensin respecto al cargo
de Jefe de Servicio Asistencial, por lo que tampoco cumple con el
requisito contemplado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
denunciada sobre la decisin impugnada, deviniendo dicho
recurso en improcedente. Por estas razones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual
el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso: Declararon
IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Moiss Ricardo Cruz Flores, de fecha veintitrs de
agosto del dos mil trece, de fojas doscientos sesenta y nueve a
doscientos setenta y seis; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos con EsSalud, sobre nivelacin de pensin
respecto al mayor nivel alcanzado; y, los devolvieron; interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez. SS.
ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-238
CAS. N 13699-2013 LIMA. Incorporacin al rgimen pensionario
del Decreto Ley N 20530. PROCESO ESPECIAL. Lima, cinco de
diciembre de dos mil trece.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Jorge
Humberto Knell Griessbach, mediante escrito de fecha trece de
agosto de dos mil trece, que corre de fojas trescientos cuarenta
y tres a trescientos cuarenta y seis, cumple con los requisitos
de forma contemplados en el texto original del numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de
dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que,
cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo
hace as en razn que este medio impugnatorio es extraordinario,
a travs del cual, la Corte Suprema va a ejecutar su facultad
casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio
o error en el recurso y no va a actuar como una instancia final de
fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso.
Tercero: Que, en principio cabe destacar que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Que, asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada, debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en
los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo acotado,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: Que, conforme la demanda
que obra a fojas diecisis, lo que solicita el actor es la nulidad de
la Resolucin de Gerencia Departamento Recursos Humanos N
RRHH-041-2005/PP de fecha once de enero de dos mil seis, en
consecuencia se de cumplimiento a la Ley N 24366 y la Ley N
28449, incorporndolo al rgimen de pensiones del Decreto Ley N
20530, por cumplir con los requisitos que la primera Ley establece,
ms el pago de los devengados e intereses legales. Sexto: Que,
respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte que el impugnante no consinti la resolucin
adversa de primera instancia, pues apel mediante escrito de fecha

50532 CASACIN
cinco de octubre de dos mil once, que corre a fojas doscientos
ochenta y seis. Stimo: Que, el recurrente denuncia como causal
de su recurso: Aplicacin indebida o la interpretacin errnea
de una norma de derecho material. Octavo: Que, del anlisis del
recurso interpuesto por el actor, se advierte que no ha cumplido con
denunciar las causales conforme lo prev el artculo 386 ni con los
requisitos exigidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por lo que el recurso
as formulado y fundamentado deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Jorge Humberto Knell Griessbach mediante
escrito de fecha trece de agosto de dos mil trece, que corre de fojas
trescientos cuarenta y tres a trescientos cuarenta y seis contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero cinco de fecha
veintisiete de agosto de dos mil doce, que corre de fojas trescientos
veintids a trescientos veintiocho; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos con la entidad demandada Petrleos del Per
PETROPERU, sobre Incorporacin al rgimen pensionario del
Decreto Ley N 20530; Interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-239
CAS. N 13704-2013 LIMA. Pensin de Jubilacin con Mayor
Nivel Remunerativo. PROCESO ESPECIAL. Lima, cinco de
diciembre del dos mil trece.- VISTO; El recurso de casacin de
fecha cinco de junio del dos mil trece, de fojas cuatrocientos catorce
a cuatrocientos veinticinco, interpuesto por la apoderada de la
entidad demandada Seguro Social de Salud -EsSalud-, contra la
sentencia de vista de fecha veintisis de abril de dos mil trece, de
fojas trescientos ochenta y cuatro a trescientos noventa y uno, que
confirma la sentencia de primera instancia, que declara fundada
la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido
por Esperanza Ramos Tello, sobre Pensin de Jubilacion con
Mayor Nivel Remunerativo; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma necesarios
para su admisibilidad, previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del
artculo 32 de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aplicable por razn de temporalidad de la norma,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo del dos mil nueve. Segundo: Que,
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en
consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que
configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial denunciado. Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como
causales del recurso de casacin ... la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Asimismo el artculo 388 de la citada norma procesal, establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.. Cuarto: Que, de la demanda corriente de fojas treinta
y seis a cuarenta y cuatro, subsanada a fojas cuarenta y nueve a
cincuenta, se aprecia que la demandante, pretende que se declare
la nulidad de la Carta N 686-ORH-RAR-ESSALUD-2005 de
fecha dieciocho de marzo de dos mil cinco, y como consecuencia
de ello se ordene a la demandada le reconozca el mayor nivel
remunerativo a la fecha de su cese en EsSalud. Quinto: Que,
se advierte de fojas doscientos sesenta y uno a doscientos
setenta, que la entidad recurrente apel la sentencia de primera
instancia, y que a fojas cuatrocientos diecisis, seala su pedido
casatorio como anulatorio total, cumpliendo as con los requisitos
de procedencia contenidos en los incisos 1) y 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Sexto: Que, en
cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia:
Infraccin normativa de: a) incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica de Estado; b) artculo 2 del Decreto
Supremo N 027-92-PCM. Stimo: Que, de los fundamentos
expuestos en el recurso de casacin, se advierte que el mismo no
cumple con los requisitos de procedencia previstos en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que en
relacin a la causal denunciada en el acpite a), se aprecia que no
demuestra la incidencia directa ni ha precisado de que modo se
ha vulnerado el derecho al debido proceso; y respecto a la causal
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
denunciada en el acpite b), se advierte que no ha fundamentado
en forma clara ni precisa la causal denunciada, ni ha demostrado
la incidencia directa de la misma en la decisin impugnada, razn
por la cual el recurso de casacin deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar
a la improcedencia del recurso: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha cinco de junio del dos mil trece, de
fojas cuatrocientos catorce a cuatrocientos veinticinco, interpuesto
por la apoderada de la entidad demandada Seguro Social de Salud
-EsSalud-, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de abril
de dos mil trece, de fojas trescientos ochenta y cuatro a trescientos
noventa y uno; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por Esperanza Ramos Tello, sobre Pensin de Jubilacin
con Mayor Nivel Remunerativo; interviniendo como Ponente,
la seora Jueza Suprema Ayala Flores; y, los devolvieron.- SS.
ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-240
CAS. N 13745-2013 DEL SANTA. Otorgamiento de bono de
reconocimiento complementario y pensin minera. PROCESO
ESPECIAL. Lima, seis de diciembre del dos mil trece.- VISTOS:
Con los cuadernillos acompaados, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Eugenio Leopoldo Salinas Castillo,
de fecha veintiocho de agosto del dos mil trece, de fojas quinientos
treinta y ocho a quinientos cuarenta; en el proceso contencioso
administrativo seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre otorgamiento de bono de reconocimiento complementario
y pensin minera. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente
en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto
por la demandante, cumple con los requisitos de forma necesarios
para su admisibilidad, previstos en el texto original del numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable por razn de
temporalidad, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve.
Tercero: Se advierte que el requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, no resulta
exigible al recurrente, en tanto la sentencia de primera instancia
no le era adversa; y que a fojas quinientos treinta y ocho, seala
su pedido casatorio como revocatorio, omitiendo precisar en qu
debe consistir la actuacin de esta Sala Suprema, incumpliendo
con el presupuesto contenido en el inciso 4) del artculo 388
acotado. Cuarto: De la demanda corriente de fojas veintids
a veintisiete, se desprende que don Eugenio Leopoldo Salinas
Castillo, pretende el recalculo de su remuneracin de referencia
considerando nicamente sus aportaciones como asegurado
obligatorio, el otorgamiento de pensin de jubilacin minera, as
como del bono de reconocimiento complementario, el pago de
pensiones devengadas e intereses legales. Quinto: El impugnante,
invocando el inciso 2) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
vigente con anterioridad a la Ley N 29364, denuncia: Inaplicacin
de la doctrina jurisprudencial; manifestando que no se ha tenido
en cuenta las sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional, en
las causas N 0715-2002-AA/TC y 0686-2003-AA/TC, las cuales
establecen criterios de interpretacin y aplicacin respecto a la
caducidad de aportaciones facultativas. Sexto: De lo expuesto
en el recurso de casacin formulado, se aprecia que el mismo
no invoca las causales de infraccin normativa o apartamiento
del precedente judicial contenidas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil; en tal sentido, no cumple con el requisito de
procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del mismo
Cdigo, esto es, describir con claridad y precisin el modo en
que se ha producido la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, ms an si la inobservancia de sentencias, por
las Salas Superiores, que constituyan precedentes vinculantes, se
denuncia a travs de la segunda causal precitada, siempre que
se acredite tal calidad de vinculante, ello aunado a lo expuesto en
la parte final del tercer considerando de la presente resolucin,
determina la improcedencia de dicho recurso. Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Eugenio Leopoldo Salinas Castillo,
de fecha veintiocho de agosto del dos mil trece, de fojas quinientos
treinta y ocho a quinientos cuarenta; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre otorgamiento de bono de reconocimiento complementario
y pensin minera; y, los devolvieron; interviniendo como ponente
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA,
GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-241
CAS. N 13766-2013 PIURA. Reconocimiento de aportaciones.
PROCESO ESPECIAL. Lima, seis de diciembre de dos mil trece.-
VISTO: Con el expediente administrativo, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Casimiro Elas Garca, con fecha
veintids de agosto de dos mil trece de fojas ciento cuarenta y seis
a ciento cincuenta y uno, en el proceso contencioso seguido con
la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de
aportaciones. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando adecuadamente en que consiste
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley de regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Conforme
se aprecia de la demanda interpuesta a fojas nueve a doce, el
demandante pretende se ordene a la demandada que expida
nueva resolucin, otorgndole pensin de jubilacin en el rgimen que el mismo ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias
general, ms el pago de pensiones devengadas e intereses legales,
previo reconocimiento de aportaciones. Cuarto: El recurrente
apel la sentencia de primera instancia que declara infundada su
demanda conforme se advierte del recurso impugnatorio obrante
de fojas setenta y uno a setenta y cuatro; asimismo, ha sealado
su pedido casatorio como revocatorio de la sentencia de vista que
confirma la sentencia apelada, dando cumplimiento a los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
El demandante invoca como causal de su recurso de casacin,
la infraccin normativa del artculo 70 del Decreto Ley N 19990
y artculo 54 del Decreto Supremo N 011-74-TR. Indica que la
interpretacin correcta del artculo 70 invocado es que el tiempo
de servicios es igual al tiempo de aportaciones y que no existe
dispositivo legal alguno que seale los requisitos de validez de
un certificado de trabajo, ni menos la forma de cmo se tienen
que redactar y su fecha de expedicin, concluyndose de dicha
interpretacin que slo resulta necesario que el demandante
acredite el vnculo laboral con medios probatorios idneos
previstos en el artculo 54 del Decreto Supremo N 011-74-TR,
reglamento del Decreto Ley N 19990. En ese sentido, aade, que
la Sala Superior al sealar que el accionante no ha acreditado
fehacientemente sus supuestas aportaciones, indicando para ello
ciertos requisitos de validez de los documentos acompaados,
sin mencionar dispositivo legal que fundamente su decisin, solo
ha pretendido justificar la denegatoria de la demanda, en tanto
que si habra interpretado de forma correcta el artculo 70 en
mencin se habra el reconocimiento de las aportaciones. Sexto:
El recurso interpuesto de acuerdo a lo apreciado precedentemente,
incumple el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, que no describe
con claridad y precisin la infraccin normativa ya que no indica
cmo es que los certificados de trabajo presentados por s solos,
constituyen elementos suficientes para demostrar la existencia de
un vnculo laboral y por ende la correspondiente acreditacin de
las aportaciones, por lo que la causal as propuesta deviene en
improcedente. Stimo: Como establece el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso, supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso
materia de calificacin, como se ha apreciado precedentemente.
Por estas razones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Casimiro Elas Garca,
con fecha veintids de agosto de dos mil trece de fojas ciento
cuarenta y seis a ciento cincuenta y uno; ORDENARON publicar
la presente resolucin conforme a ley; en los seguidos con la
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de
aportaciones; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el
Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA,
GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-242
CAS. N 13809-2013 DEL SANTA. Reajuste de Pensin Minera.
PROCESO ESPECIAL. Lima, seis de diciembre de dos mil trece.-
VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Walter Caldern Blas,
mediante escrito de fecha doce de julio del dos mil trece, que
corre de fojas ciento seis a fojas ciento diez, contra la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero once, de fecha
veintiuno de junio de dos mil trece, que corre de fojas ciento uno
a fojas ciento tres, que confirma la sentencia de primera instancia
50533
contenida en la resolucin nmero seis, de fecha diez de julio de
dos mil doce, obrante de fojas sesenta y tres a sesenta y siete, que
declar infundada la demanda, cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, que lo regula; Segundo: Que, en tal sentido, verificado
el recurso casatorio se advierte que cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad; Tercero: Que, respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que el recurrente
ha cumplido con impugnar la sentencia de primera instancia al
haberle sido adversa como es de verse a fojas setenta y dos a
fojas setenta y cuatro; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que
el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y, ii) El
Apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que,
en el caso concreto de autos el demandante solicita la ineficacia de
la Resolucin N 000025956-2011-ONP/DPR.SC/DL 19990 referida
al monto de la Pensin Minera que viene percibiendo; Sexto: Que,
del estudio del recurso presentado por el accionante se advierte
propias del recurso extraordinario de casacin, pues, el impugnante
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial que se denuncia, conforme al
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364; por lo que el recurso as redactado contraviene
las exigencias referidas precedentemente deviniendo por ello en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Walter Caldern Blas,
mediante escrito de fecha doce de julio del dos mil trece, que corre
de fojas ciento seis a fojas ciento diez, contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero once, de fecha veintiuno
de junio de dos mil trece, que corre de fojas ciento uno a fojas
ciento tre s; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Reajuste de Pensin Minera; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, interviniendo como ponente el Seor Juez Supremo
Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-243
CAS. N 13843-2013 LIMA. Pago de Devengados de Pensin
de Invalidez. Decreto Ley N 19846. PROCESO ESPECIAL. Lima,
seis de diciembre de dos mil trece.- VISTOS: Con el acompaado,
el recurso de casacin del quince de agosto de dos mil trece, de
fojas doscientos veintisis a doscientos treinta y cuatro, interpuesto
por la Procuradura Publica del Ministerio de Defensa a cargo
de los asuntos judiciales del demandado Ejrcito del Per,
contra la sentencia de vista del uno de junio de dos mil doce,
que obra de fojas ciento setenta y seis a ciento ochenta y tres;
en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Leonardo
Espinoza Chvez, sobre pago de devengados de Pensin de
Invalidez-Decreto Ley N 19846; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su
admisibilidad. Segundo: Que, el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que
configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial denunciado. Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como
causales del recurso de casacin: ... la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Asimismo el artculo 388 de la citada norma procesal, establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente

50534 CASACIN
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio.. Cuarto: Que, conforme es de verse de la demanda
de los actuados, el demandante pretende que se declare la nulidad
de la Resolucin de la Comandancia General del Ejrcito N 537-
CGE/SG de fecha once de agosto de dos mil ocho, que declara
infundada la apelacin que formulara contra la Resolucin de la
Direccin de Administracin de Derechos del Personal del Ejercito
DIFEPERE N 30388-2008/DECRETS/DEVENG - Tropa I del de la pensin de jubilacin que sucedi el tres de abril de dos mil
cuatro de junio de dos mil ocho, que declar improcedente en parte
la peticin administrativa que formulara; consecuentemente se
ordene a la demandada, reconozca el pago del crdito devengado
por el periodo julio de mil novecientos noventa y tres a julio de dos
mil cuatro y de forma accesoria se proceda a la liquidacin de las
pensiones devengadas. Quinto: Que, se advierte de fojas ciento
veintiocho a ciento treinta y uno, que la entidad demandada apel
de la sentencia de primera instancia que le resultara adversa, y que
seala a fojas doscientos treinta, parte pertinente del recurso de su
propsito, su pedido casatorio como anulatorio total, cumpliendo
as con los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 1)
y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente.
Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin
la demandada denuncia: la Infraccin normativa de la Ley N
25413, de los Decretos Supremos N 003-82-CCFA y N 019-
2004-DE/SG, y del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. Stimo: Que, de los fundamentos expuestos en
el recurso de casacin, se aprecia que, el mismo no cumple con el
requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con claridad y precisin
el modo en que se ha producido la infraccin normativa, toda vez
que los argumentos resultan genricos, los mismos que han sido
formulados sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin; por lo que, tampoco cumple con el
requisito contemplado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin
denunciada sobre la decisin impugnada, deviniendo dicha causal
en improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual
el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin del quince de agosto de
dos mil trece, obrante de fojas doscientos veintisis a doscientos
treinta y cuatro, interpuesto por el abogado de la Procuradura
Publica del Ministerio de Defensa a cargo de los asuntos
judiciales del demandado Ejrcito del Per, contra la sentencia de
vista de fecha uno de junio de dos mil doce de fojas ciento setenta
y seis a ciento ochenta y tres; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Leonardo
Espinoza Chvez, sobre pago de Devengados de Pensin de
Invalidez - Decreto Ley N 19846; interviniendo como ponente,
la seora Jueza Suprema Ayala Flores; y, los devolvieron.- SS.
AREVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-244
CAS. N 13863-2013 LAMBAYEQUE. Reintegro de pensiones
devengadas. PROCESO ESPECIAL. Lima, dieciocho de diciembre
de dos mil trece.- VISTO: El recurso de casacin interpuesto por
el demandante Ricardo Israel Daz Requejo, de fecha treinta y
uno de julio de dos mil trece, de fojas ciento cinco a ciento ocho,
en el proceso contencioso administrativo seguido con la Oficina
de Normalizacin Previsional, sobre reintegro de pensiones
devengadas. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando adecuadamente en que consiste
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N materia del recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: De la
demanda interpuesta de fojas dieciocho a veintids, se aprecia que
el demandante pretende el pago de reintegros de las pensiones
devengadas, alegando que la misma debe practicarse desde el
tres de abril de dos mil dos por ser la fecha de contingencia de su
pensin por jubilacin y no desde el catorce de diciembre de dos
mil cuatro como la entidad demandada lo ha calculado. Cuarto:
El recurrente apel la sentencia emitida en primera instancia que
declara fundada en parte la demanda mediante recurso impugnatorio
obrante de fojas setenta y uno y setenta y dos; asimismo, seala
su pedido casatorio como anulatorio de la sentencia de vista que
confirma la sentencia apelada en el extremo que declara infundada
la demanda y revoca el extremo que declara fundada la misma,
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
y reformndola la declara infundada, dando cumplimiento a los
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: El demandante ha invocado como causal de su recurso
de casacin la infraccin normativa por interpretacin errnea del
artculo 81 del Decreto Ley N 19990, refiriendo que el criterio
utilizado por la Sala Superior trata de afectar un derecho adquirido,
en razn de que la contingencia nace a partir del otorgamiento
doce; asimismo, seala que existe contravencin con las normas
que garantizan el derecho al debido proceso, ya que considera el
recurrente, que la Sala Superior ha soslayado la aplicacin de una
norma legal de primer orden de jerarqua en el sistema jurdico de
la nacin, al no valorar de forma conjunta y razonada los medios
probatorios presentados en auto, referidos esencialmente a los
derechos adquiridos. Sexto: El recurso interpuesto de acuerdo a lo
apreciado precedentemente, incumple los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al no describir con claridad y precisin la infraccin normativa,
ni demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, por
lo que la causal as propuesta deviene en improcedente, aun, si
lo que pretende es una revaloracin de los medios probatorios,
lo cual no constituye fin del recurso de casacin en los trminos
del artculo 384 del precitado Cdigo. Stimo: Como establece
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: El incumplimiento
de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da
lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en el que se
encuentra comprendido el recurso materia de calificacin, como
se ha apreciado precedentemente. Por estas razones, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Ricardo Israel Daz Requejo, con fecha treinta y
uno de julio de dos mil trece, de fojas ciento cinco a ciento ocho;
ORDENARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en el proceso contencioso seguido con
la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reintegro
de pensiones devengadas; y, los devolvieron. Interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO
VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-245
CAS. N 13897-2013 LAMBAYEQUE. Reajuste de pago
de Devengados. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisis de
diciembre de dos mil trece. VISTOS; con los acompaados y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante Lucio Ubillus Requejo, mediante escrito
de fecha diecinueve de julio de dos mil trece, de fojas ciento
cincuenta y nueve a ciento setenta y dos, cumple con los requisitos
de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace as porque este
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema ejecuta su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como
una instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso
y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el
recurrente no debi haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada, debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo acotado, modificado por la
Ley N 29364. Quinto: Conforme la demanda de fojas cincuenta y
uno a sesenta y cuatro, lo que solicita el actor es la nulidad de la
Resolucin N 75030-2006-ONP/DC/DL 19990, en consecuencia
se le pague las pensiones devengadas desde el diez de enero de
mil novecientos noventa y uno, un ao antes de la presentacin
de su solicitud de pensin por jubilacin, conforme lo dispone el
artculo 81 Decreto Ley N 19990, ms el pago de los intereses
legales. Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, se advierte que el impugnante no lo cumple, pues
consinti la resolucin adversa en primera instancia; por lo que, en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil ya citado, el recurso formulado deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el recurrente Lucio Ubillus Requejo, mediante escrito de
fecha diecinueve de julio de dos mil trece, de fojas ciento cincuenta
y nueve a ciento setenta y dos; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos contra la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reajuste de pago de
Devengados; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
AYALA FLORES C-1069599-246
CAS. N 13923-2013 HUAURA. Pago de intereses legales.
PROCESO ESPECIAL. Lima, seis de diciembre del dos mil trece.-
VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por la demandada
Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha ocho de julio del dos
mil trece, de fojas trescientos setenta y tres a trescientos noventa y
uno; en el proceso contencioso administrativo seguido por Casilda
Casimiro de la Cruz viuda de Flores, sobre pago de intereses
legales. CONSIDERANDO: Primero: La demanda contencioso
administrativa presentada con fecha veintitrs de marzo del
dos mil once, se tramita conforme a las normas del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de
dos mil nueve, conforme a la Primera Disposicin Final del acotado
texto normativo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio de carcter excepcional que segn el numeral 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado precitado, procede contra las
siguientes resoluciones: a) Las sentencias expedidas en revisin
por las Cortes Superiores; y, b) Los autos expedidos por las Cortes
Superiores que, en revisin, ponen fin al proceso; y, ...Tratndose
de pretensiones cuantificables, cuando la cuanta del acto
impugnado sea superior a 140 Unidades de Referencia Procesal
(U.R.P.) o cuando dicho acto impugnado provenga de autoridad de
competencia provincial, regional o nacional; y, por excepcin, los
actos administrativos dictados por autoridad administrativa distrital,
cuando la cuanta sea superior a 140 Unidades de Referencia
Procesal (U.R.P.). Tercero: De la demanda interpuesta corriente
de fojas veinticuatro a veintiocho, subsanada a fojas treinta y dos,
se aprecia que la actora solicita que la demandada cumpla con
abonarle la suma de S/. 32,303.37 (Treinta y dos mil trescientos
tres Y 37/100 Nuevos Soles) por concepto de intereses legales,
alegando que se le ha reconocido devengados a su causante, sin
embargo no se le han abonado los intereses reclamados. Cuarto:
De lo expuesto, se aprecia que la pretensin de la demandante
no supera las 140 Unidades de Referencia Procesal de S/.
360.00 (Trescientos sesenta y 00/100 Nuevos Soles) cada una,
(equivalente al 10% de la Unidad Impositiva Tributaria) exigidas
como presupuesto para la procedencia del recurso interpuesto,
que a la fecha de presentacin de la demanda ascendan a S/.
50,400.00 (Cincuenta mil cuatrocientos Y 00/100 Nuevos Soles),
conforme al Decreto Supremo N 252-2010-EF que fija la Unidad
Impositiva Tributaria para el ao dos mil once en S/. 3,600.00 (Tres
mil seiscientos y 00/100 Nuevos Soles); por lo que dicho recurso
resulta improcedente, al no cumplir con el requisito previsto en el
penltimo prrafo del numeral 3) del artculo 35 del Texto nico GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-248
Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS.
Declararon: IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha
ocho de julio del dos mil trece, de fojas trescientos setenta y tres
a trescientos noventa y uno; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por Casilda Casimiro de la Cruz viuda de Flores,
sobre pago de intereses legales; y, los devolvieron; interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS.
ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-247
CAS. N 13934-2013 HUNUCO. Reajuste de pensin de cesanta
con bonificaciones contenidas en los Decretos Supremos N 065-
2003-EF y N 056-2004-EF. PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve
de diciembre de dos mil trece.- VISTO: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante Andrs Olarte Acua, con fecha
cinco de setiembre de dos mil trece, de fojas doscientos nueve
a doscientos dieciocho, en el proceso contencioso administrativo
seguido con el Gobierno Regional de Hunuco, sobre reajuste de
pensin de cesanta con bonificacin. CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente
en que consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso de casacin
interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
50535
de la Ley N 27584, Ley de regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad.
Tercero: Se aprecia de la demanda de fojas cuarenta y seis a
cincuenta y cuatro, que el demandante pretende la nulidad de la
Resolucin Gerencial Regional N 1500-2011-GRH/GRDS de fecha
veintisis de octubre de dos mil once, que declara infundado su
recurso de apelacin; y, como consecuencia de ello, se ordene el
reajuste de su pensin de cesanta con arreglo a las asignaciones
otorgadas por los Decretos Supremos N 065-2003-EF y N 056-
2004-EF, ms el pago de devengados e intereses legales. Cuarto:
El recurrente apel la sentencia expedida en primera instancia que
declara infundada su demanda segn recurso impugnatorio obrante
de fojas ciento sesenta y tres a ciento sesenta y siete, dando
cumplimiento al requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; asimismo, se verifica que no ha sealado en qu consiste
su pedido casatorio, incumpliendo con el requisito exigido en el
inciso 4) del artculo 388 sealado. Quinto: El demandante invoca
como causal de su recurso de casacin la infraccin normativa
por inaplicacin del principio de la irretroactividad de las normas,
de irrenunciabilidad de derechos e inaplicacin del principio
constitucional de los derechos adquiridos. Afirma que al pretender
aplicarse al caso las disposiciones de la Ley N 28449 a hechos
y relaciones jurdicas antes de la entrada en vigencia de esta, se
colisiona con el precepto Constitucional contenido en el artculo
103 de la Constitucin Poltica del Per que contiene la prohibicin
de no aplicar una ley nueva a hechos y/o supuesto agotados o
consumados con anterioridad a dicha ley. Asimismo, indica que
el derecho al reajuste pensionario es un derecho irrenunciable.
Seala que la Constitucin Poltica de 1993 recoge la tesis de los
derechos adquiridos, lo que se entiende que aquellos derechos
ingresados al patrimonio ya no pueden ser privados de quienes lo
ostentan. Sexto: El recurso interpuesto de acuerdo a lo apreciado
precedentemente, incumple los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
al no describir con claridad y precisin la infraccin normativa; no
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; y, no
precisar en qu consiste su pedido casatorio, por lo que la causal,
as propuesta, deviene improcedente. Stimo: Como establece
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: El incumplimiento
de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da
lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en el que se
encuentra comprendido el recurso materia de calificacin, como
se ha apreciado precedentemente. Por estas razones, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Andrs Olarte Acua, con fecha cinco de setiembre
de dos mil trece, de fojas doscientos nueve a doscientos dieciocho;
ORDENARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en los seguidos con el Gobierno
Regional de Hunuco, sobre reajuste de pensin de cesanta
con bonificacin; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA,
GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
CAS. N 13976-2013 CAJAMARCA. Nivelacin de pensin con
Incentivos Laborales -CAFAE. Proceso ESPECIAL. Lima, nueve
de diciembre de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado;
y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Wilson Alindor Canto Bazn,
mediante escrito de fecha veintisis de agosto de dos mil trece,
cumple los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1)
del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de
mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo:
Que, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma
y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, en razn
que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual,
la Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo
que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y
no va a actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en principio
cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial; Cuarto: Que, asimismo, la parte recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial
que denuncia; as como demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin materia del

50536 CASACIN
recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado; Quinto: Que, respecto
al requisito de procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el impugnante no
consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues apel
mediante escrito de fecha veintisiete de agosto de dos mil doce,
que corre de fojas ciento catorce a ciento diecisiete; Sexto: Que, el
demandante solicita se declare la nulidad total de la Resolucin N
076-2010-GR-CAJ/GGR de fecha cuatro de marzo de dos mil diez
y de la Resolucin Regional N 100-2009-GR-CAJ/DRA de fecha
veintisiete de noviembre de dos mil nueve y se ordene la nivelacin
de su pensin que viene percibiendo como cesante del Gobierno
Regional de Cajamarca bajo el rgimen del Decreto Ley N 20530
incluyendo los incentivos laborales del Decreto de Urgencia N
088-2001, posteriormente admitidos por la Directiva N 012-2003-
GR.CAJ-GRPPAT aprobado por Resolucin Ejecutiva Regional N
661-2003-GR-CAJ de fecha veintiuno de noviembre de dos mil
tres, ms el pago de los reintegros dejados de percibir e intereses;
Stimo: Que, el impugnante denuncia como causal: Infraccin
normativa: a) Artculo 49 del Decreto Ley N 20530; b) Ley N
23495; c) Decreto Supremo N 015-83-PCM; d) Directiva N 003-
2007-GR-CAJ/DRE/DGA de enero de dos mil siete aprobado
por Resolucin Directoral Regional N 0014-2007-ED-CAJ; e)
artculo 58 de la Ley N 24029; f) artculo 6 del Decreto Ley
N 20530; f) inciso 2) del artculo 2 de la Constitucin Poltica
del Estado; g) Ley N 28389; h) artculos 11, 103 y Primera
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica
del Estado vigente; i) artculo 4 de la Ley N 28449; Octavo:
Que, respecto a las causales invocadas en los literales b), c) y
h) se advierte que han sido formuladas sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin sealadas
precedentemente, en tanto no se ha denunciado con precisin
y claridad las normas cuya infraccin se denuncia al no haberse
especificado el dispositivo legal que habra sido infraccionado,
limitndose a sealar de manera genrica la Ley N 23495, su
Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 015-83-PCM y Ley
N 28389, y ante la falta de precisin en la causal invocada no se
advierte incidencia directa de las denunciadas efectuadas respecto
a la recurrida; razn por la que las causales denunciadas devienen
en improcedentes al incumplir los requisitos de los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Noveno: Que, en
cuanto a las causales sustentadas en los literales a), d), e), f),
g), i) y j) de la fundamentacin que la sustenta se advierte que
no satisface el requisito de procedencia del inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, en tanto no se ha demostrado la
incidencia directa de la infraccin denunciada respecto a la decisin
impugnada, en tanto se advierte que el recurso presentado tiene
por finalidad que esta Sala Suprema efecte la revaloracin de
los medios de pruebas actuados en el proceso a fin de establecer
hechos distintos a los determinados por el Ad quem; en ese
sentido, y teniendo en cuenta que esta Corte de Casacin slo
analiza las cuestiones de iure, permaneciendo firme el correlato
fctico y probatorio de la causa; el recurso de casacin propuesto
sustentado en alegaciones referidas a cuestiones probatorias debe
ser desestimado, adems se aprecia del contenido de la Sentencia
de Vista impugnada que el Colegiado Superior ha expresado en
forma suficiente los fundamentos que sustentan su decisin por
lo que el recurso de casacin carece de base real y jurdica, razn
por la que las referidas causales devienen en improcedentes. Por
estas consideraciones, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Wilson Alindor Canto
Bazn, de fecha veintisis de agosto de dos mil trece, obrante
de fojas ciento cincuenta y cinco a ciento cincuenta y nueve,
contra la Sentencia de Vista de fecha dos de agosto de dos mil
trece, de fojas ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta y ocho;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con el
Gobierno Regional de Cajamarca, sobre nivelacin de pensin
con Incentivos Laborales - CAFAE; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS.
ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-249
CAS. N 13995-2013 AREQUIPA. Pago de Intereses Legales.
PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de diciembre de dos mil trece.-
VISTO: El recurso de casacin del veinte de agosto de dos mil
trece, de fojas doscientos sesenta y cinco a doscientos setenta y
uno, interpuesto por el abogado de la entidad demandada Seguro
Social de Salud -EsSalud-, contra la sentencia de vista de fecha
diecisis de julio de dos mil trece, de fojas doscientos cuarenta y
siete a doscientos cincuenta y dos, que confirma la sentencia de
primera instancia que declara fundada en parte la demanda; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por Francisco Chambi
Aguirre, sobre pago de intereses legales; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso interpuesto, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
admisibilidad. Segundo: Que, el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica; en consecuencia, su fundamentacin debe ser
clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los
agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial denunciado. Tercero: Que, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, prev
como causales del recurso de casacin ... la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Asimismo el artculo 388 de la citada norma procesal, establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa
de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4.
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.. Cuarto:
Que, de la demanda de fojas veintiuno a veinticuatro, se aprecia que
el demandante en va de accin pretende: 1) Se ordene el pago de
intereses legales por concepto de devengados generados como
consecuencia del no pago oportuno de su pensin de cesanta
nivelable, desde febrero de mil novecientos noventa y siete hasta
noviembre del ao dos mil nueve; 2) El clculo de los intereses
legales con aplicacin de las disposiciones contenidas en el Cdigo
Procesal Civil y en montos capitalizables; y, 3) La nulidad de la
Resolucin denegatoria ficta recada en su recurso de revisin de
fecha uno de junio de dos mil diez. Quinto: Que, se advierte de fojas
ciento setenta y siete a ciento ochenta, que la entidad recurrente
apel la sentencia de primera instancia que le resultara adversa;
asimismo, a fojas doscientos sesenta y cinco, seala su pedido
casatorio como anulatorio total, cumpliendo as con los requisitos
de procedencia contenidos en los incisos 1) y 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Quinto: Que, en
cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: 1.
Infraccin normativa por: a) inaplicacin del Decreto Supremo
N 159-2002-EF; sosteniendo que dicho decreto prohbe el pago
de intereses legales en materia provisional; b) inaplicacin de la
Ley N 28449, precisando que debe tenerse en cuenta que el pago
de los intereses reclamados, provienen del pago de devengados
como consecuencia de la nivelacin de su pensin; c) Artculo I
del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil e inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per sealando
que toda persona tiene derecho a recurrir al rgano jurisdiccional
en busca de tutela judicial efectiva. 2. Apartamiento Inmotivado
de Precedente Judicial contenido en la sentencia del Tribunal
Constitucional recado en el expediente N 2924-2004-AC/TC;
que ha establecido expresamente que se encuentra prohibida la
nivelacin de pensin. Sexto: Que, de los fundamentos expuestos
en el recurso de casacin, se advierte que el mismo no cumple
con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con claridad y
precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa,
toda vez que en relacin a la causal denunciada en el acpite 1.a),
no precisa la norma contenida en dicho Decreto Supremo que ha
sido infraccionada por el Colegiado Superior, resultando genricos
los argumentos as expuestos; respecto a la causal alegada en el
acpite 1.b), no explica cmo la sentencia de vista inaplica la Ley
N 28449 si el tema materia de controversia es el pago de intereses
legales; y respecto a la causal denunciada en el acpite 3.c), no
demuestra la incidencia directa ni ha precisado de que modo se ha
vulnerado el derecho al debido proceso; de otro lado en cuanto a la
causal denunciada en el numeral 2), el recurrente invoca sentencia
que no constituye precedente vinculante conforme a lo dispuesto
en el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, incumpliendo
el requisito de procedencia contenido en el inciso 2) del artculo
388 antes citado. Por estas consideraciones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual
el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso: Declararon
IMPROCEDENTE, el recurso de casacin del veinte de agosto de
dos mil trece, de fojas doscientos sesenta y cinco a doscientos
setenta y uno, interpuesto por el abogado de la entidad demandada
Seguro Social de Salud -EsSalud-, contra la sentencia de vista
de fecha diecisis de julio de dos mil trece, de fojas doscientos
cuarenta y siete a doscientos cincuenta y dos; ORDENARON: la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por Francisco Chambi Aguirre, sobre
Pago de Intereses Legales; interviniendo como ponente, la seora
jueza suprema Ayala Flores; y, los devolvieron.- SS. AREVALO
VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, AYALA FLORES
CAS. N 13995-2013 AREQUIPA. Lima, siete de enero de dos mil
catorce.- AUTOS Y VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: Conforme
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
lo dispone el artculo 407 del Cdigo Procesal Civil, antes que
la resolucin cause Ejecutoria el Juez puede de oficio o a pedido
de parte y sin trmite alguno, corregir cualquier error material
evidente que contengan; Segundo.- Que, de la Resolucin de
fecha nueve de diciembre de dos mil trece, se advierte que por
un error involuntario se ha consignado errneamente dos veces
quinto considerando; por lo que de conformidad con lo dispuesto
por el artculo cuatrocientos siete del Cdigo procesal Civil
CORRIGIERON la aludida resolucin, en la parte que DICE: ...
Quinto: (...) Quinto: (...) Sexto: (...); DEBE DECIR: ... Quinto: (...)
Sexto: (...) Stimo: (...); por lo que la presente resolucin forma
parte integrante de la resolucin de fecha nueve de diciembre
de dos mil trece; en los seguidos por Francisco Chambi Aguirrre
contra la Oficina de Normalizacin Previsional -ONP-; sobre Pago
de Intereses Legales.- NOTIFICNDOSE.- SS. AREVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZALEZ, DE LA ROSA
BREDRIANA C-1069599-250
CAS. N 13997-2013 LIMA. Reconocimiento de Aportaciones.
PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de diciembre de dos mil
trece.- VISTOS: Con el acompaado, el recurso de casacin del
catorce de agosto de dos mil trece, de fojas doscientos sesenta
y dos a doscientos setenta y siete, interpuesto por el apoderado
de la demandada Oficina de Normalizacin Previsional -ONP-
, contra la sentencia de vista dictada el doce de julio de dos mil
trece, obrante de fojas doscientos veintiocho a doscientos treinta y
cuatro, que confirma la sentencia de primera instancia que declara
fundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo
seguido por Vctor Manuel Euribe Segovia, sobre Reconocimiento
de Aportaciones; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32 del texto original de la Ley N
27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable
al caso en concreto por razn de temporalidad de la norma,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad.
Segundo: Que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que
configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial denunciado. Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como
causales del recurso de casacin: ... la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Asimismo el artculo 388 de la citada norma procesal, establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio.. Cuarto: Que, de conformidad con lo actuado en el
presente proceso, es de verse que, el demandante solicita que se
ordene a la entidad demandada cumpla con emitir nueva resolucin
administrativa, reconocindosele de manera real y efectiva el record
total de treinta aos de servicios aportados al Sistema Nacional
de Pensiones, asimismo se ordene el pago de los devengados
e interese legales generados. Quinto: Que, se advierte de fojas
ciento ochenta y uno a ciento noventa y tres, que la demandada
apel la sentencia de primera instancia que le resultara adversa, y
a fojas doscientos sesenta y dos, parte pertinente, seala su pedido
casatorio como revocatorio, cumpliendo as con los requisitos de
procedencia contenidos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Sexto: Que, en cuanto a
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, el impugnante en el recurso materia de calificacin denuncia:
Infraccin normativa de los artculos 11, 13 y 70 del Decreto
Ley N 19990. Stimo: Que, de los fundamentos expuestos en el
recurso de casacin, se aprecia que, si bien el mismo cumple con
el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con claridad y precisin
el modo en que se ha producido la infraccin normativa; no obstante
no cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo
388 de la citada norma procesal, en tanto que, no se demuestra
la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin
impugnada, deviniendo dicha causal en improcedente. Por estas
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de
los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia
del recurso: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
del catorce de agosto de dos mil trece, de fojas doscientos sesenta
y dos a doscientos setenta y siete, interpuesto por el apoderado
de la demandada Oficina de Normalizacin Previsional -ONP-
, contra la sentencia de vista dictada el doce de julio de dos mil
50537
trece, de fojas doscientos veintiocho a doscientos treinta y cuatro;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por Vctor Manuel Euribe Segovia, sobre
Reconocimiento de Aportaciones; interviniendo como ponente,
la seora Jueza Suprema Ayala Flores; y, los devolvieron.- SS.
ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-251
CAS. N 140572013 PIURA. Reconocimiento de aos de
aportes y otorgamiento de bono de reconocimiento. PROCESO
ESPECIAL. Lima, nueve de diciembre de dos mil trece.- VISTOS,
con el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Carlos Miguel
Otero Yamunaque, mediante escrito de fecha veintisis de agosto
de dos mil trece, cumple los requisitos de forma contemplados
en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve,
necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, el ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene
que cumplir todo recurso de casacin, en razn que este medio
impugnatorio es extraordinario, a travs del cual, la Corte Suprema
va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente
se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a actuar como
una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso
y luego el recurso; Tercero: Que, en principio cabe destacar que
el recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y ii)
El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Cuarto:
Que, asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado; Quinto: Que, respecto al requisito
de procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el impugnante no apel la
resolucin de primera instancia, y si bien esta declaraba fundada la
demanda, no es menos cierto que no reconoci en su totalidad la
pretensin del actor; y teniendo en cuenta que mediante su recurso
de casacin pretende cuestionar la decisin del Juez y Sala de
reconocer el derecho materia del proceso de manera parcial; en
ese sentido al no haber cuestionado la decisin de primera instancia
en el extremo que le era adverso incumple el referido requisito,
razn por la cual el recurso de casacin resulta improcedente
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil.
Por estas consideraciones, Carlos Miguel Otero Yamunaque,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, de fecha veintisis de agosto de dos mil trece,
que corre de fojas ciento cincuenta y nueve a ciento ochenta y
uno, contra la Sentencia de Vista de fecha nueve de julio de dos
mil trece, que corre de fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y
siete, y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento
de aos de aportes y otorgamiento de bono de reconocimiento;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Gmez
Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
AYALA FLORES C-1069599-252
CAS. N 14106-2013 JUNN. Reajuste de pensin por Renta
Vitalicia. PROCESO URGENTE. Lima, diez de diciembre de dos
mil trece. VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante Ezequiel Sixto
Pampas Millan, mediante escrito de fecha doce de julio de dos mil
trece, que corre de fojas ciento cuatro a ciento diez, cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo
hace as en razn que este medio impugnatorio es extraordinario,
a travs del cual, la Corte Suprema va a ejecutar su facultad
casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio
o error en el recurso y no va a actuar como una instancia final de
fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso.
Tercero: En principio cabe destacar que el recurso de casacin es

50538 CASACIN
eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente
prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es:
i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el accionante no
debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada, debe describir con claridad y precisin en qu consiste
la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin materia
del recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio, conforme lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artculo 388 del Cdigo acotado, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Conforme la demanda que corre de fojas uno a diez, lo
que solicita el actor es la nulidad de la Resolucin N 0000001524-
2005-ONP/DC/DL18846 y de la Resolucin N 0000000548-2010-
ONP/DPR/DL18846; en consecuencia, se ordene se expida nueva
resolucin reconociendo y reintegrando a su favor como pensin
inicial la suma de doscientos treinta y seis con 16/100 Nuevos
Soles (S/.236.16 Nuevos Soles) a partir del veinte de noviembre
de mil novecientos noventa y uno, ms el pago de los devengados
e intereses legales. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se advierte que el impugnante
no consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues
apel mediante escrito de fecha diecisiete de diciembre de dos mil
doce, que corre de fojas ochenta y tres a ochenta y seis. Stimo:
El recurrente denuncia como causal de su recurso: Inaplicacin
de la doctrina jurisprudencial. Octavo: Del anlisis del recurso
interpuesto por el demandante, se advierte que no ha cumplido
con denunciar la causal conforme lo prev el artculo 386 ni con
los requisitos exigidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por lo que el
recurso as formulado y fundamentado deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el recurrente, Ezequiel Sixto Pampas Millan
mediante escrito de fecha doce de julio de dos mil trece, que corre
de fojas ciento cuatro a ciento diez; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos contra la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reajuste de Pensin por
Renta Vitalicia; Interviniendo como ponente el seor juez supremo
Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
AYALA FLORES C-1069599-253
CAS. N 14136-2013 LIMA. Reajuste de Pensin Minera.
PROCESO ESPECIAL. Lima, once de diciembre de dos mil trece.-
VISTOS; con el acompaado, y, CONSIDERANDO: Primero:
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Filemn Meza Miranda, mediante
escrito de fecha diecinueve de agosto de dos mil trece, que corre
de fojas ciento cuarenta y uno a fojas ciento cuarenta y tres, contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero cinco, de
fecha trece de junio de dos mil trece, que corre de fojas ciento treinta
y uno a ciento treinta y seis, que confirma la sentencia de primera
instancia contenida en la resolucin nmero once, de fecha treinta
de setiembre de dos mil once, obrante de fojas noventa a noventa
y cinco, que declar infundada la demanda; cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
modificacin establecida por la Ley N 29364, aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 33 de la Ley N 27584, que lo
regula. Segundo: En tal sentido, verificado el recurso casatorio se
advierte que cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 32 del texto original de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Tercero: Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de autos que el recurrente ha cumplido con impugnar
la sentencia en primera instancia al haberle sido adversa como es
de verse a fojas ciento cuatro a. ciento seis Cuarto: En principio
cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, como: i) La Infraccin
normativa y, ii) El Apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Quinto: En el caso concreto de autos el demandante
solicita la nulidad de la Resolucin N 000012375-2003-ONP/DC/
DL19990 de fecha veinticuatro de enero de dos mil tres, referida al
reajuste de la pensin minera que viene percibiendo. Sexto: Del
estudio del recurso presentado por la parte recurrente, se advierte
que el mismo ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias
propias del recurso extraordinario de casacin, pues, el impugnante
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial que se denuncia, conforme al
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
sobre la decisin impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364; por lo que el recurso as redactado contraviene con
las exigencias referidas precedentemente deviniendo por ello en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Filemn Meza Miranda,
mediante escrito de fecha diecinueve de agosto de dos mil trece,
que corre de fojas ciento cuarenta y uno a fojas ciento cuarenta y
tres, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
cinco, de fecha trece de junio de dos mil trece, que corre de fojas
ciento treinta y uno a ciento treinta y seis; en los seguidos con la
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Reajuste de Pensin
Minera; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano. Interviniendo como ponente el
seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS.
ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-254
CAS. N 14113-2013 AREQUIPA. Restitucin de pensin por
invalidez. PROCESO SUMARSIMO. Lima, once de diciembre de
dos mil trece.- VISTOS: El expediente administrativo acompaado,
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Ana Mara
Micaela Eulalia Palomino Hurtado, con fecha veintisis de agosto
de dos mil trece, obrante de fojas doscientos setenta a doscientos
setenta y uno, en el proceso contencioso administrativo seguido
con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre restitucin de
pensin por invalidez. CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente
en que consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso de casacin
interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
texto original del numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 32 de la Ley
N 27584, Ley de regula el Proceso Contencioso Administrativo,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad.
Tercero: Se aprecia de la demanda de fojas diecisiete y dieciocho,
que la demandante pretende la nulidad de la Resolucin N 16975-
2007-ONP/DC/DL 19990, de fecha veintitrs de febrero de dos
mil siete que declara caduca la pensin por invalidez definitiva
otorgada a la demandante, y como consecuencia de ello, se le
contine pagando la referida pensin, as como las dejadas de
percibir desde el mes de febrero de dos mil siete. Cuarto: Como
se advierte de fojas ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta y siete,
la sentencia de primera instancia declar fundada la demanda, no
resultando exigible el cumplimiento del requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por Ley N 29364; asimismo, seala su pedido
casatorio como revocatorio de la sentencia de vista que revoca la
sentencia apelada y reformndola declara infundada la demanda,
dando cumplimiento al requisito de procedencia previsto en el
inciso 4) del acotado artculo. Quinto: La demandante, alega
en su recurso de casacin, que la sentencia de vista al declarar
infundada la demanda nuevamente incurre en error, al no cumplir
con el contenido de la Casacin N 769-2011-Arequipa, que indica
la omisin de los fundamentos de la dicha sentencia, centrndose
solo en realizar una narracin mdica del asma, sin fundamentar la
contradiccin entre los exmenes mdicos, aun cuando la propia
demandada ha sealado que dicha enfermedad es irreversible y
permanente. Sexto: El Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, establece en su artculo 386 como causales del
recurso de casacin: La infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial, por lo que, al haberse
interpuesto el recurso materia de calificacin el veintisis de agosto
de dos mil trece, su tenor se debe ajustar a los requisitos exigidos
en el precitado cuerpo normativo, lo que no cumple conforme es
de verse del considerando anterior al no invocar ninguna de las
causales casatorias. Stimo: El recurso interpuesto de acuerdo a lo
apreciado precedentemente, incumple el requisito de procedencia
previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
esto es, que no describe ni precisa la infraccin normativa, por lo
que el recurso de casacin as propuesto deviene improcedente.
Octavo: Como establece el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en
el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin,
como se ha apreciado precedentemente. Por estas razones,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Ana Mara Micaela Eulalia Palomino Hurtado,
con fecha veintisis de agosto de dos mil trece, obrante de fojas
doscientos setenta a doscientos setenta y uno; ORDENARON
publicar la presente resolucin conforme a ley; en los seguidos
con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre restitucin
de pensin por invalidez; y, los devolvieron; interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-255
CAS. N 14144-2013 HUNUCO. Bonificacin Decreto de
Urgencia N 037-94. PROCESO ESPECIAL. Lima, once de
diciembre de dos mil trece.- VISTO; y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandante
Leonarda Crisanto Cspedes, mediante escrito de fecha trece de
setiembre de dos mil trece, que corre de fojas doscientos treinta
y cuatro a doscientos treinta y ocho, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero diecisis, de fecha veintiocho
de agosto de dos mil trece, que corre de fojas doscientos once a
doscientos quince, que confirma en parte la sentencia de primera
instancia de fecha veintiuno de enero de dos mil trece, obrante
de fojas ciento cuarentiocho a ciento cincuenta y nueve, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3), del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en
razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs
del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de
lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso
y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso; Tercero: En principio, cabe
destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal
y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, como: i) La Infraccin
normativa y, ii) El Apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: En el caso concreto de autos, la demandante
pretende se otorgue el pago de intereses por mora en el pago
de la Bonificacin acordado por Decreto de Urgencia N 037-94,
los mismos que corren desde el uno de julio de mil novecientos
noventa y cuatro, hasta el quince de diciembre de dos mil seis,
fecha de la cancelacin del principal, el pago de los incrementos
de las Bonificaciones de los Decretos de Urgencia Nmeros 090-
96, 073-97 y 011-99 a partir del uno de enero de dos mil cinco por
aplicacin del 16%, y se ordene el pago de devengados de los
incrementos dejados de pagar de los decretos de urgencia y el
pago de intereses por mora de los incrementos citados. Quinto:
La recurrente, en su recurso de casacin denuncia: inaplicacin
del artculo 3 del Decreto Ley N 25920, y del artculo 1246 trece, que corre de fojas ciento nueve a ciento quince contra la
del Cdigo Civil. Sexto: Analizada la fundamentacin de la
denuncia de la accionante, no habiendo cumplido con fundamentar
adecuadamente su recurso, tal como lo exige el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; al no sealar
en forma clara ni precisa en qu consiste la infraccin invocada ni
cul es la incidencia directa en la decisin impugnada; por lo que
el recurso as redactado no satisface las exigencias de los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo por
ello en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin
de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Leonarda
Crisanto Cspedes, mediante escrito de fecha trece de setiembre
de dos mil trece, que corre de fojas doscientos treinta y cuatro a
doscientos treinta y ocho, contra la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero diecisis, de fecha veintiocho de agosto
de dos mil trece, que corre de fojas doscientos once a doscientos
quince; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con
el Gobierno Regional de Hunuco, sobre Bonificacin Decreto
de Urgencia N 037-94. Interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-256
CAS. N 14190-2013 LA LIBERTAD. Pago de bonificacin por
preparacin de clases y evaluacin. PROCESO ESPECIAL. Lima,
once de diciembre de dos mil trece.- VISTO; y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante
Elmer Teobaldo Lpez Retegui, mediante escrito de fecha ocho
de agosto de dos mil trece, que corre de fojas ciento nueve a ciento
quince, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo, que debe cumplir
todo recurso de casacin, lo hace por tratarse de un medio
impugnatorio extraordinario, a travs del cual, la Corte Suprema
ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se
denuncia como vicio o error en el recurso y no va a actuar como
50539
una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso
y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada, debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; adems, sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2),
3) y 4) del artculo 388 del Cdigo acotado, modificado por la Ley
N 29364. Quinto: Previo al anlisis del recurso de casacin, cabe
sealar que es pretensin del actor, la nulidad de la Resolucin
Gerencial Regional N 010149-2011-GRLL-GGR/GRSE de fecha
uno de diciembre de dos mil once, por la que se deniega el pago
de Bonificacin Especial por preparacin de clases y evaluacin,
as como de la resolucin administrativa ficta denegatoria de su
recurso de apelacin, en consecuencia cumpla la demandada
con expedir nueva resolucin, otorgando a favor del recurrente
la bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin
equivalente al treinta por ciento (30%) de su remuneracin total
o ntegra; as como el pago de los devengados, ms los intereses
legales, desde la fecha en que se gener el derecho, conforme a lo
previsto en el artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por Ley N
25212, deduciendo lo que hubiera percibido por el articulo 110 del
Decreto Supremo N 019-90-ED. Sexto: De la revisin del recurso
interpuesto, se advierte que ha sido formulado sin tener en cuenta
las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, ni las exigencias
propias del recurso extraordinario de casacin, al no haber
demostrado la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre
la sentencia impugnada; pretendiendo con argumentos genricos
que esta Suprema Sala efecte un nuevo examen del proceso, as
como de las pretensiones demandadas, lo que no es objeto del
anlisis casatorio; por lo que el recurso interpuesto contraviene lo
previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, debiendo declararse
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Elmer Teobaldo Lpez
Retegui, mediante escrito de fecha ocho de agosto de dos mil
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero nueve de
fecha quince de mayo de dos mil trece que corre de fojas ciento
uno a ciento tres; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
los seguidos con la entidad demandada Gerencia Regional de
Educacin de La Libertad y otro, sobre pago de bonificacin por
preparacin de clases y evaluacin; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS.
ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-257
CAS. N 14197-2013 TACNA. Nivelacin de pensin respecto
a la asignacin prevista en el Decreto Supremo N 065-2003-EF.
PROCESO ESPECIAL. Lima, tres de enero del dos mil catorce.-
VISTO: El recurso de casacin interpuesto por el demandante don
Juan Cipriano Pealoza Cortz, de fecha veintids de agosto del
dos mil trece, de fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta y dos;
en el proceso contencioso administrativo seguido con la Direccin
Regional de Educacin de Tacna y otro, sobre nivelacin de pensin
respecto a la asignacin prevista en el Decreto Supremo N 065-
2003-EF. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal,
que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene
como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe
ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial denunciado. Segundo: Los requisitos de admisibilidad y
procedencia del recurso de casacin interpuesto por el demandante
deben ser calificados conforme al Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y el Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Tercero: Se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Se advierte
de fojas ochenta y seis a noventa y cuatro, el recurrente apel la
sentencia expedida en primera instancia, y que a fojas ciento treinta
y siete, seala su pedido casatorio como revocatorio, debiendo
declararse fundada la demanda, cumpliendo los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Quinto: De la demanda

50540 CASACIN
corriente de fojas ocho a diez, se desprende que don Juan Cipriano
Pealoza Cortz, pretende la nivelacin de su pensin de cesanta
sujeta al Decreto Ley N 20530, respecto a la asignacin prevista
en los Decretos Supremos N 065-2003-EF y 056-2004-EF,
otorgada a los trabajadores activos. Sexto: El recurrente denuncia
la aplicacin indebida de la Constitucin Poltica de 1993;
y, la inaplicacin de la Ley N 24029 modificada por Ley N
25212 y del Decreto de Urgencia N 040-96, manifestando que la
promulgacin de los Decretos Supremos que otorgan la asignacin
reclamada, se produjo cuando dicha ley se encontraba vigente,
antes de la reforma constitucional producida el treinta de diciembre
del dos mil cuatro, la cual estableca la nivelacin de las pensiones
con las remuneraciones de los profesores activos, y corresponde
la aplicacin del Decreto de Urgencia N 040-96. Stimo: De lo
expuesto en el recurso de casacin, se aprecia que el mismo
no invoca las causales de infraccin normativa o apartamiento
del precedente judicial contenidas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil; en consecuencia, no cumple con el requisito de
procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del mismo
Cdigo, esto es, describir con claridad y precisin el modo en
que se ha producido la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, ms an si no expresa fundamentacin alguna
respecto a la causal 1 denunciada, como tampoco explica por qu
corresponde la aplicacin del Decreto de Urgencia N 040-96,
deviniendo en improcedente dicho recurso. Por estas razones, y
de conformidad con el 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme
al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos
en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso,
declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto
por el demandante don Juan Cipriano Pealoza Cortz, de fecha
veintids de agosto del dos mil trece, de fojas ciento treinta y
seis a ciento cuarenta y dos; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso seguido con la Direccin Regional de
Educacin de Tacna y otro, sobre nivelacin de pensin respecto
a la asignacin prevista en el Decreto Supremo N 065-2003-
EF; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-258
CAS. N 14198-2013 PIURA. Restitucin de pago de pensin por
jubilacin. PROCESO URGENTE. Lima, doce de diciembre de dos
mil trece.- VISTOS: Con el expediente administrativo acompaado,
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Ceferino
Chinchay Montero, con fecha veintids de agosto de dos mil trece, de
fojas ciento ocho a ciento doce, en el proceso contencioso seguido
con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre restitucin de
pago de pensin por jubilacin. CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente
en que consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso de casacin
interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley de regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad.
Tercero: Se aprecia de la demanda interpuesta de fojas ocho a
diecisiete, que el demandante pretende la nulidad de la resolucin
ficta que deniega su recurso de apelacin, y como consecuencia de
ello se le restituya su pensin, la misma que fue suspendida, ms
el pago de devengados e intereses. Cuarto: El recurrente apel la
sentencia emitida en primera instancia que declara infundada la
demanda mediante recurso impugnatorio obrante a fojas sesenta y
dos a sesenta y cinco; asimismo, seala su pedido casatorio como
revocatorio de la sentencia de vista que confirma la sentencia
apelada, dando cumplimiento a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: El demandante ha
invocado como causal de su recurso de casacin la infraccin
normativa del inciso 1.2 del artculo IV del Ttulo Preliminar; inciso
5) del artculo 3; e, incisos 1), 2) y 3) del artculo 32 de la Ley N
27444. Alega que el juez de la causa al invocar el artculo 32 de la
Ley 27444, solamente ha desarrollado lo dispuesto en los primeros
incisos y se olvida de aplicar el contenido del inciso 3) de la referida
norma, que desarrolla las medidas que la administracin debe
tomar cuando se encuentren anomalas, en caso de comprobarse
fraude o falsedad en la declaracin de la informacin, lo que implica
la obligatoriedad de la administracin de iniciar un procedimiento
administrativo sancionador con la finalidad de declarar la nulo el
acto administrativo, por lo que, la entidad demandada, al haber
emitido la resolucin de suspensin de pago de la pensin, sin
haber dado la oportunidad al actor de exponer su defensa, violenta
lo dispuesto en el inciso 1.2 del artculo IV del Ttulo Preliminar
de la ley invocada. Sexto: El recurso interpuesto de acuerdo a lo
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
apreciado precedentemente, incumple el requisito de procedencia
previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al
no demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, por
lo que la causal as propuesta deviene improcedente. Octavo:
Como establece el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil El
incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, supuesto
en el que se encuentra comprendido el recurso materia de
calificacin, como se ha apreciado precedentemente. Por estas
razones declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Ceferino Chinchay Montero, con
fecha veintids de agosto de dos mil trece, de fojas ciento ocho
a ciento doce; ORDENARON publicar la presente resolucin
conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre restitucin de pago de pensin por jubilacin; y,
los devolvieron; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, AYALA
FLORES C-1069599-259
CAS. N 14229-2013 JUNN. Reajuste de pensin con aplicacin
de la Ley N 23908. PROCESO URGENTE. Lima, doce de diciembre
de dos mil trece.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por la parte demandante Honorato Delzo
Rivera, mediante escrito de fecha doce de setiembre de dos mil
trece, que corre de fojas ciento cincuenta y seis a ciento sesenta
y dos, cumple con los requisitos de forma contemplados en
el texto del numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace as porque este
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema ejecuta su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin es
eminentemente formal y procede solo por las causales taxativamente
prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es:
i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el accionante no
debi haber consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada, debe describir con claridad y precisin en qu consiste
la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin materia
del recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artculo 388 del Cdigo acotado, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Conforme la demanda de fojas uno, lo que solicita el actor
es la nulidad parcial de la Resolucin Administrativa N 1150-
DDPDP-GDJ-IPSS-91 y de la Resolucin Administrativa N
0000018977-2010-ONP/DPR.SC/DL19990; en consecuencia se
aplique la Ley N 23908 y se le otorgue nueva pensin por jubilacin
bsica equivalente a doscientos diecisis con 00/100 Nuevos
Soles (S/.216.00 Nuevos Soles) a partir de uno de marzo de mil
novecientos noventa y uno, ms el reajuste trimestral teniendo en
cuenta las variaciones en el costo de vida, pago de los devengados
e intereses legales. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se advierte que el impugnante no
consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues apel
mediante escrito de fecha veintiuno de junio de dos mil trece, que
corre de fojas ciento diecinueve a ciento veinticinco. Stimo: El
recurrente denuncia como causales de su recurso las Infracciones
normativas: a) Inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, b) Artculo 1 de la Ley N 23908, c) Artculo
III del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, d) Decreto Supremo
N 003-92-TR y e) Decreto Supremo N 150-08-EF. Octavo: Del
anlisis del recurso interpuesto por el impugnante, se advierte que
si bien han cumplido con denunciar las causales en la cual sustenta
su recurso, sus argumentos inciden en cuestionamientos que no
se enmarcan en los presupuestos de procedencia de este recurso
extraordinario, buscando que esta Sala Suprema efecte un
reexamen del proceso, as como de las cuestiones que ya han sido
analizadas por las instancias de mrito, lo cual no constituye objeto
de anlisis casatorio. Noveno: En consecuencia, los argumentos
expuestos por la parte demandante no cumplen con el requisito
previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, por lo que el recurso as
formulado y fundamentado deviene en improcedente. Por estas
consideraciones: En aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
por el recurrente Honorato Delzo Rivera, mediante escrito, fecha
doce de setiembre de dos mil trece, de fojas ciento cincuenta y
seis a ciento sesenta y dos; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
seguidos contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional - ONP, sobre Reajuste de Pensin con aplicacin de la
Ley N 23908; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
AYALA FLORES C-1069599-260
CAS. N 14240-2013 ICA. Pago de Bonificacin Especial Decreto
de Urgencia N 037-94. PROCESO ESPECIAL. Lima, doce de
diciembre de dos mil trece.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Mara
Cristina Yacono Dagnino viuda de Rojas, mediante escrito de
fecha dos de setiembre de dos mil trece, que corre de fojas
doscientos treinta a doscientos cuarenta y cinco, cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de
dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando
el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y
fondo el cual debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en
razn que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del
cual, la Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz
de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso
y no va a actuar como una instancia final de fallo en el que se
analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio
cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin
normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo la recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia; as
como debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
advierte que la impugnante no consinti la resolucin adversa de
primera instancia, pues apel como se aprecia del escrito de fecha
veintinueve de abril de dos mil trece, que corre de fojas ciento
noventa y tres a doscientos. Sexto: Previo al anlisis del recurso,
resulta pertinente sealar que es pretensin de la demanda se
declare la nulidad de la Resolucin Administrativa EF/92.2300 N
669-2011, de fecha treinta de noviembre de dos mil once; en
consecuencia, se ordene a la entidad demandada, Banco de la
Nacin, abone a su pensin mensual la suma de trescientos
cincuenta con 00/100 Nuevos Soles (S/. 350.00) por concepto de
Bonificacin Especial establecida por el Decreto de Urgencia N
037-94, a partir del julio de mil novecientos noventa y cuatro, ms
el pago de los devengados ascendentes a ciento tres mil
novecientos cincuenta con 00/100 Nuevos Soles (S/. 103,950.00) y
los intereses legales correspondientes. Stimo: La recurrente
denuncia como causales de su recurso: a) Infraccin normativa
del inciso e) del artculo 7 del Decreto de Urgencia N 037-94 y
b) Apartamiento inmotivado del precedente judicial contenido
en la Sentencia N 2616-2004-AC/TC. Octavo: Del anlisis de la
causal contenida en el acpite a), se advierte que si bien la
impugnante cumple con sealar la infraccin normativa en la cual
sustenta su recurso, no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la misma sobre la resolucin impugnada, limitndose a
formular argumentos orientados a cuestionar lo decidido al interior
del proceso; pretendiendo que esta Sala Suprema efecte un
nuevo examen del mismo; as como de las cuestiones que ya han
sido analizadas por las instancias de mrito, lo que no constituye
objeto de anlisis casatorio; por lo que la causal denunciada
contraviene lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, debiendo por ello
declararse improcedente. Noveno: Respecto a la causal contenida
en el acpite b), el Tribunal Constitucional1, ha establecido que:
El precedente vinculante (en los trminos en que precisa el
Artculo VII del Cdigo Procesal Constitucional) emitido por el
Tribunal Constitucional tiene, prima facie, los mismos efectos de
una ley. Es decir, que la regla que el Tribunal externaliza como
precedente a partir de un caso concreto, es una regla para todos y
frente a todos los poderes pblicos; cualquier ciudadano puede
invocarla ante cualquier autoridad o funcionario sin tener que
recurrir previamente ante los tribunales, puesto que las sentencias
del Tribunal Constitucional, en cualquier proceso, tienen efectos
vinculantes frente a todos los poderes pblicos y tambin frente a
los particulares. Si no fuese as, la propia Constitucin estara
50541
desprotegida, puesto que cualquier entidad, funcionario o persona
podra resistirse a cumplir una decisin de la mxima instancia
jurisdiccional. En cambio, el precedente judicial se ha desarrollado
como precedente vinculante en sentido vertical; es decir, aplicable
desde la Corte Suprema de Justicia hacia las cortes y juzgados
inferiores de todo el sistema judicial. Por lo que, el efecto vinculante
se establece aqu bsicamente respecto de los jueces. Cualquiera
que invoque un precedente, para que este logre sus efectos,
deber acudir ante un juez, quien deber aplicarlo en un caso
concreto. De otro lado, segn explica el profesor Carrin Lugo2:
Se entiende por jurisprudencia al conjunto de sentencias dictadas
por los organismos jurisdiccionales en relacin a determinada
materia y cuya reiteracin le atribuye la calidad de fuente
interpretativa de la ley (...); hay reiteradas ejecutorias que dictan los
tribunales, por ejemplo, aplicando normas jurdicas materiales
claras y precisas, donde estamos frente a la simple aplicacin de la
ley, que no tiene trascendencia alguna. Las reiteradas ejecutorias
que dictan los organismos judiciales llenando vacos de la ley,
interpretando normas ambiguas u oscuras, estableciendo reglas
para casos anlogos, fijando los denominados principios
jurisprudenciales, s son importantes y trascendentes. Estas
ltimas ejecutorias conforman la jurisprudencia que realmente
interesa al ordenamiento jurdico nacional y a ella se le atribuye la
calidad de fuente del derecho (...). El concepto que debemos tener
sobre la doctrina jurisprudencial es que esta es la que emanada de
los organismos judiciales de la ms alta jerarqua, la que tiene un
valor normativo y que fija criterios jurisdiccionales para resolver los
conflictos (...); los principios jurisprudenciales y la doctrina
jurisprudencial en nuestro pas tericamente tienen como
caracterstica ser vinculantes, esto es, ser de obligatoria observancia
y cumplimiento en las decisiones judiciales. De acuerdo a lo
expuesto, se advierte que la resolucin denunciada no constituye
precedente judicial ni principio jurisprudencial, conforme a lo
sealado en el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, aplicable al caso de autos, ya que la demanda fue
interpuesta despus de la modificacin introducida por el Decreto
Legislativo N 1067 (publicado el 28 de junio de 2008), cuyo texto
seala: (...) Cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en
materia contencioso administrativa, constituyen precedente
vinculante (...); razn por la cual, la causal denunciada deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante Mara Cristina
Yacono Dagnino viuda de Rojas, mediante escrito de fecha dos
de setiembre de dos mil trece, que corre de fojas doscientos treinta
a doscientos cuarenta y cinco; contra la Sentencia de Vista,
contenida en la resolucin nmero diecisis, de fecha quince de
agosto de dos mil trece, que corre de fojas doscientos veintids a
doscientos veintisiete; y, ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
seguidos contra la entidad demandada Banco de la Nacin, sobre
Pago de Bonificacin Especial Decreto de Urgencia N 037-94;
interviniendo como ponente el seor juez supremo, Arvalo Vela;
y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, AYALA
FLORES
1
Sentencia: Expediente N 3741-04-AA/TC, del 14 de noviembre de 2005.
2
CARRIN LUGO, Jorge. El Recurso de Casacin en el Per. Editora Jurdica
Grijley E.I.R.L., Lima, 2003, Vol. I, pp.192-193.
C-1069599-261
CAS. N 14286-2013 ICA. Otorgamiento de la bonificacin
especial contenida en el Decreto de Urgencia N 37-94. PROCESO
ESPECIAL. Lima, trece de diciembre de dos mil trece.- VISTO:
El recurso de casacin interpuesto por la demandante Sonia Lily
Espino viuda de Mar, con fecha diecinueve de agosto de dos mil
trece, obrante de fojas quinientos cincuenta y tres a quinientos
sesenta y ocho, en el proceso contencioso administrativo seguido
con el Banco de La Nacin, sobre otorgamiento de bonificacin
especial contenida en el Decreto de Urgencia N 37-94.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme
al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando adecuadamente en que consiste
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Se aprecia
de la demanda interpuesta de fojas ochenta a noventa y dos, que
la demandante pretende la nulidad de la Resolucin Administrativa
EF/92.2300 N 335-2012 de fecha diecisis de febrero de dos mil

50542 CASACIN
doce, que declara infundado el recurso de apelacin interpuesto
contra la Carta EF/92.2340 N 1847-2011, y como consecuencia
de ello se le otorgue el beneficio otorgado por el Decreto de
Urgencia N 37-94, abonndole en su pensin mensual la suma
de S/. 360.00 Nuevos Soles (Tres cientos sesenta Y 00/100
Nuevos Soles) de manera permanente, ms el pago de pensiones
devengadas desde julio de mil novecientos noventa y cuatro, por
la suma de S/. 106,920.00 (Ciento seis mil novecientos veinte Y
00/100 Nuevos Soles), adems del pago de intereses legales.
Cuarto: La recurrente apel la sentencia emitida en primera
instancia de fojas cuatrocientos a cuatrocientos cinco, que declara
infundada la demanda mediante recurso impugnatorio obrante
de fojas cuatrocientos sesenta y ocho a cuatrocientos setenta y
cinco; asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio
de la sentencia de vista que confirma la sentencia apelada,
dando cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: La demandante ha
invocado como causales de su recurso de casacin: 1). infraccin
normativa del literal e) del artculo 7 del Decreto de Urgencia
N 37-94. Alega que la sentencia de vista no ha tenido en cuenta
que al uno de julio de 1994, la condicin de su causante, no era la
de un trabajador en actividad, que ya no estaba sujeto a una escala
remunerativa, sino la de un cesante, que no perciba remuneracin
sino pensin, desde antes de la dacin del Decreto de Urgencia N
37-94, encontrndose comprendido en el rgimen pensionario del
Decreto Ley N 20530 y bajo los alcances de la Ley N 23495 y su
reglamento, as como en el Decreto Supremo N 051-91-PCM, por
el imperio de lo dispuesto en el artculo 15 del mismo dispositivo;
y, 2) apartamiento inmotivado de la sentencia expedida por el
Tribunal Constitucional en el expediente N 2616-2004-AC/TC.
Indica que dicha sentencia en su fundamento 10 precisa: (...) que
en virtud del Decreto de Urgencia N 037-94-PCM, corresponde el
otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos
que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la
Estala N 01; que ocupen el nivel remunerativo incluido en el grupo
ocupacional de los profesionales, es decir, los comprendidos en
la Escala N 07, lo que le corresponde, por tener la categora
pensionable de Oficinista V, equivalente a la categora pblica
como servidor tcnio E (...). Sexto: El recurso interpuesto de
acuerdo a lo apreciado precedentemente, respecto de la causal de
infraccin normativa, incumple el requisito de procedencia previsto
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento,
considerando que tiene pensin de sobrevivencia - viudez, por lo
que la causal as propuesta deviene en improcedente. Stimo:
Sobre la causal de apartamiento inmotivado de precedente
judicial, de acuerdo a lo expuesto en el quinto considerando,
incumple el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no exponer con claridad
ni precisin en que consiste el apartamiento inmotivado, ms
aun si sus fundamentos contienen incongruencias, al referirse a
la escala remunerativa a la que pertenecera el causante de la
demandada, por lo que propuesta as la denuncia, esta deviene
improcedente. Octavo: Como establece el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso, supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso
materia de calificacin, como se ha apreciado precedentemente.
Por estas razones, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Sonia Lily Espino viuda
de Mar, con fecha diecinueve de agosto de dos mil trece, obrante
de fojas quinientos cincuenta y tres a quinientos sesenta y ocho;
ORDENARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; seguido con el Banco de La Nacin, sobre
otorgamiento de bonificacin especial contenida en el Decreto de
Urgencia N 37-94; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA,
GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-262
CAS. N 14299-2013 LIMA. Otorgamiento de la Bonificacin
Extraordinaria por Productividad Gerencial. PROCESO
ESPECIAL. Lima, trece de diciembre de dos mil trece. VISTOS;
con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante Segundo Abelardo
Muoz Moreno, mediante escrito de fecha trece de setiembre
de dos mil trece, de fojas setecientos catorce a setecientos
veintitrs, cumple con los requisitos de forma contemplados en
el texto del numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace as porque este
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual, la Corte
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
Suprema ejecuta su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como
una instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso
y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el
recurrente no debi haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada, debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme lo previsto en los incisos 1), 2),
3) y 4) del artculo 388 del Cdigo acotado, modificado por la Ley
N 29364. Quinto: Conforme la demanda de fojas ciento trece a
ciento cuarenta y uno, subsanada a fojas ciento sesenta y siete, lo
que solicita el actor es la nulidad de la resolucin ficta denegatoria
de su recurso de apelacin y de la Carta EF/92.2340 N 014-2009,
que deniega su solicitud; en consecuencia, se ordene a la entidad
demandada otorgue el pago de la Bonificacin por Productividad
Gerencial, percibida mensualmente por los servidores en actividad,
en virtud a las Resoluciones Supremas Nos. 104-94-EF, 121-95-EF
y 009-97-EF, que otorgan a un Sub Gerente un incremento de mil
doscientos sesenta y dos con 00/100 Nuevos Soles (S/.1,262.00
Nuevos Soles) a partir de uno de agosto de mil novecientos
noventa y cinco, y de mil trescientos cuarenta y nueve con 59/100
Nuevos Soles (S/.1,349.59 Nuevos Soles) a partir de uno de
noviembre de mil novecientos noventa y seis, respectivamente;
adems cumpla con abonar los devengados e intereses legales
correspondientes desde setiembre de mil novecientos noventa y
cuatro a la fecha. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se advierte que el impugnante no
consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues apel
mediante escrito de fecha doce de julio de dos mil doce, que corre
de fojas seiscientos treinta y siete a seiscientos cuarenta y cinco.
Stimo: El recurrente denuncia como causales de su recurso las
Infracciones normativas: a) Artculo 6 del Decreto Ley N
20530, b) Artculo 2 de la Ley N 25146, y c) Numeral 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Octavo:
Del anlisis del recurso interpuesto por el accionante, se advierte
que si bien ha cumplido con denunciar las causales en la cual
sustenta su recurso, sus argumentos inciden en cuestionamientos
que no se enmarcan en los presupuestos de procedencia de este
recurso extraordinario, buscando que esta Sala Suprema efecte
un examen del proceso, as como de las cuestiones que ya han
sido analizadas por las instancias de mrito, lo cual no constituye
objeto de anlisis casatorio. Noveno: En consecuencia, los
argumentos expuestos por la parte demandante no cumplen con
el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por lo que el
recurso as formulado y fundamentado deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el recurrente Segundo Abelardo Muoz Moreno,
mediante escrito de fecha trece de setiembre de dos mil trece, de
fojas setecientos catorce a setecientos veintitrs; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano
conforme a ley; seguidos contra el demandado Banco de la Nacin,
sobre Pago de Bonificacin Extraordinaria por Productividad
Gerencial; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
AYALA FLORES C-1069599-263
CAS. N 14306-2013 DEL SANTA. Reclculo de pensin
minera de la Ley N 25009. PROCESO ESPECIAL. Lima, trece
de diciembre de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado; y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Vctor Romero Alva, mediante escrito de
fecha dos de setiembre de dos mil trece, cumple los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en razn que este
medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte
Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a
actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa
y ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Adjetivo acotado. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el impugnante no consinti
la resolucin adversa en primera instancia, pues la apel mediante
escrito de fecha veintisis de junio de dos mil doce, que corre de
fojas noventa y cuatro a noventa y seis. Sexto: El demandante
solicita se declare la nulidad total de la Resolucin Administrativa
N 13413-2008-ONP/DC/DL 19990 del doce de febrero de dos mil
ocho y la respectiva hoja de liquidacin N 418-2010-ONP/DPR/DL
19990 de fecha ocho de enero de dos mil diez mediante la que se
considera el promedio de las ltimas sesenta (60) remuneraciones
para el clculo de su pensin inicial, y se ordene el otorgamiento
de pensin de jubilacin conforme al artculo 73 del Decreto Ley
N 19990 y segn el promedio de dividir entre doce el total de las
remuneraciones asegurables percibidas por el asegurado en los doce
ltimos meses consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo
mes de aportacin, ms devengados e intereses legales. Stimo:
El impugnante ha denunciado como causales: a) infraccin del
inciso b) del artculo 4 y artculo 73 del Decreto Ley N 19990, solicita la actora es la nulidad de la Resolucin ficta denegatoria
b) infraccin del artculo 2 del Decreto Supremo N 099-2002-
EF; y, c) infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado. Octavo: Respecto a la causal
contenida en el literal a) de la fundamentacin que aprecia que
se incumple el requisito de procedencia del inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, dado que de las mismas no se
advierte incidencia directa de las denuncias efectuadas respecto a
la Sentencia recurrida, por el contrario se evidencia que el recurso
presentado tiene por finalidad que esta Sala Suprema efecte la
revaloracin de los medios de pruebas actuados en el proceso a fin
de establecer hechos distintos a los determinados por el Ad quem;
en ese sentido, y teniendo en cuenta que la Corte de Casacin solo
analiza las cuestiones de iure, permaneciendo firme el correlato
fctico y probatorio de la causa; el recurso de casacin propuesto
sustentado en alegaciones referidas a cuestiones probatorias debe
ser desestimado, adems se aprecia del contenido de la Sentencia
de Vista impugnada que el Colegiado Superior ha expresado en
forma suficiente los fundamentos que sustentan su decisin por
lo que el recurso de casacin carece de base real y jurdica, razn
por la que la referida causal deviene en improcedente. Noveno:
En cuanto a la causal del literal b) cabe precisar que de los
argumentos expuestos no se evidencia incidencia directa respecto
a la Sentencia recurrida, en ese sentido la denuncia efectuada
incumple el requisito de procedencia del inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que resulta improcedente.
Dcimo: Respecto a la causal del literal c) se advierte que ha sido
formulada sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin sealadas precedentemente, en tanto
se desarrolla argumentos genricos e imprecisos de las que no
se advierte incidencia directa respecto a la Sentencia recurrida,
por el contrario se aprecia que el recurrente ha propuesto el
recurso como uno de instancia, con la finalidad de que esta Sala
Suprema reevale las situaciones fcticas y los medios de prueba
actuados en el proceso, finalidad ajena al debate casatorio que
es de puro derecho; razn por la que la referida causal deviene
en improcedente al incumplir el presupuesto del inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Dcimo Primero: En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el numeral 4) carece
de objeto analizarlo, toda vez que conforme lo dispone el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil al no haberse cumplido el requisito
previsto en el inciso 3) del artculo 388 de la norma procesal antes
indicada el recurso propuesto deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Vctor Romero Alva,
mediante escrito de fecha dos de setiembre de dos mil trece, que
corre de fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y tres, contra
la Sentencia de Vista del doce de agosto de dos mil trece que
corre de fojas ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta y seis; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reclculo
de pensin minera de la Ley N 25009; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS.
ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-264
CAS. N 14321-2013 LIMA. Reconocimiento de aportes y
otorgamiento de pensin por invalidez. PROCESO ESPECIAL. Lima,
trece de diciembre de dos mil trece. VISTOS; con el acompaado y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por
la parte demandante Antonia Sereno Bermudez, mediante escrito
50543
de fecha diecisiete de julio de dos mil trece, de fojas doscientos
veintids a doscientos treinta y dos, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el texto original del numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace as porque este
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema ejecuta su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como
una instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso
y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, la
accionante no debi haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada, debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2),
3) y 4) del artculo 388 del Cdigo acotado, modificado por la Ley
N 29364. Quinto: Conforme la demanda en fojas diecisis, lo que
del recurso de apelacin contra la Resolucin N 56973-98-ONP/
DC; en consecuencia, se le otorgue pensin de invalidez bajo el
amparo del Decreto Ley N 19990, reconocindole quince aos,
un mes y veintiocho das de aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones, ms el pago de los devengados e intereses legales.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, se advierte que la impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues apel mediante escrito de fecha
once de agosto de dos mil once, de fojas ciento treinta a ciento
treinta y cinco. Stimo: La recurrente denuncia como causales de
su recurso la Infracciones normativas: a) Inciso a) del artculo
25 y artculo 70 del Decreto Ley N 19990, b) Artculo 54 del
Decreto Supremo N 011-74-TR, y c) Incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado. Octavo: Del anlisis
del recurso interpuesto por la accionante, se advierte que si bien ha
cumplido con denunciar las causales en la cual sustenta su recurso,
sus argumentos inciden en cuestionamientos que no se enmarcan
en los presupuestos de procedencia de este recurso extraordinario,
buscando que esta Sala Suprema efecte un examen del proceso,
as como de las cuestiones que ya han sido analizadas por las
instancias de mrito, lo cual no constituye objeto de anlisis
casatorio. Noveno: En consecuencia, los argumentos expuestos
por la demandante no cumplen con el requisito previsto en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, por lo que el recurso as formulado y fundamentado
deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin
de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la recurrente Antonia Sereno
Bermudez, mediante escrito de fecha diecisiete de julio de dos
mil trece, de fojas doscientos veintids a doscientos treinta y dos;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP,
sobre Reconocimiento de Aportes y Otorgamiento de Pensin
por Invalidez; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
AYALA FLORES C-1069599-265
CAS. N 14418-2013 PIURA. Cambio de fecha de Contigencia.
PROCESO URGENTE. Lima, trece de diciembre de dos mil
trece.- VISTOS: Con el expediente administrativo acompaado, el
recurso de casacin del veintiocho de agosto de dos mil trece, de
fojas ciento ocho a ciento once, interpuesto por el abogado de la
demandante Rosa Elena Ramrez Saavedra, contra la sentencia
de vista de fecha doce de junio de dos mil trece, de fojas noventa
y nueve a ciento cuatro, que revoca la sentencia de primera
instancia que declara fundada la demanda, y reformndola declara
improcedente la misma; en el Proceso Contencioso Administrativo
seguido contra la Oficina de Normalizacin Previsional -ONP-,
sobre cambio de fecha de contingencia; y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto, cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter

50544 CASACIN
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los agravios que configuran la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin ... la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo el
artculo 388 de la citada norma procesal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4.
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.. Cuarto:
De la demanda corriente de fojas diez a trece, se aprecia que doa
Rosa Elena Ramrez Saavedra, pretende: 1) Se declare la nulidad
de la Resolucin Ficta Denegatoria de su recurso de apelacin
formulado contra la resolucin ficta que le niega el su pedido de
pago de devengados; 2) Se le reconozca el derecho a percibir el
pago efectivo de su pensin de viudez desde el seis de febrero de
mil novecientos noventa y uno, y no desde el veinticinco de agosto
de dos mil ocho; y, 3) El pago de devengados e intereses legales.
Quinto: Se advierte a fojas setenta y tres a setenta y cuatro, que la
recurrente apel la sentencia de primera instancia que le resultara
adversa; asimismo, a fojas ciento ocho, parte pertinente del recurso
de su propsito seala su pedido casatorio como anulatorio,
cumpliendo as con los requisitos de procedencia contenidos
en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
respectivamente. Sexto: En cuanto a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de
calificacin se denuncia: Infraccin normativa de los incisos 3)
y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado;
sosteniendo que la Sala Superior ha resuelto sobre puntos no
demandados, razn por la cual la resolucin se encuentra inmersa
en causal de nulidad al lesionar el contenido esencial de la garanta
a la debida motivacin de las resoluciones judiciales. Stimo: De
lo expuesto en el recurso de casacin, se aprecia que la causal
invocada no cumple con el requisito de procedencia previsto en el
inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en tanto los
agravios denunciados por el recurrente no se circunscriben a la
modificacin establecida por Ley N 29364, esto es, describir con
claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin
normativa, toda vez que no ha precisado de que modo se ha
vulnerado el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, mxime si se limita a sealar que su pretensin es que
se le reconozca el derecho a percibir pensin de viudez desde el
seis de febrero de mil novecientos noventa y uno, extremo que fue
resuelto mediante Proceso de Amparo; por lo que tampoco cumple
con el requisito contemplado en el inciso 3) del acotado artculo, al
no demostrar la incidencia directa de la infraccin denunciada en
el sentido de lo resuelto, lo que implica desarrollar el modo en que
se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; en
consecuencia, el recurso de casacin deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar
a la improcedencia del recurso: Declararon IMPROCEDENTE, el
recurso de casacin del veintiocho de agosto de dos mil trece, de
fojas ciento ocho a ciento once, interpuesto por el abogado de la
demandante Rosa Elena Ramrez Saavedra, contra la sentencia
de vista de fecha doce de junio de dos mil trece, de fojas noventa y
nueve a ciento cuatro; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos contra la Oficina de Normalizacin de Previsional -ONP-,
sobre cambio de fecha de contingencia; interviniendo como Ponente,
la seora Jueza Suprema Ayala Flores; y, los devolvieron.- SS.
ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-266
CAS. N 14456-2013 LIMA. Otorgamiento de pensin por
jubilacin minera. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisis
de diciembre de dos mil trece.- VISTOS: Con el expediente
administrativo acompaado, el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Saturnino Villanueva Rodrguez, con fecha
veintiuno de agosto de dos mil trece, de fojas doscientos veintisiete
a doscientos treinta, en el proceso contencioso seguido con la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento
de pensin por jubilacin minera. CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente
en que consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso de casacin
interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
texto original del numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 32 de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad.
Tercero: Se aprecia de la demanda interpuesta de fojas quince
a diecinueve, que el demandante pretende que se declare la
nulidad de la Resolucin N 11710-2004-GO/ONP de fecha cinco
de octubre de dos mil cuatro, obrante a fojas cinco, que declara
infundado el recurso de apelacin y como consecuencia de ello
se le otorgue pensin por jubilacin minera, desde el veintids de
marzo de mil novecientos noventa y ocho, con los incrementos por
costo de vida, gratificaciones, intereses legales y, costos y costas
procesales. Cuarto: El recurrente apel la sentencia emitida en
primera instancia que declara infundada la demanda mediante
recurso impugnatorio obrante a fojas ciento ochenta y cuatro
a ciento ochenta y seis; asimismo, seala su pedido casatorio
principal como anulatorio y revocatorio de la sentencia de vista,
que confirma la sentencia apelada en el extremo que declara
infundada la demanda, dando cumplimiento a los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: El
demandante invoca como causales de su recurso de casacin: a)
la aplicacin indebida de una norma de derecho material y b)
la inaplicacin de una norma de derecho material. Seala que
la Sala Superior omite aplicar lo que establece los artculos 1 y 2
de la Ley N 25009 y los artculos 11, 12, y 13 del Decreto Ley
N 19990, precisando que en ellas se advierte claramente que para
tener derecho a la pensin se requiere haber trabajado para una
empresa minera por ms de quince aos y que las aportaciones
son de exclusividad del empleador. Asimismo aade, que el juez
de primera instancia y el colegido superior no han aplicado el
contenido del artculo 57 del Decreto Supremo N 011-74-TR, en
la que se establece que las aportaciones efectuadas no pierden
su validez, aun si las mismas han sido acreditadas. Asimismo,
menciona que la Sala Superior realiz la interpretacin errnea
del artculo 6 de la Ley N 25009, refiriendo que en ella no se
exige que la enfermedad profesional debe ser corroborada con
el dictamen de una comisin mdica evaluadora, precisando que
dicho requerimiento parte de la modificatoria del artculo 26 del
Decreto Ley N 19990, cuya vigencia es posterior a la conclusin
del vnculo laboral del actor. Sexto: El Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, establece en su artculo 386
como causales del recurso de casacin: La infraccin normativa
o el apartamiento inmotivado del precedente judicial, por lo que, al
haberse interpuesto el recurso materia de calificacin el veintiuno
de agosto de dos mil trece, su tenor se debe ajustar a los requisitos
exigidos en el precitado cuerpo normativo, lo que no efecta
conforme es de verse del considerando anterior de la presente
resolucin, al invocar, de manera expresa, causales previstas en
el artculo 386 del precitado Cdigo antes de su modificatoria.
Stimo: Por consiguiente, el recurso interpuesto de acuerdo a lo
apreciado precedentemente, incumple el requisito de procedencia
previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
al no describir con claridad y precisin en que causal ampara su
recurso, esto es, si es por la infraccin normativa o apartamiento
inmotivado de precedente judicial, precisndose que en la denuncia
contenida en el numeral 1) del quinto considerando el recurrente no
expresa fundamento alguno, por lo que el recurso as interpuesto
deviene en improcedente. Octavo: De acuerdo a lo establecido en
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, el cual refiere que: El
incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo
388 da lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en el que
se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin, como
se ha apreciado precedentemente, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Saturnino
Villanueva Rodrguez, de fecha veintiuno de agosto de dos mil trece,
de fojas doscientos veintisiete a doscientos treinta; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; seguido con la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre otorgamiento de pensin por jubilacin
minera; y, los devolvieron; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
AYALA FLORES C-1069599-267
CAS. N 14458-2013 LIMA. Reconocimiento de Aportaciones y
Otorgamiento de Pensin por Jubilacin. PROCESO ESPECIAL.
Lima, diecisis de diciembre de dos mil trece.- VISTOS: Con el
expediente administrativo acompaado, el recurso de casacin
de fecha diecinueve de agosto de dos mil trece, de fojas
cuatrocientos diecinueve a cuatrocientos veintiuno, interpuesto por
la demandante Rosa Oros Garca, contra la sentencia de vista de
fojas cuatrocientos seis a cuatrocientos once, de fecha cuatro de
julio del dos mil trece, que revoca la sentencia de primera instancia
que declara infundada la demanda, y reformndola declara fundada
en parte; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con
la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
de aportaciones y otorgamiento de pensin por jubilacin; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso interpuesto, cumple con
los requisitos de forma necesarios para su admisibilidad, previstos
en el texto original del numeral 3.1) inciso 3 del artculo 32 de la
Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aplicable por razn de temporalidad, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
del dos mil nueve. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme
al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial denunciado. Tercero: El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, prev como causales del recurso de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Asimismo el artculo 388 de la citada norma
procesal, establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.. Cuarto: De lo actuado en el presente
proceso se aprecia que la demandante pretende: 1) Se declare
la nulidad de la Resolucin N 0000070524-2003-ONP/DC/DL
19990 emitida por la demandada el ocho de setiembre de dos mil
tres; 2) El reconocimiento de treinta y ocho aos de aportaciones;
y, 3) El otorgamiento de pensin por jubilacin adelantada, en
conformidad con el artculo 44 del Decreto Ley N 19990. Quinto:
Se advierte de fojas ciento noventa, que la recurrente apel la
sentencia de primera instancia; asimismo, a fojas cuatrocientos
diecinueve del recurso de su propsito seala su pedido casatorio
como revocatorio, cumpliendo con los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, respectivamente. Sexto: En cuanto a los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del articulo 388
del Cdigo Procesal Civil, de los fundamentos del recurso de su
propsito, se aprecia que la recurrente denuncia: contravencin
del derecho a una tutela jurisdiccional efectiva, alegando
defensa de los derechos pensionarios. Stimo: De lo expuesto
en el recurso de casacin, se aprecia que el mismo no invoca las
causales de infraccin normativa o apartamiento del precedente
judicial contenidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; en
tal sentido, no cumple con el requisito de procedencia previsto en el
inciso 2) del artculo 388 del mismo Cdigo, esto es, describir con
claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial. Por estas
razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los
requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia
del recurso. Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de
casacin de fecha diecinueve de agosto de dos mil trece, de fojas
cuatrocientos diecinueve a cuatrocientos veintiuno, interpuesto
por la demandante Rosa Oros Garca, contra la sentencia de
vista de fojas cuatrocientos seis a cuatrocientos once, de fecha
cuatro de julio del dos mil trece; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional
-ONP-, sobre Reconocimiento de Aportaciones y Otorgamiento
de Pensin por Jubilacin; interviniendo como Ponente, la seora
jueza suprema Ayala Flores; y, los devolvieron.- SS. AREVALO
VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZALEZ, AYALA FLORES C-1069599-268
CAS. N 14463-2013 LIMA. Incorporacin al rgimen del
Decreto Ley N 20530. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisis
de diciembre de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandado, Luis Alberto Condezo Ortiz, mediante escrito
de fecha catorce de agosto de dos mil trece, que corre de fojas
ciento setenta y siete a ciento ochenta, cumple con los requisitos
de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
32 de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve,
necesarios para su admisibilidad. Segundo: El ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo el cual
debe cumplir todo recurso de casacin, en razn que este medio
impugnatorio es extraordinario, a travs del cual, la Corte Suprema
va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente
se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a actuar
como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el
proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
50545
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y
ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; debe describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
se debe advertir que la parte recurrente no consinti la Sentencia
en primera instancia, pues la apel como consta del escrito de
fecha cuatro de octubre de dos mil doce obrante de fojas ciento
veintinueve a ciento treinta y uno. Sexto: El demandante solicita
que se ordene a la entidad demandada lo incorpore al rgimen
pensionario del Estado regulado por el Decreto Ley N 20530, ms
devengados e intereses legales. Stimo: En cuanto a los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el
recurso materia de calificacin se denuncian: i) no aplicacin del
artculo 27 de la Ley N 25066; y, ii) no aplicacin del Decreto
Ley N 17881. Octavo: Respecto a las causales denunciadas,
se advierte que estas no cumplen con los presupuestos para su
procedencia conforme lo prescriben los incisos 2) y 3) del artculo
288 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
esto es, describir con claridad y precisin la infraccin normativa,
lo que implica desarrollar el modo en que se ha infraccionado la
norma y cmo debe ser aplicada correctamente, pues no basta
invocar la norma o normas cuya aplicacin al caso concreto se
pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas
a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara
el resultado del juzgamiento, por tanto las causales denunciadas
devienen en improcedentes. Noveno: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto
analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del
citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Luis Alberto Condezo Ortiz, de fecha catorce de
agosto de dos mil trece, de fojas ciento setenta y siete a ciento
ochenta; contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de julio
de dos mil trece, de fojas ciento sesenta y ocho a ciento setenta
y uno; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; seguido con el
Ministerio de Transportes y Comunicaciones, sobre incorporacin
al rgimen del Decreto Ley N 20530; interviniendo como ponente
el seor juez supremo, Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS.
ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-269
CAS. N 14468-2013 LIMA. Restitucin de Categora Inmediato
Superior y Reajuste de Pensin de Cesanta. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecisis de diciembre de dos mil trece.- VISTO;
y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante Julio Isaac Herrera Ramos, mediante
escrito de fecha veintisis de agosto de dos mil trece, que corre
de fojas doscientos setenta y seis a doscientos ochenta, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el texto original del
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de
mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
en razn que este medio impugnatorio es extraordinario; a travs
del cual, la Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a
la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en
el recurso y no va a actuar como una instancia final de fallo en
el que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero:
Cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada, debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es

50546 CASACIN
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo acotado, modificado por
la Ley N 29364. Quinto: Previo al anlisis del recurso, resulta
pertinente sealar que es pretensin de la demanda se ordene el
cumplimiento de la Resolucin de Alcalda N 823-AL-91, de fecha
veintiuno de octubre de mil novecientos noventa y uno, mediante la
cual se le otorg pensin de cesanta a partir del uno de noviembre
de mil novecientos noventa y uno, con el Nivel Remunerativo F-
1, conforme al Acta de Trato Directo de fecha catorce de junio
de mil novecientos noventa; asimismo, cumpla con el pago de
los devengados originados por el incumplimiento de dicho acto
administrativo, ms los intereses legales correspondientes. Sexto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte que el impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues apel como se aprecia del
escrito de fecha diecisiete de mayo de dos mil doce, que corre
de fojas doscientos veintisis a treinta. Stimo: Del anlisis del
recurso interpuesto, se advierte que el impugnante no ha tenido
en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de
casacin, ni las causales taxativamente prescritas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
al no cumplir con sealar de forma clara y precisa la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial, ni
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la resolucin
impugnada; por lo que el recurso as formulado contraviene
lo previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, debiendo por
ello declararse improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la parte demandante Julio Isaac
Herrera Ramos, mediante escrito de fecha veintisis de agosto
de dos mil trece, que corre de fojas doscientos setenta y seis a
doscientos ochenta, contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin nmero cuatro, de fecha doce de julio de dos mil trece,
que corre de fojas doscientos sesenta y ocho a doscientos setenta
y uno; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; seguidos contra la
entidad demandada Municipalidad Distrital de la Victoria, sobre
Restitucin de Categora Inmediato Superior y Reajuste de Pensin
de Cesanta; interviniendo como ponente el seor juez supremo,
Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
AYALA FLORES C-1069599-270
CAS. N 14477-2013 TACNA. Pensin por Viudez. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecisis de diciembre de dos mil trece.- VISTO;
y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante, Gregoria Condori de Inchua, de
fecha dos de mayo de dos mil trece, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y
fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, en razn que
este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual, la
Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo
que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y
no va a actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe
destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, la recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia contemplado en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, se advierte que la impugnante no consinti la sentencia
adversa en primera instancia, pues apel mediante escrito de fecha
trece de junio de dos mil doce, que corre de fojas ciento dieciocho
a ciento veintiuno. Sexto: La demandante solicita que se cumpla
con abonar la pensin por viudez que percibe en el equivalente al
cien por ciento (100%) de la pensin de su causante. Sptimo: En
cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia:
indebida aplicacin de la Ley N 28449; e, infraccin de los
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado. Octavo: Del anlisis de las causales invocadas por la
parte recurrente, se advierte que no cumplen con los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no describir con claridad y precisin las
infracciones normativas denunciadas, ni demostrar la incidencia
directa de las infracciones en el sentido de lo resuelto; pues no
desarrolla ningn aspecto tendiente a demostrar las supuestas
infracciones; por tanto las causales indicadas devienen en
improcedentes. Noveno: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo,
toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado
Cdigo, al no haberse cumplido con los requisitos previstos en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, Gregoria Condori de Inchua, de fecha dos de
mayo de dos mil trece, que corre de fojas ciento sesenta y uno
a ciento sesenta y cuatro; contra la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin nmero veinte de fecha veintisis de abril de
dos mil trece, que corre de fojas ciento cincuenta y tres a ciento
cincuenta y siete; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; seguido
con el Gobierno Regional de Tacna y otro, sobre pensin por
viudez; interviniendo como ponente el seor juez supremo, Gmez
Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
AYALA FLORES C-1069599-271
CAS. N 144912013 CUSCO. Nivelacin de pensin con
asignacin especial por labor pedaggica efectiva. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecisis de diciembre de dos mil trece.- VISTO;
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Juana Emperatriz Rodrguez Torres de
Ordez, mediante escrito de fecha dos de setiembre de dos mil
trece, cumple los requisitos de forma contemplados en el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios
para su admisibilidad. Segundo: El ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo el cual debe cumplir todo
recurso de casacin, en razn que este medio impugnatorio es
extraordinario, a travs del cual, la Corte Suprema va a ejecutar
su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia
como vicio o error en el recurso y no va a actuar como una instancia
final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el
recurso. Tercero: En principio cabe destacar que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, la parte
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada, debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia contemplado en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que
la impugnante no apel la resolucin de primera instancia porque
no le era adversa. Sexto: La demandante solicita se declare la
nulidad total de la Resolucin Ejecutiva Regional N 443-2012 que
declara infundado su recurso de apelacin contra la Resolucin
Directoral N 128-2012 y de la Resolucin Directoral N 128-2012
en el extremo que le corresponde, que declara infundado su
pedido de pago de la nivelacin con los Decretos Supremos N
065-2003-EF y 056-2004-EF en funcin a su pensin de cesanta
con su pensin total conforme a las normas vigentes; y se ordene
a la Direccin Regional cumpla con la nivelacin de su pensin de
cesanta con los incrementos previstos en los Decretos Supremos
Nos. 065-2003 y 056-2004, ms los devengados e intereses legales.
Stimo: La impugnante denuncia como causales de su recurso: a)
infraccin del artculo 30 de la Ley N 27584; y, b) infraccin
del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado. Octavo: Que, en cuanto a las causales denunciadas
en los literales a) y b) se advierte de la fundamentacin que la
sustenta que no se satisface el requisito de procedencia del inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, dada la generalidad
e imprecisin de los argumentos que la sustentan de los que no
se advierte incidencia directa respecto a la sentencia recurrida,
mxime si se aprecia del contenido de la sentencia de vista
impugnada que el Colegiado Superior ha expresado en forma
suficiente los fundamentos que sustentan su decisin, por lo que el
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
recurso de casacin carece de base real y jurdica, razn por la que
las referidas causales devienen en improcedentes. Noveno: En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el artculo 4) carece
de objeto analizarlo, toda vez que conforme lo dispone el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil al no haberse cumplido el requisito
previsto en el inciso 3) del artculo 388 de la norma procesal
antes indicada el recurso propuesto deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandante, Juana Emperatriz
Rodrguez Torres de Ordez, mediante escrito de fecha dos
de setiembre de dos mil trece, que corre de fojas ciento treinta y
cinco a ciento treinta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha
nueve de agosto de dos mil trece ,de fojas ciento diecisis a ciento
veinte, y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
con el Gobierno Regional de Cusco y otro, sobre nivelacin de
pensin con asignacin especial por labor pedaggica efectiva;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Gmez
Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
AYALA FLORES C-1069599-272
CAS. N 14495-2013 SULLANA. Reconocimientos de
Aportaciones. PROCESO URGENTE. Lima, diecisis de diciembre
de dos mil trece.- VISTO: El recurso de casacin del diecisiete
de setiembre de dos mi doce, de fojas trescientos veintisis a
trescientos veintisiete, interpuesto por el demandante Pedro
Alcntara Calvay Gonzles, contra la sentencia de vista de fecha
dos de agosto de dos mil trece, que obra de fojas trescientos
catorce a trescientos veintids, que confirma la sentencia emitida
en primera instancia que declara infundada la demanda; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la Oficina
de Normalizacin Previsional -ONP-, sobre Reconocimiento
de aportaciones; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso
interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial denunciado. Tercero: El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
29364, establece como causales del recurso de casacin: ... la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Asimismo el artculo 388
de la citada norma procesal, establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.. Cuarto: De lo
actuado en el presente proceso, es de verse que, el demandante
pretende que: 1) Se declare la nulidad de la Resolucin N
0000000484-2009-ONP-DPR/DL19990 del diecisiete de febrero
de dos mil nueve; 2) Se le reconozcan los aos de aportacin
efectuados al Sistema Nacional de Pensiones, consiguientemente
se le otorgue pensin de jubilacin; 3) El reintegro de pensiones
devengadas, ms los intereses legales generados. Quinto: Se
advierte de fojas doscientos noventa y cuatro, que el demandante
apel la sentencia de primera instancia, cumpliendo as con el
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Sexto: En cuanto a los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el
recurso materia de calificacin se denuncia: Infraccin normativa
de la Ley N 29711, su Reglamento, y del artculo 70 del
Decreto Ley N 19990. Stimo: De los fundamentos expuestos
en el recurso de casacin, se aprecia que, el mismo no cumple
con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con claridad y
precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa,
toda vez que los argumentos resultan genricos, los mismos que
han sido formulados sin tener en cuenta las exigencias propias del
recurso extraordinario de casacin; por lo que, tampoco cumple
con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo 388 de la
citada norma procesal, al no demostrar la incidencia directa de la
infraccin denunciada sobre la decisin impugnada; asimismo, los
argumentos expresados estn dirigidos a plantear un reexamen del
proceso, pretendiendo que esta Suprema Sala retome la discusin
de las pretensiones demandadas respecto del reconocimiento
de aportaciones, discusin que corresponde a una de instancia,
50547
y que se efectu en los niveles correspondientes; por lo que, el
recurso as formulado contraviene adems, los fines de la casacin
sealados en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364; siendo que adems, el demandante no
cumple con precisar su pedido casatorio no cumpliendo de esta
manera con el inciso 4) de la citada norma procesal; deviniendo
la causal invocada en improcedente. Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
del diecisiete de setiembre de dos mi doce, de fojas trescientos
veintisis a trescientos veintisiete, interpuesto por el demandante
Pedro Alcntara Calvay Gonzles, contra la sentencia de vista de
fecha dos de agosto de dos mil trece, que obra de fojas trescientos
catorce a trescientos veintids; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la Oficina
de Normalizacin Previsional -ONP-, sobre Reconocimiento de
Aportaciones; interviniendo como ponente, la seora jueza suprema
Ayala Flores; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZALEZ,
AYALA FLORES C-1069599-273
CAS. N 14510-2013 LIMA. Nivelacin de pensin del Decreto
Ley N 20530 con bonificaciones extraordinarias. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecisis de diciembre de dos mil trece.- VISTO;
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Francisco Jardiel Gutirrez Soto, mediante
escrito de fecha cuatro de febrero de dos mil trece, cumple los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en razn que este
medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a
actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa
y ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Adjetivo acotado; Quinto: Respecto al requisito
de procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el impugnante no consinti
la resolucin adversa en primera instancia, pues la apel mediante
escrito de fecha dieciocho de octubre de dos mil diez, que corre de
fojas quinientos setenta y tres a quinientos ochenta y seis. Sexto:
El demandante solicita se declare la nulidad e ineficacia del acto
administrativo ficto en torno a su recurso de apelacin de fecha
diecinueve de julio de dos mil siete, en torno al reconocimiento
de pensin de cesanta con los mismos conceptos remunerativos
percibidos por un servidor en actividad, incorporando a ella los
montos por concepto de Bonificacin por Productividad Gerencial
y la Bonificacin Extraordinaria por Puntualidad y Asistencia,
tambin denominada Bonificacin Sindical, segn su categora
promovido por escrito de fecha veintids de agosto de dos
mil siete, en consecuencia se reconozca y pague los crditos
devengados peticionados incorporados a la pensin de cesanta
desde marzo de mil novecientos noventa y tres, fecha en que
entraron en vigencia diversos convenios colectivos, los mismos
que otorgaron las referidas bonificaciones, con los respectivos
intereses legales. Stimo: Que, del estudio del recurso presentado
por el recurrente se advierte que ha sido formulado sin tener
en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de
casacin sealadas precedentemente, al no haber invocado causal
casatoria en que sustenta su recurso y con ello no logra demostrar la
incidencia directa de la denuncia respecto a la sentencia recurrida;
por lo que el recurso as formulado contraviene las exigencias
de los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en consecuencia y de conformidad
con el artculo 392 del cuerpo normativo sealado sta deviene
en improcedente; Octavo: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) carece de objeto analizarlo, toda vez que
conforme lo dispone el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil al
no haberse cumplido el requisito previsto en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 de la norma procesal antes indicada el recurso

50548 CASACIN
propuesto deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Francisco Jardiel Gutirrez Soto, mediante
escrito de fecha cuatro de febrero de dos mil trece, que corre
de fojas setecientos sesenta y tres a setecientos setenta y seis,
contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de setiembre de
dos mil doce, que corre de fojas setecientos cincuenta y cinco a
setecientos cincuenta y ocho, y, ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
seguidos con el Banco de la Nacin, sobre nivelacin de pensin
del Decreto Ley N 20530 con bonificaciones extraordinarias;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Gmez
Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
AYALA FLORES C-1069599-274
CAS. N 14517-2013 LIMA. Reconocimiento de aportaciones
y otorgamiento de pensin minera proporcional. PROCESO
URGENTE. Lima, diecisis de diciembre del dos mil trece.-
VISTOS: Con el expediente administrativo acompaado, el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Juan Quinto Gonzles,
de fecha nueve de agosto del dos mil trece, de fojas ciento sesenta
y dos a ciento setenta; en el proceso contencioso administrativo
seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de pensin minera
proporcional. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal,
que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene
como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe
ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial denunciado. Segundo: Los requisitos de admisibilidad y
procedencia del recurso de casacin interpuesto por el demandante
deben ser calificados conforme al Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y el Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Tercero: Se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Se advierte
de fojas ochenta y ocho a noventa y dos, el recurrente apel la
sentencia emitida en primera instancia, y que a fojas ciento setenta,
seala su pedido casatorio como revocatorio, debiendo declararse
fundada la demanda, cumpliendo con los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, respectivamente. Quinto: De la demanda corriente de fojas
veinticinco a treinta y cinco, se desprende que don Juan Quinto
Gonzles, pretende el reconocimiento de doce aos y cuatro das
de aportaciones, y en consecuencia se le otorgue pensin minera
proporcional, as como el pago de devengados, intereses legales
y costas y costos del proceso. Sexto: El impugnante denuncia la
causal de infraccin normativa por inaplicacin de los artculos
1 y 3 de la Ley N 25009 y su Reglamento, aprobado por
Decreto Supremo N 029-89-TR; manifestando que dichas normas
otorgan pensin minera proporcional a quienes cuenten con ms
de diez aos de aportes, los cuales se encuentran acreditados,
al haber laborado por ms de diecisiete aos, sin embargo no se
ha considerado todos los medios probatorios adjuntados, como
certificados de trabajo y declaraciones juradas. Stimo: De lo
expuesto en el recurso de casacin, se aprecia que este no cumple
con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con claridad y
precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa,
toda vez que pretende una nueva valoracin de las instrumentales
adjuntadas al proceso, lo cual no constituye fin del recurso de
casacin, conforme a lo sealado en el primer considerando de la
presente resolucin; ms an si el artculo 1 de la Ley N 25009 s razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
ha sido aplicado por la Sala Superior como sustento de su decisin;
no precisa qu extremos del Reglamento debieron ser invocados
en la recurrida; y cmo en el presente recurso alega contar con
ms de diecisiete aos de aportaciones, no obstante que en su
demanda pretende el reconocimiento de doce aos y cuatro
das, por lo que tampoco cumple con el requisito contemplado
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
demostrar la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre
la decisin impugnada, deviniendo dicho recurso en improcedente.
Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar
a la improcedencia del recurso, declararon IMPROCEDENTE, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Juan Quinto
Gonzles, de fecha nueve de agosto del dos mil trece, de fojas
ciento sesenta y dos a ciento setenta; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
sobre reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de pensin
minera proporcional; y, los devolvieron; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Morales Gonzlez. SS. ARVALO VELA,
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-275
CAS. N 14540-2013 PIURA. Aplicacin de la Ley N 23908.
PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete de diciembre del dos mil
trece.- VISTOS: Con el expediente administrativo acompaado,
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Catalino
Facundo Garca, de fecha diecisis de agosto de dos mil trece,
de fojas ciento sesenta y ocho a ciento ochenta y uno; en el
proceso contencioso administrativo seguido con la Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre aplicacin de la Ley N 23908.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando adecuadamente en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado.
Segundo: Los requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso
de casacin interpuesto por el demandante deben ser calificados
conforme al Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS y el Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Tercero: Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Cuarto: Se advierte de fojas ciento veintisiete a
ciento treinta y dos, que el recurrente apel la sentencia emitida
en primera instancia, y que de fojas ciento sesenta y ocho a ciento
sesenta y nueve, seala su pedido casatorio como revocatorio,
debiendo declararse fundada la demanda, cumpliendo con los
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Quinto: De la
demanda corriente de fojas catorce a veinticuatro, se desprende
que don Catalino Facundo Garca, pretende la aplicacin de los
artculos 1 y 4 de la Ley N 23908 en su pensin por jubilacin
reducida, as como el pago de devengados e intereses legales.
Sexto: El impugnante, invocando los incisos 1) y 3) del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, vigente con anterioridad a la Ley N
29364, denuncia: a) interpretacin errnea de la Ley N 23908;
sosteniendo que dicha ley, establece el reajuste de la pensin
inicial de quienes han alcanzado la contingencia hasta el dieciocho
de diciembre de mil novecientos noventa y dos; b) no haberse
considerado fallos jurisprudenciales; alegando que no se ha
tenido en cuenta la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional
en el expediente N 5189-2005-PA/TC, la cual establece el mismo
criterio citado en el numeral precedente; y, c) contravencin
de los Principios de Aplicacin Supletoria e Integracin y
Unidad de la Prueba; artculos 2, 4, 22, 29 y 30 de la Ley
N 27584 y artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil; efectuando una referencia conceptual de tales principios
y la transcripcin de dichas normas. Stimo: De lo expuesto en
el recurso de casacin, se aprecia que el mismo no invoca las
causales de infraccin normativa o apartamiento del precedente
judicial contenidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; en
tal sentido, no cumple con el requisito de procedencia previsto en el
inciso 2) del artculo 388 del mismo Cdigo, esto es, describir con
claridad y precisin el modo en qu se ha producido la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, ms an si
no precisa cul es la interpretacin errnea de la Ley N 23908
efectuada por la Sala Superior, no habiendo invocado la fecha de
contingencia como fundamento para desestimar la demanda, existe
la causal de apartamiento inmotivado del precedente judicial, a fin
de denunciar la inobservancia de sentencias con dicho carcter,
y no fundamenta en qu consiste la infraccin de los principios y
normas denunciadas en el numeral 3, resultando los argumentos
genricos, deviniendo dicho recurso en improcedente. Por estas
Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los
requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia
del recurso: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Catalino Facundo Garca, de fecha
diecisis de agosto del dos mil trece, de fojas ciento sesenta y
ocho a ciento ochenta y uno; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
aplicacin de la Ley N 23908; y, los devolvieron; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Morales Gonzlez.- SS.
ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, AYALA FLORES C-1069599-276
CAS. N 14543-2013 LAMBAYEQUE. Incorporacin al rgimen
de pensiones del Decreto Ley N 20530. PROCESO ESPECIAL.
Lima, dieciocho de diciembre de dos mil trece.- VISTO: El recurso
de casacin interpuesto por el demandado Gobierno Regional de
Lambayeque, con fecha veinticinco de julio de dos mil trece, de
fojas doscientos treinta y nueve a doscientos cuarenta y dos, en
el proceso contencioso administrativo seguido por Mara Dolores
Dvila de Montalvo, sobre incorporacin al rgimen de pensiones
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
del Decreto Ley N 20530. CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente
en que consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso de casacin
interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad.
Tercero: Se aprecia de la demanda interpuesta de fojas cincuenta
y siete a sesenta y siete, que la demandante pretende la nulidad del
Oficio N 1005-2010-DRE/OGA/PER-PENS, de fecha veinticinco
de febrero de dos mil diez, mediante el cual le comunican que su
peticin administrativa deviene improcedente por no cumplir con
los requisitos de ley, y como consecuencia de ello se le incorpore
al rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530. Cuarto: El
recurrente apel la sentencia emitida en primera instancia que
declara fundada la demanda mediante recurso impugnatorio obrante
de fojas ciento noventa y seis a doscientos; asimismo, seala su
pedido casatorio como revocatorio de la sentencia de vista que
confirma la sentencia apelada, dando cumplimiento a los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: El
demandado ha invocado como causal de su recurso de casacin
la infraccin normativa por interpretacin errnea de la Dcimo
Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley N 24029. Indica que la
demandante ha acreditado haber tenido contratos accidentales
hasta al veinte de diciembre de mil novecientos ochenta, no
encontrndose con vnculo laboral el treinta y uno de diciembre de
mil novecientos ochenta, ni como nombrada ni como contratada,
en consecuencia, precisa el recurrente, no existe el requisito de
continuidad del vnculo laboral y de las aportaciones. Asimismo,
indica que existe una motivacin aparente en la medida que no se
hace una debida justificacin, afectando con ello el debido proceso
en su garanta de motivacin de las resoluciones, afectando con
ello el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per. Sexto: El recurso interpuesto de acuerdo a lo apreciado
precedentemente, incumple los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
al no describir con claridad y precisin la infraccin normativa, ni
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, por
lo que la causal as propuesta deviene en improcedente. Stimo:
Como establece el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: El
incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en
el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin,
como se ha apreciado precedentemente. Por estas razones,
declararon IMPROCEDENTE el recurso casacin interpuesto
por el demandado Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha
veinticinco de julio de dos mil trece, de fojas doscientos treinta
y nueve a doscientos cuarenta y dos; ORDENARON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido por Mara Dolores Dvila de Montalvo,
sobre incorporacin al rgimen de pensiones del Decreto Ley N
20530; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el seor
juez supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
AYALA FLORES C-1069599-277
CAS. N 14594-2013 LIMA. Pago por devengados. PROCESO
ESPECIAL. Lima, dieciocho de diciembre de dos mil trece.-
VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional, mediante escrito de fecha
dieciocho de setiembre de dos mil trece, que corre de fojas ciento
setenta y uno a ciento setenta y cuatro, cumple con los requisitos
de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
32 del texto original de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace en razn que
este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual, la
Corte Suprema ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no
va a actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar que
el recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii)
50549
El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems,
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Adjetivo acotado, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Previo al anlisis del recurso de casacin, cabe sealar
que es pretensin de la demanda, la nulidad total de la resolucin
ficta denegatoria de su recurso de apelacin, interpuesta contra la
resolucin ficta denegatoria de su solicitud de reclculo de pensin
de jubilacin (ello por cuanto al calcular su remuneracin de
referencia se han tomado en cuenta periodos en blanco debiendo
ser los treinta y seis ltimos meses con aportaciones efectivas); en
consecuencia se ordene a la entidad recurrente expida una nueva
resolucin efectundose un nuevo clculo y se disponga el pago
de los devengados correspondientes. Sexto: La entidad recurrente
denuncia como causal de su recurso la infraccin normativa
del artculo 73 del Decreto Ley N19990, modificado por el
artculo 1 del Decreto Ley N20604. Stimo: De la revisin del
recurso interpuesto, se advierte que si bien la entidad impugnante
ha cumplido con sealar la infraccin normativa que denuncia
conforme al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, y las exigencias propias del recurso extraordinario
de casacin, sin embargo la argumentacin de su recurso est
dirigida a que esta Suprema Sala efecte un nuevo examen del
proceso y de las situaciones fcticas referidas a los meses de
aportacin del actor, lo que no es objeto del anlisis casatorio; por lo
que el recurso as formulado contraviene lo dispuesto en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, debiendo declararse improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, mediante
escrito de fecha dieciocho de setiembre de dos mil trece, que corre
de fojas ciento setenta y uno a ciento setenta y cuatro, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero siete de
fecha ocho de agosto de dos mil trece de fojas ciento cincuenta y
siete a ciento sesenta y dos; y, ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
seguido por el demandante, Hilario Baos Medina, sobre Pago por
devengados; interviniendo como ponente el seor juez supremo,
Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
AYALA FLORES C-1069599-278
CAS. N 14596-2013 LIMA. Pago de bonificacin complementaria
prevista en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del
Decreto Ley N 19990. PROCESO ESPECIAL. Lima, dieciocho
de diciembre del dos mil trece.- VISTOS: Con el expediente
administrativo acompaado, el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), de fecha veinte de setiembre del dos mil trece, de fojas
doscientos cincuenta y cuatro a doscientos cincuenta y ocho; en
el proceso contencioso administrativo seguido por Eduardo Patrn
Polo, sobre pago de bonificacin complementaria prevista en la
Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme
al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu consiste
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Segundo: El recurso interpuesto por la entidad
demandada, cumple con los requisitos de forma necesarios para
su admisibilidad, previstos en el texto original del numeral 3.1)
inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aplicable por razn de temporalidad,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve. Tercero: Se
advierte de fojas ciento ochenta y cuatro a ciento ochenta y siete,
que la recurrente apel la sentencia emitida en primera instancia,
y que a fojas doscientos cincuenta y siete, seala su pedido
casatorio como revocatorio, debiendo declararse infundada la
demanda, cumpliendo con los requisitos previstos en los incisos 1)
y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente.
Cuarto: De la demanda corriente de fojas veintisiete a treinta y
cuatro, se desprende que don Eduardo Patrn Polo, pretende que
la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) cumpla con el pago
de la bonificacin complementaria prevista en la Dcimo Cuarta
Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990 desde la fecha
de su contingencia, el siete de junio de mil novecientos ochenta
y nueve, as como el pago de devengados e intereses legales.

50550 CASACIN
Quinto: La impugnante denuncia la causal de infraccin normativa
de la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N
19990; manifestando que esta Disposicin establece los requisitos
para el otorgamiento de la bonificacin complementaria del 20%,
la que se le ha reconocido al demandante mediante la Resolucin
N 000019099-2006-ONP/DC/DL19990, la cual no vara el monto
de su pensin, al encontrarse incluida en la misma; y el derecho
a la percepcin de la acotada bonificacin no se encuentra en
discusin. Sexto: De los fundamentos expuestos en el recurso de
casacin, se aprecia que el mismo no cumple con el requisito de
procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, esto es, describir con claridad y precisin el modo
en que se ha producido la infraccin normativa, toda vez que no
explica por qu existe infraccin a la Dcimo Cuarta Disposicin
Transitoria del Decreto Ley N 19990, si esta regula los requisitos
para el otorgamiento de la bonificacin complementaria del 20%,
lo cual no es materia de controversia en el caso de autos, como la
misma entidad demandada seala en su casacin, resultando los
argumentos ambiguos y genricos, por lo que tampoco cumple con
el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin
denunciada sobre la decisin impugnada, deviniendo dicho
recurso en improcedente. Por estas razones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual
el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso; declararon
IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional, de
fecha veinte de setiembre del dos mil trece, de fojas doscientos
cincuenta y cuatro a doscientos cincuenta y ocho; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso contencioso seguido por Eduardo
Patrn Polo, sobre pago de bonificacin complementaria prevista
en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N
19990; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Morales Gonzlez. SS. ARVALO VELA, GMEZ
BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ,
AYALA FLORES C-1069599-279
CAS. N 14599-2013 CALLAO. Pago de Bonificacin Especial
del Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO ESPECIAL.
Lima, veintiuno de enero de dos mil catorce. VISTO; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante, Antonio Romero Almeida, mediante
escrito de fecha ocho de agosto de dos mil trece, contra la
Sentencia de Vista de fecha uno de agosto de dos mil trece, que
corre en fojas ciento ochenta y dos a ciento ochenta y seis que
confirma la Sentencia apelada de fecha veinticuatro de agosto
de dos mil doce que corre en fojas ciento treinta y siete a ciento
cuarenta y cuatro que declara infundada la demanda; cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en razn que este
medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a
actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa
y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado. Quinto: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir
que el recurrente no consinti la Sentencia en primera instancia,
pues apel mediante escrito de fecha siete de setiembre de dos mil
doce que corre en fojas ciento cuarenta y nueve a ciento cincuenta
y nueve. Sexto: El demandante solicita se declare la nulidad total
de las Resoluciones Nos. 785 y 3208; y como consecuencia de
ello, se emita nueva Resolucin que reconozca el pago a favor
del demandante por concepto de bonificacin Especial prevista
en el Decreto de Urgencia N 037-94; devengados e intereses
legales. Stimo: La entidad recurrente denuncia como causal de
su recurso, Infraccin normativa i) de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales as como
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
de la doctrina jurisprudencial y la inaplicacin de una norma
de derecho material o de la doctrina jurisprudencial; y, ii) del
inciso 2) del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado.
Octavo: En cuanto a las causales denunciadas, se advierte que
no cumplen con los requisitos de procedencia previstos en los
numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues
no seala de manera clara y concreta las normas supuestamente
infraccionadas; asimismo, no ha desarrollado ni explicitado aspecto
alguno tendiente a demostrar la incidencia directa de las supuestas
infracciones sobre la decisin impugnada o cmo las infracciones
han sido categricas para el sentido de los resuelto; pues el recurso
se encuentra estructurado como uno de instancia, invocando el
derecho a la igualdad, al discrepar del sentido de la sentencia
por resultarle adversa, lo que denota que el recurrente pretende
un nuevo examen sobre los hechos establecidos en el decurso
del proceso, lo que por su naturaleza dista del debate casatorio
conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, dado que como se ha sealado, con su interposicin no se
apertura una tercera instancia; por lo que el recurso de casacin
deviene en improcedente Noveno: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto
analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del
citado Cdigo, al no haberse cumplido con los requisitos previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, Antonio Romero Almeida, de fecha ocho de agosto
de dos mil trece, que corre en fojas ciento ochenta y ocho a ciento
noventa y dos; contra la Sentencia de Vista de fecha uno de agosto
de dos mil trece en fojas ciento ochenta y dos a ciento ochenta y
seis; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido
contra el Gobierno Regional del Callao, sobre pago de bonificacin
especial del Decreto de Urgencia N 037-94; interviniendo como
ponente la seora juez supremo, De La Rosa Bedriana; y los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-280
CAS. N 14602-2013 HUNUCO. Otorgamiento de Asignacin
Especial por Labor Pedaggica. PROCESO ESPECIAL. Lima, tres
de enero de dos mil catorce.- VISTO: El recurso de casacin de
fecha veintitrs de setiembre de dos mil trece, que corre de fojas
doscientos a doscientos nueve, interpuesto por el demandante
Hctor Rubn Rivera Cueva, contra la sentencia de vista de
fecha cuatro de setiembre de dos mil trece, de fojas ciento noventa
a ciento noventa y cuatro, que confirma la sentencia emitida en
primera instancia que declara infundada la demanda; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido contra la Gerencia Regional
de Desarrollo Social del Gobierno Regional de Hunuco y otro,
sobre Otorgamiento de Asignacin Especial por Labor Pedaggica;
y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso interpuesto, cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
necesarios para su admisibilidad. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial denunciado. Tercero: El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, prev como causales del recurso de casacin ... la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Asimismo el artculo 388 de la citada norma
procesal, establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.. Cuarto: De los actuados es de apreciar
que el demandante en va de accin pretende que: 1) Se declare
la nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N 792-2012-GRH/
GRDS de fecha veinticinco de mayo de dos mil doce, que declara
infundado su recurso de apelacin; 2) Se ordene el reajuste de
su pensin de cesanta con los incrementos de las asignaciones
otorgadas por los Decretos Supremos N 065-2003-EF y N 056-
2004-EF, a partir de la entrada en vigencia de dichas normas; y, 3)
El pago de devengados e intereses legales. Quinto: Se advierte
de fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento cincuenta y ocho, que el
recurrente apel la sentencia de primera instancia cumpliendo as
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
con el requisito de procedencia contenido el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil; sin embargo, no seala su pedido
casatorio, incumpliendo con el presupuesto exigido en el inciso 4)
del acotado artculo 388. Sexto: Que, en cuanto a los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso
materia de calificacin se denuncia: 1). Infraccin normativa por:
Inaplicacin del principio de la jerarqua de las normas; Inaplicacin
del principio de la irretroactividad de las normas; Inaplicacin del
principio de irrenunciabilidad de los derechos reconocidos por la
constitucin y las leyes; Inaplicacin del Principio Constitucional de
los derechos adquiridos. 2). Apartamiento de precedente judicial
contenido en la sentencia del Tribunal Constitucional recada en
el expedientes N 3992-2006-PA/TC. Stimo: De los fundamentos
expuestos en el recurso de casacin, se aprecia que respecto a la
causal de infraccin normativa denunciada en el item 1), ha sido
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin, pues, no ha fundamentado en forma
clara ni precisa la causal denunciada, ni ha demostrado la incidencia
directa de la misma en la decisin impugnada, por lo que el recurso
as redactado contraviene las exigencias de los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; respecto a la causal denunciada en el tem 2), la sentencia
invocada por el recurrente no constituye precedente vinculante
segn el artculo 37 del Texto nico Ordenado de Ley N 27584, Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
por lo que tampoco cumple con el requisito contemplado en el
inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, aunado a ello
lo expuesto en la parte final del quinto considerando, determinan la
improcedencia del recurso de casacin. Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin de
fecha veintitrs de setiembre de dos mil trece, que corre de fojas
doscientos a doscientos nueve, interpuesto por el demandante
Hctor Rubn Rivera Cueva, contra la sentencia de vista de
fecha cuatro de setiembre del dos mil trece, de fojas ciento noventa
a ciento noventa y cuatro; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos contra la Gerencia Regional de Desarrollo Social
del Gobierno Regional de Hunuco y otro; sobre Otorgamiento
de Asignacin Especial por Labor Pedaggica; interviniendo
como Ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo; y, los
devolvieron- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALEZ GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-281
CAS. N 14603-2013 JUNN. Restitucin de Pensin Orfandad -
Decreto Ley N 19846. PROCESO ESPECIAL. Lima, tres de enero
de dos mil catorce.- VISTOS: Con el expediente administrativo
acompaado, el recurso de casacin de fecha doce de setiembre
de dos mil trece, de fojas ciento treinta y seis a ciento treinta y
ocho, interpuesto por la demandante Sixta Celestina Castro
Ladera, contra la sentencia de vista de fecha ocho de agosto de
dos mil trece, de fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y cinco,
que confirma la sentencia emitida en primera instancia que declara
infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo
seguido contra el Ministerio del Interior -Polica Nacional del
Per- sobre Restitucin de Pensin de Orfandad - Decreto Ley
N 19846; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso interpuesto,
cumple con los requisitos de forma contemplados en inciso 3)
del numeral 3.1), del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los agravios que configuran la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin ... la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo el
artculo 388 de la citada norma procesal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4.
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.. Cuarto:
Que, previo al anlisis del recurso, resulta pertinente sealar que
el demandante en va de accin pretende: 1) Se declare la nulidad
e inaplicacin de la Resolucin N 7875-DIRREHUM-PNP del
diecinueve de Junio de dos mil ocho; 2) Se restituya la pensin
50551
por orfandad renovable que le fuera otorgada en su condicin de
hija soltera mayor de edad, conforme al inciso b) del artculo 25
del Decreto Ley N 19846. Quinto: Se advierte de fojas ciento
diecisis a ciento diecisiete, que la recurrente apel la sentencia
dictada en primera instancia; asimismo, a fojas ciento treinta y seis,
seala su pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo as con
los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 1) y 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Sexto:
La recurrente sin precisar causal de casacin, en el recurso de su
propsito, seala que en la actualidad sigue siendo soltera y no
percibe ningn tipo de ingreso econmico que la respalde, y si bien
es cierto procre dos hijas la que en la actualidad tienen cincuenta
y dos y cincuenta aos de edad, sin embargo, no la ayudan con
su subsistencia. Stimo: De los fundamentos expuestos en el
recurso de casacin, se aprecia que el mismo no cumple con
el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con claridad y
precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa
o el apartamiento inmotivado del precedente judicial, toda vez
que no indica que norma se infringi, resultando sus argumentos
genricos; por lo que tampoco cumple con el requisito contemplado
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
demostrar la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre
la decisin impugnada, deviniendo dicho recurso en improcedente.
del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar
a la improcedencia del recurso: Declararon IMPROCEDENTE, el
recurso de casacin de fecha doce de setiembre de dos mil trece,
de fojas ciento treinta y seis a ciento treinta y ocho, interpuesto por
la demandante Sixta Celestina Castro Ladera, contra la sentencia
de vista de fecha ocho de agosto de dos mil trece, de fojas ciento
treinta y uno a ciento treinta y cinco; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso seguido contra el Ministerio del Interior -Polica
Nacional del Per- sobre Restitucin de Pensin de Orfandad
- Decreto Ley N 19846; interviniendo como Ponente, el seor
juez supremo Malca Guaylupo; y, los devolvieron- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-282
CAS. N 14612-2013 LIMA. Pago de Pensiones no Abonadas.
PROCESO ESPECIAL. Lima, tres de enero de dos mil catorce.-
VISTO; con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por el demandado, Ejercito del
Per, mediante escrito de fecha nueve de julio de dos mil trece,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1)
del inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en razn que este
medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte
Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a
actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa
y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
contemplado en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, conforme al cual el recurrente
no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso, el mismo no es exigible en el presente caso,
por cuanto la sentencia de primera instancia no le fue adversa a la
parte recurrente. Sexto: El demandante solicita se ordene el pago
a su favor del cincuenta por ciento de las pensiones abonadas que
corresponde al periodo de enero mil novecientos noventa y dos
a abril dos mil tres, de la remuneracin pensionable del grado de
un Tcnico de Tercera en situacin de actividad, ms intereses y
beneficios de ley. Stimo: El impugnante denuncia como causal
de su recurso: Infraccin normativa de los artculos 36, 38 y
46 del Decreto Ley N 19846. Octavo: En cuanto a la causal
denunciada, esta no cumple con los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es, precisar de manera
clara y concreta la norma supuestamente infraccionada, lo que

50552 CASACIN
implica desarrollar el modo en que se ha incurrido en la infraccin;
asimismo demostrar su incidencia directa en el sentido de lo
resuelto, pues los fundamentos se encuentran dirigidos a reiterar
lo alegado en la contestacin de la demanda, sobre la inactividad
de la parte respecto al derecho reclamado, situacin que adems
ha sido analizada por la instancia de mrito, por lo que deviene en
improcedente. Noveno: Que, en cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda
vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo,
al no haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos
2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta
resulta improcedente. Por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandado, Ejercito del Per, de fecha nueve de julio de dos mil
trece, que corre de fojas doscientos veintisiete a doscientos treinta
y dos; contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de junio de
dos mil trece de fojas ciento ochenta y cinco a ciento noventa y
tres; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
por Felipe Guerra Vela, sobre pago de pensiones no abonadas;
interviniendo como ponente la seora jueza supremo, De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZALEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-283
CAS. N 14613-2013 AREQUIPA. Pago de intereses legales.
PROCESO ESPECIAL. Lima, tres de enero de dos mil catorce.-
VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante, Mara Concepcin Vilca de
Mendoza, de fecha veintitrs de setiembre de dos mil trece, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.
Segundo: El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en
razn que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del
cual, la Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz
de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso
y no va a actuar como una instancia final de fallo en el que se
analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio
cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, la recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia contemplado en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, se advierte que la impugnante no consinti la sentencia
adversa de primera instancia, pues apel mediante escrito de fecha
diecisiete de diciembre de dos mil doce, que corre de fojas sesenta
y siete a sesenta y nueve. Sexto: Que, la demandante solicita se
ordene a la entidad demandada cumpla con pagar los intereses
legales desde la fecha de contingencia (cuatro de agosto de dos
mil tres) hasta la fecha de ejecucin del pago de los intereses.
Sptimo: Que, la demandante denuncia como causal de su
recurso: i) Inaplicacin de la Doctrina Jurisprudencial, respecto
a la sentencia emitida en el Expediente N 1417-2005-AA/TC, y
ii) Contravencin de normas que garantizan el derecho a un
Debido Proceso. Octavo: Respecto a la causal denunciada en
el tem i) cabe precisar que la misma incumple los presupuestos
de procedencia de los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, debido a que la impugnante no precisa con exactitud
la causal casatoria que invoca, igualmente los argumentos que la
sustentan carecen de incidencia directa respecto a la sentencia
recurrida, toda vez que el recurrente se limita a invocar la sentencia
del Tribunal Constitucional en el expediente N 1417-2005-AA/TC
en la que se fijan criterios sobre la procedencia de las demandas
de amparo relativas al derecho a la pensin y otros, sin establecer
cmo el contenido de dicha sentencia tiene conexin directa con la
decisin adoptada. Noveno: En cuanto a la causal contenida en
el tem ii) se advierte que ha sido formulado sin tener en cuenta
las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin
sealadas precedentemente, en tanto no se ha denunciado con
precisin y claridad la causal que se invoca, menos la norma
que sustentara la denuncia, adems se exponen fundamentos
igualmente imprecisos de los que no se advierte incidencia
directa sobre la sentencia recurrida; razn por la que el recurso
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
de casacin propuesto deviene en improcedente al inobservar
los presupuestos de procedencia de los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Dcimo: En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; la entidad
recurrente ha sealado su pedido casatorio como revocatorio.
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante, Mara Concepcin
Vilca de Mendoza, de fecha veintitrs de setiembre de dos mil
trece, de fojas ciento ocho a ciento once; contra la Sentencia
de Vista de fecha veintitrs de agosto de dos mil trece, de fojas
noventa y nueve a ciento uno; y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional -ONP-, sobre pago de intereses legales;
interviniendo como ponente la seora jueza suprema, De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-284
CAS. N 14617-2013 AREQUIPA. Otorgamiento de renta vitalicia
por enfermedad profesional. PROCESO ESPECIAL. Lima, tres
de enero de dos mil catorce.- VISTOS: Con los acompaados,
el recurso de casacin interpuesto por el demandante don
Elas Condori Laquiturpo, de fecha cuatro de setiembre de dos
mil trece, a fojas ciento ochenta a ciento ochenta y tres, en el
proceso contencioso seguido con la entidad demandada Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento de renta
vitalicia por enfermedad profesional. CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente
en que consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso de casacin
interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.2) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley de regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad.
Tercero: Se aprecia de la demanda de fojas quince a diecinueve,
que el demandante pretende la nulidad de la resolucin ficta que
deniega su pedido administrativo y como consecuencia de ello
pide que se le otorgue pensin por renta vitalicia al padecer de
enfermedad profesional de neumoconiosis, ms pago de pensiones
devengadas e intereses legales, con costas y costos del proceso.
Cuarto: El recurrente apel el auto emitido en primera instancia
que declara fundada la excepcin de cosa juzgada y declar la
nulidad de todo lo actuado mediante recurso impugnatorio obrante
de fojas ciento treinta y cinco a ciento treinta y ocho; asimismo,
seala su pedido casatorio como revocatorio del auto de vista que
confirma la sentencia apelada, dando cumplimiento a los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: El
demandante, invoca como causales de su recurso de casacin:
1) la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial contenida en
la sentencia expedida por el Tribunal Constitucional en el
expediente N 1417-2005-AA/TC, indicando que los jueces deben
preferir en la administracin de justicia los derechos humanos y los
fundamentales a cualquier otra norma o disposicin administrativa;
y, 2) la contravencin de las normas que garantizan el derecho
al debido proceso. Seala que la observancia del debido proceso,
garantiza que ninguna persona sea desviada de la jurisdiccin
predeterminada por ley, por cuya razn el juez debe impulsar
de oficio el proceso, velando por su rpida solucin. Sexto: El
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece
en su artculo 386 como causales del recurso de casacin: La
infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
judicial, por lo que, al haberse interpuesto el recurso materia
de calificacin el cuatro de setiembre de dos mil trece, su tenor
se debe ajustar a los requisitos exigidos en el precitado cuerpo
normativo, lo que no efecta conforme es de verse del quinto
considerando de la presente resolucin, al invocar, de manera
expresa, causales previstas en el artculo 386 del precitado
Cdigo antes de su modificatoria. Stimo: El recurso interpuesto
de acuerdo a lo apreciado precedentemente, incumple el requisito
de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no describir con claridad ni precisin la infraccin
normativa, por lo que el recurso de casacin as propuesto deviene
en improcedente, ms an si solo reproduce el contenido de la
sentencia que invoca y no describe de qu manera la sentencia
de vista habra incurrido en inobservancia del debido proceso.
Octavo: El artculo 392 del Cdigo Procesal Civil establece que
El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en
el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin,
como se ha apreciado precedentemente. Por estas razones,
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante don Elas Condori Laquiturpo, de fecha cuatro
de setiembre de dos mil trece, a fojas ciento ochenta a ciento
ochenta y tres; ORDENARON publicar la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso contencioso
seguido con la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre otorgamiento de renta vitalicia por
enfermedad profesional; y, los devolvieron. Interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-285
CAS. N 14618-2013 MOQUEGUA. Otorgamiento de pensin
minera. PROCESO ESPECIAL. Lima, tres de enero de dos mil
catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Juan Froilan Vargas
Tapia, de fecha diecinueve de setiembre de dos mil trece, cumple
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.
Segundo: El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en
razn de que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs
del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de
lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso
y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe
destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Adjetivo acotado, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Que, respecto al requisito de procedencia contemplado en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que el impugnante no consinti
la resolucin adversa de primera instancia, pues apel mediante
escrito de fecha quince de abril de dos mil trece, de fojas ciento
cuarenta y seis a ciento cuarenta y ocho. Sexto: El demandante
solicita se ordene a la demandada proceda a la regularizacin del
derecho pensionario del demandante, conforme a la Ley N 25009;
el reconocimiento de cuarenta y un aos, ocho meses y cuarenta y
tres das de aportes al Sistema Nacional de Pensiones; la aplicacin
del clculo de su derecho pensionario conforme a la actualizacin
del cambio monetario en nuevos soles; el pago de los intereses
legales; asimismo, el pago de las costas y costos. Sptimo: En
cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia:
Infraccin normativa de los artculos 2, 3, 6 y 17 del por ello declararse improcedente. Por estas consideraciones, en
Decreto Supremo N 029-89-TR. Octavo: Respecto a la causal
denunciada, se aprecia que la parte recurrente no ha demostrado
la incidencia de la norma en el sentido de lo resuelto, por tanto
corresponde declararse su improcedencia. Noveno: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece
de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo
392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito
previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Juan Froilan Vargas Tapia, de fecha diecinueve
de setiembre de dos mil trece, de fojas ciento noventa y cuatro
a ciento noventa y ocho; contra la Sentencia de Vista de fecha
cuatro de setiembre de dos mil trece, de fojas ciento ochenta y
cuatro a ciento ochenta y ocho; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional -ONP-, sobre otorgamiento de pensin
minera; interviniendo como ponente la seora jueza suprema, De
La Rosa Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-286
CAS. N 14621-2013 MOQUEGUA. Fecha de Vigencia de Pensin
de Invalidez. PROCESO ESPECIAL. Lima, tres de enero de dos mil
catorce.- VISTO; El recurso de casacin de fecha doce de setiembre
de dos mil trece, de fojas trescientos sesenta y cuatro a trescientos
50553
sesenta y siete; interpuesto por la parte demandante Fidel Leoncio
Ticona Alarcn, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de
agosto de dos mil trece, de fojas trescientos cincuenta y seis a
trescientos cincuenta y nueve, que confirma en parte la sentencia
emitida en primera instancia que declar fundada la demanda; y;
CONSIDERANDO: Primero: El recurso cumple con los requisitos
de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe de cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn
de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual,
la Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo
que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y
no va a actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe
destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, como es: i) La Infraccin
normativa y, ii) El Apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa emitida en primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin impugnada, debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial
que denuncia; as como debe demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin materia del
recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artculo 388 del Cdigo acotado, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, se advierte que el impugnante no apel la sentencia
emitida en primera instancia que corre a fojas trescientos diecisis
a trescientos veinte, por cuanto no le result adversa. Sexto: Que,
previo al anlisis del recurso, resulta pertinente sealar que es
pretensin del demandante se declare la nulidad de la Resolucin
N 0000004124-2012-ONP/DPR.SC./DL 19990 emitida por la
demandada el doce de enero de dos mil doce otorgndole pensin
por invalidez definitiva, en el extremo que seala la fecha de la
contingencia, debiendo considerarse como tal, el dos de agosto
de dos mil, fecha en que present la solicitud para el otorgamiento
de la pensin por invalidez, ms el pago de los devengados e
intereses legales. Stimo: El recurrente en su recurso de casacin
no seala las causales de infraccin normativa, no obstante
denuncia vulneracin del principio de legalidad y el debido proceso.
Octavo: Del anlisis del recurso materia de calificacin, se advierte
que ha sido formulado sin tener en cuenta las causales previstas
taxativamente en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, al
no sealar de forma clara y precisa en qu consiste la infraccin
normativa, ni haber demostrado la incidencia directa de la misma
sobre la resolucin materia del recurso; contraviniendo con las
exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, al igual que
el requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388
del aludido Cdigo Procesal, por cuanto el recurrente no cumple con
precisar si su pedido casatorio es revocatorio o anulatorio; debiendo
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha doce de setiembre de dos mil trece, que corre
de fojas trescientos sesenta y cuatro a trescientos sesenta y siete,
interpuesto por el demandante Fidel Leoncio Ticona Alarcn,
contra la sentencia de vista de fecha veintisis de agosto de
dos mil trece, de fojas trescientos cincuenta y seis a trescientos
cincuenta y nueve; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el
proceso contencioso administrativo seguido contra la Oficina de
Normalizacin Previsional -ONP-, sobre Fecha de Vigencia por
Pensin por Invalidez; Interviniendo como ponente el seor juez
supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALEZ GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-287
CAS. N 14662-2013 LIMA. Reajuste de Pensin por Jubilacin
Minera. Ley N 25009. PROCESO ESPECIAL. Lima tres de enero
de dos mil catorce.- VISTOS; con el acompaado, el recurso de
casacin de fecha veintisis de agosto de dos mil trece, que corre
de fojas doscientos treinta y dos a doscientos treinta y nueve,
interpuesto por el demandante Giraldo Villegas Peralta, contra la
sentencia de vista de fecha nueve de mayo de dos mil trece, de fojas
doscientos veintiuno a doscientos veintisiete, que revoca y reforma
la sentencia emitida en primera instancia mediante resolucin de
fecha veinticuatro de marzo de dos mil once, de fojas ciento treinta y
uno a ciento treinta y cuatro que declar improcedente la demanda,
sobre Incremento de Pensin por Jubilacin Minera Ley N
25009; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso cumple con los

50554 CASACIN
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 32 del texto original de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable al caso concreto
por temporalidad de la norma, y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de
que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la
Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a
actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, como es: i) La Infraccin normativa y,
ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente
la resolucin adversa emitida en primera instancia, cuando esta
fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte que el impugnante apel la resolucin dictada
en primera instancia, como es de verse del escrito que corre a fojas
ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta y siete. Sexto: Del recurso
de casacin se advierte que el accionante denuncia las causales
de: Infraccin normativa del artculo 2 de la Ley N 25009, y de
los artculos 9 y 20 de su Reglamento aprobado por el Decreto
Supremo N 029-89-TR concordante con el Decreto Ley N 19990.
Stimo: Del anlisis del recurso interpuesto por el recurrente, se
advierte que ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias
propias del recurso extraordinario de casacin; as como las
causales taxativamente previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, al no sealar de
forma clara ni precisa la infraccin normativa en la que sustenta su
recurso, ni cumplir con demostrar la incidencia directa de la misma
sobre la resolucin impugnada, formulando su recurso como uno
de instancia, pretendiendo que esta Sala Suprema efecte un
reexamen del proceso as como de las cuestiones que han sido
analizadas por las instancias de mrito. Octavo: En consecuencia,
los argumentos expuestos por el impugnante no cumplen con
los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por
lo que el recurso as formulado deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
veintisis de agosto de dos mil trece, que corre de fojas doscientos
treinta y dos a doscientos treinta y nueve, interpuesto por el
demandante Giraldo Villegas Peralta, contra la sentencia de
vista de fecha nueve de mayo de dos mil trece, que corre de fojas
doscientos veintiuno a doscientos veintisiete; y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
-ONP-; sobre Reajuste de Pensin por Jubilacin Minera Ley N
25009; Interviniendo como ponente el seor juez supremo Malca
Guaylupo, y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-288
CAS. N 14671-2013 LIMA. Pensin de Invalidez. PROCESO
ESPECIAL. Lima, tres de enero del dos mil catorce .- VISTOS, con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
de esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Nicols Gudberto Cspedes Sandiga, mediante
escrito presentado con fecha dos de setiembre del dos mil trece,
que corre de fojas doscientos sesenta y uno a doscientos sesenta
y seis, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N
29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo
33 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, que lo regula. Segundo: En tal
sentido, verificado el recurso casatorio se advierte que cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que, el recurrente
ha cumplido con impugnar la sentencia en primera instancia que
le fue adversa, como es de verse a fojas ciento ochenta y nueve
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
a ciento noventa y dos. Cuarto: Cabe destacar que, el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) la Infraccin normativa; y, ii) el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Quinto: De la revisin del
escrito de demanda, segn corre a fojas dieciocho, el demandante
solicita se expida una nueva resolucin por la cual se le otorgue
pensin por invalidez desde el siete de diciembre del dos mil dos
y no desde cinco de noviembre del dos mil siete, as como el pago
de los devengados e intereses legales. Sexto: Que, del estudio
del recurso presentado por el recurrente, se advierte del mismo
que ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias
del recurso extraordinario de casacin, esto es, que el recurrente
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial que se denuncia, conforme al
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364; por lo que, el recurso as redactado, contraviene
las exigencias referidas precedentemente, deviniendo por ello en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Nicols Gudberto
Cspedes Sandiga, mediante escrito presentado de fecha dos de
setiembre del dos mil trece, que corre de fojas doscientos sesenta
y uno a doscientos sesenta y seis; seguido con la Oficina de
Normalizacin Previsional ONP, sobre Pensin por Invalidez;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-289
CAS. N 14686-2013 LIMA. Nivelacin de Pensin de Cesanta.
PROCESO ESPECIAL. Lima, tres de enero de dos mil catorce.-
VISTOS: Con los acompaados, el recurso de casacin de fecha
diecinueve de setiembre de dos mil trece, de fojas trescientos
sesenta y ocho a trescientos setenta y dos, interpuesto por el
demandante Javier Maravi Bravo, contra la sentencia de vista de
fojas trescientos cuarenta y nueve a trescientos cincuenta y cinco,
de fecha veintiocho de agosto de dos mil trece, que confirma la
sentencia dictada en primera instancia que declara infundada la
demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido contra
la Oficina de Normalizacin Previsional -ONP-, sobre Nivelacin de
Pensin de Cesanta; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso
interpuesto, cumple con los requisitos de forma necesarios para su
admisibilidad, previstos en el inciso 3) del numeral 3.1) del artculo
32 del texto original de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aplicable por razn de temporalidad de
la norma, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve. Segundo: El
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los agravios que configuran la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin ... la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo el
artculo 388 de la citada norma procesal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio..
Cuarto: Que, previamente al anlisis del recurso resulta pertinente
sealar que de los actuados en el proceso, se aprecia que el
demandante en va de accin pretende: 1) Se declare la nulidad
de la Resolucin de Presidencia N 059-91 de fecha veinticinco
de marzo de mil novecientos noventa y uno, consecuentemente
nulos todos sus efectos jurdicos; 2) Se deje sin efecto la medida
de reduccin del 80% en la pensin del recurrente, aplicando el
principio jurdico igual razn igual derecho, conforme lo obtuvieran
veinticinco (25) ex servidores de la Caja de Ahorros de Lima que
accionaron demanda de amparo; y, 3) El pago de las pensiones
devengadas e intereses legales con costos y costas. Quinto: Se
advierte de fojas doscientos ochenta y dos a doscientos ochenta y
cuatro, que el recurrente apel la sentencia de primera instancia,
cumpliendo as con el requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; asimismo a
fojas trescientos sesenta y ocho, parte pertinente, se aprecia que
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
ha sealado su pedido casatorio como anulatorio, sin embargo
omite precisar si el mismo es total o parcial, incumpliendo con el
presupuesto contenido en el inciso 4) del artculo acotado. Sexto:
En cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia:
1.- Infraccin normativa de: a) Ley N 23495; sosteniendo que
se haca imposible su aplicacin, al variarse de rgimen laboral
a los trabajadores de la Caja de Ahorros de Lima, porque la
Constitucin prohiba la nivelacin de pensiones de regimenes
laborales distintos. b) Artculo 26 de la Constitucin Poltica del
Estado, sealando que los derechos laborales reconocidos en la
Constitucin y la ley son irrenunciables. c) Numeral 4) del Artculo
122 y 197 del Cdigo Procesal Civil; manifestando que no se ha
fundamentado la decisin, ni se ha precisado la norma que debi
aplicarse, ni tampoco se ha valorado la casacin emitida respecto
a los pensionistas de la Caja de Ahorros de Lima sucursal Trujillo
obvindose aplicar al presente caso el criterio similar establecido.
d) Inciso 3) del Artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado; alegando que se ha interpretado restrictivamente el
criterio jurisprudencial adoptado por la Corte Suprema en la
sentencia de fecha veinte de enero de mil novecientos noventa
y tres. 2.- Apartamiento inmotivado de precedente judicial;
sealando que la Resolucin de fecha veinte de enero de mil
novecientos noventa y tres, emitida por la Corte Suprema de la
Repblica es la ejecutoria aplicable al presente caso, toda vez que
se da ante una situacin anloga. Stimo: De los fundamentos
expuestos en el recurso de casacin, se aprecia que el mismo
no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con
claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin
normativa, toda vez que respecto a la alegaciones formuladas en
la causal denunciada en el numeral 1).- si bien es cierto menciona
las normas infraccionadas, empero no describe como stas fueron
infringidas resultando sus argumentos genricos; y respecto
a la causal denunciada en el numeral 2).- no ha acreditado que
la misma ostente la calidad de precedente; por lo que tampoco
cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa
de las infraccin denunciada sobre la decisin impugnada, ello
aunado a lo expresado en la parte in fine del quinto considerando
de la presente resolucin, determina la improcedencia de dicho
recurso. Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar
a la improcedencia del recurso: Declararon IMPROCEDENTE, el
recurso de casacin de fecha diecinueve de setiembre de dos mil
trece, de fojas trescientos sesenta y ocho a trescientos setenta y
dos, interpuesto por el demandante Javier Maravi Bravo, contra
la sentencia de vista de fojas trescientos cuarenta y nueve a
trescientos cincuenta y cinco, de fecha veintiocho de agosto
del dos mil trece; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso contencioso administrativo seguido contra la Oficina de
Normalizacin Previsional -ONP-, sobre Nivelacin de Pensin
de Cesanta; interviniendo como Ponente, el seor juez supremo
Malca Guaylupo y, los devolvieron.- SS. AREVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZALEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-290
CAS. N 14697-2013 DEL SANTA. Restitucin de incrementos
pensionarios. PROCESO ESPECIAL. Lima, tres de enero del dos
mil .- VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero:
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Alfredo Vernal Paredes, mediante
escrito presentado de fecha doce de setiembre del dos mil trece,
que corre de fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y
seis, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N
29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo
33 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 que lo regula.
Segundo: En tal sentido, verificado el recurso casatorio se
advierte que cumple con los requisitos de forma contemplados
en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo
N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad. Tercero: Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de autos que, el recurrente ha cumplido con impugnar
la sentencia en primera instancia al haberle sido adversa como es
de verse a fojas ciento cincuenta y nueve. Cuarto: En principio,
cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin
normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Quinto: De la revisin del escrito de demanda, segn
corre a fojas diecisis, el demandante solicita la restitucin de
los incrementos pensionarios que esta percibiendo, as como
el pago del reintegro de las pensiones devengadas mas los
intereses legales. Sexto: Del estudio del recurso presentado por
50555
el recurrente, se advierte del mismo, que ha sido formulado sin
tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario
de casacin, esto es, que el recurrente debe describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial que se denuncia, conforme al artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; as como demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la norma anteriormente citada, por lo
que, el recurso as redactado contraviene las exigencias referidas
precedentemente, deviniendo por ello en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Alfredo Vernal Paredes, mediante escrito que corre
de fojas ciento cuarenta y cuatro a fojas ciento cuarenta y seis;
seguido con la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre restitucin de incrementos pensionarios;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-291
CAS. N 14701-2013 LIMA. Otorgamiento de pensin minera sin
aplicacin de tope. PROCESO ESPECIAL. Lima, tres de enero
del dos mil catorce.- VISTOS: Con el expediente administrativo
acompaado, el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Cirilo Ruperto Fuentes Osorio, de fecha veintisis de julio del dos
mil trece, de fojas doscientos ochenta y seis a doscientos noventa
y uno; en el proceso contencioso administrativo seguido con la
entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
sobre otorgamiento de pensin minera sin aplicacin de tope.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando adecuadamente en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado.
Segundo: El recurso interpuesto por el demandante, cumple con
los requisitos de forma necesarios para su admisibilidad, previstos
en el texto original del numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 32 de
la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aplicable por razn de temporalidad, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de
dos mil nueve. Tercero: Se advierte de fojas doscientos nueve a
doscientos dieciocho, que el recurrente apel la sentencia emitido
en primera instancia, cumpliendo el requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
y que a fojas doscientos ochenta y seis, seala su pedido casatorio
como revocatorio, omitiendo precisar en qu debe consistir la
actuacin de esta Sala Suprema, incumpliendo as el presupuesto
contenido en el inciso 4) del artculo 388 acotado. Cuarto: Del
escrito de adecuacin de la demanda, de fojas ciento veintitrs
a ciento veintisiete, subsanada a fojas ciento treinta y dos, se
desprende que el demandante don Cirilo Ruperto Fuentes Osorio,
pretende el reconocimiento de pensin por jubilacin minera sin
aplicacin de tope. Quinto: El impugnante denuncia la causal de
infraccin normativa del Principio de Legalidad y la aplicacin
ilegal del artculo 3 del Decreto Ley N 25967; sosteniendo
que ha estado expuestos a riesgos de toxicidad, peligrosidad e
insalubridad; asimismo, que ha alcanzado los requisitos para el
otorgamiento de pensin minera, con anterioridad a la vigencia del
Decreto Ley N 25967. Sexto: De los fundamentos expuestos en
el recurso de casacin, se aprecia que el mismo no cumple con el
requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con claridad y precisin
el modo en que se ha producido la infraccin normativa, en tanto
que el principio de legalidad por s no constituye norma pasible de
infraccin y el artculo 3 del Decreto Ley N 25967, cuya aplicacin
indebida denuncia, no ha sido invocado por la Sala Superior como
sustento de su decisin, ms an si no expresa argumento alguno
respecto al fundamento contenido en el considerando octavo de la
recurrida, referido a que el Decreto Ley N 19990 desde su texto
original regul la aplicacin de topes pensionarios, por lo que
tampoco cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia
directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada,
ello aunado a lo expresado en la parte final del tercer considerando
de la presente resolucin, determina la improcedencia de dicho
recurso. Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar
a la improcedencia del recurso; declararon IMPROCEDENTE, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Cirilo Ruperto
Fuentes Osorio, de fecha veintisis de julio de dos mil trece,
de fojas doscientos ochenta y seis a doscientos noventa y uno;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario

50556 CASACIN
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso contencioso
seguido con la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre otorgamiento de pensin minera sin
aplicacin de tope; y, los devolvieron. interviniendo como ponente
el seor juez supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-292
CAS. N 14707-2013 HUAURA. Pago de intereses legales.
PROCESO ESPECIAL. Lima, tres de enero de dos mil catorce.-
VISTO: El recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), el veintids de agosto
de dos mil trece de fojas trescientos veinticuatro a trescientos
cuarenta y uno, en el proceso contencioso administrativo seguido
por don Abraham Solari Garca, sobre pago de intereses legales.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio de carcter excepcional que segn el inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, procede contra las
siguientes resoluciones: 3.1) las sentencias expedidas en revisin
por las Cortes Superiores; e, inciso 3.2) los autos expedidos por
las Cortes Superiores que, en revisin, ponen fin al proceso; y, ...
Tratndose de pretensiones cuantificables, cuando la cuanta del
acto impugnado sea superior a 140 Unidades de Referencia Procesal
(U.R.P.) o cuando dicho acto impugnado provenga de autoridad de
competencia provincial, regional o nacional; y, por excepcin, los
actos administrativos dictados por autoridad administrativa distrital,
cuando la cuanta sea superior a 140 Unidades de Referencia
Procesal (U.R.P). (penltimo prrafo del inciso 3) del artculo
35 de la precitada Ley). Segundo: Conforme se aprecia en el
petitorio de la demanda que obra de fojas veintisiete a treinta y
uno, interpuesta el uno de junio de dos mil once, el accionante
pretende la nulidad de las resoluciones fictas que denegaron
su pedido administrativo de pago de intereses legales y como
consecuencia de ello, solicita el pago de S/. 36,734.14 (Treinta y
seis mil setecientos treinta y cuatro Y 14/100 nuevos soles), como
consecuencia del reconocimiento de devengados obtenidos por
aplicacin de la Ley N 23908. Tercero: En tal sentido, conforme
a lo anotado en el primer considerando, se tiene que la cuanta del
acto administrativo que se impugna no supera las ciento cuarenta
Unidades de Referencia Procesal (considerando que la unidad de
referencia procesal - URP es el equivalente al 10% de la unidad
impositiva tributaria - UIT), exigida como presupuesto necesario
para la procedencia del recurso interpuesto, que a la fecha de
interposicin de la demanda ascenda a S/. 50,400.00 (Cincuenta
mil cuatrocientos Y 00/100 nuevos soles) conforme al Decreto
Supremo N 252-2010-EF que fija la Unidad Impositiva Tributaria
para el ao dos mil once, por lo que el recurso interpuesto
resulta improcedente al no cumplir con el requisito previsto en el
penltimo prrafo del inciso 3) del artculo 35 del acotado Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584. Por las razones expuestas,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), el veintids de agosto de dos mil trece de fojas trescientos
veinticuatro a trescientos cuarenta y uno; ORDENARON publicar
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido por don Abraham Solari Garca, sobre
pago de intereses legales; y, los devolvieron. Interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-293
CAS. N 14718-2013 LIMA. Pago de Adeudos de Pensin.
PROCESO SUMARSIMO. Lima, tres de enero de dos mil catorce.-
VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico Municipal encargado
de los Asuntos Judiciales de la Municipalidad Distrital de
Lince, mediante escrito de fecha diecisis de setiembre de
dos mil trece, que corre de fojas doscientos cincuenta y cinco a
doscientos cincuenta y nueve, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el texto original del numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace en razn que
este medio impugnatorio es extraordinario; a travs del cual, la
Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo
que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y
no va a actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe
destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, la entidad
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin impugnada, debe describir con claridad y precisin
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial que denuncia; as como debe
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
contenida en la resolucin materia del recurso; adems de sealar
si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo
previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Previo al
anlisis del recurso, resulta pertinente sealar que es pretensin
de la demanda se ordene a la entidad demandada, Municipalidad
Distrital de Lince, el cumplimiento de la Resolucin N 0802-91,
de fecha veintids de mayo de mil novecientos noventa y uno, por
consiguiente, cumpla con el pago de las pensiones adeudadas
correspondientes a los meses de febrero a diciembre de dos mil
seis, ms los intereses legales respectivos. Sexto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte
que la entidad impugnante no consinti la resolucin adversa en
primera instancia, pues apel como se aprecia del escrito de fecha
veinte de setiembre de dos mil once, que corre de fojas ciento
treinta y cinco a ciento treinta y siete. Stimo: Del anlisis de la
fundamentacin del recurso interpuesto, se advierte que ha sido
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin, ni las causales taxativamente previstas
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, al no cumplir la entidad recurrente con describir
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; ni cumplir con demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la resolucin impugnada,
estructurando su recurso como uno de instancia, limitndose a
formular argumentos orientados a cuestionar lo decidido al interior
del proceso, pretendiendo que esta Sala Suprema efecte un
nuevo examen del mismo; as como las cuestiones que ya han
sido analizadas por las instancias de mrito, lo que no constituye
objeto de anlisis casatorio; por lo que el recurso as formulado y
fundamentado contraviene las exigencias previstas en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, debiendo por ello declararse improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico Municipal encargado de los Asuntos
Judiciales de la Municipalidad Distrital de Lince, mediante
escrito de fecha diecisis de setiembre de dos mil trece, que corre
de fojas doscientos cincuenta y cinco a doscientos cincuenta y
nueve, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero seis, de fecha veintitrs de julio de dos mil trece, que
corre de fojas doscientos veintisiete a doscientos treinta y tres; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; seguido por la demandante
Luz Delia Barreda Sardn, sobre Pago de Adeudos de Pensin;
interviniendo como ponente el seor juez supremo, Arvalo Vela;
y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-294
CAS. N 14719-2013 JUNN. Otorgamiento renta vitalicia.
PROCESO ESPECIAL. Lima, tres de enero de dos mil catorce.-
VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la parte demandante
Guillermo Estares Leyva, mediante escrito de fecha diecisiete de
setiembre de dos mil trece, de fojas ciento treinta y tres a ciento
treinta y ocho, cumple con los requisitos de forma contemplados
en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en
el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace as porque este
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema ejecuta su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como
una instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso
y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el
recurrente no debi haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada, debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2),
3) y 4) del artculo 388 del Cdigo acotado, modificado por la Ley
N 29364. Quinto: Conforme la demanda que corre de fojas cinco
a ocho, lo que solicita el demandante es la nulidad la Resolucin
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
Administrativa N 0000002283-2003-ONP/DC/DL18846, en
consecuencia, se disponga el otorgamiento de pensin por renta
vitalicia por enfermedad profesional con arreglo a lo dispuesto en la
Ley N 26790 y su reglamento el Decreto Supremo N 003-98-SA,
a partir de veinte de agosto de dos mil dos, fecha de la evaluacin
mdica. Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que el impugnante no consinti
la resolucin adversa en primera instancia, pues apel mediante
escrito de fecha trece de febrero de dos mil trece, que corre a fojas
ciento dieciocho. Stimo: El recurrente denuncia como causales de
su recurso la Infraccin normativa: a) Artculos 191 y 192 del
Cdigo Procesal Civil y b) Artculo 113 del Cdigo Procesal
Constitucional. Octavo: Del anlisis del recurso interpuesto por el
demandante, se advierte que si bien han cumplido con denunciar
las causales en la cual sustenta su recurso, sus argumentos inciden
en cuestionamientos que no se enmarcan en los presupuestos de
procedencia de este recurso extraordinario, buscando que esta
Sala Suprema efecte un nuevo examen del proceso, as como
de las cuestiones que ya han sido analizadas por las instancias de
mrito, lo cual no constituye objeto de anlisis casatorio. Noveno:
En consecuencia, los argumentos expuestos por el accionante no
cumplen con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por lo que el
recurso as formulado y fundamentado deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la parte recurrente Guillermo Estares Leyva,
mediante escrito de fecha diecisiete de setiembre de dos mil trece,
de fojas ciento treinta y tres a ciento treinta y ocho; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido contra la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
otorgamiento de renta vitalicia; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-295
CAS. N 14725-2013 LIMA. Pago de Beneficios Pensionarios.
PROCESO ESPECIAL. Lima, tres de enero de dos mil catorce.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Balvin Medina Acevedo, mediante
escrito de fecha once de setiembre de dos mil trece, cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que tiene que cumplir todo recurso de casacin, en razn de que
este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la
Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a
actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa
y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Adjetivo acotado. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte
que el impugnante no consinti la sentencia que le fuera adversa,
pues la apel mediante escrito de fecha 25 de setiembre de dos
mil doce, que corre de fojas 266 a 274. Sexto: El demandante
solicita se le reconozca y pague los derechos pensionarios de
un Coronel de la PNP en situacin de actividad consistente en
asignacin de combustible, asimismo se le conceda un automvil,
chofer y mayordomo y el retintegro de combustible desde el mes
de junio de 1987 al 30 de mayo de 2008. Stimo: El impugnante
denuncia como causales de su recurso: i) Infraccin del inciso
3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; y,
ii) Infraccin de los artculos 196 y 197 del Cdigo Procesal artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, que no describe ni
Civil. Octavo: En cuanto a las causales denunciadas, estas no
cumple con los requisitos de procedencia previstos en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, esto es, precisar de manera clara y concreta
la norma supuestamente infraccionada, asimismo demostrar su
incidencia directa en el sentido de lo resuelto, pues los argumentos
se encuentran dirigidos a cuestionar los supuestos de hecho
50557
controvertidos en el presente caso pretendiendo que esta Suprema
Sala realice una revaloracin de los hechos y un nuevo examen
de los medios probatorios que en su momento fueron actuados en
la instancia correspondiente, lo que no constituye causal para la
interposicin del recurso de casacin, incumpliendo as los fines
del recurso que son exigidos para la procedencia del recurso, como
seala el artculo 384 del cdigo acotado, por lo que devienen en
improcedente. Noveno: Que, en cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda
vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo,
al no haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos
2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta
resulta improcedente. Por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Balvin Medina Acevedo, de fecha 11 de setiembre
de dos mil trece, que corre de fojas 359 a 372; contra la sentencia
de vista de fecha 07 de agosto de dos mil trece de fojas 317 a
321; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra
el Ministerio del Interior, sobre pago de beneficios no pensionables;
interviniendo como ponente la seora juez supremo, De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-296
CAS. N 14772-2013 LIMA. Otorgamiento de bonificacin
contenida en el artculo 18 del Decreto Ley N 20530. PROCESO
ESPECIAL. Lima, seis de enero de dos mil catorce.- VISTOS: Con
los expedientes acompaados, el recurso de casacin interpuesto
por el demandante don Demetrio Hermgenes Rivera Gayoso,
de fecha doce de agosto de dos mil trece, de fojas doscientos
setenta y cuatro a doscientos ochenta y uno, en el proceso
contencioso administrativo seguido con el Banco de la Nacin,
sobre otorgamiento de bonificacin contenida en el artculo 18 del
Decreto Ley N 20530. CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente
en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso de casacin
interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley
de regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Se aprecia de
la demanda de fojas veintisis a treinta y siete, que el demandante
pretende la nulidad total de la resolucin ficta y como consecuencia
de ello el reconocimiento de pago de la bonificacin otorgada en
el artculo 18 del Decreto Ley N 20530, en la forma correcta
segn el acuerdo de Directorio N 015-2003/008-FONAFE, ms
pago de intereses legales. Cuarto: El recurrente apel la sentencia
emitida en primera instancia que declara infundada la demanda
mediante recurso impugnatorio obrante a fojas doscientos cinco a
doscientos once; asimismo, en fojas dos cientos setenta y cuatro,
seala su pedido casatorio como revocatorio de la Sentencia de
Vista que confirma la sentencia apelada, dando cumplimiento a
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364. Quinto: El demandante, invoca como causal de su recurso
de casacin la infraccin normativa: a) la indebida aplicacin de
las Leyes N 28389 y N 28449. Indica que la Sentencia de Vista
le causa agravio al confirmar la sentencia que declara infundada la
demanda. Asimismo, sostiene que la Ley N 28389, que establece
las nuevas reglas del rgimen pensionario del Decreto Ley N
20530, no son aplicables al presente proceso por cuanto la ley no
es retroactiva, y su derecho se encuentra amparado en el artculo
2 de la Ley N 25146 y la Ley N 23495, precisando adems,
que los artculos 11, 103 y Primera Disposicin Transitoria de la
Constitucin Poltica del Per son totalmente atentatorios contra
el derecho de los pensionistas; y, la infraccin normativa de los:
b) incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per. Refiere que existen elementos relevantes que ameritan
la respectiva revisin, toda vez que las citadas normas reconocen
el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y a la motivacin de las
resoluciones judiciales en todas las instancias judiciales; afirmando
el recurrente que la Sentencia de Vista contiene una motivacin
defectuosa respecto de la pretensin demandada. Sexto: El
recurso interpuesto de acuerdo a lo apreciado precedentemente,
incumple el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del
precisa la infraccin normativa, por lo que el recurso de casacin
as propuesto deviene en improcedente, ms an si las Leyes N
28389 y N 28449 no han sido aplicadas en la sentencia recurrida,
por lo que no existe coherencia entre su pedido de aplicacin
indebida de dichas normas; asimismo, no precisa de cmo incurre
en motivacin defectuosa la Sentencia de Vista. Stimo: En ese
mismo sentido, el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil prescribe:

50558 CASACIN
El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en
el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin,
como se ha apreciado precedentemente. Por estas razones,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Demetrio Hermgenes Rivera Gayoso, de fecha
doce de agosto de dos mil trece, de fojas doscientos setenta y cuatro
a doscientos ochenta y uno; ORDENARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido con el Banco de la Nacin, sobre otorgamiento de
bonificacin contenida en el artculo 18 del Decreto Ley N 20530;
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-297
CAS. N 14778-2013 LIMA. Reconocimiento de Aportaciones.
PROCESO ESPECIAL. Lima, seis de enero de dos mil catorce.-
VISTOS; con el acompaado, viene el recurso de casacin de
fecha veintisis de agosto de dos mil trece, de fojas doscientos
catorce a doscientos dieciocho, interpuesto por el demandante
Jos Pascual Anastacio Sernaque, contra la Sentencia de Vista
de fecha cinco de julio de dos mil trece, de fojas doscientos siete
a doscientos once, que revoca la sentencia dictada en primera
instancia con fecha veinte de junio de dos mil doce, a fojas ciento
cuarenta y cuatro a ciento cincuenta y dos que declar infundada
la demanda y reformndola declara fundada en parte la misma; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso cumple con los requisitos
de forma contemplados en el texto original del numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aplicable al caso de autos en razn de
la temporalidad de la norma, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de
que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual,
la Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo
que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y
no va a actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe
destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, como es: i) La Infraccin
normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa dictada en primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial
que denuncia; as como debe demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin materia del
recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4)
del artculo 388 del Cdigo acotado, modificado por la Ley N
29364. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que el impugnante no consinti
la sentencia dictada en primera instancia, habiendo presentado
escrito de apelacin como es de verse a fojas ciento cincuenta y
nueve a ciento sesenta y dos, asimismo a fojas doscientos catorce
parte pertinente, el recurrente indica que su pedido casatorio es
revocatorio, cumpliendo con el requisito de procedencia previsto en
el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley N 29364. Sexto: Que, el recurrente denuncia como
causal de su recurso: la Infraccin normativa de los artculos
11 y 70 del Decreto Ley N 19990, concordante con el artculo
13 del mismo cuerpo legal. Stimo: Que, del anlisis de las
causal invocada por la entidad impugnante, se advierte que si
bien cumple con sealar las infracciones normativas en las cuales
sustenta su recurso, no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de las mismas sobre la resolucin impugnada, limitndose
a formular argumentos orientados a cuestionar lo decidido al
interior del proceso; pretendiendo que esta Sala Suprema efecte
un reexamen del mismo; as como de las cuestiones que ya han
sido analizadas por las instancias de mrito, lo que no constituye
objeto de anlisis casatorio; por lo que el recurso as formulado
contraviene lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, debiendo por
ello declararse improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha veintisis de agosto de dos mil trece, que corre
de fojas doscientos catorce a doscientos dieciocho, interpuesto
por el demandante Jos Pascual Anastacio Sernaque contra la
Sentencia de Vista de fecha cinco de julio de dos mil trece, de fojas
doscientos siete a doscientos once, que revoca la sentencia dictada
en primera instancia, de fecha veinte de junio de dos mil doce, que
corre de fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cincuenta y dos; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido por Jos Pascual Anastacio Sernaque con
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Reconocimiento de
Aportaciones. Interviniendo como ponente el seor juez supremo
Malca Guaylupo; y los devolvieron.- SS. AREVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZALEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-298
CAS. N 14779-2013 LIMA. Lima, seis de enero de dos mil
catorce.- VISTOS: Con los acompaados, el recurso de casacin
del diecinueve de setiembre de dos mil trece, de fojas trescientos
uno a trescientos cinco, interpuesto por el demandante Eduardo
Jos Hernndez Velsquez, contra la Sentencia de Vista de
fojas doscientos noventa a doscientos noventa y seis, de fecha
veintitrs de julio de dos mil trece, que confirma la sentencia
emitida en primera instancia, que declara infundada la demanda;
en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la
Oficina de Normalizacin Previsional -ONP-, sobre Nivelacin de
Pensin de Cesanta; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso
interpuesto, cumple con los requisitos de forma necesarios para
su admisibilidad, previstos en el texto original del numeral 3.1)
inciso 3 del artculo 32 de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aplicable por razn de temporalidad,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo del dos mil nueve. Segundo: El
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los agravios que configuran la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin ... la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo el
artculo 388 de la citada norma procesal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4.
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.. Cuarto:
Previamente al anlisis del recurso resulta pertinente sealar que
de los actuados en el proceso, se aprecia que el demandante en
va de accin pretende: 1) Se declare la nulidad de la Resolucin
de Presidencia N 059-91 de fecha veinticinco de marzo de mil
novecientos noventa y uno, consecuentemente nulos todos sus
efectos jurdicos; 2) Se deje sin efecto la medida de reduccin del
80% en la pensin del recurrente, aplicando el principio jurdico
igual razn igual derecho, conforme lo obtuvieran veinticinco
(25) ex servidores de la Caja de Ahorros de Lima que accionaron
demanda de amparo; y, 3) El pago de las pensiones devengadas
intereses. Quinto: Se advierte de fojas doscientos sesenta y cuatro
a doscientos sesenta y siete, que el recurrente apel la sentencia
dictada en primera instancia, cumpliendo as con el requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil; asimismo, a fojas trescientos uno, seala su pedido
casatorio como anulatorio, omitiendo precisar si el mismo es
total o parcial, incumpliendo con el presupuesto contenido en el
inciso 4) del artculo acotado. Sexto: En cuanto a los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso
materia de calificacin se denuncia: 1.- Infraccin normativa de:
a) Ley N 23495; sosteniendo que se haca imposible su aplicacin,
al variarse de rgimen laboral a los trabajadores de la Caja de
Ahorros de Lima, porque la Constitucin prohiba la nivelacin de
pensiones de regimenes laborales distintos. b) Artculo 26 de la
Constitucin Poltica del Estado, sealando que los derechos
laborales reconocidos en la Constitucin y la ley son irrenunciables.
c) Numeral 4) del Artculo 122 y 197 del Cdigo Procesal
Civil; manifestando que no se ha fundamentado la decisin, ni
se ha precisado la norma que debi aplicarse, ni tampoco se ha
valorado la casacin emitida respecto a los pensionistas de la Caja
de Ahorros de Lima sucursal Trujillo obvindose aplicar al presente
caso el criterio similar establecido. d) Inciso 3) del Artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado; alegando que se ha
interpretado restrictivamente el criterio jurisprudencial adoptado
por la Corte Suprema en la sentencia de fecha veinte de enero de
mil novecientos noventa y tres. 2.- Apartamiento inmotivado de
precedente judicial; sealando que la Resolucin de fecha veinte
de enero de mil novecientos noventa y tres, emitida por la Corte
Suprema de la Repblica es la ejecutoria aplicable al presente
caso, toda vez que se da ante una situacin anloga. Stimo: De
los fundamentos expuestos en el recurso de casacin, se aprecia
que el mismo no cumple con el requisito de procedencia previsto
en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es,
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido
la infraccin normativa, toda vez que respecto a la alegaciones
formuladas en la causal denunciada en el numeral 1).- si bien es
cierto menciona las normas infraccionadas, no describe como estas
fueron infringidas resultando sus argumentos genricos; y respecto
a la causal denunciada en el numeral 2).- no ha acreditado que la
misma ostente la calidad de precedente; por lo que tampoco cumple
con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de las
infraccin denunciada sobre la decisin impugnada, ello aunado a lo
expresado en la parte in fine del quinto considerando de la presente
resolucin, determina la improcedencia de dicho recurso. Por estas
razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los
requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia
del recurso: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin
del diecinueve de setiembre de dos mil trece, de fojas trescientos
uno a trescientos cinco, interpuesto por el demandante Eduardo
Jos Hernndez Velsquez, contra la Sentencia de Vista de
fojas doscientos noventa a doscientos noventa y seis, de fecha
veintitrs de julio de dos mil trece; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la
Oficina de Normalizacin Previsional -ONP-; sobre Nivelacin de
Pensin de Cesanta; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Malca Guaylupo; y, los devolvieron. SS. AREVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZALEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-299
CAS. N 14785-2013 DEL SANTA. Aplicacin de la Ley N 23908.
PROCESO ESPECIAL. Lima, seis de enero de dos mil catorce.-
VISTO: El recurso de casacin interpuesto por la demandante
Luzmila E. Olivera Arteaga, con fecha once de setiembre de
dos mil trece, de fojas setenta y cuatro a setenta y seis, en el
proceso contencioso seguido con la entidad demandada Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), sobre aplicacin de la Ley
N 23908. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu consiste
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley de regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Se aprecia de
la demanda de fojas trece a quince, que la demandante pretende la
ineficacia de Resolucin N 1315-PS-DIV-PENS.IPSS.89 de fecha
treinta y uno de marzo de mil novecientos ochenta y nueve, y como
consecuencia de ello se expida nueva resolucin administrativa
con arreglo a la Ley N 23908 y los artculos 10 y 78 del Decreto
Ley N 19990, ms reintegros e intereses. Cuarto: La recurrente
apel la sentencia expedida en primera instancia que declara
infundada la demanda mediante recurso impugnatorio obrante de
fojas cuarenta y cuarenta y uno, dando cumplimiento al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; asimismo,
se advierte que no precisa en qu consiste su pedido casatorio,
incumpliendo con el requisito de procedencia previsto en el inciso
4) del artculo precitado. Quinto: La demandante, indica en su
recurso de casacin que la Sentencia de Vista incurre en error de
derecho en los considerandos sexto y stimo, por cuanto, no se
viene considerando, lo resuelto por el Tribunal Constitucional en la
sentencia N 1417-2005-AA/TC en cuyo fundamento 4.2 se indica
que forma parte del contenido esencial directamente protegido por
el derecho fundamental a la pensin, las disposiciones legales que
establecen los requisitos de libre acceso al sistema de seguridad
social, correspondiendo cuestionarla al no venir cumpliendo con
las mejoras en el pago mensual de pensin. Refiere adems,
que no es justo que la pensin inicial no se haya incrementado,
y que no se haya aplicado el contenido del Decreto Supremo N
003-92-TR que fija el mnimo vital en S/. 72.00 (Setenta y dos Y
00/100 nuevos soles), que multiplicado por 3 resulta S/. 216.00
(Dos cientos diecisis Y 00/100 nuevos soles). Sexto: El Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece en su
artculo 386 como causales del recurso de casacin: La infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial,
por lo que, al haberse interpuesto el recurso materia de calificacin
el once de setiembre de dos mil trece, su tenor se debe ajustar
a los requisitos exigidos en el precitado cuerpo normativo, lo que
no cumple conforme es de verse del considerando anterior al no
invocar ninguna de las causales casatorias sealadas. Stimo:
Por consiguiente, el recurso interpuesto de acuerdo a lo apreciado
precedentemente, incumple el requisito de procedencia previsto en
el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no describir
ni precisar en que causal de casacin se fundamenta su recurso
50559
impugnatorio, por lo que el recurso de casacin as propuesto
deviene en improcedente. Octavo: El artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil establece: El incumplimiento de cualquiera de los
requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia
del recurso, supuesto en el que se encuentra comprendido
el recurso materia de calificacin, como se ha apreciado
precedentemente. Por estas razones, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante doa Luzmila
E. Olivera Arteaga, con fecha once de setiembre de dos mil trece,
de fojas setenta y cuatro a setenta y seis; ORDENARON publicar
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido con la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre aplicacin de la Ley N
23908; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-300
CAS. N 14832-2013 DEL SANTA. Recalculo de Pensin
Minera. PROCESO ESPECIAL. Lima, seis de enero de dos
mil trece.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Roberto Alvarez Benites, mediante escrito de fecha veintitrs de
setiembre de dos mil trece, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y
fondo el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en razn
que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del
cual, la Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la
luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en
el recurso y no va a actuar como una instancia final de fallo
en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso.
Tercero: En principio cabe destacar que el recurso de casacin
es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, la parte
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada; debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia contemplado en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que el impugnante no consinti
la sentencia que le fuera adversa, pues la apel mediante escrito
de fecha diecisiete de agosto de dos mil doce, que corre de
fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y cuatro. Sexto: El
demandante solicita se ordene el recalculo de la remuneracin
de referencia sin la aplicacin del Decreto Ley N 25967; y se
le otorgue pensin inicial minera equivalente al 100% de la
remuneracin de referencia, ms el incremento por cnyuge e
hijos, ms los aumentos de Ley. Stimo: El impugnante denuncia
como causal de su recurso: Infraccin normativa del incisos
3) y 5), artculo 139 de la Cdigo P P, y del artculo 184 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial. Octavo: En cuanto a las
causales denunciadas, estas no cumplen con los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es,
precisar de manera clara y concreta la norma supuestamente
infraccionada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha
infraccionado la norma y cmo debe ser aplicada correctamente;
asimismo demostrar su incidencia directa en el sentido de lo
resuelto, por lo que deviene en improcedentes. Noveno: Que,
en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo
dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido
con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente.
Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Roberto
Alvarez Benites, de fecha veintitrs de setiembre de dos mil
trece, que corre de fojas doscientos dos a doscientos sesenta y
dos; contra la Sentencia de Vista de fecha tres de setiembre de
dos mil trece, de fojas ciento ochenta y cinco a ciento ochenta y
ocho; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; el proceso seguido
contra la Oficina de Normalizacin Previsional(ONP), sobre
Recalculo de Pensin Minera; interviniendo como ponente la
seora juez supremo, De La Rosa Bedriana; y los devolvieron.-

50560 CASACIN
SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1069599-301
CAS. N 14836-2013 DEL SANTA. Pago de pensiones devengadas
en aplicacin de la Ley N 23908. PROCESO ESPECIAL.- Lima,
seis de enero de dos mil catorce.- VISTOS, con el acompaado;
y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de
esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Esteban Crispin Isidro, de fecha cinco de setiembre
de dos mil trece, que corre de fojas ciento veintisiete a ciento
treinta, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
ser calificados conforme a la modificacin establecida por la
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, que lo regula. Segundo: En
tal sentido, verificado el recurso casatorio, se advierte que cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, Ley N 29364, se advierte de autos que,
el recurrente ha cumplido con impugnar la Sentencia en primera
instancia que le fue adversa, como es de verse a fojas ochenta
y uno. Cuarto: En principio, cabe destacar que, el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) la Infraccin normativa; y, ii) el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Quinto: De la revisin del
escrito de demanda, segn corre a fojas veintitrs, el demandante
solicita el pago de las pensiones devengadas en aplicacin de
la Ley N 23908 y de intereses legales. Sexto: Del estudio del
recurso presentado por el recurrente, se advierte del mismo, que
ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del
recurso extraordinario de casacin, esto es, que debe de cumplir
en describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial que se denuncia, conforme
al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
norma anteriormente citada, por lo que, el recurso as redactado
contraviene las exigencias referidas precedentemente, deviniendo
por ello en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin
de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Esteban
Crispin Isidro, de fecha cinco de setiembre de dos mil trece, que
corre de fojas ciento veintisiete a ciento treinta; en el proceso
seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional ONP,
sobre pago de pensiones devengadas en aplicacin de la Ley N
23908; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-302
CAS. N 14845-2013 LAMBAYEQUE. Otorgamiento de pensin
conforme al Decreto Ley N 19990. PROCESO ESPECIAL. Lima,
seis de enero de dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandante,
Rosa Helida Campos Mesones, de fecha seis de agosto de dos
mil trece, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 32 del texto original de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios
para su admisibilidad. Segundo: El ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo el cual debe cumplir todo
recurso de casacin, en razn de que este medio impugnatorio
es extraordinario, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su
facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia
como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia
final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el
recurso. Tercero: En principio cabe destacar que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, la
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada; debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte
que el impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, pues apel mediante escrito de fecha uno de junio de dos
mil doce, de fojas doscientos cuarenta y dos a setecientos cuarenta
y ocho. Sexto: La demandante solicita la Nulidad de las siguientes
Resoluciones: N 15023-1999-ONP/DC de fecha veintids de junio
de mil novecientos noventa y nueve y N 70637-2002-ONP/DC/DL
19990 de fecha seis de enero de dos mil tres, en consecuencia
se ordene a la entidad demandada el otorgamiento de pensin
conforme al Decreto Ley N 19990, pago de reintegros de pensiones
devengadas e inters legales. Sptimo: En cuanto a los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el
recurso materia de calificacin se denuncia: Infraccin normativa
de: i) artculos 38, 40, 53, 80 y 81 del Decreto Ley N 19990;
y ii) Contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, o infraccin de las normas esenciales
para la eficacia y validez de los actos. Octavo: Respecto a las
causales denunciadas en los literales i) y ii), se aprecia que la parte
recurrente no ha demostrado la incidencia de la norma en el sentido
de lo resuelto, por tanto corresponde declararse su improcedencia.
Noveno: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme
lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse
cumplido con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388
antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente.
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante, Rosa Helida Campos
Mesones, de fecha diecisiete de agosto de dos mil trece, de
fojas setecientos noventa y cinco a ochocientos doce; contra la
Sentencia de Vista de fecha dos de agosto de dos mil trece, de
fojas setecientos setenta y siete a setecientos setenta y nueve; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional -ONP-,
sobre otorgamiento de pensin conforme al Decreto Ley N 19990;
interviniendo como ponente la seora jueza suprema, De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-303
CAS. N 14847-2013 AREQUIPA. Otorgamiento de pensin por
jubilacin minera. PROCESO ESPECIAL. Lima, seis de enero de
dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por el demandante Eduardo Anselmo
Dueas Agero, mediante escrito de fecha veinticuatro de setiembre
de dos mil trece, de fojas ciento trece a ciento diecisis, cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
as porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs
del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria en base
a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso,
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y
ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, el recurrente no debi haber consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada, debe describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo acotado, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Conforme la demanda de fojas diecisiete a veinticuatro,
solicita el actor la nulidad de la resolucin ficta denegatoria, en
consecuencia, se emita nueva resolucin reconocindole pensin
por jubilacin minera conforme lo prescribe la Ley N 25009, ms
el pago de los devengados e intereses legales; as como, el pago
de indemnizacin por responsabilidad civil ascendente a la suma
de veinte mil nuevos soles y 00/100 nuevos soles (S/.20,000.00
nuevos soles) debido a los daos y perjuicios (dao moral a la
persona) ocasionados por el acto administrativo impugnado.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, se advierte que el accionante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues apel mediante escrito de
fecha dos de octubre de dos mil doce, que corre de fojas sesenta
y nueve a setenta. Stimo: El recurrente denuncia como causales
de su recurso: a) Inaplicacin de la Doctrina Jurisprudencial:
Expediente N 1417-2005-AA/TC y b) Contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Octavo: Del anlisis del recurso interpuesto por el demandante, se
advierte que no ha cumplido con denunciar las causales conforme lo
establece el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, ni con los requisitos contenidos en los incisos 2) y
3) del artculo 388 del citado Cdigo Adjetivo, por lo que, el recurso
as formulado y fundamentado deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el recurrente Eduardo Anselmo Dueas Agero, mediante
escrito de fecha veinticuatro de setiembre de dos mil trece, de fojas
ciento trece a ciento diecisis; y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido contra la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento de pensin
por jubilacin minera; interviniendo como ponente el seor juez
supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-304
CAS. N 14866-2013 LIMA. Reclculo de pensin por jubilacin
minera. PROCESO ESPECIAL. Lima, seis de enero del dos
mil trece.- VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, Eleuterio Quiquia
Paucar, mediante escrito presentado de fecha veintitrs de agosto
del dos mil trece, que corre de fojas trescientos cuarenta y uno a
trescientos cuarenta y ocho, cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin del
Cdigo Procesal Civil, establecida por la Ley N 29364, aplicable
al presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, que lo regula. Segundo: En tal sentido, verificado
el recurso casatorio se advierte que cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Respecto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
se advierte de autos que el recurrente ha cumplido con impugnar
la Sentencia en primera instancia al haberle sido adversa como es
de verse a fojas doscientos cincuenta y ocho. Cuarto: En principio,
cabe destacar que, el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) la Infraccin
normativa; y, ii) el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Quinto: Segn la revisin del escrito de demanda,
segn corre a fojas quince, el demandante solicita la nulidad total
de la resolucin administrativa ficta recada sobre su recurso de
apelacin contra la resolucin N 000018598-2003-ONP/DC/
DL.19990, de fecha catorce de febrero de dos mil tres, a efecto
que la entidad demandada cumpla con expedir nueva resolucin
otorgndole pensin por jubilacin minera, de acuerdo a lo previsto
en el Decreto Ley N 19990 y la Ley N 25009, as como el pago de
los reintegros por pensiones devengas e intereses legales. Sexto:
Conforme al estudio del recurso presentado por el recurrente, se
advierte del mismo, que ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, esto
es, que debe de cumplir en describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial que
se denuncia, conforme al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, tal como lo
exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la norma anteriormente citada, por lo que,
el recurso as redactado contraviene las exigencias referidas
precedentemente, deviniendo por ello en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Eleuterio Quiquia Paucar, mediante escrito
presentado de fecha veintitrs de agosto del dos mil trece, que
corre de fojas trescientos cuarenta y uno a trescientos cuarenta y
ocho; en el proceso seguido con la entidad demandada, Oficina
de Normallzacin Previsional (ONP), sobre reclculo de
pensin por jubilacin minera; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los
50561
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-305
CAS. N 14869-2013 LIMA. Otorgamiento de pensin por
jubilacin del rgimen especial. PROCESO ESPECIAL. Lima,
siete de enero de dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso
de casacin interpuesto por la demandante, Dominga Quispe
Chumpitaz, debidamente representada por su apoderado, Alex
Williams Quispe Campos, en su calidad de heredera de la
causante Terencia Graciela Quispe Chumpitaz, mediante escrito
presentado con fecha tres de julio de dos mil trece, que corre de
fojas ciento treinta y ocho a ciento cuarenta y dos, cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
a la modificacin del Cdigo Procesal Civil, establecida por la
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, que lo regula. Segundo: En
tal sentido, verificado el recurso casatorio, se advierte que cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero:
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, se advierte de autos que la recurrente ha cumplido
con impugnar la Sentencia en primera instancia al haberle sido
adversa como es de verse a fojas ciento cinco; asimismo, en lo
que refiere a la exigencia del inciso 4) de la referida norma, ha
indicado como pedido casatorio el revocatorio, cumpliendo as con
el presupuesto anotado. Cuarto: En principio, cabe destacar que,
el recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) la Infraccin normativa; y, ii) el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; siendo que en
el caso de autos, la impugnante denuncia las siguientes causales
de infraccin normativa: i) por inaplicacin del artculo 38
del Decreto Ley N 19990; ii) por aplicacin indebida del
Decreto Ley N 25967; y, iii) inaplicacin de la Ley N 24705.
Quinto: De la revisin del escrito de demanda, segn corre a
fojas veinticinco, subsanada a fojas treinta y siete, la demandante
solicita la nulidad de las resoluciones administrativas de N 1503-
IPSS-93 y N 17693-2010-ONP/DPR.SC/DL.19990, a efecto que
se le otorgue pensin por jubilacin bajo el rgimen especial a
su causante, Terencia Graciela Quispe Chumpitaz, as como el
pago de las pensiones devengadas e intereses legales. Sexto:
De acuerdo al estudio del recurso presentado por la recurrente,
se advierte del mismo, que ha sido formulado sin tener en cuenta
las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, esto
es, que debe de cumplir en describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial que
se denuncia, conforme al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, tal como lo
exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la norma anteriormente citada, por lo que,
el recurso as redactado contraviene las exigencias referidas
precedentemente, deviniendo por ello en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Dominga Quispe Chumpitaz, debidamente
representada por su apoderado, Alex Williams Quispe Campos,
en su calidad de heredera de la causante Terencia Graciela Quispe
Chumpitaz, mediante escrito presentado con fecha tres de julio
de dos mil trece, que corre de fojas ciento treinta y ocho a ciento
cuarenta y dos; en el proceso seguido con la entidad demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento
de pensin por jubilacin de rgimen especial; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-306
CAS. N 14902-2013 LIMA. Reclculo de pensin por jubilacin.
PROCESO ESPECIAL. Lima, siete de enero de dos mil catorce.-
VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por el demandante, Martn
Mendoza Pallaroso, de fecha dos de setiembre de dos mil trece,
cumple los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1)
del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano,
el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su
admisibilidad. Segundo: El ordenamiento procesal seala estrictos

50562 CASACIN
requisitos de forma y fondo el cual debe cumplir todo recurso de
casacin, en razn que este medio impugnatorio es extraordinario,
a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria
a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en
el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se
analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio
cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Adjetivo acotado, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia contemplado en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que el impugnante no consinti
la resolucin adversa en primera instancia, pues apel mediante
escrito de fecha veintiuno de octubre de dos mil once, de fojas
ciento diez a ciento trece. Sexto: El demandante solicita se declare
la nulidad de las resoluciones fictas denegatorias de su solicitud de
fecha veintiuno de julio de dos mil ocho por la cual se deniega el
reclculo del monto de su pensin; se le recalcule su pensin por
jubilacin otorgada incluyendo los salarios ganados en los aos mil
novecientos noventa y uno y mil novecientos noventa y dos, que
no fueron tomados en cuenta al momento de efectuar el clculo;
y se disponga el pago de sus devengados. Sptimo: En cuanto
a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: Infraccin
normativa de los artculos 8, 9 y 73 del Decreto Ley N 19990. procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo
Octavo: Respecto a la causal invocada cabe precisar que si bien
el recurrente indica las normas que habran sido infraccionadas, no
desarrolla con claridad en qu consiste la infraccin normativa que
seala, limitndose a exponer una serie de argumentos genricos,
cuestionando la valoracin fctica de la recurrida, argumentos de
los que no se aprecia incidencia alguna respecto a la decisin
cuestionada; por tanto, la causal indicada deviene en improcedente.
Noveno: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme
lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse
cumplido con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388
antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente.
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, Martn Mendoza
Pallaroso, de fecha dos de setiembre de dos mil trece, de fojas
ciento ochenta y cinco a ciento noventa y uno; contra la Sentencia
de Vista de fecha tres de junio de dos mil trece, de fojas ciento
ochenta a ciento ochenta y tres; y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional -ONP-, sobre reclculo de pensin por
jubilacin; interviniendo como ponente la seora jueza suprema,
De La Rosa Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-307
CAS. N 14906-2013 LIMA. Intereses Legales. PROCESO
ESPECIAL. Lima, siete de enero de dos mil catorce.- VISTO; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
de fecha treinta y uno de julio de dos mil trece, cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en razn que este
medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a
actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo,
la recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada; debe describir con claridad y precisin en
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte
que la entidad impugnante no consinti la sentencia adversa en
primera instancia, pues apel mediante escrito de fecha 07 de
setiembre de 2012, que corre de fojas 53 a 56. Sexto: Que, el
demandante solicita se ordene a la entidad demandada cumpla con
pagar los intereses legales generados por el pago extemporneo
de los reintegros devengados de las pensiones jubilatorias, desde
la fecha de vencimiento de la obligacin, esto es, la fecha de
contingencia hasta el da efectivo de su pago. Sptimo: Que, la
entidad accionante denuncia como causal de su recurso, infraccin
normativa de: i) artculos 1220 y 1242 del Cdigo Civil; y, ii)
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, as como del artculo I del ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, el inciso 6) del artculo 50, artculo 122 inciso
3) y 4) del Cdigo Procesal Civil. Octavo: Respecto a la causal
denunciada, en el tem i), esta no cumple con precisar de manera
clara y concreta la norma supuestamente infraccionadas, pues se
debe tener en consideracin que ello implica desarrollar el modo
en que se ha infraccionado la norma y cmo debe ser aplicada
correctamente; asimismo tampoco demuestra su incidencia en
el sentido de lo resuelto, por tanto deviene en improcedente.
Noveno: Que, respecto a la causal denunciada en el item ii), la
misma incumple los presupuestos de procedencia de los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues seala
argumentos genricos respecto a la debida motivacin, lo cual
no se advierte en la Sentencia de Vista; por tanto tampoco se
demuestra la incidencia en el sentido de lo resuelto, deviniendo
por ello en improcedente. Dcimo: En cuanto al requisito de
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto
analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del
citado Cdigo, al no haberse cumplido con los requisitos previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), de
fecha treinta y uno de julio de dos mil trece, de fojas ciento seis a
ciento veintisiete; contra la Sentencia de Vista de fecha dieciocho
de junio de dos mil trece, de fojas setenta y uno a setenta y ocho;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
por Ral Braulio Pino Romani, sobre pago de intereses legales;
interviniendo como ponente la seora jueza suprema, De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALS GONZLEZ, DE LA ROSA DEBRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-308
CAS. N 14927-2013 ICA. Nivelacin de Pensin por Jubilacin.
PROCESO ESPECIAL. Lima, siete de enero del dos mil catorce.-
VISTO: El recurso de casacin de fecha nueve de setiembre de
dos mil trece, de fojas ciento seis a ciento veinte, interpuesto por la
demandante Luz Anglica Ramos de Misajel, contra la Sentencia
de Vista de fecha seis de agosto de dos mil trece, de fojas noventa
y cinco a noventa y ocho, que confirma la sentencia dictada en
primera instancia, que declara infundada la demanda; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido contra la Direccin Regional
de Educacin de Ica y Otros; sobre Nivelacin de pensin por
jubilacin; y. CONSIDERANDO: Primero: El recurso interpuesto,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral
3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los agravios que configuran la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin ... la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo el
artculo 388 de la citada norma procesal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.. Cuarto: Previamente
al anlisis del recurso resulta pertinente sealar que de los actuados
se aprecia que el demandante en va de accin pretende: 1) Se
declare la Nulidad de las Resoluciones Fictas que deniegan su
solicitud y recurso de apelacin sobre su pedido de Homologacin
Nivelacin de Haberes; 2) Se ordene la homologacin de su
haber desde la fecha de su cese hasta el diecisiete de noviembre
de dos mil cuatro, fecha de entrada en vigencia de la Ley N 28389;
y, 3) Se disponga el pago de devengados e intereses legales.
Quinto: Se advierte de fojas cincuenta y cuatro a sesenta y tres,
que la recurrente apel la sentencia emitida en primera instancia
que le resultara adversa; asimismo, a fojas ciento diecinueve
parte pertinente del recurso de su propsito, seala su pedido
casatorio como revocatorio, cumpliendo as con los requisitos de
procedencia contenidos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Sexto: Que, en cuanto a
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: 1).-
Infraccin normativa de; Ley N 23495, sealando que la reforma
constitucional no tiene efecto retroactivo, por tanto, debe reconocer
su derecho a pensin nivelable desde la fecha de su cese hasta
antes de la vigencia de la Ley N 28389. Incisos 1) y 2) del artculo
21, 2 y 70 de la Constitucin Poltica del Estado; manifestando establece los requisitos para el otorgamiento de una pensin por
que tanto el Juez de Primera, as como los de Segunda Instancia
no han considerado que la pensin forma parte de su patrimonio
personal. Artculo 103 de Constitucin Poltica del Estado,
precisando que requiere que se le aplique la ley vigente, por
cuanto al veintisiete de febrero de mil novecientos noventa y uno,
el trabajador ya gozaba del beneficio de nivelacin; Artculo II
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; sealando que
las instancias de mrito no han determinado si le corresponde
percibir una nivelacin de su remuneracin al de un trabajador
activo del mismo cargo y nivel hasta el diecisiete de noviembre de
dos mil cuatro, limitndose a sealar que se estara vulnerando la
Constitucin; inciso 1) del artculo 321 del Cdigo Procesal Civil,
manifestando que las instancias de merito, no se han pronunciado
sobre el fondo del asunto sustrayendo la materia del mbito de
la pretensin jurisdiccional. Stimo: De lo expuesto en el recurso
de casacin, se aprecia que las causales invocadas no cumplen
con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, en tanto los agravios denunciados
por la recurrente no se circunscriben a la modificacin establecida
por Ley N 29364, esto es, describir con claridad y precisin el
modo en que se ha producido la infraccin normativa, toda vez
que no precisa por qu corresponde la aplicacin de la normas
denunciadas al caso en concreto, ms an si se limita a efectuar un
resumen de los agravios denunciados; por lo que tampoco cumple
con el requisito contemplado en el inciso 3) del acotado artculo,
al no demostrar la incidencia directa de la infraccin denunciada
en el sentido de lo resuelto, lo que implica desarrollar el modo
en que se han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas
correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento, razn por la cual el recurso de casacin deviene en
improcedente. Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento
de cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar
a la improcedencia del recurso: Declararon IMPROCEDENTE, el
recurso de casacin de fecha nueve de setiembre de dos mil trece,
de fojas ciento seis a ciento veinte, interpuesto por la demandante
Luz Anglica Ramos de Misajel, contra la Sentencia de Vista de
fecha seis de agosto de dos mil trece, de fojas noventa y cinco
a noventa y ocho; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la Direccin
Regional de Educacin de Ica y Otro; sobre Nivelacin de Pensin
por Jubilacin; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Malca Guaylupo; y, los devolvieron. SS. AREVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZALEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-309
CAS. N 14939-2013 LIMA. Restitucin de pensin por invalidez.
PROCESO ESPECIAL. Lima, siete de enero de dos mil catorce.-
VISTO: Con el expediente acompaado, el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), con fecha veinticinco de setiembre de dos
mil trece, de fojas doscientos veinticinco a doscientos treinta
y dos, en el proceso contencioso seguido por don Eusebio
Canchumanya Huamn, sobre restitucin de pensin por invalidez.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme
al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu consiste
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del
50563
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley de regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Conforme se
aprecia de la demanda interpuesta de fojas trece a diecinueve, el
demandante pretende la nulidad de la Resolucin N 1431-2007-
GO.DP/ONP de fecha veinticuatro de agosto de dos mil siete,
que suspende su pensin por invalidez, y como consecuencia de
ello, se le restituya este derecho de manera definitiva, otorgada
mediante Resolucin N 0000070725-2004-ON/DC/DL 19990 de
fecha veintisiete de setiembre de dos mil cuatro, ms el pago de las
pensiones devengadas. Cuarto: La recurrente apel la sentencia
expedida en primera instancia que declara fundada en parte la
demanda conforme se advierte del recurso impugnatorio obrante
de fojas ciento cincuenta y seis a ciento sesenta; asimismo, ha
sealado su pedido casatorio como revocatorio de la Sentencia
de Vista que confirma la sentencia apelada, dando cumplimiento
a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364. Quinto: La entidad demandada ha invocado como causal
de casacin la infraccin normativa por inaplicacin del artculo
25 del Decreto Ley N 19990. Refiere que la sentencia de vista
resuelve otorgar pensin por invalidez al demandante, no obstante
ello, no ha aplicado la norma denunciada, pese a que en ella se
invalidez. Sexto: El recurso interpuesto de acuerdo a lo apreciado
precedentemente, incumple el requisito de procedencia previsto
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en qu se han
infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, por
lo que la causal as propuesta deviene en improcedente. Stimo:
Asimismo, el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil prescribe:
El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso; supuesto en
el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin,
como se ha apreciado precedentemente. Por estas razones,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), de fecha veinticinco de setiembre de dos mil trece, de fojas
doscientos veinticinco a doscientos treinta y dos; ORDENARON
publicar la presente resolucin en el diario oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso contencioso seguido por Eusebio
Canchumanya Huamn, sobre restitucin de pensin por invalidez;
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-310
CAS. N 14952-2013 LIMA. Reclculo de pensin por jubilacin
adelantada. PROCESO ESPECIAL. Lima, siete de enero del
dos mil catorce.- VISTOS: Con el expediente administrativo
acompaado, el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), de fecha veintiuno de
junio del dos mil trece, de fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta
y cuatro; en el proceso contencioso administrativo seguido por
don Amador Navarro Montes, sobre reclculo de pensin por
jubilacin adelantada. CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente
en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado. Segundo: Los requisitos de
admisibilidad y procedencia del recurso de casacin interpuesto
por la demandada deben ser calificados conforme al Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS y el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Tercero: Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Cuarto: Se advierte de fojas noventa y cinco a noventa y
nueve, que la recurrente apel la sentencia emitida en primera
instancia, y que a fojas ciento cuarenta y dos, seala su pedido
casatorio como anulatorio total, as como revocatorio, debiendo
ordenarse que la pensin del actor sea calculada de conformidad
con el artculo 74 del Decreto Ley N 19990, cumpliendo con
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Quinto:
De la demanda corriente de fojas once a trece, se desprende que
don Amador Navarro Montes, pretende se recalcule su pensin
por jubilacin adelantada, debiendo considerarse los ltimos
treinta y seis meses de ingresos asegurables percibidos, de
conformidad con el artculo 2 del Decreto Ley N 25967. Sexto: La
impugnante denuncia la causal de infraccin normativa del literal

50564 CASACIN
a) del artculo 2 del Decreto Ley N 25967; e, inaplicacin del deviniendo dicho recurso en improcedente. Por estas razones,
artculo 74 del Decreto Ley N 19990; sosteniendo que al haber
tenido el demandante la condicin de asegurado facultativo, le
resulta aplicable dicho artculo, conforme al cual, el monto de las
prestaciones para los asegurados facultativos a que se refiere el
inciso a) del artculo 4 del Decreto Ley N 19990, se determinar en por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
base a los ltimos sesenta meses y por los que se hubiese pagado
aportaciones. Stimo: De lo expuesto en el recurso de casacin,
se aprecia que este no cumple con el requisito de procedencia
previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha
producido la infraccin normativa, toda vez que, en relacin a la
causal 1, no expresa fundamento alguno; y en cuanto a la causal
2, se advierte que la norma cuya inaplicacin denuncia, ha sido
invocada por el Colegiado Superior, en los considerandos stimo
y noveno de la recurrida, a fin de asumir un criterio interpretativo
en el que sustenta su decisin; por lo que tampoco cumple con el
requisito contemplado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin
denunciada sobre la decisin impugnada, deviniendo dicho recurso
en improcedente. Por estas razones, declararon IMPROCEDENTE,
el recurso de casacin interpuesto por la demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), de fecha veintiuno de junio de
dos mil trece, de fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y cuatro;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por don
Amador Navarro Montes, sobre reclculo de pensin por jubilacin
adelantada; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-311
CAS. N 14985-2013 LIMA. Reconocimiento de aportaciones y
reclculo de pensin por jubilacin. PROCESO ESPECIAL. Lima,
seis de enero de dos mil catorce.- VISTOS: Con el expediente
administrativo acompaado, el recurso de casacin interpuesto por
la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
de fecha treinta y uno de julio de dos mil trece, de fojas ciento
cincuenta y siete a ciento sesenta y uno; en el proceso contencioso
administrativo seguido por don Paulino Huaman Rojas, sobre
reconocimiento de aportaciones y reclculo de pensin por
jubilacin. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal,
que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene
como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe
ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial denunciado. Segundo: Los requisitos de admisibilidad y
procedencia del recurso de casacin interpuesto por la demandada
deben ser calificados conforme al Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y el Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Tercero: Se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Se advierte
de fojas ciento cuatro a ciento nueve, que la recurrente apel la
sentencia expedida en primera instancia, y que a fojas ciento sesenta
y uno, seala su pedido casatorio como revocatorio, debiendo
declararse infundada la demanda, cumpliendo con los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Quinto: De la demanda
corriente de fojas veintisiete a treinta y seis, se desprende que don
Paulino Huaman Rojas, pretende el reconocimiento de treinta y un
aos, cinco meses y siete das de aportaciones; el reclculo de su
pensin por jubilacin, y el pago de devengados e intereses legales
desde la fecha de su contingencia. Sexto: La entidad recurrente
denuncia la causal de infraccin normativa por interpretacin
errnea de la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional
en el expediente N 04762-2007-PA/TC; manifestando que la
Sala Superior otorga valor probatorio absoluto a los certificados de
trabajo adjuntados, sin contrastarlos con documentacin adicional,
conforme establece la acotada Sentencia. Stimo: De lo expuesto
en el recurso de casacin, se aprecia que este no cumple con el
requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con claridad y precisin
el modo en qu se ha producido la infraccin normativa, toda vez
que la sentencia invocada no es pasible de infraccin, existiendo la
causal de apartamiento inmotivado del precedente judicial, a fin de
denunciar la inobservancia de sentencias con dicho carcter, ms
an si no precisa cul sera la interpretacin errnea efectuada por 1
el Colegiado Superior, ni expresa argumento alguno respecto a
los fundamentos contenidos en la recurrida, referidos a que en los
certificados de trabajo adjuntados a la demanda, se corrobora una
boleta de pago y verificaciones efectuadas por la emplazada, por lo
que tampoco cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia
directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada,
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso,
declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto
(ONP), de fecha treinta y uno de julio de dos mil trece, de fojas
ciento cincuenta y siete a ciento sesenta y uno; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso contencioso seguido por Paulino
Huaman Rojas, sobre reconocimiento de aportaciones y reclculo
de pensin por jubilacin; y, los devolvieron; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-312
CAS. N 14988-2013 CALLAO. Pago de intereses legales.
PROCESO ESPECIAL. Lima, siete de enero de dos mil catorce.-
VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (sucesora procesal de la Empresa Nacional de
Puertos - ENAPU S.A.), de fecha veinticinco de setiembre de dos
mil trece, que corre de fojas trescientos veinticuatro a trescientos
treinta, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios
para su admisibilidad. Segundo: De la revisin de la demanda,
se advierte que la pretensin del actor est centrada en que se le
pague los reintegros por concepto de intereses ascendente a la
suma de trece mil setecientos setenta y tres con 76/100 nuevos
soles (S/.13,773.76), ms los que se generen por la demora en el
pago, as como las costas y costos del proceso. Tercero: Resulta
necesario sealar que la cuanta, denominada tambin summa
gravaminis es un factor que determina la importancia econmica del
litigio en base a sumas dinerarias o factores de referencia; respecto
a la importancia de este elemento objetivo LEDEZMA NARVAEZ
comentando a CARNELUTTI nos dice que la cuanta es un: ...
factor decisivo para delimitar no solo la competencia objetiva sino la
funcional, porque el monto de la pretensin determina si se asigna
al rgano judicial de superior o inferior nivel jerrquico. Dicho autor
afirma que debe haber una relacin entre la importancia del litigio
y el esfuerzo necesario para su composicin...1. Cuarto: Que, el
penltimo prrafo del inciso 3) del artculo 35 del Decreto Supremo
013-2008-JUS (Texto nico Ordenado de la Ley N 27584), norma
actualmente vigente, seala : ...El recurso de casacin procede
en los casos que versen sobre pretensiones no cuantificables.
Tratndose de pretensiones cuantificables, cuando la cuanta
del acto impugnado sea superior a 140 Unidades de Referencia
Procesal (U.R.P) (...). Quinto: Calificar la procedencia del recurso
de casacin implica determinar si la resolucin que se recurre puede
ser objeto de este recurso extraordinario; y en el caso de autos, el
monto reclamado no supera la cuanta indicada en el considerando
anterior, ya que a la fecha de interposicin de la demanda (diecisis
de junio de dos mil once), ascenda a cincuenta mil cuatrocientos
con 00/100 nuevos soles (S/.50,400.00), conforme a la Resolucin
Administrativa N 442-2010-CE-PJ de fecha veintiocho de diciembre
de dos mil diez, que prorrog la vigencia del cuadro de aranceles
del ao dos mil diez, aprobado por Resolucin Administrativa
N 093-2010-CE-PJ, que fij la Unidad de referencia Procesal
en trescientos sesenta con 00/100 nuevos soles (S/.360.00); en
consecuencia, la suma de trece mil setecientos setenta y tres con
76/100 nuevos soles (S/.13,773.76), contenida en el petitorio de
la demanda, resulta inferior al lmite antes sealado, lo que obliga
a desestimar el recurso as propuesto. Por estos fundamentos,
en aplicacin del inciso 3) del artculo 35 del Decreto Supremo
013-2008-JUS (Texto nico Ordenado de la Ley N 27584)
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
(sucesora procesal de la Empresa Nacional de Puertos - ENAPU
S.A.) mediante escrito de fecha veinticinco de setiembre de dos
mil trece, que corre de fojas trescientos veinticuatro a trescientos
treinta; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
por la demandante Mara Teresa Huertas viuda de Zerpa, sobre
pago de intereses legales; interviniendo como ponente el seor
juez supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. Comentarios Al Cdigo Procesal Civil.
Editorial El Bho E.I.R.L. Lima, T. I, pp. 73-74.
C-1069599-313
CAS. N 14991-2013 LIMA. Reconocimiento de aportaciones y
reclculo de pensin por jubilacin. PROCESO ESPECIAL. Lima,
seis de enero de dos mil catorce.- VISTOS: Con el expediente
administrativo acompaado, el recurso de casacin interpuesto
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
de fecha nueve de setiembre de dos mil trece, de fojas ciento
sesenta y uno a ciento sesenta y cinco; en el proceso contencioso
administrativo seguido por David Carlos Alvarado Hermosa,
sobre reconocimiento de aportaciones y reclculo de pensin por
jubilacin. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal,
que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene
como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe
ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial denunciado. Segundo: Los requisitos de admisibilidad y
procedencia del recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada deben ser calificados conforme al Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS y el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Tercero: Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Cuarto: Se advierte de fojas ochenta y nueve a noventa y
dos, que la recurrente apel la sentencia expedida en primera
instancia, y que a fojas ciento sesenta y cuatro, seala su pedido
casatorio como anulatorio total, as como revocatorio, debiendo
establecerse el reconocimiento de aportaciones a partir del uno
de octubre de mil novecientos sesenta y dos, cumpliendo con
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Quinto:
De la demanda corriente de fojas diecisiete a veinticuatro, se
desprende que don David Carlos Alvarado Hermosa, pretende el
reconocimiento de treinta aos, cuatro meses y quince das de
aportaciones, en sustitucin de los veintinueve aos y siete meses
reconocidos; el reclculo de su pensin por jubilacin y, el pago de
pensiones devengadas e intereses legales. Sexto: La impugnante
denuncia la causal de infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 56 del Reglamento del Decreto Ley N 19990,
aprobado por Decreto Supremo N 011-74-TR; sosteniendo
que dicho artculo considera como periodos de aportacin los de
prestacin de servicios con anterioridad al uno de mayo de mil
novecientos setenta y tres que generaron la obligacin de aportar,
siendo que dicha obligacin existi desde el uno de octubre de
mil novecientos sesenta y dos, de conformidad con el artculo IV
de las Disposiciones Generales y Transitorias de la Ley N 13724.
Stimo: De los fundamentos expuestos en el recurso de casacin,
se advierte que el mismo no cumple con el requisito de procedencia
previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
esto es, describir con claridad y precisin el modo en qu se ha
producido la infraccin normativa, toda vez que no explica por qu
correspondera aplicar el artculo 56 acotado, si la controversia
no radica en la existencia de obligacin de efectuar aportaciones;
sino, si las mismas, en caso de los empleados, se efectuaron
con fines previsionales; asimismo, no expresa argumento alguno
respecto al fundamento contenido en el considerando octavo de la
recurrida, referido a que el Tribunal Constitucional en el expediente
N 06120-2009-PA/TC, ha establecido que corresponde reconocer
aportaciones con anterioridad al uno de octubre de mil novecientos
sesenta y dos, por lo que tampoco cumple con el requisito
contemplado en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al no demostrar la incidencia directa de las infraccin
denunciada sobre la decisin impugnada, deviniendo dicho
recurso en improcedente. Por estas razones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual
el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), de fecha
nueve de setiembre del dos mil trece, de fojas ciento sesenta y
uno a ciento sesenta y cinco; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en el proceso contencioso seguido por don David Carlos Alvarado
Hermosa, sobre reconocimiento de aportaciones y reclculo
de pensin por jubilacin; y, los devolvieron; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-314
CAS. N 15011-2013 HUNUCO. Reclculo de Pensin por
Jubilacin y Pago de Devengados. PROCESO ESPECIAL. Lima,
seis de enero de dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el Apoderado
Judicial de la entidad demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), mediante escrito de fecha veintitrs de
setiembre de dos mil trece, que corre de fojas novecientos
cuarenta a novecientos cincuenta, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
50565
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn
que este medio impugnatorio es extraordinario; a travs del cual,
la Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo
que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y
no va a actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar que
el recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es:
i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, la entidad recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada, debe describir con claridad y precisin en qu consiste
la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin materia
del recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4)
del artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado, modificado por la Ley
N 29364. Quinto: Previo al anlisis del recurso, resulta pertinente
sealar que es pretensin de la demanda se declare la nulidad
de la resolucin ficta denegatoria de su recurso de apelacin y
de la Resolucin N 0000095434-2010-ONP/DPR.SC/DL 19990,
de fecha veintisiete de octubre de dos mil diez, en consecuencia,
se ordene a la entidad demandada efecte un reclculo de su
pensin, abonndole la suma de ochocientos cincuenta y siete
con 30/100 nuevos soles (S/. 857.30) como pensin mxima; as
como el pago de los devengados a partir del treinta de diciembre
de dos mil siete, ms los intereses legales correspondientes.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, se advierte que la entidad impugnante no consinti
la resolucin adversa en primera instancia, pues apel como se
aprecia del escrito de fecha veintiuno de marzo de dos mil trece,
que corre de fojas ochocientos sesenta y ocho a ochocientos
setenta y cuatro. Stimo: La entidad recurrente denuncia como
causales de su recurso: Infraccin normativa de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, artculo
VII del Ttulo Preliminar, numeral 6) del artculo 50, incisos 3)
y 4) del artculo 122 y artculo 123 del Cdigo Procesal Civil
y artculo 81 del Decreto Ley N 19990. Octavo: Del anlisis de
las causales invocadas por la entidad impugnante, se advierte que
ha cumplido con sealar con claridad y precisin las normas cuya
infraccin denuncia, sin embargo no ha cumplido con demostrar
la incidencia directa de las mismas sobre la resolucin materia
de impugnacin, limitndose a formular argumentos orientados
a cuestionar lo decidido al interior del proceso, pretendiendo que
esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del mismo, as como
de las cuestiones que ya han sido analizadas por las instancias de
mrito, lo que no constituye objeto de anlisis casatorio; por lo que
el recurso as formulado y fundamentado contraviene la exigencia
prevista en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, debiendo por ello declararse
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Apoderado Judicial de la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
mediante escrito de fecha veintitrs de setiembre de dos mil trece,
que corre de fojas novecientos cuarenta a novecientos cincuenta,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero
veintisis, de fecha tres de setiembre de dos mil trece, que corre
de fojas novecientos veintids a novecientos treinta y uno; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
por el demandante Hugo E. Bolarte Morales, sobre Reclculo de
Pensin por Jubilacin y Pago de Devengados; interviniendo como
ponente el seor juez supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.-
SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-
1069599-315
CAS. N 15020-2013 LIMA. Restitucin de Pensin por Cesanta.
PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho de enero de dos mil catorce.-
VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante Csar Aurelio Maran
Espinoza, mediante escrito de fecha diecisis de setiembre de dos
mil trece, de fojas doscientos ochenta y seis a doscientos ochenta
y ocho, cumple los requisitos de forma previstos en el texto original
del numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584 ,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo) modificado
por el artculo nico del Decreto Legislativo N 1067 y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de
mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de

50566 CASACIN
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
as porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs
del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria en base
a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso,
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y
ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, el recurrente no debi haber consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada, debe describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Conforme la
demanda que corre de fojas treinta y dos a treinta y seis, lo que
solicita el actor es que la entidad demandada cumpla con restituir
su pensin por cesanta dentro del rgimen del Decreto Ley N
20530, otorgada mediante Resolucin N 0542-93-EF/92.5100, y
suspendida indebidamente a partir del mes de agosto del dos mil
cuatro; asimismo, se le reintegren los devengados correspondientes
a los meses dejados de percibir, ms los intereses legales, costas
y costos del proceso. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se advierte que el impugnante no
consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues apel
mediante escrito de fecha trece de junio de dos mil doce, que
corre de fojas doscientos cincuenta y uno a doscientos cincuenta
y dos. Stimo: Del anlisis del recurso interpuesto por el actor,
se advierte que no ha cumplido con precisar la causales en la
cual sustenta el mismo, en consecuencia, no ha cumplido con el
requisito previsto en el artculo 386, ni con los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, por lo que el recurso as formulado y fundamentado deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el recurrente Csar Aurelio Maran
Espinoza, mediante escrito de fecha diecisis de setiembre de dos
mil trece, de fojas doscientos ochenta y seis a doscientos ochenta
y ocho; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
contra la entidad demandada Banco de la Nacin, sobre restitucin
de pensin por cesanta; interviniendo como ponente el seor juez
supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-316
CAS. N 15023-2013 CALLAO. Nivelacin de Pensin por
Viudez. PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho de enero de dos
mil catorce.- VISTO: El recurso de casacin de fecha veinte de
setiembre de dos mil trece, de fojas ciento noventa y tres a ciento
noventa y nueve, interpuesto por la demandante Fausta Anglica
Napuri Correa Viuda de La Serna, contra la Sentencia de Vista
de fecha veintisis de agosto de dos mil trece, de fojas ciento
ochenta y seis a ciento noventa y uno, que confirma la sentencia
emitida en primera instancia que declara infundada la demanda; y.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso cumple con los requisitos
de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los agravios que configuran la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin ... la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo el
artculo 388 de la citada norma procesal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa dictada en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
Cuarto: De los actuados se aprecia que la demandante en va de
accin pretende: Se deje sin efecto la Resolucin de Gerencia de
Recursos Humanos N 014-2010-ENAPU/GRRH, declarndose el
reconocimiento del pago en el cien por ciento (100%) de la pensin
que perciba el causante Odulio La Serna Portilla, as como pago
de devengados e intereses legales. Quinto: Se advierte que
el requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del articulo
388 del Cdigo Procesal Civil, se cumple conforme al recurso
de apelacin de fecha diez de abril de dos mil trece, interpuesto
por la accionante al haberle sido adversa la sentencia dictada en
primera instancia; asimismo, a fojas ciento noventa y tres, parte
pertinente del recurso de su propsito, seala su pedido casatorio
como revocatorio total, cumpliendo con el presupuesto exigido en
el inciso 4) del acotado artculo. Sexto: En cuanto a los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
el recurso materia de calificacin se denuncia: i) Infraccin
normativa del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado; Artculo I del Ttulo Preliminar; inciso 6) del artculo 50
del Cdigo Procesal Civil; Artculo 12 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada por Ley N 28490, ii)
Inaplicacin de norma material del artculo 82 y artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. Stimo: En
cuanto a los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del articulo
388 del Cdigo Procesal Civil, de los fundamentos expuestos
en el recurso de casacin, se advierte que estos no se cumplen,
por cuanto no se describe con claridad y precisin la infraccin
normativa. ni se ha cumplido con demostrar la incidencia directa
de la infraccin denunciada en el sentido de lo resuelto, lo que
implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo
debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara
el resultado del juzgamiento; razn por las causales denunciadas
en los tems i) y ii), devienen en improcedentes. Por lo expuesto:
Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin de fecha
veinte de setiembre de dos mil trece, de fojas ciento noventa y tres
a ciento noventa y nueve, interpuesto por la demandante Fausta
Anglica Napuri Correa Viuda de La Serna, contra la Sentencia
de Vista de fecha veintisis de agosto de dos mil trece, de fojas
ciento ochenta y seis a ciento noventa y uno; y, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido contra la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP); sobre Nivelacin de Pensin por
viudez. Interviniendo como ponente el seor juez supremo Malca
Guaylupo.-Notificndose.- SS. AREVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-317
CAS. N 15029-2013 LIMA. Reclculo de pensin por jubilacin.
PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho de enero del dos mil trece.-
VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero:
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional-ONP, mediante escrito presentado
con fecha cuatro de setiembre del dos mil trece, segn corre de
fojas ciento setenta y siete a ciento ochenta y dos, cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
a la modificacin del Cdigo Procesal Civil, establecida por la
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
del Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, que lo regula. Segundo: En tal
sentido, verificado el recurso casatorio, se advierte que cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley del Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
necesarios para su admisibilidad; Tercero: Respecto al requisito
de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte
de autos que la entidad recurrente ha cumplido con impugnar la
Sentencia en primera instancia al haberle sido adversa como es
de verse a fojas ciento veintiuno; asimismo, en lo que refiere a
la exigencia del inciso 4) de la referida norma, ha indicado como
pedido casatorio el revocatorio, cumpliendo as con el presupuesto
anotado. Cuarto: En principio, cabe destacar que, el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) la Infraccin normativa; y, ii) el apartamiento
inmotivado del precedente judicial, siendo que en el caso de
autos, la entidad impugnante denuncia la causal de infraccin
normativa del artculo 80 del Decreto Ley N 19990. Quinto: De
la revisin del escrito de demanda, segn corre a fojas diecisiete,
el demandante, solicita la nulidad de la resolucin denegatoria ficta
de su recurso de apelacin contra la resolucin administrativa N
13965-2007-ONP/DC/DL.19990, a efecto que se expida nueva
resolucin por la cual se reajuste su pensin por jubilacin que
se encuentra percibiendo, as como el pago de las pensiones
devengadas, intereses legales e indemnizacin por dao moral.
Sexto: Segn la revisin del recurso presentado por la entidad
recurrente, se advierte del mismo, que ha sido formulado sin tener
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de
casacin, esto es, que debe de cumplir en describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial que se denuncia, conforme al artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; as como demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la norma anteriormente citada, por lo
que, el recurso as redactado contraviene las exigencias referidas
precedentemente, deviniendo por ello en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
mediante escrito presentado con fecha cuatro de setiembre del
dos mil trece, segn corre de fojas ciento setenta y siete a ciento
ochenta y dos; en el proceso seguido por Vctor Ral Capuay
Cortez, sobre reclculo de pensin por jubilacin; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-318
CAS. N 15035-2013 LAMBAYEQUE. Pago de pensiones
devengadas. PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho de enero de
dos mil catorce.- VISTOS, con el expediente administrativo
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Arbildo Bravo Bravo,
mediante escrito de fecha cuatro de setiembre del dos mil trece,
que corre en fojas ciento treinta y cuatro a ciento cuarenta y tres,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero
quince, de fecha catorce de agosto de dos mil trece, segn corre
en fojas ciento dieciocho a ciento veintiuno, que revocando y
reformando la Sentencia apelada de fecha diecisis de abril de dos
mil doce, que corre en fojas setenta y dos a setenta y ocho, declar
infundada la demanda; cumpliendo con los requisitos de forma
contemplados en el texto del numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo; y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
as porque este es un medio impugnatorio especialsimo, a travs
del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria en base
a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso,
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y
ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada, debe describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: De la revisin del
escrito de demanda, segn corre en fojas veintids, el demandante
solicita la nulidad de resoluciones administrativas a efecto que se
ordene a la entidad demandada, cumpla con pagarle las pensiones
devengadas desde el nueve de agosto de dos mil cuatro, fecha en
la que present su solicitud de pensin por jubilacin, as como
el pago de los intereses legales. Sexto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que
el recurrente no impugn la Sentencia en primera instancia al no
haberle sido adversa; asimismo, en lo que refiere a la exigencia del
inciso 4) de la referida norma, ha cumplido con indicar como pedido
casatorio, la revocacin de la Sentencia recurrida, cumpliendo as
con los presupuestos anotados. Stimo: El recurrente denuncia
las siguientes causales: A) infracciones normativas de: i)
artculo 81 del Decreto Ley N 19990; ii) articulo 10 de la Ley
N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, y
iii) inciso 2) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per; asimismo denuncia: B) Apartamiento inmotivado de los
precedentes judiciales de las sentencias T-460, T-1263 y T-
572. Octavo: Sobre las infracciones denunciadas en el acpite
A), se advierte del anlisis del recurso interpuesto, que si bien el
recurrente ha cumplido con denunciar las causales en las cuales
sustenta su recurso, sus argumentos inciden en cuestionamientos
que no se enmarcan en los presupuestos de procedencia de este
recurso extraordinario, buscando que esta Sala Suprema efecte
un reexamen del proceso, as como de las cuestiones que ya han
sido analizadas por las instancias de mrito, lo cual no constituye
50567
objeto de anlisis casatorio; en consecuencia, los argumentos
expuestos por el impugnante, no cumplen con el requisito
previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, por lo que estas causales devienen
en improcedentes. Noveno: Por otro lado, respecto a la causal
denunciada en el acpite B), se debe sealar que las sentencias
a las cuales el recurrente hace alusin, no constituyen precedente
judicial por cuanto no ha sido emitida conforme a los parmetros
establecidos por el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, por tanto,
resulta improcedente denunciar su apartamiento. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Arbildo Bravo Bravo, mediante escrito de
fecha cuatro de setiembre del dos mil trece, que corre en fojas ciento
treinta y cuatro a ciento cuarenta y tres; en el proceso seguido con
la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre pago de pensiones devengadas; y, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; interviniendo como ponente el seor juez supremo, seor
Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-319
CAS. N 15042-2013 LAMBAYEQUE. Reajuste de pensin.
Lima, catorce de enero de dos mil catorce.- VISTO: El recurso
de casacin interpuesto por la demandante Mara Bances
Chapiquilln, de fecha veintiocho de agosto de dos mil trece, que
corre en fojas cuarenta y seis a cincuenta y uno, en el proceso
contencioso administrativo seguido con la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reajuste de
pensin. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando adecuadamente en que consiste
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Se
aprecia de la demanda interpuesta en fojas quince a diecinueve,
que la demandante pretende la nulidad de la Resolucin ficta
denegatoria y como consecuencia de ello, se le reconozca el
derecho a aplicrsele, as como a su causante, la Ley N 23908,
ms el pago de las respectivas pensiones devengadas e intereses
legales. Cuarto: La recurrente apel la sentencia emitida en
primera instancia que declara infundada la demanda mediante
recurso impugnatorio obrante en fojas veintiocho a treinta, dando
cumplimiento a los requisitos de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364; asimismo, se verifica que la recurrente no indica en
qu consiste su pedido casatorio, incumpliendo con el requisito de
procedencia previsto en el numeral 4) del precitado artculo 388.
Quinto: La demandante ha invocado como causales de su recurso
de casacin: 1) La contravencin de las normas que garantizan
el derecho al debido proceso. Refiere que el Auto de Vista es
incorrecto y no vlido, ya que realiza un anlisis superficial, sin
analizar los presupuestos para amparar su pretensin que versa
sobre derechos previsionales, los que tienen rango constitucional.
Aade que ha acreditado vocacin hereditaria y ello no es bice
para que se rechace su pretensin. Agrega que la Sala ha debido
de aplicar el principio de favorabilidad y no eliminar su derecho de
acceder al servicio de justicia. 2) Inaplicacin del art. 1 de la Ley
N23908. Refiere que cuando se le concedi pensin por jubilacin
a su causante, este estaba comprendido en la Ley N 23908 y que
se le debi calcular su pensin conforme a su contenido, desde
mil novecientos ochenta y cuatro al dieciocho de diciembre de
mil novecientos noventa y dos. Sexto: El Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, establece en su artculo 386
como causales del recurso de casacin: La infraccin normativa
o el apartamiento inmotivado del precedente judicial, por lo que, al
haberse interpuesto el recurso materia de calificacin el veintiocho
de agosto de dos mil trece, su tenor se debe ajustar a los requisitos
exigidos en el precitado cuerpo normativo, lo que no efecta
conforme es de verse del quinto considerando de la presente
resolucin, al invocar, de manera expresa, causales previstas en
el artculo 386 del precitado Cdigo antes de su modificatoria.
Stimo: De acuerdo a lo apreciado precedentemente, el recurso
de casacin incumple los requisitos de procedencia previstos en
los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
al no describir con claridad y precisin la infraccin normativa; no
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en qu se han

50568 CASACIN
infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento;
y, no indicar en qu consiste su pedido casatorio, por lo que
la causal as propuesta deviene en improcedente. Octavo:
Asimismo, el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil establece:
El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso; supuesto
en el que se encuentra comprendido el recurso materia de
calificacin, como se ha apreciado precedentemente. Por estas
razones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Mara Bances Chapiquilln, de fecha
veintiocho de agosto de dos mil trece, obrante en fojas cuarenta
y seis a cincuenta y uno; ORDENARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso contencioso seguido con la entidad demandada Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reajuste de pensin;
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-320
CAS. N 15060-2013 LIMA. Pago por concepto de Productividad
Gerencial. PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de enero de dos
mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Orlanda Sorroco Uriona
Tello de Su, de fecha seis de setiembre de dos mil trece, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 32 del texto original de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.
Segundo: El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en
razn que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del
cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo
que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y
ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; debe describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Adjetivo acotado, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia contemplado en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que el impugnante no consinti
la resolucin adversa en primera instancia, pues apel mediante
escrito de fecha nueve de julio de dos mil doce, de fojas trescientos
dos a trescientos diez. Sexto: El demandante solicita la nulidad de
la Resolucin Administrativa N EF-92.2300 N 0154-2007 de fecha
doce de junio de dos mil siete, expedida por el Banco de la Nacin;
en consecuencia se le reconozca el derecho a percibir el pago por
concepto de Productividad Gerencial. Sptimo: En cuanto a los
requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
en el recurso materia de calificacin se denuncia: Infraccin del
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
concordante con los incisos 3) y 4) del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil; no se ha emitido pronunciamiento respecto a todos
los puntos controvertidos, efectuando nicamente una transcripcin
de normas referidas al caso de autos, en el considerando octavo
se seala que la Sentencia en primera instancia incurre en error,
no obstante confirma la misma, y la pretensin ha sido planteada
de forma precisa Octavo: De los fundamentos expuestos en
el recurso de casacin, se aprecia que el mismo no cumple con
el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con claridad y
precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa,
toda vez que no explica por qu considera que no se han resuelto
los puntos controvertidos establecidos, o sobre cules de ellos
no se ha pronunciado el Colegiado Superior, por lo que tampoco
cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia
directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada,
la casacin interpuesta resulta improcedente. Noveno: En cuanto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece
de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo
392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito
previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Orlanda Socorro Uriona Tello de Su, de fecha seis
de setiembre de dos mil trece, de fojas trescientos treinta y ocho a
trescientos cuarenta y uno; contra la Sentencia de Vista de fecha
seis de junio de dos mil trece, de fojas trescientos veinticinco a
trescientos treinta; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido con la entidad demandada, Banco de la Nacin,
sobre pago por concepto de Productividad Gerencial; interviniendo
como ponente la seora jueza suprema, De La Rosa Bedriana;
y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-321
CAS. N 15063-2013 LAMBAYEQUE. Restitucin del aumento
dispuesto por Resolucin Jefatural N 027-99-JEFATURA-ONP.
PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de enero de dos mil catorce.-
VISTOS: Con el expediente administrativo acompaado, el recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), de fecha seis de setiembre de
dos mil trece, de fojas ciento uno a ciento cuatro; en el proceso
contencioso administrativo seguido por don Luis Antonio Baca
Daz, sobre restitucin del aumento dispuesto por Resolucin
Jefatural N 027-99-JEFATURA-ONP. CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente
en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado. Segundo: Los requisitos de
admisibilidad y procedencia del recurso de casacin interpuesto
por el demandante deben ser calificados conforme al Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS y el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Tercero: Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Cuarto: Se advierte que el requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, no resulta
exigible a la recurrente, en tanto la sentencia expedida en primera
instancia no le fue adversa; y que a fojas ciento tres, seala su
pedido casatorio como revocatorio, debiendo declararse infundada
la demanda, cumpliendo con el presupuesto contenido en el inciso
4) del artculo 388 acotado. Quinto: De la demanda corriente de
fojas dieciocho a veintitrs, se desprende que don Luis Antonio Baca
Daz, pretende la restitucin del aumento dispuesto por Resolucin
Jefatural N 027-99-JEFATURA-ONP, ascendente a ciento once Y
36/100 nuevos soles (S/. 111.36), as como el pago de devengados
e intereses legales desde setiembre de dos mil tres. Sexto: La
impugnante denuncia la causal de infraccin normativa del inciso
b) del artculo 8 del Decreto Supremo N 092-98-EF, artculo 78
del Decreto Ley N 19990 y artculo nico de la Ley N 28110;
sosteniendo, que el acotado inciso b), dispone que corresponde el
incremento de FONAHPU a aquellos cuya pensin no sea superior
a mil Y 00/100 nuevos soles (S/. 1,000.00), requisito que no cumple
el demandante. Stimo: De lo expuesto en el recurso de casacin,
se aprecia que este no cumple con el requisito de procedencia
previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
esto es, describir con claridad y precisin el modo en qu se ha
producido la infraccin normativa, toda vez que el argumento en
el cual se basa, se encuentra referido a un incremento que no es
materia de controversia; ms an, si el Decreto Supremo N 092-
98-EF no contiene artculo 8 y aprueba acuerdos del FONAFE, y
no expresa fundamento alguno respecto a la infraccin del artculo
78 del Decreto Ley N 19990 y artculo nico de la Ley N 28110,
por lo que tampoco cumple con el requisito contenido en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la
incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin
impugnada, deviniendo dicho recurso en improcedente. Por estas
razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los
requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia
del recurso; declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), de fecha seis de setiembre de dos mil trece, de
fojas ciento uno a ciento cuatro; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido por don Luis Antonio Baca Daz, sobre
restitucin del aumento dispuesto por Resolucin Jefatural N 027-
99-JEFATURA-ONP; y los devolvieron. Interviniendo como ponente
el seor juez supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-322
CAS. N 15056-2013 LAMBAYEQUE. Reajuste de pensin
por jubilacin en aplicacin de la Ley N 23908. PROCESO
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
ESPECIAL. Lima, nueve de enero del dos mil catorce.- VISTOS,
con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Martn Larios Len, presentado
de fecha veintitrs de agosto del dos mil trece, que corre de fojas
cien a ciento uno, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por
la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, que lo regula. Segundo: En tal
sentido, verificado el recurso casatorio, se advierte que cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de
mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Tercero:
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte de autos que el recurrente ha cumplido con
impugnar la Sentencia en primera instancia al haberle sido adversa
como es de verse a fojas cincuenta y siete. Cuarto: En principio,
cabe destacar que, el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) la Infraccin
normativa; y, ii) el apartamiento inmotivado del precedente
judicial, siendo que en el caso de autos, el impugnante denuncia
las siguientes causales: i) aplicacin indebida de norma de
derecho material, referida a la Ley N 23908; ii) inaplicacin
de la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional,
respecto al Decreto Ley N 25967. Quinto: De la revisin del
escrito de demanda, segn corre a fojas ocho, el demandante
solicita la revisin de su pensin por jubilacin a efecto que, la
demandada expida nueva resolucin reajustando la que tiene
en aplicacin las disposiciones de la Ley N 23908, as como el
pago de los devengados e intereses legales. Sexto: Segn la
revisin del recurso presentado por el recurrente, se advierte del
mismo, que ha sido formulado sin tener en cuenta sus exigencias
propias sealadas en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ,
modificado por la Ley N 29364, en razn que, no invoca causales
vigentes y tampoco cumple con indicar cul es su pedido casatorio,
por lo que, as redactado, contraviene los incisos los incisos 2), 3)
y 4) del mencionado artculo, por lo que, el recurso as redactado
contraviene las exigencias referidas precedentemente, deviniendo
por ello en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin
de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Martn Larios
Len, presentado de fecha veintitrs de agosto del dos mil trece,
que corre de fojas cien a ciento uno; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
sobre reajuste de pensin por jubilacin en aplicacin de la Ley N
23908; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-323
CAS. N 15082-2013 AREQUIPA. Bonificacin Complementaria
de la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N
19990. PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de enero de dos mil
catorce. VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante Fernando Huayta Capa,
mediante escrito de fecha veintiuno de agosto de dos mil trece, que
corre de fojas trescientos cuatro a trescientos ocho, cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.
Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, lo hace as en razn que este medio impugnatorio es
extraordinario, a travs del cual, la Corte Suprema va a ejecutar
su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia
como vicio o error en el recurso y no va a actuar como una instancia
final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el
recurso. Tercero: En principio cabe destacar que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, la parte
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada, debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como debe demostrar la
50569
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: Previo al anlisis del
recurso presentado, resulta pertinente sealar que es pretensin
del demandante, que se declare la nulidad de la resolucin
administrativa ficta que deneg su pedido de la bonificacin
contemplada en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del
Decreto Ley N 19990 (bonificacin complementaria del 20% de
la remuneracin de referencia) y se le abone los reintegros de las
pensiones dejadas de percibir por tal motivo, as como los intereses
legales respectivos, ms costos del proceso. Sexto: Del anlisis
del recurso presentado por el recurrente, se advierte que ha sido
formulado sin tener en cuenta las causales taxativamente prescritas
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, pues no cumple
con describir con claridad y precisin la infraccin normativa que
denuncia, ni las exigencias propias de este recurso extraordinario;
pretendiendo con argumentos genricos que esta Suprema Sala
efecte un nuevo examen del proceso, lo que no es objeto del
anlisis casatorio; por lo que el recurso as formulado contraviene
lo dispuesto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, debiendo declararse
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Fernando
Huayta Capa, mediante escrito de fecha veintiuno de agosto de
dos mil trece, que corre de fojas trescientos cuatro a trescientos
ocho, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha quince de julio de dos mil trece, que corre de fojas doscientos
noventa y seis a doscientos noventa y nueve; y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP); sobre Bonificacin
Complementaria de la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del
Decreto Ley N 19990; interviniendo como ponente el seor juez
supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-324
CAS. N 15087-2013 AREQUIPA. Reclculo de Pensin por
Jubilacin Adelantada. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintitrs
de enero de dos mil catorce.- VISTOS, con los acompaados; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante Braulio Montalvo Quispe, mediante
escrito de fecha cuatro de setiembre de dos mil trece, que corre
en fojas ciento cuarenta y tres a ciento cuarenta y seis, contra
la Sentencia de Vista, de fecha treinta y uno de julio de dos mil
trece, que corre en fojas ciento treinta y tres a ciento treinta y siete,
que confirm la Sentencia en primera instancia, de fecha trece de
agosto de dos mil doce, que corre en fojas ochenta y siete a noventa
y tres, que declar infundada la demanda. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace en razn de
que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual,
la Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo
que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y
no va a actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe
destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el
recurrente no debi haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada, debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; asimismo, debe demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida
en la resolucin materia del recurso; adems de sealar si su
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Previo al
anlisis del recurso, resulta pertinente sealar que es pretensin
del demandante se declare la nulidad de las resoluciones Nos.
0000041734-2008-ONP/DPR.SC/DL 19990, de fecha treinta y uno
de octubre de dos mil ocho, 0000004971-2010-ONP/DPR.SC/DL
19990, de fecha veinticinco de enero de dos mil diez y 0000010799-
2011-ONP/DPR/DL 19990, de fecha uno de julio de dos mil once;
en consecuencia, se ordene a la entidad demandada expida
nueva resolucin, efectuando un nuevo clculo de la pensin por
jubilacin, reconociendo la totalidad de sus aos de aporte, ms
el pago de los devengados e intereses legales correspondientes.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, se advierte que el impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, pues apel, como se aprecia del
escrito de fecha veinticuatro de agosto de dos mil doce, que corre
en fojas noventa y ocho a cien. Stimo: El recurrente denuncia
como causales de su recurso: Infraccin normativa de la Ley N

50570 CASACIN
29711 y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N
092-2012-EF; artculo 44 del Decreto Ley N 19990 y Decreto
Ley N 25967. Octavo: Del anlisis de la causales invocadas por el
demandante, se advierte que si bien han cumplido con sealar las
normas cuya infraccin denuncia, no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las mismas sobre la resolucin impugnada,
estructurando su recurso como uno de instancia, limitndose a
formular argumentos orientados a cuestionar lo decidido al interior
del proceso, pretendiendo que esta Sala Suprema efecte un nuevo
examen de los medios probatorios, as como de las cuestiones
que ya han sido materia de pronunciamiento en las instancias
correspondientes, lo que no constituye objeto de anlisis casatorio;
por lo que el recurso as formulado contraviene las exigencias
previstas en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, debiendo por ello declararse
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante Braulio Montalvo
Quispe, mediante escrito de fecha cuatro de setiembre de dos mil
trece, que corre en fojas ciento cuarenta y tres a ciento cuarenta y
seis; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido
con la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre reclculo de pensin por jubilacin adelantada;
interviniendo como ponente el seor juez supremo, Arvalo Vela;
y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-325
CAS. N 15137-2013 LIMA. Nulidad de resolucin administrativa.
PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de enero de dos mil catorce.-
VISTOS: Con el expediente administrativo acompaado, el recurso
de casacin interpuesto por la demandante doa Berta Filomena
Escobar Tafur, de fecha cinco de setiembre de dos mil trece, de
fojas trescientos ocho a trescientos doce, en el proceso contencioso
seguido con la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre nulidad de resolucin administrativa.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme
al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu consiste
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1)
del inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley de regula
el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N de agosto de dos mil doce, de fojas setenta y nueve a ochenta
29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Se aprecia de la
demanda adecuada a la va del proceso contencioso administrativo
de fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta y dos, que la
demandante pretende la nulidad de la Resolucin N 21049-2002-
ONP/DC/DL 19990 de fecha nueve de mayo de dos mil dos, que
otorga pensin por jubilacin adelantada. Cuarto: La recurrente
apel la sentencia expedida en primera instancia que declara
infundada la demanda mediante recurso impugnatorio corrientes
de fojas doscientos cuarenta y ocho a doscientos cincuenta, dando
cumplimiento al requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364; asimismo, se verifica que no seala en qu consiste su
pretensin casatoria, incumpliendo con el requisito de procedencia
previsto en el inciso 49 del precitado artculo 388. Quinto: La
demandante, sin precisar en qu causal se sustenta su recurso
de casacin, indica que el Colegiado Superior incurre en error, al
indicar que el reclamo no est referido al otorgamiento o no de la
pensin, sino a la aplicacin de la Ley N 23908, y otras normas
dentro de la pensin de la actora; de acuerdo a ello, aade, es
que la pensin de la actora se incrementara, as como el pago
de los devengados e intereses. Sexto: El Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, establece en su artculo 386
como causales del recurso de casacin: La infraccin normativa
o el apartamiento inmotivado del precedente judicial; por lo que, al
haberse interpuesto el recurso materia de calificacin el cinco de
setiembre de dos mil trece, su tenor se debe ajustar a los requisitos
exigidos en el precitado cuerpo normativo, lo que no efecta
conforme es de verse del considerando anterior al no precisar en
qu causal de casacin vigente se sustenta su recurso. Stimo:
En consecuencia, de acuerdo a lo apreciado precedentemente, el
recurso materia de calificacin incumple el requisito de procedencia
previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
al no describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado de precedente judicial, ms an, si del
contenido del recurso precitado se desprende que solo reproduce
los trminos del recurso de apelacin y de la demanda. Octavo:
Asimismo, el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil seala: El mil trece, en fojas ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta y nueve,
incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso; supuesto en
el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin,
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
como se ha apreciado precedentemente. Por estas razones,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante doa Berta Filomena Escobar Tafur, el cinco de
setiembre de dos mil trece, de fojas trescientos ocho a trescientos
doce; ORDENARON publicar la presente resolucin conforme
a ley en el Diario Oficial El Peruano; en el proceso contencioso
seguido con la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre nulidad de resolucin administrativa;
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-326
CAS. N 15155-2013 DEL SANTA. Pago de Intereses Legales.
PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de enero de dos mil catorce.-
VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Gerardo Ninaquispe Campos,
de fecha veintisiete de setiembre de dos mil trece, cumple los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma
y fondo el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en razn
que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual,
la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y
ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; debe describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Respecto
al requisito de procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
advierte que el impugnante no consinti la resolucin adversa en
primera instancia, pues apel mediante escrito de fecha veinticuatro
y uno. Sexto: El demandante solicita que la entidad demandada
cumpla con aplicar los artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil,
sobre pago de intereses legales de los devengados que asciende a
la suma de treinta y tres mil seiscientos dos y 76/100 nuevos soles
(S/. 33,602.76). Sptimo: De la revisin del recurso, se aprecia
que no cumple con los requisitos de procedencia previstos en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues no
precisa de manera concreta la norma supuestamente infraccionada,
asimismo tampoco se demuestra la incidencia en el sentido de lo
resuelto; por tanto deviene en improcedente. Octavo: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece
de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo
392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito
previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Gerardo Ninaquispe Campos, de fecha veintisiete
de setiembre de dos mil trece, de fojas ciento treinta y ocho a ciento
cuarenta; contra la Sentencia de Vista de fecha dos de setiembre
de dos mil trece, de fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y
cuatro; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
seguido con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre pago de intereses legales; interviniendo
como ponente la seora jueza suprema, De La Rosa Bedriana;
y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-327
CAS. N 15159-2013 LAMBAYEQUE. Reintegro de las
Bonificaciones (30% y 5%) previstas en el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212. PROCESO ESPECIAL. Lima,
nueve de enero de dos mil catorce.- VISTO: y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin de fecha doce de setiembre de dos
interpuesto por la Procuradura Publica del demandado Gobierno
Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintids de agosto de dos mil trece, que corre en fojas ciento
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
veintisis a ciento treinta y dos, que confirma la Sentencia emitida
en primera instancia el uno de octubre de dos mil doce, que corre
en fojas ochenta y nueve a noventa y ocho, que declara fundada
en parte la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo
seguido por Blanca Consuelo Zuiga de Quiroz, sobre reintegro
de las bonificaciones (30% y 5%) previstas en el artculo 48 de
la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212. Segundo: El
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los fundamentos que configuran la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Tercero: El recurso de casacin interpuesto, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Cuarto: El artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
prev como causales del recurso de casacin (...) la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Asimismo el artculo 388 de la citada norma
procesal, establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa emitida en primera instancia, cuando esta
fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Previamente al
anlisis del recurso materia de calificacin, cabe sealar que de
los actuados, se aprecia la demanda en fojas veintids a veintisis,
por la cual, doa Blanca Consuelo Zuiga de Quiroz, pretende: 1)
se declare la nulidad de la Resolucin de Gerencia Regional N
0211-2011-GR.LAM/GRED y del Oficio N 4012-2011-GR.LAM-
UGELCH-DPTOAJ que deniegan su peticin administrativa; 2) El
reintegro de la bonificacin especial del treinta por ciento (30%)
por preparacin de clases y evaluacin; y de la bonificacin del
cinco por ciento (5%) por cargo directivo, previstos en el artculo
48 de la Ley N 24029, los cuales deben ser calculados sobre la
remuneracin total integra; y, 3) el pago de devengados e intereses
legales. Sexto: Se advierte en fojas ciento tres a ciento ocho,
que el recurrente apel la Sentencia emitida en primera instancia
que le resultara adversa; asimismo, a fojas ciento cuarenta y tres,
parte pertinente, seala su pedido casatorio como revocatorio
debiendo declararse infundada la demanda, cumpliendo as con
los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 1) y 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Stimo:
El impugnante denuncia la causales de infraccin normativa por:
1).- Interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029, precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
modificado por la Ley N 25212; sosteniendo que la Sentencia
de Vista ha determinado que la bonificacin prevista en dicho
artculo, se calcula en base a la remuneracin total, cuando lo
correcto es efectuar el clculo teniendo en cuenta la remuneracin
total permanente conforme al artculo 8, inciso a) del Decreto
Supremo N 051-91-PCM. 2.- Inaplicacin del artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM; manifestando que el mismo
establece que la bonificacin reclamada, prevista en el artculo 48
precitado, se calcula en base a la remuneracin total permanente.
3.- Inaplicacin del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847;
sealando que dicho artculo, prescribe que las bonificaciones se
seguirn pagando en los mismos montos, por lo que la bonificacin
del artculo 48 en mencin debe continuarse pagando conforme a la
remuneracin total permanente. 4.- Interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando
que la recurrida equivocadamente ha considerado que los mismos
no tienen mayor jerarqua que Ley N 24029. 5.- Inaplicacin del
precedente vinculante contenido en la Casacin N 1074-2010;
expresando que dicha sentencia establece que solo debe aplicarse
la remuneracin total para el clculo de las bonificaciones, cuando
no exista norma expresa que regule tal situacin. Octavo: En
cuanto a las causales denunciadas en los numerales 1), 2) y 3), se
advierte que la parte recurrente lo fundamenta de manera genrica,
sin sealar de que manera se habra incurrido en las supuestas
infracciones; asimismo tampoco demuestra la incidencia de las
normas a las cuales hace alusin en el sentido de lo resuelto,
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito las
cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212;
por tanto deviene en improcedentes. Asimismo, en relacin a la
causal denunciada en el numeral 4), se aprecia que las mismas
no cumplen con el requisito de procedencia previsto en el inciso
2) del artculo 388 antes citado, toda vez que si bien es cierto
la Sala Superior se remite al artculo 8 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, a fin de sostener que la demandada le abona la
bonificacin reclamada a la demandante conforme al mismo,
50571
tambin lo es que, no ha asumido un criterio interpretativo de
dicho artculo, como tampoco del artculo 9 del Decreto Supremo
en referencia, a fin de sustentar su decisin Noveno: Respecto
a la causal denunciada en el numeral 5), se debe sealar que la
sentencia casatoria en mencin se encuentra referida a la base de
clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial,
sta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso
de autos, deviniendo en improcedente la causal denunciada. Por
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar
a la improcedencia del recurso: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha doce de setiembre de dos mil trece,
interpuesto por la Procuradura Publica del demandado Gobierno
Regional de Lambayeque, en fojas ciento cuarenta y dos a ciento
cuarenta y nueve; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por Blanca Consuelo
Zuiga de Quiroz, sobre reintegro de las bonificaciones especiales
(30% y 5%) previstas en el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado
por la Ley N 25212; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Malca Guaylupo; Notificndose.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-328
CAS. N 15168-2013 LORETO. Nivelacin de Pensiones por
Jubilacin. PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho de enero de
dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Levis
Orfelinda Dantas Sibina de Gonzles de fecha uno de agosto de
dos mil trece, cumple con los requisitos de forma contemplados
en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios
para su admisibilidad. Segundo: El ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo el cual debe cumplir todo
recurso de casacin, en razn que este medio impugnatorio es
extraordinario, a travs del cual, la Corte Suprema va a ejecutar
su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia
como vicio o error en el recurso y no va a actuar como una instancia
final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el
recurso. Tercero: En principio cabe destacar que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, la
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada; debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
contemplado en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que la impugnante
no consinti la sentencia adversa en primera instancia, pues apel
mediante escrito de fecha diez de octubre de dos mil doce, que
corre de fojas doscientos treinta y seis a doscientos cincuenta y
cinco. Sexto: Que, la demandante solicita se ordene a la entidad
demandada cumpla nivelar la pensin de cesanta que percibe con
la remuneracin equivalente a la que percibe un servidor activo en
el Nivel 5, grupo ocupacional 0-0/40 horas, debiendo tenerse en
cuenta el incentivo a la productividad y la subvencin alimenticia,
conforme lo dispone el Decreto Ley N 20530, la Ley N 23495 y
su reglamento el Decreto Supremo N 015-83-PCM y el Decreto
Ley N 276. Sptimo: Que, la entidad accionante denuncia como
causales de su recurso: i) Infraccin normativa del artculo III del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, en concordancia con el artculo
103 de la Constitucin Poltica del Per; ii) Infraccin normativa de
las leyes Nos 28389 y 28449; y, iii) Apartamiento inmotivado de los
precedentes jurisprudenciales, contenidos en las Sentencias del
Tribunal Constitucional N 1879-2004-AA/TC, 2187-2004-AA/TC;
2823-2004-AATC; 2342-2004-AATC; 794-2004-AATC; 5227-2004-
AA/TC; 2801-2004-AATC; 2859-2004-AATC; 2556-2003-AATC;
2522-2003-AATC; 1894-2004-AATC; 790-2004-AATC; 3384-2003-
AATC; 1665-2004-AATC; 472-2004-AATC; 521-2004-AATC; 2737-
2003-AATC; 2815-2003-AATC; 365-2004-AATC; y la Casacin N
4162-2009. Octavo: Respecto a las causales denunciadas, en los
tems i) y ii), no se cumple con demostrar la incidencia directa
de las supuestas infracciones sobre la decisin contenida en la
resolucin materia del recurso; conforme a lo previsto en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado; por tanto devienen
en improcedentes. Noveno: Respecto a la causal denunciada
en el tem iii), cabe sealar que la aplicacin de las Sentencias

50572 CASACIN
del Tribunal Constitucional y la emitida por la Corte Suprema,
no constituyen precedente judicial por cuanto no ha sido emitida
conforme a los parmetros establecidos por el artculo 37 del
Decreto Supremo N 013-2008-JUS; por tanto la referida causal
deviene en improcedente . Dcimo: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto
analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del
citado Cdigo, al no haberse cumplido con los requisitos previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, Levis Orfelinda Dantas Sibina De Gonzles, de
fecha uno de agosto de dos mil trece, de fojas doscientos noventa
y nueve a trescientos veinte; contra la Sentencia de Vista de fecha
cuatro de junio de dos mil trece, de fojas doscientos ochenta y
ocho a doscientos noventa y tres; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso seguido contra el Gobierno Regional de Loreto,
sobre Nivelacin de Pensiones por Jubilacin; interviniendo como
ponente la seora jueza suprema, De La Rosa Bedriana; y los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-329
CAS. N 15170-2013 LIMA. Pago de intereses legales. PROCESO
ESPECIAL. Lima, ocho de enero de dos mil catorce.- VISTO:
El recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), el catorce de agosto
de dos mil trece de fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y
seis, en el proceso contencioso administrativo seguido por don
Fortunato Melo Malpartida, sobre pago de intereses legales.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que segn el inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, procede contra
las siguientes resoluciones: 3.1) Las sentencias expedidas en
revisin por las Cortes Superiores; y, 3.2) Los autos expedidos por
las Cortes Superiores que, en revisin, ponen fin al proceso; y, ...
Tratando de pretensiones cuantificables, cuando la cuanta del acto
impugnado sea superior a 140 Unidades de Referencia Procesal
(U.R.P.) o cuando dicho acto impugnado provenga de autoridad de
competencia provincial, regional o nacional; y, por excepcin, los
actos administrativos dictados por autoridad administrativa distrital,
cuando la cuanta sea superior a 140 Unidades de Referencia
Procesal (U.R.P). (penltimo prrafo del inciso 3) del artculo
35 de la precitada Ley). Segundo: Conforme se aprecia del
petitorio de la demanda que obra de fojas diecinueve a veinticinco,
interpuesta el diecisis de marzo de dos mil doce, el demandante
pretende el pago S/. 16,639.93 (Diecisis mil seiscientos treinta
y nueve con 93/100 nuevos soles), por concepto de intereses
legales, correspondiente al pago de las pensiones devengadas,
por el perodo comprendido entre el treinta y uno de mayo de mil
novecientos noventa y tres al treinta y uno de octubre de dos mil
cuatro. Tercero: En tal sentido, conforme a lo anotado en el primer
considerando, se tiene que la cuanta del acto administrativo que
se impugna no supera las ciento cuarenta Unidades de Referencia
Procesal (considerando que la unidad de referencia procesal
- URP es el equivalente al 10% de la unidad impositiva tributaria
- UIT), exigida como presupuesto necesario para la procedencia
del recurso interpuesto, que a la fecha de interposicin de la
demanda ascenda a S/. 51,100.00 (Cincuenta y un mil cien con
00/100 nuevos soles) conforme al Decreto Supremo N 233-2011-
EF que fija la Unidad Impositiva Tributaria para el ao dos mil
doce, por lo que el recurso interpuesto resulta improcedente al no
cumplir con el requisito previsto en el penltimo prrafo del inciso
3) del artculo 35 del acotado Texto nico Ordenado de la Ley N
27584. Por las razones expuestas, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), el catorce de agosto
de dos mil trece de fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y seis;
ORDENARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en el proceso contencioso seguido por
don Fortunato Melo Malpartida, sobre pago de intereses legales;
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-330
CAS. N 15173-2013 LAMBAYEQUE. Reclculo de Pensin
por Jubilacin. PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho de enero de
dos mil catorce.- VISTO: el recurso de casacin de fecha dos de
setiembre de dos mil trece, de fojas ciento quince a ciento diecisis,
interpuesto por el demandante Oscar Ricardo La Torre Incio,
contra la Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de julio de dos mil
trece, de fojas ciento diez a ciento once, que confirma la sentencia
emitida en primera instancia que declara infundada la demanda;
en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la
Oficina de Normalizacin Previsional -ONP-, sobre Reclculo de
Pensin por Jubilacin; y. CONSIDERANDO: Primero: El recurso
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1), inciso 3), del artculo 35 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los agravios que configuran la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin ... la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo el
artculo 388 de la citada norma procesal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa dictada en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4.
Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto:
De los actuados, se aprecia que el demandante en va de accin
pretende: Se declare la nulidad y/o ineficacia de la Resolucin N
0049605-98-ONP-DC-DL-19990- de fecha veintisiete de noviembre
de mil novecientos noventa y ocho, por la cual la emplazada le
otorga pensin por jubilacin adelantada a partir del diecisis de
junio de mil novecientos noventa y ocho en la suma de seiscientos
veintisiete con 15/100 nuevos soles (S/. 627.15), incluido el monto
de cnyuge, a fin de que se le reconozca lo que sera el verdadero
monto de su pensin, con el consiguiente abono de las pensiones
devengadas, mas los respectivos intereses legales. Quinto: En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente cumpli
con apelar la sentencia de primera instancia que le fue adversa,
como se aprecia del escrito presentado a fojas ochenta y ocho del
principal; asimismo, a fojas ciento quince a ciento diecisis parte
pertinente del recurso de su propsito, seala su pedido casatorio
como revocatorio, cumpliendo as con el requisito establecido
en el inciso 4) del citado artculo. Sexto: Que, de lo expuesto en
el recurso de casacin, se aprecia que el mismo no invoca las
causales de infraccin normativa o apartamiento del precedente
judicial contenidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; en
tal sentido, no cumple con los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del mismo Cdigo, esto es,
describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido
la infraccin normativa, y no demuestra la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, ms aun si fundamenta su
recurso como si se tratase de un recurso de instancia de apelacin,
razn por la cual el recurso deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera
de los requisitos previstos en su artculo 388 modificado por la
Ley N 29364 da lugar a la improcedencia del recurso: Declararon
IMPROCEDENTE, el recurso de casacin de fecha dos de setiembre
de dos mil trece, de fojas ciento quince a ciento diecisis, interpuesto
por el demandante Oscar Ricardo La Torre Incio, contra la
Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de julio de dos mil trece,
de fojas ciento diez a ciento once; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) sobre Reclculo
de Pensin por Jubilacin; Interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Malca Guaylupo; y, los devolvieron.- SS. AREVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-331
CAS. N 15194-2013 LIMA. Nivelacin de pensiones. PROCESO
ESPECIAL. Lima, ocho de enero de dos mil catorce.- VISTOS:
Con el expediente administrativo acompaado, el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Consuelo Carmen Rosa
Cspedes Villa Garca de Hurtado, de fecha quince de julio de
dos mil trece, obrante de fojas ciento veintiocho a ciento treinta
y tres, en el proceso contencioso administrativo seguido con la
entidad demandada Ministerio de Educacin, sobre nivelacin de
pensiones. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando adecuadamente en que consiste
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
27584, Ley de regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Se aprecia
de la demanda interpuesta de fojas diecinueve a veintitrs, que la
demandante pretende que la nulidad de la Resolucin Regional N
5608-2009-DRELM de fecha cinco de noviembre de dos mil nueve,
y como consecuencia de ello se nivele su pensin de cesanta de
conformidad con los artculos 1 y 5 de la Ley N 23495, ms el
pago de pensiones devengadas desde el uno de agosto de mil
novecientos ochenta y cinco al diecisiete de noviembre de dos
mil cuatro, ms intereses legales. Cuarto: La recurrente apel la
sentencia emitida en primera instancia que declara infundada la
demanda mediante recurso impugnatorio obrante a fojas noventa
y cuatro a noventa y siete; asimismo, a fojas ciento treinta y dos
seala su pedido casatorio como revocatorio de la Sentencia de
Vista que confirma la sentencia apelada, dando cumplimiento a
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364. Quinto: La demandante invoca como causal de su recurso
de casacin la infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N
23495. Indica que la Sala Superior ha interpretado en forma
errnea el contenido de la norma denunciada, ya que ella dispone
que cualquier incremento posterior a la nivelacin que se otorgue
a los servidores pblicos en actividad que desempeen el cargo
u otro similar al ltimo cargo en que prest servicios el cesante o
jubilado, dar lugar al incremento de las pensiones en igual monto
que corresponde al servidor en actividad. Asimismo, aade que el
derecho de nivelacin le asiste hasta el diecisiete de noviembre
de dos mil cuatro. Sexto: El recurso interpuesto de acuerdo a lo
apreciado precedentemente, incumple el requisito de procedencia
previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
al no demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en qu se
ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, por
lo que la causal as propuesta deviene en improcedente, ms an,
si no ha demostrado qu conceptos remunerativos no han sido
nivelados. Stimo: Asimismo, el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil establece: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso, supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso
materia de calificacin, como se ha apreciado precedentemente.
Por estas razones, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante doa Consuelo Carmen
Rosa Cspedes Villa Garca de Hurtado, con fecha quince de
julio de dos mil trece, obrante de fojas ciento veintiocho a ciento
treinta y tres; ORDENARON publicar la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso contencioso
seguido con la entidad demandada Ministerio de Educacin, sobre
nivelacin de pensiones; y, los devolvieron. Interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-332
CAS. N 15226-2013 LIMA. Nivelacin de pensin conforme
al mayor nivel alcanzado. PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho
de enero de dos mil catorce.- VISTOS: Con el expediente
administrativo acompaado, el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Red Asistencial Almenara del Seguro
Social de Salud-ESSALUD, de fecha diecisiete de julio del dos mil
trece, de fojas cuatrocientos cincuenta a cuatrocientos sesenta; en
el proceso contencioso administrativo seguido por don Gerardo
Alberto Lira Linares, sobre nivelacin de pensin conforme al
mayor nivel alcanzado. CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente
en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado. Segundo: Los requisitos de
admisibilidad y procedencia del recurso de casacin interpuesto
por la demandada deben ser calificados conforme al Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS y Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Tercero: Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto:
Se advierte de fojas trescientos treinta y tres a trescientos treinta
y nueve, que la entidad recurrente apel la sentencia expedida
en primera instancia, cumpliendo con el requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
sin embargo, a fojas cuatrocientos cincuenta y nueve, seala su
pedido casatorio como anulatorio, omitiendo precisar si el mismo
es total o parcial, as como revocatorio, sin sealar en qu debe
consistir la actuacin de esta Sala Suprema, incumpliendo as el
presupuesto contenido en el inciso 4) del artculo 388 acotado.
50573
Quinto: De la demanda corriente de fojas ciento sesenta y tres a
ciento ochenta y ocho, se desprende que don Gerardo Alberto Lira
Linares, pretende la nivelacin de su pensin por cesanta sujeta
al Decreto Ley N 20530, conforme al mayor nivel alcanzado en
calidad de Jefe de Departamento, Nivel Ejecutivo 5, as como el
pago de devengados e intereses legales. Sexto: El impugnante
denuncia la causal de infraccin normativa por interpretacin
errnea de la Ley N 28449, Decreto Supremo N 084-91-
PCM, Decreto Supremo N 027-92-PCM e incisos 3) y 5) de
la Constitucin Poltica del Estado; sosteniendo que la Ley N
28449 dispone que la pensin del Decreto Ley N 20530, se calcula
segn el cargo desempeado a la fecha de cese, por lo que los
referidos Decreto Supremo, no resultan aplicables al encontrarse
derogados por dicha ley. Stimo: De lo expuesto en el recurso
de casacin, se aprecia que este no cumple con el requisito de
procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, esto es, describir con claridad y precisin el modo en
que se ha producido la infraccin normativa, toda vez que Ley N
28449 cuya interpretacin errnea denuncia, no ha sido invocada
por el Colegiado Superior como sustento de su decisin, ms an si
lo dispuesto en la misma, se condice con lo previsto en los Decretos
Supremos N 084-91-PCM y 027-92-PCM, los cuales no se
encuentran derogados, y el argumento descrito en el considerando
precedente, no ha sido expresado en el recurso de apelacin, por
lo que tampoco cumple con el requisito contemplado en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la
incidencia directa de las infraccin denunciada sobre la decisin
impugnada. Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento
de cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da
lugar a la improcedencia del recurso; declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Red
Asistencial Almenara del Seguro Social de Salud - ESSALUD de
fecha diecisiete de julio del dos mil trece, de fojas cuatrocientos
cincuenta a cuatrocientos sesenta; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso contencioso seguido por don Gerardo Alberto
Lira Linares, sobre nivelacin de pensin conforme al mayor
nivel alcanzado; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
el seor juez supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES
ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1069599-333
CAS. N 15227-2013 LAMBAYEQUE. Pago de pensiones
devengadas. PROCESO ESPECIAL. Lima, diez de enero de dos
mil catorce.- VISTO: El recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Ral Basilides Farfn Masas, el veintinueve de
agosto de dos mil trece, de fojas ciento ochenta y cuatro a ciento
noventa y tres, en el proceso contencioso seguido con la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
pago de pensiones devengadas. CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, Ley de regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Se aprecia
de la demanda de fojas treinta y ocho a cuarenta y ocho, que el
demandante pretende la nulidad de la Resolucin N 32286-
1999-ONP/DC de fecha veintiuno de octubre de mil novecientos
noventa y nueve, que otorga pensin por jubilacin adelantada al
demandante; y, de la resolucin ficta que deniega el recurso de
apelacin; y como consecuencia de ello, se le pague las pensiones
devengadas desde un ao antes de la presentacin de su solicitud
de pensin por jubilacin, esto es desde el diecinueve de agosto
de mil novecientos noventa y ocho. Cuarto: El recurrente apel
la sentencia expedida en primera instancia que declara infundada
la demanda mediante recurso impugnatorio de fojas ciento
treinta y cuatro a ciento treinta y nueve; asimismo, en fojas ciento
ochenta y cuatro seala su pedido casatorio como revocatorio
de la Sentencia de Vista que confirma la sentencia apelada,
dando cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: El demandante denuncia
como causales de su recuso de casacin: 1) Infraccin normativa
de: a. Artculo 81 del Decreto Ley N 19990 Indica que como se
observa en su resolucin por jubilacin, la demandada ha infringido
el contenido del dispositivo legal invocado, ya que solo se le ha
cancelado las pensiones devengadas desde el uno de julio de
mil novecientos noventa y nueve, cuando ha debido cancelarle
dicho concepto desde el dieciocho de agosto de mil novecientos
noventa y ocho, esto es, un ao antes de la presentacin de la
solicitud de pensin. b. Artculo 10 de la Ley N 27444. Seala que

50574 CASACIN
la Sentencia de Vista ha inaplicado el contenido de la norma, ya
que son causales de nulidad todo acto administrativo que se haya
dictado en contravencin a la Constitucin, a la leyes o a las normas
reglamentarias y como es el caso en materia de autos el acto
administrativo dictado sin tener en cuenta el contenido del artculo
81 del Decreto Ley N 19990, limita la eficacia de esta norma. c.
Inciso 2) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Alega
que la independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional
ninguna autoridad puede avocarse a causa pendiente ante el
rgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones.
Aadiendo que conforme al artculo 8 de dicha Constitucin la
resolucin final constituye cosa juzgada nicamente si es favorable
al recurrente, lo que no ha sucedido en el presente caso. 2)
Apartamiento inmotivado de precedente judicial contenido en las
sentencias T-460 del quince de julio de mil novecientos noventa y
dos; T-1263 del veintinueve de noviembre de dos mil uno; y T-572
del veintisis de octubre de mil novecientos noventa y dos, emitidas
por la Corte Constitucional. Refiere que dichas sentencias estn
ligadas al debido proceso, que en el presente caso se ha vulnerado,
ya que los medios probatorios no han sido valorados de manera
correcta y en su conjunto. Sexto: El recurso interpuesto, respecto
de la causal de infraccin normativa, de acuerdo a lo apreciado
precedentemente, incumple el requisito de procedencia previsto
en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
describir con claridad y precisin la infraccin normativa, ms an
si no precisa cmo es que resulta procedente el pago de pensiones
devengadas, si al diecinueve de agosto de mil novecientos noventa
y ocho, an no se generaba el derecho a pensin, pues su cese
se produjo el treinta de junio de mil novecientos noventa y nueve;
asimismo, no precisa como es que se configura la vulneracin a la
independencia del ejercicio de la funcin jurisdiccional, por lo que la
causal as propuesta deviene en improcedente. Stimo: Respecto
a la causal invocada de apartamiento de precedente judicial, es
menester precisar que para la invocacin de la jurisprudencia en
la etapa casatoria del proceso contencioso administrativo solo
resulta pertinente la Doctrina Jurisprudencial que se construya de
acuerdo con el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, segn
el cual cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativa, constituyen precedentes vinculantes,
en tal sentido, las sentencias invocadas por el actor no constituyen
precedentes vinculantes con contenido jurisprudencial, por lo
que la causal as propuesta deviene en improcedente. Octavo:
Asimismo, el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil establece que:
El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, supuesto
en el que se encuentra comprendido el recurso materia de
calificacin, como se ha apreciado precedentemente. Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Ral Basilides Farfn Masas, el veintinueve de
agosto de dos mil trece, de fojas ciento ochenta y cuatro a ciento
noventa y tres; ORDENARON publicar la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido con la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre pago de pensiones devengadas;
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-334
CAS. N 15230-2013 LIMA. Reconocimiento de Aos de
Aportacin y Reclculo de Pensin. PROCESO ESPECIAL. Lima,
diez de enero de dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), de
fecha veinticuatro de julio de dos mil trece, cumple los requisitos
de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma
y fondo el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en razn
que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual,
la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa
y ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Adjetivo acotado, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia contemplado en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que la entidad impugnante no
consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues apel
mediante escrito de fecha doce de enero de dos mil doce, de fojas
trescientos noventa y cinco a trescientos noventa y ocho. Sexto:
El demandante solicita se declare la Nulidad de la Resolucin N
0000021131-2001-ONP/DC/DL-19990 de fecha tres de diciembre
de dos mil uno, y se reconozca los aos de aportacin de mil
novecientos sesenta y uno a mil novecientos sesenta y tres
(por haberse aplicado arbitrariamente la Ley N 13640), de mil
novecientos noventa y ocho al dos mil (Gran Hotel Golf-Trujillo);
ao de mil novecientos noventa y cinco a mil novecientos noventa
y ocho (Hotel Nazca) y desde octubre de mil novecientos noventa
y cuatro hasta mil novecientos noventa y cinco (Centro Recreativo
Miraflores). Sptimo: En cuanto a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de
calificacin se denuncia: Apartamiento inmotivado de la
Sentencia del Tribunal Constitucional N 4762-2007-PA/TC.
Octavo: Respecto a la causal denunciada se debe sealar que
la Sentencia a la cual se hace alusin no constituye precedente
judicial por cuanto no ha sido emitida conforme a los parmetros
establecidos por el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, por tanto no
resulta procedente denunciar su apartamiento. Noveno: En cuanto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece
de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo
392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito
previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones
y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), de fecha veinticuatro de julio de dos mil trece, de fojas
cuatrocientos ochenta y dos a cuatrocientos ochenta y siete; contra
la Sentencia de Vista de fecha tres de junio de dos mil trece, de
fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro a cuatrocientos cuarenta y
ocho; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; el proceso seguido
por Eliberto More Fuentes, sobre Reconocimiento de Aos de
Aportacin y Reclculo de Pensin; interviniendo como ponente la
seora jueza suprema, De La Rosa Bedriana; y los devolvieron.-
SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-
1069599-335
CAS. N 15253-2013 LAMBAYEQUE. Reconocimiento de
Aportaciones y Reclculo de Pensin por Jubilacin. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diez de enero de dos mil catorce.- VISTOS: Con
el acompaado y expediente administrativo, el recurso de casacin
del dos de setiembre de dos mil trece, de fojas trescientos siete
a trescientos once, interpuesto por el abogado del demandante
Encarnacin Damin Sandoval contra la Sentencia de Vista
de fecha diecisiete de julio de dos mil trece, que corre de fojas
trescientos a trescientos tres, que confirma la sentencia dictada
en primera instancia que declara infundada la demanda; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la Oficina
de Normalizacin PrevIsional (ONP), sobre Reconocimiento
de Aportaciones y Reclculo de Pensin por Jubilacin.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso interpuesto, cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado.
Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, prev como causales del recurso de casacin ...
la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto.- Asimismo el artculo
388 de la citada norma procesal, establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4.
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio . Quinto:
De la demanda que corre de fojas veinte a veintisiete, se aprecia
que el demandante pretende: el reconocimiento por parte de la
emplazada de todos los aos de aportacin faltantes de la relacin
laboral con su ex Empleadora Compaa Explotadora San Flix
S.A., se proceda a una nueva liquidacin de la pensin inicial con
reconocimiento de la demandada de treinta aos de aportacin
total, as como el nuevo clculo de la pensin, adems el pago de
devengados producto de las pensiones diminutas percibidas, y la
liquidacin de intereses legales. Sexto: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del articulo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se aprecia de fojas
ciento ochenta y uno a ciento ochenta y tres que el recurrente cumple
con el mismo por cuanto formul apelacin contra la sentencia
emitida en primera instancia que le resultara adversa, asimismo, a
fojas trescientos siete, parte pertinente del escrito de su propsito,
seala su pedido casatorio como anulatorio, cumpliendo as con el
requisito establecido en el inciso 4) del citado artculo. Stimo: Que,
en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin el demandante
denuncia: 1). Infraccin normativa de: inciso 3) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, artculo I y V del Ttulo
Preliminar; inciso 1) del artculo 50 e inciso 1) del artculo 51
del Cdigo Procesal Civil. Octavo: De los fundamentos expuestos
en el recurso de casacin, se aprecia que respecto a la causal
denunciada, cumple con el requisito de procedencia previsto en el
inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
Ley N 29364 esto es, describir con claridad y precisin el modo
en que se ha producido la infraccin normativa; sin embargo en
cuanto al requisito contemplado en el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, no se cumple, al no demostrar la incidencia
directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada;
en consecuencia, el recurso deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera
de los requisitos previstos en su artculo 388 modificado por Ley
N 29364, da lugar a la improcedencia del recurso. Declararon:
IMPROCEDENTE, el recurso de casacin del dos de setiembre
de dos mil trece, de fojas trescientos siete a trescientos once,
interpuesto por el abogado del demandante Encarnacin Damin
Sandoval contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de
julio de dos mil trece, que corre de fojas trescientos a trescientos
tres; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
Reconocimiento de Aportaciones y Reclculo de Pensin por
Jubilacin; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Malca Guaylupo.- y, los devolvieron.- SS. AREVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-336
CAS. N 15266-2013 JUNN. Reclculo de Renta Vitalicia.
PROCESO URGENTE. Lima, diez de enero de dos mil catorce.-
VISTOS: Con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, Zenn
Antonio Garca, mediante escrito de fecha dieciocho de setiembre
de dos mil trece, cumple con los requisitos de forma contemplados
en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios
para su admisibilidad. Segundo: El ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo debe de cumplir todo
recurso de casacin, en razn que este medio impugnatorio es
especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema va a ejecutar
su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia
como vicio o error en el recurso y no va a actuar como una instancia
final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el
recurso. Tercero: En principio cabe destacar que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, la parte
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada; debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, conforme al
cual el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
50575
la resolucin objeto del recurso, el mismo no es exigible en el
presente caso, por cuanto la Sentencia en primera instancia no
le fue adversa al recurrente. Sexto: El demandante solicita que
se declare la nulidad de la Resolucin N 7456-2006; como
consecuencia de ello, se realice un nuevo clculo de la pensin por
enfermedad profesional considerando la incapacidad de segundo
estadio de neumoconiosis y sin la aplicacin del tope pensionario,
ms el pago de devengados e intereses legales. Sptimo: En
cuanto a las causales denunciadas, se aprecia que no cumple con
los requisitos de procedencia previsto en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto no precisa de
manera clara y concreta la norma supuestamente infraccionada,
sealando aspectos genricos respecto a la no configuracin
de la institucin de cosa juzgada; asimismo tampoco demuestra
la incidencia de la norma en el sentido de lo resuelto; por tanto
deviene en improcedente. Octavo: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto
analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del
citado Cdigo, al no haberse cumplido con los requisitos previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
abogado de la parte demandante, Zenn Antonio Garca, de
fecha dieciocho de setiembre de dos mil trece, de fojas ciento
cuarenta y tres a ciento cuarenta y siete; contra la Sentencia de
Vista de fecha veintids de agosto de dos mil trece, de fojas ciento
treinta y dos a ciento treinta y seis; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso seguido contra la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre Reclculo de Renta Vitalicia; interviniendo
como ponente la seora jueza suprema, De La Rosa Bedriana;
y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-337
CAS. N 15274-2013 LORETO. Pago de asignaciones dispuestas
por los Decretos Supremos Ns. 065-2003-EF y 056-2004-EF.
PROCESO ESPECIAL. Lima, diez de enero de dos mil catorce.-
VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Abraham
Panduro Rivadeneyra, de fecha veintiuno de agosto de dos mil
trece, cumple el extremo de los requisitos de forma contemplados
en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su
admisibilidad. Segundo: El ordenamiento procesal seala estrictos
requisitos de forma y fondo el cual debe cumplir todo recurso de
casacin, en razn que este medio impugnatorio es extraordinario,
a travs del cual la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a
la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el
recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se
analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio
cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, la recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Adjetivo acotado, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, se debe advertir que la parte recurrente no apel
la Sentencia en primera instancia, pues esta no le fue adversa.
Sexto: El demandante solicita que se declare la nulidad de la
Resolucin Directoral Regional N 001144-2010-GRL-DREL-D
de fecha tres de marzo de dos mil diez y Resolucin Ejecutiva
Regional N 2833-2010-GRL-P de fecha dieciocho de noviembre
de dos mil diez; consecuentemente, se disponga el pago a favor
del recurrente de las asignaciones dispuestas por los Decretos
Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF, que en su conjunto
suman doscientos quince y 00/100 nuevos soles (S/. 215.00).
Stimo: En cuanto a los requisitos de procedencia previstos en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin
se denuncian: i) infraccin del artculo 60 de la Ley N 24029;
ii) infraccin del artculo 250 del Decreto Supremo N 019-90-
ED; iii) infraccin de la Primera Disposicin Final y Transitoria
de la Constitucin Poltica del Estado; y, iv) apartamiento
inmotivado de la Sentencia del Tribunal Constitucional N 521-

50576 CASACIN
2004-AA/TC. Octavo: Examinada las denuncias invocadas, se
advierte que el recurso casatorio materia de calificacin no cumple
con los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues no expone
con claridad y precisin las infracciones normativas que denuncia,
tampoco ha desarrollado ni explicitado aspecto alguno tendiente
a demostrar la incidencia directa de las supuestas infracciones
sobre la decisin impugnada o cmo las infracciones han sido
categricas para el sentido de lo resuelto; pues, el recurso se
encuentra estructurado como uno de instancia, invocando normas
de manera genrica, cuestionando la motivacin de la Sentencia
recurrida, al discrepar del sentido de la misma por resultarle
adversa, lo cual denota que el recurrente pretende un nuevo
examen sobre los hechos establecidos en el decurso del proceso,
lo que por su naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo
previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; por lo que
el recurso de casacin deviene en improcedente. Noveno: En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo
dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido
con el requisito previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388
antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente.
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, Abraham Panduro
Rivadeneyra, de fecha veintiuno de agosto de dos mil trece, de
fojas doscientos veintiocho a doscientos treinta y tres; contra la
Sentencia de Vista de fecha nueve de julio de dos mil trece, de
fojas ciento noventa y cinco a doscientos cuatro; y, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido contra el Gobierno
Regional de Loreto y otro, sobre pago de Asignaciones dispuestas
por los Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF;
interviniendo como ponente la seora jueza suprema, De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-338
CAS. N 15277-2013 LIMA. Reclculo de Pensin Minera.
PROCESO ESPECIAL. Lima, diez de enero de dos mil catorce.-
VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por el abogado de la parte
demandante, Csar Evaristo Cano Nonalaya, de fecha veintisiete
de agosto de dos mil trece, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 32 de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios
para su admisibilidad. Segundo: El ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo el cual debe cumplir todo
recurso de casacin, en razn que este medio impugnatorio es
extraordinario, a travs del cual, la Corte Suprema va a ejecutar
su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia
como vicio o error en el recurso y no va a actuar como una instancia
final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el
recurso. Tercero: En principio cabe destacar que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada; debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en
los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
advierte que el impugnante no consinti la sentencia adversa en
primera instancia, pues apel mediante escrito de fecha diecisiete
de noviembre de dos mil trece, que corre de fojas ciento treinta
y nueve a ciento cuarenta y uno. Sexto: El demandante solicita
se declare la nulidad total de la Resolucin N 88798-2004, por
no haberse aplicado la Ley N 25009, en cuanto establece que
la pensin inicial debe ser igual al 100% de la remuneracin de
referencia. Sptimo: Analizado el recurso, se observa que la parte
recurrente no precisa de manera clara y concreta la norma materia
de infraccin, asimismo los argumentos se encuentran dirigidos a
cuestionar los supuestos fcticos controvertidos en el presente caso,
referidas a que se determine la procedencia del derecho del actor
como beneficiario de una pensin equivalente al cien por ciento
de la remuneracin de referencia, incumpliendo as los requisitos
de fondo exigidos para la procedencia del recurso, previstos en el
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado
por la Ley N 29364, debiendo declararse improcedente. Octavo:
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo
dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido
con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente.
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el abogado de la parte demandante,
Csar Evaristo Cano Nonalaya, de fecha veintisiete de agosto
de dos mil trece, de fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta
y uno; contra la Sentencia de Vista de fecha once de julio de dos
mil trece, de fojas ciento veintinueve a ciento treinta y cuatro; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre Reclculo
de Pensin Minera; interviniendo como ponente la seora jueza
suprema, De La Rosa Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-339
CAS. N 15299-2013 ICA. Nivelacin de Pensin por Cesanta.
PROCESO ESPECIAL. Lima, diez de enero de dos mil catorce.-
VISTOS; con los acompaados y, CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la parte demandante
Elva Medarda Buenda de Rivera, mediante escrito de fecha
veinticinco de setiembre de dos mil trece, que corre de fojas
cuatrocientos veintinueve a cuatrocientos treinta y siete, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1 del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios
para su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe
cumplir todo recurso de casacin, lo hace en razn de que este
medio impugnatorio es extraordinario; a travs del cual, la Corte
Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no
va a actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto
es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, la recurrente no
debe haber consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada, debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida
en la resolucin materia del recurso; adems de sealar si su
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo
previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
Previo al anlisis del recurso, resulta pertinente sealar que es
pretensin de la demanda se declare la nulidad de la Resolucin
Directoral Regional N 0010-2011-GORE-ICA/ORADM, de
fecha veintisis de enero de dos mil once, en consecuencia, se
ordene a la entidad demandada cumpla con modificar el artculo
3 de la Resolucin Presidencial N 0316-87-CORDEICA-
PC, de fecha cuatro de setiembre de mil novecientos ochenta y
siete, otorgndole pensin de cesanta nivelable, incorporando
los incentivos por productividad y racionamiento conforme a lo
dispuesto en el artculo 5 de la Ley N 23495, hasta el diecisiete
de noviembre de dos mil cuatro, ms el pago de los devengados
e intereses legales correspondientes. Sexto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
advierte que la impugnante no consinti la resolucin adversa en
primera instancia, pues apel, mediante escrito de fecha cuatro
de abril de dos mil trece, que corre de fojas trescientos setenta y
tres a trescientos setenta y siete. Stimo: La recurrente denuncia
como causales de su recurso: Infraccin normativa de los
artculos VII del Ttulo Preliminar y 122 del Cdigo Procesal
Civil. Octavo: Del anlisis de las causales denunciadas por la
impugnante, se advierte que si bien ha cumplido con sealar la
norma cuya infraccin denuncia, no ha cumplido con demostrar
la incidencia directa de la misma sobre la resolucin impugnada,
limitndose a formular argumentos orientados a cuestionar
lo decidido al interior del proceso, pretendiendo que esta Sala
Suprema efecte un nuevo examen del proceso, as como de
las cuestiones que ya han sido materia de pronunciamiento por
las instancias de mrito, lo que no constituye objeto de anlisis
casatorio. Noveno: En consecuencia, el recurso as formulado
contraviene la exigencia prevista en el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, debiendo
por ello declararse improcedente. Por estas consideraciones,
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante Elva Medarda Buenda de Rivera, mediante escrito
de fecha veinticinco de setiembre de dos mil trece, que corre de
fojas cuatrocientos veintinueve a cuatrocientos treinta y siete,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero
veinte, de fecha veintids de agosto de dos mil trece, que corre de
fojas cuatrocientos uno a cuatrocientos cinco; y, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad
demandada Gobierno Regional de Ica, sobre Nivelacin de
Pensin por Cesanta; interviniendo como ponente el seor juez
supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-340
CAS. N 15310-2013 LIMA. Otorgamiento de renta vitalicia por
Enfermedad profesional. PROCESO ESPECIAL. SEGUNDA SALA
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA. Lima,
diez de enero de dos mil catorce.- VISTO Y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso interpuesto por la parte demandante Toms
Romn Rojas, mediante escrito de fecha treinta y uno de julio
de dos mil trece, que corre de fojas noventa y cinco a noventa
y nueve, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios
para su admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe
cumplir todo recurso de casacin, lo hace as porque este es un
medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema, ejecuta su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como
una instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso
y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por la causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el
recurrente no debi haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin impugnada, debe describir con claridad y previsin
en que consiste la infraccin o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en
los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo acotado,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: Conforme la demanda
que corre de fojas veinte a veinticuatro, lo que solicita el actor es
la nulidad de la resolucin administrativa que deneg el pedido
de pago por devengados desde junio de mil novecientos noventa
y siete hasta setiembre de dos mil diez, ms el pago de intereses
legales hasta el cumplimiento del pago total. Sexto: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
advierte que el impugnante no consinti la resolucin adversa en
primera instancia, pues apel mediante escrito de fecha treinta de
julio de dos mil doce, de fojas sesenta y ocho a sesenta y nueve.
Stimo: El recurrente denuncia como causales de su recurso
las infracciones normativas del artculo 28.1 del Decreto
Supremo N 013-2008-BUS; Primera Disposicin Final de la
Ley N 27584; inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin;
y, el articulo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil. Octavo: Efectuado el anlisis del recurso interpuesto por el
demandante se advierte que si bien ha cumplido con denunciar las
causales en la cual sustenta su recurso, sus argumentos inciden
en cuestionamientos que no se enmarcan en los presupuestos de
procedencia de este recurso extraordinario, buscando que esta
Sala Suprema efectu un nuevo examen del proceso, as como
de las cuestiones que hayan sido analizadas por las instancias de
mrito lo cual no constituye objeto de anlisis casatorio. Noveno:
En consecuencia, los argumentos expuestos por el accionante
no cumplen con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
por lo que el recurso as formulado y fundamentado deviene
en Improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin
de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, Declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el recurrente Toms
Romn Rojas, mediante escrito de fecha treinta y uno de julio
de dos mil trece, que corre de fojas noventa y cinco a noventa y
nueve; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley, en el proceso
seguido contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre Otorgamiento de renta vitalicia por
50577
enfermedad profesional, interviniendo como ponente el seor juez
supremo, Arvalo Vela, y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES
ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1069599-341
CAS. N 15311-2013 PIURA. Reclculo de intereses. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diez de enero del dos mil catorce.- VISTOS: Con
el expediente administrativo acompaado, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Jos Sandoval Ancajima, de
fecha treinta de setiembre de dos mil trece, de fojas ciento catorce a
ciento diecisiete; en el proceso contencioso administrativo seguido
con la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre reclculo de intereses. CONSIDERANDO: Primero:
La demanda contencioso administrativa presentada de fecha nueve
de agosto de dos mil doce, se tramita conforme a las normas del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho
de mayo de dos mil nueve, conforme a la Primera Disposicin Final
del acotado texto normativo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio de carcter excepcional que segn el
numeral 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado precitado,
procede contra las siguientes resoluciones: 3.1) Las sentencias
expedidas en revisin por las Cortes Superiores; y, 3.2) Los autos
expedidos por las Cortes Superiores que, en revisin, ponen fin al
proceso; y, ...Tratndose de pretensiones cuantificables, cuando
la cuanta del acto impugnado sea superior a 140 Unidades de
Referencia Procesal (U.R.P.) o cuando dicho acto impugnado
provenga de autoridad de competencia provincial, regional o
nacional; y, por excepcin, los actos administrativos dictados por
autoridad administrativa distrital, cuando la cuanta sea superior
a 140 Unidades de Referencia Procesal (U.R.P.). Tercero: De la
demanda corriente de fojas treinta y cinco a treinta y nueve, se
aprecia que el actor solicita que la entidad demandada Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), cumpla con recalcular los
intereses cuyo pago fue dispuesto por mandato judicial, debiendo
aplicar la tasa de inters legal efectiva, precisando a fojas treinta y
siete, que el monto de su petitorio asciende a quince mil ciento seis
Y 55/100 nuevos soles (S/. 15,106.55). Cuarto: De lo expuesto,
se aprecia que la pretensin del demandante no supera las 140
Unidades de Referencia Procesal de trescientos sesenta y cinco Y
00/100 nuevos soles (S/. 365.00 ) cada una, (equivalente al 10%
de la Unidad Impositiva Tributaria) exigidas como presupuesto
para la procedencia del recurso interpuesto, que a la fecha de
presentacin de la demanda ascendan a cincuenta y un mil cien Y
00/100 nuevos soles (S/. 51,100.00) conforme al Decreto Supremo
N 233-2011-EF que fija la Unidad Impositiva Tributaria para el ao
dos mil diez en tres mil seiscientos cincuenta Y 00/100 nuevos
soles (S/. 3,650.00); por lo que dicho recurso resulta improcedente,
al no cumplir con el requisito previsto en el penltimo prrafo del
numeral 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Por estas
razones, declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Jos Sandoval Ancajima, de
fecha treinta de setiembre de dos mil trece, de fojas ciento catorce
a ciento diecisiete; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso contencioso seguido con la entidad demandada Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reclculo de intereses;
y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-342
CAS. N 15319-2013 LIMA. Pago de bonificacin por productividad
gerencial. PROCESO ESPECIAL. Lima, diez de enero de dos mil
catorce.- VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, Francisco Eduardo
Salazar Mautino, de fecha trece de agosto de dos mil trece, segn
corre de fojas cuatrocientos diez a cuatrocientos quince, cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
conforme a la modificacin del Cdigo Procesal Civil, establecida
por la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo: En tal sentido,
verificado el recurso casatorio, se advierte que cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de
mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Tercero:
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte de autos que, el recurrente ha cumplido con
impugnar la Sentencia en primera instancia que le fue adversa,

50578 CASACIN
como es de verse a fojas trescientos sesenta y siete. Cuarto: Cabe
destacar que, el recurso de casacin es eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) la infraccin
normativa y ii) el apartamiento inmotivado del precedente
judicial, siendo que en el caso de autos, el impugnante denuncia
la causal de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Quinto: De la revisin del escrito
de demanda, segn corre a fojas ciento diecisis, el demandante
solicita el pago de la bonificacin por productividad gerencial que
se le otorga a los trabajadores del Banco de la Nacin en virtud
de las Resoluciones Supremas N 104-94-EF, de fecha siete de
septiembre de mil novecientos noventa y cuatro, N 121-95-EF, de
fecha veinte de octubre de mil novecientos noventa y cinco, y N
009-97-EF, de fecha treinta de enero de mil novecientos noventa
y siete, as como el pago de devengados e intereses legales.
Sexto: Segn la revisin del recurso presentado por el recurrente,
se advierte del mismo, que ha sido formulado sin tener en cuenta
sus exigencias propias sealadas en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, , modificado por la Ley N 29364, en razn que,
no invoca causales vigentes y tampoco cumple con indicar cul
es su pedido casatorio, por lo que, as redactado, contraviene
los incisos los incisos 2), 3) y 4) del mencionado artculo, por lo
que, el recurso as redactado contraviene las exigencias referidas
precedentemente, deviniendo por ello en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Francisco Eduardo Salazar Mautino, de fecha
trece de agosto de dos mil trece, segn corre de fojas cuatrocientos
diez a cuatrocientos quince; en el proceso seguido con la entidad
demandada, Banco de la Nacin, sobre pago de bonificacin
por productividad gerencial; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano. Interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los
notificaron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
C-1069599-343
CAS. N 15346-2013 AREQUIPA. Otorgamiento de la Bonificacin
Especial prevista en los Decretos de Urgencia N 090-96, N073-97
y N 011-99. PROCESO ESPECIAL. Lima, diez de enero de dos
mil catorce.- VISTO: El recurso de casacin de fojas doscientos
tres a doscientos doce, del veinticuatro de setiembre de dos mil
trece, interpuesto por la demandante Emma Quintanilla viuda de
Medina, contra la Sentencia de Vista de fojas ciento ochenta y dos a
ciento ochenta y nueve, de fecha veinte de agosto de dos mil trece,
que confirma la sentencia dictada en primera instancia que declara
infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo
seguido contra el Banco de la Nacin, sobre otorgamiento de las
Bonificacin Especial prevista en los Decretos de Urgencia N 090-
96, N 073-97 y N 011-99. CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado.
Segundo: El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su
admisibilidad. Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin ... la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo el
artculo 388 de la citada norma procesal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa dictada en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio..
Cuarto: De la demanda de fojas sesenta y tres a setenta y cuatro,
subsanada de fojas ochenta a ochenta y dos, se aprecia que en va
de accin la demandante pretende: 1) Se declare la nulidad de la
resolucin administrativa ficta denegatoria recaida en su reclamo
administrativo; 2) Se ordene a la demandada el pago mensual de la
bonificacin especial del 16% prevista en los Decretos de Urgencia
N 090-96, N 073-97 y N 011-99; y 3) Se disponga el pago de
devengados e intereses legales generados. Quinto: Se advierte
de fojas ciento cincuenta y tres a ciento cincuenta y nueve, que la
recurrente apel la sentencia dictada en primera instancia, la que le
resultara adversa, cumpliendo as con el requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
sin embargo, no se aprecia en el recurso de su propsito que haya
sealado su pedido casatorio, incumpliendo con el presupuesto
exigido en el inciso 4) del acotado artculo. Sexto: La impugnante
denuncia: 1.- Aplicacin indebida del artculo 4 de la Ley N
28449; manifestando que los Decretos de Urgencia que otorgan
el diecisis por ciento (16%) por bonificacin especial; as como la
resolucin administrativa que le otorga pensin han sido expedidas
antes de la vigencia de la norma denunciada. 2.- Inaplicacin del
artculo 3 de los Decretos de Urgencia N 090-96, N 073.97 y
N 011-99; precisando que las normas denunciadas establecen que
los cesantes comprendidos en la Ley N 23495, reglamentada por
el Decreto Supremo N 015-83-PCM, percibirn las bonificaciones
en ellas dispuestas en proporcin a lo establecido en el artculo 2
de la Ley N 23495. 3.- inaplicacin del artculo 10, 103 y la
Primera Disposicin Transitoria de la Constitucin Poltica del
Estado; sealando que dichas normas garantizan el derecho de
toda persona a la seguridad social, as como se establece los nuevos
regmenes sociales obligatorios, que son materia de pensiones de
los trabajadores pblicos. Asimismo, refiere que la Sala aplica el
artculo 4 y la Tercera Disposicin Final de la Ley N 28449, para
desestimar su pedido. 4.- inaplicacin del inciso 1) del artculo
2 de la Ley N 28449, que establece que solo se consideran
incorporados en el rgimen regulado por el Decreto Ley N 20530,
los pensionistas de cesanta de invalidez que cumplieron con todos
los requisitos establecidos en las normas vigentes en el momento
de la generacin del derecho correspondiente. 5.- inaplicacin del
artculo 2 de la Ley N 25146; establece que las pensiones de
los cesantes del Banco de la Nacin con derecho a nivelacin de
conformidad con la Ley N 23495, se nivelaran y modificaran en
el mismo (...). Stimo: De lo expuesto en el recurso de casacin,
se aprecia que el mismo no invoca las causales de infraccin
normativa o apartamiento del precedente judicial contenidas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; en tal sentido, no cumple
con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo
388 del mismo Cdigo, esto es, describir con claridad y precisin
el modo en que se ha producido la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, aunado a ello, lo expuesto en
la parte final del quinto considerando, determinan la improcedencia
del recurso de casacin. Por estas razones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual
el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso: Declararon
IMPROCEDENTE, el recurso de casacin de fojas doscientos
tres a doscientos doce, del veinticuatro de setiembre de dos mil
trece, interpuesto por la demandante Emma Quintanilla viuda
de Medina, contra la Sentencia de Vista de fojas ciento ochenta
y dos a ciento ochenta y nueve, de fecha veinte de agosto de dos
mil trece; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
seguido contra el Banco de la Nacin, sobre Otorgamiento de la
Bonificacin Especial Prevista en los Decretos de Urgencia N 090-
96, N 073-97 y N011-99; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Malca Guaylupo; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-344
CAS. N 15407-2013 PIURA. Reconocimiento de Aportaciones y
Otorgamiento de Pensin por Jubilacin. PROCESO URGENTE.
Lima, diez de enero de dos mil catorce .- VISTOS: Con el
acompaado, el recurso de casacin del veintitrs de setiembre
de dos mil trece, de fojas ciento uno a ciento seis, interpuesto por
el abogado del demandante Carlos Alberto Bereche Valdiviezo,
contra la Sentencia de Vista de fojas noventa a noventa y siete, de
fecha diecisis de julio de dos mil trece, que confirma la sentencia
emitida en primera instancia que declara infundada la demanda;
en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), sobre Reconocimiento
de Aportaciones y Otorgamiento de Pensin por Jubilacin.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica; en consecuencia, su fundamentacin debe ser
clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los
agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso
interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: El artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
prev como causales del recurso de casacin ... la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Asimismo el artculo 388 de la citada
norma procesal, establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa dictada en primera instancia,
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.. Cuarto: Fluye de
los actuados que el demandante en va de accin pretende: 1) El
Reconocimiento de aos de aportacin efectuados en calidad de
asegurado obligatorio, laborados para su ex empleador Sociedad
Mercantil del Norte S.A. por quince aos de servicios, y para la
Cooperativa Agraria de Trabajadores Sinforoso Benites LTDA
N 003-B-3-1, y el otorgamiento de pensin por jubilacin bajo el
rgimen general; 2) El pago de devengados e intereses legales;
y 3) la nulidad de la resolucin denegatoria ficta, que deniega el
otorgamiento de pensin por jubilacin. Quinto: Que, en cuanto
a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia la causal
de: infraccin normativa del artculo 70 del Decreto Ley N
19990, sealando el recurrente que: (...) para los asegurados
obligatorios son perodos de aportaciones los meses, semanas
o das que presten o hayan prestado servicios que generen
obligacin de abonar las aportaciones (...). Sexto: De lo expuesto
en el recurso de casacin, se aprecia que este no cumple con el
requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, en tanto los agravios denunciados por
el recurrente no se circunscriben a la modificacin establecida por
Ley N 29364, esto es, describir con claridad y precisin el modo en
que se ha producido la infraccin normativa, toda vez que realiza
una transcripcin de la norma denunciada; por lo que tampoco
cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia
directa de la infraccin denunciada en el sentido de lo resuelto, lo
que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma,
cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento, por lo que la causal as
propuesta deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
del veintitrs de setiembre de dos mil trece, de fojas ciento uno
a ciento seis, interpuesto por el abogado del demandante Carlos
Alberto Bereche Valdiviezo, contra la Sentencia de Vista de fojas
noventa a noventa y siete, de fecha diecisis de julio de dos mil
trece; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP); sobre
Reconocimiento de Aportaciones y Otorgamiento de Pensin por
Jubilacin; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Malca Guaylupo; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-345
CAS. N 15425-2013 LIMA. Caducidad de aportacions facultativas.
PROCESO ESPECIAL. Lima, diez de enero de dos mil catorce.-
VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero:
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), de fecha siete de agosto del dos mil trece,
segn corre de fojas ciento setenta y cuatro a ciento ochenta y
dos, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N
29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS. Segundo: En tal sentido, verificado
el recurso casatorio se advierte que cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Respecto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
se advierte de autos que la entidad recurrente ha cumplido con
impugnar la Sentencia en primera instancia al haberle sido adversa
como es de verse a fojas ciento seis; asimismo, en lo que refiere
a la exigencia del inciso 4) de la referida norma, ha indicado como
pedido casatorio el revocatorio, cumpliendo as con el presupuesto
anotado. Cuarto: En principio, cabe destacar que, el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) la Infraccin normativa; y, ii) el apartamiento
inmotivado del precedente judicial, siendo que en el caso de
autos, la entidad impugnante denuncia las siguientes causales
de infraccin normativa: i) artculos 71 y 80 del Decreto Ley
N 19990; ii) artculo 25 del Decreto Supremo N 011-74-TR,
su Reglamento del Decreto Ley N 19990; y, iii) Resolucin
Jefatural N 123-2001-JEFATURA/ONP. Quinto: De la revisin del
50579
escrito de demanda, segn corre a fojas treinta, subsanada a fojas
cuarenta y cinco, el demandante solicita se ordene a la entidad
demandada, deje sin efecto legal las aportaciones realizadas
como asegurado facultativo, reconozca su derecho a pensin por
jubilacin desde el veintisis de mayo de mil novecientos noventa
y tres y se ordene el pago de los devengados e intereses legales.
Sexto: Que, del estudio del recurso presentado por la entidad
recurrente, se advierte del mismo, que ha sido formulado sin tener
en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de
casacin, esto es, que debe de cumplir en describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial que se denuncia, conforme al artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; as como demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la norma anteriormente citada, por lo
que, el recurso as redactado contraviene las exigencias referidas
precedentemente, deviniendo por ello en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), de fecha siete de agosto del dos mil trece, segn corre
de fojas ciento setenta y cuatro a ciento ochenta y dos; en el
proceso seguido por Felipe Euscate Huaranca, sobre caducidad
de aportaciones facultativas; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-346
CAS. N 15430-2013 LIMA. Nivelacin pensionaria. PROCESO
ESPECIAL. Lima, ocho de enero de dos mil catorce.- VISTO; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandante Mara Guillermina Rodrguez Neyra, de fecha
tres de julio de dos mil trece, que corre de fojas ciento treinta y
cuatro a ciento cuarenta y ocho, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en
el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve,
necesarios para su admisibilidad; Segundo: Conforme dispone el
texto vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la casacin
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la casacin
constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal
que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, por lo que
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran las causales previstas en el artculo 386 de la referida
norma procesal. Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de
casacin ...la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el artculo
388 del acotado Cdigo Adjetivo establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin, los siguientes: i) describir
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; ii) demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; e iii) indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Que, en el caso de
autos debemos sealar, que es pretensin de la demandante, se
declare la nulidad del Oficio N 004-2010-ME/SG-OAJ del cinco
de enero de dos mil diez, de la Resolucin Directoral Regional N
005393-2009-DRELM de fecha veintisiete de octubre de dos mil
nueve, que declar improcedente por extemporneo el recurso
de apelacin y de la Resolucin Directoral N 3783 del ocho de
junio de dos mil nueve, que declar improcedente su solicitud; y,
por consiguiente cumpla la entidad demandada con abonarle su
pensin de cesanta nivelable, equivalente a lo que percibe un
profesor de aula en actividad, con la inclusin de los conceptos
de Asignacin Especial por Labor Pedaggica efectiva de
conformidad con lo dispuesto por los Decretos Supremos Nos.
065-2003-EF, 097-2003-EF, 014-2004-EF y 056-2004-EF; y se
le abone las pensiones devengadas, ms los intereses legales
generados. Sexto: La parte recurrente denuncia como causales: la
Infraccin normativa del artculo 6 del Decreto Ley N 20530,
artculo 5 del Reglamento de la Ley N 23495 aprobado por
Decreto Supremo N 051-83-PCM, artculo 10 y Segunda
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica
del Estado. Stimo: Del estudio del recurso presentado por la
impugnante, se advierte que si bien ha cumplido con sealar la
infraccin normativa que denuncia y ha identificado cada una de
las normas objeto de infraccin, no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin
impugnada, ms an cuando las normas que denuncia no guardan

50580 CASACIN
relacin directa con las pretensiones demandadas y lo decidido
en la sentencia impugnada; y los argumentos de su recurso estn
dirigidos a que se efecte un nuevo examen del caso, a fin de
que se nivele su pensin, lo que no constituye objeto del debate
casatorio, contraviniendo tambin los fines del recurso de casacin
contemplados en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364 y lo dispuesto en el inciso 3) del
artculo 388 de la referida norma procesal, por lo que el presente
recurso deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Mara Guillermina Rodrguez Neyra, de fecha tres
de julio de dos mil trece, que corre de fojas ciento treinta y nueve a
ciento cuarenta y ocho, contra la Sentencia de Vista contenida en
la resolucin de fecha ocho de mayo de dos mil trece, que corre de
fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y cinco; y, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad
demandada Ministerio de Educacin, sobre nivelacin pensionaria;
interviniendo como ponente el seor juez supremo, Arvalo Vela;
y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-347
CAS. N 15434-2013 ICA. Otorgamiento de la Bonificacin
Especial del Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO
ESPECIAL. Lima, trece de enero de dos mil catorce.- VISTO: El
recurso de casacin del veinte de setiembre de dos mil trece, en
fojas ciento setenta y tres a ciento setenta y seis, interpuesto por
la parte demandante Emilio Rondan Alarcn contra la Sentencia
de Vista del veintids de agosto de dos mil trece, que corre en
fojas ciento cuarenta y uno a ciento cincuenta, que confirma la
sentencia dictada en primera instancia que declara infundada la
demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido
contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
otorgamiento de la bonificacin especial del Decreto de Urgencia
N 037-94. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo:
El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Tercero: El artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
establece como causales del recurso de casacin (...) la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo el artculo 388 del referido
Cdigo Procesal, establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa dictada en primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Previamente
al anlisis del recurso materia de calificacin, cabe sealar que
de los actuados se desprende que la parte demandante pretende
el otorgamiento de la bonificacin especial prevista en el Decreto
de Urgencia N 037-94, as como las pensiones devengadas
desde la vigencia de la norma a la fecha, ms los intereses
legales, sustentado en su condicin de beneficiario del rgimen
pensionario del Decreto Ley N 20530, al haber derecho obtenido
judicialmente acumulndose los periodos que labor para el
Ministerio de Transportes y Comunicaciones y para Entel Peru
S.A. Consecuentemente al estar bajo el amparo del rgimen
pensionario citado, aduce le corresponde todos los derechos
derivados de aquel, entre ellos la bonificacin reclamada. Sexto:
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 288 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se aprecia que el recurrente cumple con el mismo, pues
corre a fojas ciento catorce, el recurso de apelacin de fecha
doce de marzo de dos mil trece que formulara contra la sentencia
dictada en primera instancia que le resultara adversa; asimismo a
fojas ciento setenta y tres a ciento setenta y seis parte pertinente
del recurso de casacin, seala su pedido casatorio como
anulatorio respecto de la Sentencia de Vista, cumpliendo con el
requisito exigido en el inciso 4) del acotado artculo. Stimo: Que,
en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia:
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
Infraccin normativa por: Inaplicacin del Decreto de Urgencia
N 037-94. Octavo: De los fundamentos expuestos en el recurso
de casacin, en cuanto a la causal denunciada se advierte que
el mismo cumple con el requisito de procedencia previsto en el
incisos 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley N 29364 esto es, describir con claridad y precisin el modo
en que se ha producido la infraccin normativa, sin embargo en
cuanto al requisito contemplado en el inciso 3) del artculo 388
del Cdigo procesal Civil no cumple, al no demostrar la incidencia
directa de la infraccin denunciada; en consecuencia el recurso
deviene en improcedente. Por estas consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme
al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos
en su artculo 388 , modificado por Ley N 29364, da lugar a la
improcedencia del recurso. Declararon IMPROCEDENTE, el
recurso de casacin del veinte de setiembre de dos mil trece, en
fojas ciento setenta y tres a ciento setenta y seis, interpuesto por
la parte demandante Emilio Rondan Alarcn contra la Sentencia
de Vista del veintids de agosto de dos mil trece, que corre en
fojas ciento cuarenta y uno a ciento cincuenta; y ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforma ley; en el proceso contencioso administrativo,
seguido contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
otorgamiento de bonificacin especial del Decreto de Urgencia N
037-94; interviniendo como ponente el seor juez supremo Malca
Guaylupo; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-348
CAS. N 15440-2013 AREQUIPA. Reintegro de Devengados.
PROCESO SUMARSIMO. Lima, trece de enero del dos mil
catorce.- VISTO: El recurso de casacin del trece de setiembre de
dos mil trece, de fojas ochocientos sesenta y seis a ochocientos
setenta, interpuesto por el abogado del demandante Julin Ramos
Mamani, contra la Sentencia de Vista de fecha trece de agosto de
dos mil trece, de fojas ochocientos cincuenta y tres a ochocientos
sesenta, que confirma la sentencia dictada en primera instancia
que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido contra el Seguro Social de Salud -EsSalud-
, sobre Reintegro de Devengados. CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado.
Segundo: El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de
forma necesarios para su admisibilidad, previstos en el inciso 3),
numeral 3.1) del artculo 32 del texto original de la Ley N 27584,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable por
razn de temporalidad de la norma, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo del
dos mil nueve. Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin (...) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo el
artculo 388 de la citada norma procesal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Previamente
a la calificacin del recurso es pertinente sealar que, de los
actuado se aprecia que en va de accin la parte demandante
pretende: 1) Se ordene a la demandada que en ejecucin de la
Resolucin Jefatural N 637-ORH-GA-RAAR-ESSALUD-2006,
cumpla con abonarle los reintegros que por pensin de cesanta
nivelada le corresponde percibir desde junio de dos mil uno hasta
diciembre de dos mil cuatro, en base al nivel y categora que
ostent al cese, teniendo en cuenta las Resoluciones Supremas N
018 y 019-97-EF; 2) Se disponga el pago de los intereses legales
generados por el no pago oportuno de los reintegros, desde junio
del dos mil cuatro a la fecha efectiva del pago, mas costas y costos
del proceso. Quinto: Se advierte de fojas ochocientos dos a
ochocientos cinco, que el recurrente apel la sentencia de primera
instancia que le resultara adversa; asimismo, a fojas ochocientos
sesenta y seis, parte pertinente del recurso de su propsito seala
su pedido casatorio como revocatorio, debiendo declarase fundada
su demanda, cumpliendo as con los requisitos establecidos
en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
respectivamente. Sexto: El recurrente denuncia la causal de:
Infraccin normativa por: a) inaplicacin del numeral 206.2 del
artculo 206 de la Ley N 27444; manifestando Efectivamente,
el acto contenido en la Resolucin Jefatural N 637-ORH-GA-
RAAR-ESSALUD-2006 tiene por objeto regularizar la pensin de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
nivelacin del accionante, muy distinto al anexo del referido acto
administrativo consistente en la liquidacin de pensin, pues este
ltimo se trata de un acto de administracin de distinta naturaleza
jurdica y que no es susceptible de impugnarse, al no entrar en
ninguna de las categoras que establece el numeral 206.2, artculo
206 de la Ley N 27444. Stimo: De los fundamentos expuestos
en el recurso de casacin, se advierte que si bien es cierto seala
la norma infringida, cumpliendo con el requisito de procedencia
previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
sin embargo no cumple con el requisito contemplado en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la
incidencia directa de la infraccin denunciada en el sentido de lo
resuelto, lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la
norma, cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento, por lo que la causal as
propuesta deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso.
Declararon: IMPROCEDENTE, el recurso de casacin del trece de
setiembre de dos mil trece, de fojas ochocientos sesenta y seis a
ochocientos setenta, interpuesto por el abogado del demandante
Julin Ramos Mamani, contra la Sentencia de Vista de fecha trece
de agosto de dos mil trece, de fojas ochocientos cincuenta y tres a
ochocientos sesenta; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido contra el Seguro Social de Salud EsSalud-; sobre
Reintegro de Devengados; interviniendo como ponente, el seor
Juez supremo Malca Guaylupo; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-349
CAS. N 15453-2013 LAMBAYEQUE. Otorgamiento de la
Bonificacin por Preparacin de Clases y Evaluacin (30%) prevista
en el Artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por la Ley N
25212. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiuno de enero de dos mil
catorce.- VISTO: Con el expediente administrativo acompaado, y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico del demandado Gobierno Regional de
Lambayeque, del veintisis de agosto de dos mil trece, en fojas
ciento veintiuno a ciento treinta y uno, contra la Sentencia de Vista
de fecha uno de abril de dos mil trece, que obra en fojas ciento
trece a ciento diecisis, que confirma la Sentencia dictada en
primera instancia el veinte de mayo de dos mil trece, que corre en
fojas ciento veinte a ciento veinticinco, que declara fundada la
demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por
doa Mirian Tala Muro Irigoyen; sobre otorgamiento de la
bonificacin por preparacin de clases y evaluacin prevista en el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los
fundamentos que configuran la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial denunciado. Tercero: El
recurso de casacin interpuesto, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios
para su admisibilidad. Cuarto: El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, prev como causales del
recurso de casacin (...) la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Asimismo el artculo 388 de la citada norma procesal,
establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin:
1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
resolucin adversa emitida en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Previamente al
anlisis del recurso materia de calificacin, resulta pertinente
sealar que de la demanda obrante en fojas quince a veintiocho, se
aprecia que doa Mirian Tala Muro Irigoyen en va de accin
ppretende: 1) la nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N
626-2012-GR.LAMB/GRED del dos de abril de dos mil doce, y del
acto administrativo contenido en el oficio N 0545-2011-GR-LAMB/
GRED-UGEL.CHIC-OAJ del uno de setiembre de dos mil once,
que desestiman su peticin administrativa, consiguientemente se
ordene a la demandada expida nueva resolucin otorgando la
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin
equivalente al 30 %, prevista en el artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por la Ley N 25212, calculada sobre la base de la
remuneracin total ntegra; 2) el pago de devengados e intereses
50581
legales . Sexto: Se advierte en fojas ochenta y cinco a noventa,
que la entidad recurrente apel la Sentencia dictada en primera
instancia que le resultara adversa; asimismo, a fojas ciento
veintids parte pertinente del recurso de su propsito, seala su
pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo con los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Stimo: En cuanto a los
requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
el recurso materia de calificacin se denuncia: Infraccin
normativa de: i) inaplicacin del criterio adoptado por la Corte
Suprema de Justicia en la Cas. 05740.2011, Sosteniendo que en
ella se estable que el pago de la bonificacin (...) son propias de un
profesor en actividad por lo que a los profesores cesantes no les
corresponde percibirlos; ii). Inaplicacin del artculo 56 de la
Ley N 29944, refiriendo que la norma denunciada debi aplicarse
de manera inmediata al da de su vigencia, esto es, el 26 de
noviembre del 2012, la misma que debi tenerse en cuenta al
expedir la sentencia de vista. iii). Interpretacin errnea del
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212;
sosteniendo que la sentencia de vista ha determinado que la
bonificacin prevista en dicho artculo, se calcula en base a la
remuneracin total, cuando lo correcto es efectuar el clculo
teniendo en cuenta la remuneracin total permanente conforme al
artculo 8, inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM. iv).
Inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM; manifestando que el mismo establece que la bonificacin
reclamada, prevista en el artculo 48 precitado, se calcula en base
a la total permanente. v). Inaplicacin del artculo 1 del Decreto
Legislativo N 847; sealando que dicho artculo, prescribe que
las bonificaciones se seguirn pagando en los mismos montos, por
lo que la bonificacin del artculo 48 en mencin debe continuarse
pagando conforme a la remuneracin total permanente. vi).
Interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM; alegando que la recurrida
equivocadamente ha considerado que los mismos no tienen mayor
jerarqua que Ley N 24029. vii). Inaplicacin del precedente
vinculante contenido en la Casacin N 1074-2010; expresando
que dicha sentencia establece que slo de aplicarse la remuneracin
total para el clculo de las bonificaciones, cuando no exista norma
expresa que regule tal situacin. Octavo: En cuanto a las causales
denunciadas en los tems ii), iii), iv) y v), se advierte que la parte
recurrente desarrolla de manera genrica, sin sealar de que
manera se habra incurrido en las supuestas infracciones; asimismo
tampoco demuestra la incidencia de las normas a las cuales hace
alusin en el sentido de lo resuelto, limitndose a cuestionar el
criterio de las instancias de mrito las cuales han establecido que
resulta aplicable al caso de autos el artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por la Ley N 25212; por tanto deviene en improcedentes.
Asimismo, en relacin a la causal denunciada en el numeral vi), se
aprecia que las mismas no cumplen con el requisito de procedencia
previsto en el inciso 2) del artculo 388 antes citado, toda vez que
si bien es cierto la Sala Superior se remite al artculo 8 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, a fin de sostener que la demandada le
abona la bonificacin reclamada a la demandante conforme al
mismo, tambin lo es que, no ha asumido un criterio interpretativo
de dicho artculo, como tampoco del artculo 9 del Decreto
Supremo en referencia, a fin de sustentar su decisin Noveno:
Respecto a la causal denunciada en el item vii), se debe sealar
que la sentencia casatoria en mencin se encuentra referida a la
base de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin
especial, sta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta
pertinente al caso de autos, deviniendo en improcedente la causal
denunciada, al igual que la causal alegada en el tem i) por cuanto
la sentencia alegada como sustento por la entidad recurrente, no
constituye precedente vinculante conforme a lo dispuesto en el
artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, incumpliendo el requisito
de procedencia contenido en el inciso 2) del artculo 388 antes
citado. Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento
de cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da
lugar a la improcedencia del recurso, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del
demandado Gobierno Regional de Lambayeque, el veintisis de
agosto de dos mil trece, en fojas ciento veintiuno a ciento treinta y
uno; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por doa Mirian Tala Muro Irigoyen; sobre
otorgamiento de la bonificacin por preparacin de clases y
evaluacin prevista en el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado
por la Ley N 25212; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Malca Guaylupo; y, los devolvieron.- SS. AREVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-350
CAS. N 15461-2013 LAMBAYEQUE. Pago de Intereses Legales.
PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiuno de enero de dos mil
catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Manuel Daz Orderique,

50582 CASACIN
mediante escrito de fecha once de setiembre de dos mil trece,
que corre en fojas cien a ciento tres, contra la Sentencia de Vista,
de fecha diecisis de agosto de dos mil trece, que corre en fojas
noventa y cuatro a noventa y seis, que confirmaron la Sentencia en
primera instancia, de fecha cinco de octubre de dos mil doce, en
fojas cincuenta y ocho a setenta cuatro, que declara improcedente
la demanda, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano, el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios
para su admisibilidad. Segundo: El ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo el cual debe cumplir
todo recurso de casacin, en razn que este medio impugnatorio
es extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejecuta su
facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia
como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia
final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el
recurso. Tercero: En principio cabe destacar que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; debe describir con claridad y precisin en qu consiste
la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin materia
del recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado, modificado por la Ley N
29364. Quinto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti
la Sentencia en primera instancia, pues la apel como consta del
escrito de fecha diecinueve de octubre de dos mil doce, en fojas
sesenta y siete a sesenta y nueve. Sexto: El demandante solicita
se ordene el pago a la entidad demandada de los intereses legales
moratorios, generados sobre el reintegro de pensiones devengadas
ya pagadas, por el periodo comprendido desde el once de enero del
ao dos mil (fecha en que se otorg la pensin de jubilacin) hasta
el treinta y uno de mayo de dos mil tres (fecha de pago del reintegro
de pensiones). Stimo: En cuanto a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de
calificacin se denuncia la siguiente causal: infraccin del artculo
1333 del Cdigo Civil. Octavo: Respecto a la causal invocada se
advierte que incumple el requisito de procedencia del inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al desarrollar argumentos
genricos e imprecisos respecto a la denuncia realizada de la que
no se advierte incidencia directa sobre la Sentencia recurrida,
razn por la que la referida causal deviene en improcedente.
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Manuel Daz Orderique,
mediante escrito de fecha once de setiembre de dos mil trece, que
corre en fojas cien a ciento tres; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada, Oficina
de Normalizacin Previsional -ONP-, sobre pago de intereses
legales; interviniendo como ponente la seora jueza suprema,
De la Rosa Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-351
CAS. N 15469-2013 AREQUIPA. Pago de Bonificacin
Complementaria. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiuno de
enero de dos mil catorce. VISTOS; Con el acompaado y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante, Juan Lozano Urquizo, mediante escrito
de fecha once de octubre de dos mil trece, contra la Sentencia
de Vista de fecha once de septiembre de dos mil trece, que corre
en fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento sesenta y uno que
confirma la Sentencia apelada de fecha diez de septiembre de dos
mil doce, que corre en fojas noventa y tres a noventa y seis que
declara infundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve,
necesarios para su admisibilidad. Segundo: El ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo el cual
debe cumplir todo recurso de casacin, en razn que este medio
impugnatorio es extraordinario, a travs del cual, la Corte Suprema
va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente
se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a actuar
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el
proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa
y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado. Quinto: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir
que el recurrente no consinti la Sentencia en primera instancia,
pues apel mediante escrito de fecha diez de octubre de dos
mil doce que corre de fojas ciento once a ciento doce. Sexto:
El demandante solicita se declare la nulidad de la Resoluciones
Nos. 20064-92-PJ-DZP-SGP-GDA-IPSS, 0024490-2011 y 11546-
2011; y como consecuencia de ello, se expida nueva resolucin
de otorgamiento de pensin por jubilacin con la aplicacin de la
Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990,
que establece el otorgamiento de una bonificacin complementaria
del veinte por ciento (20%), de la remuneracin de referencia al
momento de solicitar la pensin por jubilacin, ms devengados
e intereses legales. Stimo: La parte recurrente denuncia como
causal de su recurso: Infraccin normativa de la Dcimo Cuarta
Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990. Octavo: En
cuanto a la causal denunciada, se aprecia que la parte recurrente si
bien precisa la causal, la desarrolla de manera genrica, sin sealar
de que manera se habra incurrido en la supuesta infraccin;
asimismo tampoco demuestra la incidencia de la norma en el
sentido de lo resuelto; pues mediante sus argumentos busca que
esta Sala Suprema efecte un reexamen del proceso, as como
de las cuestiones que ya han sido analizadas por las instancias
de mrito, lo cual no constituye objeto de anlisis casatorio;
deviniendo en improcedente. Noveno: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto
analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del
citado Cdigo, al no haberse cumplido con los requisitos previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, Juan Lozano Urquizo, de fecha once de octubre de
dos mil trece, que corre en fojas ciento sesenta y seis a ciento
sesenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha once de
setiembre de dos mil trece de fojas ciento cincuenta y nueve a
ciento sesenta y uno; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso seguido contra la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), pago de bonificacin complementaria; interviniendo como
ponente la seora juez supremo, De La Rosa Bedriana; y los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-352
CAS. N 15478-2013 LAMBAYEQUE. Pago de devengados.
PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiuno de enero de dos mil catorce.-
VISTOS; con los expedientes administrativos acompaados, y;
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Nilda Luz Salazar Paz, mediante escrito de
fecha veintiuno de agosto del dos mil trece, segn corre en fojas
doscientos once a doscientos veintisis, contra la Sentencia de
Vista, contenida en la resolucin nmero quince, de fecha once de
junio del dos mil trece, que corre en fojas ciento cincuenta a ciento
cincuenta y dos, que confirma la Sentencia en primera instancia, de
fecha veinte de abril del dos mil doce, que corre en fojas ciento tres
a ciento siete, que declara infundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de
dos mil nueve. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo recurso
de casacin, lo hace as porque este es un medio impugnatorio
especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su
facultad casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio
o error en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo
donde se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero:
Cabe destacar, que el recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
judicial. Cuarto: Asimismo, la recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: De
la revisin del escrito de demanda, segn corre en fojas cuarenta
y seis, la demandante solicita la nulidad de las Resoluciones
Administrativas, el pago de los devengados e intereses legales.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, se advierte de autos que la recurrente ha cumplido con
impugnar la Sentencia en primera instancia al haberle sido adversa
como es de verse en fojas ciento once; asimismo, en lo que refiere
a la exigencia del inciso 4) de la referida norma, ha cumplido con
indicar como pedido casatorio, la revocacin de la Sentencia
recurrida, cumpliendo as con los presupuestos anotados. Stimo:
La impugnante denuncia como causal de infraccin normativa: los
artculos 80 y 81 del Decreto Ley N 19990. Octavo: Segn
la revisin recurso presentado por la recurrente, se advierte que,
las causales denunciadas han sido formuladas sin tener en cuenta
las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, esto
es, que deben de cumplir en describir con claridad y precisin las
infracciones normativas o el apartamiento del precedente judicial
que se denuncia, conforme al artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364; as como demostrar la
incidencia directa de las infracciones sobre la decisin impugnada,
tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la norma anteriormente citada, por
lo que, las causales denunciadas, as redactadas, contravienen
las exigencias referidas precedentemente, deviniendo por ello en
improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante, Nilda Luz Salazar Paz,
mediante escrito de fecha veintiuno de agosto del dos mil trece,
segn corre en fojas doscientos once a doscientos veintisis;
en el proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre pago de devengados;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-353
CAS. N 15482-2013 LIMA. Nivelacin de pensin conforme
a las disposiciones del D.L. N 20530. PROCESO ESPECIAL.
Lima, veintiuno de enero de dos mil catorce.- VISTO; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Hctor Ibarra Cisneros, mediante escrito
de fecha cuatro de julio del dos mil trece, segn corre en fojas
doscientos noventa y uno a doscientos noventa y cuatro, contra la
Sentencia de Vista, contenida en la resolucin nmero diecisiete,
de fecha treinta y uno de mayo de dos mil trece, que corre en fojas
doscientos ochenta y tres a doscientos ochenta y seis, que confirma
la Sentencia en primera instancia, de fecha diez de junio de dos
mil once, segn corre en fojas doscientos cuarenta a doscientos
cuarenta y ocho, que declar infundada la demanda; cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 32 del texto original de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho
de mayo de dos mil nueve. Segundo: Cuando el ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe
cumplir todo recurso de casacin, lo hace as porque este es un
medio impugnatorio especialsimo, a travs del cual, la Corte
Suprema ejecuta su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada, debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo acotado, modificado por
la Ley N 29364. Quinto: De la revisin del escrito de demanda,
segn corre en fojas catorce, el demandante solicita la nulidad de
las resoluciones administrativas fictas que deniegan su pedido de
50583
nivelacin de pensin, de acuerdo a los incrementos dispuestos
por el Decreto Supremo N 015-83-PCM, as como los intereses
legales. Sexto: Respecto al requisito de procedencia contenido en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte de autos que el recurrente ha
cumplido con impugnar la Sentencia en primera instancia al haberle
sido adversa como es de verse en fojas doscientos cincuenta y
tres; asimismo, en lo que refiere a la exigencia del inciso 4) de la
referida norma, ha cumplido con indicar como pedido casatorio,
la revocacin de la Sentencia recurrida, cumpliendo as con los
presupuestos anotados. Stimo: El impugnante denuncia las
siguientes causales de infraccin normativa: i) incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; y, ii) Primera
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica
del Per. Octavo: Segn la revisin del recurso presentado por
el recurrente, se advierte de las causales denunciadas en los
acpites i) y ii), que han sido formuladas sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, esto
es, que deben de cumplir en describir con claridad y precisin las
infracciones normativas o el apartamiento del precedente judicial
que se denuncia, conforme al artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364; as como demostrar la
incidencia directa de las infracciones sobre la decisin impugnada,
tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la norma anteriormente citada, por
lo que, las causales denunciadas, as redactadas contravienen
las exigencias referidas precedentemente, deviniendo por ello en
improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Hctor Ibarra Cisneros,
mediante escrito de fecha cuatro de julio del dos mil trece, segn
corre en fojas doscientos noventa y uno a doscientos noventa
y cuatro; en el proceso seguido con la entidad demandada,
Ministerio de Transportes y Comunicaciones, representado
por su Procurador Pblico a cargos de los asuntos judiciales del
Ministerio de Transportes y Comunicaciones; sobre nivelacin de
pensin conforme a las disposiciones del Decreto Ley N 20530;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron. SS. , YRIVARREN
FALLAQUE, C-1069599-354
CAS. N 15485-2013 TACNA. Otorgamiento de bonificacin
especial prevista en el Decreto de Urgencia N 37-94. PROCESO
ESPECIAL. Lima, veintids de enero de dos mil catorce.- VISTO: El
recurso de casacin interpuesto por el demandante Gerardo Copaja
Rondn, de fecha veintisis de setiembre de dos mil trece, obrante
en fojas ciento diecisiete a ciento veintiuno, contra la Sentencia de
Vista contenida en la resolucin nmero trece de fecha diecisis de
setiembre de dos mil trece, que confirm la Sentencia apelada de
fecha diecisiete de setiembre de dos mil doce, que corre en fojas
sesenta y siete a setenta y uno, que declar infundada la demanda;
en el proceso contencioso administrativo seguido con el Gobierno
Regional de Tacna y la Direccin Regional de Educacin Tacna,
sobre otorgamiento de bonificacin especial prevista en el Decreto
de Urgencia N 37-94. CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe
ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Se aprecia de
la demanda interpuesta en fojas once a catorce, que el demandante
pretende la nulidad de la Resolucin Directoral Regional N 4179
de fecha veinticuatro de agosto de dos mil once y la Resolucin
Gerencial Regional N 89-2012-GRDS./GOB.REG.TACNA de
fecha nueve de febrero de dos mil doce, y como consecuencia de
ello, se le otorgue la bonificacin especial prevista en el Decreto
de Urgencia N 37-94. Cuarto: El recurrente apel la Sentencia
emitida en primera instancia que declar infundada la demanda
mediante recurso impugnatorio obrante en fojas setenta y siete a
ochenta; asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio
de la Sentencia de Vista que confirm la Sentencia apelada,
dando cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: El demandante invoca
como causales del recurso de casacin lo siguiente: 1) Aplicacin
indebida de una norma de derecho material. 2) Inaplicacin de una
norma de derecho material. 3) Contravencin de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Menciona
adems, que la Sentencia recurrida, no constituye una con arreglo
a derecho, por haber incurrido en errores de hecho y de derecho,

50584 CASACIN
por lo que, violenta su derecho constitucional a la motivacin de
las resoluciones judiciales, aadiendo adems, que del anlisis del
Decreto Supremo N 019-94-PCM, como el Decreto de Urgencia
N 37-94, se colige que el actor, en su calidad de administrativo
de la administracin pblica F-3, comprendido en la escala 11 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, no percibe la bonificacin que
prev el Decreto de Urgencia antes referido. Sexto: El Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece en su
artculo 386 como causales del recurso de casacin: La infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial; por
lo que, al haberse interpuesto el recurso materia de calificacin el
veintisis de setiembre de dos mil trece, su tenor se debe ajustar
a los requisitos exigidos en el precitado cuerpo normativo, lo que
no cumple conforme es de verse en el considerando anterior al
no invocar expresamente ninguna de las causales casatorias
sealadas. Stimo: El recurso interpuesto de acuerdo a lo
apreciado precedentemente, incumple el requisito de procedencia
previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya
que no describe con claridad ni precisin en qu causal se sustenta
su recurso de casacin, as como tambin no ha precisado qu
normas habran sido aplicadas indebidamente e inaplicadas, por
lo que el recurso de casacin as propuesto deviene improcedente.
Octavo: Como establece el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos
en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso,
supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso materia
de calificacin, como se ha apreciado precedentemente. Por estas
razones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Gerardo Copaja Rondon, de fecha
veintisis de setiembre de dos mil trece, obrante en fojas ciento
dieciocho a ciento veintiuno; ORDENARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso contencioso seguido con el Gobierno Regional de Tacna
y la Direccin Regional de Educacin Tacna, sobre otorgamiento
de bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia N 37-
94; interviniendo como ponente, el seor juez supremo Morales
Gonzlez; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-355
CAS. N 15494-2013 LIMA. Otorgamiento de pensin por invalidez
definitiva. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiuno de enero de dos
mil catorce.- VISTO: El recurso de casacin interpuesto por el
demandante Jess Jhony Choque Pilco, de fecha seis de junio de
dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos trece a cuatrocientos
diecisiete, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
de fecha dos de mayo de dos mil trece, que corre en fojas
trescientos noventa y cuatro a trescientos noventa y nueve que
confirm la Sentencia apelada de fecha dieciocho de noviembre
de dos mil once, en fojas trescientos once a trescientos catorce
que declar infundada la demanda; en el proceso contencioso
administrativo seguido con la entidad demandada Fuerza Area
del Per, sobre otorgamiento de pensin por invalidez definitiva.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme
al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu consiste
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Se aprecia
de la demanda interpuesta en fojas ciento diecisiete a ciento treinta
y siete, subsanada en fojas ciento cuarenta y dos y ciento cuarenta
y tres, que el demandante pretende la nulidad de la Resolucin
Directoral N 0030-09-CP de fecha trece de enero de dos mil nueve
y Resolucin de la Comandancia General de la Fuerza Area del
Per N 0426-CGFA de fecha quince de abril de dos mil nueve; y
como consecuencia de ello, se le otorgue pensin por invalidez
definitiva, por presentar dolencia psicofsica que no es curable
adquirida con ocasin y consecuencia del servicio efectivo, ms
la promocin al grado inmediato superior y pago de sus beneficios
e indemnizacin por seguro de vida. Cuarto: El recurrente apel
la Sentencia emitida en primera instancia que declara infundada
la demanda mediante recurso impugnatorio obrante en fojas
trescientos cincuenta y cinco a trescientos cincuenta y nueve;
asimismo, a fojas cuatrocientos diecisis seala su pedido casatorio
como anulatorio de la Sentencia de Vista que confirma la Sentencia
apelada, dando cumplimiento a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: El demandante invoca
como causal de su recurso de casacin, la infraccin normativa del
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. Alega que la Sala no ha
realizado una valoracin conjunta de las pruebas, ya que debi
atenerse a lo sealado por el informe mdico y determinarse cules
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
eran los problemas administrativos y los de interrelacin personal.
Aade que de haberse realizado una valoracin conjunta se habra
podido determinar un nexo de causalidad entre su enfermedad y
las acciones del comando, referidas al rechazo y discriminacin,
hecho que trae como consecuencia la depresin y ansiedad al
verse apartado y maltratado por su propia institucin. Sexto: El
recurso interpuesto de acuerdo a lo apreciado precedentemente
incumple el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no describir con claridad ni
precisin la infraccin normativa que alega, ya que no explica cmo
se gener el nexo de causalidad entre la lesin fsica y la lesin
psicolgica. Stimo: Como establece el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso; supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso
materia de calificacin, como se ha apreciado precedentemente.
Por estas razones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Jess Jhony Choque
Pilco, de fecha seis de junio de dos mil trece, obrante en fojas
cuatrocientos trece a cuatrocientos diecisiete; ORDENARON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso seguido con la entidad
demandada Fuerza Area del Per, sobre otorgamiento de pensin
por invalidez definitiva; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Morales Gonzlez; y, los devolvieron .- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA DEBRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-356
CAS. N 15497-2013 LIMA. Nivelacin de pensin por cesanta
en aplicacin de la Ley N 25146. PROCESO ESPECIAL.
Lima, veintids de enero de dos mil catorce.- VISTOS, con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Lincoln Antonio Matos
Ingunza, de fecha once de octubre de dos mil trece, segn corre
en fojas trescientos veinticinco a trescientos veintinueve, contra
la Sentencia de Vista, contenida en la resolucin nmero seis, de
fecha doce de septiembre de dos mil trece, segn corre en fojas
trescientos siete a trescientos doce, que confirma la Sentencia en
primera instancia, de fecha veinte de agosto de dos mil doce, que
corre en fojas doscientos cuarenta y tres a doscientos cincuenta,
que declara infundada la demanda; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
32 del texto original de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo recurso
de casacin, lo hace as porque este es un medio impugnatorio
especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su
facultad casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio
o error en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo
donde se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero:
Cabe destacar, que el recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: De
la revisin del escrito de demanda, segn corre en fojas doce, el
demandante solicita que se ordene a la demandada, cumpla con
otorgar al recurrente la parte alcuota correspondiente a los aos
que prest servicio en el Banco de la Nacin, la nivelacin de su
pensin con el de un servidor activo, de acuerdo a lo dispuesto
en el artculo 2 de la Ley N 25146, as como el pago de los
devengados e intereses legales. Sexto: Respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte de
autos, que el recurrente ha cumplido con impugnar la Sentencia
en primera instancia al haberle sido adversa como es de verse en
fojas doscientos cincuenta y nueve; asimismo, en lo que refiere a
la exigencia del inciso 4) de la referida norma, ha cumplido con
indicar como pedido casatorio, la revocacin de la Sentencia
recurrida, cumpliendo as con los presupuestos anotados. Stimo:
El impugnante denuncia las siguientes causales de infraccin
normativa: i) Ley N 28339; y, ii) Ley N 28449. Octavo: Segn
la revisin de las causales denunciadas en los acpites i) y ii)
del recurso de casacin presentado por el recurrente, se advierte
que han sido formuladas sin tener en cuenta las exigencias
propias del mencionado recurso, esto es, que deben de cumplir
en describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial que se denuncia, conforme
al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
29364; as como demostrar la incidencia directa de las infracciones
sobre la decisin impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
norma anteriormente citada, por lo que, el recurso as redactado
contraviene las exigencias referidas precedentemente, deviniendo
en improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Lincoln Antonio Matos
Ingunza, de fecha once de octubre de dos mil trece, segn corre en
fojas trescientos veinticinco a trescientos veintinueve; en el proceso
seguido con la entidad demandada Banco de la Nacin y otro;
sobre Nivelacion de Pensin de Cesanta en aplicacin de la Ley N
25146; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-357
CAS. N 15509-2013 AREQUIPA. Pago de Intereses Legales.
PROCESO ESPECIAL. Lima, veintids de enero de dos mil catorce.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el abogado del demandante Cirilo Rodrguez
Macedo, el trece de setiembre del dos mil trece, obrante en fojas
ciento cuarenta a ciento cuarenta y tres, contra la Sentencia de
Vista de fecha veintids de agosto de dos mil trece, que obra
en fojas ciento veintisis a ciento treinta y cinco, que confirma la
sentencia dictada en primera instancia el quince de junio de dos
mil doce, en fojas sesenta y tres a sesenta y siete, que declara
fundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo
seguido contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
sobre pago de intereses legales. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son los fundamentos que configuran la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Tercero:
El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su
admisibilidad. Cuarto: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin (...) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo el
artculo 388 de la citada norma procesal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa dictada en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4.
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.. Quinto:
Resulta pertinente sealar que en fojas doce a diecisis, se aprecia
la demanda de don Cirilo Rodrguez Macedo por la que pretende:
1) de declare la nulidad de la Resolucin Ficta que deniega su
pedido administrativo; 2) se ordene a la demandada el pago de
intereses legales correspondientes a los devengados reconocidos
durante el perodo de contingencia, debiendo calcularse el inters
a la fecha de pago. Sexto: Se advierte de fojas setenta y cuatro
a setenta y seis, que el recurrente apel la sentencia de primera
instancia; asimismo, a fojas ciento cuarenta, seala su pedido
casatorio como revocatorio, debiendo ordenarse a la demandada
cumpla con liquidar los intereses legales desde la fecha de
contingencia hasta la fecha efectiva del pago ntegro de los
devengados, utilizando la tasa de inters legal efectiva, cumpliendo
as con los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 1)
y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente.
Stimo: Es necesario precisar, que si bien es cierto el recurrente
en el prrafo correspondiente a su pretensin impugnatoria hace
referencia a que interpone recurso de apelacin, tambin es de
advertirse que el desarrollo del escrito est referido al recurso de
casacin. Octavo: El impugnante denuncia: 1. Contravencin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
como lo es, el de preferir una norma de menor jerarqua; 2.
Inaplicacin de la sentencia del Tribunal Constitucional
recada en el expediente N 01417-2005-AA/TC, precisando,
que dicha sentencia seala los parmetros a tener en cuenta para
la interposicin de las demandas contenciosas administrativas,
que versen sobre derechos pensionarios. Noveno: De la revisin
del recurso de casacin, se verifica que ste no cumple con los
requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya que no invoca las
causales de infraccin normativa o apartamiento del precedente
judicial contenidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
50585
adems estructura su recurso como uno de instancia, cuestionando
y discrepando la actuacin de la sala, sin demostrar la incidencia
directa sobre el fondo de la decisin adoptada en la recurrida,
lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la
norma que denuncia, cmo debe ser aplicada correctamente y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; en
consecuencia, la causal evaluada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar
a la improcedencia del recurso, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el abogado del demandante
Cirilo Rodrguez Macedo el trece de setiembre de dos mil
trece, obrante en fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y tres;
ORDENARON: la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), sobre pago de intereses
legales; interviniendo como Ponente, el seor Juez supremo; Malca
Guaylupo; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-358
CAS. N 15515-2013 TACNA. Nivelacin de Pensin por
Jubilacin con inclusin de la Asignacin Especial por Labor
Pedaggica prevista en los Decretos Supremos Nos 065-2003-EF
y 056-2004-EF. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintids de enero
de dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por el demandante Carlos Hernn
Paredes Rondn, del dos de octubre de dos mil trece, en fojas
noventa y tres a noventa y siete, contra la Sentencia de Vista de
fecha dos de setiembre de dos mil trece, en fojas ochenta y uno
a ochenta y cinco, que confirma la sentencia dictada en primera
instancia el once de diciembre de dos mil doce, en fojas cuarenta y
cuatro a cuarenta y nueve, que declara infundada la demanda; en
el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la Direccin
Regional Sectorial de Educacin de Tacna y otro; sobre nivelacin
de pensin por jubilacin con inclusin de la asignacin especial
por labor pedaggica prevista en los Decretos Supremos N
065-2003-EF y 056-2004-EF. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son los fundamentos que configuran la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Tercero:
El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su
admisibilidad. Cuarto: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin (...) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo el
artculo 388 de la citada norma procesal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4.
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.. Quinto:
Previamente, resulta pertinente sealar que en fojas cinco a ocho,
se aprecia la demanda interpuesta por don Carlos Hernn Paredes
Rondn, quien pretende: 1) la nulidad de la Resolucin Directoral
Regional N 005223 de fecha doce de noviembre de dos mil diez
y de la Resolucin Gerencia Regional N 030-2011-G.R.D.S./GR-
TACNA de fecha siete de febrero de dos mil once, que desestiman
su peticin administrativa; 2) se ordene a la demandada nivele
su pensin de cesanta con el incremento previsto en el Decreto
Supremo N 065-2003-EF y dems dispositivos complementarios
que establecen y regulen el incremento de la Bonificacin por Labor
Pedaggica Efectiva. Sexto: Se advierte en fojas cincuenta y seis
a cincuenta y ocho, que el recurrente apel la sentencia dictada en
primera instancia; asimismo, a fojas noventa y tres, parte pertinente
del recurso de su propsito, seala su pedido casatorio como
revocatorio debiendo declararse fundada la demanda, cumpliendo
as con los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 1)
y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente.
Stimo: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de
calificacin, el recurrente, sin precisar causal de casacin, seala
que la sentencia apelada ha infringido el derecho a la motivacin
de las resoluciones judiciales y el debido proceso, establecido
en el inciso 5) del artculo 139 de la constitucin, adems ha
vulnerado el supuesto establecido en el inciso 6) del artculo 50 del

50586 CASACIN
Cdigo Procesal Civil, en cuanto no motivo su decisin, hecho que
determina la nulidad de la sentencia. Octavo: De de lo expuesto
en el recurso de casacin, se aprecia que el mismo no invoca las
causales de infraccin normativa o apartamiento del precedente
judicial contenidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; en
tal sentido, no cumple con los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del mismo Cdigo, esto es,
describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido
la infraccin normativa, y no demuestra la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, ms aun si fundamenta
su recurso como si se tratase de un recurso de instancia de
apelacin, razn por la cual el recurso deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar
a la improcedencia del recurso, declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin del dos de octubre de dos mil trece, interpuesto
por el demandante Carlos Hernn Paredes Rondn, que corre en
fojas noventa y tres a noventa y siete; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso seguido contra la Direccin Regional Sectorial
de Educacin de Tacna, sobre nivelacin de pensin por jubilacin
con inclusin de la asignacin especial por labor pedaggica
prevista en los Decretos Supremos N 056-2003-EF y 065-2004-
EF; interviniendo como Ponente, el seor Juez Supremo Malca
Guaylupo; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-359
CAS. N 15518-2013 TACNA. Pago de asignaciones otorgadas
por los D.S. Ns. 065-2003-EF y 056-2004-EF. PROCESO
ESPECIAL. Lima, veintids de enero de dos mil catorce.- VISTO;
y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Juan de Dios Bustinza Valer, mediante escrito
presentado de fecha veintisis de setiembre del dos mil trece, que
corre en fojas noventa y seis a noventa y nueve, contra la Sentencia
de Vista, contenida en la resolucin nmero trece, de fecha doce
de septiembre de dos mil trece, segn corre en fojas ochenta y
ocho a noventa y dos, que confirma la Sentencia en primera
instancia, de fecha cuatro de febrero de dos mil trece, que corre en
fojas cuarenta y siete a cincuenta y dos, que declara infundada la
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
as porque este es un medio impugnatorio especialsimo, a travs
del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria en base
a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso,
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y
ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada, debe describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: De
la revisin del escrito de demanda, segn corre en fojas ocho, el
demandante solicita la nulidad de resoluciones administrativas que
deniegan su solicitud de regularizacin de pensin por cesanta de
acuerdo a las dispuesto por los Decretos Supremos Nos. 065-2003-
EF y 056-2004-EF. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte de autos que
el recurrente ha cumplido con impugnar la Sentencia en primera
instancia al haberle sido adversa como es de verse en fojas
cincuenta y siete; asimismo, en lo que refiere a la exigencia del
inciso 4) de la referida norma, ha cumplido con indicar como pedido
casatorio, la revocacin de la Sentencia recurrida, cumpliendo as
con los presupuestos anotados. Stimo: El impugnante denuncia
las siguientes causales de infraccin normativa: i) la aplicacin
indebida de una norma de derecho material, respecto a la
Constitucin Poltica del Per; ii) la inaplicacin de una norma
de derecho material; y, iii) incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per. Octavo: Segn la revisin de
las causales denunciadas en los acpites i), ii) y iii) se advierte
que han sido formuladas sin tener en cuenta las exigencias
propias del recurso de casacin, esto es, que deben de cumplir
en describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
apartamiento del precedente judicial que se denuncia, conforme
al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; as como demostrar la incidencia directa de las infracciones
sobre la decisin impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
norma anteriormente citada, por lo que, el recurso as redactado
contraviene las exigencias referidas precedentemente, deviniendo
en improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Juan de Dios Bustinza
Valer, mediante escrito presentado de fecha veintisis de setiembre
del dos mil trece, que corre en fojas noventa y seis a noventa y
nueve; en el proceso seguido con la Direccin Regional de
Educacin de Tacna y otro, sobre pago de asignaciones otorgadas
por los Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-360
CAS. N 15525-2013 AREQUIPA. Otorgamiento de Pensin por
Viudez. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintids de enero de dos
mil catorce.- VISTO; y , CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante Eloy Andrade Noa,
mediante escrito de fecha veinticinco de setiembre de dos mil trece,
que corre en fojas trescientos treinta y cinco a trescientos treinta
y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha seis de agosto de
dos mil trece, que corre en fojas trescientos veintids a trescientos
veintisis, que revoca la Sentencia dictada en primera instancia de
fecha tres de agosto de dos mil doce, que corre en fojas doscientos
setenta y seis a doscientos ochenta y tres que declara fundada
la demanda; y, reformndola la declara infundada; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en razn que este
medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a
actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa
y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado. Quinto: En cuanto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
conforme al cual el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso, el mismo no es
exigible en el presente caso, por cuanto la Sentencia en primera
instancia no le fue adversa al recurrente. Sexto: De la revisin
del recurso, se aprecia que el recurrente no expone con claridad
y precisin la infraccin normativa que denuncia, pues no seala la
norma supuestamente infraccionada, ni precisa la incidencia directa
en el sentido de la decisin impugnada, pues sus argumentos se
encuentran dirigidas a cuestionar las cuestiones fcticas, lo que no
es procedente en sede casatoria; razn por la cual, al no reunir los
requisitos de procedencia exigidos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, el recurso debe
ser declarado improcedente. Stimo: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto
analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del
citado Cdigo, al no haberse cumplido con los requisitos previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
parte demandante, Eloy Andrade Noe, de fecha veinticinco de
setiembre de dos mil trece, que corre en fojas trescientos treinta y
cinco a trescientos treinta y ocho; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso seguido contra la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre otorgamiento de pensin por viudez;
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
interviniendo como ponente la seora jueza suprema, De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-361
CAS. N 15531-2013 LIMA. Reajuste de pensin de retiro
renovable. PROCESO SUMARSIMO. Lima, veintids de
enero de dos mil catorce.- VISTOS; con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante Walter Francisco Rojas Lazo, de fecha diez
de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas trescientos trece
a trescientos dieciocho, contra la Sentencia de Vista contenida en
la resolucin nmero diecisiete, de fecha trece de junio de dos mil
trece, que corre en fojas doscientos sesenta y dos, que confirm la
Sentencia en primera instancia de fecha treinta de enero de dos mil
doce, que corre en fojas doscientos cuatro, que declar infundada
la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 32 del texto original de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano, el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: Nuestro ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo recurso
de casacin, por tratarse de un medio impugnatorio extraordinario,
a travs del cual, la Corte Suprema va a ejecutar su facultad
casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o
error en el recurso y no va a actuar como una instancia final de fallo
en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero:
Cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin
normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: La parte recurrente, debe describir con claridad
y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el
precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como
lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Previo al anlisis del
recurso de casacin, resulta pertinente sealar que es pretensin
del actor, se ordene a la entidad demandada que cumpla con
abonarle la pensin de retiro renovable equivalente al grado de
Coronel PNP incluyendo los conceptos de gasolina y servicio de
chofer inherente a dicho grado inmediato superior con reintegro a
partir de la vigencia de la Resolucin Directoral No. 5579-2002-
DIRPER-PNP del veintiocho de junio de dos mil dos. Sexto: Del
anlisis del recurso presentado por el recurrente, se advierte que
ha sido formulado sin tener en cuenta las causales taxativamente
prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, pues
no cumple con describir con claridad y precisin la infraccin
normativa que denuncia, ni las exigencias propias de este recurso
extraordinario; pretendiendo con argumentos genricos que esta
Suprema Sala efecte un nuevo examen del proceso, lo que no es
objeto del anlisis casatorio; por lo que el recurso as formulado,
contraviene lo dispuesto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, debiendo
declararse por ello improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Walter Francisco Rojas Lazo, de fecha diez de
setiembre de dos mil trece, que corre en fojas trescientos trece
a trescientos dieciocho; y, ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP); sobre reajuste de pensin
de retiro renovable; interviniendo como ponente el seor juez
supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-362
CAS. N 15533-2013 DEL SANTA. Reconocimiento de
aportaciones y otorgamiento de pensin por jubilacin. PROCESO
ESPECIAL. Lima, veintids de enero de dos mil catorce.- VISTOS,
con el expediente administrativo acompaado y; CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandante,
Mara Magdalena Anticona Bulnes de Tolentino, mediante
escrito de fecha treinta de setiembre de dos mil trece, segn corre
en fojas trescientos sesenta y cuatro a trescientos sesenta y nueve,
contra la Sentencia de Vista, contenida en la resolucin nmero
diecisis, de fecha cuatro de septiembre de dos mil trece, que corre
en fojas trescientos cincuenta y seis a trescientos sesenta, que
confirma la Sentencia apelada, de fecha dieciocho de agosto de
dos mil doce, segn corre en fojas trescientos quince a trescientos
diecinueve, que declar improcedente la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de
50587
dos mil nueve. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo recurso
de casacin, lo hace as porque este es un medio impugnatorio
especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su
facultad casatoria en base a lo estrictamente denunciado como
vicio o error en el recurso, y no acta como una instancia final de
fallo donde se analiza primero el proceso y luego el recurso.
Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin es
eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, la
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada, debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la
resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo acotado,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: Conforme la demanda
que corre en fojas doscientos treinta y uno, la demandante, solicita
se ordene a la entidad demandada, el reconocimiento de sus aos
de aportaciones y por tanto, el otorgamiento de su pensin por
jubilacin conforme a lo dispuesto en el Decreto Ley N 19990, as
como el pago de los reintegros e intereses legales. Sexto: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
advierte que la recurrente ha cumplido con impugnar la Sentencia
en primera instancia al haberle sido adversa como es de verse en
fojas trescientos veinticuatro; asimismo, en lo que refiere a la
exigencia del inciso 4) de la referida norma, ha cumplido con indicar
como pedido casatorio, la revocacin de la Sentencia recurrida,
cumpliendo as con los presupuestos anotados. Stimo: La
impugnante denuncia las siguientes causales: A) infraccin
normativa: i) inciso 13) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado; ii) artculo 123 del Cdigo Procesal Civil;
iii) artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, aprobado por el Decreto Supremo N 017-93-
JUS; iv) artculo 204 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General; y, B) apartamiento del precedente
judicial: i) Sentencia N 007-1996-AI/TC; y, ii) Sentencia N
1175-2000-AA/TC. Octavo: Sobre las infracciones normativas
denunciadas, en el acpite A), se advierte del anlisis del recurso
interpuesto, que si bien ha cumplido con denunciar las causales en
la cuales sustenta su recurso, sus argumentos inciden en
cuestionamientos que no se enmarcan en los presupuestos de
procedencia de este recurso extraordinario, buscando que esta
Sala Suprema efecte un reexamen del proceso, as como de las
cuestiones que ya han sido analizadas por las instancias de mrito,
lo cual no constituye objeto de anlisis casatorio, por lo que, al no
cumplir con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, las causales
denunciadas devienen en improcedentes. Noveno: Del anlisis
de la causal denunciada en el acpite B), el Tribunal Constitucional1,
ha establecido que: El precedente vinculante (en los trminos en
que precisa el Artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional) emitido por el Tribunal Constitucional tiene, prima
facie, los mismos efectos de una ley. Es decir, que la regla que el
Tribunal externaliza como precedente a partir de un caso concreto,
es una regla para todos y frente a todos los poderes pblicos;
cualquier ciudadano puede invocarla ante cualquier autoridad o
funcionario sin tener que recurrir previamente ante los tribunales,
puesto que las sentencias del Tribunal Constitucional, en cualquier
proceso, tienen efectos vinculantes frente a todos los poderes
pblicos y tambin frente a los particulares. Si no fuese as, la
propia Constitucin estara desprotegida, puesto que cualquier
entidad, funcionario o persona podra resistirse a cumplir una
decisin de la mxima instancia jurisdiccional. En cambio, el
precedente judicial se ha desarrollado como precedente
vinculante en sentido vertical; es decir, aplicable desde la Corte
Suprema de Justicia hacia las cortes y juzgados inferiores de todo
el sistema judicial. Por lo que, el efecto vinculante se establece
aqu bsicamente respecto de los jueces. Cualquiera que invoque
un precedente, para que ste logre sus efectos, deber acudir ante
un juez, quien deber aplicarlo en un caso concreto. De otro lado,
segn explica el profesor Carrin Lugo2: Se entiende por
jurisprudencia al conjunto de sentencias dictadas por los
organismos jurisdiccionales en relacin a determinada materia y
cuya reiteracin le atribuye la calidad de fuente interpretativa de la
ley (...); hay reiteradas ejecutorias que dictan los tribunales, por
ejemplo, aplicando normas jurdicas materiales claras y precisas,
donde estamos frente a la simple aplicacin de la ley, que no tiene
trascendencia alguna. Las reiteradas ejecutorias que dictan los
organismos judiciales llenando vacos de la ley, interpretando
normas ambiguas u oscuras, estableciendo reglas para casos
anlogos, fijando los denominados principios jurisprudenciales,
s son importantes y trascendentes. Estas ltimas ejecutorias
conforman la jurisprudencia que realmente interesa al ordenamiento
jurdico nacional y a ella se le atribuye la calidad de fuente del

50588 CASACIN
derecho (...). El concepto que debemos tener sobre la doctrina
jurisprudencial es que sta es la que emanada de los organismos
judiciales de la ms alta jerarqua, la que tiene un valor normativo y
que fija criterios jurisdiccionales para resolver los conflictos (...); los
principios jurisprudenciales y la doctrina jurisprudencial en nuestro
pas tericamente tienen como caracterstica ser vinculantes, esto
es, ser de obligatoria observancia y cumplimiento en las decisiones
judiciales. De acuerdo a lo expuesto, se advierte que las sentencias
denunciadas no constituyen precedente judicial ni principio
jurisprudencial, conforme al artculo 37 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, aplicable al caso de autos ya que la demanda
fue interpuesta despus de la modificacin introducida por el
Decreto Legislativo N 1067 (publicado el 28 de junio de 2008),
cuyo texto seala: (...)Cuando la Sala Constitucional y Social de la
Corte Suprema fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales
en materia contencioso administrativa, constituyen precedente
vinculante. (...); razn por la cual, las causales denunciadas
devienen en improcedentes. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Mara
Magdalena Anticona Bulnes de Tolentino, mediante escrito de
fecha treinta de setiembre de dos mil trece, segn corre en fojas
trescientos sesenta y cuatro a trescientos sesenta y nueve; en el
proceso seguido con la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP); sobre reconocimiento de aos
de aportacin y otorgamiento de pensin por jubilacin; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Sentencia: Expediente N 3741-04-AA/TC, del 14 de noviembre de 2005.
2
CARRIN LUGO, Jorge. El Recurso de Casacin en el Per. Editora Jurdica
Grijley E.I.R.L., Lima, 2003, Vol. I, pp.192-193.
C-1069599-363
CAS. N 15542-2013 AREQUIPA. Otorgamiento de la Bonificacin
Complementaria prevista en la Dcimo Cuarta Disposicin
Transitoria del Decreto Ley N 19990. PROCESO ESPECIAL.
Lima, veintiuno de enero de dos mil catorce.- VISTOS, con el
expediente administrativo acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el abogado del
demandante Guillermo Mamani Glvez, del veinte de setiembre
de dos mil trece, en fojas doscientos tres a doscientos ocho,
contra la Sentencia de Vista de fecha catorce de agosto de dos mil
trece, que corre en fojas ciento noventa y cuatro a ciento noventa
y ocho, que confirma la Sentencia dictada en primera instancia
el nueve de agosto de dos mil doce, en fojas ciento cuarenta a
ciento cuarenta y cinco, que declara infundada la demanda; en
el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento de
la bonificacin complementaria prevista en la Dcimo Cuarta
Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990. Segundo: El
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los argumentos que configuran la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Tercero: El recurso interpuesto, cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Cuarto: El artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
prev como causales del recurso de casacin (...) la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Asimismo el artculo 388 de la citada
norma procesal, establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa dictada en primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Previo
a la calificacin del recurso, resulta pertinente sealar que de la
demanda en fojas nueve a catorce, se aprecia que don Guillermo
Mamani Glvez, pretende:1) se declare la nulidad de la resolucin
ficta que deniega su solicitud administrativa; 2) se ordene a la
demandada, le otorgue la bonificacin complementaria del 20%
dispuesta en la Dcimo Cuarta Disposicin Complementaria del
Decreto Ley N 19990; y, 3) el pago de devengados e intereses
legales. Sexto: Se advierte en fojas ciento cincuenta y cinco
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
a ciento cincuenta y siete, que el recurrente apel la Sentencia
dictada en primera instancia que le resultara adversa; asimismo,
en fojas doscientos tres parte pertinente del recurso de su
propsito, seala su pedido casatorio como revocatorio debiendo
declararse fundada la demanda, cumpliendo as con los requisitos
de procedencia contenidos en los incisos 1) y 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Stimo: El recurrente
denuncia: a). Contravencin a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, manifestando que se contravino el
debido proceso al no haber evaluado el expediente administrativo.
b). Inaplicacin de la Doctrina jurisprudencial recada en la
Sentencia del Tribunal Constitucional N 1417-2005-AA/TC
indicando que la referida Sentencia ha sido aplicada parcialmente
y en forma errada, en cuanto a los criterios de calculo para la
aplicacin de la bonificacin complementaria del 20% del Decreto
Ley N.19990, al considerar que este nicamente corresponde a
los obreros, cuando en realidad la palabra empleados en dicha
poca tambin abarcaba a los obreros. Octavo: De lo expuesto
en el recurso de casacin, se aprecia que el mismo no invoca las
causales de infraccin normativa o apartamiento del precedente
judicial contenidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; en
tal sentido, no cumple con el requisito de procedencia previsto en el
inciso 2) del artculo 388 del mismo Cdigo, esto es, describir con
claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, por lo que
tampoco cumple con el inciso 3) del artculo 388 del acotado
articulo. Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento
de cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da
lugar a la improcedencia del recurso, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el abogado del demandante
Guillermo Mamani Glvez, el veinte de setiembre de dos mil
trece, en fojas doscientos tres a doscientos ocho; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en el Proceso Contencioso Administrativo
seguido contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP);
sobre otorgamiento de la bonificacin complementaria prevista
en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N
19990; interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo; y, los devolvieron.- SS. AREVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-364
CAS. N 15543-2013 LIMA. Reclculo de la pensin por
jubilacin adelantada. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintids
de enero de dos mil catorce.- VISTOS; con el acompaado y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), mediante escrito de fecha diecinueve de setiembre de dos
mil trece, que corre en fojas doscientos setenta y uno a doscientos
setenta y siete, contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin diecisis de fecha veintiuno de junio de dos mil trece,
en fojas doscientos cincuenta y ocho a doscientos sesenta y cinco,
que confirm la Sentencia de primera instancia de fecha dieciocho
de julio de dos mil doce en fojas doscientos diez a doscientos
quince, que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos
de forma contemplados en el texto original del numeral 3.1 del
inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
as porque este es un medio impugnatorio extraordinario, a travs
del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria en base
a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso,
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y
ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, la entidad recurrente no debi haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Conforme la
demanda que corre en fojas ciento veintids a ciento treinta, lo que
solicita la demandante es la nulidad de la Resolucin N 4187-
97-ONP/DC; en consecuencia, se ordene a la entidad demandada
expida nueva resolucin efectuando un reclculo de su pensin
por jubilacin adelantada, conforme a los alcances del Decreto
Ley N 19990, sin la aplicacin del Decreto Ley N 25967, ms
el pago de los devengados e intereses legales correspondientes.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, se advierte que la entidad impugnante no consinti
la resolucin adversa en primera instancia, pues apel como
consta del escrito de fecha diecisis de agosto de dos mil doce
en fojas doscientos veinticuatro a doscientos veintiocho. Stimo:
La entidad demandada denuncia como causal de su recurso La
infraccin normativa del artculo 80 del Decreto Ley N 19990.
Octavo: Sobre la infraccin denunciada, se advierte del anlisis
del recurso interpuesto, que si bien ha cumplido con denunciar la
causal en la cual sustenta su recurso, sus argumentos inciden en
cuestionamientos que no se enmarcan en los presupuestos de
procedencia de este recurso extraordinario, buscando que esta
Sala Suprema efecte un nuevo examen del proceso, as como
de las cuestiones que ya han sido analizadas por las instancias
de mrito, lo cual no constituye objeto de anlisis casatorio; razn
por la que, deviene en improcedente. Noveno: En consecuencia,
los argumentos expuestos por la entidad demandada no cumplen
con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por lo que estas
causal deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad recurrente
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito
de fecha diecinueve de setiembre de dos mil trece, que corre
en fojas doscientos setenta y uno a doscientos setenta y siete;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido
por la parte demandante Jess Alejandrina Bazalar Llona viuda
de Zamora, sobre reclculo de pensin por jubilacin adelantada;
interviniendo como ponente el seor juez supremo, Arvalo Vela;
y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-365
CAS. N 15554-2013 TACNA. Pago de asignacin por labor
pedaggica. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintitrs de enero de
dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por la demandante, Anisia Lucila del
Carmen Conti Olivares de Peralta, mediante escrito de fecha dos
de octubre de dos mil trece, que corre en fojas ciento dos a ciento
cinco, contra la Sentencia de Vista, de fecha veinte de setiembre
de dos mil trece, que corre en fojas noventa y tres a noventa y
ocho, que confirmaron la Sentencia en primera instancia, de fecha
dieciocho de diciembre de dos mil doce, de fojas cincuenta y tres a
cincuenta y ocho, que declar infundada la demanda; cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.
Segundo: El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en
razn que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del
cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo
que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso
y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe
destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, la recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Adjetivo acotado, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia contemplado en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que la impugnante no consinti
la resolucin adversa en primera instancia, pues apel mediante
escrito de fecha veintisis de diciembre de dos mil doce, que corre
en fojas sesenta y dos a sesenta y seis. Sexto: La demandante
solicita, se declare la nulidad de la Resolucin Directoral Regional
N 006241 de fecha treinta de diciembre de dos mil diez y
Resolucin Gerencial Regional N 416-2001-G.R.D.S./GOB.REG-
TACNA de fecha ocho de abril de dos mil once, en consecuencia se
disponga el pago de las asignaciones dispuestas en los Decretos
Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF. Sptimo: En cuanto
a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia
las siguientes causales: i) Aplicacin indebida de una norma
de derecho material, respecto de: Constitucin Poltica del
50589
Estado de mil novecientos noventa y tres; y ii) Inaplicacin
de una norma de derecho material. Octavo: De la revisin del
recurso, se aprecia que las causales denunciadas no cumplen
con los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues no precisan de
manera concreta la norma supuestamente infraccionada, asimismo
tampoco se demuestra la incidencia en el sentido de lo resuelto;
por tanto devienen en improcedente. Noveno: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece
de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo
392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito
previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones
y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Anisia Lucila del Carmen Conti Olivares de
Peralta, mediante escrito de fecha dos de octubre de dos mil trece,
que corre en fojas ciento dos a ciento cinco; y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada,
Gobierno Regional de Tacna y otro, sobre pago de asignacin por
labor pedaggica; interviniendo como ponente la seora jueza
suprema, De la Rosa Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-366
CAS. N 15555-2013 AREQUIPA. Bonificacin por Productividad
Sindical y Productividad Gerencial. PROCESO ESPECIAL. Lima,
veintitrs de enero del dos mil catorce. VISTO; y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin de fecha dieciocho de setiembre
de dos mil trece, obrante en fojas cuatrocientos cincuenta y seis
a cuatrocientos sesenta y cinco, interpuesto por el demandante
Irineo Astorga Delgado, contra la Sentencia de Vista que corre
en fojas cuatrocientos treinta y nueve a cuatrocientos cuarenta y
seis, de fecha diecinueve de agosto de dos mil trece, que confirma
la Sentencia dictada en primera instancia el trece de julio de dos
mil doce, que obra en fojas trescientos setenta y tres a trescientos
ochenta y uno, que declara infundada la demanda; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido contra el Banco de la Nacin,
sobre otorgamiento de bonificacin por productividad sindical y
productividad gerencial. Segundo: El recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son los fundamentos que configuran la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Tercero:
El recurso de casacin interpuesto, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su
admisibilidad. Cuarto: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin (...) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo el
artculo 388 de la citada norma procesal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa emitida en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4.
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto:
Previamente al anlisis del recurso materia de calificacin, cabe
sealar que de los actuados, se aprecia en fojas ciento setenta
y ocho a ciento noventa y siete, la demanda interpuesta por don
Irineo Astorga Delgado, mediante la cual pretende: 1) se deje sin
efecto la resolucin ficta que deniega su pedido administrativo; 2) se
ordene a la demandada emita resolucin administrativa nivelando
su pensin por jubilacin incluyendo los conceptos bonificacin
por productividad sindical y productividad gerencial; 3) el pago
de devengados e intereses legales Sexto: Se advierte en fojas
trescientos noventa a trescientos noventa y cuatro, que recurrente
apel la sentencia expedida en primera instancia, cumpliendo con
el requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil; sin embargo, revisado el recurso
de casacin, se advierte que el recurrente no seala su pedido
casatorio, incumpliendo con el presupuesto exigido en el inciso
4) del citado artculo. Stimo: Del recurso de su propsito, se
aprecia que el recurrente denuncia: a) aplicacin indebida de la
Tercera Disposicin Final de la Ley N 28449, sealando que
este dispositivo legal, deroga diversas normas; b) inaplicacin del
artculo 10 de la Primera Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica del Estado; del artculo 2 de la Ley N
25146; de la Primera Disposicin General de la Ley N 26435

50590 CASACIN
y, del artculo 4 de la Ley N 23506. Octavo: De lo expuesto
en el recurso de casacin, se aprecia que el mismo no invoca las
causales de infraccin normativa o apartamiento del precedente
judicial contenidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; en
tal sentido, no cumple con el requisito de procedencia previsto en el
inciso 2) del artculo 388 del mismo Cdigo, esto es, describir con
claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin
normativa, adems se limita a efectuar una transcripcin de las
normas denunciadas, aunado a ello lo expuesto en la parte final
del sexto considerando determinan la improcedencia del recurso
de casacin. Por estas consideraciones, y de conformidad con
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el
incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha dieciocho
de setiembre de dos mil trece, obrante en fojas cuatrocientos
cincuenta y seis a cuatrocientos sesenta y cinco, interpuesto por
el demandante Irineo Astorga Delgado; y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el Proceso Contencioso Administrativo, seguido
contra el Banco de la Nacin, sobre otorgamiento de la bonificacin
por productividad gerencial y productividad sindical; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo; y, los
devolvieron.- SS. AREVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-367
CAS. N 15564-2013 AREQUIPA. Otorgamiento de Pensin.
PROCESO ESPECIAL. Lima, vientres de enero de dos mil catorce.-
VISTOS; con los acompaados y, CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por el abogado de la parte
demandante, Daniel Lpez Mirano de fecha veintinueve de agosto
de dos mil trece, que obra en fojas ciento sesenta y seis a ciento
sesenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha veintitrs
de julio de dos mil trece, que corre en fojas ciento cincuenta y
ocho a ciento sesenta y uno, que confirma la Sentencia dictada
en primera instancia de fecha trece de julio de dos mil doce, que
corre en fojas ciento nueve a ciento catorce, que declara infundada
la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados
en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios
para su admisibilidad. Segundo: El ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo el cual debe cumplir todo
recurso de casacin, en razn que este medio impugnatorio es
extraordinario, a travs del cual, la Corte Suprema va a ejecutar
su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia
como vicio o error en el recurso y no va a actuar como una instancia
final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el
recurso. Tercero: En principio cabe destacar que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, la parte
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada; debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado.
Quinto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti la
Sentencia en primera instancia, pues apel mediante escrito de
fecha dos de agosto de dos mil doce, que corre en fojas ciento
diecinueve a ciento veintiuno. Sexto: El demandante solicita que se
declara la nulidad de la Resolucin N. 87123-2010-ONP de fecha
cinco de octubre de dos mil diez; y como consecuencia de ello,
se disponga que la Oficina de Normalizacin Previsional cumpla
con otorgar pensin por jubilacin dentro de los parmetros del
Decreto Ley N 19990, ms devengados e intereses. Stimo: La
parte recurrente denuncia como causal de su recurso, infraccin
normativa del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. Octavo: De la revisin del recurso, se aprecia
que si bien precisa la causal, no demuestra la incidencia de la
infraccin en el sentido de lo resulto, pues el actor manifiesta que
la Sentencia en primera instancia no se encuentra debidamente
motivada, sin desarrollar aspecto alguno tendiente a demostrar
como se habra afectado el derecho a la debida motivacin; razn
por la cual, al no reunir los requisitos de procedencia exigidos en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, el recurso debe ser declarado improcedente. Noveno:
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido
con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes
indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el abogado de la parte demandante, Daniel Lpez
Mirano, de fecha veintinueve de agosto de dos mil trece, que
corre en fojas ciento sesenta y seis a ciento sesenta y nueve; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido contra la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento
de pensin; interviniendo como ponente la seora jueza suprema,
De La Rosa Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-368
CAS. N 15581-2013 AREQUIPA. Otorgamiento de la Bonificacin
Complementaria prevista en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria
del Decreto Ley N 19990. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintitrs
de enero de dos mil catorce.- VISTO: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Enrique Carren Flores, de
fecha veinte de setiembre de dos mil trece, en fojas ciento sesenta
y nueve a ciento setenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de
fecha catorce de agosto de dos mil trece, en fojas ciento cincuenta y
nueve a ciento sesenta y cuatro, que confirm la Sentencia emitida
en primera instancia de fecha dos de agosto de dos mil doce, en
fojas ciento diecisis a ciento diecinueve, que declar infundada
la demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido
con la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre otorgamiento de la bonificacin complementaria
prevista en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto
Ley N 19990. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal,
que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene
como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe
ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial denunciado. Segundo: Los requisitos de admisibilidad y
procedencia del recurso de casacin interpuesto por el demandante
deben ser calificados conforme al Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y el Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Tercero: Se
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto:
Se advierte en fojas ciento veinticuatro a ciento veintisiete, que el
recurrente apel la Sentencia emitida en primera instancia, y que
en fojas ciento sesenta y nueve, seala su pedido casatorio como
revocatorio, debiendo declararse fundada la demanda, cumpliendo
as con los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 1)
y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente.
Quinto: De la demanda en fojas diez a catorce, subsanada en
fojas dieciocho a veintiuno, se desprende que don Enrique Carren
Flores, pretende el otorgamiento de la bonificacin complementaria
prevista en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto
Ley N 19990, ms el pago de devengados, intereses legales y
costas y costos del proceso. Sexto: El impugnante, invocando los
incisos 2) y 3) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, vigentes
con anterioridad a la Ley N 29364, denuncia: 1.- Inaplicacin de
la doctrina jurisprudencial contenida en la sentencia emitida
por el Tribunal Constitucional, recada en el expediente N
1417-2005-AA/TC; sosteniendo que la misma establece los
parmetros para la interposicin de demandadas contenciosas
que versen sobre derechos pensionarios. 2.- Contravencin de
la normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
manifestando que la misma se configura al preferir una norma de
menor jerarqua. Stimo: De lo expuesto en el recurso de casacin,
se aprecia que el mismo no invoca las causales de infraccin
normativa o apartamiento del precedente judicial contenidas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; en tal sentido, no cumple
con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo
388 del mismo Cdigo, esto es, describir con claridad y precisin
el modo en que se ha producido la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, ms an, si no es materia de
controversia los requisitos a cumplir para la presentacin de una
demanda contencioso administrativa de naturaleza pensionaria,
como tampoco seala qu norma de menor jerarqua se habra
preferido, deviniendo dicho recurso en improcedente. Por estas
razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los
requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia
del recurso, declararon: IMPROCEDENTE, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Enrique Carren Flores, de
fecha veinte de setiembre de dos mil trece, en fojas ciento sesenta
y nueve a ciento setenta y cuatro; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido con la
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
sobre otorgamiento de la bonificacin complementaria prevista
en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N
19990; interviniendo como ponente el seor juez supremo Morales
Gonzlez; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-369
CAS. N 15588-2013 CAJAMARCA. Nivelacin de pensin
respecto a los incentivos del Decreto de Urgencia N 088-2001 -
CAFAE. Lima, veintitrs de enero de dos mil catorce.- VISTO: El
recurso de casacin interpuesto por el demandante don Santiago
Oswaldo Crdenas Broca, de fecha diecinueve de setiembre de
dos mil trece, en fojas ciento setenta y cuatro a ciento setenta y
nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha veintisis de agosto
de dos mil trece, en fojas ciento sesenta a ciento sesenta y seis,
que confirm la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
veintiocho de setiembre de dos mil doce, en fojas ciento doce a
ciento diecinueve, que declar infundada la demanda; en el proceso
contencioso administrativo seguido con la entidad demandada
Gerencia Regional de Desarrollo Social del Gobierno Regional de
Cajamarca, sobre nivelacin de pensin respecto a los incentivos
otorgados por el Decreto de Urgencia N 088-2001 CAFAE.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en
consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando adecuadamente en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: Los
requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso de casacin
interpuesto por el demandante deben ser calificados conforme al
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS y el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364. Tercero: Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1)
del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Cuarto: Se advierte en fojas ciento veinticinco a ciento veintiocho,
que el recurrente apel la Sentencia emitida en primera instancia,
cumpliendo con el requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, y que en fojas ciento setenta
y ocho, seala su pedido casatorio como revocatorio, debiendo
ordenarse se expida nueva resolucin, lo cual no se condice con
dicho pedido, incumpliendo as el presupuesto contenido en el inciso
4) del artculo 388 del cdigo acotado. Quinto: De la demanda en
fojas veintiocho a treinta y ocho, se desprende que don Santiago
Oswaldo Crdenas Broca, pretende la nivelacin de pensin sujeta
al Decreto Ley N 20530, respecto a los incentivos otorgados por
el Decreto de Urgencia N 088-2001 CAFAE, as como el pago
de devengados e intereses legales. Sexto: El impugnante denuncia
la causal de: Infraccin normativa de los artculos 6 y 49 del
Decreto Ley N 20530; Ley N 23495 y su Reglamento contenido
en el Decreto Supremo N 015-83-PCM; artculo 58 de la Ley N
24029 y numeral 2 del artculo 2 de la Constitucin Poltica del
Estado; manifestando que dichas normas establecen la nivelacin
de las pensiones con lo percibido por un trabajador activo, incluyendo
las remuneraciones permanentes en el tiempo y regulares en su
monto, existiendo casos similares en que por mandato judicial se
ha reconocido el derecho pretendido. Stimo: De lo expuesto en el
recurso de casacin, se aprecia que este no cumple con el requisito
de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin
denunciada sobre la decisin impugnada, toda vez que no expresa
argumento alguno respecto al fundamento contenido en la Sentencia
de Vista, referido a que el Tribunal Constitucional ha establecido
que el beneficio pretendido no tiene carcter remunerativo ni
pensionable, sino asistencial y de estmulo, ello aunado a lo sealado
en la parte final del cuarto considerando de la presente resolucin,
determina la improcedencia de dicho recurso. Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso,
declararon: IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto
por el demandante don Santiago Oswaldo Crdenas Broca, de fecha
diecinueve de setiembre de dos mil trece, en fojas ciento setenta y
cuatro a ciento setenta y nueve; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en el proceso contencioso administrativo seguido con la entidad
demandada Gerencia Regional de Desarrollo Social del Gobierno
Regional de Cajamarca, sobre nivelacin de pensin respecto a
los incentivos otorgados por el Decreto de Urgencia N 088-2001
CAFAE; interviniendo como ponente el seor juez supremo Morales
Gonzlez; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-370
CAS. N 15595-2013 JUNN. Pago de bonificacin complementaria
del 20%. PROCESO URGENTE. Lima, veintitrs de enero de dos
50591
mil catorce.- VISTO, y; CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Felipe Snchez Caso,
mediante escrito de fecha cuatro de octubre de dos mil trece, que
corre en fojas sesenta a sesenta y seis, contra la Sentencia de
Vista, de fecha diecisiete de setiembre de dos mil trece, segn
corre en fojas cincuenta y tres a cincuenta y nueve, que confirma la
Sentencia apelada de fecha uno de julio de dos mil trece, que corre
en fojas treinta y cinco a cuarenta y uno, que declar infundada
la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en
el texto del numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo; y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo recurso
de casacin, lo hace as porque este es un medio impugnatorio
especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su
facultad casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio
o error en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo
donde se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero:
Cabe destacar, que el recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
Conforme a la demanda que corre en fojas uno, el demandante
solicita que se ordene a la entidad demandada, se le otorgue el
aumento de la bonificacin complementaria equivalente al veinte
por ciento (20%) de la remuneracin referencia, de acuerdo a lo
dispuesto en la Dcima Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto
Ley .N 19990, incluyendo los devengados e intereses legales.
Sexto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte de autos que el recurrente ha
cumplido con impugnar la Sentencia en primera instancia al
haberle sido adversa como es de verse en fojas cuarenta y dos.
Stimo: El recurrente impugnante denuncia como causal de
infraccin normativa la interpretacin errnea de una norma
de derecho material referida a la Dcima Cuarta Disposicin
Transitoria del Decreto Ley N 19990. Octavo: Sobre la infraccin
denunciada, se advierte del anlisis del recurso interpuesto, que si
bien el recurrente ha cumplido con denunciar la causal en la cual
sustenta su recurso, sus argumentos inciden en cuestionamientos
que no se enmarcan en los presupuestos de procedencia de este
recurso extraordinario, buscando que esta Sala Suprema efecte
un reexamen del proceso, as como de las cuestiones que ya han
sido analizadas por las instancias de mrito, lo cual no constituye
objeto de anlisis casatorio; en consecuencia, los argumentos
expuestos por el recurrente, no cumple con el requisito previsto en
el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364; asimismo, en lo que refiere a la exigencia del
inciso 4) de la referida norma, cabe sealar que, no se ha cumplido
con indicar el pedido casatorio, por lo que, segn lo anteriormente
expuesto, deviene en improcedente el recurso interpuesto. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Felipe Snchez Caso, mediante escrito
de fecha cuatro de octubre del dos mil trece, que corre en fojas
sesenta a sesenta y seis; en el proceso seguido con la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP);
sobre pago de bonificacin complementaria del veinte por ciento;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-371
CAS. N 15603-2013 AREQUIPA. Pago de intereses legales.
PROCESO ESPECIAL. Lima, veintitrs de enero de dos mil
catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por entidad la demandada, Seguro
Social de Salud Essalud-, representada por su apoderado
judicial, mediante escrito de fecha cuatro de octubre de dos mil
trece, que corre en fojas doscientos catorce a doscientos veinte,
contra la Sentencia de Vista, de fecha diecisiete de septiembre
de dos mil trece, segn corre en fojas ciento noventa y cinco a
doscientos, que confirma la Sentencia apelada de fecha veintitrs
de noviembre de dos mil doce, que corre en fojas ciento diecisiete
a ciento veintids, que declar fundada la demanda; cumple con
los requisitos de forma contemplados en el texto del numeral 3.1)

50592 CASACIN
del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo;
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
as porque este es un medio impugnatorio especialsimo, a travs
del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria en base
a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso,
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa
y ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Conforme a la
demanda, en fojas veintisis, subsanada en fojas treinta y cinco, el
demandante solicita el pago de los intereses legales provenientes
de los reintegros de pensin por cesanta devengados. Sexto:
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte de autos que la entidad recurrente ha cumplido
con impugnar la Sentencia en primera instancia al haberle sido
adversa como es de verse en fojas ciento treinta y cinco; asimismo,
en lo que refiere a la exigencia del inciso 4) de la referida norma,
ha cumplido con indicar como pedido casatorio, la anulacin de
la Sentencia recurrida, cumpliendo as con los presupuestos
anotados. Stimo: La entidad impugnante, denuncia las siguientes
causales de infraccin normativa: i) Ley N 28449, ii) Decreto
Supremo N 159-2002-EF; y, b) Apartamiento inmotivado del
precedente judicial contenida en la Sentencia del expediente
N 2924-04-AC/TC. Octavo: Sobre las infracciones denunciadas
en el acpite i) y ii), se advierte del anlisis del recurso interpuesto,
que si bien la entidad recurrente ha cumplido con denunciar las
causales en las cuales sustenta su recurso, sus argumentos inciden
en cuestionamientos que no se enmarcan en los presupuestos
de procedencia de este recurso extraordinario, buscando que
esta Sala Suprema efecte un reexamen del proceso, as como
de las cuestiones que ya han sido analizadas por las instancias
de mrito, lo cual no constituye objeto de anlisis casatorio; en
consecuencia, los argumentos expuestos por la entidad recurrente,
no cumplen con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
por lo que estas causales devienen en improcedentes. Noveno:
En cuanto a la infraccin denunciada en el acpite b), se debe
sealar que la Sentencia a la cual se hace alusin, no constituye
precedente judicial por cuanto no ha sido emitida conforme a
los parmetros establecidos por el artculo 37 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, por tanto, no resulta procedente denunciar su apartamiento.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Seguro Social de Salud
Essalud-, representada por su apoderado judicial, mediante
escrito de fecha cuatro de octubre de dos mil trece, que corre en
fojas doscientos catorce a doscientos veinte; en el proceso seguido
por Jos Felipe Manrique Salas; sobre pago de intereses legales;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-372
CAS. N 15613-2013 SAN MARTN. Nivelacin de Pensiones,
Pago de devengados e intereses legales. PROCESO ESPECIAL.
Lima, veintitrs de enero de dos mil catorce.- VISTOS; y ,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandante Albertina Torres viuda de Beteta, de fecha
once de octubre de dos mil trece, en fojas doscientos treinta y ocho a
doscientos cincuenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintitrs de agosto de dos mil trece, obrante en fojas doscientos
veintisis a doscientos veintinueve, que revoca la Sentencia
dictada en primera instancia el veintids de setiembre de dos mil
nueve, en fojas cincuenta y ocho a sesenta y uno, que declara
improcedente la demanda y, reformndola declara infundada la
misma; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra el
demandado Gobierno Regional de San Martn, sobre nivelacin
de pensiones, pago de devengados e intereses legales. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los fundamentos que configuran la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Tercero: El recurso de casacin interpuesto, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Cuarto: El artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
prev como causales del recurso de casacin (...) la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Quinto: Asimismo el artculo 388 de la citada
norma procesal, establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa emitida en primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto: Previamente
al anlisis del recurso materia de calificacin, cabe sealar que
de los actuados se desprende que doa Albertina Torres viuda de
Beteta, en va de accin, pretende se declare nula la resolucin
ficta que deniega su solicitud administrativa, consiguientemente se
ordene a la demandada expida resolucin administrativa nivelando
su pensin de cesanta con la remuneracin equivalente al que
percibe un servidor activo en la categora TA, como lo dispone
el Decreto Ley N 20530, el Decreto Supremo N 015-83-PCM y
el Decreto Legislativo N 276, mas el reintegro de las pensiones
devengadas e intereses legales generados. Stimo: En cuanto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del articulo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364
se aprecia que la demandante no dejo consentir la Sentencia
adversa emitida en primera instancia, pues formul recurso de
apelacin como es de verse en fojas ochenta y seis; asimismo en
fojas doscientos cuarenta y dos, parte pertinente del recurso de
casacin, seala su pedido casatorio como revocatorio respecto
de la Sentencia de Vista, cumpliendo con el requisito exigido en el
inciso 4) del acotado artculo. - Octavo: En cuanto a los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el
recurso materia de calificacin se denuncia infraccin normativa
de: 1) indebida aplicacin del artculo 1 del Decreto Supremo
N 110-2001-EF y del artculo 1 del Decreto de Urgencia N
088-2001; 2) inaplicacin del artculo 200 del Cdigo Procesal
Civil; 3) interpretacin errnea de los artculos 6 del Decreto
Ley N 20530 y 5 de la Ley N 23495, y de los artculos 5 y
8 del Decreto Supremo N 0015-83-PCM; 4) inaplicacin del
artculo 6 del Decreto Supremo N 0015-83-PCM y del artculo
8 de la Ley N 27719; 5) apartamiento de los precedentes
judiciales de: los Expedientes Nos 2815-2003AA/TC, 1879-2004
AA/TC, 2187-2004 AA/TC, 2823-2004 AA/TC, 2342-2003 AA/TC,
0794-2004 AA/TC, 05227-2004 AA/TC, 2801-2003 AA/TC, 2859-
2003 AA/TC, 2556-2003 AA/TC, 2552-2003 AA/TC, 1894-2004
AA/TC, 0790-2004 AA/TC, 3384-2003 AA/TC, 1665-2004 AA/TC,
0472-2004 AA/TC, 0774-2004 AA/TC, 0521-2004 AA/TC, 2737-
2003 AA/TC, 2815-2004-AA/TC, y 0365-2004 AA/TC. Noveno: De
los fundamentos expuestos en el recurso de casacin, se aprecia
que respecto a las causales denunciadas en los numerales 1), 2),
3) y 4) no cumplen con el requisito de procedencia previsto en el
inciso 2) del artculo 388 del mismo Cdigo, esto es, describir con
claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, como tampoco
cumplen con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa
de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada; en
consecuencia, el recurso deviene en improcedente. En cuanto a la
causal denunciada en el numeral 5) la recurrente invoca sentencias
que no constituyen precedentes vinculantes conforme a lo dispuesto
en el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, en tal sentido,
no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2)
del artculo 388 del mismo Cdigo, aunado a ello estructura su
recurso como uno de instancia de apelacin, razn por la cual el
recurso deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Albertina Torres viuda de Beteta,
de fecha once de octubre de dos mil trece, en fojas doscientos
treinta y ocho a doscientos cincuenta y cinco; y, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en el Proceso Contencioso Administrativo
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
seguido contra el demandado Gobierno Regional de San Martn,
sobre nivelacin de pensiones, pago de devengados e intereses
legales; interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo; y, los devolvieron.- SS. AREVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALEZ GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-373
CAS. N 15618-2013 LA LIBERTAD. Pago de Intereses Legales.
PROCESO ESPECIAL. Lima, veintitrs de enero de dos mil catorce.-
VISTOS; y , CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la abogada del demandante Baltazar Asuncin
Cabanillas Chanduca, de fecha veinticuatro de setiembre de dos
mil trece, que corre en fojas noventa y uno a noventa y nueve,
contra la Sentencia de Vista de fecha veinticinco de junio de dos
mil trece, obrante en fojas ochenta y uno a ochenta y siete, que
confirma la Sentencia emitida en primera instancia el diecisis de
marzo de dos mil doce, que obra en fojas cincuenta a cincuenta y
cuatro, que declara fundada la demanda; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido contra la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre pago de intereses legales. Segundo: El
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los fundamentos que configuran la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Tercero: El recurso de casacin interpuesto, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
necesarios para su admisibilidad. Cuarto: El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, prev como
causales del recurso de casacin (...) la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Quinto: Asimismo el artculo 388 de la citada norma
procesal, establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa emitida en primera instancia, cuando esta
fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio. Sexto: Previamente al anlisis del
recurso materia de calificacin, cabe sealar que de los actuados,
se desprende que la parte demandante pretende la nulidad de la
resolucin ficta denegatoria, recada en su peticin administrativa y,
como consecuencia de ello se ordene a la demandada reconozca
el derecho al pago de intereses legales generados por la no
cancelacin oportuna de los importes pensionarios conforme a la
Ley N23908 a partir del treinta y uno de enero de mil novecientos
ochenta y ocho hasta el pago integro y efectivo de los devengados.
Stimo: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364 se aprecia que no resulta exigible al recurrente, en
tanto la sentencia dictada en primera instancia no le fue adversa;
asimismo en fojas noventa y uno, parte pertinente del recurso de
casacin, seala su pedido casatorio como revocatorio respecto
de la Sentencia de Vista, cumpliendo con el requisito exigido en el
inciso 4) del acotado artculo. Octavo: En cuanto a los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el
recurso materia de calificacin, se advierte que el mismo no invoca
las causales de infraccin normativa o apartamiento del precedente
judicial contenidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; en
tal sentido no cumple con el requisito de procedencia previsto en el
inciso 2) del artculo 388 del mismo Cdigo, esto es, describir con
claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, como tampoco
cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual el recurso deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual
el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la abogada
del demandante Baltazar Asuncin Cabanillas Chanduca, de
fecha veinticuatro de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas
noventa y uno a noventa y nueve; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra
la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre pago de
intereses legales; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Malca Guaylupo; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-374
50593
CAS. N 15623-2013 LA LIBERTAD. Pensin por viudez en el
100% de la percibida por el causante. PROCESO ESPECIAL.
Lima, veintitrs de enero de dos mil catorce.- VISTO: El recurso
de casacin interpuesto por la demandante doa Elva Toledo de
Campos, el veinticuatro de setiembre de dos mil trece, obrante en
fojas ciento veintiocho a ciento treinta y uno, contra la Sentencia de
Vista contenida en la resolucin nmero diez de fecha cuatro de
marzo de dos mil trece, obrante en fojas ciento diecisiete a ciento
veintids, que confirm la Sentencia apelada de fecha diecisiete de
agosto de dos mil doce, en fojas noventa y tres a noventa y cinco,
que declar infundada la demanda, en el proceso contencioso
administrativo seguido con la entidad demandada Gobierno
Regional de La Libertad, sobre pensin por viudez en el 100% de la
percibida por el causante. CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe
ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Se aprecia
de la demanda interpuesta en fojas treinta y cinco a cuarenta y
dos, subsanada en fojas cuarenta y seis y cuarenta y siete, que la
demandante pretende la nulidad de la resolucin ficta que deniega
su recurso de apelacin, y la Resolucin de Gerencia Regional N
10378-2010-GRLL-GGR/GRSE de fecha trece de setiembre de dos
mil diez, que otorga pensin de sobreviviente-viudez en el 50% de
la pensin que perciba su causante, y como consecuencia de ello
se le reconozca el derecho a percibir su pensin en el equivalente
al 100% de la pensin por cesanta que vena percibiendo su
causante, ms el pago de devengados e intereses legales. Cuarto:
La recurrente apel la Sentencia de primera instancia que declar
infundada la demanda mediante recurso impugnatorio obrante en
fojas noventa y nueve a ciento tres; asimismo, seala su pedido
casatorio como anulatorio de la Sentencia de Vista que confirma
la Sentencia apelada, dando cumplimiento a los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
La demandante invoca como causal de su recurso de casacin, la
infraccin normativa de: 1) Artculo 32 del Decreto Ley N 20530
Alega que la Sentencia de Vista ha inaplicado su contenido, toda vez
que seala que la pensin por viudez u orfandad se otorga en base
al 100% de la pensin de cesanta del titular causante, incurriendo
en error la Sala Laboral al sealar que la norma aplicable es el
artculo 7 de la Ley N 28449. Aade adems la recurrente, que la
pensin de sobreviviente es un derecho latente que existe desde
que el titular del derecho a la pensin cumple con los requisitos
para acceder a ella. 2) Inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per y artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil.
Alega que el debido proceso implica la correcta aplicacin de la
norma en el tiempo y como es de verse, en el presente proceso
la Sala de mrito ha aplicado la Ley N 28449, la misma que
no necesariamente tiene que ser aplicable solo por el hecho de
estar vigente al momento en el que su causante falleci, sino que
debe analizarse el contexto de todo el proceso y la dimensin del
derecho que le corresponde. Sexto: El recurso interpuesto de
acuerdo a lo apreciado precedentemente, respecto de la causal de
infraccin normativa, incumple el requisito de procedencia previsto
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, por lo
que la causal as propuesta deviene en improcedente, ms an,
si no desarrolla cmo la teora de los derechos adquiridos resulta
aplicable a la fecha en que se confiri su derecho a la pensin
de sobreviviente-viudez. Stimo: Como establece el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: El incumplimiento de cualquiera de los
requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso, supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso
materia de calificacin, como se ha apreciado precedentemente.
Por estas razones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Elva Toledo de Campos,
el veinticuatro de setiembre de dos mil trece, obrante en fojas
ciento veintiocho a ciento treinta y uno; ORDENARON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en el proceso contencioso administrativo seguido con la entidad
demandada Gobierno Regional de La Libertad, sobre pensin por
viudez en el 100% de la percibida por el causante, interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Morales Gonzlez; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-375

50594 CASACIN
CAS. N 15631-2013 PIURA. Reajuste de pensin por jubilacin.
PROCESO ESPECIAL. Lima, veintitrs de enero de dos mil
catorce.- VISTOS; con el expediente administrativo acompaado;
y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Carlos Arturo Gonzles Grau, mediante
escrito de fecha quince de octubre del dos mil trece, que corre en
fojas ciento ochenta y tres a doscientos tres, contra la Sentencia
de Vista, contenida en la resolucin nmero diecisis, de fecha dos
de agosto de dos mil trece, segn corre en fojas ciento setenta y
uno a ciento setenta y cinco, que confirma la Sentencia apelada,
de fecha diez de setiembre de dos mil doce, que corre en fojas
ciento diecinueve a ciento veintisis, que declar fundada en parte
la demanda; cumpliendo con los requisitos de forma contemplados
en el texto del numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando
el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma
y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace as
porque este es un medio impugnatorio especialsimo, a travs del
cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii)
El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada, debe describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: De la revisin del
escrito de demanda, segn corre en fojas veintids, el demandante
solicita la nulidad de las resoluciones administrativas, a efecto
que se ordene a la demandada expida una nueva resolucin en
la que se reconozca el cuarenta y cinco por ciento (45%) de la
remuneracin de referencia y se le cancele los devengados y sus
intereses legales. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte de autos que
el recurrente ha cumplido con impugnar la Sentencia en primera
instancia en el extremo que le fue adverso, como es de verse en
fojas ciento treinta; asimismo, en lo que refiere a la exigencia del
inciso 4) de la referida norma, ha cumplido con indicar como pedido
casatorio, la revocacin de la Sentencia recurrida, cumpliendo as
con los presupuestos anotados. Stimo: El recurrente denuncia
las causales de infraccin normativa referida a la contravencin
de las normas que garantizan el derecho al debido proceso, las
cuales son: i) principio de aplicacin supletoria e integracin;
ii) principio procesal de unidad de la prueba; iii) artculos
2, 4, 22, 29 y 30 de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo; y, iii) artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Octavo: Segn la revisin
de las causales denunciadas en los acpites i), ii) y iii) del recurso
de casacin presentado por el recurrente, se advierte del anlisis
del mismo, que estas no cumplen con el requisito de describir
con claridad y precisin las infracciones normativas denunciadas;
asimismo, inciden en cuestionamientos que no se enmarcan en
los presupuestos de procedencia de este recurso extraordinario,
buscando que esta Sala Suprema efecte un reexamen del
proceso, as como de las cuestiones que ya han sido analizadas
por las instancias de mrito, lo cual no constituye objeto de anlisis
casatorio, por lo que al no cumplir con los requisitos que exigen
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley 29364, por lo que, el recurso as redactado
contraviene las exigencias referidas precedentemente, deviniendo
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Carlos Arturo Gonzles
Grau, mediante escrito de fecha quince de octubre del dos mil
trece, que corre en fojas ciento ochenta y tres a doscientos tres;
en el proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP); sobre reajuste de pensin por
jubilacin; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-376
CAS. N 15641-2013 LIMA. Reclculo de Pensin por Jubilacin.
PROCESO ESPECIAL. Lima, veintitrs de enero de dos mil
catorce.- VISTO; y , CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
casacin interpuesto por la parte demandante Lucio la Rosa la
Cruz de fecha veinticinco de julio de dos mil trece, que corre en
fojas ciento ochenta, contra la Sentencia de Vista de fecha veinte
de junio de dos mil trece, que corre en fojas ciento setenta a
ciento setenta y dos, que confirma la Sentencia dictada en primera
instancia de fecha tres de julio de dos mil doce, que corre en fojas
ciento tres a ciento siete, que declara infundada la demanda;
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral
3.1), inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en razn que este
medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a
actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa
y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado. Quinto: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente
no consinti la Sentencia en primera instancia, pues apel mediante
escrito de fecha veintids de agosto de dos mil doce que corre en
fojas ciento catorce. Sexto: El demandante solicita que se declara
inaplicable la Resolucin N. 23669-2003-ONP/DC/DL, de fecha
siete de marzo de dos mil tres, en el extremo que fija el monto de
la pensin inicial en mil cuatrocientos cuarenta y dos con 30/100
nuevos soles (S/. 1,442.30); y como consecuencia de ello, se
ordene a la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), determine
el monto de la pensin inicial utilizando como referente el promedio
de los ltimos doce meses anteriores a la fecha de su cese laboral.
Stimo: De la revisin del recurso, se aprecia que el recurrente
no expone con claridad y precisin la infraccin normativa
que denuncia, por cuanto no seala la norma supuestamente
infraccionada, ni precisa la incidencia directa en el sentido de
la decisin impugnada, pues mediante sus argumentos seala
aspectos genricos respecto a la procedencia del derecho que
reclama y la inaplicacin de los topes pensionarios, pretendiendo
que esta Sala Suprema vari el criterio de las instancias inferiores
lo que no es procedente en sede casatoria; razn por la cual, al no
reunir los requisitos de procedencia exigidos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, el recurso
debe ser declarado improcedente. Octavo: En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto
analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del
citado Cdigo, al no haberse cumplido con los requisitos previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, Lucio la Rosa la Cruz, de fecha veinticinco de julio de
dos mil trece, que corre en fojas ciento ochenta; y, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido contra la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reclculo de pensin por
jubilacin; interviniendo como ponente la seora jueza suprema,
De La Rosa Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-377
CAS. N 15645-2013 LIMA. Reajuste de pensin por jubilacin.
PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticuatro de enero de dos mil
catorce.- VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
mediante escrito de fecha tres de julio de dos mil trece, que corre
en fojas doscientos sesenta y cinco a doscientos setenta y dos,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin veintiuno de
fecha treinta de mayo de dos mil trece, en fojas doscientos treinta
y ocho a doscientos cuarenta y dos, que confirm la Sentencia de
primer grado en fojas ciento ochenta y tres a ciento noventa y tres;
que declar fundada la demanda, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el texto original del numeral 3.1 del inciso
3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace as porque este
es un medio impugnatorio extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema ejecuta su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin es
eminentemente formal y procede solo por las causales taxativamente
prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i)
La Infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, la entidad recurrente
no debi haber consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada, debe describir con claridad y precisin en qu consiste
la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin materia
del recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4)
del artculo 388 del Cdigo acotado, modificado por la Ley N
29364. Quinto: Conforme la demanda que corre en fojas veintids
a treinta y tres, lo que solicita la demandante como pretensin
principal, se declare la nulidad de las Resoluciones Nos. 2018-
93, 6186-98-ONP/DC, y 0000056491-2002-ONP/DC/DL19990; en
consecuencia, se ordene a la entidad demandada expida nueva
resolucin reajustando la pensin por jubilacin, bajo los alcances
de las Leyes Nos. 23908 y 25048, en concordancia con el Decreto
Ley N 19990, con el reajuste trimestral automtico; y como
pretensin accesoria, se declaren ineficaces e inexistentes treinta
y seis (36) meses de aportaciones realizadas como asegurado
facultativo correspondientes a los aos 1994 (5 meses), 1995 (12
meses), 1996 (12 meses), 1997 (8 meses) y 2000 (2 meses), en
consecuencia, se restituya el importe correspondiente a dichas
aportaciones, ya que alcanz fecha de contingencia el quince de
enero de mil novecientos noventa, ms el pago de los devengados
e intereses legales correspondientes. Sexto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que la
entidad impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, pues apel mediante escrito de fecha diecinueve de
setiembre de dos mil doce, a fojas doscientos cuatro a doscientos
seis. Stimo: La demandada denuncia como causal de su recurso
la Infraccin normativa: a) artculo 1 de la Ley N 23908;
y b) Inaplicacin del precedente vinculante del Tribunal
Constitucional y Doctrina Jurisprudencial Octavo: Efectuado
el anlisis del recurso interpuesto por la entidad recurrente en el
punto a), se advierte que si bien ha cumplido con denunciar la
causal en la cual sustenta su recurso, sus argumentos inciden en
cuestionamientos que no se enmarcan en los presupuestos de
procedencia de este recurso extraordinario, buscando que esta
Sala Suprema efecte un nuevo examen del proceso, as como
de las cuestiones que ya han sido analizadas por las instancias de
mrito, lo cual no constituye objeto de anlisis casatorio. Noveno:
Respecto a la causal prevista en el punto b), cabe precisar que
no ha cumplido con sealar cul o cules son los precedentes
vinculantes denunciados como se aprecia del literal e) del recurso
de casacin; por lo que, no ha cumplido en describir con claridad y
precisin la infraccin normativa, requisito previsto en el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; razn por la que, esta causal debe desestimarse. Dcimo:
En consecuencia, los argumentos expuestos por la entidad
demandada no cumple con el requisito previsto en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, por lo que el recurso as formulado y fundamentado deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la entidad recurrente Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha
tres de julio de dos mil trece, en fojas doscientos sesenta y cinco
a doscientos setenta y dos; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso seguido por la parte demandante Moraima
Anglica Valenzuela Gonzles de Salazar, sobre reajuste de
pensin por jubilacin; interviniendo como ponente el seor juez
supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-378
CAS. N 15660-2013 LA LIBERTAD. Reajuste de pensin por
viudez en aplicacin de la Ley N 23908. PROCESO ESPECIAL.
Lima, veinticuatro de enero de dos mil catorce.- VISTO, y;
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Rosa Emilia Chvez Vda. de Cruz, mediante
escrito de fecha veinticinco de setiembre del dos mil trece, que
corre en fojas ciento ochenta y uno a ciento ochenta y seis, contra
la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero doce,
de fecha veinticuatro de abril de dos mil trece, segn corre en
50595
fojas ciento setenta y dos a ciento setenta y cinco, que confirma
la Sentencia apelada, de fecha veintisiete de abril de dos mil
doce, que corre en fojas ciento nueve a ciento doce, que declar
improcedente la demanda; cumpliendo con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo; y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace as porque este
es un medio impugnatorio especialsimo, a travs del cual, la Corte
Suprema ejecuta su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, la
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada, debe describir con claridad y precisin en
que consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2),
3) y 4) del artculo 388 del Cdigo acotado, modificado por la Ley
N 29364. Quinto: De la revisin del escrito de demanda, segn
corre en fojas veintisis, la demandante solicita la aplicacin de la
Ley N 23908 a su pensin por viudez, el reintegro de pensiones
dejadas de percibir y los intereses legales generados. Sexto:
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte de autos que la recurrente ha cumplido con
impugnar la Sentencia en primera instancia al haberle sido adversa
como es de verse en fojas ciento treinta y dos; asimismo, en lo que
refiere a la exigencia del inciso 4) de la referida norma, ha cumplido
con indicar como pedido casatorio, la revocacin de la Sentencia
recurrida, cumpliendo as con los presupuestos anotados. Stimo:
La recurrente denuncia como causal de infraccin normativa los
artculos 1 y 2 de la Ley N 23908. Octavo: Sobre la infraccin
denunciada, se advierte del anlisis del recurso interpuesto, que si
bien la recurrente ha cumplido con denunciar la causal en la cual
sustenta el recurso, sus argumentos inciden en cuestionamientos
que no se enmarcan en los presupuestos de procedencia de este
recurso extraordinario, buscando que esta Sala Suprema efecte un
reexamen del proceso, as como de las cuestiones que ya han sido
analizadas por las instancias de mrito, lo cual no constituye objeto
de anlisis casatorio; en consecuencia, los argumentos expuestos
por la recurrente no cumplen con el requisito previsto en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, por lo que esta causal deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Rosa Emilia Chvez Vda. de Cruz, mediante
escrito de fecha veinticinco de setiembre del dos mil trece, que corre
en fojas ciento ochenta y uno a ciento ochenta y seis; en el proceso
seguido con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre reajuste de pensin por viudez en
aplicacin de la Ley N 23908; y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-379
CAS. N 15675-2013 LIMA. Nivelacin de Pensiones, Pago de
Bonificacin - Decreto Supremo N 213-90-EF y Pago de Intereses.
PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticuatro de enero de dos mil
catorce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin de fecha quince de agosto de dos mil trece, obrante en
fojas trescientos veintisis a trescientos treinta, interpuesto por
el demandante don Luis Victor Hugo Cuba Quintana, contra la
Sentencia de Vista de fecha veinticuatro de julio de dos mil trece,
que obra en fojas trescientos veinte a trescientos veinticuatro,
que confirma la Sentencia dictada en primera instancia el veinte
de diciembre de dos mil once, que corre en fojas doscientos
noventa tres a doscientos noventa y seis, que declar infundada
la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido
contra la Polica Nacional del Per, sobre nivelacin de
pensiones, pago de bonificacin del Decreto Supremo N 213-
90-EF, y pago de intereses. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica; en consecuencia, su fundamentacin

50596 CASACIN
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son los fundamentos que configuran la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Tercero:
El recurso de casacin interpuesto, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su
admisibilidad. Cuarto: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin (...) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo el
artculo 388 de la citada norma procesal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa emitida en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4.
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto:
Previamente al anlisis del recurso materia de calificacin, cabe
sealar que de los actuados, se aprecia la demanda de fecha
veinticinco de octubre de dos mil diez, que corre en fojas setenta y
cinco a ochenta, subsanada a fojas ochenta y nueve, interpuesta
por don Luis Victor Hugo Cuba Quintana, quien pretende la nulidad
del acto administrativo por desconocer el mandato previsto por el
Decreto Supremo N 213-90-EF, con respecto a la homologacin
de las remuneraciones, bonificaciones, beneficios y pensiones del
personal militar y policial, y se ordene a la demandada cumpla con el
pago de su pensin en virtud de la citada norma incluyendo el pago
de los reintegros . Sexto: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, el recurrente cumple con el mismo,
como es de verse del recurso de apelacin de fecha veintisis de
junio de dos mil doce en fojas trescientos uno, interpuesto contra
la Sentencia dictada en primera instancia que le fuera adversa,
asimismo en fojas trescientos veintinueve parte pertinente, seala
su pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo as con el
requisito establecido en el inciso 4) del citado artculo. Stimo:
Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se
denuncia: Infraccin normativa de: 1) aplicacin indebida e
interpretacin errnea de una norma de derecho material y de
la doctrina jurisprudencial; y, 2) contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso Octavo: Que,
de lo expuesto en el recurso de casacin formulado, se aprecia que
ste no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en tanto los agravios
denunciados por el recurrente no se circunscriben a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, esto es, describir con claridad y
precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa,
toda vez que no explica cmo las normas denunciadas resultan
aplicables al caso de autos, por lo que tampoco cumple con el
requisito contemplado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin
denunciada sobre la decisin impugnada, aunado a ello estructura
su recurso como uno de instancia de apelacin, razones por lo que
el recurso deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fecha quince de agosto de dos mil trece, obrante en fojas trescientos
veintisis a trescientos treinta, interpuesto por el demandante don
Luis Victor Hugo Cuba Quintana; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el Proceso Contencioso Administrativo, seguido con la
Polica Nacional del Per, sobre nivelacin de Pensiones, pago
de la bonificacin del Decreto Supremo N 213-90-EF, y pago de
intereses. Interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo.- y, los devolvieron SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-380
CAS. N 15678-2013 PIURA. Pago de pensiones devengadas.
PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticuatro de enero de dos mil
catorce.- VISTOS: Con el expediente administrativo acompaado,
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Eduardo
Segundo Crdenas Ruiz, el diecisis de octubre de dos mil trece,
obrante en fojas ciento cuarenta y siete a ciento sesenta y tres,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero
catorce de fecha uno de julio de dos mil trece, obrante en fojas
ciento treinta y cuatro a ciento treinta y siete, que confirm la
sentencia apelada de fecha dieciocho de julio de dos mil doce,
obrante en fojas ochenta y tres a ochenta y siete, que declar
infundada la demanda, en el proceso contencioso administrativo
seguido con la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre pago de pensiones devengadas.
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando adecuadamente en que consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado.
Segundo: El recurso de casacin interpuesto, cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Se aprecia
de la demanda interpuesta en fojas quince a veintitrs, que el
demandante pretende la nulidad de la resolucin ficta que deniega
su recurso de apelacin, interpuesta contra la resolucin ficta
que deniega su solicitud administrativa, y como consecuencia de
ello, se le reconozca el pago de pensiones devengadas desde el
veintisiete de julio de mil novecientos noventa y ocho, as como
el pago de una indemnizacin por daos y perjuicios por la suma
de la treinta y cinco mil con 00/100 nuevos soles (S/. 35,000.00).
Cuarto: El recurrente apel la sentencia emitida en primera
instancia que declar infundada la demanda mediante recurso
impugnatorio obrante en fojas noventa y dos a cien; asimismo,
seala su pedido casatorio como revocatorio de la Sentencia de
Vista que confirma la sentencia apelada, dando cumplimiento a
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364. Quinto: El demandante invoca como causal de su recurso
de casacin, la contravencin de las normas que garantizan el
derecho al debido proceso, al contravenir el principio de aplicacin
supletoria e integracin, el principio de unidad de prueba y
el de tutela jurisdiccional efectiva. Refiere que las sentencias
judiciales deben contener una valoracin conjunta de los medios
probatorios y una apreciacin razonada de los hechos. Aade
que el artculo 81 del Decreto Ley N 19990 es claro en indicar
que corresponde a los beneficiarios de pensin por jubilacin,
se le reconozca pensiones devengadas doce meses anteriores
a la presentacin de la solicitud de pensin por jubilacin; dicha
norma, aade, no contiene excepciones de aplicacin. Indica
tambin, que la entidad demandada le reconoci el pago de
devengados desde el seis de junio de dos mil nueve, asumiendo
en forma arbitraria que la apertura de su expediente de pensin
de jubilacin fue el seis de junio de dos mil diez, lo cual es
inexacto ya que la misma se apertur el veintisiete de julio de
mil novecientos noventa y nueve; y por lo tanto, sus pensiones
devengadas deben ser calculadas desde el veintisiete de julio de
mil novecientos noventa ocho. Sexto: El Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, establece en su artculo 386
como causales del recurso de casacin: La infraccin normativa
o el apartamiento inmotivado del precedente judicial; por lo
que, al haberse interpuesto el recurso materia de calificacin el
diecisis de octubre de dos mil trece, su tenor se debe ajustar
a los requisitos exigidos en el precitado cuerpo normativo, lo
que no efecta conforme es de verse del quinto considerando
de la presente resolucin, al invocar, de manera expresa, una
causal prevista en el artculo 386 del precitado Cdigo antes
de su modificatoria. Stimo: En tal sentido, de acuerdo a lo
apreciado precedentemente, el recurso interpuesto incumple el
requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, al no describir con claridad y precisin
causal alguna de casacin, y no precisar adems qu norma
de derecho se habra contravenido, por lo que el recurso as
interpuesto, deviene improcedente, ms an, si lo que pretende
es que esta Sala Suprema examine las pruebas ofrecidas, lo que
no constituye una de las finalidades del recurso de casacin como
se prev en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Octavo:
Como establece el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: El
incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, supuesto
en el que se encuentra comprendido el recurso materia de
calificacin, como se ha apreciado precedentemente. Por estas
razones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Eduardo Segundo Crdenas
Ruiz, el diecisis de octubre de dos mil trece, obrante en fojas
ciento cuarenta y siete a ciento sesenta y tres; ORDENARON
publicar la presente resolucin en el diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
con la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre pago de pensiones devengadas, interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Morales Gonzlez; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-381
CAS. N 15695-2013 CAJAMARCA. Pago de asignaciones
otorgadas por los D.S. Ns. 065-2003-EF y 056-2004-EF.
PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticuatro de enero de dos mil
catorce.- VISTO, y; CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
casacin interpuesto por la demandante, Gloria Elizabeth Cerna
Barba, mediante escrito de fecha trece de setiembre del dos mil
trece, segn corre en fojas ciento noventa y cinco a ciento noventa
y ocho, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero once, de fecha veintisis de agosto de dos mil trece, que
corre en fojas ciento ochenta y dos a ciento ochenta y nueve, que
revoca la Sentencia apelada de fecha diez de julio de dos mil
doce, que corre en fojas ciento veintisis a ciento treinta y siete,
y reformndola, declara infundada la demanda; cumpliendo los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
as porque este es un medio impugnatorio especialsimo, a travs
del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria en base
a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso,
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y
ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, la recurrente no debe haber consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada, debe describir con
claridad y precisin en que consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: De
la revisin del escrito de demanda, segn corre en fojas veintiuno,
subsanado en fojas treinta y tres, la demandante solicita la nulidad
de resoluciones administrativas a efecto que ordene a la entidad
demandada, la nivelacin de su pensin por jubilacin, incluyendo
las bonificaciones especiales dispuestas en los Decretos Supremos
Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF, as como los devengados e
intereses legales. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte de autos que
la recurrente no impugn la Sentencia en primera instancia al no
haberle sido adversa; asimismo, en lo que refiere a la exigencia del
inciso 4) de la referida norma, ha cumplido con indicar como pedido
casatorio, la revocacin de la Sentencia recurrida, cumpliendo as
con los presupuestos anotados. Stimo: La recurrente denuncia
las siguientes causales de infraccin normativa: inaplicacin
de una norma de derecho material: i) Ley N 23495 y su
reglamento aprobado por Decreto Supremo N 015-85-PCM;
ii) artculo 58 de la Ley N 24029, modificada por la Ley N
25212; iii) artculo 6 del Decreto Ley N 20530; interpretacin
errnea de una norma de derecho material: iv) Ley N 28449; v)
Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF. Octavo:
Sobre las infracciones denunciadas en los acpites i), ii), iii), iv)
y v), se advierte del anlisis del recurso interpuesto, que si bien la
recurrente ha cumplido con denunciar las causales en las cuales
sustenta su recurso, sus argumentos inciden en cuestionamientos
que no se enmarcan en los presupuestos de procedencia de este
recurso extraordinario, buscando que esta Sala Suprema efecte
un reexamen del proceso, as como de las cuestiones que ya han
sido analizadas por las instancias de mrito, lo cual no constituye
objeto de anlisis casatorio; en consecuencia, los argumentos
expuestos por la recurrente, no cumplen con el requisito previsto en
el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, por lo que estas causales devienen en
improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandante, Gloria Elizabeth
Cerna Barba, mediante escrito de fecha trece de setiembre del
dos mil trece, segn corre en fojas ciento noventa y cinco a ciento
noventa y ocho; en el proceso seguido con la entidad demandada,
Gerencia Regional de Desarrollo Social del Gobierno Regional
de Cajamarca y otro, sobre pago de asignaciones otorgadas
por los Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-382
CAS. N 15726-2013 LA LIBERTAD. Otorgamiento de pensin
por invalidez. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticuatro de enero
de dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por la demandante, Flor Mara
Montoya Snchez, mediante escrito de fecha cuatro de octubre
50597
de dos mil trece, que corre en fojas trescientos veintisis a
trescientos treinta y cuatro, contra la Sentencia de Vista, de fecha
quince de abril de dos mil trece, que corre en fojas trescientos
quince a trescientos dieciocho, que confirmaron la Sentencia en
primera instancia, de fecha uno de agosto de dos mil doce, en
fojas doscientos setenta y nueve a doscientos ochenta y tres,
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma
y fondo el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en razn
que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual,
la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo,
la recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada; debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: Respecto al requisito de
procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que la
impugnante no consinti la resolucin adversa en primera instancia,
pues apel mediante escrito de fecha trece de setiembre de dos mil
doce, que corre en fojas doscientos ochenta y siete a doscientos
noventa y cinco. Sexto: La demandante solicita, se declare la
nulidad de la Resolucin Ficta por silencio administrativo, as como
la Resolucin N 0000031582-2007-ONP/DC/DL.19990 de fecha
diez de abril de dos mil siete, en consecuencia, se disponga a la
entidad demandada emita nueva resolucin y se le reconozca los
montos por concepto de pensin dejados de percibir desde la fecha
en que se determin no seguir abonndole la misma. Sptimo: En
cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia
las siguientes causales: i) infraccin de los artculos 194, 196,
197 e inciso 1) del artculo 235 del Cdigo Procesal Civil; ii)
infraccin del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado; y, iii) infraccin del artculo 26 del Decreto
Ley N 19990, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27023.
Octavo: Respecto a las causales denunciadas se debe sealar que
la recurrente no demuestra la incidencia directa de las supuestas
infracciones sobre la decisin impugnada; pues mediante sus
argumentos pretende la evaluacin de los hechos controvertidos
pidiendo se analice los medios probatorios con la finalidad de que
esta Sala Suprema cambie el sentido casatorio; razones por las
que estas causales deben desestimarse. Noveno: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece
de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo
392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito
previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto la demandante,
Flor Mara Montoya Snchez, mediante escrito de fecha cuatro de
octubre de dos mil trece, que corre en fojas trescientos veintisis
a trescientos treinta y cuatro; y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso seguido con la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional -ONP-, sobre otorgamiento de pensin
por invalidez; interviniendo como ponente la seora jueza suprema,
De la Rosa Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-383
CAS. N 15747-2013 SULLANA. Reconocimiento de Aportaciones
y Otorgamiento de Pensin por Viudez. PROCESO ESPECIAL.
Lima, veinticuatro de enero de dos mi catorce.- VISTO; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandante Yolanda Gonzles Aguilar, el cuatro de octubre
de dos mil trece, en fojas quinientos ochenta y uno a quinientos
ochenta y ocho, contra la Sentencia de Vista que corre en fojas
quinientos sesenta y seis a quinientos setenta y uno, de fecha diez
de setiembre de dos mil trece, que confirma la Sentencia dictada en
primera instancia el diecinueve de abril de dos mil trece, que corre

50598 CASACIN
en fojas quinientos a quinientos veintiocho, que declara infundada la
demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra
la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento
de aportaciones y otorgamiento de pensin por viudez. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo de dos mil
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los fundamentos que configuran la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Tercero: El recurso de casacin interpuesto, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
necesarios para su admisibilidad. Cuarto: El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, prev como
causales del recurso de casacin (...) la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Asimismo el artculo 388 de la citada norma procesal, establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa emitida en primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio. Quinto: Previamente al anlisis del recurso materia
de calificacin, cabe sealar que de los actuados, se aprecia
que doa Yolanda Gonzles Aguilar en va de accin pretende: diciembre de dos mil ocho; en consecuencia, se ordene a la entidad
1) se declare la nulidad de las Resoluciones Administrativas N
000007288-2010-ONP/DPR.SC/DL19990, N0000084629-2009-
ONP/DPRSC/DL 19990 y de la notificacin de fecha diecinueve
de noviembre de dos mil diez; y 2) se ordene a la demandada
expida nueva resolucin otorgando el derecho a percibir pensin
de sobreviviente viudez. Sexto: Se advierte de fojas quinientos
treinta y dos a quinientos treinta y cinco, que la recurrente apel
la Sentencia expedida en primera instancia, cumpliendo as con
el requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil; sin embargo, no seala su pedido
casatorio, incumpliendo con el presupuesto exigido en el inciso 4)
del acotado artculo. Stimo: La recurrente denuncia la causal de:
infraccin normativa del inciso 6) del artculo 50 del Cdigo aprecia del escrito de fecha cinco de febrero de dos mil trece, que
Procesal Civil, manifestando que el colegiado ha incurrido en
infraccin, al no haber motivado de manera adecuada la Sentencia
de Vista, ms an si del tenor de la mencionada no se advierte que
se ha hecho mencin a la valoracin de manera compulsada del
ntegro de los medios probatorios que fueron ofrecidos. Octavo:
De los fundamentos expuestos en el recurso de casacin, se
advierte que si bien cumple con el requisito exigido por el inciso 2)
del artculo 388 del cdigo Procesal Civil, sin embargo, no cumple
con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la
infraccin denunciada en el sentido de lo resuelto, lo que implica
desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe
ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento, aunado a ello lo expuesto en la parte
final del sexto considerando de la presente resolucin determinan la
improcedencia del recurso de casacin. Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Yolanda Gonzlez Aguilar, el
cuatro de octubre de dos mil trece, en fojas quinientos ochenta y
uno a quinientos ochenta y ocho; y ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de
pensin por viudez; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-384
CAS. N 15761-2013 HUAURA. Pago de Bonificacin Especial -
Decreto de Urgencia N 37-94. PROCESO ESPECIAL. Lima,
veinticuatro de enero de dos mil catorce.- VISTO; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante Tefilo Salvador Minaya Castillo,
mediante escrito de fecha doce de setiembre de dos mil trece, que
corre en fojas ciento cincuenta y tres a ciento sesenta y dos, contra
la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero catorce,
de fecha veintids de agosto de dos mil trece, que corre en fojas
ciento cuarenta y cinco a ciento cuarenta y siete, que confirm la
Sentencia en primera instancia, de fecha diecisis de enero de dos
mil trece, que corre en fojas ciento cuatro a ciento ocho, que declar
infundada la demanda, cumple con los requisitos de forma
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace en razn de
que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual, la
Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no va
a actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el
recurrente no debi haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada, debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; asimismo, debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la
resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: Previo al anlisis del
recurso, resulta pertinente sealar que es pretensin del
demandante, se declare la nulidad de la Resolucin Directoral
UGEL 16 N 01645 de fecha doce de agosto de dos mil ocho y
Resolucin Directoral Regional N 001530, de fecha veintinueve de
demandada efecte el pago de forma mensual de la bonificacin
especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 37-94, por la suma
de trescientos cincuenta con 00/100 nuevos soles (S/. 350.00),
ms los reintegros de las pensiones devengadas por el monto de
cincuenta y tres mil trescientos ochenta y tres con 00/100 nuevos
soles (S/. 53,383.00), desde el uno de agosto de mil novecientos
noventa y cuatro hasta el veintinueve de enero de dos mil doce,
con los intereses legales respectivos, ms costas y costos del
proceso. Sexto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que el impugnante no consinti la
resolucin adversa en primera instancia, pues apel, como se
corre en fojas ciento diez a ciento quince. Stimo: El recurrente
denuncia como causal de su recurso: Apartamiento inmotivado
del precedente vinculante del Tribunal Constitucional recado
en el Expediente N 2616-2004-AC/TC. Octavo: Respecto a la
causal invocada, el Tribunal Constitucional1, ha establecido que:
El precedente vinculante (en los trminos en que precisa el
Artculo VII del Cdigo Procesal Constitucional) emitido por el
Tribunal Constitucional tiene, prima facie, los mismos efectos de
una ley. Es decir, que la regla que el Tribunal externaliza como
precedente a partir de un caso concreto, es una regla para todos y
frente a todos los poderes pblicos; cualquier ciudadano puede
invocarla ante cualquier autoridad o funcionario sin tener que
recurrir previamente ante los tribunales, puesto que las sentencias
del Tribunal Constitucional, en cualquier proceso, tienen efectos
vinculantes frente a todos los poderes pblicos y tambin frente a
los particulares. Si no fuese as, la propia Constitucin estara
desprotegida, puesto que cualquier entidad, funcionario o persona
podra resistirse a cumplir una decisin de la mxima instancia
jurisdiccional. En cambio, el precedente judicial se ha desarrollado
como precedente vinculante en sentido vertical; es decir, aplicable
desde la Corte Suprema de Justicia hacia las cortes y juzgados
inferiores de todo el sistema judicial. Por lo que, el efecto vinculante
se establece aqu bsicamente respecto de los jueces. Cualquiera
que invoque un precedente, para que ste logre sus efectos,
deber acudir ante un juez, quien deber aplicarlo en un caso
concreto. De otro lado, segn explica el profesor Carrin Lugo2:
Se entiende por jurisprudencia al conjunto de sentencias dictadas
por los organismos jurisdiccionales en relacin a determinada
materia y cuya reiteracin le atribuye la calidad de fuente
interpretativa de la ley (...); hay reiteradas ejecutorias que dictan los
tribunales, por ejemplo, aplicando normas jurdicas materiales
claras y precisas, donde estamos frente a la simple aplicacin de la
ley, que no tiene trascendencia alguna. Las reiteradas ejecutorias
que dictan los organismos judiciales llenando vacos de la ley,
interpretando normas ambiguas u oscuras, estableciendo reglas
para casos anlogos, fijando los denominados principios
jurisprudenciales, s son importantes y trascendentes. Estas
ltimas ejecutorias conforman la jurisprudencia que realmente
interesa al ordenamiento jurdico nacional y a ella se le atribuye la
calidad de fuente del derecho (...). El concepto que debemos tener
sobre la doctrina jurisprudencial es que sta es la que emanada de
los organismos judiciales de la ms alta jerarqua, la que tiene un
valor normativo y que fija criterios jurisdiccionales para resolver los
conflictos (...); los principios jurisprudenciales y la doctrina
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
jurisprudencial en nuestro pas tericamente tienen como
caracterstica ser vinculantes, esto es, ser de obligatoria observancia
y cumplimiento en las decisiones judiciales. De acuerdo a lo
expuesto, se advierte que la resolucin denunciada no constituye
precedente judicial ni principio jurisprudencial, conforme al artculo
37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aplicable al caso
de autos ya que la demanda fue interpuesta despus de la
modificacin introducida por el Decreto Legislativo N 1067
(publicado el 28 de junio de 2008), cuyo texto seala: (...) Cuando
la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en sus
resoluciones principios jurisprudenciales en materia contencioso
administrativa, constituyen precedente vinculante (...); por lo que
el recurso as formulado contraviene las exigencias previstas en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, debiendo por ello declararse improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante Tefilo Salvador Minaya
Castillo, mediante escrito de fecha doce de setiembre de dos mil
trece, que corre en fojas ciento cincuenta y tres a ciento sesenta y
dos; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido
con la entidad demandada Direccin Regional de Educacin de
Lima Provincias y otro, sobre pago de bonificacin especial
Decreto de Urgencia N 37-94; interviniendo como ponente el seor
juez supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Sentencia: Expediente N 3741-04-AA/TC, del 14 de noviembre de 2005.
2
CARRIN LUGO, Jorge. El Recurso de Casacin en el Per. Editora Jurdica
Grijley E.I.R.L., Lima, 2003, Vol. I, pp.192-193.
C-1069599-385
CAS. N 15776-2013 LA LIBERTAD. Reclculo de pensin por
viudez. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticuatro de enero de dos
mil catorce.- VISTO, y; CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la demandante, Raquel Dionisia Medina
de Carranza, mediante escrito de fecha nueve de octubre de
dos mil trece, segn corre en fojas ciento treinta a ciento treinta
y cuatro, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero diez, de fecha cinco de marzo de dos mil trece, segn
corre en fojas ciento veinte a ciento veintisis, que confirma la
Sentencia apelada de fecha diecisiete de agosto de dos mil doce,
que corre en fojas noventa y cuatro a noventa y seis, que declara
infundada la demanda; cumpliendo con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo; y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
as porque este es un medio impugnatorio especialsimo, a travs
del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria en base
a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso,
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y
ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, la recurrente no debe haber consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada, debe describir con
claridad y precisin en que consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: De
la revisin del escrito de demanda, segn corre en fojas once, la
demandante solicita el reclculo de su pensin por viudez que viene
percibiendo en el monto equivalente al cien por ciento (100%) de
la remuneracin de su cnyuge causante, as como las pensiones
devengadas e intereses legales. Sexto: Respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte de
autos que la recurrente ha cumplido con impugnar la Sentencia
en primera instancia al haberle sido adversa como es de verse en
fojas cien; asimismo, en lo que refiere a la exigencia del inciso 4) de
la referida norma, ha cumplido con indicar como pedido casatorio,
la revocacin de la Sentencia recurrida, cumpliendo as con los
presupuestos anotados. Stimo: La recurrente denuncia como
causal de infraccin normativa la interpretacin errnea de una
norma de derecho material: i) Ley N 27617; y, ii) Ley N 28449.
Octavo: Sobre las infracciones denunciadas en los acpites i) y
ii), se advierte del anlisis del recurso interpuesto, que si bien la
50599
recurrente ha cumplido con denunciar las causales en las cuales
sustenta su recurso, sus argumentos inciden en cuestionamientos
que no se enmarcan en los presupuestos de procedencia de este
recurso extraordinario, buscando que esta Sala Suprema efecte
un reexamen del proceso, as como de las cuestiones que ya han
sido analizadas por las instancias de mrito, lo cual no constituye
objeto de anlisis casatorio; en consecuencia, los argumentos
expuestos por la recurrente, no cumplen con el requisito previsto en
el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, por lo que, estas causales devienen en
improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante, Raquel Dionisia Medina
de Carranza, mediante escrito de fecha nueve de octubre de
dos mil trece, segn corre en fojas ciento treinta a ciento treinta
y cuatro; en el proceso seguido con la demandada, Universidad
Nacional de Trujillo, sobre reclculo de pensin por viudez;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-386
CAS. N 15787-2013 PIURA. Reconocimiento de aos de
aportacin. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticuatro de enero
del dos mil catorce.- VISTOS, con el expediente administrativo
acompaado, y; CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Guillermo Valiente
Lpez, mediante escrito de fecha veintiuno de octubre del dos
mil trece, que corre en fojas doscientos diecinueve a doscientos
veinticinco, contra la Sentencia de Vista de fecha trece de setiembre
de dos mil trece, segn corre en fojas ciento ochenta y dos a ciento
ochenta y cinco, que confirma la Sentencia apelada de fecha diez
de junio de dos mil trece, que corre en fojas ciento veinte a ciento
veinticuatro, que declar infundada la demanda; cumpliendo con
los requisitos de forma contemplados en el texto del numeral 3.1)
del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo; y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano
el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su
admisibilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo recurso
de casacin, lo hace as porque este es un medio impugnatorio
especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su
facultad casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio
o error en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo
donde se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero:
Cabe destacar, que el recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
De la revisin del escrito de demanda, segn corre en fojas
veinticuatro, subsanada en fojas treinta y nueve, el demandante
pide se declare la nulidad de resoluciones administrativas a efecto
que la entidad demandada le reconozca los aportes realizados y
le otorgue pensin por jubilacin adelantada, los devengados e
intereses legales. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte de autos que
el recurrente ha cumplido con impugnar la Sentencia en primera
instancia al haberle sido adversa, como es de verse en fojas ciento
sesenta y cuatro; Stimo: El recurrente denuncia como causal de
infraccin normativa la incorrecta aplicacin e interpretacin de
los medios procesales as como de la doctrina jurisprudencial.
Octavo: Sobre la infraccin denunciada, se advierte del anlisis
del recurso interpuesto, que si bien el recurrente ha cumplido con
denunciar la causal en la cual sustenta su recurso, no es preciso
ni claro en sus argumentos; asimismo, incide en cuestionamientos
que no se enmarcan en los presupuestos de procedencia de
este recurso extraordinario, buscando que esta Sala Suprema
efecte un reexamen del proceso, as como de las cuestiones
que ya han sido analizadas por las instancias de mrito, lo cual
no constituye objeto de anlisis casatorio; en consecuencia,
los argumentos expuestos por el recurrente, no cumple con
los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por
lo que estas causales devienen en improcedentes. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,

50600 CASACIN
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Guillermo Valiente Lpez, mediante escrito
de fecha veintiuno de octubre de dos mil trece, que corre en fojas
doscientos diecinueve a doscientos veinticinco; en el proceso
seguido con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre reconocimiento de aos de aportacin;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-387
CAS. N 15807-2013 PIURA. Otorgamiento de Pensin por
Jubilacin. PROCESO URGENTE. Lima, veinticuatro de enero
de dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Sabino
Cienfuegos Otero, de fecha diecisis de octubre de dos mil
trece, que corre en fojas doscientos cincuenta y tres a doscientos
cincuenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve
de agosto de dos mil trece, que corre en fojas doscientos treinta
y ocho a doscientos cuarenta y ocho, que confirma la Sentencia
dictada en primera instancia de fecha trece de mayo de dos mil
trece, que corre en fojas doscientos dieciocho a doscientos
veintitrs, que declara infundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en razn que este
medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a
actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa
y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado. Quinto: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir
que el recurrente no consinti la Sentencia en primera instancia,
pues apel mediante escrito de fecha veinticuatro de mayo de
dos mil trece que corre en fojas doscientos veintids a doscientos
treinta. Sexto: El demandante solicita que se ordene a la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), se declare el goce de una
pensin por jubilacin bajo el rgimen especial, ms devengados
e intereses legales. Stimo: El recurrente denuncia como causal
de su recurso: Infraccin normativo del artculo 70 del Decreto
Ley N 19990 modificada por la Ley N 29711. Octavo: En
cuanto a la causal denunciada, se aprecia que la parte recurrente
no desarrolla de manera clara y concreta la supuesta infraccin,
pues se limita a reproducir el contenido normativo de la norma,
sealando adems argumentos que cuestionan la valoracin
probatoria efectuada por la instancia de mrito, pretendiendo
que esta Sala Suprema efecte una revaloracin probatoria, lo
cual es inviable en casacin; asimismo, tampoco se demuestra la
incidencia de la norma en el sentido de lo resuelto; por tanto, debe
declararse su improcedencia. Noveno: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto
analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del
citado Cdigo, al no haberse cumplido con los requisitos previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, Sabino Cienfuegos Otero, de fecha diecisis de
octubre de dos mil trece, que corre en fojas doscientos cincuenta y
tres a doscientos cincuenta y ocho; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso seguido con la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre otorgamiento de pensin por jubilacin;
interviniendo como ponente la seora jueza suprema, De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-388
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
CAS. N 15820-2013 AREQUIPA. Otorgamiento de pensin
completa por jubilacin minera. PROCESO ESPECIAL. Lima,
veinticuatro de enero de dos mil catorce.- VISTO: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Aguedo Salomn
Meza Meza, el diecisiete de octubre de dos mil trece, obrante en
fojas doscientos veintisiete a doscientos veintinueve, contra la
Sentencia de Vista de fecha veinticinco de setiembre de dos mil
trece, obrante en fojas doscientos diecisiete a doscientos veintids
que confirm la sentencia apelada de fecha cinco de noviembre de
dos mil doce, que corre en fojas ochenta y uno a ochenta y cinco
que declara infundada la demanda, en el proceso contencioso
administrativo seguido con la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento de pensin
completa por jubilacin minera. CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente en que
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Se
aprecia de la demanda interpuesta en fojas veinte a veintisis,
que el demandante pretende la nulidad de la resolucin ficta que
deniega su solicitud administrativa, y como consecuencia de ello,
se le reconozca el pago de su pensin completa por jubilacin,
equivalente al 100% de la remuneracin de referencia, ms pago de
pensiones devengadas e intereses legales efectivos, calculndose
esta ltima, desde la fecha de contingencia producida el diecisis de
julio de dos mil dos hasta el cumplimiento de la omisin demandada,
ms costas y costos del proceso. Cuarto: El recurrente apel la
sentencia expedida en primera instancia que declara infundada la
demanda mediante recurso impugnatorio obrante en fojas ciento
setenta y seis a ciento setenta y nueve; asimismo, seala su
pedido casatorio como revocatorio de la Sentencia de Vista que
confirma la Sentencia apelada, dando cumplimiento a los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: El
demandante invoca como causales de su recurso de casacin lo
siguiente: 1) Inaplicacin de la Sentencia expedida por el Tribunal
Constitucional en el expediente N 1417-2004-AA/TC. Indica que
dicha sentencia seala los parmetros a tener en cuenta para
la interposicin de las demandas contenciosas administrativas
que verse sobre derechos pensionarios. Aade adems, que la
sentencia recurrida incurre en grave error al no haber tomado en
cuenta que labor para la empresa minera Southern Per Copper
Corporation realizando labores en centro de produccin minera,
y que ha estado expuesto a riesgos de toxicidad, peligrosidad
e insalubridad, teniendo derecho a una pensin completa. 2)
Contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso Refiere se que se ha preferido la aplicacin de una norma
de menor jerarqua. Sexto: El Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, establece en su artculo 386 como causales
del recurso de casacin: La infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; por lo que, al haberse
interpuesto el recurso materia de calificacin el diecisiete de octubre
de dos mil trece, su tenor se debe ajustar a los requisitos exigidos
en el precitado cuerpo normativo, lo que no efecta conforme es
de verse del quinto considerando de la presente resolucin, al
invocar, de manera expresa, causales previstas en el artculo 386
del precitado Cdigo antes de su modificatoria. Stimo: En tal
sentido, de acuerdo a lo apreciado precedentemente, el recurso
interpuesto incumple el requisito de procedencia previsto en el
inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no describir
con claridad y precisin causal alguna de casacin, y no precisar
adems qu norma de derecho se habra contravenido, por lo que
el recurso as interpuesto, deviene en improcedente; ms an,
si en la Sentencia que invoca se desarrolla el tema referido al
derecho fundamental a la pensin y sobre el contenido esencial
de dicho derecho, circunstancia que no se configura en el presente
caso al contar el accionante con pensin mxima por jubilacin.
Stimo: Como establece el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos
en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso,
supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso materia
de calificacin, como se ha apreciado precedentemente. Por estas
razones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Aguedo Salomn Meza
Meza, el diecisiete de octubre de dos mil trece, obrante en fojas
doscientos veintisiete a doscientos veintinueve; ORDENARON
publicar la presente resolucin en el diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
con la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre otorgamiento de pensin completa por jubilacin
minera, interviniendo como ponente, el seor juez supremo Morales
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
Gonzlez; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-389
CAS. N 15833-2013 JUNN. Reclculo de Pensin por Jubilacin
Minera - Ley N 25009. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticuatro
de enero de dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el abogado del
demandante Francisco Toribio Taipe, el catorce de octubre de dos
mil trece, obrante en fojas trescientos ochenta y seis a trescientos
ochenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha diez de
setiembre de dos mil trece, que corre en fojas trescientos setenta
y dos a trescientos setenta y seis, que confirma la Sentencia
expedida en primera instancia de fecha veintisis de abril de dos
mil trece, en fojas trescientos cincuenta y cuatro a trescientos
cincuenta y nueve, que declara infundada la demanda; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reclculo de pensin por
jubilacin minera Ley N 25009. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son los fundamentos que configuran la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Tercero:
El recurso de casacin interpuesto, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su
admisibilidad. Cuarto: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin (...) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo el
artculo 388 de la citada norma procesal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa emitida en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4.
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto:
Previamente al anlisis del recurso materia de calificacin, cabe
sealar que de los actuados, se aprecia en fojas once a trece, la
demanda interpuesta por don Francisco Toribio Taipe, por la cual
pretende: 1) se declare la nulidad de la Resolucin N 00001775-
97-ONP/DPR.SC/DL19990; 2) se ordene a la demandada cumpla
con otorgarle pensin por jubilacin minera conforme a la Ley
N 25009 y su reglamento el Decreto Supremo N 029-89-TR,
por adolecer de enfermedad profesional, equivalente al 100%
de la remuneracin de referencia; y, 3) el pago de reintegros por
pensiones devengadas e intereses legales, con costas y costos.
Sexto: Se advierte en fojas trescientos sesenta y uno a trescientos
sesenta y cuatro, que el recurrente apel la Sentencia expedida
en primera instancia, cumpliendo con el requisito de procedencia
exigido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
sin embargo, omite precisar su pedido casatorio, incumpliendo
con el presupuesto contenido en el inciso 4) del citado artculo.
Stimo: El recurrente denuncia: Inaplicacin de los artculos
1, 2 y 6 de la Ley N 25009, manifestando que le corresponde
percibir una pensin completa de jubilacin minera, toda vez, que
realiz labores en el interior de una mina por veintisiete aos.
Octavo: De lo expuesto en el recurso de casacin, se aprecia
que el mismo no invoca las causales de infraccin normativa o
apartamiento del precedente judicial contenidas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil; en tal sentido, no cumple con el requisito
de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del mismo
Cdigo, esto es, describir con claridad y precisin el modo en
que se ha producido la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, aunado a ello lo expuesto en la parte final
del sexto considerando de la presente resolucin determinan la
improcedencia del recurso de casacin. Por estas razones, y de
conformidad con el 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual
el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
abogado del demandante Francisco Toribio Taipe, el catorce de
octubre de dos mil trece, obrante en fojas trescientos ochenta y
seis a trescientos ochenta y nueve; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reclculo de
pensin por jubilacin minera; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Malca Guaylupo; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-390
50601
CAS. N 15853-2013 CUSCO. Reliquidacin de pensin por
cesanta conforme al D.L. N 20530. PROCESO ESPECIAL.
Lima, veinticuatro de enero del dos mil catorce.- VISTO, y;
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por
el demandante, Waldemar Muiz Pareja, mediante escrito de fecha
diez de octubre del dos mil trece, segn corre en fojas trescientos
ochenta y seis a trescientos noventa y uno, contra la Sentencia de
Vista contenida en la resolucin nmero diecisis, de fecha catorce
de agosto de dos mil trece, que corre en fojas trescientos setenta
a trescientos setenta y cuatro, que confirma la Sentencia apelada
de fecha veintisis de diciembre de dos mil doce, que corre en
fojas trescientos veintiuno a trescientos veintisis, que declar
infundada la demanda en el extremo de la reliquidacin de pensin
por cesanta; cumple con los requisitos de forma contemplados en
el texto del numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo; y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace as porque este
es un medio impugnatorio especialsimo, a travs del cual, la Corte
Suprema ejecuta su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada, debe describir con claridad y precisin en
que consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2),
3) y 4) del artculo 388 del Cdigo acotado, modificado por la Ley
N 29364. Quinto: De la revisin del escrito de demanda, segn
corre en fojas cincuenta, el demandante solicita la nulidad de las
resoluciones administrativas referidas al reajuste de la pensin por
cesanta en el que incluya los montos que perciba por incentivos
laborales y bonificacin diferencial. Sexto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que
el impugnante ha cumplido con impugnar la Sentencia en primera
instancia al haberle sido adversa en el extremo que declara
infundada la demanda, como es de verse en fojas trescientos
treinta y tres; asimismo, en lo que refiere a la exigencia del inciso
4) de la referida norma, ha cumplido con indicar como pedido
casatorio, la revocacin de la Sentencia recurrida, cumpliendo as
con los presupuestos anotados. Stimo: Del anlisis del recurso
de casacin, se aprecia que el recurrente no precisa causal
casatoria, limitando sus argumentos a cuestionamientos que no
se enmarcan en los presupuestos de procedencia de este recurso
extraordinario, buscando que esta Sala Suprema efecte un
reexamen del proceso, as como de las cuestiones que ya han sido
analizadas por las instancias de mrito, lo cual no constituye objeto
de anlisis casatorio; razn por la que, deviene en improcedente.
Octavo: En consecuencia, los argumentos expuestos por el
recurrente no cumplen con los requisitos previstos en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Waldemar Muiz Pareja,
mediante escrito de fecha diez de octubre del dos mil trece, segn
corre en fojas trescientos ochenta y seis a trescientos noventa y
uno, en el proceso seguido con la entidad demandada, Direccin
Regional Agraria de Cusco y otro; sobre reajuste de pensin de
cesanta conforme al Decreto Ley N 20530; y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-391
CAS. N 15878-2013 LIMA. Nivelacin de pensin conforme a
la Tercera Disposicin Complementaria del Decreto Supremo N
213-90-EF. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticuatro de enero
de dos mil catorce.- VISTOS: Con el expediente administrativo
acompaado, el recurso de casacin interpuesto por el demandante
don Julio Roberto Rojas Menndez, de fecha seis de agoto de dos
mil trece, en fojas trecientos cuarenta y siete a cuatrocientos dos,
contra la Sentencia de Vista de fecha uno de julio de dos mil trece,
en fojas trescientos noventa y uno a trescientos noventa y cinco,
que confirm la sentencia emitida en primera instancia de fecha
catorce de mayo de dos mil doce, en fojas trescientos sesenta a
trescientos sesenta y cinco, que declar infundada la demanda;

50602 CASACIN
en el proceso contencioso administrativo seguido con la Direccin
General Polica Nacional del Per, sobre nivelacin de pensin
conforme a la Tercera Disposicin Complementaria del Decreto
Supremo N 213-90-EF. CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente
en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado. Segundo: Los requisitos de
admisibilidad y procedencia del recurso de casacin interpuesto
por el demandante deben ser calificados conforme al Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS y el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Tercero: Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Cuarto: Se advierte en fojas trescientos setenta a trescientos
setenta y cinco, que el recurrente apel la sentencia expedida en
primera instancia, y que en fojas trescientos noventa y siete, seala
su pedido casatorio como anulatorio total, cumpliendo con los
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Quinto: De la
demanda en fojas cincuenta y uno a sesenta y dos, subsanada en
fojas setenta y seis a setenta y ocho, se desprende que don Julio
Roberto Rojas Menndez, pretende la nivelacin de su pensin
de retiro conforme a la Tercera Disposicin Complementaria del
Decreto Supremo N 213-90-EF, precisando que le corresponde
percibir la suma de diez mil cuatrocientos trece y 00/100 nuevos
soles (S/. 10,413.00), as como el pago de pensiones devengadas
a intereses legales. Sexto: El impugnante denuncia la causal de:
Infraccin normativa del artculo 11, inciso 2) del artculo
26, inciso 2) del artculo 103 e incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado; manifestando
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM no comprende en sus
alcances al personal militar y policial; no corresponde aplicar
retroactivamente el Decreto de Urgencia N 062-2009; debe
preferirse la interpretacin ms favorable al trabajador; y la recurrida
seala errneamente que el Decreto Supremo N 213-2009-EF no
resulta aplicable en mrito a la falta de publicidad. Stimo: De lo
expuesto en el recurso de casacin, se aprecia que el mismo no
cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con
claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin
normativa, toda vez que la Sentencia de Vista no expresa como
sustento de su decisin la falta de publicidad del Decreto Supremo
N 213-2009-EF; asimismo, no expresa alegacin alguna respecto
al fundamento contenido en el considerando 2.6 de la sentencia
recurrida, referido a que de conformidad con el criterio asumido por
el Tribunal Constitucional, la Tercera Disposicin Complementaria
del Decreto Supremo acotado, no resulta aplicable a partir del uno
de enero de mil novecientos noventa y uno; por lo que tampoco
cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia
directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada,
deviniendo dicho recurso en improcedente. Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso,
declararon: IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto
por el demandante don Julio Roberto Rojas Menndez, de fecha
seis de agosto de dos mil trece, en fojas trecientos cuarenta y siete
a cuatrocientos dos; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso contencioso seguido con la Direccin General Polica
Nacional del Per, sobre nivelacin de pensin conforme a la
Tercera Disposicin Complementaria del Decreto Supremo N 213-
90-EF; interviniendo como ponente el seor juez supremo Morales
Gonzlez; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-392
CAS. N 15684-2013 PIURA. Otorgamiento de pensin
definitiva conforme al rgimen especial. PROCESO URGENTE.
Lima, veinticuatro de enero de dos mil catorce.- VISTO; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Vicente Siguifredo Jaime Neira, mediante
escrito de fecha diecisis de octubre de dos mil trece, que corre
en fojas ciento cuarenta y nueve a ciento setenta y uno, contra la
Sentencia de Vista, de fecha tres de setiembre de dos mil trece,
que corre en fojas ciento treinta y tres a ciento cuarenta y dos,
que confirmaron la Sentencia en primera instancia, de fecha
dieciocho de setiembre de dos mil doce, en fojas ochenta y cinco
a noventa, que declar infundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma
y fondo el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en razn
que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual,
la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo,
el recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada; debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte
que el impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, pues apel mediante escrito de fecha veintisis de
diciembre de dos mil doce, que corre en fojas noventa y dos a
ciento ocho. Sexto: El demandante solicita, se ordene a la entidad
demandada otorgar pensin de jubilacin definitiva de acuerdo al
rgimen especial, conforme lo establecen los artculos 47 y 48
del Decreto Ley N 19990. Sptimo: En cuanto a los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el
recurso materia de calificacin se denuncia la siguientes causales
de Contravencin de normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, de las siguientes normas: artculos 2,
4, 22, 29 y 30 de la Ley N 27584; y, artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Octavo: Respecto a las
causales denunciadas, se advierten que estas no cumplen con
los presupuestos para su procedencia conforme lo prescriben
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, esto es, describir con claridad y
precisin la infraccin normativa, lo que implica desarrollar el modo
en que se ha infraccionado la norma y cmo debe ser aplicada
correctamente, aprecindose que solo se limita a citar las normas
y hechos relacionados con la controversia; asimismo, se requiere
que demuestre la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, lo que no ha ocurrido, razones por las cuales,
las causales denunciadas devienen en improcedentes. Noveno:
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo
dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido
con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes
indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por
estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Vicente Siguifredo Jaime Neira,
mediante escrito de fecha diecisis de octubre de dos mil trece,
que corre en fojas ciento cuarenta y nueve a ciento setenta y uno; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional -ONP-
, sobre otorgamiento de pensin definitiva conforme al rgimen
especial; interviniendo como ponente la seora jueza suprema,
De la Rosa Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-393
CAS. N 16110-2013 AREQUIPA. Otorgamiento de bonificacin
complementaria. PROCESO ESPECIAL. Lima, diez de enero
de dos mil catorce.- VISTOS: Con el expediente administrativo
acompaado, el recurso de casacin interpuesto por el demandante
don Mximo Simn Ruelas Ccolca, de fecha cuatro de octubre de
dos mil trece, de fojas ciento veinte a ciento veintids, en el proceso
contencioso administrativo seguido con la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre otorgamiento de bonificacin complementaria.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme
al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando adecuadamente en que consiste
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Se aprecia de
la demanda interpuesta de fojas ocho a doce, que el demandante
pretende la nulidad de las Resoluciones N 0000116966-2010-
ONP/DPR.SC/DL 19990, de fecha veintitrs de diciembre de dos
mil diez, que deniega la solicitud de otorgamiento de la bonificacin
complementaria; y, N 0000010769-2011-ONP/DPR/DL 19990 de
fecha treinta de junio de dos mil once, que declara infundado el
recurso de apelacin, y como consecuencia de ello, se le otorgue
la bonificacin complementaria prevista en la Dcimo Cuarta
Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990, ms el pago de
devengados e intereses legales. Cuarto: El recurrente apel la
sentencia expedida en primera instancia que declara infundada la
demanda mediante recurso impugnatorio obrante de fojas setenta y
dos a setenta y cuatro; asimismo, seala su pedido casatorio como
revocatorio de la Sentencia de Vista que confirma la sentencia
apelada, dando cumplimiento a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: El demandante invoca
como causal de su recurso de casacin, la infraccin normativa
de la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N
19990. Indica que dicha norma establece claramente los supuestos
de aos de aportaciones al uno de mayo de mil novecientos setenta
y tres y los aos de aportaciones al momento del cese, los cuales
cumple a cabalidad, por lo que no es procedente, afirma, que se le
niegue el derecho adquirido. Aade el recurrente, que ha cumplido
con presentar documentacin idnea y pese a ello no se le quiere
reconocer la bonificacin aludida, lo que implica, refiere, que no se
ha valorado en forma conjunta y razonada los medios probatorios
ofrecidos incurriendo en infraccin normativa. Sexto: El recurso
interpuesto de acuerdo a lo apreciado precedentemente, incumple
el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar
el modo en qu se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada
correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento, ms an si lo que pretende es que se efecte una
nueva valoracin de los medios probatorios ofrecidos, lo que no
constituye una de las finalidades del recurso de casacin, como lo
prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, por lo que la causal
as propuesta deviene en improcedente. Stimo: Como establece
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: El incumplimiento
de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da
lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en el que se
encuentra comprendido el recurso materia de calificacin, como
se ha apreciado precedentemente. Por estas razones, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Mximo Simn Ruelas Ccolca, de fecha cuatro de
octubre de dos mil trece, de fojas ciento veinte a ciento veintids;
ORDENARON publicar la presente resolucin en el diario oficial
El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso seguido
con la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre otorgamiento de bonificacin complementaria;
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-394
CAS. N 16131-2013 CAJAMARCA. Pago de asignaciones
otorgadas por los D.S. Ns. 065-2003-EF y 056-2004-EF. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecisiete de enero del dos mil catorce.- VISTOS,
con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la demandante, Eugenia Margarita Marn
Cachay, de fecha veinticinco de septiembre de dos mil trece, segn
corre en fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta, contra
la Sentencia de Vista, contenida en la resolucin nmero once,
de fecha diez de septiembre de dos mil trece, obrante en fojas
ciento cuarenta y cuatro a ciento cincuenta y dos, que revocando
la Sentencia en primera instancia, de fecha diez de julio de dos
mil doce, que corre en fojas ochenta y tres a noventa y cuatro,
reformndola, declara infundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
as porque este es un medio impugnatorio especialsimo, a travs
del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria en base
a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso,
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y
ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
50603
Asimismo, la recurrente no debe haber consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada, debe describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: De
la revisin del escrito de demanda, segn corre en fojas treinta y
cuatro, subsanado en fojas cincuenta y dos, la demandante solicita
la nulidad de las resoluciones administrativas que deniegan su
pedido en sede administrativa, a efecto que se ordene a la entidad
demandada, expida una nueva resolucin por la cual, considere
su nivelacin de pensin de acuerdo a las disposiciones de los
Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF. Sexto:
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte de autos que la recurrente ha cumplido con
impugnar la Sentencia en primera instancia al haberle sido adversa
como es de verse en fojas ciento dos. Stimo: La impugnante
denuncia las siguientes causales de infraccin normativa:
i) segundo prrafo del artculo 103 de la Constitucin
Poltica del Per; ii) incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. Octavo: Segn la revisin del
recurso presentado por la recurrente, se advierte del mismo, que
ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del
recurso extraordinario de casacin, esto es, que debe de cumplir
en describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial que se denuncia, conforme
al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la norma
anteriormente citada; asimismo, respecto al requisito sealado
en el inciso 4) del mencionado artculo, la recurrente tampoco
cumple con indicar cul es su pedido casatorio, en razn que, de
la revisin del mismo, no es preciso en indicar si es anulatorio o
revocatorio, por lo que, el recurso as redactado contraviene las
exigencias referidas precedentemente, deviniendo por ello en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandante, Eugenia Margarita
Marn Cachay, de fecha veinticinco de septiembre de dos mil trece,
segn corre en fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta; en
el proceso seguido por la entidad demandada, Gerencia Regional
de Desarrollo Social del Gobierno Regional de Cajamarca,
pago de asignaciones otorgadas por los Decretos Supremos Nos.
065-2003-EF y 056-2004-EF; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-395
CAS. N 16135-2013 LIMA. Otorgamiento de pensin por
jubilacin en aplicacin de Ley N 23908. PROCESO ESPECIAL.
Lima, diez de enero del dos mil catorce.- VISTOS, con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
de esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por
el demandante, Manuel Zacaras Paredes Sandoval, de
fecha veintitrs de agosto del dos mil trece, que corre de fojas
doscientos veinticinco a doscientos veintisiete, cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
modificacin del Cdigo Procesal Civil, establecida por la Ley N
29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 33
del texto original de la Ley N 27584, Ley del Proceso Contencioso
Administrativo, que lo regula. Segundo: En tal sentido, verificado
el recurso casatorio se advierte que cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 32
del texto original de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Tercero: De la revisin
del escrito de demanda, segn corre a fojas treinta y aclarada a
fojas ciento treinta y cuatro, el demandante solicita la nulidad de la
Resolucin N 55634-2002-ONP-DC/DL/19990, de fecha catorce
de octubre de dos mil dos y se ordene a la demandada, expida
nueva resolucin a fin que se le otorgue pensin por jubilacin
en aplicacin de las disposiciones de la Ley N 23908. Cuarto:
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte de autos que el recurrente ha cumplido con
impugnar la Sentencia en primera instancia al haberle sido adversa
como es de verse a fojas ciento setenta y siete; asimismo, en lo
que refiere a la exigencia del inciso 4) de la referida norma, ha
indicado como pedido casatorio el revocatorio, cumpliendo as con
el presupuesto anotado. Quinto: En principio, cabe destacar que,

50604 CASACIN
el recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) la Infraccin normativa; y, ii) el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Sexto: Que,
en cuanto a los requisitos de procedencia contenidos en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, se aprecia que el recurrente no precisa causal
especfica de casacin. Stimo: En ese sentido y de acuerdo a lo
sealado en el considerando que antecede, del recurso presentado
por el impugnante, se advierte que el mismo ha sido formulado sin
tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario
de casacin, esto es, que debe de cumplir en describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial que se denuncia, conforme al artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; as como demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la norma anteriormente citada, por lo
que, el recurso as redactado contraviene las exigencias referidas
precedentemente, deviniendo por ello en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Manuel Zacaras Paredes Sandoval, de fecha
veintitrs de agosto del dos mil trece, que corre de fojas doscientos
veinticinco a doscientos veintisiete; en el proceso seguido con la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento
de pensin por jubilacin en aplicacin de la Ley N 23908;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-396
CAS. N 16145-2013 JUNN. Otorgamiento de Pensin por
Jubilacin Minera - Ley N 25009. PROCESO URGENTE. Lima,
diez de enero de dos mil catorce.- VISTO: el recurso de casacin
del quince de julio de dos mil trece, de fojas doscientos trece a
doscientos diecisiete, interpuesto por el abogado del demandante
Saturnino Garca Pariona contra la Sentencia de Vista de fecha
siete de junio de dos mil trece, que corre de fojas doscientos
siete a doscientos diez, que confirma la sentencia dictada en
primera instancia que declara infundada la demanda; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP); sobre Otorgamiento de
Pensin por Jubilacin Minera Ley N 25009. CONSIDERANDO:
Primero: El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica; en consecuencia, su fundamentacin debe ser
clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los
agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial denunciado. Tercero: El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, prev como
causales del recurso de casacin ... la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto.- Asimismo el artculo 388 de la citada norma
procesal, establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa dictada en primera instancia, cuando esta
fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.. Quinto: Previo al anlisis del recurso de
su propsito, resulta pertinente sealar que fluye de autos, que el
demandante en va de accin pretende: la declaratoria de nulidad
de la Resolucin N 0000105386-2010-ONP-DPR-JC-DL-19990
del nueve de octubre de dos mil diez, y como consecuencia de
ello se ordene a la demandada emita nueva resolucin otorgando
pensin por jubilacin minera sin aplicacin del Decreto Ley N
25967, reconocindose como remuneracin de referencia y pensin
inicial la suma de dos mil doscientos veintitrs con 50/100 nuevos
soles (S/.2,223.50) con los respectivos aumentos peridicos, mas
los reintegros devengados e intereses legales generados. Sexto:
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se aprecia que este se cumple, por cuanto a fojas ciento
ochenta y tres a ciento ochenta y ocho se aprecia el recurso de
apelacin que formulara contra la sentencia dictada en primera
instancia que le resultara adversa; asimismo, a fojas doscientos
trece, parte pertinente del escrito de su propsito, se aprecia que
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
seala su pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo as con
el requisito establecido en el inciso 4) del citado artculo. Stimo:
Respecto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin el recurrente
denuncia: 1. Inaplicacin de una norma de derecho material o
de la doctrina jurisprudencial Expediente N 5319-2009 PA/TC.
Octavo: De los fundamentos expuestos en el recurso de casacin,
se aprecia que respecto a la causal denunciada, no cumple con los
requisitos de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con claridad y precisin
el modo en que se ha producido la infraccin normativa, toda
vez que solamente se limita a indicar la infraccin, resultando su
argumento genrico; tampoco cumple con demostrar la incidencia
directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada;
ms an, fundamenta su recurso como si se tratase de un recurso
de instancia de apelacin, aunado al hecho que la sentencia
invocada no constituye precedente vinculante segn el artculo 37
del Texto nico Ordenado de Ley N 27584, por lo que tampoco
cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil; razn por la cual el recurso deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual
el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso. Declararon:
IMPROCEDENTE, el recurso de casacin del quince de julio de
dos mil trece, de fojas doscientos trece a doscientos diecisiete,
interpuesto por el abogado del demandante Saturnino Garca
Pariona contra la Sentencia de Vista de fecha siete de junio de
dos mil trece, que corre de fojas doscientos siete a doscientos diez;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido contra la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre Otorgamiento
de Pensin por Jubilacin Minera Ley N 25009. Interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo;- y, los
devolvieron SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-397
CAS. N 16158-2013 AREQUIPA. Reconocimiento de
Aportaciones y Reclculo de Pensin por Jubilacin. PROCESO
ESPECIAL. Lima, nueve de enero de dos mil catorce.- VISTO: El
recurso de casacin del dos de octubre de dos mil trece, de fojas
ciento sesenta y cinco a ciento sesenta y siete, interpuesto por la
abogada del demandante Jos Vitaliano Portilla Rosado, contra
la Sentencia de Vista de fecha veintinueve de agosto de dos mil
trece, que corre de fojas ciento cincuenta y seis a ciento cincuenta
y ocho, que confirma la sentencia dictada en primera instancia,
de fecha tres de setiembre de dos mil doce, que corre de fojas
ciento uno a ciento seis, que declara infundada la demanda, en
el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), sobre Reconocimiento
de Aportaciones y Reclculo de Pensin por Jubilacin.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso interpuesto, cumple
los requisitos de forma previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los agravios que configuran la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin ... la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo el
artculo 388 de la citada norma procesal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa dictada en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4.
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto:
De la demanda que corre de fojas cuarenta y uno subsanada
a fojas cincuenta, se aprecia que el demandante pretende la
nulidad de la Resolucin N10083-2004-GO/ONP del seis de
setiembre de dos mil cuatro, la que desconocera el total de sus
aportaciones, consecuentemente se ordene a la demandada emita
nueva resolucin otorgndole la correcta pensin por jubilacin
con el reconocimiento del total de las aportaciones, asimismo se
efectu el reclculo de su pensin pues se habra incurrido en
error aritmtico, as como el pago de las pensiones devengadas,
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
intereses legales y costos procesales. Quinto: Se advierte que el
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se cumple por cuanto el recurrente apel
la Sentencia emitida en primera instancia tal como se aprecia fojas
ciento doce y siguientes, asimismo a fojas ciento sesenta y cinco,
seala su pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo as con el
requisito establecido en el inciso 4) del citado artculo. Sexto: Que,
en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia:
1) Apartamiento inmotivado del Precedente judicial, 2) Inaplicacin
de norma de derecho material de: Ley N 27561, Ley N 29711
y del Decreto Supremo N 077-84-PCM , y 3) Inaplicacin de la
doctrina jurisprudencial. Stimo: De los fundamentos expuestos
en el recurso de casacin, se aprecia que respecto a las causales
sealadas en los items 1), 2) y 3), no cumple con el requisito de
procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, esto es, describir con claridad y precisin el modo en
que se ha producido la infraccin normativa, toda vez que solamente
se limita a transcribir las normas denunciadas, resultando sus
argumentos genricos; por lo que tampoco cumplen con el requisito
contemplado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al no demostrar la incidencia directa de las infracciones
denunciadas sobre la decisin impugnada; en consecuencia, el
recurso deviene en improcedente. Por estas consideraciones, y
estando a lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos
estipulados en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin del
dos de octubre de dos mil trece, de fojas ciento sesenta y cinco a
ciento sesenta y siete, interpuesto por la abogada del demandante
Jos Vitaliano Portilla Rosado, contra la Sentencia de Vista de
fecha veintinueve de agosto de dos mil trece, que corre de fojas
ciento cincuenta y seis a ciento cincuenta y ocho; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Reconocimiento de Aportaciones y Reclculo
de Pensin por Jubilacin; Interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Malca Guaylupo; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-398
CAS. N 16173-2013 LIMA. Pago de intereses legales por
pensiones devengadas. PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de
enero de dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero:
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), de fecha siete de agosto del dos mil trece,
que corre de fojas ochenta a ochenta y uno, cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
modificacin del Cdigo Procesal Civil, establecida por la Ley N
29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, que lo regula. Segundo: En tal sentido,
verificado el recurso casatorio, se advierte que cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
necesarios para su admisibilidad. Tercero: Respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, Ley N 29364, se advierte de autos que, la entidad
recurrente ha cumplido con impugnar la Sentencia en primera
instancia que le fue adversa, como es de verse a fojas sesenta y
uno; asimismo, en lo que refiere a la exigencia del inciso 4) de la
referida norma, ha indicado como pedido casatorio el revocatorio,
cumpliendo as con el presupuesto anotado. Cuarto: En principio,
cabe destacar que, el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) la Infraccin
normativa; y, ii) el apartamiento inmotivado del precedente
judicial, siendo que en el caso de autos, la entidad impugnante
denuncia la causal de infraccin normativa del artculo 81
del Decreto Ley N 19990. Quinto: De la revisin del escrito de
demanda, segn corre a fojas doce, el demandante, solicita el pago
de los intereses legales y moratorios derivados de las pensiones
por jubilacin devengadas, as como el pago de costos del
proceso. Sexto: Del estudio del recurso presentado por la entidad
recurrente, se advierte del mismo, que ha sido formulado sin tener
en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de
casacin, esto es, que debe de cumplir en describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial que se denuncia, conforme al artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; as como demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la norma anteriormente citada, por lo
que, el recurso as redactado contraviene las exigencias referidas
precedentemente, deviniendo por ello en improcedente. Por estas
50605
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), de
fecha siete de agosto de dos mil trece, que corre de fojas ochenta
a ochenta y uno; en el proceso seguido por Mario C. Delgado
Lazo, sobre pago de intereses legales por pensiones devengadas;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-399
CAS. N 16183-2013 LIMA. Otorgamiento de Pensin por Viudez
y Orfandad. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisis de enero
de dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por la parte demandada Ministerio
de Salud de fecha veintiuno de agosto dos mil trece, cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo
el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en razn que este
medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no
va a actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe
destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, la recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Adjetivo acotado, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, conforme al
cual el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin objeto del recurso, el mismo no es exigible en el
presente caso, por cuanto la Sentencia de primera instancia no le
fue adversa a la parte recurrente. Sexto: La demandante solicita se
declare la nulidad de la Resoluciones Nos. 219-2006 y 008-2004;
en consecuencia: Se restablezca la pensin otorgada a su favor
en el equivalente al sueldo mnimo vital, retroactivamente desde
setiembre de dos mil trece, el cual consiste en el 50% reconocidos
y el PLUS Adicional; asimismo se le reconozca a su hijo, la
bonificacin adicional equivalente al sueldo mnimo vital, desde la
fecha de fallecimiento de su esposo; de igual forma, se le reconozca
el 100% de las gratificaciones a su hijo. Sptimo: La entidad
recurrente denuncia como causal de su recurso: Apartamiento
inmotivado de precedente judicial Sentencia del Tribunal
Constitucional N 005-2002-AI/TC (acumuladas), N 006-2002-
AI/TC, N 008-2002-AI/TC. Octavo: Sobre la causal denunciada
corresponde sealar que la aplicacin de la Sentencia del Tribunal
Constitucional en mencin, no constituye precedente judicial por
cuanto no ha sido emitida conforme a los parmetros establecidos
por el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS; por tanto la causal denunciada
deviene en improcedente. Noveno: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto
analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del
citado Cdigo, al no haberse cumplido con los requisitos previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Ministerio de Salud, de fecha veintiuno de agosto
de dos mil trece, en fojas ciento noventa y cuatro a ciento noventa
y nueve; contra la Sentencia de Vista de fecha diez de julio de
dos mil trece, en fojas ciento ochenta y seis a ciento noventa ;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
por Cleopatra Valdez Villacrez viuda de Machado, sobre pago de
bonificacin adicional; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, CHAVES
ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1069599-400

50606 CASACIN
CAS. N 16210-2013 LIMA. Pago de pensin por retiro renovable.
PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisis de enero de dos mil
catorce.- VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Abel Ponce
Carrasco, de fecha seis de agosto de dos mil trece que corre de
fojas trescientos once a trescientos quince, ampliada por escrito
de fecha veintiuno de agosto de dos mil trece que corre de fojas
trecientos dieciocho a trescientos veintisiete, cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
modificacin del Cdigo Procesal Civil, establecida por la Ley N
29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS. Segundo: En tal sentido, verificado
el recurso casatorio, se advierte que cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Tercero: De la revisin
del escrito de demanda, segn corre en fojas cincuenta y tres, el
demandante solicita el pago de pensin por retiro renovable en el
grado SO2 PNP, en cumplimiento de la Resolucin Ministerial N
0008-86-IN/DM que dispone el pase del recurrente de la situacin
de actividad a la de retiro por reorganizacin institucional. Cuarto:
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte de autos que, el recurrente ha cumplido con
impugnar la Sentencia en primera instancia que le fue adversa,
como es de verse en fojas doscientos cincuenta y seis; asimismo,
en lo que refiere a la exigencia del inciso 4) de la referida norma,
ha cumplido con indicar como pedido casatorio, la anulacin de
la sentencia recurrida, cumpliendo as con los presupuestos
anotados. Quinto: Que, en principio cabe destacar que el
recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) la infraccin normativa y ii) el
apartamiento inmotivado del precedente judicial, siendo que en
el caso de autos, el impugnante denuncia las siguientes causales
de infraccin normativa: i) del incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per; ii) inciso 3) del artculo
26 de la Constitucin Poltica del Per; y, iii) artculo 10 del recurso; declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin
Decreto Ley N 19846. Sexto: Segn la revisin de las causales
denunciadas en los acpites i), ii) y iii) del recurso presentado
por el recurrente, se advierte que han sido formuladas sin tener
en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de
casacin, esto es, que deben de cumplir en describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial que se denuncia, conforme al artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; as como demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la norma anteriormente citada, por lo
que, el recurso as redactado contraviene las exigencias referidas
precedentemente, deviniendo por ello en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Abel Ponce Carrasco, de fecha seis de agosto
de dos mil trece que corre de fojas trescientos once a trescientos
quince; en el proceso seguido con la entidad demandada Ministerio
del Interior representada por su Procurador Pblico a cargo de
los asuntos judiciales del Ministerio del Interior; sobre pago de
pensin por retiro renovable; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
C-1069599-401
CAS. N 16241-2013 LIMA. Pago de la bonificacin prevista en los
Decretos de Urgencia Nos 090-96 y 073-97. PROCESO ESPECIAL
Lima, nueve de enero de dos mil catorce.- VISTO: El recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada Poder Judicial,
de fecha once de setiembre de dos mil trece, de fojas doscientos
cuarenta y siete a doscientos cincuenta y dos; en el proceso
contencioso administrativo seguido por Ramiro Luis Escobar
Manrique, sobre pago de la bonificacin prevista en los Decretos
de Urgencia Nos 090-96 y 073-97. CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente
en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado. Segundo: Los requisitos de
admisibilidad y procedencia del recurso de casacin interpuesto
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
por el demandado deben ser calificados conforme al Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS
y Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Tercero:
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto:
Se advierte de fojas ciento noventa y cinco a ciento noventa y ocho,
que la entidad recurrente, apel la sentencia emitida en primera
instancia, cumpliendo con el requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; sin embargo,
omite sealar su pedido casatorio, incumpliendo as el presupuesto
contenido en el inciso 4) del artculo 388 acotado. Quinto: De la
demanda corriente de fojas treinta y nueve a cuarenta y cinco, se
desprende que don Ramiro Luis Escobar Manrique, pretende el
pago de la bonificacin especial establecida en los Decretos de
Urgencia Nos 090-96 y 073-97, as como de los correspondientes
devengados. Sexto: El impugnante denuncia inaplicacin
del artculo 4 de la Ley N 27617, artculo 7 del Decreto de
Urgencia N 090-96 y artculo 9 de la Ley N 26706 ; sosteniendo
que segn el referido artculo 7 no le corresponde la bonificacin
reclamada a los que tienen escalas remunerativas diferenciadas,
como es el caso del actor, al percibir una pensin equivalente a la
de un juez superior, y conforme al artculo 9 invocado, los reajustes
remunerativos son aprobados por el Ministerio de Economa y
Finanzas. Stimo: De lo expuesto en el recurso de casacin, se
aprecia que este no invoca las causales de infraccin normativa o
apartamiento del precedente judicial contenidas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil; en tal sentido, no cumple con el requisito
de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del mismo
Cdigo, esto es, describir con claridad y precisin el modo en
que se ha producido la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, ms an, si no expresa fundamento respecto
a la infraccin del artculo 4 de Ley N 27617, como tampoco en
relacin a que le correspondera al actor el reconocimiento del
derecho pretendido al ser pensionista del Decreto Ley N 20530, y
los argumentos descritos en el considerando anterior, no han sido
expresados en el recuso de apelacin, ello aunado a lo precisado
en la parte final del cuarto considerando de la presente resolucin,
determina la improcedencia de dicho recurso. Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del
interpuesto por la entidad demandada Poder Judicial, de fecha
once de setiembre del dos mil trece, de fojas doscientos cuarenta
y siete a doscientos cincuenta y dos; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso contencioso seguido por Ramiro Luis Escobar
Manrique, sobre pago de la bonificacin prevista en los Decretos de
Urgencia Nos 090-96 y 073-97; y los devolvieron. Interviniendo como
ponente el seor juez supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-402
CAS. N 16247-2013 JUNN. Otorgamiento de pensin minera
sin tope. PROCESO URGENTE. Lima, seis de enero de dos
mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por el demandante, Laureano Rafael
Crdova, de fecha veintitrs de octubre de dos mil trece, cumple
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.
Segundo: El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos
de forma y fondo el cual debe cumplir todo recurso de casacin,
en razn que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs
del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de
lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso
y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe
destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, el recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa en primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial
que denuncia; as como demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin materia del
recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y
4) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: Que, respecto al requisito de
procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo 388 del
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte
que el impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, pues apel mediante escrito de fecha diez de julio de
dos mil trece, de fojas ciento setenta y nueve a ciento ochenta y
dos. Sexto: El demandante solicita se ordene a la demandada
otorgue pensin de jubilacin minera completa sin la aplicacin
del decreto Ley N 25967 y sin topes; asimismo, el pago de
devengados, intereses legales y costos procesales. Sptimo: En
cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia:
Infraccin normativa de: i)inaplicacin del artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; y ii) Decreto Supremo N
029-89-TR. Octavo: Que, respecto a las causales descritas en
los tems i) y ii), el impugnante no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las normas a las cuales hace alusin sobre
la decisin impugnada, por cuanto desarrolla aspectos genricos
de las normas a las cuales hace alusin, por tanto corresponde
declararse su improcedencia. Noveno: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto
analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del
citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto
en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Laureano Rafael Crdova, de fecha veintitrs de
octubre de dos mil trece, de fojas doscientos tres a doscientos
ocho; contra la Sentencia de Vista de fecha veintids de agosto
de dos mil trece, de fojas ciento noventa y seis a doscientos dos;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional -ONP-
, sobre otorgamiento de pensin minera sin tope; interviniendo
como ponente la seora jueza suprema, De La Rosa Bedriana; y
los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-403
CAS. N 16262-2013 MOQUEGUA. Pago de asignaciones
otorgadas por los D.S. Ns. 065-2003-EF y 056-2004-EF. PROCESO
ESPECIAL. Lima, veintitrs de enero de dos mil catorce.- VISTO;
y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Lidia Alcira Maura Alponte, mediante escrito
de fecha diecisiete de octubre del dos mil trece, que corre en fojas
ciento setenta y siete a ciento ochenta, contra la Sentencia de Vista
de fecha veinticuatro de septiembre de dos mil trece, segn corre
en fojas ciento sesenta y cinco a ciento setenta, que confirma la
Sentencia apelada, de fecha ocho de abril de dos mil trece, que
corre en fojas ciento ocho a ciento trece, que declar improcedente
la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en
el texto del numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo; y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo recurso
de casacin, lo hace as porque este es un medio impugnatorio
especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su
facultad casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio
o error en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo
donde se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero:
Cabe destacar, que el recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Asimismo, la recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: De la
revisin del escrito de demanda, segn corre en fojas treinta y dos,
la demandante solicita la nulidad de la Resolucin Directoral Ugel
-Ilo- N 01550, de fecha veintinueve de diciembre del dos mil once,
y de la Resolucin Directoral Regional N 00705, de fecha veinte
de junio del dos mil doce, a efecto que se ordene a las entidades
demandadas expedir nueva resolucin administrativa en la cual se
le adicione las asignaciones otorgadas por los Decretos Supremos
Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF. Sexto: Respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte de
autos que la recurrente ha cumplido con impugnar la Sentencia en
primera instancia al haberle sido adversa como es de verse en fojas
ciento veinticinco; asimismo, en lo que refiere a la exigencia del
50607
inciso 4) de la referida norma, ha cumplido con indicar como pedido
casatorio, la revocacin de la Sentencia recurrida, cumpliendo as
con los presupuestos anotados. Stimo: La demandante denuncia
las siguientes causales infraccin normativa: i) artculos 51,
138, e inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado; ii) artculo 14 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial; iii) Decreto Ley N 20530, y iv) los
Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF. 097-2003-EF, 014-2004-
EF y 056-2004-EF. Octavo: Sobre las infracciones denunciadas,
se advierte del anlisis del recurso interpuesto, que si bien la
recurrente ha cumplido con denunciar las causales en el cual
sustenta el recurso, sus argumentos inciden en cuestionamientos
que no se enmarcan en los presupuestos de procedencia de este
recurso extraordinario, buscando que esta Sala Suprema efecte un
reexamen del proceso, as como de las cuestiones que ya han sido
analizadas por las instancias de mrito, lo cual no constituye objeto
de anlisis casatorio; en consecuencia, los argumentos expuestos
por la recurrente no cumplen con el requisito previsto en el inciso 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, por lo que estas causales devienen en improcedentes. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Lidia Alcira Maura Alponte, mediante escrito
de fecha diecisiete de de octubre de dos mil trece, que corre en
fojas ciento setenta y siete a ciento ochenta; en el proceso seguido
con la entidad demandada, Direccin Regional de Educacin
de Moquegua y otro, representada por el Procurador Pblico del
Gobierno Regional de Moquegua; sobre pago de asignaciones
otorgadas por los Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-
2004-EF; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-404
CAS. N 16273-2013 LIMA. Nivelacin de pensin por viudez de
acuerdo al D.L. N 20530. PROCESO ESPECIAL. Lima,
veinticuatro de enero de dos mil catorce.- VISTO, y;
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por interpuesto por la demandante, Sara Emilia Gutirrez Lucca
Viuda de Espinoza, mediante escrito de fecha dieciocho de
octubre de dos mil trece, que corre en fojas trescientos veinticinco
a trescientos treinta y dos, contra la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin nmero seis de fecha veinte de setiembre de dos
mil trece, segn corre en fojas doscientos ochenta y tres a
doscientos noventa, que confirma la Sentencia apelada de fecha
once de setiembre de dos mil once, que corre en fojas doscientos
cinco a doscientos doce, que declara infundada la demanda;
cumpliendo los requisitos de forma contemplados en el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve,
necesarios para su admisibilidad. Segundo: Cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y
fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace as
porque este es un medio impugnatorio especialsimo, a travs del
cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria en base a lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso, y no
acta como una instancia final de fallo donde se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo por
las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, la recurrente no debe haber consentido previamente la
resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada, debe describir con
claridad y precisin en que consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
De la revisin del escrito de demanda, segn corre en fojas
veintisis, ampliada en fojas cuarenta y tres, la demandante
solicita la nulidad de resoluciones administrativas a efecto que se
le otorgue la nivelacin de su pensin por viudez al cien por ciento
(100%) del monto de la pensin por cesanta que perciba su
cnyuge causante, as como el pago de las pensiones devengadas
e intereses legales. Sexto: Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte de autos que la
recurrente ha cumplido con impugnar la Sentencia en primera
instancia al haberle sido adversa como es de verse en fojas
doscientos diecisiete; asimismo, en lo que refiere a la exigencia
del inciso 4) de la referida norma, ha cumplido con indicar como

50608 CASACIN
pedido casatorio, la revocacin de la Sentencia recurrida,
cumpliendo as con los presupuestos anotados. Stimo: La
recurrente denuncia las siguientes causales: A) infraccin
normativa a: i) contravencin del inciso a) del artculo 32 del
Decreto Ley N 20530, antes de la modificatoria de las Leyes
Nos. 27617 y 28449; ii) contravencin del artculo 109 de la
Constitucin Poltica del Per; B) Apartamiento inmotivado
del precedente vinculante de los fundamentos catorce a
dieciocho de la Sentencia del Tribunal Constitucional
contenida en el expediente N005-2002-AI/TC, (acumuladas) y
la Sentencia contenida en el expediente N 3003-2007-PA/TC.
Octavo: Sobre las infracciones normativas denunciadas en el
acpite A), se advierte del anlisis del recurso interpuesto, que si
bien la recurrente ha cumplido con denunciar las causales en las
cuales sustenta su recurso, sus argumentos inciden en
cuestionamientos que no se enmarcan en los presupuestos de
procedencia de este recurso extraordinario, buscando que esta
Sala Suprema efecte un reexamen del proceso, as como de las
cuestiones que ya han sido analizadas por las instancias de
mrito, lo cual no constituye objeto de anlisis casatorio; en
consecuencia, los argumentos expuestos por la recurrente, no
cumplen con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por lo
que estas causales devienen en improcedentes. Noveno: Del
anlisis de la causal denunciada en el acpite B), el Tribunal
Constitucional1, ha establecido que: El precedente vinculante
(en los trminos en que precisa el Artculo VII del Cdigo Procesal
Constitucional) emitido por el Tribunal Constitucional tiene, prima
facie, los mismos efectos de una ley. Es decir, que la regla que el
Tribunal externaliza como precedente a partir de un caso concreto,
es una regla para todos y frente a todos los poderes pblicos;
cualquier ciudadano puede invocarla ante cualquier autoridad o
funcionario sin tener que recurrir previamente ante los tribunales,
puesto que las sentencias del Tribunal Constitucional, en cualquier
proceso, tienen efectos vinculantes frente a todos los poderes
pblicos y tambin frente a los particulares. Si no fuese as, la
propia Constitucin estara desprotegida, puesto que cualquier
entidad, funcionario o persona podra resistirse a cumplir una
decisin de la mxima instancia jurisdiccional. En cambio, el
precedente judicial se ha desarrollado como precedente
vinculante en sentido vertical; es decir, aplicable desde la Corte
Suprema de Justicia hacia las cortes y juzgados inferiores de todo
el sistema judicial. Por lo que, el efecto vinculante se establece
aqu bsicamente respecto de los jueces. Cualquiera que invoque
un precedente, para que ste logre sus efectos, deber acudir
ante un juez, quien deber aplicarlo en un caso concreto. De otro
lado, segn explica el profesor Carrin Lugo2: Se entiende por
jurisprudencia al conjunto de sentencias dictadas por los
organismos jurisdiccionales en relacin a determinada materia y
cuya reiteracin le atribuye la calidad de fuente interpretativa de
la ley (...); hay reiteradas ejecutorias que dictan los tribunales, por
ejemplo, aplicando normas jurdicas materiales claras y precisas,
donde estamos frente a la simple aplicacin de la ley, que no tiene
trascendencia alguna. Las reiteradas ejecutorias que dictan los
organismos judiciales llenando vacos de la ley, interpretando
normas ambiguas u oscuras, estableciendo reglas para casos
anlogos, fijando los denominados principios
jurisprudenciales, s son importantes y trascendentes. Estas
ltimas ejecutorias conforman la jurisprudencia que realmente
interesa al ordenamiento jurdico nacional y a ella se le atribuye la
calidad de fuente del derecho (...). El concepto que debemos
tener sobre la doctrina jurisprudencial es que sta es la que
emanada de los organismos judiciales de la ms alta jerarqua, la
que tiene un valor normativo y que fija criterios jurisdiccionales
para resolver los conflictos (...); los principios jurisprudenciales y
la doctrina jurisprudencial en nuestro pas tericamente tienen
como caracterstica ser vinculantes, esto es, ser de obligatoria
observancia y cumplimiento en las decisiones judiciales. De
acuerdo a lo expuesto, se advierte que las resoluciones
denunciadas no constituyen precedente judicial ni principio
jurisprudencial, conforme al artculo 37 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, aplicable al caso de autos ya que la demanda
fue interpuesta despus de la modificacin introducida por el
Decreto Legislativo N 1067 (publicado el 28 de junio de 2008),
cuyo texto seala: (...) Cuando la Sala Constitucional y Social de
la Corte Suprema fije en sus resoluciones principios
jurisprudenciales en materia contencioso administrativa,
constituyen precedente vinculante. (...); razn por la cual, la
causal denunciada deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Sara Emilia Gutirrez Lucca Viuda de
Espinoza, mediante escrito de fecha dieciocho de octubre de dos
mil trece, que corre en fojas trescientos veinticinco a trescientos
treinta y dos; en el proceso seguido con la entidad demandada,
Seguro Social de Salud ESSALUD-; sobre nivelacin de
pensin por viudez de acuerdo al Decreto Ley N 20530; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS.
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Sentencia: Expediente N 3741-04-AA/TC, del 14 de noviembre de 2005.
2
CARRIN LUGO, Jorge. El Recurso de Casacin en el Per. Editora Jurdica
Grijley E.I.R.L., Lima, 2003, Vol. I, pp.192-193.
C-1069599-405
CAS. N 16274-2013 LIMA NORTE. Reintegro de bonificacin
prevista en el inciso b) del artculo 34 del Decreto Ley N 20530.
Lima, trece de enero de dos mil catorce.- VISTO: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Enrique Edmundo
Aramburu Navarro, representado por su curadora doa Violeta
Leonidas Jaime Panez, de fecha veintiocho de octubre de dos
mil trece, en fojas setenta y siete a ochenta y dos, en el proceso
contencioso administrativo seguido con la entidad demandada
Unidad de Gestin Educativa Local N 02 Rmac, sobre reintegro
de bonificacin prevista en el inciso b) del artculo 34 del Decreto
Ley N 20503. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu consiste
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.2) del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Se aprecia
de la demanda interpuesta de fojas quince a dieciocho, que el
demandante pretende el reintegro del pago de la bonificacin
prevista en el inciso b) del artculo 34 del Decreto Ley N 20530
desde el catorce de febrero de dos mil cinco y no desde el cuatro de
junio de dos mil nueve, como ha reconocido la demandada mediante
Resolucin Directoral N 0297 de fecha dieciocho de enero de dos
mil diez, en fojas once y doce. Cuarto: El recurrente apel el auto
emitido en primera instancia que declara improcedente la demanda
mediante recurso impugnatorio obrante en fojas treinta y nueve a
cuarenta; asimismo, seala su pedido casatorio como anulatorio y
revocatorio del auto de vista que confirma el auto apelado, dando
cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los incisos
1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364. Quinto: El demandante invoca como causal de
su recurso de casacin, la infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 21 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS, sin embargo
solo reproduce el contenido del numeral 4) del precitado artculo;
asimismo, indica que existe infraccin normativa del debido proceso,
debido a que el Colegiado, se apart de la obligacin de verificar
los elementos formales que corresponde a la calificacin de una
demanda y haberse excedido en sus prerrogativas al haber dictado
una decisin de fondo que corresponde a una sentencia. Sexto: El
recurso interpuesto, de acuerdo a lo apreciado precedentemente,
respecto de la causal de infraccin normativa, incumple con el
requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar
el modo en qu se han infringido las normas, cmo deben ser
aplicadas correctamente y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento, ms an, si el auto recurrido aplica
el artculo 21 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS, por lo
que la causal as propuesta deviene en improcedente. Stimo:
Asimismo, el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil establece:
El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, supuesto
en el que se encuentra comprendido el recurso materia de
calificacin, como se ha apreciado precedentemente. Por estas
razones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Enrique Edmundo Aramburu
Navarro, representada por su curadora doa Violeta Leonides
Jaime Panez, de fecha veintiocho de octubre de dos mil trece,
en fojas setenta y siete a ochenta y dos; ORDENARON publicar
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso contencioso seguido con la entidad demandada
Unidad de Gestin Educativa Local N 02 Rmac; sobre reintegro
de bonificacin prevista en el inciso b) del artculo 34 del Decreto
Ley N 20503; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente, el
seor juez supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-406
CAS. N 16276-2013 AREQUIPA. Otorgamiento de bonificacin
complementaria del Decreto Ley N 19990. PROCESO
ESPECIAL. Lima, veintids de enero de dos mil catorce.- VISTO;
y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Santiago Enriquez Borda, mediante escrito
de fecha veintids de octubre de dos mil trece, que corre en fojas
doscientos cuarenta y uno a doscientos cuarenta y cinco, contra
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
la Sentencia de Vista, de fecha uno de octubre de dos mil trece,
que corre en fojas doscientos veinticinco a doscientos treinta, que
confirmaron la Sentencia en primera instancia, de fecha veintiuno de
noviembre de dos mil doce, de fojas ciento setenta y siete a ciento
setenta y uno, que declar infundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma
y fondo el cual debe cumplir todo recurso de casacin, en razn
que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs del cual,
la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso. Tercero: En principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y
ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; debe describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Respecto
al requisito de procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
advierte que el impugnante no consinti la resolucin adversa en
primera instancia, pues apel mediante escrito de fecha diecinueve
de diciembre de dos mil doce, en fojas ciento setenta y seis a ciento
setenta y siete. Sexto: El demandante solicita, se ordene a la
entidad demandada emita nueva resolucin de jubilacin y cumpla
con pagarle la bonificacin complementaria del veinte por ciento
(20%) establecido por la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del
Decreto Ley N 19990, incluyendo los reintegros correspondientes,
ms los intereses legales. Sptimo: En cuanto a los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
el recurso materia de calificacin se denuncia las siguientes
causales: i) inaplicacin de la doctrina jurisprudencial recada
en la Sentencia N 1417-2005-AA/TC; y ii) contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Octavo: Respecto a la causal denunciada en el tem i), se debe
sealar que la Sentencia a la cual se hace alusin no constituye
precedente judicial por cuanto no ha sido emitida conforme a
los parmetros establecidos por el artculo 37 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, por tanto no resulta procedente denunciar su apartamiento.
Noveno: En cuanto a la causal contenida en el tem ii) se advierte
que ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias
del recurso extraordinario de casacin sealadas precedentemente,
en tanto no se ha denunciado con precisin y claridad la causal que
se invoca, menos la norma que sustentara la denuncia, adems
se exponen fundamentos igualmente imprecisos de los que no se
advierte incidencia directa sobre la sentencia recurrida; razn por
la que el recurso de casacin propuesto deviene en improcedente
al inobservar los presupuestos de procedencia de los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Dcimo: En cuanto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece
de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo
392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito
previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Santiago Enriquez Borda, mediante escrito de fecha
veintids de octubre de dos mil trece, que corre en fojas doscientos
cuarenta y uno a doscientos cuarenta y cinco; y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento
de bonificacin complementaria del Decreto Ley N 19990;
interviniendo como ponente la seora jueza suprema, De la Rosa
Bedriana; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-407
CAS. N 16279-2013 LAMBAYEQUE. Otorgamiento de pensin
por viudez. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintids de enero de
dos mil catorce.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina de
50609
Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha
veintisiete de setiembre de dos mil trece, segn corre en fojas
doscientos cuarenta y siete a doscientos cincuenta, contra la
Sentencia de Vista, de fecha veintiuno de agosto de dos mil trece,
que corre en fojas doscientos treinta y nueve a doscientos cuarenta
y tres, que revoca la Sentencia apelada, de fecha tres de junio de
dos mil nueve, segn corre en fojas ciento cincuenta y seis a ciento
sesenta, y reformndola, declar infundada la demanda; cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 32 del texto original de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho
de mayo de dos mil nueve. Segundo: Cuando el ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe
cumplir todo recurso de casacin, lo hace as porque este es un
medio impugnatorio especialsimo, a travs del cual, la Corte
Suprema ejecuta su facultad casatoria en base a lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso, y no acta como una
instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego
el recurso. Tercero: Cabe destacar, que el recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, la entidad
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada, debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en
los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo acotado,
modificado por la Ley N 29364. Quinto: De la revisin del escrito
de demanda, segn corre en fojas veinte, la demandante solicita la
declaracin de nulidad de las resoluciones administrativas a efecto
que se ordene a la entidad demandada, el otorgamiento de su
pensin por viudez, as como los devengados e intereses legales
generados. Sexto: Respecto al requisito de procedencia contenido
en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte de autos que la entidad recurrente
no impugn la Sentencia en primera instancia al no haberle sido
adversa; asimismo, en lo que refiere a la exigencia del inciso 4) de
la referida norma, ha cumplido con indicar como pedido casatorio,
la revocacin de la Sentencia recurrida, cumpliendo as con los
presupuestos anotados. Stimo: La entidad impugnante denuncia
la causal de infraccin normativa del artculo 53 de la Decreto
Ley N 19990. Octavo: Segn la revisin de la causal denunciada
por la entidad recurrente, se advierte que ha sido formulada sin
tener en cuenta las exigencias propias del recurso de casacin,
esto es, que debe de cumplir en describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
que se denuncia, conforme al artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la norma anteriormente citada,
por lo que, el recurso as redactado contraviene las exigencias
referidas precedentemente, deviniendo en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), mediante escrito de fecha veintisiete de setiembre de
dos mil trece, segn corre en fojas doscientos cuarenta y siete a
doscientos cincuenta; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido por Teresa Callacna Grados, sobre otorgamiento
de pensin por viudez; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-408
CAS. N 16282-2013 LIMA. Otorgamiento de Pensin por
Jubilacin. PROCESO URGENTE. Lima, veinticuatro de enero
de dos mil catorce.- VISTOS: Con el expediente administrativo
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin de fecha veintisis de agosto de dos mil trece, obrante
en fojas ciento diecisis a ciento veintitrs, interpuesto por el
demandante Juan Tomas Morales Romn contra la Sentencia
de Vista de fecha once de julio de dos mil trece, obrante en
fojas ochenta y uno a ochenta y seis, que confirma la Sentencia
dictada en primera instancia que declara infundada la demanda;
en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP); sobre otorgamiento
de pensin por jubilacin. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal,
que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene
como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la

50610 CASACIN
Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los fundamentos que configuran la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Tercero: El recurso de casacin interpuesto, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Cuarto: El artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
prev como causales del recurso de casacin (...) la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Asimismo el artculo 388 de la citada norma
procesal, establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa emitida en primera instancia, cuando esta
fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Previamente
al anlisis del recurso materia de calificacin, cabe sealar que
de los actuados, en fojas diecinueve a veintinueve, se aprecia
la demanda de fecha veintinueve de diciembre de dos mil once,
interpuesta por don Juan Tomas Morales Romn, quien solicita la
nulidad de la Resolucin N 0000060072-2010-ONP/DPR/DL19990
que deniega su peticin administrativa, y consecuentemente se
ordene a la emplazada emita nueva resolucin otorgando pensin
de jubilacin bajo el rgimen general. Sexto: En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 el recurrente cumple
con el mismo, puesto que no dejo consentir la Sentencia dictada
en primera instancia al formular recurso de apelacin en fojas
sesenta y seis, asimismo, se aprecia en fojas ciento diecisis,
parte pertinente que seala su pedido casatorio como anulatorio,
cumpliendo as con el requisito establecido en el inciso 4) del
citado artculo. Stimo: El recurrente en el recurso materia de
calificacin denuncia; Infraccin normativa de: i) artculo 30
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584; ii) del artculo
197 del Cdigo Procesal Civil (Norma supletoria conforme a la
Primera Disposicin Final del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584) Octavo: De los fundamentos expuestos en el recurso
de casacin, se aprecia que respecto a las causales denunciadas,
en el considerando precedente tems i) y ii) estas no cumplen con
los requisitos de procedencia previsto en el incisos 2) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364
esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha
producido la infraccin normativa, como tampoco cumplen con el
requisito contemplado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, al no demostrar
la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin
impugnada; en consecuencia, el recurso deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar
a la improcedencia del recurso; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha veintisis de agosto de dos mil trece,
obrante en fojas ciento diecisis a ciento veintitrs, interpuesto por
el demandante Juan Tomas Morales Romn; y, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en el Proceso Contencioso Administrativo
seguido contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP);
sobre otorgamiento de pensin por jubilacin; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
C-1069599-409
CAS. N 16299-2013 LIMA. Pago de Intereses Legales.
PROCESO ESPECIAL. Lima, veintids de enero de dos mil
catorce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin del veintinueve de agosto de dos mil trece, que obra
en fojas ciento veintitrs a ciento treinta y nueve, interpuesto por
el abogado del demandante Jacinto Osorio Balden, contra la
Sentencia de Vista, de fecha veintisis de julio de dos mil trece,
que corre en fojas ciento dos a ciento seis, que confirma la
Sentencia emitida en primera instancia el cuatro de julio de dos
mil doce, que obra en fojas sesenta a sesenta y dos, que declara
fundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo
seguido contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
sobre pago de intereses legales. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son los fundamentos que configuran la infraccin normativa
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Tercero:
El recurso de casacin interpuesto, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su
admisibilidad. Cuarto: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin (...) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto:
Asimismo el artculo 388 de la citada norma procesal, establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa emitida en primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio. Sexto: Previamente al anlisis del recurso materia
de calificacin, cabe sealar que de los actuados se desprende
que la parte demandante en va de accin, pretende la declaratoria
de nulidad de la resolucin ficta que deniega su solicitud
administrativa, y como consecuencia de ello se ordene a la
demandada cumpla con pagarle los intereses moratorios generados
por el cumplimiento tardo en el reconocimiento de los reintegros
e incrementos conforme a la Ley N 23908, desde la fecha de la
contingencia, tres de agosto de mil novecientos ochenta y siete
hasta el pago total de los mismos, incluyendo costos procesales.
Stimo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364 se aprecia que no resulta exigible al recurrente,
en tanto que la sentencia dictada en primera instancia no le fue
adversa; como es de verse en fojas sesenta y dos, asimismo en
fojas ciento veintisiete parte pertinente del recurso de casacin,
se aprecia que en cuanto a su pedido casatorio seala que es uno
de carcter revocatorio cumpliendo con el requisito exigido en el
inciso 4) del acotado articulo. - Octavo: En cuanto a los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el
recurso materia de calificacin se denuncia infraccin normativa:
I) del artculo 103 de la Constitucin Poltica del Estado,
artculos 1249 y 1250 del Cdigo Civil; II) apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional
y Corte Suprema de Justicia de la Repblica de los siguientes
expedientes Nros: 2506-2004-AA/TC; 1082-2001-AA/TC, 447-
2003-AA/TC, 1343-2001-AA/TC y, 5252-2005-PA/TC . Noveno:
Analizada la causal alegada en el numeral II) el recurrente invoca
sentencias que no constituyen precedentes vinculantes conforme
a lo dispuesto en el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS,
incumpliendo el requisito de procedencia contenido en el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, deviniendo improcedente el recurso. Respecto de la causal
denunciada en el numeral I) de los fundamentos expuestos en el
recurso de casacin, se advierte que no cumple con el requisito de
procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por cuanto los fundamentos del recurrente no se
circunscriben a la modificacin establecida por la Ley N 29364,
esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha
producido la infraccin normativa, ya que no explica cmo las
normas denunciadas resultan aplicables al caso de autos, por lo
que tampoco cumple con el requisito contemplado en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la
incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin
impugnada, aunado a ello estructura su recurso como uno de
instancia de apelacin, deviniendo dicho recurso en improcedente.
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar
a la improcedencia del recurso, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el abogado del demandante
Jacinto Osorio Balden, el veintinueve de agosto de dos mil
trece, que obra en fojas ciento veintitrs a ciento treinta y nueve; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido contra la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP); sobre pago de intereses legales; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo; y, los
devolvieron. SS. AREVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1069599-410
CAS. N 16327-2013 LIMA. Pago de intereses legales. PROCESO
ESPECIAL. Lima, dieciocho de enero de dos mil catorce.- VISTO:
El recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), de fecha diecinueve
de agosto de dos mil trece, que corre en fojas ciento cuatro a
ciento veintisis, contra la Sentencia de Vista de fecha dieciocho
de junio de dos mil trece que corre en fojas ochenta a ochenta
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
y dos, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia
de fecha veintisis de julio de dos mil doce, que corre en fojas
ciento cincuenta y cinco a ciento cincuenta y nueve que declar
fundada la demanda, en el proceso contencioso administrativo
seguido por Saragosa Morales Cajachagua viuda de Yauri, sobre
pago de intereses legales. CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe
ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Se aprecia
de la demanda interpuesta en fojas veinticinco a treinta y cinco, que
la demandante pretende que la entidad demandada cumpla con el
pago de los intereses legales conforme al artculo 1242 del Cdigo
Civil, que se originan de sus pensiones devengadas. Cuarto: La
recurrente apel la Sentencia emitida en primera instancia que
declara fundada la demanda mediante recurso impugnatorio que
corre en fojas sesenta y cuatro a sesenta y siete; asimismo, seala
su pedido casatorio como anulatorio de la Sentencia de Vista que
confirma la Sentencia apelada, dando cumplimiento a los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto:
La demandada invoca como causal de su recurso de casacin, la
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; artculo I del Ttulo Preliminar, inciso
6) del artculo 50, e incisos 3) y 4) del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil; y, artculos 1220 y 1242 del Cdigo Civil. Indica
que la Sala de mrito, al momento de confirmar la Sentencia
emitida en primera instancia en el extremo que ordena el clculo
de los intereses legales, no ha motivado debidamente su decisin,
contraviniendo las normas del debido proceso; alega tambin,
que los errores de hecho y derecho no han sido absueltos por
la Sentencia de Vista, incurriendo en motivacin indebida; alega
adems, que la Sentencia de Vista no tiene coherencia por cuanto
ordena el pago de los intereses legales hasta la actualidad, es decir,
hasta el pago efectivo de los mismos; asimismo aade, que no
tiene razonabilidad por cuanto ordena que el pago efectivo de los
intereses, contrario a lo dispuesto en los artculos 1220 y 1242 del
Cdigo Civil; y, que en aplicacin del artculo 1220, mencionado el
pago de los intereses debe efectuarse desde la fecha en la que se
afect su derecho pensionario, hasta la fecha en que se cancelaron
los devengados. Sexto: El recurso interpuesto de acuerdo a lo
apreciado precedentemente, incumple el requisito de procedencia
previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
al no exponer con claridad ni precisin en qu consiste la infraccin
normativa que invoca, ya que no desvirta cmo es que se afecta
el derecho al debido proceso y la motivacin de las sentencias,
si la Sentencia recurrida ordena el pago de los intereses hasta
el pago efectivo de la obligacin, considerando que los intereses
constituyen el resarcimiento, mas no la obligacin. Stimo:
Asimismo, el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil establece:
El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso; supuesto en
el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin,
como se ha apreciado precedentemente. Por estas razones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), de fecha diecinueve de agosto de dos mil trece, obrante
en fojas ciento cuatro a ciento veintisis; ORDENARON publicar
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso contencioso seguido por doa Saragosa
Morales Cajachagua viuda Yauri, sobre pago de intereses legales;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Morales
Gonzlez; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1069599-411
CAS. N 16329-2013 LIMA. Incremento de pensin por viudez.
PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte de enero de dos mil catorce.-
VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por la demandante, Demetria
Cristbal de Tolentino, mediante escrito de fecha veintisis de
setiembre de dos mil trece, segn corre en fojas ciento cincuenta
y uno a ciento cincuenta y nueve, contra la Sentencia de Vista
de fecha veintisis de agosto de dos mil trece, que corre en fojas
ciento cuarenta y seis a ciento cuarenta y nueve, que confirma la
Sentencia apelada, de fecha trece de marzo de dos mil doce, segn
corre en fojas ciento siete a ciento diez, que declar infundada la
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
50611
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve. Segundo:
Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
as porque este es un medio impugnatorio especialsimo, a travs
del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria en base
a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso,
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y
ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, la recurrente no debe haber consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada, debe describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
acotado, modificado por la Ley N 29364. Quinto: De la revisin
del escrito de demanda, segn corre en fojas catorce, subsanado
en fojas treinta y cuatro, la demandante solicita la nulidad de las
resoluciones administrativas a efecto que se ordene a la entidad
demandada, expida nueva resolucin otorgndole pensin por
viudez de acuerdo a las disposiciones del Decreto Ley N 19990,
concordante con la Ley N 25009, con sus respectivos devengados
e intereses. Sexto: Respecto al requisito de procedencia contenido
en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte de autos que la recurrente ha
cumplido con impugnar la Sentencia en primera instancia al haberle
sido adversa como es de verse en fojas ciento quince; asimismo,
en lo que refiere a la exigencia del inciso 4) de la referida norma,
ha cumplido con indicar como pedido casatorio, la revocacin de la
Sentencia recurrida, cumpliendo as con los presupuestos anotados.
Stimo: La impugnante denuncia las siguientes causales de
infraccin normativa: i) inaplicacin de los artculos 1, 2 y 6 de
la Ley N 25009; ii) artculo 54 del Decreto Ley N 19990; e, iii)
indebida aplicacin del Decreto Ley N 25967. Octavo: Segn la
revisin de las causales denunciadas en los acpites i), ii) y iii) del
recurso de casacin presentado por la recurrente, se advierte que
han sido formuladas sin tener en cuenta las exigencias propias del
mencionado recurso, esto es, que deben de cumplir en describir
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial que se denuncia, conforme al artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; as como
demostrar la incidencia directa de las infracciones sobre la decisin
impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la norma anteriormente
citada, por lo que, el recurso as redactado contraviene las
exigencias referidas precedentemente, deviniendo por ello en
improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandante, Demetria Cristbal
de Tolentino, mediante escrito de fecha veintisis de setiembre
de dos mil trece, segn corre en fojas ciento cincuenta y uno a
ciento cincuenta y nueve; en el proceso seguido con la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
incremento de pensin por viudez; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y, los
devolvieron.- SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
C-1069599-412
CAS. N 16334-2013 LA LIBERTAD. Reajuste Pensionario.
PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte de enero de dos mil catorce.-
VISTO: y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el abogado de la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), el diecinueve de agosto de
dos mil trece, en fojas trescientos sesenta a trescientos sesenta
y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha siete de mayo de
dos mil trece, en fojas trescientos cincuenta y uno a trescientos
cincuenta y seis, que confirma la Sentencia dictada en primera
instancia de fecha cinco de octubre de dos mil doce, en fojas
trescientos doce a trescientos veinte, que declara fundada la
demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por
Eleuterio Vsquez Laiza; sobre reajuste pensionario. Segundo: El
recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma previstos
en el numeral 3.1) inciso 3) del artculo 32, de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable por la
temporalidad de la norma, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en
el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve,
necesarios para su admisibilidad. Tercero: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como

50612 CASACIN
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son los fundamentos que configuran la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Cuarto: El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, establece como causales del recurso de casacin (...) la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Asimismo el artculo 388 de la
citada norma procesal, establece como requisitos de procedencia
del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa dictada en primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Previo a la
calificacin del recurso, resulta pertinente sealar que en fojas trece
a diecisiete, se aprecia la demanda del accionante don Eleuterio
Vsquez Laiza, quien pretende: 1) la nulidad de la resolucin ficta
administrativa que deniega su solicitud de reconsideracin de
fecha tres de abril del dos mil seis formulado contra la denegatoria
de su peticin administrativa; 2) se ordene a la demandada
realice nueva liquidacin de pensin por jubilacin a partir del uno
de noviembre de mil novecientos noventa y dos, en base a las
verdaderas remuneraciones percibidas, 3) reconozca y pague las
pensiones devengadas, as como los intereses generados. Sexto:
Se advierte que el requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, no resulta exigible
a la entidad recurrente, en tanto la Sentencia dictada en primera
instancia no le fue adversa; asimismo, en fojas trescientos sesenta,
parte pertinente de su recurso, seala su pedido casatorio como
revocatorio, cumpliendo con el requisito de procedencia previsto
en el inciso 4) de la norma acotada. Stimo: Que, en cuanto a
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia:
Infraccin normativa del artculo 73 del Decreto Ley N 19990.
Octavo: De lo expuesto en el recurso de casacin formulado, en
cuanto a la causal denunciada se aprecia que este no cumple con
el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto no se circunscriben a la
modificacin establecida por Ley N 29364, esto es, describir con
claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin
normativa, limitndose a efectuar una referencia del contenido de
la norma denunciada, por lo que tampoco cumple con el requisito
contemplado en el inciso 3) del citado artculo, al no demostrar la
incidencia directa de las infracciones denunciadas en la recurrida, lo
que implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas,
cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento, por lo que la causal as
propuesta deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el abogado de la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), el diecinueve de agosto de
dos mil trece, en fojas trescientos sesenta a trescientos sesenta
y cuatro; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo, seguido por Eleuterio Vsquez Laiza;
sobre reajuste pensionario; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-413
CAS. N 16813-2013 HUAURA. Pago de intereses legales.
PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete de enero de dos mil catorce.
VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP) de fecha treinta de setiembre de dos mil trece,
que corre en fojas trescientos ocho a trescientos veinticinco, contra
la Sentencia de Vista de fecha dos de setiembre de dos mil trece,
que corre en fojas doscientos noventa y ocho, que confirm la
Sentencia de primera instancia de fecha siete de marzo de dos
mil trece, que corre en fojas doscientos treinta y seis, que declar
fundada en parte la demanda, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-
2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial
El Peruano, el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios
para su admisibilidad. Segundo: De la revisin de la demanda, se
advierte que la pretensin de la actora est centrada en que se le
pague los reintegros por concepto de intereses legales, ascendente
a la suma de veintisis mil doscientos ochenta con 41/100 nuevos
soles (S/.26,280.41) . Tercero: Resulta necesario sealar que la
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
cuanta, denominada tambin summa gravaminis es un factor que
determina la importancia econmica del litigio en base a sumas
dinerarias o factores de referencia; respecto a la importancia
de este elemento objetivo LEDEZMA NARVAEZ comentando a
CARNELUTTI nos dice que la cuanta es un: ...factor decisivo para
delimitar no solo la competencia objetiva sino la funcional, porque
el monto de la pretensin determina si se asigna al rgano judicial
de superior o inferior nivel jerrquico. Dicho autor afirma que debe
haber una relacin entre la importancia del litigio y el esfuerzo
necesario para su composicin...1. Cuarto: El penltimo prrafo
del inciso 3) del artculo 35 del Decreto Supremo 013-2008-JUS
(Texto nico Ordenado de la Ley N 27584), norma actualmente
vigente, seala : ...El recurso de casacin procede en los casos
que versen sobre pretensiones no cuantificables. Tratndose de
pretensiones cuantificables, cuando la cuanta del acto impugnado
sea superior a 140 Unidades de Referencia Procesal (U.R.P) (...).
Quinto: Calificar la procedencia del recurso de casacin, implica
determinar si la resolucin que se recurre puede ser objeto de este
recurso extraordinario; y en el caso de autos, el monto reclamado
no supera la cuanta indicada en el considerando anterior, ya que a
la fecha de interposicin de la demanda (trece de enero de dos mil
once), ascenda a cincuenta mil cuatrocientos con 00/100 nuevos
soles (S/.50,400.00), conforme a la Resolucin Administrativa N
442-2010-CE-PJ de fecha veintiocho de diciembre de dos mil diez,
que prorrog la vigencia del cuadro de aranceles del ao dos mil
diez, aprobado por Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ,
que fij la Unidad de referencia Procesal en trescientos sesenta
con 00/100 nuevos soles (S/.360.00); en consecuencia, la suma
de veintisis mil doscientos ochenta con 41/100 nuevos soles
(S/.26,280.41), contenida en el petitorio de la demanda, resulta
inferior al lmite antes sealado, lo que obliga a desestimar el recurso
as propuesto. Por estos fundamentos, en aplicacin del inciso 3)
del artculo 35 del Decreto Supremo 013-2008-JUS (Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584); declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), de fecha treinta de setiembre
de dos mil trece, que corre en fojas trescientos ocho a trescientos
veinticinco; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso seguido por la demandante Eugenia Prez Felipa, sobre
pago de intereses legales; interviniendo como ponente el seor
juez supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. Comentarios Al Cdigo Procesal Civil.
Editorial El Bho E.I.R.L. Lima, T. I, pp. 73-74.
C-1069599-414
CAS. N 17081-2013 LIMA. Reclculo de Pensin por Jubilacin
Minera - Ley N 25009. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticuatro
de enero de dos mil catorce.- VISTOS: Con el expediente
administrativo acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: el
recurso de casacin de fecha tres de setiembre de dos mil trece,
obrante en fojas doscientos noventa y dos a doscientos noventa y
tres, interpuesto por el demandante Lzaro Edilberto Herencia
Conde, contra la Sentencia de Vista del veintiuno de enero de
dos mil trece, que corre en fojas doscientos sesenta y nueve a
doscientos setenta y cuatro, que confirma la Sentencia dictada
en primera instancia emitida el treinta y uno de agosto de dos mil
diez, que obra en fojas ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta
y nueve, que declara fundada en parte la demanda; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido contra la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP); sobre reclculo
de pensin por jubilacin minera Ley N 25009. Segundo: El
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia,
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son los fundamentos que configuran la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Tercero: El recurso de casacin interpuesto, cumple
con los requisitos de forma previstos en el numeral 3.1) inciso 3)
del artculo 32, de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aplicable por la temporalidad de la
norma, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Cuarto: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, prev como causales del recurso
de casacin (...) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo el
artculo 388 de la citada norma procesal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa emitida en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4.
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto:
Previamente al anlisis del recurso materia de calificacin, cabe
sealar que de los actuados, se aprecia la demanda que corre en
fojas veinte subsanada a fojas cuarenta y uno, mediante el cual
don Lzaro Edilberto Herencia Conde, pretende la nulidad de la
Resolucin Administrativa N 000065835-2002-ONP/DC/DL 19990,
y como consecuencia de ello se ordene a la demandada cumpla con
reconocer su derecho pensionario, otorgandole pensin completa,
conforme al artculo 9 del Reglamento, de la Ley Minera N 25009
(al 100% de la remuneracin referencial), sin tope alguno, y el
reconocimiento de tres aos y un mes de aportes. Sexto: Que,
se advierte que el requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, no resulta exigible
al recurrente, en tanto la sentencia en primera instancia no le fue
adversa; asimismo, no se aprecia en el recurso de su propsito, que
seale su pedido casatorio, esto es si es anulatorio o revocatorio,
incumpliendo as con el requisito establecido en el inciso 4) del citado
artculo. Stimo: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de
calificacin se denuncia: infraccin de una norma de derecho
material o de la Doctrina Jurisprudencial Ley N 29711 y su
reglamento. Octavo: De los fundamentos expuestos en el recurso
de casacin, se aprecia que respecto a la causal denunciada,
en el considerando precedente, no cumple con los requisitos de
procedencia previsto en el incisos 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, esto es, describir con claridad y precisin el modo en
que se ha producido la infraccin normativa, o el apartamiento del
precedente judicial, aunado a ello estructura su recurso como uno
de instancia de apelacin, razn por la cual el recurso deviene en
improcedente. Tampoco cumple con el requisito contemplado en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar
la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin
impugnada; en consecuencia, el recurso deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar
a la improcedencia del recurso: Declararon IMPROCEDENTE,
el recurso de casacin de fecha tres de setiembre de dos mil
trece, obrante en fojas doscientos noventa y dos a doscientos
noventa y tres, interpuesto por el demandante Lzaro Edilberto
Herencia Conde; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre reclculo de pensin por jubilacin
minera- Ley N 25009; Interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Malca Guaylupo; y, los devolvieron SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1069599-415
CAS. LAB. N 131-2013 TACNA. Lima, doce de junio de dos mil
trece.- VISTOS, con el acompaado; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, don Rmulo
Alfonso Rocha Llorca, con fecha veintids de octubre de dos mil
doce, obrante a fojas mil treinta y tres, contra la sentencia de vista
obrante a folios mil veintids, su fecha cinco de octubre de dos mil
doce, que revoca la sentencia apelada obrante a fojas ochocientos
cincuenta y seis, su fecha veinticinco de julio de dos mil doce que
declar Fundada la demanda, con lo dems que contiene, y
reformndola, la declar infundada; recurso que cumple con los
requisitos de admisibilidad contenidos en el artculo 35 de la Ley N
29497, por ello se debe proceder a calificar los requisitos de
procedencia conforme a lo previsto en el artculo 36 de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Segundo.- La parte recurrente invoca: a)
La infraccin normativa consistente en la inaplicacin del
artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y artculo 139
incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado; el
recurrente sostiene que la sentencia de vista no motiva la ley
material sustantiva, como es lo dispuesto en el artculo 4 del
Decreto Supremo N 003-2002-TR que regula las Leyes N 27626
y 27696, corroborado con el artculo 6 y 9 del Decreto Supremo N
006-2008-TR sobre la desnaturalizacin de la tercerizacin y sus
consecuencias; asimismo, no se considera que no existe prueba
alguna de la tercerizacin sin desplazamiento de personal que
alegaban las codemandadas, ms an si las planillas de la empresa
tercerizadora (Teleatento) no se han presentado, y los libros de
registro de asistencia y salida de personal fueron llenados por
persona distinta al demandante; del mismo modo, la empresa
principal Telefnica se neg a exhibir ante la Autoridad Inspectora
de Trabajo el control de ingreso y salidas de visitas desde el mes
de Enero a Junio de dos mi once, y solo present al proceso los de
los meses de Marzo y Abril de dos mil once. Aade que no se
observa el artculo 47 de la Ley General de Inspeccin, Ley N
28806 que prev que el Acta de Infraccin guarda todo su efecto
legal mientras no se pruebe lo contrario; sin embargo, en la
sentencia recurrida en casacin no se argumenta o define en qu
medio de prueba se est amparando para no compartir lo
constatado y verificado en pruebas por la Autoridad Administrativa
de Trabajo. En consecuencia, alega el recurrente que se evidencia
50613
una falta de motivacin, pues si bien la Sala Superior revisora tiene
la facultad revocatoria, sta nunca puede ser ejercida de manera
arbitraria, ya que la Constitucin Poltica del Estado obliga a que
todas las instancias judiciales motiven sus decisiones. En el
presente caso, el Tribunal Ad quem nicamente realiza una
valoracin probatoria de los documentos ofrecidos por las
demandadas ms no valora ningn medio probatorio ofrecido por
el demandante. Finaliza indicando que se lesiona el principio de
congruencia pues por un lado admite la existencia de subcontratacin
entre la que se encuentra la tercerizacin; sin embargo, por el otro
lado, afirma que sta importa un grupo de trabajadores los cuales
si son perjudicados en sus derechos fundamentales deben
reclamar; y que en el caso de autos es un solo trabajador el que
demanda, por lo que su contrato no estara desnaturalizado a
consecuencia de la desnaturalizacin de la tercerizacin. b) La
contradiccin con otras sentencias emitidas por la Corte
Superior de Justicia de Lima y el Tribunal Constitucional, y c)
La infraccin normativa del artculo 4 del Decreto Supremo N
003-2002-TR, artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 006-2008-
TR, artculo 1 del Decreto Supremo N 004-2006-TR modificado
por el artculo 2 del Decreto Supremo N 010-2008-TR y artculo
47 de la Ley General de Inspeccin N 28806. Tercero.- Que,
antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria; en ese sentido, la fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional
o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Cuarto.- En
relacin con la causal contenida en el literal a), el recurrente
denuncia una falta de motivacin al no merituar la conducta
procesal de la demandada por obstruccin del material probatorio
as como valoracin distinta de la que posee el Acta de Inspeccin.
Al respecto, antese que la motivacin de la sentencia de mrito es
acertada y responde a los estndares mnimos de argumentacin
exigidos por nuestra Constitucin. En efecto, luego de la compulsa
de todos los medios de prueba admitidos y actuados, se lleg a la
conclusin de que la relacin laboral del demandante con Teleatento
Sociedad Annima Cerrada preceda a la relacin comercial que
luego, sta tendra con Telefnica del Per Sociedad Annima
Abierta, y que su presencia en las instalaciones de aqulla se
justifica en la medida de la existencia de una tercerizacin, sin que
sta haya sido celebrada con la intencin de perjudicar los derechos
laborales de un grupo de trabajadores. En tal sentido, an cuando
no se haya cumplido con merituar la conducta procesal de las
codemandadas al no exhibir la documentacin a que refiere el
recurrente, sta circunstancia per se no es causal de nulidad de la
motivacin desarrollada en la sentencia de vista, en tanto es el
Juez en su calidad de director del proceso que debe merituar la
totalidad de medios de prueba existentes adems de lo antes
anotado, motivo por el que adems no puede brindrsele absoluta
validez probatoria al Acta de Inspeccin, pues en el proceso laboral
las pruebas se valoran conjuntamente. En este sentido, no existe la
alegada insuficiente motivacin ni la vulneracin del derecho al
debido proceso, razn por la que este extremo debe declararse
improcedente. Quinto.- Respecto a la denuncia contenida en el
literal b), esta deviene en manifiestamente improcedente al no
haberse encausado la causal del recurso de casacin en las
prevista en el inciso 2 del artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es, sea en la denuncia de una infraccin normativa
o en el apartamiento de los precedentes vinculantes (sean stos
jurisdiccionales o constitucionales, segn se trate de la Corte
Suprema o el Tribunal Constitucional, respectivamente). Sexto.-
Respecto de la causal casatoria del literal c), si bien el recurrente
la invoca como causal en el numeral III (fojas mil treinta y cuatro)
del recurso de casacin presentado; sin embargo, no efecta un
desarrollo ordenado y sistemtico de las razones por las cuales
considera que la sentencia de vista infringe las aludidas normas
sustantivas, conforme lo exige el artculo 36 inciso 2 de la Ley N
29497; as como tampoco demostr en qu medida la infraccin de
dichas normas habran incidido en la decisin impugnada. Debe
anotarse que, la exposicin de hechos y resumen del proceso
expuestos en el considerando primero del numeral IV Sustento
de la pretensin impugnatoria (folios mil treinta y cuatro a mil
cuarenta y cinco), no cumple con la exigencia antes descrita, pues
no se desarrollan cada una de las normas materiales cuya infraccin
se denuncia as como la incidencia de stas en la decisin,
enfocando las mismas desde un punto de vista jurdico ms no
fctico, conforme se ha efectuado. En tal sentido, este extremo del
recurso debe declararse improcedente. Stimo.- Por tales
consideraciones, y en aplicacin de lo dispuesto en el 37 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas mil
treinta y tres por don Rmulo Alfonso Rocha Llorca, contra la
sentencia de vista de fecha cinco de octubre de dos mil doce,
obrante a folios mil veintids; en los seguidos por don Rmulo
Alfonso Rocha Llorca contra Teleatento del Per Sociedad Annima

50614 CASACIN
Cerrada y otro, sobre Desnaturalizacin de Contrato y otro;
MANDARON publicar la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; y los
devolvieron. Vocal Ponente: Morales Parraguez.- SS. SIVINA
HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA
FERNNDEZ, AYALA FLORES C-1069600-1
CAS. LAB. N 2567-2013 LA LIBERTAD. Lima, diecinueve
de julio del dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado, y
CONSIDERANDO: Primero: Que el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Pan American Silver Sociedad
Annima Cerrada Mina Quiruvilca, a fojas quinientos veintisiete
cumple con los requisitos de admisibilidad, por ello se debe
proceder a calificar los requisitos de procedencia conforme a lo
previsto en el artculo 36 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: Como fundamento de su recurso, la parte
recurrente invocando el artculo 34 de la Ley N 29497 - Nueva
Ley Procesal del Trabajo, denuncia como supuestos de infraccin
normativa: a) Interpretacin errnea de los artculos 18, 25, 27,
69 y 70 del folleto de Convenios Colectivos de Trabajo suscrito
con el Sindicato Minero de Quiruvilca, as como la Ley N 25139
y el Decreto Supremo N 001-97-TR; alegando para ello que la
Sala Laboral no ha tomado en cuenta lo normado por los artculos
18, 25, 28 y 70 del contenido en el folleto de Convenios Colectivos
de Trabajo suscritos por la empresa demandada y el Sindicato
de Trabajadores Mineros de Quiruvilca, que ha debido de ser
merituado debidamente en toda su extensin y contenido, puesto
que dicha obligacin de los jueces en su funcin jurisdiccional,
y que dicho pactos colectivos constituye Ley entre las partes; b)
Interpretacin errnea de los artculos 2 del Decreto Ley N a.1) el monto total reconocido en la sentencia de segundo grado
25981 y 8 del Decreto Ley N 25897; sealando que con criterio
errado ha interpretado el Colegiado que el incremento del Fondo
Nacional de Vivienda FONAVI, Sistema Nacional del Pensiones
- SNP y/o Sistema Privado de Pensiones - SPP, debe efectuarse
sobre las remuneraciones de los trabajadores, debi aplicarse de
manera efectiva, directa y completa en las remuneraciones de los
trabajadores; y, c) Contravencin de las normas que garantizan
el derecho al debido proceso, referidos al artculo 139 numeral 3)
de la Constitucin Poltica del Estado, alegando que la Sala no ha
merituado los medios probatorios que evidencian el cumplimiento
de las obligaciones mineras de seguridad y salud laboral. Tercero:
En cuanto a la denuncia de interpretacin errnea de los
artculos 18, 25, 27, 69 y 70 del folleto de Convenios Colectivos
de Trabajo suscrito con el Sindicato Minero de Quiruvilca, as
como la Ley N 25139 y el Decreto Supremo N 001-97-TR; cabe
sealar que la interpretacin errnea de una norma se presenta
cuando el Juez, an reconociendo la existencia y la validez de la
norma pertinente al caso, se equivoca al momento de interpretarla,
otorgndole un sentido y alcance que no tiene; siendo que en el
caso de autos el Ad quem ha elegido estas normas para efectos
de verificar que son las que correspondan ser cumplidas por la
demandada dentro del marco establecido en el Convenio Colectivo
suscrito entre las partes; el mismo que tiene fuerza vinculante entre
las mismas conforme al artculo 42 del Decreto Ley N 25593; por
lo que habiendo el Ad quem elegido las normas pertinentes para la
situacin fctica presentada, deviene en improcedente la denuncia
formulada por esta causal. Cuarto: Respecto a la interpretacin
errnea de los artculos 2 del Decreto Ley N 25981 y 8 del
Decreto Ley N 25897; de los argumentos del recurso interpuesto,
se aprecia que la recurrente no ha cumplido con el requisito de fondo
que exige el artculo 36 inciso 2) de la Ley N 29497 - Nueva Ley
Procesal del Trabajo; mxime, porque sus argumentos se orientan
a cuestionar el criterio jurisdiccional, as como los hechos y pruebas
actuadas y valoradas en el proceso que han determinado que la
misma ha cancelado parcialmente los conceptos de incremento
de remuneraciones por Fondo Nacional de Vivienda - FONAVI,
Sistema Nacional de Pensiones - SNP y/o Sistema Privado de
Pensiones - SPP, al no haber incluido en la liquidacin todas las
remuneraciones complementarias que forman parte del haber
mensual del trabajador; lo que no puede ser reexaminado por esta
Sala Suprema por no constituir instancia y por ser contrario a los
fines del recurso de casacin que prev el artculo 384 del Cdigo a presentar en todos los casos la tasa judicial. Y, en el caso de los
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; razn por la que,
esta causal debe declararse improcedente. Quinto: En cuanto
a la causal de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, de las consideraciones expuestas
en la recurrida, se advierte que la Sala Superior en la sentencia
impugnada ha valorado las pruebas que resultaban relevantes para
resolver la litis, ello en uso de la facultad que el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil le atribuye al Juzgador, no evidencindose
con ello la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso que invoca la parte recurrente. Por los
fundamentos expuestos, y en uso de las facultades previstas en el
artculo 37 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas quinientos veintisiete por la demandada Pan American Silver
Sociedad Annima Cerrada Mina Quiruvilca contra la sentencia
de vista obrante a fojas cuatrocientos noventa y seis, su fecha
ocho de enero del dos mil trece; en los seguidos por don Leonidas
Luciano Quipuscoa Delgado, sobre pago de beneficios sociales;
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
en el diario oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N
29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente: Morales Parraguez. SS. SIVINA HURTADO,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RUEDA FERNANDEZ C-1069600-2
CAS. LAB. N 2575-2013 MOQUEGUA. Lima, ocho de noviembre
de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por doa Wendy Marcia Limache Chambilla, de fecha
veintisiete de diciembre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos
ochenta contra la sentencia de vista de fecha seis de diciembre de
dos mil doce, obrante a fojas doscientos treinta y ocho; para cuyo
efecto se debe proceder a calificar si dicho recurso casatorio
cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme
a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497.
Segundo: Conforme lo previsto en el artculo 37 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, corresponde a esta Sala Suprema examinar
el cumplimiento de los requisitos previstos en los artculos 35
(requisitos de admisibilidad) y 36 (requisitos de procedencia),
resolviendo segn corresponda. As, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin, el artculo 35 de la Ley N
29497 contempla los siguientes: 1) Objeto del recurso: Solo cabe
interponer el recurso contra las sentencias y los autos expedidos
por las Salas Superiores que, como rganos de segundo grado,
ponen fin al proceso. No procede el recurso contra las resoluciones
que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento:
2) Cuanta: Debe tenerse en cuenta los siguientes supuestos: a)
Tratndose de una demanda con solo pretensiones cuantificables:
debe superar las cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP),
de lo que se desprende que cuando el empleador o el demandante
interponen recurso de casacin necesariamente el monto fijado en
la sentencia de vista debe superar dichas cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso sea admitido;
a.2) Para mayor precisin, cuando el recurso de casacin sea
interpuesto por el demandante ser admisible si el monto fijado en
la sentencia supera las cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP); y, si el monto es inferior debe ser rechazado; a.3) Sin
embargo, cuando la sentencia apelada desestima ntegramente la
demanda, tratndose de obligaciones de dar suma de dinero debe
tenerse presente el monto del petitorio sealado en la demanda
que debe ser superior a cien Unidades de Referencia Procesal
(100 URP) para que el recurso de casacin sea admitido, conforme
a la interpretacin sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley
N 29497, y artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en
atencin a los principios de igualdad y razonabilidad que privilegian
los derechos fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido
proceso, ms an en un proceso laboral que establece principios y
garantas de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas
con pretensiones inapreciables en dinero no se requiere el requisito
de admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una
pretensin cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano
ante el cual debe interponerse el recurso: Se debe interponer el
recurso de casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir
el expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo
de tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que
contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como
constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin
correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se
presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de
notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial:
5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al
impugnante un plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el
recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial
salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de
gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la
Constitucin; 5.3) Precsese que los empleadores estn obligados
prestadores de servicios (trabajadores) no pagarn dicha tasa,
cuando la demanda contenga entre sus pretensiones una no
apreciable en dinero; 5.4) Conforme al artculo III del Ttulo
Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N 29497,
los trabajadores solo pagan tasa judicial en aquellos procesos
cuantificables en dinero que superen las setenta unidades de
referencia procesal, concordante con la Undcima Disposicin
Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems, conforme a la
Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ, de fecha quince de
marzo de dos mil diez, cuando la pretensin supere las setenta
unidades de referencia procesal, el trabajador pagar el cincuenta
por ciento de la tasa judicial correspondiente. Tercero: Con relacin
al cumplimiento de estos requisitos, se advierte lo siguiente: i) se
recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) con relacin a la
cuanta, sta no es exigible pues la demanda contiene una
pretensin no cuantificable de reconocimiento de relacin laboral;
iii) el recurso se ha interpuesto ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada; iv) se ha interpuesto el recurso de casacin
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
dentro del plazo de diez das hbiles posteriores a la notificacin
con la sentencia de vista impugnada; y, v) se adjunta la tasa judicial
por concepto de recurso de casacin. Cuarto: En relacin con los
requisitos de procedencia, el artculo 34 de la Ley N 29497, en
concordancia con el artculo 36 de la misma norma, precisa como
causales casatorias: a) La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada; o, b) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Quinto: Respecto a la causal de
infraccin normativa, esta suerte de ampliacin en las causales
procedentes de invocacin en el recurso de casacin laboral, tiene
como antecedente directo la modificatoria que fuera introducida por
Ley N 29364, al captulo de Casacin en el Cdigo Procesal Civil;
y que, al igual que sta, ahora permite expresamente denunciar
tanto vicios materiales como procesales; asimismo, stos
atendiendo a la apertura en la denuncia de normas sustantivas o
adjetivas, pueden eventualmente -con la finalidad de dar mayor
precisin al recurso casatorio presentado- ajustar su denuncia a los
supuestos que fueran previstos con anterioridad en la Ley N
26636, esto es: a) la aplicacin indebida de la norma, sealando
el error incurrido por el Juez, con precisin expresa de la norma
que se aplic indebidamente, y de la que corresponde; b) La
interpretacin errnea de la norma, desarrollando esta denuncia,
con la precisin de la norma interpretada errneamente en sede de
instancia, cul sera la correcta interpretacin, y como ello ha
incidido en la decisin jurisdiccional cuestionada; c) La inaplicacin
de la norma, argumentndose como la norma ha dejado de
aplicarse, asimismo las razones de la aplicacin de dicha norma al
caso en concreto; ajustndose todas estas exigencias a la
formalidad que destaca al recurso casatorio, reiterado en la
jurisprudencia de este Tribunal Casatorio. Sexto: Con relacin a la
causal de apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, en el caso laboral el artculo 40 de la
Nueva Ley Procesal Laboral, sostiene que adquiere la calidad de
precedente la decisin que se tome en mayora absoluta de los
asistentes al Pleno Casatorio, y vincula a los rganos jurisdiccionales
de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente, sin
mencionar el apartamiento. Mientras que, el precedente expedido
por el Tribunal Constitucional, ste resulta vinculante para todos los
rganos jurisdiccionales, en los trminos en que precisa el artculo
VI Cdigo Procesal Constitucional. Stimo: Antes del anlisis de
los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Octavo: La recurrente denuncia las
siguientes causales: a) Infraccin normativa consistente en la
errnea aplicacin del artculo 5 del Decreto Supremo N 003-97-
TR y del artculo 23 inciso 2 de la Ley N 29497; b) Infraccin
normativa consistente en la errnea aplicacin del artculo 4 del
Decreto Supremo N 003-97-TR; c) Inaplicacin de la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 01438-
2010-PA/TC; y, d) Infraccin normativa del artculo 139 inciso 5 de
la Constitucin Poltica del Estado y el artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Noveno: En
cuanto a la denuncia del literal a), alega la impugnante que el
demandante s prest servicios para la recurrente pero no
personales, es decir, solo prestaba sus servicios especializados
ocasionales de optometrista y lo haca en forma independiente y a
varias pticas de la cuidad de Moquegua, lo que se corrobora con
la declaracin del propio demandante en Audiencia de Juzgamiento.
Seala adems que, si bien el equipo que utilizaba el demandante
al igual que sus instalaciones, eran nicamente facilidades que se
le dio por no ser de la localidad y ser cercano a la familia. Dcimo:
Respecto a la infraccin denunciada, sta deviene en
improcedente, pues no se verifica el cumplimiento de los requisitos
previstos en el artculo 36 inciso 2) de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es, describir con claridad y precisin la infraccin
normativa. En efecto, pretende desvirtuar la aplicabilidad de la
presuncin de laboralidad a partir de alegar la ocasionalidad en
los servicios prestados por el demandante, as como que stos no
eran exclusivos, trminos que no desvirtan en modo alguno la
existencia de prestacin personal del demandante en su calidad de
Optometrista, pues aluden a una situacin fctica distinta a la
requerida en la norma para aplicar la conclusin sobre la existencia
de servicios subordinados; mxime si la demandada no ha
acreditado el carcter independiente de los servicios del actor; ya
que de modo contrario, se acredit en el proceso que ste utilizaba
los implementos de la recurrente as como sus instalaciones.
Dcimo Primero: En relacin con la denuncia casatoria del literal
b), argumenta la demandada que no existen pruebas de que el
demandante reciba pago o remuneracin alguna de la recurrente,
mxime si la testigo Nancy Victoria Alejo Crdova manifest que
50615
quien realizaba los cobros por sus servicios era el demandante; en
tal sentido, al no existir el elemento de la remuneracin no se
configura un contrato de trabajo. Aade que el actor labor en
forma libre y sin control inmediato de la demandada, por tanto no
existi subordinacin. Dcimo Segundo: La denuncia que
antecede deviene en improcedente en tanto pretende un
cuestionamiento que fue abordado en su oportunidad por el Ad-
quem, quien al verificar la existencia acreditada de prestacin
personal de servicios a cargo del demandante procedi a aplicar la
presuncin contenida en el artculo 23 inciso 2 de la Ley N 29497,
la que exime al trabajar de acreditar lo que hoy, a travs del
presente recurso casatorio exige la demandada, esto es la
remuneracin y subordinacin. En consecuencia, al no proceder el
reexamen de hechos, pruebas y juicios de valor del Ad-quem,
corresponde desestimar este extremo del recurso. Dcimo
Tercero: Respecto de la causal casatoria del literal c), la recurrente
indica que en el presente caso el demandante no acredita la
existencia de un horario de trabajo. Dcimo Cuarto: La denuncia
que antecede deviene en improcedente en tanto no existe
inaplicacin o genricamente infraccin de una sentencia
constitucional, ya que estas denuncias de vulneracin a que hace
referencia el artculo 36 inciso 2 de la Ley N 29497, son respecto
de normas jurdicas (materiales o procesales) y/o el apartamiento
de precedentes vinculantes emitidos por el Tribunal Constitucional
o la Corte Suprema; supuestos que no han sido invocados en la
causal casatoria descrita en el literal c). Dcimo Quinto: Sobre la
causal casatoria descrita en el literal d), la recurrente argumenta
que no se ha motivado debidamente y suficientemente la resolucin,
haciendo un resumen de los hechos nicamente. Dcimo Sexto:
Respecto a la infraccin denunciada, sta deviene en
improcedente, pues no se verifica el cumplimiento de los requisitos
previstos en el artculo 36 inciso 2) de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es, describir con claridad y precisin la infraccin
normativa; es decir, no especifica en qu medida el pronunciamiento
del Ad-quem vulnera las reglas constitucionales sobre motivacin.
Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por doa Wendy Marcia Limache
Chambilla, de fecha veintisiete de diciembre de dos mil doce,
obrante a fojas doscientos ochenta contra la sentencia de vista de
fecha seis de diciembre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos
treinta y ocho; en los seguidos por don Rolando Christian Coronado
Bedrillana contra doa Wendy Marcia Limache Chambilla sobre
pago de beneficios sociales; MANDARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme al artculo 41 de
la Ley N 29497; y los devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo Mena.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1069600-3
CAS. LAB. N 4044-2013 LA LIBERTAD. Lima, veintisis de julio
del dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado, y CONSIDERANDO:
Primero: Que viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin laboral interpuesto por Editorial Iberoamericana
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada a fojas
seiscientos veinte contra la sentencia de vista obrante a fojas
seiscientos nueve, de fecha dieciocho de enero del dos mil trece,
que Confirmando la apelada de fecha cinco de setiembre del dos
mil doce declara Fundada en parte la demanda de pago de
beneficios sociales y otro, interpuesta por don Luis Alberto Llanos
Sore contra la recurrente; para cuyo efecto se debe proceder a
calificar si dicho recurso casatorio cumple con los requisitos de
admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto en los artculos
35 y 36 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: En primer trmino, esta Sala Suprema considera
necesario precisar que si bien es cierto la Ley N 29497 - Nueva
Ley Procesal del Trabajo, no establece los fines del recurso de
casacin como lo hizo la anterior Ley N 26636, y como lo efecta
el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, ha
quedado sentado en la jurisprudencia de este Tribunal, en materia
casatoria, que conforme a la doctrina ms actualizada, los fines
clsicos de la casacin son la defensa del derecho objetivo, la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de la
Repblica, y la bsqueda de la justicia para el caso en concreto. En
cuanto a la finalidad de defensa del derecho objetivo, sta
coincide con la finalidad originaria nomofilctica del recurso
casatorio de evitar la transgresin de las normas por los rganos
jurisdiccionales en sede de instancia. Acorde con ello, la Ley N
29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, en la misma orientacin
que el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, ha
introducido la causal de infraccin normativa, que se ajusta con
mayor precisin a dicha finalidad, debiendo las Salas
Constitucionales y Civiles de la Corte Suprema continuar con la
labor de corregir las infracciones normativas incurridas en las
sentencias o autos expedidos por los Jueces ordinarios, resolviendo
las denuncias por interpretacin errnea, aplicacin indebida o
inaplicacin de las normas materiales y procesales. Y, sobre la
unificacin de la jurisprudencia nacional, cabe resaltar que el fin
de preservacin y unificacin de la jurisprudencia nacional se ha de
materializar y consolidar a travs de esta Sala Suprema en sede
casatoria, pues es la encargada de unificar y sistematizar los
criterios jurisprudenciales en las materias de su competencia, en
igual orientacin a las dems Salas de este Tribunal Supremo en

50616 CASACIN
las competencias que le confiera la ley, quedando los Jueces
ordinarios vinculados a dichos criterios. A ello cabe agregar, que la
unificacin de la jurisprudencia tiene como fin mediato otorgar
seguridad jurdica a los justiciables y a la Nacin garantizando a los
individuos que sus bienes y derechos no sern violentados o que,
si ello ocurriera, le sern asegurados por este Poder del Estado, la
proteccin y reparacin de los mismos; en consecuencia, ha de
procurarse la certeza del derecho que tiene el individuo, de
modo que su situacin jurdica no ser modificada mas que por
procedimientos regulares, en estricto respeto de sus derechos
legales, constitucionales y fundamentales, en especial de sus
derechos fundamentales a una tutela judicial efectiva y a un debido
proceso o proceso justo, reconocidos por el artculo 139 numeral 3)
de la Constitucin Poltica del Estado. Adems, conforme a la
funcin dikelgica la casacin debe procurar hacer justicia,
buscando la solucin ms adecuada y justa para el caso en
concreto. Tercero: Entonces, la Corte de Casacin debe constituirse
en un rgano Colegiado que en su misin de unificar criterios
jurisprudenciales, controla asimismo el ejercicio jurisdiccional de
los Jueces ordinarios. Cuarto: Ahora bien, las finalidades
destacadas en los considerandos que preceden, sern ejercidas
por esta Corte de Casacin, en materia laboral a travs de los
mecanismos de control contenidos en el artculo 34 de la Ley N
29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, que precisa como
causales casatorias: a) La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada; o, b) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Quinto: Antes del anlisis de los requisitos
de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Sexto: Como fundamento de su recurso, la parte recurrente
invocando el artculo 34 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal
del Trabajo, denuncia como supuestos de infraccin normativa: la
inaplicacin del artculo 17 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 650, aprobado por el Decreto Supremo
N 001-97-TR; por cuanto para el presente caso, se encontrara
acreditado que el demandante era un trabajador comisionista que
slo ha percibido comisiones durante la relacin laboral y al
liquidarse los beneficios sociales se ha inaplicado el artculo 17 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 650, aprobado
por el Decreto Supremo N 001-97-TR, ello para efectos de liquidar
los conceptos reconocidos de indemnizacin por despido arbitrario,
compensacin por tiempo de servicios, vacaciones no gozadas,
simples y truncas; y gratificaciones; generando con ello al inaplicar
la norma de derecho material denunciada un agravio patrimonial a
la recurrente y a la actividad procesal omitida. Stimo: Al respecto
cabe sealar que la inaplicacin de una norma de derecho material,
denominado por la doctrina como error normativo de percepcin,
ocurre cuando el rgano jurisdiccional no logra identificar la norma
pertinente para resolver el caso que est analizando, razn por la
cual no la aplica; situacin que en el caso de autos no se ha dado
por cuanto la norma, que el abogado de la recurrente seala como
inaplicada, ha sido tomada en cuenta en la fundamentacin jurdica
de la sentencia impugnada, conforme se aprecia del segundo
considerando a fojas seiscientos doce; por lo que, este extremo del
recurso carece de base cierta; debiendo agregarse a ello que en el
caso de autos las instancias de mrito han determinado en base al
principio de disposicin de la prueba y de facilitacin probatoria que
la remuneracin promedio del actor fue de S/. 2,500.00 (DOS MIL
QUINIENTOS CON 00/100 NUEVOS SOLES); ello tomando en
cuenta la conducta procesal desplegada por la demandada en el
decurso del proceso; razones por las que la fundamentacin del
recurso deviene en improcedente. Por los fundamentos expuestos,
y en uso de las facultades previstas en el artculo 37 de la Ley N
29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
seiscientos veinte por Editorial Iberoamericana Sociedad Comercial
de Responsabilidad Limitada contra la sentencia de vista obrante a
fojas seiscientos nueve, de fecha dieciocho de enero del dos mil
trece; en los seguidos por don Luis Alberto Llanos Sore, sobre pago
de beneficios sociales y otro; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme al
artculo 41 de la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo; y
los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Morales Parraguez.
SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNANDEZ C-1069600-4
CAS. LAB. N 5253-2013 CUSCO. Lima, diecinueve de julio de
dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha
treinta de enero de dos mil trece, obrante a fojas trescientos treinta
y dos, interpuesto por el Procurador Pblico Adjunto a cargo de los
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
asuntos jurdicos del Ministerio de Agricultura, contra la Sentencia
de Vista, de fecha once de enero de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos ocho, en cuanto confirma la apelada, de fecha dos de
agosto de dos mil doce, obrante de fojas doscientos diez, que declara
fundada la demanda sobre pago de beneficios sociales; para cuyo
efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto
por los artculos 35 y 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: En cuanto a los requisitos de admisibilidad,
el recurso de casacin interpuesto por la parte demandada, rene
los requisitos de forma para su admisibilidad conforme a lo previsto
en el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; por lo que corresponde examinar si el recurso rene los
requisitos de procedencia. Tercero: Que los numerales 2 y 3 del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
establecen que constituyen requisitos de procedencia del recurso,
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes, as como el
demostrar la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la
decisin impugnada. Cuarto: Que la parte recurrente, invocando los
artculos 34 y 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497,
denuncia como agravios: a) La infraccin normativa del artculo
1 de la Ley N 26850 Ley de Contrataciones y Adquisiciones
del Estado; que permite la contratacin de servicios de naturaleza
y consultora; sealando que la Sala Superior ha inaplicado dicha
ley; b) La infraccin normativa de los artculos 1361 y 1764
del Cdigo Civil, sealando que se ha celebrado un contrato de
carcter civil lo cual no genera vinculo laboral ni otorga derecho
a los beneficios sociales que corresponden a un trabajador que
ha celebrado un contrato de trabajo y que dichos contratos civiles
son obligatorios entre las partes, siendo que en el presente caso
como ya se sealo se ha pactado la contratacin de servicios de
carcter civil y no laboral; c) La infraccin normativa del inciso
b) del artculo 41 de la Ley N 26850 Ley de Contrataciones
y Adquisiciones del Estado; aduciendo que segn dicha norma,
cualquier controversia se dilucidar mediante un arbitraje, lo cual
se ha inobservado en el presente caso; d) La indebida aplicacin
del principio de primaca de la realidad; aduciendo que la Sala
Superior ha concluido errneamente que entre las partes existi
una relacin laboral, cuando en realidad mantuvieron un vnculo de
carcter civil; e) Contradiccin de sentencias expedidas por el
Tribunal Constitucional, como la Sentencia N 0269-2009-PA/TC,
que establece criterios para determinar cundo nos encontramos
frente a una relacin de carcter laboral y no frente a un contrato civil
o comercial, criterios que no han sido aplicados en el caso de autos.
Quinto: Que con respecto a las causales precisadas en los literales
a), b), c) y d) deben ser declaradas improcedentes, toda vez que,
aun cuando la parte recurrente denuncia infracciones normativas, es
evidente que sus fundamentos se orientan a solicitar de este Tribunal
Supremo una nueva apreciacin de los hechos y la subsecuente
valoracin de la prueba actuada en autos, a fin de acreditar que
en el caso sub exmine, entre las partes no existi una relacin
de naturaleza laboral, sino civil, y que la misma se encontraba
amparada en la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
que permite la contratacin de consultora; actividad que resulta
ajena a los fines del recurso de casacin previstos en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria; mxime, si las
instancias de mrito en aplicacin del principio de primaca de la
realidad han establecido en forma categrica que entre las partes
existi un vnculo laboral de duracin indeterminada desde junio de
dos mil tres a septiembre del dos mil siete; por tales razones, los
agravios en estudio devienen en improcedentes. Sexto: Finalmente,
refirindonos al agravio invocado en el literal e); el recurrente solicita
que su recurso sea resuelto en base a una resolucin emitida por
el Tribunal Constitucional, que nicamente da pautas o establece
criterios para determinar cundo nos encontramos frente a una
relacin de carcter laboral y no frente a un contrato civil o comercial;
resolucin que en s, no constituye caso objetivamente similar al
planteado en el presente proceso; toda vez que en el mismo las
instancias de mrito han determinado la existencia de una relacin
laboral al evidenciarse el elemento de subordinacin ejercido por
parte de la emplazada; por tanto el agravio examinado, resulta ser
improcedente. Por tales consideraciones, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 36 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, en ejercicio de la facultad
conferida por el primer prrafo del artculo 37 de la anotada Ley,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico Adjunto a cargo de los asuntos jurdicos
del Ministerio de Agricultura obrante a fojas trescientos treinta y dos;
contra la sentencia de vista de fecha once de enero del dos mil trece
obrante a fojas trescientos ocho, en los seguidos por don Gregorio
Alfredo Inca Roca Concha, sobre pago de beneficios sociales y
otro; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N
29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente: Sivina Hurtado.- SS. SIVINA HURTADO,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RUEDA FERNANDEZ
CAS. LAB. N 5253-2013 CUSCO. Lima, diecinueve de julio de
dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que viene
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
de fecha veintids de enero de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos veinte, interpuesto por el demandante don Gregorio
Alfredo Inca Roca Concha, contra la Sentencia de Vista, de fecha
once de enero de dos mil trece, obrante de fojas trescientos ocho,
en cuanto confirma la apelada, de fecha dos de agosto de dos mil
doce, obrante de fojas doscientos diez, declara fundada la demanda
sobre pago de beneficios sociales y otro; para cuyo efecto se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto por los
artculos 35 y 36 de la Ley N 29497. Segundo: En cuanto a los manera unnime han reconocido el principio del ius variandi, que
requisitos de admisibilidad, el recurso de casacin interpuesto por
el demandante, rene los requisitos de forma para su admisibilidad
conforme a lo previsto en el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; por lo que corresponde examinar si el
recurso rene los requisitos de procedencia. Tercero: Que los
numerales 2 y 3 del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, establecen que constituyen requisitos de
procedencia del recurso, que se describa con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes, as como el demostrar la incidencia directa de la
infraccin normativa sobre la decisin impugnada. Cuarto:
Que el recurrente, invocando los artculos 34 y 35 de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo N 29497, denuncia como agravios: La
infraccin normativa consistente en la indebida aplicacin del
Decreto Legislativo N 1057 y Decreto Supremo N 075-2008-
PCM; aduciendo que, al haber quedado demostrado que, hasta
antes de la suscripcin del contrato administrativo de servicios,
mantuvo una relacin de carcter laboral con la demandada bajo
el rgimen laboral de la actividad privada, en virtud del principio
de irrenunciabilidad de derechos laborales, dicha relacin no
poda novarse con el contrato administrativo de servicios. Quinto:
Que resolviendo la denuncia invocada; resulta adecuado precisar
que en el presente caso, si bien se aprecia de la recurrida que
la norma descrita en el recurso ha sido utilizada por el Ad quem,
ello ha obedecido a que de los medios probatorios se ha verificado
una interrupcin de cuatro meses en la relacin laboral sostenida
entre las partes, previa suscripcin del contrato administrativo
de servicios que en la actualidad sigue vigente entre las partes,
interrupcin que tuvo lugar desde el treinta de abril al uno de
agosto del dos mil nueve; en ese sentido, mal hace el recurrente en
invocar su inaplicacin, ya que ello se encuentra fuera del contexto
asumido por las instancias de mrito; advirtindose que, lo que
en realidad pretende el demandante al denunciar la aplicacin
indebida del Decreto Legislativo N 1057 y Decreto Supremo
N 075-2008-PCM, es que este Supremo Tribunal verifique que
en la relacin laboral que mantiene con la demandada, no ha
existido interrupcin alguna, y que por tanto se debe reputar como
indeterminada; situacin fctica que no se puede establecer a
travs del presente recurso, ya que ello implicara efectuar una
nueva apreciacin de los hechos, con la subsecuente valoracin de
la prueba actuada en autos; actividad que resulta ajena a los fines
del recurso de casacin. Por tales consideraciones, al no haberse
satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo
36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, en ejercicio
de la facultad conferida por el primer prrafo del artculo 37 de la
anotada Ley, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
obrante a fojas trescientos veinte, interpuesto por el demandante
don Gregorio Alfredo Inca Roca Concha contra la sentencia de vista
de fecha once de enero del dos mil trece obrante a fojas trescientos
ocho; en los seguidos contra el Ministerio de Agricultura sobre pago
de beneficios sociales y otro; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme al
artculo 41 de la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo;
y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.-
SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNANDEZ C-1069600-5
CAS. LAB. N 5913-2013 LA LIBERTAD. Lima, diez de julio del
dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin obrante a fojas quinientos sesenta y dos, interpuesto
por CREDISCOTIA FINANCIERA Sociedad Annima (antes Banco
del Trabajo), cumple los requisitos de forma previstos en el artculo
35 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal de Trabajo; por lo que
corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de fondo.
Segundo: Que, conforme a lo regulado en el artculo 36 de la Ley
N 29497 - Nueva Ley Procesal de Trabajo, quien recurre en
casacin debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes y,
demostrar la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la
decisin impugnada. Tercero: La entidad recurrente invocando el
artculo 34 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal de Trabajo
denuncia las causales de infraccin normativa por: a) Inaplicacin
de lo dispuesto en el artculo 6 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728 Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N
003-97-TR, alegando que esta norma admite como vlida una
forma de pago mixta, esto es, mediante un haber bsico y adems
el pago de comisiones, premios, incentivos, precisando inclusive
que constituye ganancia cualquier concepto remunerativo sea
cualquiera la denominacin que tenga, siempre que sea de su libre
50617
disposicin. b) Interpretacin errnea del inciso b) del artculo
30 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
el Decreto Supremo N 003-97-TR, alegando que no existi jams
un acto de hostilizacin en contra del demandante que implique
una rebaja de sus remuneraciones, sino por el contrario, su
reubicacin en un puesto de mayor jerarqua que le significara un
incremento de su ganancia total mensual al recibir una nueva
estructura remunerativa con premios, incentivos y otros beneficios
que antes no perciba; asimismo, la doctrina y la jurisprudencia de
permite introducir cambios y modificaciones en la prestacin del
trabajo, siempre que no importen rebaja de remuneraciones ni de
categora. c) Aplicacin errnea del artculo 24 de la
Constitucin Poltica del Estado, alegando que a lo largo del
proceso se ha sostenido que en realidad el accionante no fue
afectado por una reduccin de remuneraciones sino que cuando
dej de ocupar el cargo de Asistente Administrativo Contable pas
a ocupar el cargo de Jefe de Operaciones, su remuneracin no se
redujo sino que vari en cuanto a su estructura, lo que de ninguna
manera puede significar una modificacin in peius al contrato de
trabajo, lo que adems se encuentra dentro de las facultades del
empleador en ejercicio de su poder de direccin, segn el cual el
empleador est facultado para introducir cambios o modificar la
forma y modalidad de la prestacin de las labores, dentro de los
criterios de razonabilidad y teniendo en cuenta las necesidades del
centro de trabajo. d) Aplicacin errada del principio de la
condicin ms beneficiosa, alegando que dicho principio se
refiere a la existencia de duda normativa y, no para duda en los
hechos, sobre la aplicacin de la Ley en el tiempo. e) Aplicacin
errnea de la casatoria N 2224-2005-Lima, alegando que resulta
contrario a la razn citarla por cuanto est referida a una reduccin
de remuneracin frente a la cual al trabajador reclamante no se le
dio nada a cambio, cuando en el presente caso al trabajador
reclamante s se le dio una nueva estructura salariar que conllev
a una ganancia superior o ventaja la que no requiere celebrarse por
escrito. f) Infraccin de normas de derecho material,
especficamente el artculo 9 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728 - Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N
003-97-TR y el artculo 5 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 854 - Ley de Jornada de Trabajo, Horario y
Trabajo en Sobretiempo, aprobado por el Decreto Supremo N
007-2002-TR, modificado por la Ley N 27671, alegando que
mediante el primero de los citados, dentro de las facultades del
empleador en ejercicio de su poder de direccin puede variar la
estructura remunerativa que percibe un trabajador, la remuneracin
bsica que forma parte de dicha estructura puede disminuirse o
incluso desaparecer, siempre que la remuneracin mensual en su
integridad no disminuya, respecto al segundo artculo citado
dispone que no estn comprendidos en la jornada mxima los
trabajadores que no se encuentran sujetos a fiscalizacin inmediata
y de las pruebas actuadas en el proceso se acredit que las
funciones desempeadas por el demandante y la forma cmo la
ejerca encuadraban dentro del supuesto de la norma antes citada,
dando lugar a que se considerara como trabajador no sujeto a
fiscalizacin inmediata. Cuarto: En relacin a la denuncia en el
literal a), se observa que la norma que alega que ha sido inaplicada
se encuentra en el quinto considerando de la sentencia de vista, en
concordancia con el primer prrafo del artculo 16 del Texto nico
Ordenado de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios,
aprobado por el Decreto Supremo N 001-97-TR, para determinar
que la remuneracin por excelencia y sin duda es la remuneracin
bsica, pudiendo adquirir en segundo orden remuneraciones
variables e imprecisas, siendo la remuneracin principal que
adquiere la calidad de regular segn la definicin adoptada por
nuestro sistema jurdico; la remuneracin bsica, por lo que este
extremo del recurso no es amparable. Quinto: En cuento a la
causal sealada en el acpite b), la norma a la que la recurrente
seala que ha sido interpretada errneamente, se tiene que la
interpretacin errnea de una norma se presenta cuando, si bien el
juez ha elegido una norma pertinente, le confiere un sentido o
alcance que no tiene; situacin que no se da en el caso de autos al
haber las instancias de mrito concluido que existe un acto de
hostilidad en contra del trabajador debidamente acreditado y
contenido en el inciso b) del artculo 30 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728 - Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-
97-TR, toda vez que se ha sealado en el considerando precedente
que el demandante sufri una rebaja de su remuneracin,
entendindose sta como remuneracin bsica, de manera
unilateral e inmotivada, deviniendo este extremo del recurso en
improcedente. Sexto: En relacin a la denuncia sealada en el
literal c) y siguiendo el mismo criterio aplicado hasta el momento
en la fundamentacin jurdica de la sentencia de vista en la cual se
seala que si bien el bsico podra no existir en la estructura
remunerativa del trabajador cuando las partes acuerdan incorporarlo
en la remuneracin, ste ya es parte del patrimonio subjetivo del
trabajador, y no puede ser disminuido libremente por el empleador,
salvo acuerdo con el trabajador, pues ello lesionara la intangibilidad
e indemnidad de la remuneracin. Stimo: En referencia a la

50618 CASACIN
causal sealada en el literal d), como aplicacin errnea del
principio de la condicin ms beneficiosa, se seala en la sentencia
de vista que no se puede desmejorar un derecho adquirido por
cuanto el trabajador se ha visto perjudicado en su remuneracin
desde el ao dos mil cinco pues antes de este ao reciba una
remuneracin bsica de S/. 2,300.00 (DOS MIL TRESCIENTOS
CON 00/100 NUEVOS SOLES) la cual formaba parte de su
patrimonio subjetivo y, a partir de la fecha anteriormente sealada,
se ha visto mermada injustificadamente la misma a la suma de S/
1,800.00 (UN MIL OCHOCIENTOS CON 00/100 NUEVOS SOLES);
el beneficio en cuestin, al formar parte del contrato, ya no puede
dejarse sin efecto por un acto unilateral del empleador, si ste
pretende hacerlo, el trabajador puede oponerle el principio de la
condicin ms beneficiosa para conservar el beneficio ya obtenido.
Octavo: En relacin a la causal sealada en el literal e), sobre
aplicacin errnea de la Casacin N 2224-2005-Lima y, habindose Setiembre del dos mil trece. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero:
fundamentado la sentencia de vista en reiteradas oportunidades,
con los considerandos precedentes, que la remuneracin bsica se
constituye en la remuneracin regular que est presente en el
subjetivo patrimonial del trabajador y la cual no puede ser
disminuida de manera unilateral por el empleador, por lo que se
tiene como pertinente citar la Casacin anteriormente mencionada.
Noveno: En relacin a la causal sealada en el acpite f), y que,
luego de la valoracin probatoria efectuada por las instancias de
mrito, stas han determinado que no cabe interpretacin realizada
por la recurrente respecto al poder de direccin del empleador
contenido en el artculo 9 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728 - Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, toda vez que el
mismo debe darse bajo el criterio de razonabilidad, situacin que
no se da en el presente caso conforme se ha anotado
precedentemente; de igual manera con el artculo 5 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 854 - Ley de Jornada de
Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, aprobado por el Decreto
Supremo N 007-2002-TR, modificado por la Ley N 27671, por
cuanto no se ha llegado a acreditar que el trabajador careca de
fiscalizacin inmediata. Por los fundamentos expuestos, y en uso
de las facultades previstas en el artculo 37 de la Ley N 29497 -
Nueva Ley Procesal del Trabajo, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin obrante a fojas quinientos sesenta y dos,
interpuesto por CREDISCOTIA FINANCIERA Sociedad Annima
(antes Banco del Trabajo) contra la sentencia de vista obrante a
fojas quinientos veintitrs, su fecha cinco de marzo del dos mil
trece; en los seguidos por don Silvio Vidal Castaeda Vera, sobre
pago de beneficios sociales y otro; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme
al artculo 41 de la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo;
y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Morales Parraguez.
SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNANDEZ C-1069600-6
CAS. LAB. N 7446-2013 CAJAMARCA. Lima, dieciocho
de Setiembre del dos mil trece. VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero: Que el recurso de casacin interpuesto por el asesor
legal de la Municipalidad Provincial de Chota a fojas ciento tres,
cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad conforme
a lo previsto en el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; por lo que corresponde examinar si el recurso
rene los requisitos de procedencia. Segundo: Que los numerales
2 y 3 del artculo 36 de la citada Ley N 29497, establecen que
constituyen requisitos de procedencia del recurso, que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes, as como el demostrar la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada.
Tercero: Que la Municipalidad recurrente, invocando el artculo
36 inciso 1 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
denuncia como nico supuesto de infraccin normativa: La
aplicacin indebida del artculo 37 de la Ley N 27972 Ley
Orgnica de Municipalidades, expresando que a travs de la
sentencia de vista, se le reconoce derechos a un locador cuyo
mbito es regulado por normas sustantivas contenidas en los
artculos 1764 y siguientes del Cdigo Civil; del mismo modo existe
una mala aplicacin al presente caso de la Resolucin Jefatural N
252-87-INAP/DNP cuyo mbito de aplicacin es para los servidores
pblicos que se encuentran dentro del Decreto Legislativo N 276,
es decir, para los servidores de carrera, ms no para locadores de
servicio ni para personal contratado debido a que su remuneracin
se estipula en el mismo contrato. Cuarto: En lo que respecta al
agravio denunciado, de la propia argumentacin impugnatoria se
aprecia que el recurso de casacin no ha sido interpuesto con la
claridad y precisin que requiere el inciso 2 del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que si
bien refiere que la norma cuya infraccin denuncia lo constituye el
artculo 37 de la Ley N 27972, Ley Orgnica de Municipalidades,
de la fundamentacin del recurso no se aprecia cmo el contenido
esencial de dicha norma deviene en impertinente para resolver la
presente litis, no aprecindose de su fundamento aporte alguno
que determine la modificacin del sentido de la decisin recurrida,
por lo que deviene en improcedente. Por tales consideraciones,
al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace
referencia el artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
29497, en ejercicio de la facultad conferida por el primer prrafo
del artculo 37 de la anotada Ley: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento tres por don
Eladio Fustamante Delgado, asesor legal de la demandada
Municipalidad Provincial de Chota, contra la sentencia de vista
obrante a fojas ochenta y nueve, su fecha tres de abril del dos mil
trece; en los seguidos por don Tairo Einstens Sempertegui Nez
sobre Inclusin a Planillas y otros; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; y los devolvieron.- Vocal Ponente: Acevedo Mena. SS.
SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNANDEZ, AYALA FLORES C-1069600-7
CAS. LAB. N 7704-2013 MOQUEGUA. Lima, dieciocho de
Que el recurso de casacin interpuesto por el demandante don
Enrique Ernesto Gil Vsquez a fojas ciento ochenta y cinco, cumple
con los requisitos de forma para su admisibilidad conforme a lo
previsto en el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; por lo que corresponde examinar si el recurso rene
los requisitos de procedencia. Segundo: Que los numerales 2
y 3 del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, establecen que constituyen requisitos de procedencia
del recurso, que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes, as
como el demostrar la incidencia directa de la infraccin normativa
sobre la decisin impugnada. Tercero: Que el recurrente,
invocando el artculo 36 de la citada Nueva Ley Procesal, denuncia
como agravios: a) La infraccin normativa de los incisos 3,
5 y 9 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
expresando que la sentencia de vista incurre en inobservancia de
sus deberes de motivacin y congruencia procesal al sostener que
el recurrente se encuentra dentro del Rgimen de Construccin
Civil, valorando indebidamente sus medios probatorios ofrecidos
en la demanda como son las boletas de pago, en donde se
demuestra precisamente el encubrimiento del Rgimen Laboral
que le corresponda dentro de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral y no el Rgimen de Construccin Civil, de
la misma forma han valorado inadecuadamente un memorndum
en donde se le asigna la mquina comprensora que estuvo a su
cargo, durante toda su relacin laboral por ms de cinco aos en
forma ininterrumpida que no es otra cosa que la acreditacin de
su relacin laboral, toda vez que dicha comprensora jams estuvo
a cargo de obra civil alguna sino del rea de trabajo donde ha
prestado sus servicios. b) La infraccin normativa del inciso d)
del artculo 77 de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, al haber incurrido la entidad demandada en fraude
contractual y al haberse desnaturalizado su contrato de trabajo.
c) El apartamiento de los precedentes jurisprudenciales
emitidos por el Tribunal Constitucional, entre otros, recados
en los Expedientes nmeros 01950-2008-PA/TC, 03353-2008-
PA/TC, 03637-2010-PA/TC, 03637-2010-PA/TC, 3315-2011-PA/
TC, 02022-2011-PA/TC, 05241-2011-PA/TC, 03895-2011-PA/TC,
00809-2012-PC/TC, 00858-2012-PA/TC, 01265-2012-PA/TC,
02450-2012-PA/TC, 01263-2012-PA/TC, 02925-2012-PA/TC y
03895-2012-PA/TC, desconociendo los argumentos emitidos
por dicho Tribunal al declarar fundadas las demandas y disponer
la reposicin en su puesto de trabajo a los demandantes de los
precedentes indicados. d) La infraccin normativa del artculo
22 e inciso 2 del artculo 26 de la Constitucin Poltica del
Estado, que prescribe que el Trabajo es un deber y un derecho,
cuyas acepciones claramente determinadas en la segunda se
tiene el derecho de conservar el puesto de trabajo. Cuarto: En lo
que respecta al agravio descrito en el literal a), de sus propios
fundamentos se advierte que el propio recurrente admite que
para arribar a la conclusin de declarar infundada la demanda,
el Colegiado de la Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la Corte
Superior de Justicia de Moquegua, ha expresado las razones por
las que, a partir de la valoracin que efecta respecto del material
probatorio aportado por las partes, considera que el trabajador
pertenece al rgimen laboral de construccin civil, cuyo rasgo
caracterstico es el de la eventualidad y que en consecuencia sus
labores no son de naturaleza permanente; de donde se evidencia
que an cuando denuncie la infraccin normativa de los incisos 3,
5 y 9 del artculo 139 de la Constitucin Poltica, la argumentacin
impugnatoria no es precisa ni clara en denunciar el contenido
esencial de dichas normas, sino en todo caso a travs del recurso
de casacin pretende cuestionar la valoracin efectuada por el
Juez respecto a la prueba, aspecto que no constituye en modo
alguno uno de los fines de la casacin. Quinto: Del anlisis
denunciado en el acpite b) como infraccin normativa del inciso
d) del artculo 77 de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, no se aprecia argumento impugnatorio alguno del que se
pueda advertir incidencia directa en la decisin impugnada toda
vez que al manifestar que la entidad demandada ha incurrido en
fraude contractual y ha desnaturalizado su contrato de trabajo, el
recurrente no hace ms que volver a plantear la tesis que sustenta
desde la demanda, sin ofrecer mayores elementos de juicio a la
aplicacin o interpretacin de la norma que propone a efecto de dar
cumplimiento a las exigencias previstas en la Ley, por lo que esta
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
causal tampoco merece ser amparada. Sexto: En lo concerniente
al agravio contenido en el literal c), adems de haber efectuado
el recurrente nicamente un listado de los pronunciamientos del
Tribunal Constitucional a que hace referencia, no ha acreditado
que los mismos tengan carcter de precedente vinculante y que
adems resulten conexos con la controversia de autos, por lo que
este agravio tambin resulta improcedente. Stimo: Con respecto
al agravio sealado en el acpite d), tratndose de normas
constitucionales de alcance general y no especfico las que el
recurrente propone en este extremo del recurso como infringidas
en la sentencia de vista, debe precisarse adems que, de la propia
argumentacin impugnatoria se aprecia que el recurso de casacin
no ha sido interpuesto con la claridad y precisin que requiere el
inciso 2 del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, toda vez que, el impugnante cie su agravio a sealar
que los dispositivos constitucionales que invoca versan sobre los
deberes y derechos de los trabajadores, por lo que deviene en
improcedente. Por tales consideraciones, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 36 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, en ejercicio de la facultad
conferida por el primer prrafo del artculo 37 de la anotada Ley:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas ciento ochenta y cinco por don Enrique Ernesto Gil Vsquez,
contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento setenta y ocho, su
fecha veinticinco de abril del dos mil trece; en los seguidos contra
la Municipalidad Provincial de Ilo sobre Reposicin; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron.- Vocal Ponente: Rueda
Fernandez. SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNANDEZ, AYALA FLORES C-1069600-8
CAS. LAB. N 7817-2013 LIMA NORTE. Lima, veintisiete de
enero del dos mil catorce. LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA-VISTA; la causa en
Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
seores Jueces Supremos: Sivina Hurtado - Presidente, Walde
Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernndez;
producida la votacin con arreglo a la Ley; con el informe oral del
abogado de la parte demandada; se ha emitido la siguiente
sentencia: I. RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandada Andina Plast Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada corriente a fojas
cuatrocientos veinticinco contra la resolucin de vista expedida por
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte,
su fecha siete de mayo del dos mil trece, la cual revoca la sentencia
de primera instancia de fecha once de diciembre del dos mil doce,
que declara infundada la demanda, y reformndola la declara
fundada, disponiendo la reposicin del actor a su puesto de trabajo
de Ayudante de Despacho de Almacn de Producto Terminado de
la empresa demandada e improcedente el extremo que solicita el
pago de las remuneraciones dejadas de percibir. II. CAUSALES
DE CASACIN: Mediante resolucin de fecha veintisiete de
setiembre del dos mil trece, obrante a fojas cincuenta y uno del
cuadernillo de casacin formado por esta Sala Suprema, este
Tribunal declar procedente el referido recurso respecto de las
siguientes causales: a) Infraccin normativa del artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, seala que se ha
aplicado indebidamente el principio de Juez y Derecho, aunque no
haya sido invocado por las partes, sin embargo no puede ir ms
all del petitorio, siendo en el presente caso uno cuyo petitorio fue
el de nulidad de despido por violacin de libertad sindical con
expreso pago de las remuneraciones devengadas dejadas de
percibir como consecuencia del despido, sin embargo se vulnera el
debido proceso y se ha recortado su derecho de defensa, toda vez
que se ha procesado y ventilado sobre una materia que finalmente
no se ha discutido como es el despido fraudulento. Por tanto, la
Sala con su resolucin no solamente ha variado el petitorio y la
esencia del proceso introduciendo hechos no contemplados ni
solicitados por las partes (extra petita) sino tambin ha reducido la
pretensin del demandante al no pronunciarse sobre los haberes
no percibidos, limitndose a indicar que es improcedente pero no
sustenta el mismo (citra petita). b) Apartamiento del precedente
vinculante expedida por el Tribunal Constitucional, expediente
N 206-2005 (Caso Baylon Flores), indica que con lo resuelto por
la Sala Superior se ha contradicho todos los hechos y posturas de
las partes, que en todo momento reconocieron la existencia de la
carta al proveedor INDECO Sociedad Annima y que la causal
estaba prevista legalmente como falta grave, por lo que se cumplen
los dos criterios que en ausencia fijan un despido fraudulento. III.
CONSIDERANDO: Primero: Que, de los actuados se tiene que
por escrito de fojas ciento cuatro, el demandante Don Miguel
Mezarina Fernndez interpone demanda de nulidad de despido por
las causales previstas en los incisos a), b) y d) del artculo 29 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728 Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo N 003-97-TR, referidos a la violacin de la libertad
sindical al estar participando en actividades sindicales; ser
representantes de los trabajadores al ostentar el cargo de Secretario
General del Sindicato formado dentro de la empresa, y por
50619
discriminacin por razn de opinin al ser un trabajador sindicalista;
solicitando que se le reponga a su mismo puesto de Ayudante de
Despacho de Almacn Producto Terminado, el cual vena
desempeando hasta antes de ser despedido, as como el pago de
las remuneraciones devengadas dejadas de percibir como
consecuencia del despido, ms intereses legales, costas y costos
del proceso. Segundo: Que, mediante resolucin nmero uno de
fojas ciento veintids se admite a trmite la demanda de nulidad de
despido en la va del proceso abreviado laboral. La demandada por
escrito de fojas trescientos uno, contesta la demanda sealando
que el despido del actor no obedece a ningn tipo de represalia con
motivo de su eleccin como Secretario General, ya que dicho cese
es anterior a la toma de conocimiento por parte de su representada
de la existencia del mencionado sindicato; sealando adems que
se le imputa al accionante la comisin de falta grave al haber
suscrito y cursado una carta notarial a su principal cliente INDECO
Sociedad Annima recepcionada por ellos el da veintisiete de julio
del dos mil doce, en la cual agravia a su representada, sealando
una serie de calificativos e imputndoles la realizacin de hechos
falsos e inexistentes, que desprestigia, ataca el honor y el buen
nombre de la emplazada, al haber hecho uso de la injuria y
faltamiento de palabra con el fin de perjudicarlos, originando con
ello un dao a su imagen y su buena reputacin. Tercero: Que, el
A quo mediante sentencia de fojas trescientos veintitrs declara
infundada la demanda, sealando que de los trminos de la carta
dirigida a INDECO Sociedad Annima remitida por el accionante en
su calidad de Secretario General del Sindicato de la empresa
demandada, se advierte que las imputaciones efectuadas sean o
no ciertas, implican una falta de respeto, una irreverencia a su
empleador, faltamiento de palabra, siendo evidente que el actor
tuvo la intencin de desacreditar a su empleador, por lo que no
habiendo el accionante cumplido con descreditar la falta grave
imputada, el despido efectuado en su contra deviene en justificado.
La Sala Superior, por sentencia de vista de fecha siete de mayo del
dos mil trece obrante a fojas cuatrocientos seis, revoca la sentencia
de primera instancia y reformndola declara fundada la demanda
ordenando la reposicin del actor a su puesto de trabajo, e
improcedente el extremo de la demanda que solicita el pago de
remuneraciones dejadas de percibir e intereses desde la fecha de
su despido. Fundamenta su decisin sealando que como bien
indica el accionante en su descargo, el propsito de la comunicacin
del Sindicato a INDECO Sociedad Annima no fue menoscabar el
nimo ni el honor de la demandada, ni mellar su prestigio como
empresa, sino defender los derechos laborales de los trabajadores
sindicalizados, de all que le exiga cumplir con las obligaciones del
Pacto Mundial de las Naciones Unidas, en vista que la demandada
vena realizando actos de represalia contra los integrantes del
sindicato. En ese sentido, se verifica que la demandada implement
una situacin fraudulenta para tratar de aparentar que el
demandante haba cometido una supuesta falta grave, por lo que
la consecuencia es la reposicin del trabajador a su puesto de
labores, dado que la Constitucin protege al trabajador cuando es
despedido de manera arbitraria (entindase fraudulenta). En cuanto
al pago de remuneraciones dejadas de percibir e intereses desde
la fecha de su despido hasta el momento de su reincorporacin,
ello no puede ser atendido, por la razn que el despido materializado
en su perjuicio no es de nulidad sino arbitrario, bajo la especie de
fraudulento. Cuarto: Que, de lo expuesto en el considerando
precedente, se advierte que para la Sala Superior el actor no ha
sido vctima de un despido nulo sino de un despido fraudulento, ya
que se ha implementado una situacin fraudulenta para tratar de
aparentar que el demandante ha cometido una supuesta falta
grave. En ese sentido, debemos sealar que lo resuelto por la Sala
Superior no guarda relacin alguna con la pretensin del
demandante (incongruencia procesal), por cuanto, no existe una
identidad entre lo resuelto con lo pedido por el actor, que es su
reposicin en su puesto de trabajo por haber incurrido la empresa
demandada en una nulidad de despido contemplado en los incisos
a), b) y d) del artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728 Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, y adems con los
argumentos expuestos por la demandada en su contestacin, los
cuales se encuentran referidos a la no configuracin de la nulidad
de despido alegada por el accionante; por tanto, es evidente que
existe un divorcio entre lo resuelto por la Sala Superior, la pretensin
del demandante y lo expuesto como defensa por la demandada,
habindose de esta manera configurado una incongruencia extra
petita, al haber emitido el Ad quem un pronunciamiento sobre un
pedido o pretensin no propuesta por las partes, es decir, sobre
algo que no ha sido discutido por las partes en el proceso,
apartndose de esta manera del tema decidendum. Quinto: Que,
dicha incongruencia alegada, infringe el derecho al debido proceso
previsto en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, el cual se encuentra concebido como el cumplimiento
de todas las garantas, requisitos y normas de orden pblico que
deben observarse en las instancias procesales de todos los
procedimientos, incluidos los administrativos, a fin que las personas
estn en condiciones de defender adecuadamente sus derechos
ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos, siendo una de
sus expresiones, el derecho que tiene todo justiciable a conocer las
motivaciones suficientes que conllevaron al juzgador a emitir un

50620 CASACIN
fallo judicial, tal como as lo dispone adems el inciso 5) del artculo
139 de la Carta Poltica. Sexto: Que, adems transgrede lo
dispuesto en el inciso 14) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, que reconoce el derecho a la defensa, bajo los siguiente
trminos: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional,
inciso 14: El principio de no ser privado del derecho de defensa en
ningn estado del proceso. Toda persona ser informada
inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su
detencin. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un
defensor de su eleccin y a ser asesorada por ste desde que es
citada o detenida por cualquier autoridad. De este modo, a travs
de este derecho constitucional se garantiza a los justiciables, la
proteccin de sus derechos y obligaciones de cualquier orden (civil,
mercantil, penal, laboral, etc.), a efecto que no queden en estado
de indefensin. El Tribunal Constitucional ha manifestado a travs
de la sentencia N 04587-2009-PA/TC, que el contenido
constitucionalmente protegido del derecho de defensa queda
afectado cuando, en el seno de un proceso judicial, cualquiera de
las partes resulta impedida, por concretos actos de los rganos
judiciales, de ejercer los medios necesarios, suficientes y eficaces
para defender sus derechos e intereses legtimos. Stimo: Que, la
proteccin que le otorga la Constitucin Poltica del Estado al
derecho de defensa como derecho fundamental, se materializa en
los hechos a travs de la posibilidad real con el que cuentan las
partes de poder defenderse y exponerse los argumentos que le
favorezcan; de donde se colige que no es suficiente una posibilidad
abstracta de contar con los recursos necesarios, sino que la
afectacin debe presentarse en el plano real de los hechos, como
se ha dado en el presente caso, al haberse resuelto sobre un tema
que no es materia de pretensin y en que la demandada no ha
alegado argumento de defensa alguno como es el caso del despido
fraudulento alegado por la Sala Superior. Octavo: Que, en ese
sentido, la Sala Superior al haber expedido la sentencia de vista en
contravencin de lo dispuesto en la parte in fine del artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el cual es de aplicacin
supletoria al presente proceso conforme a lo dispuesto en la
Primera Disposicin Complementaria de la Ley N 29497 - Nueva
Ley Procesal del Trabajo, al haber incurrido en incongruencia
procesal, se debe anular la recurrida ordenando que la Sala
Superior emita nuevo pronunciamiento sobre la pretensin de
nulidad de despido del actor, por lo que se debe estimar la primera
causal denunciada. Por tanto, al haberse amparado una causal de
orden procesal se debe proceder al reenvo de la causa, a efecto
que se subsane el error procesal advertido, careciendo de objeto
pronunciarse sobre la segunda causal denunciada respecto al
apartamiento del precedente vinculante expedida por el Tribunal
Constitucional, expediente N 206-2005 (Caso Baylon Flores). IV.
DECISIN: Por las consideraciones expuestas, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin de fojas cuatrocientos veinticinco
interpuesto por la demandada Andina Plast Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada; en consecuencia NULA la sentencia de
vista de fojas cuatrocientos seis, su fecha siete de mayo del dos mil
trece; ORDENARON el reenvo de los autos a la Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte a fin de que expida
nueva resolucin teniendo en cuenta las consideraciones expuestas
en los considerandos precedentes; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los
seguidos por don Miguel Mezarina Fernndez, sobre nulidad de
despido y otro; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde
Juregui. SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1069600-9
CAS. LAB. N 8054-2013 TACNA. Lima, veintisiete de setiembre
de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que,
es materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Miguel ngel Ore Leiva, de fecha once de abril
de dos mil trece, obrante a fojas trescientos setenta y ocho, contra
la sentencia de vista de fecha veintisis de marzo de dos mil doce,
obrante a fojas trescientos sesenta y siete, expedida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que confirma la
sentencia que declara infundada la demanda; recurso que cumple
con los requisitos de admisibilidad, por ello se debe proceder a
calificar los requisitos de procedencia conforme a lo previsto en la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497. Segundo.- Como
fundamentos de su recurso, el recurrente invoca: a) infraccin
normativa del debido proceso contenidos en los artculos I, III y
IV del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N
29497, incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica y
artculo 7 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial; y, b) infraccin normativa por aplicacin indebida del inciso
f) del artculo 25 del Decreto Supremo N 003-97-TR. Tercero.-
Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Cuarto.- En
cuando a la causal a) de infraccin normativa del debido proceso
contenidos en los artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar de
la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, incisos 3 y 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica y artculo 7 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, seala
que es errado concluir que existe congruencia entre la causal del
despido y lo probado en autos, pues no se ha tomado en cuenta la
queja presentada ante el Tribunal de Honor del Colegio de Notarios,
as como tampoco se ha realizado un examen pormenorizado e
individualizado de cada supuesto, denotndose la falta de una
debida fundamentacin; lo que atenta contra el derecho al trabajo
garantizado por nuestra Constitucin y la Ley, que establece en
el artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR, que es nulo el
despido que tenga por motivo, presentar una queja o participar en
un proceso contra el empleador antes las autoridades competentes.
Quinto.- Como se advierte, los argumentos del recurrente estn
dirigidos principalmente a cuestionar el criterio asumido por las
instancias de mrito, respecto del documento que sustenta su
pretensin de nulidad de despido por la causal contemplada en el
inciso c) del artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR (queja
interpuesta ante el Tribunal de Honor del Colegio de Notarios
de Tacna), ello con la finalidad de modificar la situacin fctica y
jurdica y obtener un pronunciamiento favorable a sus intereses,
sin considerar que dicha causal de despido slo se configura, si
la queja o reclamo, ha sido planteado contra el empleador ante
las Autoridades Administrativas o Judiciales competentes, tal
como lo prev el artculo 47 de del Reglamento de la Ley de
Fomento al Empleo, Decreto Supremo N 001-96-TR; por lo que,
al encontrarse establecido que la sede casatoria no constituye
una tercera instancia en la que pueda argumentarse cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, deviene en improcedente
este extremo del recurso. Sexto.- Respecto a la causal b) de
infraccin normativa por aplicacin indebida del inciso f) del
artculo 25 del Decreto Supremo N 003-97-TR, alega que no se
puede afirmar que el recurrente efectu expresiones agraviantes
en la queja formulada ante el Tribunal de Honor del Colegio de
Notarios de Tacna, catalogndolos como injuria grave, por cuanto
este solo hecho vincula la queja presentada con su posterior e
inmediato despido; por lo que su despido es nulo en virtud al inciso
c) del artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR. Stimo.- Al
respecto, debemos sealar que la denuncia as formulada deviene
en improcedente, principalmente porque el recurrente no cumple
con demostrar el requisito exigido en el inciso 3 del artculo 36 de
la Ley 29497, esto es, con demostrar la incidencia de la infraccin
normativa sobre la decisin impugnada. En efecto, como lo
sostienen las instancias de mrito, las expresiones efectuadas en
su queja han sido agraviantes a la honorabilidad de su empleadora,
sin que estos tengan relacin con los derechos laborales que
pudiera contener, toda vez que el Tribunal de Honor no resuelve
reclamos de contenido laboral. En ese sentido, advirtindose que
lo pretendido versa sobre cuestiones de revaloracin probatoria,
no es plausible de conocimiento de este Supremo Tribunal. Por los
fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en el
artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Miguel ngel Ore Leiva, de fecha once de
abril de dos mil trece, obrante a fojas trescientos setenta y ocho,
contra la sentencia de vista de fecha veintisis de marzo de dos mil
doce, corriente a fojas trescientos sesenta y siete; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 41 de la
Ley nmero 29497; en los seguidos por Miguel ngel Ore Leiva
contra Prescila Mndez Payehuanca, sobre Nulidad de Despido;
y los devolvieron. Vocal ponente Vinatea Medina.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1069600-10
CAS. LAB. N 8149-2013 DEL SANTA. Lima, veintisiete de
enero de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA la causa;
en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha, con los
Seores Magistrados Sivina Hurtado - Presidente, Walde
Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernndez;
y, luego de producida la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Pesquera Hayduk Sociedad
Annima, de fecha siete de febrero de dos mil trece, obrante a
fojas trescientos cuarenta contra la sentencia de vista de fecha
veinticuatro de enero de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
uno, que Revocando la sentencia apelada de fecha once de julio
de dos mil doce, obrante a fojas doscientos sesenta y seis,
declara Fundada la demanda de reintegro de participacin de
pesca; en consecuencia ordena que la parte demandada cumpla
con abonar a favor del actor la suma de treinta y siete mil
doscientos cuarenta y siete nuevos soles con cincuenta y dos
cntimos (S/. 37,247.52) II. CAUSALES DEL RECURSO: El
recurso de casacin ha sido declarado procedente por
resolucin de fecha veintisiete de setiembre de dos mil trece,
obrante a fojas treinta y nueve del cuaderno formado por esta
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
Sala Suprema, por la denuncia de: a) Infraccin normativa
consistente en la aplicacin indebida del Decreto Supremo N
009-76-TR; y, b) Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y
5 de la Constitucin Poltica del Estado. III. CONSIDERANDO:
Primero: Habiendo sido declarada procedente la denuncia
casatoria de infraccin al artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado; corresponde absolver en primer
trmino dicha causal debido a que su eventual amparo acarrea
efectos nulificantes. As, el derecho al debido proceso,
establecido en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Estado, comprende, entre otros derechos, el de obtener una
resolucin fundada en derecho de los jueces y tribunales y el de
tutela jurisdiccional efectiva. Dicho dispositivo constitucional
exige que las sentencias expliquen en forma suficiente las
razones de sus fallos, esto es, en concordancia con el artculo
139 inciso 5 de la Carta Magna, que se encuentren
suficientemente motivadas con la mencin expresa de los
elementos fcticos y jurdicos que sustentan las decisiones, lo
que viene preceptuado adems en los artculos 122 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil y 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. Adems, la exigencia de la
motivacin suficiente constituye tambin una garanta para el
justiciable, mediante la cual, se puede comprobar que la solucin
del caso en concreto viene dada por una valoracin racional de
los elementos fcticos y jurdicos relacionados al caso y no de
una arbitrariedad por parte del juez, por lo que una resolucin
que carezca de motivacin suficiente no slo vulnera las normas
legales citadas, sino tambin los principios constitucionales
consagrados en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado. Pero tambin de otro lado, ello
se justifica en la medida en que en el proceso laboral se ventilan
pretensiones de naturaleza social; razn por la que existe la
necesidad de evitar decisiones que signifiquen una limitacin del
derecho de acceso a la justicia, componente esencial del
derecho constitucional a la tutela judicial efectiva; asegurndose
as que el Juez cuente con todos los elementos de juicio y de
prueba que le permitan resolver con seguridad las pretensiones
que le son planteadas. Segundo: El deber de debida motivacin,
conforme lo ha sealado el Tribunal Constitucional Peruano en
el fundamento jurdico nmero cuatro de la Sentencia del
Tribunal Constitucional N 00966-2007-AA/TC La Constitucin
no garantiza una determinada extensin de la motivacin, por lo
que su contenido se respeta siempre que exista una
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto y, por s misma, exprese una suficiente justificacin de
la decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se
presenta el supuesto de motivacin por remisin. Tampoco
garantiza que, de manera pormenorizada, todas las alegaciones
que las partes puedan formular dentro del proceso sean objeto
de pronunciamiento expreso y detallado. () En suma, garantiza
que el razonamiento guarde relacin y sea proporcionado con el
problema que al juez () corresponde resolver. Tercero:
Antese adems que el rgimen laboral de la actividad privada
est compuesto por un universo de disposiciones legales
destinadas a regular, el rgimen comn y diversos regmenes
especiales como, entre otros, el de Construccin Civil, Mineros,
Periodistas, Mdicos, Deportistas, Profesores, Pescadores,
Hospedaje, en razn de las peculiaridades propias de sus
labores; que, desde este punto de vista, y a efectos de ubicar la
esencia del problema, es preciso verificar si es que en este
proceso se ha determinado con propiedad la normatividad
aplicable y compatible con el rgimen laboral que vincula a las
partes, pues ello constituye el requisito indispensable para
ejercer el control en relacin con la correcta aplicacin de las
disposiciones materiales pertinentes. Cuarto: En este contexto,
el Decreto Supremo N 009-76-TR, fue dictado con el propsito
de regular el trabajo del pescador anchovetero al servicio de la
Pequea Empresa de Extraccin de Anchoveta (PEEA), de
acuerdo con la Segunda Disposicin Transitoria del Decreto Ley
N 21558, adems regul la transferencia de la flota de Pesca
Per a Pequeas Empresas del Sector Privado. Quinto: Del
examen integral del Decreto Supremo en mencin fluye que los
beneficios econmicos remunerativos que dicha norma prev,
dentro de los cuales se encuentra el porcentaje del veintids
punto cuarenta por ciento (22.40%), cuya aplicacin constituye
la parte medular de la litis, estn destinados a regular
exclusivamente el contrato de trabajo de los pescadores
anchoveteros al servicio de pequeas empresas de extraccin,
motivo por el cual es indispensable determinar si en el presente
caso estamos o no ante una empresa de tal envergadura, pues
en caso negativo evidentemente el contrato de trabajo que lig a
las partes estara fuera del marco de aplicacin del dispositivo
bajo anlisis. Sexto: Cabe precisar que por el Decreto Ley N
19999, el Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas crea
la Empresa Pblica de Produccin de Harina y Aceite de
Pescado, Pesca Per, determinando que su objeto social se
circunscribe a llevar a cabo directamente y en forma exclusiva
las operaciones destinadas a la extraccin y transformacin de
la anchoveta para harina y aceite de pescado; sin embargo,
posteriormente invocando la conveniencia de desagregar la
actividad de extraccin de anchoveta, a fin de mantener los
50621
niveles de productividad, y consolidar el desarrollo de la industria
pesquera de consumo humano indirecto, mediante Decreto Ley
N 21558, publicado el veintiuno de julio de mil novecientos
setenta y seis, se transfiere la flota de Pesca Per, y todo su
sistema de apoyo a Pequeas Empresas del Sector Privado que
formen los trabajadores a su servicio, as como por terceros que
se dediquen a la extraccin de anchoveta, la misma que sera
procesada para su uso industrial por Pesca Per. Stimo: De
acuerdo a los trminos del artculo 2 del Decreto Ley N 21558,
para ser calificada como una Pequea Empresa de Extraccin
de Anchoveta resultaba necesario: i) Constituirse bajo la forma
societaria de Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada,
conforme al Decreto Ley N 21435, Ley de la Pequea Empresa
del Sector Privado, publicada el veinticinco de febrero de mil
novecientos setenta y seis; ii) Contar con embarcaciones cuya
capacidad de bodega no exceda en su conjunto de seiscientas
veinte toneladas mtricas; iii) Sus ingresos percibidos no deban
exceder del lmite establecido en el artculo 3 del Decreto Ley N
21435, esto es, ochocientos veinte sueldos mnimos vitales de la
Provincia de Lima; y, iv) Dedicarse a su actividad econmica
slo con las embarcaciones y redes transferidas por Pesca
Per, salvo autorizacin expresa del Ministerio de Economa y
Finanzas. Posteriormente, el artculo 6 del Decreto Legislativo
N 301, derog expresamente al Decreto Ley N 21558, y
estableci en dicho dispositivo que se denomina pequea
empresa pesquera a toda aquella que desarrolla actividades de
extraccin con un Ingreso Bruto Anual que no superen las
novecientos Unidades Impositivas Tributarias. Octavo:
Examinado el proceso se advierte que la sentencia de vista no
ha cumplido con analizar la condicin de la empresa, dentro del
contexto de las pretensiones de la parte demandante y el
contradictorio de la recurrente, y los dispositivos enunciados
precedentemente, toda vez que el petitorio de la demanda es:
reintegro de remuneraciones por tonelada mtrica de pesca
descargada equivalente al veintids punto cuarenta por ciento
(22.40%), conforme a la aplicacin del Decreto Supremo N
009-76-TR. Noveno: En efecto, el Ad quem, ha motivado
sesgadamente la concurrencia de cada uno de los requisitos
previstos en el Decreto Supremo N 009-76-TR, en tanto, no ha
analizado: i) los ingresos registrados por la demandada respecto
de la totalidad de embarcaciones pesqueras registradas de su
propiedad; ii) tampoco se ha tenido en consideracin la
informacin proveniente de las partidas registrales de la
embarcacin en que labor el demandante, a efecto de
determinar si, como en anteriores pronunciamientos emitidos
por este Tribunal Supremo, sta sea considerada como una
PEEA, en tanto no se hayan modificado sustancialmente sus
caractersticas; iii) la capacidad total de la bodega en las
embarcaciones de propiedad de la emplazada; y, iv) la relevancia
de la forma societaria de la demandada considerando que sta
no ha sido originaria propietaria de la embarcacin en donde
labor el actor. De otro lado, es importante mencionar que, el
anlisis conjunto de estos requisitos no opera de manera aislada
sino que es concurrente y se desarrolla en el contexto mismo de
las circunstancias en que se desenvolvi la relacin laboral; en
este sentido, si bien los jueces gozan de independencia al
momento de emitir sus fallos, lo cierto es que stos deben
encontrarse debidamente motivados. Dcimo: Cabe agregar
que el Tribunal Constitucional mediante sentencias recadas en
los expedientes N 02980-2007-PA/TC y N 4085-2010-PA/TC,
seala que la diferencia en los porcentajes de participacin de
los pescadores en las utilidades de las empresas pesqueras
estara justificada en el hecho de que el Decreto Supremo N
009-76-TR slo se aplicara a embarcaciones pequeas, en la
medida en que las de mayor calado, existiran bodegas, a su vez
ms grandes, y en que el trabajo y riesgo de estas ltimas seran
menores, en la medida en que cuentan con mayor nmero de
trabajadores y una tecnologa avanzada. Asimismo, desde esta
perspectiva, la diferencia en porcentajes de participacin de los
pescadores en las utilidades de las empresas pesqueras estara
justificada. Dcimo Primero: En consecuencia, no se evidencia
de los fundamentos de la sentencia recurrida un anlisis, de
acuerdo a las reglas contenidas en los numerales 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, lo que
constituye un defecto de motivacin que no es posible enmendar
en sede casatoria, pues ello implicara recortar el derecho de
defensa de las partes, a quienes les asiste el derecho de
cuestionar la aplicacin que de dichas normas se haga en la
instancia respectiva. Dcimo Segundo: Estando a lo expuesto
en los considerandos precedentes, se concluye que las
deficiencias advertidas contravienen el debido proceso; en
consecuencia, la causal de infraccin normativa del artculo 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado debe ser
estimada, por lo que la sentencia de vista debe ser declarada
nula en aplicacin de lo dispuesto en los artculos 171 y 176 del
Cdigo Procesal Civil, a fin de que el Colegiado emita nuevo
fallo, de conformidad con los lineamientos esbozados en la
presente resolucin; precisndose que, habindose amparado
la causal antes indicada; no corresponde emitir pronunciamiento
sobre las dems causales declaradas procedentes. IV.
DECISIN: Por estas consideraciones, declararon: FUNDADO

50622 CASACIN
el recurso de casacin interpuesto por Pesquera Hayduk
Sociedad Annima, de fecha siete de febrero de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos cuarenta; en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fecha veinticuatro de enero de dos mil
trece, obrante a fojas trescientos uno; DISPUSIERON que la
Sala Superior emita nueva resolucin conforme a los lineamientos
expuestos en la presente resolucin; en los seguidos por don
Javier Saldaa Sevillano contra Pesquera Hayduk Sociedad
Annima sobre reintegro de participacin de pesca; MANDARON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; y los devolvieron.
Vocal Ponente Acevedo Mena.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ C-1069600-11
CAS. LAB. N 8158-2013 DEL SANTA. Lima, once de noviembre
del dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que el
recurso de casacin interpuesto por la demandante doa Adelaida
Otilia Prncipe Estrada a fojas doscientos treinta y cinco, cumple con
los requisitos de forma para su admisibilidad conforme a lo previsto
en el artculo 34 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo,
para su admisibilidad; por lo que corresponde examinar si el recurso
rene los requisitos de procedencia. Segundo: Que el artculo 36
de la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, seala que
es requisito de procedencia del recurso de casacin, que ste se
encuentre fundamentado con claridad y precisando las causales en
que se sustenta. Tercero: La recurrente, invocando el artculo 34 de
la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, denuncia como
supuesto de infraccin normativa: La inaplicacin de los artculos
2 inciso 24) literal a) y 24 de la Constitucin Poltica del Estado,
alegando que la sentencia emitida en el expediente N 3073-2006-
PA/AC, expedida por el Tribunal Constitucional, es totalmente
aplicable al presente proceso, pues se basa en un hecho claro
que la demandada negaba el vnculo laboral con su patrocinada,
es decir, que la demandada alegaba una relacin civil, en tanto
que la demandante indicaba una relacin laboral, es decir, que
en el proceso por despido arbitrario desarrollado en el expediente
N 2213-2007, previamente se tena que decidir y resolver la
existencia o no del vnculo laboral, en otras palabras, en el proceso
primigenio de despido arbitrario, una de las materias controvertidas
fue determinar el vnculo laboral, por ende, no se poda iniciar
otros procesos paralelos en donde probablemente iba a originar
otra sentencia, si no se determinaba an la existencia o no del
vnculo laboral. Cuarto: En lo que respecta al agravio denunciado,
la sentencia de vista ha concluido en decisin debidamente
motivada, que no es correcto lo expresado por el A quo al referir
que el plazo de prescripcin se computa a partir de la notificacin
de la sentencia de vista del proceso N 2213-2007 (indemnizacin
por despido arbitrario), debiendo precisarse que la demandante al
momento que interpuso su demanda de indemnizacin por despido
arbitrario y pago de beneficios sociales (expediente N 2213-2007)
se encontraba dentro del plazo para poder accionar y solicitar no
slo dichas pretensiones sino que tambin la que pretende con
la presente demanda; conclusin que no puede modificarse con
lo expuesto en el recurso de casacin, de donde se advierte que
la argumentacin impugnatoria expuesta, no tiene incidencia en la
decisin impugnada, como lo exige la Ley. En consecuencia, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 36 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por doa Adelaida Otilia Prncipe Estrada a fojas doscientos treinta
y cinco contra la sentencia de vista de fojas doscientos veintinueve,
su fecha ocho de marzo del dos mil trece, en los seguidos contra
Pesquera VELEBIT Sociedad Annima (Hoy Pesquera HAYDUK
Sociedad Annima), sobre pago de utilidades; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde
Juregui. SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1069600-12
CAS. LAB. N 8271-2013 CALLAO. Lima, dos de octubre de dos
mil trece.- I. VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por la
Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial
Sociedad Annima, de fecha trece de mayo de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos ochenta y ocho, contra la sentencia de
vista de fecha veintisis de abril de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos sesenta y tres, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha veintinueve de enero de dos mil trece, obrante a
fojas doscientos sesenta y cinco, que declar fundada la demanda
y orden que la emplazada pague al demandante la suma de
cincuenta y cinco mil doscientos treinta con ochenta y cuatro/ cien
nuevos soles (S/. 55,230.84) por concepto de reintegro de
beneficios econmicos por extensin de jornada, y deposite en la
entidad financiera que corresponda, la suma de diez mil ciento
nueve con setenta y dos / cien nuevos soles (S/. 10,109.72) por el
concepto de compensacin de tiempo de servicios; en los seguidos
por don Luis Manuel Alfaro Vallejos contra la parte recurrente,
sobre Reintegro de Beneficios Sociales. II. CONSIDERANDO:
Primero: Se debe proceder a calificar si dicho recurso cumple con
los requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto
en la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
Antes del anlisis del recurso, es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, a que se refiere el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, aplicable por permisin de la
Primera Disposicin Complementaria de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho
sentido, la Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece requisitos
tanto de admisibilidad, como de procedencia, que deben ser
cumplidos por los recurrentes al momento de sustentar su recurso
extraordinario. As, en cuanto a los requisitos de admisibilidad del
recurso, el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo
establece que ste se interpone: i) contra las sentencias y autos
expedidos por las salas superiores que, como rganos de segundo
grado, ponen fin al proceso; que, en el caso de sentencias, el
monto total reconocido en ella debe superar las cien (100) Unidades
de Referencia Procesal (URP). No procede el recurso contra las
resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo
pronunciamiento; ii) ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada, quien debe remitir el expediente a la Sala
Suprema, sin ms trmite, dentro del plazo de tres das hbiles; iii)
dentro del plazo de diez das hbiles siguientes de notificada la
resolucin que se impugna y; iv) adjuntando el recibo de la tasa
respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala
Suprema concede al impugnante un plazo de tres das hbiles para
subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin,
se rechaza el recurso. Cuarto: Por otro lado, en cuanto a los
requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley
Procesal Laboral, prev como requisitos, los siguientes: i) que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa
de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y; iv) que
se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este ltimo,
se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los mismos, previstos en
el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) se
interpone contra una resolucin expedida por una Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia del Callao que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma; y,
iv) la empresa recurrente cumple con acreditar el pago del arancel
judicial por recurso de casacin. Sexto: La empresa demandada
acredita el cumplimiento del requisito de procedencia contenido en
el artculo 36 numeral 1 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, en tanto que no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable. En lo referente a la sustentacin
del recurso de casacin, sostiene como causal de su recurso, la
infraccin normativa por inaplicacin del artculo 5 del Decreto
Ley N 26136 y de los artculos 24 y 26 numeral 1 de la
Constitucin y la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. Stimo: Respecto a la causal
referida a la infraccin normativa por inaplicacin del artculo 5
del Decreto Ley N 26136, la empresa recurrente seala que la
Sala Superior no ha aplicado la citada norma, amparando la
pretensin del actor en una supuesta extensin de la jornada.
Adems refiere que, no se ha tenido en cuenta la diferencia entre
jornada laboral y horario de verano, siendo que se ha demostrado
que la jornada de la empresa es de ocho horas de Lunes a Viernes,
la cual no ha variado, abonando siempre la remuneracin de los
trabajadores en base a dicha jornada laboral, habiendo modificado
el horario de verano acorde con las facultades de direccin,
administracin y organizacin. Octavo: Al respecto, es de sealar
que si bien la empresa emplazada cumple con indicar la causal de
su recurso de casacin en la que se subsume su impugnacin, del
desarrollo del mismo encontramos que lo pretendido es reabrir el
debate probatorio en instancia casatoria, por cuanto postula la
inexistencia de una costumbre en el establecimiento de un horario
de verano, todo lo cual resulta ajeno a los fines del recurso de
casacin, razn por la que la argumentacin que sustenta su
impugnacin adolece de las exigencias de claridad y precisin
previstas en el artculo 36 numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente este extremo.
Noveno: En cuanto a la denuncia referida a la infraccin
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
normativa por inaplicacin de los artculos 24 y 26 numeral 1
de la Constitucin, y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, previsto en el
artculo 139 numeral 3 de la Constitucin, la parte recurrente seala
que no se ha emitido un pronunciamiento razonado y congruente,
al no haberse aplicado normas antes citadas, permitiendo el abuso
del derecho, pues, el demandante no puede pretender percibir una
remuneracin mayor durante los meses de verano, a la que percibe
durante los meses de invierno cuando desempea igual trabajo en
idnticas condiciones durante todo el ao. Dcimo: En cuanto al
extremo referido en el considerando precedente, es de sealar
que, de la revisin del fallo impugnado va recurso extraordinario,
encontramos que este no contiene una fundamentacin fctica y
jurdica adecuada al caso concreto, no evidencindose cumplimiento
alguno de los requisitos del artculo 31 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, concordado con el artculo 122 incisos 3
y 4 del Cdigo Procesal Civil, incumpliendo de este modo las
exigencias del artculo 36 numerales 2 y 3 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, razn por la que este extremo
tambin deviene en improcedente. III. DECISIN: Por estas
consideraciones y de acuerdo a lo previsto en el primer prrafo del
artculo 37 de Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial
Sociedad Annima, de fecha trece de mayo de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos ochenta y ocho, contra la sentencia de
vista de fecha veintisis de abril de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos sesenta y tres; en los seguidos por don Luis Manuel
Alfaro Vallejos contra la Corporacin Peruana de Aeropuertos y
Aviacin Comercial Sociedad Annima, sobre Reintegro de
Beneficios Sociales; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme al
artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y
los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-1069600-13
CAS. LAB. N 8345-2013 LA LIBERTAD. Lima, veintisiete de
enero de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; VISTA la causa
en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha; con los
Seores Magistrados Supremos Sivina Hurtado - Presidente,
Walde Jauregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda
Fernndez; y producida la votacin conforme a ley; se ha emitido
la siguiente sentencia. I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la parte demandada
Municipalidad Distrital de Laredo, de fecha diecisiete de mayo de
dos mil trece, obrante de fojas ciento cuarenta y cuatro, contra la
sentencia de vista de fecha dos de mayo de dos mil trece,
corriente de fojas ciento treinta y dos, que confirma la sentencia
apelada de fecha siete de noviembre de dos mil doce, que declara
fundada la demanda de reposicin por despido incausado,
ordenando la reincorporacin de la accionante a su centro de
labores, en el cargo que vena desempeando o uno similar, y
que la demandada pague a favor de la accionante las
remuneraciones dejadas de percibir, desde la fecha de producido
el despido, mas intereses legales y costos del proceso a liquidarse
en ejecucin de sentencia; en los seguidos por doa Yolanda
Ramos Marn contra la Municipalidad Distrital de Laredo sobre
obre Reposicin y otro. II. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha dos de octubre de dos mil trece, obrante de
fojas cuarenta y cinco del cuadernillo de casacin formado en
esta Sala Suprema, este Tribunal ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por la demandada, por las
siguientes causales: Infraccin normativa del artculo 139 de
los incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado y el
articulo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil. III.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, atendiendo que en el auto
calificatorio del recurso de fecha dos de octubre de dos mil trece,
se declar procedente la causal de infraccin normativa del
artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Estado y el articulo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, a
fin de verificar si en el presente caso se respet la competencia
establecida por ley, para tramitar pretensiones como las del
presente proceso (reposicin por despido incausado,
desnaturalizacin de la contratacin modal por servicio especfico
y el pago de remuneraciones devengadas), es decir, si dichas
pretensiones deban ser tramitadas en la va del proceso ordinario
laboral o en la va del proceso abreviado laboral, como se ha
hecho en el caso de autos; asimismo, a efectos de verificar si
corresponde o no amparar el pago de las remuneraciones dejadas
de percibir por un periodo no laborado; por lo que este Tribunal
Supremo proceder con el anlisis de la precitada infraccin, a
efectos de determinar si la resolucin emitida por el Colegiado
Superior cumple con los estndares mnimos exigibles de
respecto a los elementos del derecho al debido proceso, o si por
el contrario la misma presenta defectos insubsanables que
motiven la nulidad del fallo emitido, correspondiendo ordenar la
renovacin del citado acto procesal, o de ser el caso, la nulidad
de todo lo actuado hasta la etapa en que se cometi la infraccin;
50623
ello conforme a lo previsto en el segundo prrafo del artculo 39
de la Ley N 29497. Segundo.- Al respecto, se debe sealar que,
el debido proceso establecido en el artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin1 comprende, entre otros derechos, el de obtener una
resolucin fundada en derecho, de los jueces y tribunales, y exige
que las sentencias expliciten en forma suficiente las razones de
sus fallos, esto es, en concordancia con el artculo 139 inciso 5)
de la Constitucin2, que se encuentren suficientemente motivadas
con la mencin expresa de los fundamentos fcticos y jurdicos
que sustentan su decisin, lo que viene preceptuado adems en
el artculo 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil y el artculo 12
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Adems, la exigencia de motivacin suficiente constituye una
garanta para el justiciable, mediante la cual se puede comprobar
que la solucin del caso en concreto viene dada por una valoracin
racional de los elementos fcticos y jurdicos relacionados al caso
y no de una arbitrariedad por parte del Juez, por lo que una
resolucin que carezca de motivacin suficiente no slo vulnera
las normas legales citadas, sino tambin los principios
constitucionales consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin. Tercero.- Siendo as, resulta necesario
recalcar que, el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica
del Estado ha establecido como un principio y derecho de la
funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. Sobre sta, el Tribunal Constitucional ha
sealado que supone tanto el derecho de acceso a los rganos
de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia; mientras
que sobre aqul ha expresado que significa la observancia de los
principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como
instrumento de tutela de los derechos subjetivos; en esa misma
lnea el Tribunal Constitucional, en Sentencia N 09727-2005-
PHC/TC, del seis de octubre del dos mil seis, fundamento 7,
establece que: () mientras que la tutela judicial efectiva supone
tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la
eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho
de accin frente al poder-deber de la jurisdiccin, el derecho al
debido proceso, en cambio, significa la observancia de los
derechos fundamentales esenciales () principios y reglas
esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de
tutela de los derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su
vez, dos expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de
carcter formal, los principios y reglas que lo integran tienen que
ver con las formalidades estatuidas, tales como las que establecen
el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de
defensa, la motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los
estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad
que toda decisin judicial debe suponer. (sic). Cuarto: Que, uno
de los componente esenciales del derecho fundamental al debido
proceso, lo constituye la motivacin de las resoluciones
judiciales, preceptuada expresamente en el inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado; respecto del cual la
Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007-Lima, publicada el
treinta y uno de agosto del dos mil siete, fundamento sexto, ha
establecido lo siguiente: () adems de constituir un requisito
formal e ineludible de toda sentencias constituye el elemento
intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico, y est formado
por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los
que el magistrado ampara su decisin; por ende, la exigencia de
la motivacin constituye una garanta constitucional que asegura
la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces
para pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin constituye
una forma de promover la efectividad del derecho a la tutela
judicial, y as, es deber de las instancias de revisin responder a
cada uno de los puntos planteados por el recurrente, quien
procede en ejercicio de su derecho de defensa y amparo de la
tutela judicial efectiva. (sic). Quinto: Dentro de este contexto, se
aprecia que a travs del presente proceso doa Yolanda Ramos
Marn interpone demanda laboral contra la Municipalidad Distrital
de Laredo, con las siguientes pretensiones: i) Reposicin en el
trabajo por existir despido incausado, ii) Pago de remuneraciones
dejadas de percibir desde la fecha del despido hasta la fecha de
reposicin en el trabajo y iii) pago de intereses legales y costos
del proceso, con el fundamento siguiente: a) Seala que ingres
a laborar en la Municipalidad demandada el uno de mayo de dos
mil diez, cesando el treinta de noviembre de dos mil once,
reingresando el uno de enero de dos mil doce y siendo despedido
sin causa alguna (despido incausado) el treinta y uno de mayo de
dos mil doce; b) Que, la demandada nunca le hizo entrega de su
contrato modal; c) Que, las labores que prestaba era las de obrera
de limpieza pblica, las mismas que tienen carcter permanente
y por consiguiente el contrato por servicio especifico se ha
desnaturalizado y se ha convertido en un contrato de trabajo de
duracin indeterminada conforme al inciso d) del artculo 77 del
Decreto Supremo N 003-97-TR, del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, y d) Que, al haber acreditado que su
despido es incausado, debe declararse fundada su demanda,
disponindose su reposicin en el cargo de obrera de limpieza
pblica, as como, el pago de remuneraciones dejadas de percibir
desde la fecha del despido hasta la fecha de reposicin. Sealando
que la va procedimental que invoca es la correspondiente al

50624 CASACIN
proceso abreviado laboral. Sexto: Que, mediante resolucin
nmero dos de fecha trece de agosto de dos mil doce, obrante a
fojas sesenta, el Cuarto Juzgado Laboral de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, admite la demanda en la va del proceso
abreviado laboral, sobre reposicin por despido incausado,
seguido por doa Yolanda Ramos Marn contra la Municipalidad
Distrital de Laredo. Sptimo: Al respecto, este Sala Suprema
considera pertinente precisar algunas reglas competenciales
provenientes de la interpretacin del artculo 2 inciso 2 de la Ley
N 29497; ello teniendo en consideracin que el recurso casatorio
tiene entre sus fines, adems de la defensa del derecho objetivo,
la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de la Repblica, y la bsqueda de la justicia al caso concreto; la
finalidad pedaggica, que busca entre otros objetivos- el que los
rganos jurisdiccionales y los justiciables entiendan los alcances
de las normas sustantivas y procesales laborales. Octavo: Siendo
as, corresponde sealar que, el artculo 2 inciso 2 de la Nueva
Ley Procesal de Trabajo, Ley N 29497 establece que: Los
juzgados especializados de trabajo conocen de los siguientes
procesos: () 2. En proceso abreviado laboral, la reposicin
cuando sta se plantea como pretensin principal nica.
Noveno: Al respecto, este Tribunal Supremo en reiterados
pronunciamientos, como la Casacin Laboral N 3311-2011-
TACNA, de fecha once de julio de dos mil doce, ha tenido la
oportunidad de sealar que, la norma procesal aludida segn se
desprende de su redaccin- habilita a la jurisdiccin laboral va
proceso abreviado, el conocimiento de una demanda que
contenga como pretensin principal nica la reposicin en los
supuestos de despido incausado o fraudulento (vulneracin de
los artculos 22 y 27 de la Constitucin Poltica del Estado); a la
cual debe aadirse la reposicin en los supuestos de despido
nulo, por las causales previstas en el artculo 29 del Decreto
Supremo N 003-97-TR, Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728 Ley de Productividad y Competitividad Laboral.
Dcimo: Que, el establecimiento de una va especial donde se
conocen los casos de reposicin provenientes de despido nulo,
incausado o fraudulento, obedecen a razones de poltica
institucional y legislativa que buscan predominantemente dar
preferencia en el trmite a aquellas demandas en las que se
alegue la vulneracin de un derecho fundamental; supuesto que
en un plazo clere obtienen la proteccin del derecho vulnerado.
Dcimo Primero: Es precisamente debido a este carcter clere,
que el proceso abreviado laboral tiene como notas caractersticas
-y que permiten que ciertamente el mismo sea expedito- que el
juez verificando que la demanda contenga los requisitos
respectivos, emite resolucin disponiendo su admisin, al mismo
tiempo emplaza a la parte demandada a que conteste la demanda
otorgndole un plazo de diez das hbiles. Durante dicho lapso
(veinte a treinta das hbiles luego de calificada la demanda), se
cita a las partes a una Audiencia nica, que concentra etapas:
conciliacin y juzgamiento. Precsese que la Audiencia de
Conciliacin, se desarrolla de igual forma que en el proceso
ordinario laboral, con la salvedad de que en estos casos la
contestacin de demanda no se realiza en este acto sino dentro
de los diez das hbiles concedidos por ley, correspondiendo en
esta ocasin al juez nicamente hacer entrega del escrito con sus
anexos respectivos, y otorgarle al demandante un plazo prudencial
para su revisin. Tiempo al cabo del cual, el juez fija los hechos
controvertidos que no fueron conciliados, y que sern objeto de
prueba en la Audiencia de Juzgamiento, la misma que se realiza
acto seguido. Por su parte, la Audiencia de Juzgamiento sigue las
mismas reglas establecidas para el proceso ordinario laboral; a
saber: la confrontacin de posiciones comprende, al menos, la
exposicin breve y concisa de los hechos expuestos por ambas
partes as como de sus fundamentos de sus pretensiones,
pudiendo el juez conceder el derecho a rplica; luego, el juez
realiza un filtro de los hechos que no necesitan de prueba3 as
como los medios probatorios impertinentes; posteriormente, se
mencionan los hechos que s requieren prueba y como contraparte
de ello, los medios de prueba admitidos. Luego de este esquema,
es decir, una vez establecidos los hechos sobre los que versa la
actuacin probatoria de las partes, stas podrn proponer las
cuestiones probatorias que consideren respecto de estos medios
de prueba admitidos; finalmente, se acta la prueba admitida,
incluida la de las cuestiones probatorias4, al cabo del cual se
presentan los alegatos de las partes, y el Juez debe dictar
sentencia inmediatamente o en un plazo mximo de una hora y
notificar la sentencia dentro de cinco das hbiles. Dcimo
Segundo: Sin embargo, si bien la nomenclatura prevista en el
artculo 2 inciso 2 de la Ley N 29497, que regula el proceso
abreviado laboral para el trmite de una pretensin de reposicin
cuando sta es planteada como pretensin principal nica, NULA la sentencia de vista obrante a fojas ciento treinta y dos, su
suscit controversia en nuestros operadores jurdicos, respecto a
la posibilidad de que en el proceso tramitado en dicha va
procedimental, se pueda discutir la existencia de una relacin
laboral de duracin indeterminada, ya sea por aplicacin del
principio de primaca de la realidad o por la desnaturalizacin de
un contrato sujeto a modalidad, como presupuesto previo al
pronunciamiento respecto a la pretensin de reposicin. Dcimo
Tercero: Esta controversia fue superada por las Casaciones N
7553-2013-CUSCO, de fecha quince de noviembre de dos mil
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
trece y N 5796-2013 LIMA NORTE, de fecha veintids de
noviembre de dos mil trece, al precisar y establecer que es
adecuado tramitar va proceso laboral abreviado las demandas
de reposicin en los que se discute la existencia de una relacin
laboral de duracin indeterminada, ya se por aplicacin del
Principio de Primaca de la Realidad o por la desnaturalizacin de
un contrato laboral sujeto a modalidad (como en el presente
caso), o contrato civil, como presupuesto previo al pronunciamiento
respecto a la pretensin de reposicin; pues no constituye una
pretensin autnoma e independiente de la pretensin de
reposicin, sino que forma parte de los hechos que sustentan al
pedido (causa petendi). Dcimo Cuarto: Po otro lado, corresponde
sealar que, el artculo 2 inciso 1 de la Nueva Ley Procesal de
Trabajo, Ley N 29497 dispone que: Los juzgados especializados
de trabajo conocen de los siguientes procesos: () 1. En proceso
ordinario laboral, todas las pretensiones relativas a la
proteccin de derechos individuales, plurales o colectivos,
originadas con ocasin de la prestacin personal de servicios
de naturaleza laboral, formativa o cooperativista, referidas a
aspectos sustanciales o conexos, incluso previos o
posteriores a la prestacin efectiva de los servicios. (sic).
Dcimo Quinto: Al respecto, es preciso indicar que, la
demandante Yolanda Ramos Marn, en su escrito de demanda
obrante a fojas cuarenta y tres, as como, su escrito subsanatorio
y ratificatorio de fojas cincuenta y seis y cincuenta y nueve, seala
como pretensiones las siguientes: i) Reposicin en el trabajo por
existir despido incausado, ii) Pago de remuneraciones dejadas
de percibir desde la fecha del despido hasta la fecha de
reposicin en el trabajo y iii) pago de intereses legales y costos
del proceso. Dcimo Sexto: Siendo ello as, y observndose que
en el presente caso adems de la pretensin de reposicin por
despido incausado, tambin se peticiona el pago de
remuneraciones dejadas de percibir, corresponde sealar que,
no se cumple con el presupuesto de reposicin bajo la forma de
una pretensin principal nica, por cuanto la pretensin de pago
de remuneraciones dejadas de percibir debe ser considerada
como una pretensin principal y no como una pretensin accesoria
como lo sealan las instancias de mrito, ello debido a que el
artculo 40 del Decreto Supremo N 003-97-TR, Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, nicamente establece para el despido
nulo el pago de las remuneraciones dejadas de percibir,
preceptuando lo siguiente: Al declararse fundada la demanda de
nulidad de despido, el juez ordenar el pago de las remuneraciones
dejadas de percibir desde la fecha en que se produjo, con
deduccin de los perodos de inactividad procesal no imputables
a las partes; ms no para los casos de despido incausado ni
despido fraudulento; por lo que, no se puede realizar una
interpretacin extensiva ni analgica de una excepcionalidad
sealada por la misma norma, a otros supuestos no previstos
expresamente por dicho precepto legal. Siendo as, corresponde
sealar que la pretensin de pago de remuneraciones dejadas
de percibir debe ser entendida como una la pretensin principal;
y por lo tanto, estando que la pretensin de reposicin tambin es
una pretensin principal, no corresponde ser tramitado en la va
del proceso abreviado laboral; debiendo por tanto, ser valorado
esta situacin por el juez a efectos que el caso materia de autos
sea tramitado en la va procesal correspondiente. Dcimo
SEPTIMO: En consecuencia, por los fundamentos
precedentemente expuestos, y al no observarse este anlisis por
parte de ambos rganos jurisdiccionales, se concluye que las
deficiencias advertidas contravienen el debido proceso; por lo
cual la causal de infraccin normativa del artculo 139 de los
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado y el articulo
122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, debe ser estimada;
correspondiendo casar la sentencia de vista, declarando
insubsistente la sentencia apelada, y nulo todo lo actuado en el
presente proceso desde el auto admisorio de demanda, en
aplicacin de lo previsto en el artculo 39 segundo prrafo de la
Ley Nueva Ley Procesal de Trabajo, N 29497, a fin de que el A
quo califique la demanda con arreglo a ley, y atendiendo a las
consideraciones expuestas en la presente resolucin. Careciendo
de objeto emitir pronunciamiento respecto del extremo, por el cual
se declara procedente el recurso de casacin, referido a verificar
si corresponde o no amparar el pago de las remuneraciones
dejadas de percibir por un periodo no laborado; al haberse
declarado la nulidad de todo lo actuado, conforme a los
fundamentos precedentemente expuestos. IV.- RESOLUCIN:
Por estas consideraciones: declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento cuarenta y cuatro por la parte
demandada Municipalidad Distrital de Laredo; en consecuencia:
fecha dos de mayo del dos mil trece; e INSUBSISTENTE la
sentencia apelada obrante a fojas ciento cinco, su fecha siete de
noviembre del dos mil doce; y, NULO todo lo actuado, y
DISPUSIERON que el Juez del proceso proceda a calificar
nuevamente la demanda conforme a los lineamientos expuestos
en la presente resolucin; en los seguidos por doa Yolanda
Ramos Marn contra la Municipalidad Distrital de Laredo sobre
reposicin y otro; MANDARON publicar la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Sivina Hurtado.- SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ
1
Constitucin Poltica del Per
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
()
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona
puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominacin.
2
Constitucin Poltica del Per
Artculos 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
()
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan.
3
Por ser hechos admitidos, presumidos por ley, recogidos en resoluciones judiciales
con calidad de cosa juzgada o simplemente hechos notorios.
4
En el proceso abreviado, si la parte demandante propone una cuestin probatoria
que requiera la realizacin de un informe pericial, el Juez puede suspender la
Audiencia nica hasta por 30 das hbiles.
C-1069600-14
CAS. LAB. N 8423-2013 JUNN. Lima, dos de octubre del
dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por don Miguel Angel Rosales
Heredia a fojas trescientos ochenta y siete, rene los requisitos de
forma para su admisibilidad conforme a lo previsto en el artculo
35 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo
que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de
procedencia. Segundo: Que los numerales 2) y 3) del artculo 36 de
la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, establecen que
constituyen requisitos de procedencia del recurso, que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes, as como el demostrar la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada.
Tercero: Que el recurrente, invocando el numeral 3) del artculo
35 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, denuncia
como agravios: La infraccin normativa de los artculos 139
incisos 3), 5) y 9) de la Constitucin, 122 inciso 3) del Cdigo
Procesal Civil y 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, arguyendo que no se ha merituado
lo expresado en su escrito de demanda y alegato de fecha doce de
noviembre del dos mil doce, en el sentido que firm la manifestacin
prestada ante el Instructor Residente de la empresa demandada de
fojas doscientos veintinueve, que no contena algunos hechos que
haba declarado, debido a que se le indic que era para archivar
los documentos, ignorando que el mismo era para despedirlo, por
lo que dicha manifestacin no puede servir para la aplicacin del
artculo 221 del Cdigo Procesal Civil, en la medida que ha sido
obtenida bajo presin y coaccin; agrega que la forma incompleta
de trabajo efectivo que fluye del cuaderno de rondas de supervisin
remitido por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria - SUNAT, tambin debe ser remunerada
en forma parcial, por lo que no constituye informacin falsa que
sirva a la empresa demandada para imputarle un falta grave como
causal de despido, adems que si labor en el turno noche en los
meses de enero, febrero, marzo, abril y mayo del dos mil doce, lo
ms lgico y congruente es que se le retribuya por la prestacin de
servicios que efectu a favor de la empresa demandada. Cuarto:
Que en lo que respecta al agravio denunciado, la Primera Sala
Mixta de la Corte Superior de Justicia de Junn, en base a su
criterio razonado y en atencin a los pruebas actuadas, estableci
que el hecho que el actor don Miguel Angel Rosales Heredia haya
consignado su nombre dentro del reporte de los trabajadores que
prestan servicio de vigilancia en el turno de noche en los meses
completos de enero a mayo del dos mil doce, a fin de como l
mismo manifest obtener un beneficio, configura la falta grave que
se le imputa como una de las causales para su despido; criterio que
a consideracin de este Supremo Tribunal se cie a las garantas
del debido proceso y a la adecuada motivacin de las resoluciones
judiciales a que se contraen los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin, concordante con los artculos 122 numeral 3) del
Cdigo Procesal Civil, y 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, debindose precisar que la pretensin
de restarle validez a la manifestacin brindada ante el Instructor de
la empresa demandada, carece de asidero legal alguno, asimismo
la prestacin de servicios que fluyen del cuaderno de rondas de
supervisin remitido por la Superintendencia Nacional de Aduanas
y de Administracin Tributaria - SUNAT, al no formar parte del
debate instaurado en autos, no puede servir para desvirtuar
los hechos que se le atribuyen al actor; tanto ms, si no se ha
sustentado jurdicamente de qu manera se habra vulnerado el
principio de inaplicabilidad por analoga de la ley penal y de las
normas que restrinjan derechos, contenido en el inciso 9) del
artculo 139 de la Carta Magna. Por tales consideraciones, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 36 de la Ley N 29497 - Ley Procesal del Trabajo, en
ejercicio de la facultad conferida por el primer prrafo del artculo
50625
37 de la anotada Ley, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Miguel Angel Rosales Heredia a fojas
trescientos ochenta y siete contra la sentencia de vista de fojas
trescientos setenta y siete, su fecha cuatro de abril del dos mil
trece; en los seguidos contra la Empresa de Seguridad, Vigilancia
y Control Sociedad Annima Cerrada ESVICSAC, sobre
reposicin; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley
N 29497; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Sivina
Hurtado. SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO
MENA, RUEDA FERNANDEZ, AYALA FLORES C-1069600-15
CAS. LAB. N 8426-2013 CUSCO. Lima, veintisiete de enero del
dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: VISTA: la causa nmero ocho mil
cuatrocientos veintisis dos mil trece; en Audiencia Pblica
llevada a cabo en el da de la fecha, con los Seores Jueces
Supremos: Sivina Hurtado - Presidente, Walde Juregui, Acevedo
Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernndez; y, luego de producida
la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Alfredo Sencia Quispe de fecha veintisiete de mayo
de dos mil trece, obrante a fojas cien, contra la sentencia de vista
de fecha nueve de mayo de dos mil trece, obrante a fojas ochenta
y nueve, que revocando la sentencia apelada de fecha cuatro de
enero de dos mil trece, obrante a fojas cincuenta y ocho, que
declara infundada la demanda, la reforma declarndola
improcedente. II. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha dos de octubre de dos mil trece, obrante a fojas
treinta y ocho del cuadernillo de casacin formado en esta Sala
Suprema, este Tribunal ha declarado procedente el recurso
casatorio por la causal de infraccin normativa del artculo 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado al advertirse
posibles afectaciones al derecho a una debida motivacin y al
debido proceso, en cuanto a la pretensin incoada por la
demandante. En efecto, existe la necesidad de constatar el
cumplimiento irrestricto a la exigencia de una debida motivacin
considerando que la decisin de declarar la improcedencia de la
demanda radica fundamentalmente en que debido a las labores
realizadas por el demandante ste califica como empleado ms no
como obrero; as como si en la fundamentacin de las instancias
de mrito se aborda el hecho de que las labores como empleado
del demandante iniciaron en febrero del dos mil diez y no antes, as
como que desde el inicio de sus labores como obrero, segn
alegacin del demandante se le adscribi indebidamente al rgimen
de construccin civil cuando le corresponda el rgimen laboral
privado; y, que a partir de febrero de dos mil diez cuando realiza
labores administrativas, la demandada le sigue pagando como si
estuviera en el rgimen de construccin civil. III. CONSIDERANDO:
Primero: En cuanto al derecho fundamental a un debido proceso
no slo estamos ante un principio de quienes ejercen la funcin
jurisdiccional conforme a lo prescrito en el inciso 3) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, sino que teniendo en cuenta
sus dimensiones subjetiva y objetiva, tambin es un derecho
fundamental reconocido por aquella, que posee toda persona
natural o jurdica, por tanto, debe ser respetado y resguardado por
todos como parte de una Comunidad nica e indivisible, a fin de
asegurar a su vez el bienestar social. En ese sentido, existe
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso cuando, en el desarrollo del mismo, el rgano jurisdiccional
no ha respetado los derechos procesales de las partes; se han
obviado o alterado actos de procedimiento; la tutela jurisdiccional
no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
resoluciones, en clara transgresin de la normatividad vigente y de
los principios procesales. Segundo: Conforme a la jurisprudencia
sentada por esta Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente1: El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva se
encuentra reconocido en el artculo 139, inciso 3, de la Carta
Magna, y en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, el cual encuentra dentro de su contenido constitucional
protegido que, cuando una persona requiera la proteccin de su
derecho o de sus intereses legtimos, aquello sea atendido por los
rganos jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde se
respeten las garantas mnimas de los litigantes, esto es, de ambas
partes en el proceso. Ello es as, toda vez que no slo se busca la
defensa de los intereses de la parte accionante sino tambin los del
sujeto requerido, estando sus derechos tambin abarcados en la
tutela jurisdiccional efectiva. Tal derecho se trata, por tanto, de un
derecho continente, esto es que abarca una serie de otros derechos
expresamente sealados o implcitamente deducidos de aquel. En
la doctrina, se ha sealado que este derecho abarca principalmente
tres etapas: El acceso a los rganos jurisdiccionales, el cumplimiento
de las normas y derechos que regula el debido proceso, y el de la
ejecucin de la resolucin obtenida. En ese sentido, estableci la
Sala Suprema que uno de los derechos que abarca la tutela
jurisdiccional efectiva es el derecho al acceso a la justicia, el cual
se encuentra implcitamente contenido en aquel, y comprende el
derecho de la persona de promover la accin jurisdiccional de los
rganos estatales correspondientes, a travs de los mecanismos
que la Ley le franquea para solicitar que se resuelva una situacin

50626 CASACIN
jurdica conflicto de derechos en un proceso judicial. Asimismo,
se precis que este derecho se concretiza a travs del ejercicio de
otro derecho tambin de relevancia constitucional como parte
integrante del derecho a la tutela procesal efectiva, refirindose al
derecho de accin definido como () el poder jurdico que tiene
todo sujeto de derecho, de acudir a los rganos jurisdiccionales
para reclamarles la satisfaccin de una pretensin2. Tercero: En
cuanto al derecho procesal constitucional a la motivacin de las
sentencias contenido en el derecho fundamental a un debido
proceso, el Tribunal Constitucional3 ha establecido: debe tenerse
presente que en todo Estado constitucional y democrtico de
derecho, la motivacin debida de las decisiones de las entidades
pblicas -sean o no de carcter jurisdiccional- es un derecho
fundamental que forma parte del contenido esencial del derecho a
la tutela procesal efectiva. El derecho a la motivacin debida
constituye una garanta fundamental en los supuestos en que con
la decisin emitida se afecta de manera negativa la esfera o
situacin jurdica de las personas. As, toda decisin que carezca
de una motivacin adecuada, suficiente y congruente constituir
una decisin arbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucional.
En ese mismo sentido, dicho rgano Jurisdiccional4 seal: As, civil; debiendo adems, iv) Explicar por qu si es que se consider
en el Expediente N 3943-2006-PA/TC y antes en el voto singular
de los magistrados Gonzales Ojeda y Alva Orlandini (Expediente N
1744-2005-PA/TC), este Colegiado Constitucional ha precisado
que el contenido constitucionalmente garantizado de este derecho
queda delimitado, entre otros, en los siguientes supuestos:
Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. Est fuera de
toda duda que se viola el derecho a una decisin debidamente
motivada cuando la motivacin es inexistente o cuando la misma
es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones
mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las
alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un
cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin ningn
sustento fctico o jurdico. Cuarto: Se observa entonces que
integrando la esfera de la debida motivacin, se halla el principio de
congruencia, cuya transgresin la constituye el llamado vicio de
incongruencia, que ha sido entendido como desajuste entre el
fallo judicial y los trminos en que las partes han formulado sus
pretensiones, pudiendo clasificarse en incongruencia omisiva o ex
silentio cuando el rgano judicial no se pronuncia sobre
alegaciones sustanciales formuladas oportunamente la
incongruencia por exceso o extra petitum cuando el rgano
jurisdiccional concede algo no planteado o se pronuncia sobre una
alegacin no expresada y la incongruencia por error, en la que
concurren ambos tipos de incongruencia, dado que en este caso, el
pronunciamiento judicial recae sobre un aspecto que es ajeno a lo
planteado por la parte, dejando sin respuesta a lo que fue formulado
como pretensin o motivo de impugnacin. Quinto: Dentro de este
contexto, del escrito de demanda se advierte que el actor seala
que ingres a laborar para la demandada el primero de octubre del
dos mil seis desempendose como obrero eventual en el Botadero
de Jaquira bajo responsabilidad del Servicio de Limpieza Pblica -
SELIP de la Municipalidad Provincial del Cusco; posteriormente,
desde el mes de febrero de dos mil diez fue asignada como
Asistente Administrativo del Botadero de Jaquira, cargo que
desempea hasta la fecha. Agrega que, fue contratado en forma
verbal entendindose que dicho contrato era por tiempo
indeterminado, pero la demandada lo viene considerando en el
rgimen especial de construccin civil desde el mes de febrero dos
mil diez y es considerado como un obrero eventual en el cargo de
asistente administrativo sujeto al rgimen de la actividad privada, a
su ingreso no ha desarrollado ninguna actividad relacionada a
construccin civil, toda vez que los trabajados desarrollados
corresponden al segregado de basura, seleccin de residuos
orgnicos e inorgnicos y finalmente enterrar los residuos; como
asistente administrativo, sus actividades son parte de la cadena de
disposicin de residuos slidos y/o de la basura que se recolecta,
por lo que debe considerarse que pertenece al rgimen laboral de
la actividad privada, con contrato a tiempo indeterminado; adems
le deben reconocer los derechos reclamados en su calidad de
obrero permanente. Sexto: Bajo esos trminos, la demanda fue
admitida mediante resolucin nmero uno de fecha dos de octubre
de dos mil doce, obrante a fojas veinticuatro, va proceso ordinario
laboral, sealando que sus pretensiones versan sobre
desnaturalizacin de contrato de trabajo; reconocimiento del
rgimen laboral privado, su condicin de obrero permanente
con contrato de trabajo a plazo indeterminado y de su
remuneracin mensual como tal; registro en planilla de
remuneraciones de los obreros permanentes y el otorgamiento
de sus beneficios sociales, habindose emitido la sentencia de
fecha cuatro de enero de dos mil trece, declarndose infundada la
demanda, en razn a que, conforme lo sostiene el Juez de primera
instancia, los medios probatorios acreditan que el actor se
desempea como personal administrativo y realiza actividades
administrativas (asistente administrativo), por lo tanto no tiene la
calidad de obrero sino de empleado; que si bien las boletas de
pago registran al demandante como obrero eventual y a la vez en
el cargo de Asistente Administrativo, este defecto no implica que
realice funciones de obrero, toda vez que el demandante ha
reconocido que presta servicios administrativos; resolucin que es
revocada por la Sala Superior mediante resolucin de fecha nueve
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
de mayo de dos mil trece, al considerar que la demanda no es
infundada sino improcedente pues el rgimen laboral aplicable al
demandante es el rgimen laboral pblico en su calidad de
empleado ms no de obrero. Sptimo: Examinado el proceso, se
advierte que las instancias de mrito no cumplen con analizar y
pronunciarse sobre los siguientes hechos relevantes: i) El rcord
laboral del trabajador, toda vez que el accionante aduce un cambio
de labores (de obrero a empleado), el cual se produjo en febrero de
dos mil diez y no antes; y ii) El rgimen laboral aplicable, para lo
cual se debe analizar los alcances del artculo 37 de la Ley Orgnica
de Municipalidades N 27972, vigente desde el veintisiete de mayo
de dos mil tres. Sin perjuicio de ello, iii) Se debe efectuar un anlisis
adecuado de los hechos y una debida valoracin de los elementos
de prueba, dentro del Principio de Primaca de la Realidad que
forma parte del principio protector, pues el demandante refiere que
desde el inicio de sus labores se le adscribi indebidamente al
rgimen de construccin civil cuando le corresponda el rgimen
laboral privado y que, a partir de febrero de dos mil diez es que
recin realiza labores administrativas, empero la demandada le
sigue pagando como si estuviera en el rgimen de construccin
que el actor realiz labores de empleado, en las boletas se le
sigue pagando como a un obrero de construccin civil, rgimen
que no se aplica en la Municipalidades, conforme reiterada
jurisprudencia del Tribunal Constitucional, como es el caso de las
sentencias recadas en los Expedientes N 03637-2010-PA/TC y N
00325-2011-PA/TC, entre otras. Octavo: En consecuencia, debe
declararse fundada la causal por contravencin a las normas que
garantizan el derecho fundamental a un debido proceso o proceso
justo; por lo que, a fin de garantizar los derechos contenidos en el
artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, debe
emitirse un nuevo pronunciamiento de fondo a cargo de los Jueces
de mrito, garantizando que esa decisin sea consecuencia de una
deduccin razonada de los hechos del caso, las pruebas aportadas
y su valoracin jurdica, exigencias que como se desprenden de los
defectos relevados adolecen las recurridas; por consiguiente, en
ejercicio de la facultad nulificante del juzgador prevista en el 176
del Cdigo Procesal Civil, entendida como aquella facultad de
declarar la nulidad an cuando no haya sido solicitada, por
considerar que el acto viciado altera sustancialmente los fines
abstracto y concreto del proceso laboral, este Colegiado Supremo
luego de verificar que al emitir las sentencias de mrito se ha
incurrido en causal de nulidad absoluta, resulta invlida e ineficaz
las sentencias impugnadas, correspondiendo al A quo renovar este
acto procesal. IV. DECISIN: Por estas consideraciones,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Alfredo Sencia Quispe de fecha veintisiete de mayo de dos mil
trece, obrante a fojas cien; en consecuencia NULA la la sentencia
de vista de fecha nueve de mayo de dos mil trece, obrante a fojas
ochenta y nueve; e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de
fecha cuatro de enero de dos mil trece, obrante a fojas cincuenta y
ocho; ORDENARON que el Juez del proceso emita nueva sentencia
con observancia de los parmetros y lineamientos contenidos en la
presente resolucin; en los seguidos por Alfredo Sencia Quispe
contra Municipalidad Provincial del Cusco; y DISPUSIERON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme al artculo 41 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo N 29497; y, los devolvieron.- Vocal Ponente: Vinatea
Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
1
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, del quince de marzo de dos mil once,
considerando octavo. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por la
Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos contra
la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso contencioso
administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
2
Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires,
Depalma, pg. 57.
3
STC. N 01807-2011-PA/TC, expedida por el 27 de junio de 2011, fundamento 10.
En esta ocasin el Tribunal Constitucional declar improcedente la demanda. En
los seguidos por don Carlos Alberto Gonzales Ortiz contra el Consejo Nacional de
la Magistratura, sobre proceso de amparo.
4
STC N. 00728-2008-PHC/TC, expedida con fecha 13.10.2008; en los seguidos por
doa Giuliana Flor de Mara Llamoja Hilares contra los Vocales integrantes de la
Tercera Sala Penal con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima;
y contra los Vocales integrantes de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica.
C-1069600-16
CAS. LAB. N 8521-2013 LAMBAYEQUE. Lima, dos de octubre
de dos mil trece.- I. VISTOS: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante don Claudio Antonio Neciosup Coronel,
de fecha veinticuatro de abril de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos veintiocho, contra la sentencia de vista de fecha
veintids de marzo de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
veintiuno, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
ocho de junio de dos mil doce, obrante a fojas ciento ochenta y uno,
que declar infundada la demanda; en los seguidos por la parte
recurrente contra la Municipalidad Provincial de Chiclayo, sobre
Reposicin. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe proceder a
calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
y procedencia, conforme a lo previsto en la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Antes del anlisis del recurso,
es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como
fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema, a que se refiere el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, aplicable por permisin de la Primera Disposicin
Complementaria de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho sentido, la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, establece requisitos tanto de admisibilidad,
como de procedencia, que deben ser cumplidos por los recurrentes
al momento de sustentar su recurso extraordinario. As, en cuanto
a los requisitos de admisibilidad del recurso, el artculo 35 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo establece que ste se interpone:
i) contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que,
en el caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe
superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP).
No procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la
instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien
debe remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite,
dentro del plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo de diez
das hbiles siguientes de notificada la resolucin que se impugna
y; iv) adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no
cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante
un plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso. Cuarto:
Por otro lado, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo
36 de la precitada Ley Procesal Laboral, prev como requisitos, los
siguientes: i) que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y;
iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este
ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los mismos, previstos en
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: i) se interpone contra una resolucin expedida por una Sala
Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso;
ii) ha sido interpuesto ante la Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii)
ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, iv) el recurrente no se encuentra en la obligacin
de acreditar el pago del arancel judicial por recurso de casacin,
en la medida que nos encontramos frente a una pretensin no
cuantificable. Sexto: El recurrente acredita el cumplimiento del
requisito de procedencia contenido en el artculo 36 numeral 1 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en tanto que no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable.
En lo referente a la sustentacin del recurso de casacin, sostiene
como causal de su recurso, la infraccin normativa del Pleno
Supremo Laboral del ao 2012, as como la vulneracin del
debido proceso contenida en el artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, sealando esencialmente que la sentencia
de vista expone fundamentos contrarios a lo actuado y al derecho,
pues, no contiene una justificacin ni interna ni externa, no
habindose tenido en cuenta las pruebas aportadas al proceso
sobre la nulidad de su despido. Aade que, la demandada nunca
le ha reconocido sus beneficios sociales y tampoco fue registrada
en los libros de planillas. Stimo: De los argumentos desarrollados
por la recurrente, no se advierte un desarrollo claro y preciso de la
infraccin normativa que sustenta su medio impugnatorio, conforme
lo exige el artculo 36 numeral 2) de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, y si bien alega defectos de motivacin, lo
sustenta en alegaciones de haber pedido la nulidad de despido, las
cuales se dirigen a que en la instancia de casacin se reaperture
un debate probatorio, como si se tratase de una instancia de mrito
adicional a las transitadas por las partes en la presente causa, de
modo que este extremo de su recurso deviene en improcedente.
III. DECISIN: Por estas consideraciones y de acuerdo a lo previsto
en el primer prrafo del artculo 37 de Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante don Claudio Antonio
Neciosup Coronel, de fecha veinticuatro de abril de dos mil trece,
50627
obrante a fojas doscientos veintiocho, contra la sentencia de vista
de fecha veintids de marzo de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos veintiuno; en los seguidos por don Claudio Antonio
Neciosup Coronel contra la Municipalidad Provincial de Chiclayo,
sobre Reposicin; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme al
artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-1069600-17
CAS. LAB. N 8527-2013 AREQUIPA. Lima, once de octubre del
dos mil trece. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Municipalidad Provincial de Arequipa
obrante a fojas trescientos cinco, por lo que, se debe examinar si el
recurso rene los requisitos de admisibilidad y procedencia
sealados en los artculos 35 y 36 de la Ley N 29497 - Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: Que, en primer lugar se debe
verificar si se cumple los requisitos de admisibilidad sealados en
el artculo 35 de la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo,
el cual establece que el recurso de casacin se interpone: i) contra
las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que,
como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que, en el
caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe superar
las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). No procede
el recurso contra las resoluciones que ordenan a la instancia
inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien debe
remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite, dentro del
plazo de tres (3) das hbiles; iii) dentro del plazo de diez (10) das
hbiles siguientes de notificada la resolucin que se impugna y; iv)
adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no cumple
con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante un
plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso. Tercero:
Que, en el presente caso se verifica que el recurso: i) se interpone
contra una sentencia expedida por una Sala Superior que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto
ante la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa, rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; y, iv) Se encuentra exonerado de la
presentacin del arancel judicial por el recurso por ser una entidad
del Estado. Por lo que se advierte que el recurso cumple con los
requisitos de admisibilidad anteriormente sealados. Cuarto: Que,
en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36 de la Ley
N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, prev como requisitos,
los siguientes: i) que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que
se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre
la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la decisin
impugnada, y; iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y
si es ste ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin
de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: Que, respecto al primer requisito de procedencia, se debe
tener en cuenta que la resolucin de primera instancia le fue
desfavorable al declarar fundada la demanda, la cual fue apelada
por la recurrente, siendo confirmada por la recurrida, por lo que se
cumple con el primer requisito de procedencia. En cuanto a la
sustentacin del recurso, denuncia como infracciones normativas
lo siguiente: a) Infraccin del artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil y de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin; seala que el juez tiene el deber de aplicar
el derecho aunque no haya sido invocada por las partes o lo haya
sido errneamente, lo que infringe el debido proceso, por cuanto la
Sala Superior en el stimo, octavo y noveno considerandos de la
recurrida, pretende acreditar la prestacin personal de servicios,
slo con la presentacin de recibos de honorarios, los cuales no
contiene la recepcin ni la conformidad por parte de la Municipalidad
demandada, ello porque no tiene los sellos de recepcin y
cancelacin, as como la firma y post firma de los funcionarios de
Contabilidad y Tesorera, lo cual la sentencia de vista no se
pronuncia al respecto. Adems, no se ha valorado las rdenes de
servicios de los meses de mayo y junio del dos mil once, al no
haber sido materia de pronunciamiento en la sentencia de vista,
habindose dado valor probatorio a recibos de honorarios que no
cumplen con los requisitos de validez; y, b) Infraccin de los
artculos 3, 4 y 5 de la Ley N 27444 Ley del Procedimiento
Administrativo General y del artculo 196 del Cdigo Procesal
Civil; manifiesta que la sentencia de vista en su octavo considerando
hace alusin a que la Municipalidad Provincial de Arequipa no
habra probado que los recibos por honorarios de marzo a julio no
responden a la verdad de los hechos, lo que es falso, por cuanto s
se ha probado que dichos recibos presentados no responden a la
verdad, ya que los mismos contienen las firmas y los sellos de

50628 CASACIN
cancelacin de Tesorera y la firma y huella de la actora de la
recepcin del dinero como pago por su servicios; siendo que la
recurrida no ha considerado ni se ha pronunciado respecto si los
recibos presentados por la demandante cumplen con lo estipulado
en los artculos 3 y 4 de la Ley N 27444 Ley del Procedimiento
Administrativo General (requisitos de validez y forma del acto
administrativo), porque el solo hecho de presentar recibos por
honorarios de marzo a agosto del dos mil once, no se acredita de
manera indubitable la existencia del vnculo contractual, ni la
prestacin de servicios, ya que para tener merito probatorio los
recibos por honorarios obligatoriamente tienen que cumplir con los
requisitos de validez del acto administrativo y estar aparejados con
otros documentos que prueben la expedicin y recepcin de los
recibos. Sexto: En relacin a los agravios descritos en el literal a),
se advierte que la recurrente no ha cumplido con sealar en forma
clara y precisa la infraccin normativa invocada, as como demostrar
la incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin
impugnada, incumpliendo de esta manera con lo dispuesto en los
incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497 Nueva Ley
Procesal del Trabajo; adems de la revisin de la recurrida se
advierte que sta contiene motivacin coherente, precisa y
sustentada en base a los hechos materia de probanza fijados en
los autos, absolviendo las posiciones y contraposiciones asumidas
por las partes durante el desarrollo del proceso, valorando en forma
conjunta los medios probatorios aportados por las partes al
proceso, utilizando su apreciacin razonada, en observancia a las
garantas constitucionales sealados en los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, por lo que se
descarta algn vicio que afecte el debido proceso y la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, por lo que estas causales
devienen en improcedentes. Stimo: Que, en lo referente al
literal b), de los fundamentos expuestos se verifica que estos no
se encuentran dirigidos a cuestionar en s las normas denunciadas,
sino se limitan a cuestionar el criterio jurisdiccional a la que han
arribado las instancias de mrito, las cuales han determinado en
aplicacin del principio de primaca de la realidad la existencia de
una relacin laboral entre la demandante y la Municipalidad
demandada; siendo esto as, se advierte que lo que pretende la
recurrente, es un nuevo examen de los hechos y una nueva
valoracin de la prueba, lo que este Supremo Tribunal no puede
efectuar, por resultar ajeno al debate casatorio, por lo que las
causales invocadas deben ser desestimadas. Por tales
consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo
a que hace referencia el artculo 36 de la Ley N 29497 Nueva
Ley Procesal del Trabajo, en ejercicio de la facultad conferida por el
primer prrafo del artculo 37 de la anotada Ley, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Municipalidad Provincial de Arequipa a fojas trescientos
cinco contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de abril del
dos mil trece, obrante a fojas doscientos noventa y uno; en los
seguidos por doa Mery Kelly Vilcapaza Hueza, sobre
desnaturalizacin de contrato y otro; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a
ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Juregui.
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1069600-18
CAS. LAB. N 8564-2013 JUNN. Lima, dos de octubre de dos mil
trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia
de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Empresa de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado
Sociedad Annima SEDAM Huancayo S.A., de fecha dieciocho de
abril de dos mil trece, obrante a fojas ciento sesenta y siete, contra
la sentencia de vista de fecha veintisis de marzo de dos mil trece,
obrante a fojas ciento cincuenta y cinco, expedida por la Segunda
Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Junn, que confirma
la sentencia que declara fundada la demanda; recurso que cumple
con los requisitos de admisibilidad, por ello se debe proceder a
calificar los requisitos de procedencia conforme a lo previsto en la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497. Segundo.- Como
fundamentos de su recurso, el recurrente invoca: a) la infraccin
normativa por aplicacin indebida del artculo 77 inciso d) del
Decreto Supremo N 003-97-TR; y b) la infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 16 inciso c) del Decreto Supremo N
003-97-TR. Tercero.- Que, antes del anlisis de los requisitos
de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por
el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Cuarto.- En cuanto a la causal de infraccin
normativa por aplicacin indebida del artculo 77 inciso d)
del Decreto Supremo N 003-97-TR, seala que la sentencia
de vista impugnada no justifica plenamente la desnaturalizacin
del contrato modal, limitndose a repetir el clsico sustento de la
no consignacin de la causa objetiva de contratacin, omitiendo
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
analizar correctamente la validez o no de los contratos que han
permitido laborar al actor en el rea de facturacin y cobranzas,
por cuanto cada periodo de contratacin obedece a un nuevo
requerimiento de las dos reas antes mencionadas. Quinto.- En
cuanto a la causal de infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 16 inciso c) del Decreto Supremo N 003-97-TR,
alega que al estar acreditada la incongruencia de presupuestos
de desnaturalizacin, lo pactado en el ltimo contrato modal,
se mantiene vigente, siendo as la extincin del vnculo laboral
obedece a la ejecucin de la clusula cuarta del referido contrato,
consecuentemente el vnculo laboral se ha extinguido al amparo
del dispositivo legal invocado, consecuentemente no existi el mal
llamado despido incausado. Sexto.- Sobre las causales descritas,
debemos sealar que las denuncias as formuladas devienen
en improcedente, por cuanto de los argumentos esgrimidos se
advierte que lo cuestionado es el criterio asumido por las instancias
de mrito, en relacin a la desnaturalizacin de los contratos
modales suscritos entre las partes, as como el despido incausado,
siendo su nica finalidad que este Supremo Tribunal efecte una
nueva revisin de los supuestos fcticos y jurdicos establecidos,
sin considerar que en la casacin no se investigan ni se juzgan los
hechos, el juzgador no se sita en el punto de vista subjetivo de las
partes, tampoco se decida cul de las partes ser la que gane el
pleito. Se trata ms bien de controlar si el derecho y la ley se han
aplicado correctamente al caso justiciable, por los jueces que han
intervenido en el juzgamiento de la causa (Eugene Garsonet)1;
tanto ms, si el Colegiado Superior sostiene que en el caso de
autos ha existido fraude en la celebracin de los contratos modales
al no establecerse la causa objetiva de contratacin, determinando
que entre las partes procesales existe una relacin laboral de
naturaleza indeterminada, por lo que el demandante slo poda
ser despedido por causa justa relacionada con su capacidad o
conducta y previo procedimiento conforme lo disponen los artculos
31 y 32 del Decreto Supremo N 003-97-TR. Por los fundamentos
expuestos y en uso de las facultades previstas en el artculo 37
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Empresa
de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado Sociedad Annima
- SEDAM Huancayo S.A., de fecha dieciocho de abril de dos mil
trece, obrante a fojas ciento sesenta y siete, contra la sentencia
de vista de fecha veintisis de marzo de dos mil trece, obrante a
fojas ciento cincuenta y cinco; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano de conformidad
con lo previsto en el artculo 41 de la Nueva Ley Procesal de trabajo;
en los seguidos por Hernn Chamorro Lpez contra Empresa de
Servicios de Agua Potable y Alcantarillado Sociedad Annima
-SEDAM Huancayo S.A., sobre Reposicin; y los devolvieron.
Vocal ponente: Walde Juregui.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JAUREGUI, ACEVEDO MENA, RUEDA FERNNDEZ, AYALA
FLORES
1
Citado por SAGSTEGUI URTEAGA, Pedro, La casacin civil en el Per actual,
en Revista de Derecho procesal Civil, Universidad San Martn de Porres, Lima,
1995, p.183.
C-1069600-19
CAS. LAB. N 8687-2013 CUSCO. Lima, cuatro de octubre de dos
mil trece.- I. VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada Municipalidad Provincial de Cusco, de fecha treinta y
uno de mayo de dos mil trece, obrante a fojas doscientos sesenta y
nueve, contra la sentencia de vista de fecha seis de mayo del dos
mil trece, obrante a fojas doscientos treinta y uno, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha treinta y uno de enero de
dos mil trece, que declara fundada en parte la demanda; en los
seguidos por Benigno Benjamn Machicado Rivera contra la parte
recurrente, sobre Reconocimiento de Contrato de Trabajo y otros. II.
CONSIDERANDO: Primero: Se debe proceder a calificar si dicho
recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia,
conforme a lo previsto en la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: Antes del anlisis del recurso, es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas, y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines
esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema, a que se refiere el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
aplicable por permisin de la Primera Disposicin Complementaria
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en ese
sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho sentido, la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, establece requisitos tanto de admisibilidad,
como de procedencia, que deben ser cumplidos por los recurrentes
al momento de sustentar su recurso extraordinario. As, en cuanto
a los requisitos de admisibilidad del recurso, el artculo 35 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo establece que ste se interpone:
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
i) contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que,
en el caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe
superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP).
No procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la
instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien
debe remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite,
dentro del plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo de diez
das hbiles siguientes de notificada la resolucin que se impugna
y; iv) adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no
cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante
un plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso. Cuarto:
Por otro lado, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo
36 de la precitada Ley Procesal Laboral, prev como requisitos, los
siguientes: i) que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y;
iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este
ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso
de casacin, el recurso sub materia satisface los mismos,
previstos en el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: i) se interpone contra una resolucin expedida por una
Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Sala Constitucional y Social
de la Corte Superior de Justicia del Cusco que emiti la resolucin
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; y, iv) no requirindose la acreditacin del
pago del arancel judicial por recurso de casacin, en la medida
que la parte recurrente es una entidad del sector pblico. Sexto:
La entidad recurrente acredita el cumplimiento del requisito de
procedencia contenido en el artculo 36 numeral 1 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en tanto que no consinti
la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable. En lo
referente a la sustentacin del recurso de casacin, sostiene como
causal de su recurso, la infraccin normativa del artculo 139
numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, del
artculo 19 del Decreto Supremo N 001-97-TR y del artculo
31 de la Ley N 29497, refiriendo esencialmente que el Colegiado
Superior no ha tenido en cuenta que los conceptos de costo de
vida, movilidad, zona turstica, asignacin especial y alimentos no
deben ser considerados como remuneracin, dado que los mismos
han sido otorgados a travs de negociacin colectiva. Seala
que, dichas condiciones no pueden equipararse para un obrero
nuevo como el actor. Aade que la sentencia de vista contiene
defectos de motivacin. Stimo: Sobre el particular se advierte
una sustentacin genrica del recurso que se dirige a cuestionar
las razones por las que el Colegiado Superior determin el carcter
remunerativo de determinados conceptos que legalmente son
calificados como no remunerativos. Sin embargo, dicho anlisis
no corresponde ser desarrollado por la instancia de casacin, por
cuanto de la sentencia de vista expedida por el Colegiado Superior,
se evidencia que la razn por la que se arrib a dicha conclusin,
se debe a que la propia demandada habra desnaturalizado su
otorgamiento, lo cual implica la realizacin de un nuevo debate
probatorio en la instancia de casacin, lo cual difiere de los fines del
recurso extraordinario; en consecuencia, se ha incumplido con las
exigencias de precisin y claridad en la sustentacin del recurso y
tampoco se ha demostrado la incidencia de la infraccin denunciada
respecto del pronunciamiento del Colegiado Superior, por lo que,
al no haberse dado cumplimiento al artculo 36 numerales 2 y 3
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, el presente
recurso deviene en improcedente. III. DECISIN: Por estas
consideraciones y de acuerdo a lo previsto en el primer prrafo
del artculo 37 de Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
la parte demandada Municipalidad Provincial de Cusco, de fecha
treinta y uno de mayo de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
sesenta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha seis de
mayo del dos mil trece, obrante a fojas doscientos treinta y uno;
en los seguidos por Benigno Benjamn Machicado Rivera contra
la Municipalidad Provincial de Cusco, sobre Reconocimiento de
Contrato de Trabajo y otros; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme
al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-1069600-20
CAS. LAB. N 8710-2013 LA LIBERTAD. Lima, cuatro de octubre
del dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
50629
de fecha treinta y uno de mayo del dos mil trece, corriente de fojas
ciento uno a ciento siete, interpuesto por la demandada Empresa
Agraria Chiquitoy Sociedad Annima contra la sentencia de vista
de fecha diez de mayo del dos mil trece, corriente de fojas ochenta
y siete a noventa y ocho, que revocando la apelada declar
fundada la demanda y en consecuencia orden que la emplazada
pague al actor la suma de S/. 39,000.00 (TREINTA Y NUEVE MIL
Y 00/100 NUEVOS SOLES) por concepto de indemnizacin por
daos y perjuicios derivados de accidente de trabajo; para cuyo
efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto
por los artculos 35 y 36 de la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: En cuanto a los requisitos de admisibilidad,
el recurso de casacin interpuesto por la parte recurrente, rene
los requisitos de forma para su admisibilidad conforme a lo previsto
en el artculo 35 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del
Trabajo; por lo que corresponde examinar si el recurso rene los
requisitos de procedencia. Tercero: Que los numerales 2 y 3 del
artculo 36 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo,
establecen que constituyen requisitos de procedencia del recurso,
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes, as como el
demostrar la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la
decisin impugnada. Cuarto: Antes del anlisis de los requisitos
de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran las infracciones normativas que se denuncian. Quinto:
Que la recurrente, invocando los artculos 34 y 35 de la Ley N
29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, denuncia como agravio:
La infraccin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, sealando que la sentencia de vista adolece de
motivacin, toda vez que el accidente de trabajo no se produjo por
negligencia de su representada, sino por una situacin imprevista
como lo ha aseverado el propio demandante; asimismo, porque
se ha inaplicado el artculo 1972 del Cdigo Civil, no habindose
explicado el motivo de su inaplicacin, lo cual resultaba necesario
ya que dicho artculo seala que no procede indemnizacin
cuando el evento daoso se produjo como consecuencia de un
caso fortuito o fuerza mayor, lo que en el presente caso ocurri.
Sexto: En torno al agravio descrito en el considerando precedente,
resulta adecuado precisar que los fundamentos que lo sustentan
adolecen de la claridad y precisin que exige el inciso 2 del artculo
36 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo; pues
aun cuando a travs de l, la parte recurrente invoca la causal
de infraccin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, no se cumple con sealar en especfico, cules son los
vicios o errores sustanciales que habra cometido el Colegiado
Superior en la sentencia impugnada que afecten directamente su
derecho constitucional al debido proceso, limitndose a reiterar
los mismos argumentos vertidos ante las instancias de mrito,
dirigidos a precisar que el accidente de trabajo que sufri el
demandante se produjo como consecuencia de un caso fortuito
o fuerza mayor, y no por la negligencia de su representada; sin
embargo, dicha circunstancia ya ha sido debidamente analizada
por el Ad quem, al concluir que la emplazada ha incurrido en culpa
inexcusable, al no haber demostrado en el proceso que suministr
al actor los implementos de seguridad necesarios para realizar
sus labores, as como haber realizado actividades de prevencin.
Por tales consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias
de fondo a que hace referencia el artculo 36 de la Ley N 29497
Nueva Ley Procesal del Trabajo, en ejercicio de la facultad
conferida por el primer prrafo del artculo 37 de la anotada Ley,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Empresa Agraria Chiquitoy Sociedad Annima
a fojas ciento uno contra la sentencia de vista de fojas ochenta y
siete, su fecha diez de mayo del dos mil trece; en los seguidos por
don Juan Toms Moya Benites, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley
N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron.-
Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, RUEDA FERNANDEZ,
AYALA FLORES C-1069600-21
CAS. LAB. N 8733-2013 CALLAO. Lima, cuatro de octubre del
dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Corporacin Peruana de Aeropuertos
y Aviacin Comercial Sociedad Annima CORPAC S.A. obrante a
fojas trescientos ochenta y siete, por lo que, se debe examinar si el
recurso rene los requisitos de admisibilidad y procedencia
sealados en los artculos 35 y 36 de la Ley N 29497 - Nueva Ley
Procesal de Trabajo. Segundo: Que, en primer lugar se debe
verificar si se cumple los requisitos de admisibilidad sealado en el
artculo 35 de la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo,
el cual establece que el recurso de casacin se interpone: i) contra
las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que,

50630 CASACIN
como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que, en el
caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe superar
las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). No procede
el recurso contra las resoluciones que ordenan a la instancia
inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien debe
remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite, dentro del
plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo de diez das hbiles
siguientes de notificada la resolucin que se impugna y; iv)
adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no cumple
con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante un
plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso. Tercero:
Que, en el presente caso se verifica que el recurso: i) se interpone
contra una sentencia expedida por una Sala Superior que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso, cuyo monto total
supera las 100 URP; ii) ha sido interpuesto ante la Sala Permanente
Laboral de la Corte Superior de Justicia del Callao, rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma; y,
iv) Cumple con adjuntar la tasa judicial por el recurso a fojas
trescientos ochenta y uno. Por lo que se advierte que el recurso
cumple con los requisitos de admisibilidad anteriormente sealados.
Cuarto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo
36 de la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, prev
como requisitos, los siguientes: i) que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la
decisin impugnada, y; iv) que se indique si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total o
parcial, y si es este ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar la
nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir la
actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe
entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como
subordinado. Quinto: Que, respecto al primer requisito de
procedencia, se debe tener en cuenta que la sentencia de primera
instancia le fue desfavorable al declarar fundada la demanda, la
cual fue apelada por la recurrente, siendo confirmada por la
recurrida, por lo que se cumple con el primer requisito de
procedencia. En cuanto a la sustentacin del recurso, denuncia
como infracciones normativas lo siguiente: a) La Inaplicacin del
artculo 5 del Decreto Ley N 26136, seala que la Sala no ha
tenido en cuenta la diferencia entre jornada laboral y horario de
verano, pues la norma denunciada se refiere a centros de trabajo
con jornadas inferiores a las ocho horas, situacin que no es el
caso de la demandada, al tener demostrado que la jornada de la
empresa es de ocho horas, de lunes a viernes y sta no ha variado,
abonando siempre a los trabajadores la remuneracin en base a
dicha jornada laboral de ocho horas, habiendo modificado
nicamente el denominado horario de verano cada ao, acorde a
las facultades de direccin, administracin y organizacin; es decir,
por decisin del empleador se les modific el horario de trabajo,
dicha modificacin contemplaba la eliminacin del tiempo de
refrigerio, pero, abonndoles siempre el monto de la jornada de
trabajo; b) La inaplicacin de los artculos 24 y 26 numeral 1) de
la Constitucin Poltica del Estado, alega que se ha inaplicado el
artculo 24 de la Constitucin Poltica, al no analizar ni evaluar que
la demandante tiene derecho a percibir una remuneracin
equitativa y suficiente, lo que significa que por una misma jornada
laboral no puede pretender percibir una remuneracin diferente o
adicional; esta situacin permisiva de la Sala adems de violar
dicha norma, constituye adicionalmente un abuso del derecho,
pues perjudica a la demandada al obligarla a abonar mayor
remuneracin por un mismo trabajo prestado en una misma jornada
laboral, situacin que atenta contra los derechos laborales de la
empleadora su economa y la productividad laboral. En cuanto al
artculo 26 numeral 1) de la Constitucin, literalmente expresa que
en la relacin laboral se respeta la igualdad de oportunidades sin
discriminacin, dicho principio constitucional alude a la igualdad
de trabajo y significa tambin que se debe establecer la equivalencia
y derechos a igual trabajo prestado en idnticas condiciones, por lo
que la demandante no puede pretender percibir una mayor
remuneracin durante los meses de verano a la que percibe
durante los meses de invierno, cuando desempea igual trabajo en
idnticas condiciones durante todo el ao, situacin que constituye
un abuso de derecho; y, c) La contravencin del artculo 139
numerales 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, indica
que del anlisis de la sentencia de vista se desprende que la
confirmatoria dispuesta por la Sala no cumple con el principio de
motivacin de las resoluciones judiciales, pues no hace referencia
a la existencia de una extensin de jornada, siendo sta la
pretensin principal de la demandante, no citando norma jurdica
que apoye su decisin. Asimismo, se ha lesionado la garanta al
debido proceso al no otorgarse un fallo razonado y congruente
dado que no ha aplicado los artculos 5 de la Ley N 26136, 24 y 26
de la Constitucin Poltica, permitiendo el abuso del derecho
desconociendo abiertamente las citadas normas de obligatorio
cumplimiento, ms an si es el propio rgano jurisdiccional que
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
tiene el deber de aplicar la norma, an cuando las partes no lo
hayan expresado. Sexto: En relacin al agravio descrito en el
literal a), de los fundamentos expuestos se verifica que lo que en
el fondo pretende la recurrente es una nueva valoracin de los
hechos y de los medios de prueba aportados por las partes al
proceso, al sealar que la jornada de trabajo en la empresa
demandada es de ocho horas diarias de lunes a viernes, abonando
siempre a los trabajadores su remuneracin en base a dicha
jornada laboral; por lo que, se advierte que los fundamentos
expuestos en la causal invocada no se encuentran dirigidos a
cuestionar la norma denunciada, sino se limitan a cuestionar el
criterio jurisdiccional a la que han arribado las instancias de mrito,
lo cual es ajeno al debate casatorio, por lo que la causal invocada
debe ser desestimada. Stimo: Que, en lo que respecta al literal
b), resulta pertinente indicar que esta Sala Suprema en reiterados
pronunciamientos viene sealando que no es posible invocar en
sede casatoria normas constitucionales a no ser que exista
incompatibilidad entre stas y una norma legal ordinaria, lo que no
se advierte en el presente recurso, adems, las normas
constitucionales denunciadas por la recurrente contienen preceptos
genricos, incumplindose de esta manera con describir en forma
clara y precisa la infraccin normativa, as como demostrar la
incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin impugnada,
conforme a lo dispuesto por el artculo 36 numerales 2) y 3) de la
Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que esta
causal debe ser declarada improcedente. Octavo: Que en lo
referente al literal c), de los argumentos en que se sustenta la
misma se verifica que sta carece de base real, por cuanto de la
revisin de la recurrida se advierte que contiene motivacin
coherente, precisa y sustentada en base a los hechos materia de
probanza fijados en los autos, absolviendo las posiciones y
contraposiciones asumidas por las partes durante el desarrollo del
proceso, valorando en forma conjunta los medios probatorios
aportados por las partes al proceso, utilizando su apreciacin
razonada, habiendo las instancias de mrito determinado que
hasta el catorce de enero de mil novecientos noventa y seis los
trabajadores administrativos de la demandada gozaban de un
horario de verano de seis horas, por lo que a efectos de cambios de
las condiciones de trabajo el empleador debi seguir el
procedimiento establecido en el artculo 2 del Decreto Ley N
25921, lo cual no ha cumplido; por lo que se advierte que la
recurrida ha sido expedida en observancia a la garanta
constitucional sealado en el artculo 139 numerales 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Estado, por lo que se descarta algn vicio
que afecte el debido proceso y la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, por lo que esta causal deviene en
improcedente. Por tales consideraciones, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 36 de la
Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, en ejercicio de la
facultad conferida por el primer prrafo del artculo 37 de la anotada
Ley, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Corporacin Peruana de Aeropuertos
y Aviacin Comercial - CORPAC S.A. a fojas trescientos ochenta y
siete contra la sentencia de vista obrante a fojas trescientos sesenta
y ocho, su fecha veintinueve de abril del dos mil trece; en los
seguidos por doa Carlota Bustamante San Miguel, sobre reintegro
de beneficios econmicos y otro; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Jauregui.
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
RUEDA FERNANDEZ, AYALA FLORES C-1069600-22
CAS. LAB. N 8859-2013 CUSCO. Lima, trece de enero de dos
mil catorce.- I. VISTOS; con el escrito de subsanacin de fecha
trece de diciembre de dos mil trece, obrante a fojas cincuenta y tres
del cuadernillo de casacin formado en esta Sala Suprema: El
recurso de casacin interpuesto por el demandado Instituto de
Educacin Superior Tecnolgico Privado Antonio Lorena Sociedad
Annima Cerrada, de fecha diez de junio de dos mil trece, obrante
a fojas seiscientos veintiocho, contra la sentencia de vista de fecha
veinte de mayo de dos mil trece, a folios seiscientos seis, que
confirma la sentencia apelada expedida el siete de marzo de dos
mil trece, obrante a fojas quinientos cincuenta y cinco, que declara
fundada en parte la demanda incoada, e infundada en cuanto a la
pretensin de horas extras, en consecuencia; se declara
desnaturalizados los contratos sujetos a modalidad celebrados por
las partes y se ordena que la emplazada pague al actor la suma de
veintisis mil seiscientos sesenta y siete con setenta y ocho / cien
nuevos soles (S/. 26,667.78), con lo dems que contiene; en los
seguidos por don Andrs Gutirrez Masas contra la entidad
recurrente, sobre Desnaturalizacin de Contrato y Pago de
Beneficios Sociales. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe
proceder a calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de
admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto en la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Antes del
anlisis del recurso, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la unificacin de la
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, a que se refiere el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, aplicable por permisin de la
Primera Disposicin Complementaria de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho
sentido, la Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece requisitos
tanto de admisibilidad, como de procedencia, que deben ser
cumplidos por los recurrentes al momento de sustentar su recurso
extraordinario. As, en cuanto a los requisitos de admisibilidad del
recurso, el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo
establece que ste se interpone: i) contra las sentencias y autos
expedidos por las salas superiores que, como rganos de segundo
grado, ponen fin al proceso; que, en el caso de sentencias, el
monto total reconocido en ella debe superar las cien (100) Unidades
de Referencia Procesal (URP). No procede el recurso contra las
resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo
pronunciamiento; ii) ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada, quien debe remitir el expediente a la Sala
Suprema, sin ms trmite, dentro del plazo de tres das hbiles; iii)
dentro del plazo de diez das hbiles siguientes de notificada la
resolucin que se impugna y; iv) adjuntando el recibo de la tasa
respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala
Suprema concede al impugnante un plazo de tres das hbiles para
subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin,
se rechaza el recurso. Cuarto: Por otro lado, en cuanto a los
requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley
Procesal Laboral, prev como requisitos, los siguientes: i) que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa
de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y; iv) que
se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este ltimo,
se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los mismos previstos en
el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) se
interpone contra una sentencia expedida por una Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Sala Constitucional y Social de la Corte
Superior de Justicia del Cusco, que emiti la resolucin impugnada;
iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, iv) la parte recurrente acredita el pago del arancel
judicial respectivo por interposicin del recurso de casacin. Sexto:
En cuanto a los requisitos de procedencia, la parte recurrente
cumple con el requisito establecido en el artculo 36 numeral 1 de
la Ley N 29497, por cuanto impugn la sentencia de primera
instancia que le fue adversa. En lo referente a la sustentacin del
recurso de casacin, seala la entidad recurrente que impugna la
decisin de declarar infundada la excepcin de prescripcin
extintiva y no impugna el extremo de la sentencia que declara
fundada en parte la demanda sobre las pretensiones de pago de
compensacin por tiempo de servicios, vacaciones no gozadas,
vacaciones truncas, gratificaciones ordinarias de ley, gratificaciones
truncas e intereses legales laborales del perodo del quince de
enero de dos mil ocho al veintisis de diciembre de dos mil once;
sustenta que propuso la excepcin en aplicacin estricta de la Ley
N 27321, pues a partir del quince de enero de dos mil ocho, se
inici un nuevo periodo de labores, lo que acredita fehacientemente
la interrupcin del vnculo laboral entre el treinta y uno de diciembre
de dos mil siete al quince de enero de dos mil ocho, de modo que
la excepcin propuesta debi ser declarada fundada. Stimo: De
los argumentos desarrollados por la parte recurrente, resulta
evidente el incumplimiento de los requisitos de procedencia
contenidos en el artculo 36 numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, toda vez que no desarrolla una infraccin
normativa, sino que por el contrario, estructura su recurso como si
se tratase de uno ordinario de apelacin, pretendiendo que en
Corte de casacin la Sala Suprema considere la existencia de
interrupcin del vnculo laboral, solicitando que ese hecho sea
analizado (fojas seiscientos treinta, acpite c); esto es, que se
ingresa a determinar la base fctica de la presente causa, como si
se tratase de una instancia de mrito adicional a las transitadas por
las partes en el presente proceso, razn por la que su recurso as
planteado deviene en improcedente. III. DECISIN. Por estas
consideraciones y de acuerdo a lo previsto en el primer prrafo del
artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandado Instituto de Educacin Superior Tecnolgico
Privado Antonio Lorena Sociedad Annima Cerrada, de fecha diez
de junio de dos mil trece, obrante a fojas seiscientos veintiocho,
50631
contra la sentencia de vista de fecha veinte de mayo de dos mil
trece, a folios seiscientos seis; en los seguidos por don Andrs
Gutirrez Masas contra el Instituto de Educacin Superior
Tecnolgico Privado Antonio Lorena Sociedad Annima Cerrada,
sobre Desnaturalizacin de Contrato y Pago de Beneficios Sociales;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ C-1069600-23
CAS. LAB. N 8866-2013 TACNA. Lima, cuatro de Octubre de
dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Procuradora
Pblica Adjunta encargada de los asuntos judiciales del Ministerio
de Agricultura a fojas trescientos cuatro, cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad conforme a lo previsto
en el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N
29497; por lo que corresponde examinar si el recurso rene los
requisitos de procedencia. Segundo: Que, el inciso 2) del artculo
36 de la acotada Nueva Ley Procesal, seala que es requisito
de procedencia del recurso de casacin, que ste se encuentre
fundamentado con claridad y precisando las causales en que se
sustenta. Tercero: El recurrente, invocando el artculo 35 inciso
1) de la mencionada Nueva Ley, denuncia como supuestos de
Infraccin Normativa: a) La indebida aplicacin del artculo
9 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR as como de
la figura del ius variandi, alegando que el contrato de trabajo
celebrado con fecha trece de diciembre del dos mil cuatro, no
especifica el lugar de trabajo, comprendiendo que es el mbito de
trabajo del Departamento de Tacna; asimismo, el demandante ha
exhibido diversas cartas mltiples que acreditan que fue designado
a distintos lugares que forman parte del departamento de Tarata,
siendo ellos PC Estique, PC Ferrocarril, PC Santa Rosa (enero y
julio del dos mil diez) PPC Palca (febrero a abril del dos mil doce),
lugares que son distintos a la ciudad de Tacna, resaltando que PC
Estique, queda en la jurisdiccin de Tacna, sin embargo, el actor en
aquella oportunidad no aleg como acto de hostilidad, pues como
antecedente el actor ha laborado en mbito geogrfico distinto a
la provincia de Tacna, y que no han sido considerados como actos
de hostilidad en su oportunidad por parte del demandante. b) La
inaplicacin del artculo 50 del Decreto Supremo N 001-96-TR,
Reglamento de la Ley de Fomento del Empleo, argumentando
que resulta incongruente que la Sala para acreditar un acto de
hostilidad seale que el traslado se realice en contra de la voluntad
del trabajador, cuando se aprecia que tanto el Reglamento Interno
de Trabajo del SENASA como el Decreto Legislativo N 728 y su
Reglamento, no establecen como causal que el traslado se haya
dado en contra de su voluntad, sino que se realice con el propsito
de causarle un perjuicio, extremo que no se encuentra acreditado
en autos. c) El apartamiento de los precedentes dictados por la
Corte Suprema de la Repblica, sealando que las instancias de
mrito han resuelto en forma contraria al precedente establecido
por la Corte Suprema en su Casacin Laboral N 505-2010-LIMA,
de fecha primero de abril del dos mil once, al establecer en un
caso similar lo siguiente: en el presente caso, el acto alegado
como hostil en la demanda radica en el traslado del demandante
de su puesto de trabajo en la Sede Central de la Contralora
General de la Repblica ubicada en Jirn Camilo Carrillo N 114,
Distrito de Jess Mara, Lima, a la Oficina Regional de Control de
Hunuco () la Contralora General de la Repblica ha efectuado
el traslado temporal del actor () asimismo, se ha acreditado
que el cuestionado traslado no ha implicado un perjuicio en su
cargo, categora y remuneracin (). Cuarto: En lo que respecta
al agravio denunciado en el literal a), cabe precisar que de los
fundamentos de la sentencia de vista, aparece que para declarar
fundada la demanda, el Colegiado de la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Tacna, ha considerado, entre otros, que
conforme al artculo 67 del Reglamento Interno de Trabajo, para
darse este tipo de traslado debe emitirse una Resolucin Jefatural,
lo que la demandada no ha cumplido con efectuar, adems de
no haber dado cumplimiento tampoco al facsmil mltiple N 216-
2009-AG-SENASA-DSV-SCV del diecisiete de febrero del dos mil
nueve remitido a la Direccin Ejecutiva de Tacna por el Director
General de Sanidad Vegetal, que establece que cualquier rotacin
a otra posicin diferente al interior de la Direccin Ejecutiva, el
hecho deber ser coordinado previamente; en dicho contexto, el
argumento impugnatorio en virtud del cual el contrato de trabajo
celebrado con fecha trece de diciembre del dos mil cuatro, no
especifica el lugar de trabajo, comprendiendo que es el mbito
de trabajo del departamento de Tacna no tiene incidencia directa
alguna en la decisin impugnada, toda vez que la recurrente no
ha impugnado directamente el argumento esencial descrito en el
que se basa la recurrida. Quinto: Con relacin al agravio descrito
en el literal b), cabe destacar que para amparar la demanda, la
sentencia de vista no ha reducido el anlisis jurdico al hecho de
haberse dado el traslado en contra de la voluntad del trabajador
como lo pretende establecer la impugnante en este extremo del
recurso, sino que conforme se advierte de los fundamentos de la

50632 CASACIN
recurrida, la demandada ha incurrido en actos de hostilidad en
contra del demandante al haber trasladado al actor a un lugar
distinto de aquel en el que presta habitualmente servicios, desde el
ao dos mil cuatro en la ciudad de Tacna en contra de su voluntad
a la ciudad de Tarata con el propsito de causarle perjuicio,
pues adems de no haberse dado cumplimiento a la aplicacin
del artculo 67 del Reglamento Interno de Trabajo, que exige la
emisin de una Resolucin Jefatural, el actor ha sido trasladado a
la ciudad de Tarata con vocacin de permanencia al no advertirse
indicios de su retorno a la ciudad de Tacna, de donde se evidencia
que lo argumentado por el recurrente en este extremo del recurso
tampoco tiene incidencia directa en la decisin recurrida. Sexto:
Finalmente, en lo que se refiere a la casual de apartamiento de
los precedentes dictados por la Corte Suprema de la Repblica, el
recurrente no ha cumplido con demostrar que la resolucin judicial
a la que hace referencia tenga la calidad de precedente vinculante
como lo exige el artculo 34 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo
N 29497, menos an ha demostrado que el caso del cual se deriva
la referida resolucin sea objetivamente similar a la presente litis.
Por tales consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias
de fondo a que hace referencia el artculo 36 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo N 29497, en ejercicio de la facultad conferida
por el primer prrafo del artculo 37 de la anotada Ley: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos cuatro por el Procurador Pblico Adjunto encargado
de los asuntos judiciales del Ministerio de Agricultura, contra la
sentencia de vista obrante a fojas doscientos ochenta y cuatro, su
fecha veintisis de marzo del dos mil trece; en los seguidos por
don Fernando Ismael Rospigliosi Dill Erva contra Servicio Nacional
de Sanidad Agraria SENASA y otro sobre Cese de Hostilidad;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; y los
devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Jauregui. SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, RUEDA
FERNANDEZ, AYALA FLORES C-1069600-24
CAS. LAB. N 8964-2013 LIMA. Lima, cuatro de octubre del dos
mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Esteban Samuel Cubillas
Travezan obrante a fojas cuatrocientos noventa y uno, por lo que,
se debe examinar si el recurso rene los requisitos de admisibilidad
y procedencia sealados en los artculos 35 y 36 de la Ley N
29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Que, en primer
lugar se debe verificar si se cumple los requisitos de admisibilidad
sealados en el artculo 35 de la Ley N 29497 Nueva Ley
Procesal del Trabajo, el cual establece que el recurso de casacin
se interpone: i) contra las sentencias y autos expedidos por las
salas superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin
al proceso; que, en el caso de sentencias, el monto total reconocido
en ella debe superar las cien (100) Unidades de Referencia
Procesal (URP). No procede el recurso contra las resoluciones que
ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii)
ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada,
quien debe remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms
trmite, dentro del plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo
de diez das hbiles siguientes de notificada la resolucin que se
impugna y; iv) adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al
impugnante un plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido
el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso.
Tercero: Que, en el presente caso se verifica que el recurso: i) se
interpone contra una sentencia expedida por una Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Cuarta Sala Laboral Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Lima, rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo
de diez das que establece la norma; y, iv) no cumple con adjuntar
la tasa judicial por el recurso por ser el trabajador el recurrente. Por
lo que se advierte que el recurso cumple con los requisitos de
admisibilidad anteriormente sealados. Cuarto: Que, en cuanto a
los requisitos de procedencia, el artculo 36 de la Ley N 29497
Nueva Ley Procesal del Trabajo, prev como requisitos, los
siguientes: i) que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y;
iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ste
ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: Que, respecto al primer requisito de procedencia, se debe
tener en cuenta que la sentencia de primera instancia le fue
desfavorable al declarar infundada la demanda, la cual fue apelada
por el recurrente, siendo confirmada por la recurrida, por lo que se
cumple con el primer requisito de procedencia. En cuanto a la
sustentacin del recurso, denuncia como infracciones normativas
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
lo siguiente: a) La Infraccin normativa de los artculos I y IV del
Ttulo Preliminar de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del
Trabajo, normas que garantizan el debido proceso; seala que
es un hecho controvertido que no ha sido merituado por la Sala,
que fueron los funcionarios del Banco de Materiales Sociedad
Annima Cerrada quienes disearon aquel burdo mecanismo para
cesar irregularmente al personal, incluyendo el documento de
aceptacin voluntaria, slo plasmada en el papel, pues slo
concede tres das para el supuesto acogimiento y determinada que
slo aceptaran en el plan a las personas que presenten el formato
con firma legalizada gestionada ante el nico dependiente notarial
en el domicilio de la co-demandada Banco de Materiales Sociedad
Annima Cerrada, lo que demuestra que la decisin no era
voluntaria del trabajador, convirtindose no slo en ilegal sino en
fraudulenta, como lo ha venido sosteniendo, y ninguna de las dos
instancias inferiores ha evaluado lo ilegal de este procedimiento de
despido, por lo que se vio obligado en defensa de su puesto de
trabajo a suscribir el acuerdo de mutuo disenso, pues de no hacerlo
lo hubiesen despedido sin los incentivos propuestos lo cual le
habra impedido de afrontar las obligaciones contradas en el
tiempo inmediato al despido. Seala adems que en la sentencia
de vista no se hace referencia a los extremos de su apelacin
referidos: a) El Plan Estratgico de Reestructuracin y Objetivos
Organizacionales ciclo dos mil doce dos mil quince dirigido al
Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del
Estado - FONAFE mediante Carta N 327-12-GG de fecha treinta
de enero del dos mil doce; b) Dictamen de la Sociedad de Auditora
Portal Vega y Asociados que es el sustento para la disolucin del
Banco de Materiales Sociedad Annima Cerrada, considerando
que no existe en dicho informe ninguna recomendacin para
sustentar la decisin tomada a travs del Decreto Supremo N 136-
2012-EF; c) La exposicin de motivos del Decreto Supremo N
136-2012-EF, en la que se considera la intencin de liquidar el
Banco para trasladar sus productos a otra entidad, no encontrando
una justificacin para ello, si exista una ley de Reestructuracin un
plan elaborado para recomponer las estructuras de la Entidad y
procurar que cumpla con sus objetivos; b) Apartamiento del
precedente vinculante dictado por el Tribunal Constitucional
en la sentencia N 976-2001-AA/TC, alega que la Sala se aparta
implcitamente de este precedente, sobre todo porque est
comprobado que el acogimiento al rgimen de incentivos por
renuncia en el Banco de Materiales Sociedad Annima Cerrada, no
fue facultativo sino obligatorio, pues los trabajadores fueron
obligados implcita y explcitamente a recurrir a este absurdo
mecanismo de cese creado por el Banco, para no ser cesados de
sus puestos de trabajo sin los incentivos propuestos, porque de
no haberlo hecho, se habra encontrado impedido de afrontar las
obligaciones contradas en el tiempo inmediato al despido; y, c)
Infraccin normativa del artculo 167 del Cdigo Civil, la Sala
infringe dicha norma que dispone que los representantes legales
requieren autorizacin expresa para realizar los siguientes actos
sobre los bienes del representado: 1) Disponer de ellos o gravarlos;
2) Celebrar transacciones; 3) Celebrar compromiso arbitral; y, 4)
Celebrar adems actos para los que la ley o el acto jurdico exigen
autorizacin especial. En tal sentido el cese de un trabajador es un
acto que exige autorizacin especial, y al no contarse con las
facultades para tal fin y en tanto producido de tal forma, revisten al
despido en uno de caractersticas fraudulento, toda vez que de
acuerdo a la literalidad de las facultades especiales no es posible
suponer una determinada facultad, ms an si se trata del acto por
el cual se est poniendo fin al desempeo laboral. Sexto: En
relacin al agravio descrito en el literal a), de los argumentos
expuestos se verifica que el recurrente no ha cumplido con sealar
en forma clara y precisa la infraccin normativa invocada, por
cuanto los artculos denunciados contienen preceptos genricos
respecto a los principios del proceso laboral y la interpretacin y
aplicacin de las normas en la resolucin de los conflictos laborales;
tampoco ha cumplido con demostrar la incidencia directa de dicha
infraccin sobre la decisin impugnada, ya que del anlisis de la
sentencia de vista se advierte que al ser el sustento principal para
desestimar la demanda el que el accionante se acogi de manera
voluntaria al Plan de Retiro Incentivado dirigido a los trabajadores
del Banco de Materiales Sociedad Annima Cerrada, suscribiendo
el Acuerdo de Extincin por Mutuo Disenso con su empleadora;
los argumentos que segn el recurrente han sido expuestos en su
recurso de apelacin referidos y no tomados en cuenta en la
recurrida, no son suficientes para modificar la conclusin arribada
en la apelada, en la medida que con la estimacin de tales
argumentos lo que el actor pretende en realidad es establecer que
se vio obligado a suscribir el acuerdo de mutuo disenso, lo que ha
quedado desvirtuado en las instancias de mrito, por lo que carece
de relevancia su anlisis al no incidir directamente en las
conclusiones de la decisin impugnada; por lo que la causal
denunciada debe ser desestimada. Stimo: Que, en lo que
respecta al literal b), de la revisin de la sentencia recada en el
expediente N 976-2001-AA/TC, se advierte que dicha sentencia
expedida por el Tribunal Constitucional no tiene la calidad de
precedente vinculante, por lo que no se configura la causal
contemplada en el artculo 34 de la Ley N 29497 Nueva Ley
Procesal del Trabajo, respecto al apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
Suprema de Justicia de la Repblica, por lo que dicha causal
deviene en improcedente. Octavo: Que en lo referente al literal
c), de los fundamentos expuestos en la causal invocada se advierte
que estos no se encuentran dirigidos a cuestionar la norma
denunciada, sino a un nuevo examen de los hechos y una nueva
valoracin de la prueba, al sealar el recurrente que ha sido vctima
de un despido fraudulento, lo cual ha sido desestimado por las
instancias de mrito al sealar que la extincin del vnculo laboral
del actor ha sido por mutuo disenso con su empleadora, por
acogimiento al Plan de Retiro Incentivado; por lo que la causal
denunciada debe ser desestimada. Por tales consideraciones, al
no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 36 de la Ley N 29497 - Ley Procesal del Trabajo, en
ejercicio de la facultad conferida por el primer prrafo del artculo
37 de la anotada Ley, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Esteban Samuel
Cubillas Travezan a fojas cuatrocientos noventa y uno contra la
sentencia de vista de fecha veintinueve de abril del dos mil trece,
obrante a fojas cuatrocientos ochenta; en los seguidos contra el
Banco de Materiales Sociedad Annima Cerrada en Liquidacin y
otros, sobre despido fraudulento; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Juregui.
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
RUEDA FERNANDEZ, AYALA FLORES C-1069600-25
CAS. LAB. N 9133-2013 ICA. Lima, once de octubre de dos mil
trece.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por el demandante don Alfonso Manrique
Quispe, contra la sentencia de vista, de fecha dos de mayo del dos
mil trece, obrante a fojas doscientos siete, en cuanto confirma la
sentencia apelada, obrante a fojas ciento setenta y uno, que
declara fundada en parte la demanda de impugnacin de sancin
disciplinaria interpuesta por don Alfonso Manrique Quispe contra
Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Pisco
Sociedad Annima - EMAPISCO Sociedad Annima; por lo que
corresponde calificar si dicho medio impugnatorio cumple con los
requisitos de admisibilidad y procedencia previstos en la Ley N.
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: En cuanto a los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin, previstos en el
artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, el recurso sub
materia los satisface, esto es: i) ha sido interpuesto contra una
resolucin expedida por una Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la
Sala Mixta de Pisco de la Corte Superior de Justicia de Ica, que
emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del
plazo de diez das que establece la norma; y, iv) No adjunta el
recibo de la tasa judicial por encontrarse exonerado. Tercero: La
parte recurrente cumple con la exigencia de procedencia
establecida en el artculo 36, numeral 1, de la Ley N 29497, en
tanto que no ha consentido la resolucin de primer grado, que no le
fue favorable. Cuarto: Antes del anlisis de los dems requisitos de
fondo es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la unificacin de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, a que se refiere el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, aplicable por permisin de la
Primera Disposicin Complementaria de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Quinto: El recurrente denuncia como
supuestos de infraccin normativa: a) La inaplicacin del artculo
18 del Reglamento de los rganos de Control Institucional que
rige para los Jefes de OCI, promulgado mediante la R.C.G. N.
459-2008-CG, de la Ley N. 27785, sealando que al haber el
recurrente desempeado el cargo de Jefe de rgano de Control
Constitucional, las normas que le rigen son las de la Ley N 27785,
Ley Orgnica del Sistema Nacional de Control y de la Contralora
General de la Repblica, y no las del sector privado; b) La
inaplicacin del artculo 2, inciso 2, de la Constitucin Poltica
del Per y del artculo 29 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, alegando que si bien es cierto que
inicialmente no estaban probados los actos de discriminacin, sin
embargo, no se ha analizado la obstruccin probatoria por parte de
la demandada, pues esta no solamente ha admitido los hechos al
no haber cumplido con contestar la demanda, sino que tampoco ha
cumplido con presentar los medios probatorios solicitados en
exhibicin, hechos que presumen dar por cierto los hechos
expuestos en la demanda conforme lo seala el artculo 29 de la
Nueva Ley Procesal de Trabajo, norma que debi de haberse
aplicado en forma especial al presente caso y no el Cdigo Procesal
Civil; c) La aplicacin errnea de la jurisprudencia emitida por
el Tribunal Constitucional sobre el pago de costos, sealando
que la Sala invoca la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional
50633
en el Expediente N 04209-2011-PA/TC como fundamento para
revocar los costos procesales; sin embargo, del contenido de la
sentencia invocada, especficamente en el fundamento nmero
doce, se verifica que se seala lo contrario; y, d) La inaplicacin
de la Stima Disposicin Complementaria de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, sealando que dicha norma
expresa que el Estado est en la obligacin del pago de los costos
procesales, hechos que se encuentran en concordancia con las
mltiples ejecutorias pronunciadas reiterativamente por el Tribunal
Constitucional como la que obra en autos. Asimismo, seala que
este derecho se encuentra legitimado por los artculos 23 y 24 de la
Constitucin Poltica del Estado. Sexto: Que, respecto a la
denuncia descrita en el literal a), corresponde sealar que, el
numeral 3 del artculo 36 de la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal
de Trabajo, seala que uno de los requisitos de procedencia del
recurso de casacin es que se debe demostrar la incidencia directa
de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada. Siendo ello
as, de los fundamentos expresados en la presente causal se
verifica que el demandante no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de la infraccin normativa denunciada sobre la
decisin impugnada, mxime cuando la norma invocada es
impertinente para su aplicacin al caso concreto, ya que tal como
lo han desarrollado las instanias de mrito, el demandante, al
momento de ser sancionado, no se desempeaba como Jefe del
rgano de Control Institucional, sino se encontraba laborando
activa y realmente en el rea de Costos. Por lo tanto, este extremo
del recurso de casacin deviene en improcedente. Sptimo: Que,
respecto a la denuncia descrita en el literal b), cabe sealar que, el
demandante tampoco ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la infraccin normativa denunciada sobre la decisin
impugnada, ya que si bien el Juez tiene la potestad de tomar en
cuenta la conducta procesal de las partes, para el presente caso es
aplicable el artculo 23, numeral 23.3., literal b) de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, referido a la carga de la prueba, que establece
que el demandante tiene la carga de probar el acto de hostilidad
padecido, lo que no ha sido demostrado en el transcurso del
presente proceso. Siendo ello as, este extremo del recurso de
casacin tambin debe ser declarado improcedente. Octavo:
Que, respecto a la denuncia descrita en el literal c), es de sealarse
que, de los fundamentos expuestos en la presente causal se
verifica que el demandante tampoco ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de la infraccin normativa denunciada sobre la
decisin impugnada, puesto que la sentencia del Tribunal
Constitucional invocada ha sido aplicada por la Sala Superior
nicamente con la finalidad de definir a la demandada como
empresa estatal y en dicho proceso la condena en costos se ha
hecho en base al artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional
por tratarse de una demanda de amparo; lo cual no sucede en el
presente caso; razn por la que no se ha incurrido en la infraccin
normativa alegada, debiendo por tanto declararse improcedente
esta causal. Noveno: Que, en cuanto a la denuncia descrita en el
literal d), corresponde indicar que, la norma invocada no es
aplicable al presente caso por cuanto el artculo 14 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, hace mencin a la
exoneracin de costas y costos cuando la pretensin no supera las
70 URP, como en el presente caso. Asimismo, la jurisprudencia
seala que solo se condena a costos al Estado cuando ha habido
mala fe, lo que no se presenta en el presente caso. Por tanto, este
extremo del recurso de casacin tambin deviene en improcedente.
Por estas consideraciones y de acuerdo a lo previsto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Alfonso Manrique Quispe,
contra la sentencia de vista, de fecha dos de mayo del dos mil
trece, obrante a fojas doscientos siete; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; en los
seguidos contra la Empresa Municipal de Agua potable y
Alcantarillado de Pisco Sociedad Annima - EMAPISCO Sociedad
Annima sobre Nulidad de Resolucin Gerencial; y los
devolvieron.- Juez Superior Ponente: Sivina Hurtado.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1069600-26
CAS. LAB. N 9319-2013 CALLAO. Lima, once de octubre del
dos mil trece. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Elektra del Per Sociedad Annima
obrante a fojas ciento cuarenta y siete, por lo que, se debe examinar
si el recurso rene los requisitos de admisibilidad y procedencia
sealados en los artculos 35 y 36 de la Ley N 29497 - Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: Que, en primer lugar se debe
verificar si se cumple con los requisitos de admisibilidad sealados
en el artculo 35 de la Ley N 29497- Nueva Ley Procesal del
Trabajo, el cual establece que el recurso de casacin se interpone:
i) contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que,
en el caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe
superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). No
procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la
instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el rgano

50634 CASACIN
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien debe
remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite, dentro del
plazo de tres (3) das hbiles; iii) dentro del plazo de diez (10) das
hbiles siguientes de notificada la resolucin que se impugna y; iv)
adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no cumple
con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante un
plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso. Tercero:
Que, en el presente caso se verifica que el recurso: i) se interpone
contra una sentencia expedida por una Sala Superior que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto
ante la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
del Callao, rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, iv) Ha cumplido con adjuntar la tasa judicial por el
recurso conforme se verifica a fojas ciento cuarenta y seis. Por lo
que se advierte que el recurso cumple con los requisitos de
admisibilidad anteriormente sealados. Cuarto: Que, en cuanto a
los requisitos de procedencia, el artculo 36 la Ley N 29497 -
Nueva Ley Procesal del Trabajo, prev como requisitos, los
siguientes: i) que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y;
iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este
ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: Que, respecto al primer requisito de procedencia, se debe
tener en cuenta que la resolucin de primera instancia le fue
desfavorable al declarar fundada la demanda, la cual fue apelada
por la recurrente, siendo confirmada por la recurrida, por lo que se
cumple con el primer requisito de procedencia. En cuanto a la
sustentacin del recurso, denuncia como infracciones normativas
lo siguiente: a) Inaplicacin del inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin y de los artculos 121 y 122 del Cdigo Procesal
Civil; seala que en la recurrida no se aplica la debida motivacin
de la resolucin atentando contra el debido proceso, por cuanto, la
Sala Superior en un primer momento se pronuncia por la existencia
de un despido arbitrario (no se pudo demostrar la causa en juicio
del despido arbitrario en estricto) para luego concluir que estamos
frente a un despido fraudulento, este situacin atenta contra el
debido proceso y el derecho de defensa; y, b) Inaplicacin del
artculo VII del Ttulo Preliminar y del numeral 6) del artculo 50
del Cdigo Procesal Civil; la sentencia de vista en su cuarto
considerando indica: () las imputaciones efectuadas no se
subsumen en normas como faltas graves; por lo que es evidente
que el anlisis de la juez de origen se sujeta a lo demandado y al
concepto de despido fraudulento anteriormente delineado, no
estando vinculado a un anlisis sobre despido arbitrario (en sentido
estricto). Consiguientemente no se aprecia afectacin alguna al
principio de congruencia () es decir, segn la Sala, en razn a
que las imputaciones efectuadas no se subsumen en normas
como faltas graves estaramos frente a un despido fraudulento, por
lo que surge la siguiente pregunta en qu resolucin del Tribunal
Constitucional se establece esta situacin como causal de despido
fraudulento?, por lo que al ser negativa la respuesta, se estara
afectando el principio de congruencia procesal. Si bien, es cierto,
que el Juez debe aplicar el derecho que corresponda al caso
sometido a su decisin, aun cuando la parte que recurre no haya
sealado la norma aplicable o lo haya efectuado incorrectamente,
sin embargo, no puede pretender amparar un despido fraudulento
bajo considerandos que califican un despido como arbitrario, al
sealar que: () las imputaciones efectuadas no se subsumen en
normas como faltas graves (). Adems, en el presente caso, la
accionante no ha argumentado ni expuesto en ninguna de las
etapas del proceso cul de las causales sealadas por el Tribunal
Constitucional amparara su despido fraudulento, y lo que es mas
reprochable, la Sala ampar una causal que no ha sido reconocida
por el Tribunal Constitucional. Sexto: En relacin al agravio descrito
en el literal a), de los fundamentos en que se sustenta la misma se
verifica que sta carece de base real, por cuanto de la revisin de
la recurrida se advierte que sta contiene motivacin coherente,
precisa y sustentada en base a los hechos materia de probanza
fijados en los autos, absolviendo las posiciones y contraposiciones
asumidas por las partes durante el desarrollo del proceso, valorando
en forma conjunta los medios probatorios aportados por las partes
al proceso, utilizando su apreciacin razonada, habiendo las
instancias de mrito determinado que la empresa demandada ha
incurrido en fraude al haber despedido a la demandante por una
causal que no tiene carcter laboral grave, lo cual se ha realizado
en observancia a la garanta constitucional sealado en los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, por lo
que se descarta algn vicio que afecte el debido proceso y la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, por lo que estas
causales devienen en improcedentes. Stimo: Que, en lo que
respecta al literal b), de los argumentos expuestos se verifica que
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
la recurrente no ha cumplido con sealar en forma clara y precisa
la infraccin normativa invocada, as como demostrar la incidencia
directa de dicha infraccin sobre la decisin impugnada, al no
indicar como dicha infraccin hizo emitir un pronunciamiento judicial
que no se encuentra conforme a ley, incumpliendo de esta manera
con lo dispuesto en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N
29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo; asimismo, se descarta la
afectacin al principio de congruencia procesal, ya que de la
revisin de la recurrida se advierte que la misma ha sido expedida
teniendo en cuenta tanto los fundamentos de hecho como de
derecho expuestos por las partes en el proceso, habiendo
determinado que la demandante ha sido materia de un despido
fraudulento por parte de la empresa demandada; por lo que
concluye, que los fundamentos expuestos en la causal invocada no
se encuentran dirigidos a cuestionar las normas denunciadas, sino
se limitan a cuestionar el criterio jurisdiccional a la que han arribado
las instancias de mrito, lo cual es ajeno al debate casatorio, por lo
que las causales invocadas deben ser desestimadas. Por tales
consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo
a que hace referencia el artculo 36 de la Ley N 29497 Nueva
Ley Procesal del Trabajo, en ejercicio de la facultad conferida por el
primer prrafo del artculo 37 de la anotada Ley, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada ELEKTRA del Per Sociedad Annima a fojas ciento
cuarenta y siete contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de
mayo del dos mil trece, obrante a fojas ciento treinta y cinco; en los
seguidos por doa Denisse Selene Crdova Bravo, sobre
reposicin; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.-
Juez Supremo Ponente: Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ C-1069600-27
CAS. LAB. N 9344-2012 LA LIBERTAD. Lima, veintiuno de
agosto de dos mil trece.- VISTOS; Con el escrito de subsanacin
obrante a fojas ciento uno del cuadernillo de casacin, de fecha
seis de agosto de dos mil trece; y, CONSIDERANDO: Primero: Es
materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto por
Cueros R Sociedad Annima Cerrada, de fecha uno de octubre de
dos mil doce, obrante a fojas doscientos cuarenta y cuatro, contra
la sentencia de vista de fecha siete de setiembre de dos mil doce,
obrante a fojas doscientos veinticuatro, expedida por la Primera
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que
confirmando la sentencia apelada declar fundada en parte la
demanda; para cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho
recurso casatorio cumple con los requisitos de admisibilidad y
procedencia, conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497. Segundo: En primer trmino, esta Sala
Suprema considera necesario precisar que si bien es cierto la
Nueva Ley Procesal de Trabajo, Ley N 29497 no establece los
fines del recurso de casacin como lo hizo la anterior Ley N 26636,
y como lo efecta el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, ha quedado sentado en la jurisprudencia de este Tribunal,
en materia casatoria, que conforme a la doctrina ms actualizada,
los fines clsicos de la casacin son la defensa del derecho
objetivo, la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de la Repblica, y la bsqueda de la justicia para el caso
en concreto. En cuanto a la finalidad de defensa del derecho
objetivo, esta coincide con la finalidad originaria nomofilctica del
recurso casatorio de evitar la transgresin de las normas por los
rganos jurisdiccionales en sede de instancia. Acorde con ello, la
Nueva Ley Procesal de Trabajo, Ley N 29497, en la misma
orientacin que el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, ha introducido la causal de infraccin normativa, que se
ajusta con mayor precisin a dicha finalidad, debiendo las Salas
Constitucionales y Civiles de la Corte Suprema continuar con la
labor de corregir las infracciones normativas incurridas en las
sentencias o autos expedidos por los Jueces ordinarios, resolviendo
las denuncias por interpretacin errnea, aplicacin indebida o
inaplicacin de las normas materiales y procesales. Y sobre la
unificacin de la jurisprudencia nacional, cabe resaltar que el fin
de preservacin y unificacin de la jurisprudencia nacional se ha de
materializar y consolidar a travs de esta Sala Suprema en sede
casatoria, pues es la encargada de unificar y sistematizar los
criterios jurisprudenciales en las materias de su competencia, en
igual orientacin a las dems Salas de este Tribunal Supremo en
las competencias que le confiera la ley, quedando los Jueces
ordinarios vinculados a dichos criterios. Tercero: Entonces, la
Corte de Casacin debe constituirse en un rgano Colegiado que
en su misin de unificar criterios jurisprudenciales, controla
asimismo el ejercicio jurisdiccional de los Jueces ordinarios. En ese
sentido, Carrin Lugo sostiene que: el recurso de casacin
constituye un mecanismo mediante el cual la Sala correspondiente
ejerce un control jurdico sobre la actividad de los rganos
jurisdiccionales(1); y esto es as, porque la Sala de Casacin como
rgano jurisdiccional supremo a nivel nacional controla las
resoluciones expedidas por los Jueces encargados del proceso en
sede de instancia a nivel nacional, procurando en esta labor
legitimar el Ordenamiento Jurdico, conjuntamente con el Tribunal
Constitucional, conforme as lo sostuviera aos atrs el destacado
procesalista Piero Calamandrei: La casacin es un instrumento
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
judicial consistente en un rgano nico del Estado (Corte de
Casacin) que, a fin de mantener la exactitud y la uniformidad de la
interpretacin jurisprudencial dada por los tribunales al derecho
objetivo, examina slo en cuanto a la decisin de las cuestiones de
derecho las sentencias de los jueces inferiores cuando las mismas
son impugnadas por los interesados mediante un remedio judicial
(recurso de casacin) utilizable solamente contra las sentencias
que contengan un error de derecho en la resolucin de mrito(2).
Cuarto: Ahora bien, las finalidades destacadas en los considerandos
que preceden, sern ejercidas por esta Corte de Casacin, en
materia laboral a travs de los mecanismos de control contenidos
en el artculo 34 de la Ley N 29497 que precisa como causales
casatorias: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; o, b) El
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica. Entonces, cuando se denuncie la causal de infraccin
normativa, los justiciables han de ajustar su denuncia a los
supuestos previstos con anterioridad en la Ley N 26636, esto es:
a) la aplicacin indebida de la norma, sealando el error incurrido
por el Juez, con precisin expresa de la norma que se aplic
indebidamente, y de la que corresponde; b) La interpretacin
errnea de la norma, desarrollando esta denuncia, con la precisin
de la norma interpretada errneamente en sede de instancia, cual
sera la correcta interpretacin, y como ello ha incidido en la
decisin jurisdiccional cuestionada; c) La inaplicacin de la
norma, argumentndose como la norma ha dejado de aplicarse,
asimismo las razones de la aplicacin de dicha norma al caso en
concreto; ajustndose todas estas exigencias a la formalidad que
destaca al recurso casatorio, reiterado en la jurisprudencia de este
Tribunal Casatorio. Con relacin a la causal de apartamiento de
los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
esta se funda en el principio constitucional del stare decisis, propio
del sistema norteamericano que implica una vinculacin fuerte para
los Magistrados del Poder Judicial, respecto de las decisiones
adoptadas por la Corte Suprema. En el Per, los rganos
jurisdiccionales se encuentran vinculados a los precedentes
expedidos por la Corte Suprema de la Repblica y el Tribunal
Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial prescribe: Las Salas Especializadas de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la publicacin
trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que fijan
principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios
deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias
judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente
de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin decidan
apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar. Quinto.- En
cuanto a la causal de apartamiento del precedente judicial, este
concepto fue introducido en el artculo 400 del Cdigo Procesal
Civil, antecedente de la causal casatoria laboral, contenida ahora
en la Nueva Ley Procesal de Trabajo, prescribiendo que, la decisin
que se tome en mayora absoluta de los asistentes al Pleno
casatorio constituye precedente judicial y vincula a los rganos
jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea modificada por otro
pleno casatorio; si bien, no se menciona el apartamiento, pero el
artculo 386 (modificado por la Ley N 29364) agrega que: El
recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado de precedente judicial.
En esa misma orientacin, en cuanto al precedente judicial
laboral, el artculo 40 de la Nueva Ley Procesal Laboral, sostiene
que adquiere la calidad de precedente la decisin que se tome en
mayora absoluta de los asistentes al Pleno Casatorio, y vincula a
los rganos jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea
modificada por otro precedente, sin mencionar el apartamiento.
Sexto: Sobre el precedente expedido por el Tribunal
Constitucional, este resulta vinculante para todos los rganos
jurisdiccionales, en los trminos en que precisa el Cdigo Procesal
Constitucional, distinto de la jurisprudencia que emite dicho
Tribunal. Cabe precisar, que la incorporacin de esta causal se
funda en la necesidad de reforzar la unificacin y sistematizacin
de la jurisprudencia, as como la seguridad jurdica referida en esta
resolucin, por cuanto las resoluciones expedidas por el Tribunal
Constitucional constituyen fuente de derecho y vinculan a todos los
poderes del Estado. Asimismo, conforme lo establece el artculo VI
del Cdigo Procesal Constitucional y la Primera Disposicin
General de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, Ley N
28301, los Jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes y
reglamentos conforme a las disposiciones de la Constitucin del
Estado y a la interpretacin que de ellas realice el Tribunal
Constitucional a travs de su jurisprudencia en todo tipo de
procesos. La jurisprudencia constituye, por tanto, la doctrina que
desarrolla el Tribunal en los distintos mbitos del derecho, a
consecuencia de su labor frente a cada caso que va resolviendo.
En ese sentido ha precisado el Tribunal Constitucional que a travs
del precedente constitucional, se ejerce un poder normativo
general, extrayendo una norma a partir de un caso concreto(3), lo
cual coincide tanto con los fines del recurso casatorio como con las
obligaciones de esta Sala Suprema. Stimo: En cuanto a los
50635
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin, el artculo 35
de la Ley N 29497 contempla los siguientes: 1) Objeto del
recurso: Solo cabe interponer el recurso contra las sentencias y
los autos expedidos por las Salas Superiores que, como rganos
de segundo grado, ponen fin al proceso. No procede el recurso
contra las resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un
nuevo pronunciamiento: 2) Cuanta: Debe tenerse en cuenta los
siguientes supuestos: a) Tratndose de una demanda con solo
pretensiones cuantificables: a.1) el monto total reconocido en la
sentencia de segundo grado debe superar las cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP), de lo que se desprende que
cuando el empleador o el demandante interponen recurso de
casacin necesariamente el monto fijado en la sentencia de vista
debe superar dichas cien Unidades de Referencia Procesal para
que el recurso sea admitido; a.2) Para mayor precisin, cuando el
recurso de casacin sea interpuesto por el demandante ser
admisible si el monto fijado en la sentencia supera las cien Unidades
de Referencia Procesal; y, si el monto es inferior debe ser
rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la sentencia de vista
desestima ntegramente la demanda, tratndose de obligaciones
de dar suma de dinero debe tenerse presente el monto del petitorio
sealado en la demanda que debe ser superior a cien Unidades de
Referencia Procesal para que el recurso de casacin sea admitido,
conforme a la interpretacin sistemtica del artculo 35, numeral 1
de la Ley N 29497, y artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar de
dicha Ley, en atencin a los principios de igualdad y razonabilidad
que privilegian los derechos fundamentales a la tutela procesal
efectiva y al debido proceso, ms an en un proceso laboral que
establece principios y garantas de proteccin laboral; y, b) Cuando
se trate de demandas con pretensiones inapreciables en dinero no
se requiere el requisito de admisibilidad precedente, igual ocurre
cuando existe una pretensin cuantificable y otra inapreciable en
dinero; 3) rgano ante el cual debe interponerse el recurso: Se
debe interponer el recurso de casacin ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; debindose limitar la Sala
Superior a remitir el expediente a la Sala Suprema sin ms trmite
dentro del plazo de tres das hbiles, conjuntamente con el soporte
electrnico que contiene el registro de la audiencia en audio y
video, as como constancia de la formacin del cuaderno de
ejecucin correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de
casacin se presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles
siguientes de notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de
Tasa Judicial: 5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa
respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala
Suprema concede al impugnante un plazo de tres (3) das hbiles
para subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la
subsanacin, se rechaza el recurso; 5.2) El empleador debe pagar
siempre la tasa judicial salvo que se trate del Estado, por estar
exonerado del pago de gastos judiciales, conforme a lo prescrito en
el artculo 47 de la Constitucin del Estado; 5.3) Precsese que los
empleadores estn obligados a presentar en todos los casos la
tasa judicial. Y, en el caso de los prestadores de servicios
(trabajadores) no pagarn dicha tasa, cuando la demanda contenga
entre sus pretensiones una no apreciable en dinero; 5.4) Conforme
a la Primera Disposicin Complementaria de la Ley N 29497, los
trabajadores solo pagan tasa judicial en aquellos procesos
cuantificables en dinero que superen las setenta unidades de
referencia procesal (artculo III del Ttulo Preliminar de la Nueva
Ley Procesal de Trabajo), concordante con la Undcima Disposicin
Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems, conforme a la
Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ, del quince de
marzo de dos mil diez, cuando la pretensin supere las setenta
unidades de referencia procesal, el trabajador pagar el cincuenta
por ciento de la tasa judicial correspondiente. Al respecto, la
recurrente ha cumplido con los requisitos de admisibilidad que
preceden. Octavo: Antes del anlisis de los requisitos de fondo, es
necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Noveno: Como causales del recurso casatorio, la parte recurrente
ha denunciado: i) la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, por haberse infringido el artculo III
del Ttulo Preliminar de la Ley N 29497, artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, y numerales 3 y 14 del artculo
139 de la Constitucin del Estado referidas a los derechos a tutela
jurisdiccional efectiva, debido proceso y defensa; ii) deficiente
interpretacin del artculo 21 del Decreto Supremo N 012-92-TR
Reglamento del Decreto Legislativo N 713, denuncia que se
subsume dentro de la causal de infraccin normativa. Dcimo:
Sobre la denuncia de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, por haberse
infringido el artculo III del Ttulo Preliminar de la Ley N 29497,
artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, y
numerales 3 y 14 del artculo 139 de la Constitucin del Estado
 El Peruano
50636 CASACIN Mircoles 30 de abril de 2014

referidas a los derechos a tutela jurisdiccional efectiva, debido con lo dispuesto en el artculo 41 de la Ley nmero 29497; en los
proceso y defensa, alega la recurrente que resulta incongruente seguidos por Francisco Gonzlez Nuez contra la empresa Cueros
aceptar el desempeo conjunto de dos labores que por su R Sociedad Annima Cerrada, sobre Indemnizacin por Despido
naturaleza son contradictorias, es decir, no es posible colegir que el Arbitrario; y los devolvieron. Interviniendo el Juez Supremo Walde
accionante mientras realizaba labores de vigilancia pueda haber Juregui de conformidad con la Resolucin Administrativa N 273-
realizado labores de obrero de descarga. Aade que, el demandante 2013-P-PJ. Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA
no tendra derecho a horas extras pues no se encuentra HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
comprendida dentro la jornada mxima, a decir del artculo 5 del MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
Decreto Legislativo N 854. En tal sentido, es incongruente asignar
al accionante una hora extra si su labor se encuadra en la 1
Carrin Lugo, Jorge, El Recurso de Casacin en el Per, Vol. I: El Recurso de
denominada labor pasiva o intermitente de espera, peor an Casacin en la Doctrina y en la Legislacin Comparada. Editora Jurdica Grijley,
cuando su supuesta labor de descarga lo realizaba a decir del Lima, 2003, pg. 57.
Superior Jerrquico dentro de la misma jornada en que realizaba
2
Calamandrei, Piero. La Casacin Civil, Tomo II, traduccin de Santiago Sents
su labor de vigilante; entre otros argumentos que tratan sobre el Melendo, Editorial Bibliogfica Argentina, Buenos Aires, 1961. pg. 376.
anlisis de los hechos y de las pruebas realizado por la Sala
3
STC. N 3741-2004-AA, fj 43. ( Expedida el 14 de noviembre de 2005).
Superior. Dcimo Primero: Respecto la causal que antecede, C-1069600-28
como ha precisado este Supremo Tribunal en reiteradas ejecutorias
CAS. LAB. N 9499-2013 LIMA NORTE. Lima, veintisiete de
supremas, a travs del proceso contencioso administrativo, se
enero de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
controla jurdicamente las actuaciones de la administracin pblica,
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
entre ellas, los actos administrativos, el silencio administrativo y las
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- I. VISTOS; la
actuaciones materiales administrativas, siendo que la finalidad de
causa nmero nueve mil cuatrocientos noventa y nueve dos mil
este proceso es que el Juez declare la nulidad de tales actos, en
trece, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada
resguardo de los derechos fundamentales a un debido
por los seores magistrados Sivina Hurtado, Presidente, Walde
procedimiento administrativo y a un debido proceso, y de los
Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernndez;
principios de integracin, de igualdad procesal, de
producida la votacin con arreglo a la Ley se ha emitido la siguiente
favorecimiento del proceso y de suplencia de oficio, entre
sentencia: I.1 RECURSO DE CASACIN: Viene a conocimiento
otros. En ese sentido, este Poder del Estado, tiene como deber
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la
fundamental proteger y reparar lo derechos vulnerados, en estricto
demandada Municipalidad Distrital de Comas, de fecha veinticuatro
respeto de sus derechos legales, constitucionales y fundamentales,
de junio de dos mil trece, obrante a fojas trescientos diez, contra la
en especial de los derechos fundamentales bajo referencia
sentencia de vista expedida el seis de junio de dos mil trece, a
reconocidos por el artculo 139 inciso 3) y 5) de la Constitucin
folios doscientos ochenta y cinco, que revoca la sentencia apelada
Poltica del Estado, procurando hacer justicia, y buscando la
de primera instancia de fecha nueve de abril de dos mil trece,
solucin ms adecuada y justa para el caso en concreto.
obrante a fojas ciento cincuenta y tres, que declar infundada la
Duodcimo: Al respecto, este extremo del recurso deviene en
demanda incoada, con lo dems que contiene, y reformndola;
improcedente, por cuanto este Supremo Tribunal aprecia que la
declararon fundada la demanda de Reconocimiento de Relacin
Sala de mrito ha expedido sentencia conforme a la situacin
Laboral y otros interpuesta por don Mauricio Porfirio Aguilar Durand
fctica establecida en sede de instancia y conforme a una valoracin
contra la entidad recurrente; con lo dems que al respecto contiene.
conjunta y razonada de los medios de prueba que obran en autos,
I.2 CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
precisando que en el presente caso el actor ha realizado labores de
once de octubre de dos mil trece, obrante a fojas cincuenta y uno
vigilancia que conforme a su propia alegacin en la audiencia de
del cuadernillo de casacin formado por esta Sala Suprema, este
juzgamiento y a la vista de la causa y de los cuadernos de
Tribunal declar procedente el referido recurso de casacin por la
ocurrencias acompaados se encuadran en la denominada labor
causal de infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la
pasiva o intermitente de espera; sin embargo, tambin se ha
Constitucin Poltica del Estado, concordante con el artculo 21 de
establecido labores de obrero de descarga, lo que implica ya no
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por cuanto se
una labor pasiva o de espera en dicho lapso sino una labor efectiva
consider necesario examinar si las instancias de mrito verificaron
que aunque no exceda de la jornada mxima legal, finalmente era
el cumplimiento de lo establecido en la citada norma procesal en
desempeada dentro de la jornada laboral correspondiente tambin
relacin a la oportunidad del ofrecimiento de los medios probatorios.
a la funcin de vigilante, concluyendo en virtud de la aplicacin del
I.3 DELIMITACIN DEL OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO.
principio de razonabilidad que si bien en su mayor extensin de la
Atendiendo a la causal por la que se admiti a trmite el recurso de
jornada laboral del actor, sus funciones eran de vigilante, la
casacin, tenemos que el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
pasividad de su labor se vea alterada no slo con los habituales
Poltica del Estado prev lo siguiente: La observancia del debido
lapsos de labor efectiva con motivo de sus funciones de vigilante
proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser
sino tambin con la realizacin de labor de descarga. Dcimo
desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
Tercero: Con relacin a la infraccin normativa del artculo 21
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
del Decreto Supremo N 012-92-TR Reglamento del Decreto
por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones
Legislativo N 713, sostiene el impugnante en esencia que es
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. El
errnea la interpretacin del juzgador en tanto es confuso el anlisis
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado,
al tratar de diferenciar la naturaleza de las labores de un trabajador
establece que: La motivacin escrita de las resoluciones judiciales
en su jornada de trabajo (como es el caso de los servicios
en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con
intermitentes) con la modalidad contractual de la prestacin de los
mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho
servicios (como es el caso de los contratos intermitentes), siendo
en que se sustentan. Por su parte, el artculo 21 de la Ley N
como es, ambas pertenecen a la misma situacin jurdica con
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, prev que: Los medios
trascendencia laboral, as tenemos en la modalidad contractual o
probatorios deben ser ofrecidos por las partes nicamente en la
contrato de trabajo intermitente, esta se caracteriza conforme lo
demanda y en la contestacin. Extraordinariamente, pueden ser
prescribe el artculo 64 del Decreto Supremo N 0003-97-TR para
ofrecidos hasta el momento previo a la actuacin probatoria,
realizar labores permanentes pero discontinuas, es decir
siempre y cuando estn referidos a hechos nuevos o hubiesen sido
esencialmente este tipo de contratacin expresa en si misma su
conocidos u obtenidos con posterioridad. Las partes concurren a la
propia naturaleza. Dcimo Cuarto: La denuncia casatoria que
audiencia en la que se actan las pruebas con todos sus testigos,
antecede deviene en improcedente, por cuanto este Supremo
peritos y documentos que, en dicho momento, corresponda ofrecer,
Tribunal advierte que lo pretendido por el recurrente es un nuevo
exhibir o se pretenda hacer valer con relacin a las cuestiones
pronunciamiento en sede casatoria de lo resuelto en sede de
probatorias. Esta actividad de las partes se desarrolla bajo su
instancia; lo que no se condice con los fines del recurso
responsabilidad y costo, sin necesidad de citacin del juzgado y sin
extraordinario de casacin, en tanto que esta sede no es una
perjuicio de que el juez los admita o rechace en el momento. La
tercera instancia, sino que ms bien se orienta a velar por el inters
inasistencia de los testigos o peritos, as como la falta de
de la sociedad de all que el objeto de la casacin no se oriente a
presentacin de documentos, no impide al juez pronunciar
enmendar el agravio de la sentencia, sino busca la seguridad
sentencia si, sobre la base de la prueba actuada, los hechos
jurdica y la igualdad de los ciudadanos ante la ley, por medio de la
necesitados de prueba quedan acreditados. En ningn caso, fuera
defensa del derecho objetivo y la unificacin de los criterios de la
de las oportunidades sealadas, la presentacin extempornea de
Corte Suprema. En consecuencia, al no haberse acreditado el
medios probatorios acarrea la nulidad de la sentencia apelada.
cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 36 de la
Estos medios probatorios no pueden servir de fundamento de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, el recurso propuesto deviene en
sentencia. Siendo ello as, en el presente pronunciamiento se
improcedente. Por los fundamentos expuestos y en uso de las
verificar si en atencin a lo dispuesto por la norma procesal, el
facultadades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal
Colegiado Superior ha brindado cumplimiento a las exigencias de
del Trabajo, Ley nmero 29497, declararon: IMPROCEDENTE el
motivacin previstas en la Constitucin, las cuales conforman las
recurso de casacin interpuesto por Cueros R Sociedad Annima
garantas constitucionales de todo proceso judicial, para lo cual
Cerrada de fecha uno de octubre de dos mil doce, obrante a fojas
previamente- se hace necesario analizar los antecedentes del
doscientos cuarenta y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha
presente caso. I.4 ANTECEDENTES DEL CASO. i) De la revisin
siete de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos
de los actuados, encontramos que don Mauricio Porfirio Aguilar
veinticuatro, expedida por la Primera Sala Laboral de la Corte
Durand, pretende su reconocimiento como obrero de la demandada
Superior de Justicia de la Libertad; y, MANDARON publicar la
sujeto a un contrato de trabajo a tiempo indeterminado, regulado
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, de conformidad
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
bajo los efectos del Decreto Legislativo N 728, consignndose
dicha condicin en la planilla nica de remuneraciones de la
demandada, as como la entrega del duplicado de sus boletas de
pago. Sustenta su pretensin en que labora para la emplazada
desde abril de dos mil siete como Chofer en la Sub Gerencia de
reas verdes, desempendose actualmente en la Gerencia de
Servicios a la Ciudad - Limpieza Pblica. Anota, que su contratacin
inicial se efectu por medio de contrato de servicios no personales,
pese a que se presentaban los elementos de subordinacin y
dependencia, contando con un horario de trabajo en la prestacin
personal y remunerada de servicio. ii) Dicha pretensin, mereci
un pronunciamiento desestimatorio a nivel de primera instancia,
pues el Juzgado Especializado en lo Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Lima Norte, de los medios probatorios aportados al
proceso, verific que la relacin que vincul a las partes no fue
continua, al no acreditarse prestacin personal desde el perodo
agosto dos mil ocho, pasando por el ao dos mil nueve, dos mil
diez, dos mil once hasta marzo de dos mil doce, por tanto los
periodos de prestacin de servicios que va del dos mil siete y dos
mil ocho son periodos independientes al ao dos mil doce, siendo
que en ste ltimo perodo, a consideracin del rgano de primera
instancia, existi prestacin de servicios sujeta al rgimen del
Decreto Legislativo N 1057, de modo que al encontrarse sujeto a
un rgimen especial su pedido de reconocimiento como trabajador
sujeto al rgimen laboral de la actividad privada deviene en
infundado. iii) Por su parte, el Colegiado Superior, en su sentencia
de vista del seis de junio de dos mil trece, revoc la sentencia
apelada, y reformndola; la declar fundada, identificando la
existencia de contratos de locacin de servicios vigentes desde
abril de dos mil siete a julio de dos mil ocho, contratos administrativos
de servicios desde agosto de dos mil ocho a marzo de dos mil doce
(presentados conjuntamente con el escrito de apelacin de
sentencia de fecha quince de abril de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos sesenta y ocho) y, FUR (Formato nico de
Requerimiento) vigente desde abril de dos mil doce hasta la fecha
de interposicin de demanda, determinando la desnaturalizacin
de los referidos contratos, en razn que la labor efectuada por el
actor, no puede ser considerada como eventual con ausencia de
subordinacin, si se tiene en cuenta que la limpieza pblica es una
de las funciones bsica de las Municipalidades. II. CONSIDERANDO:
Primero: De los artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado. 1.1. Al respecto, es necesario ratificar que el
cumplimiento de las reglas del debido proceso es una exigencia
inexcusable, de estricta observancia por todos los Magistrados, el
cual ha sido constitucionalizada en el artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica vigente, adems de formar parte de los
derechos fundamentales reconocidos por los tratados
internacionales de la materia suscritos por el Per. Asimismo, como
lo ha interpretado la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
el debido proceso es un derecho fundamental que sirve de
instrumento para alcanzar justicia, sealando en el Caso Baena
Ricardo (sentencia del dos de febrero de dos mil uno, prrafo ciento
veintisiete) que es un derecho humano el obtener todas las
garantas que permitan alcanzar decisiones justas; en similar
sentido, en el caso Las Palmeras (sentencia de fecha seis de
diciembre de dos mil once) ha referido que las garantas judiciales
previstas en el artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos suponen que cualquier autoridad pblica, incluso judicial,
debe respetar al emitir sus resoluciones que determinen derechos
y obligaciones de las personas. Siendo ello as, en razn de la
importancia del derecho al debido proceso, ste ha sido
constitucionalizado en nuestra Carta Magna en el artculo 139
numeral 3 de tal forma que por la supremaca objetiva y subjetiva
de la norma constitucional, tambin resulta obligatorio y vinculante
su observancia. 1.2. Por su parte, la motivacin de las resoluciones
judiciales exige que los rganos jurisdiccionales brinden respuestas
debidamente justificadas, ya que la motivacin en su doble
dimensin como un derecho del justiciable que corresponde ser
garantizado por el Juez, tambin impone la obligacin a la funcin
jurisdiccional del Estado cumplir con dicha garanta a cabalidad
asegurando el respeto y efectividad, con una motivacin razonable,
objetiva respaldada en forma coherente y con argumentos
suficientes1. As, la adecuada determinacin del esquema fctico
es relevante para la resolucin del caso como para adoptar una
decisin justa en el caso concreto, as tambin el Tribunal
Constitucional (STC N 1480-2006-AA/TC, FJ 2), ha destacado su
importancia sealando que: el derecho a la debida motivacin
de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, () deben provenir
no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso.. 1.3. Ahora bien, la garanta de motivacin de las
resoluciones judiciales, como ha sealado el Tribunal Constitucional,
no garantiza una determinada extensin de la motivacin, sino que
el contenido de este derecho fundamental se respeta siempre que
exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto y, por s misma expresa una suficiente justificacin de la
decisin adoptada, an cuando sta fuere concisa. Asimismo,
tampoco una respuesta pormenorizada de parte del rgano
Jurisdiccional, respecto de cada una de las alegaciones de las
50637
partes intervinientes en el proceso judicial2, de modo que el
pronunciamiento jurisdiccional, bsicamente, debe contener una
fundamentacin jurdica, lo que implica sealar las razones por las
que se aplica determinado dispositivo normativo al caso sometido
a jurisdiccin, lo cual a su vez debe evidenciar congruencia
respecto de lo pedido y lo resuelto, permitiendo que la resolucin,
por si misma, expresa una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, an cuando sea sucinta. Segundo: Del artculo 21 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. 2.1. El artculo
21 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo contiene,
principalmente, los siguientes dispositivos normativos, a saber:
Primer Dispositivo Normativo: Los medios probatorios deben
ser ofrecidos por las partes nicamente en la demanda y en la
contestacin. Segundo Dispositivo Normativo: ()
Extraordinariamente, pueden ser ofrecidos hasta el momento
previo a la actuacin probatoria, siempre y cuando estn referidos
a hechos nuevos o hubiesen sido conocidos u obtenidos con
posterioridad. Tercer Dispositivo Normativo: () Las partes
concurren a la audiencia en la que se actan las pruebas con todos
sus testigos, peritos y documentos que, en dicho momento,
corresponda ofrecer, exhibir o se pretenda hacer valer con relacin
a las cuestiones probatorias. Cuarto Dispositivo Normativo:
()Esta actividad de las partes se desarrolla bajo su
responsabilidad y costo, sin necesidad de citacin del juzgado y sin
perjuicio de que el juez los admita o rechace en el momento.
Quinto Dispositivo Normativo: () La inasistencia de los
testigos o peritos, as como la falta de presentacin de documentos,
no impide al juez pronunciar sentencia si, sobre la base de la
prueba actuada, los hechos necesitados de prueba quedan
acreditados. Sexto Dispositivo Normativo: () En ningn caso,
fuera de las oportunidades sealadas, la presentacin
extempornea de medios probatorios acarrea la nulidad de la
sentencia apelada. Stimo Dispositivo Normativo: () Estos
medios probatorios no pueden servir de fundamento de la
sentencia. 2.2. De lo anterior, es factible agrupar los dispositivos
normativos en dos grupos claramente diferenciados. Por un lado,
tenemos al primer, segundo, sexto y stimo dispositivo normativo,
los cuales se refieren a la oportunidad de presentacin de los
medios probatorios al proceso judicial, as como las consecuencias
de su extemporaneidad; por otro lado, tenemos al tercer, cuarto y
quinto dispositivo normativo, se refieren a las cargas que la norma
procesal impone a las partes, a efectos que ellas logren que el
rgano jurisdiccional evale si los medios probatorios presentados
por ellas, puedan ser incorporacin al debate probatorio. Siendo
ello as, para la solucin del caso sometido a conocimiento de este
Supremo Tribunal, es relevante proceder con el anlisis del primer
grupo de los dispositivos normativos antes citados, toda vez que se
encuentran relacionados con la oportunidad en la presentacin de
los medios de prueba. 2.3. Siendo ello as, la norma que se extrae
del primer y segundo dispositivo normativo, consiste en que con la
implementacin de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N
29497, la oportunidad de presentacin de los medios probatorios,
como regla general, es con los actos postulatorios de las partes
procesales, esto es, con la demanda y en la contestacin de la
misma, existiendo una oportunidad excepcional de ofrecerlos
previamente a la actuacin probatoria, en tanto se refieran a hechos
nuevos o hubiesen sido conocidos u obtenidos con posterioridad a
los actos postulatorios antes citados. De lo anotado, encontramos
cierta diferencia (y por tanto especialidad de la norma procesal
laboral), respecto de la legislacin que regula al proceso civil, en
donde es factible ofrecer medios probatorios, incluso, con la
interposicin del recurso de apelacin de sentencia3, en tanto se
cumpla con las exigencias establecidas en dicha normatividad; de
modo que encontramos una regulacin especfica respecto de
dicha oportunidad de ofrecer los medios probatorios, la cual se
justifica en la estructura clere y de proceso por audiencias con
prevalencia de oralidad de los procesos laborales, implementada
por la Ley N 29497. 2.4. Respecto del sexto dispositivo normativo
contenido en el artculo 21 de la Ley N 29497, encontramos que si
bien existe cierta imprecisin en su redaccin pues se seala que
la presentacin extempornea de medios probatorios no acarrea la
nulidad de la sentencia apelada, debe entenderse que dicho
dispositivo se refiere al supuesto en que la omisin de valoracin
de los medios probatorios extemporneos, por parte de la
Judicatura, no acarrea la nulidad de la sentencia apelada, en la
medida que los mismos no han sido incorporados vlidamente al
proceso judicial. 2.5. Escenario distinto nos presenta el stimo
dispositivo normativo, en donde se establece una prohibicin a los
rganos jurisdiccionales de sustentar sus decisiones en medios
probatorios presentados extemporneamente. Dicha limitacin a la
valoracin de los medios probatorios extemporneos, encuentra su
justificacin en la medida que al no haber sido incorporados
vlidamente al proceso judicial, los mismos no fueron objeto de
debate probatorio, limitndose las posibilidades de que la parte
contraria ejerza su derecho de defensa respecto de los mismos, de
modo que dicha prohibicin constituye una garanta mnima del
proceso laboral, tendiente a evitar una infraccin del artculo 139
inciso 14 de la Constitucin Poltica del Estado, en el cual se
garantiza el derecho de defensa en cualquier estado del proceso
judicial. 2.6. Del anlisis de las normas derivadas del primer grupo
de dispositivos normativos contenidos en el artculo 21 de la Ley N

50638 CASACIN
29497, tenemos que las partes intervinientes en la litis, puede
ofrecer medios probatorios con sus actos postulatorios y,
excepcionalmente, hasta antes de la etapa de actuacin probatoria,
siendo que la omisin de valoracin de aquellos medios de prueba
presentados fuera de estas dos oportunidades, por parte de la
Judicatura, no acarrea la nulidad de la sentencia emitida, empero
ello (el vicio de nulidad) s se materializa, cuando el rgano
jurisdiccional sustenta en los referidos medios de prueba. Siendo
ello as, corresponde evaluar si, en el caso concreto el Colegiado
Superior ha cumplido con las reglas establecidas en el artculo 21
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, a efectos de
verificar la validez de la sentencia de vista expedida pues, como se
anot previamente, estas reglas constituyen una garanta mnima
del debido proceso que debe ser observada por todo rgano
jurisdiccional. Tercero: Anlisis del caso concreto. 3.1. En el
presente caso tenemos que en funcin a los medios de prueba
aportados al proceso por la parte demandante, el Juez de primera
instancia arrib a la conclusin de desestimar la pretensin incoada,
en la medida que si bien se acreditaba la existencia de una relacin
laboral entre las partes, la misma no fue continua, pues se acredit
prestacin de servicios continuos en el periodo dos mil siete y dos
mil ocho, as como en el periodo correspondiente al ao dos mil
doce, no existiendo vestigio respecto de la existencia de prestacin
de servicios en el perodo que separa dichos aos, esto es, por los
aos dos mil nueve, dos mil diez y dos mil once, de modo que, el
referido rgano jurisdiccional, entendi que se trataban de periodos
distintos y que, en este ltimo periodo, el actor prest servicios bajo
los efectos del Decreto Legislativo N 1057, de modo que al existir
una relacin de trabajo reconocida bajo un rgimen laboral especial,
su pretensin devena en infundada. 3.2. Mediante escrito del
quince de abril de dos mil trece4, la parte demandante interpone
recurso de apelacin contra la sentencia antes citada, acompaando
a dicho medio impugnatorio diversos contratos administrativos de
servicios y boletas de pago, los mismos que sirvieron de sustento
al Colegiado Superior para revocar la sentencia apelada y
reformndola, declarar fundada la pretensin incoada por el seor
Mauricio Porfirio Aguilar Durand. Sin embargo, de la visualizacin
de la Audiencia realizada ante el Colegiado Superior5, no se
advierte que dicho rgano de justicia se hubiere pronunciado
respecto de la incorporacin de dichos medios de prueba al proceso
judicial, sino que una vez finalizada los alegatos de la parte
demandante, el Colegiado dio por concluida la audiencia reservando
la emisin del pronunciamiento dentro del plazo legalmente
establecido, de modo que se ha materializado la infraccin
normativa del artculo 21 de la Ley N 29497, afectndose adems,
el derecho de defensa de la parte demandada, la garanta de
motivacin de las resoluciones judiciales al no expresar las razones
por las que sustenta su fallo en medios probatorios no incorporados
vlidamente al proceso judicial, todo lo cual forma parte de las
normas mnimas que garantizan el derecho a un debido proceso,
razn por la que tambin se infringen los artculos 139 incisos 3 y 5
de la Constitucin Poltica del Estado, advirtindose defectos
insubsanables en la sentencia de vista que ameritan la declaracin
de nulidad de la misma, a efectos que el Colegiado Superior
subsane la infraccin normativa incurrida y, expida nuevo
pronunciamiento sobre el caso sometido a su conocimiento. III.
DECISIN: Por dichas consideraciones declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Municipalidad
Distrital de Comas, de fecha veinticuatro de junio de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos diez; en consecuencia; NULA la
sentencia de vista expedida el seis de junio de dos mil trece, a
folios doscientos ochenta y cinco, expedida por la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte; y DISPUSIERON
que el Colegiado Superior expida nuevo pronunciamiento; en los
seguidos por don Mauricio Porfirio Aguilar Durand contra la
Municipalidad Distrital de Comas, sobre Reconocimiento de
Relacin Laboral y otros; ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme al
artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y
los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
1
Como seala el profesor Grndez Castro: El derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales, (), no es solo un derecho de toda persona (natural o
jurdica) a recibir de los rganos de la jurisdiccin una decisin debidamente
justificado, sino que constituye al mismo tiempo un principio que define a la
funcin jurisdiccional del Estado y, a su vez, una garanta instrumental para
asegurar el cumplimiento de otros principios y derechos fundamentales en el
marco del Estado Democrtico () En cuanto derecho, la motivacin sustenta
una posicin jurdica de cualquier persona o entidad que participa de un
proceso o que es destinatario de una resolucin judicial, mediante la cual
estas pueden exigir del rgano judicial (obligado) una motivacin razonable
y objetiva que respalde, en forma coherente y con argumentos suficientes,
la decisin judicial pblica que contiene dicha resolucin. (.) En cuanto
principio, la motivacin resulta consustancial al acto jurisdiccional, el cual
deja de ser tal sin una debida argumentacin que legitime la autoridad del
Juez en cada una de sus decisiones () De otra parte, la motivacin de la
decisin jurisdiccional es tambin garanta de otros derechos, esto es, sirve a
la concrecin o puesta en escena a otros derechos o principios propios de la
funcin jurisdiccional. As ocurre, por ejemplo, con el derecho a los recursos
o a la pluralidad de instancia, en la medida que a travs de la motivacin los
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
justiciables pueden controlar la actividad de la primera instancia, as como
cuestionarla a travs de los recursos que establece la legislacin Grndez
Castro, Pedro. El derecho a la motivacin de las sentencias y el control
constitucional de la actividad judicial. En: Castillo Crdova, Luis. El debido
proceso: estudios sobre derechos y garantas procesales. Gaceta Jurdica
Lima.2010, p.243-271.
2
STC 1230-2000-HC/TC
3
Vase el artculo 374 del Cdigo Procesal Civil.
4
Ver fojas 268.
5
La misma que cuenta con deficiencias en su grabacin, pues existen dos
archivos que cuentan (ambos) con una grabacin parcial de la realizacin de
dicho acto procesal, lo cual debe ser enmendado por el Colegiado Superior
en los futuros procesos judiciales que son sometidos a su conocimiento.
C-1069600-29
CAS. LAB. N 9561-2013 LA LIBERTAD. Lima, veintids de
noviembre de dos mil trece.- I. VISTOS: El recurso de casacin
interpuesto por la empresa demandada Pan American Silver
Sociedad Annima Cerrada - Mina Quiruvilca, de fecha diecisis de
mayo de dos mil trece, obrante a fojas ciento ochenta y dos, contra
la sentencia de vista de fecha tres de mayo de dos mil trece,
obrante a fojas ciento sesenta y cinco, que revoca la sentencia de
primera instancia de fecha veinte de diciembre de dos mil doce,
obrante a fojas ciento cuarenta y uno, que declar infundada la
demanda, la cual reformndola la declar fundada en parte,
ordenando que la emplazada recurrente pague al actor la suma de
sesenta y un mil seiscientos con cero cero / cien nuevos soles (S/.
61,600.00); en los seguidos por don Manuel Marcial Burgos Ortz
contra la parte recurrente y otra, sobre Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe proceder a
calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
y procedencia, conforme a lo previsto en la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Antes del anlisis del recurso,
es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como
fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema, a que se refiere el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, aplicable por permisin de la Primera Disposicin
Complementaria de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho sentido, la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, establece requisitos tanto de admisibilidad,
como de procedencia, que deben ser cumplidos por los recurrentes
al momento de sustentar su recurso extraordinario. As, en cuanto
a los requisitos de admisibilidad del recurso, el artculo 35 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo establece que ste se interpone: i)
contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que,
en el caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe
superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). No
procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la
instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien debe
remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite, dentro del
plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo de diez das hbiles
siguientes de notificada la resolucin que se impugna y; iv)
adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no cumple
con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante un
plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso. Cuarto:
Por otro lado, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo
36 de la precitada Ley Procesal Laboral, prev como requisitos, los
siguientes: i) que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y;
iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este
ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los mismos, previstos en
el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) se
interpone contra una resolucin expedida por una Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Primera Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad que emiti la resolucin impugnada; iii)
ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) la empresa recurrente cumple con acreditar el pago
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
del arancel judicial por recurso de casacin. Sexto: En cuanto a los
requisitos de procedencia, se advierte que la emplazada cumple
con el requisito contenido en el artculo 36 numeral 1 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por cuanto no consinti la
sentencia de primera instancia que le result desfavorable. En lo
referente a la sustentacin del recurso de casacin, tenemos que
alega como causales de su recurso: infraccin normativa por
inaplicacin de los artculos 4, 5 y siguientes del Decreto
Supremo N 046-2001-EM y del Decreto Supremo N 023-92-
EM, del artculo 1331 del Cdigo Civil y del artculo 18.2.2. del
Decreto Supremo N 003-98-SA; as como la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Stimo: Respecto de la causal consistente en la infraccin
normativa por inaplicacin de los artculos 4, 5 y siguientes del
Decreto Supremo N 046-2001-EM y del Decreto Supremo N
023-92-EM, la empresa demandada seala que, el pronunciamiento
de la Sala Superior resulta notoriamente una labor jurisdiccional
insuficiente e injustificada, al no considerar dentro de este proceso
razonablemente acreditado el cumplimiento de las numerosas
obligaciones especiales mineras en seguridad y salud laboral, las
cuales han sido y vienen siendo fiscalizadas permanentemente
segn las normas contenidas en la Ley N 25763 por parte del
Ministerio de Energa y Minas a travs de empresas de auditora e
inspectora, todo lo cual ha sido desconocido por el Colegiado
Superior. Agrega en este extremo que, previamente a emitir
pronunciamiento, se debi requerir a la Direccin de Fiscalizacin
Minera del Ministerio de Energa y Minas, a efectos de que remita
un informe acerca del cumplimiento de la empresa demandada
durante los perodos laborados por el demandante. Adems seala
que, el Colegiado Superior no se ha tenido en cuenta el Peritaje
Tcnico obrante en autos, con relacin al conocimiento real y
tcnico del uso y duracin de los respiradores y filtros de los
respiradores usados en socavones de la mina, a fin de que los
juzgadores tengan un criterio tcnico, real y verdadero de este
tema. Octavo: Sobre la causal sealada precedentemente, este
Supremo Tribunal advierte que la sustentacin desarrollada por la
empresa recurrente incumple con el requisito de procedencia
contenido en el artculo 36 numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, pues, no se presenta una denuncia
casatoria precisa sino, por el contrario, genrica de su recurso
extraordinario, lo cual se ve reflejado, incluso, con la denunciada
infraccin normativa de los artculos 4, 5 y siguientes del Decreto
Supremo N 046-2001-EM, y la infraccin del Decreto Supremo N
023-92-EM, sin precisar el supuesto normativo especfico que se
habra infraccionado, evidencindose por el contrario- que con su
recurso pretende manifestar su discrepancia respecto del criterio
asumido por el Colegiado Superior para estimar la demanda de su
contraparte. No obstante ello, en cuanto al desarrollo argumentativo
de su recurso extraordinario se advierte que la emplazada pretende
que va recurso de casacin, se realice un anlisis en abstracto del
presente caso, para as acreditar que no le asiste responsabilidad,
restndole importancia a los hechos determinados por las instancias
de mrito que sirvieron de sustento para los pronunciamientos
emitidos por ellas, lo cual es contrario a los fines del recurso de
casacin, razn por la que, este extremo del recurso de casacin
deviene en improcedente. Noveno: En cuanto denuncia referida a
la infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1331 del
Cdigo Civil, la parte recurrente seala que, la Sala concede una
indemnizacin al demandante, pese a que en ningn momento
ste hubiere acreditado haber sufrido un dao de esa magnitud
durante su trayectoria laboral ni durante su etapa de jubilado,
mxime si desde mayo de dos mil once percibe una pensin de
jubilacin y, tambin probablemente una renta vitalicia mensual de
parte de la Oficina de Normalizacin Previsional. Agrega que, en
ningn momento se ha justificado la exorbitante suma que ha sido
concedida como indemnizacin en funcin a alguna prueba del
dao ocasionado que haya sido presentada. Adems seala que,
el mecanismo de cuantificacin del dao utilizado por el Colegiado
Superior no tiene fundamento jurdico ni fctico para su aplicacin
en el presente caso, deviniendo dicho monto en arbitrario. Dcimo:
En cuanto a la causal consignada en el considerando precedente,
no se advierte una redaccin clara y precisa de este extremo del
recurso, por cuanto se encuentra redactada en condicional y, en
lugar de desarrollar la infraccin denunciada, la empresa recurrente,
se limita a manifestar su discrepancia del criterio asumido por las
instancias de mrito, razn por la que, al no cumplirse con las
exigencias del artculo 36 numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, este extremo del recurso de casacin tambin
deviene en improcedente. Dcimo Primero: Respecto de la
causal consignada en el tem a.iii), consistente en infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 18.2.2 del Decreto
Supremo N 003-98-SA, la parte recurrente refiere que la Sala
Superior basndose en un criterio terico asumido por determinado
autor, ha establecido de manera arbitraria un mecanismo de
cuantificacin del monto indemnizatorio sobre una base mnima
que no se encuentra regulada en norma alguna. Agrega que, el
citado artculo seala que en caso de invalidez permanente, se le
debe pagar al asegurado una pensin equivalente al setenta por
ciento (70%) de la remuneracin mensual como consecuencia de
una enfermedad profesional que disminuya la capacidad de trabajo
en forma permanente en una proporcin igual o superior a los dos
50639
tercios. Dcimo Segundo: Del desarrollo argumentativo del
extremo al que se refiere el considerando anterior, encontramos
que el mismo se encuentra estructurado como si se tratase de un
recurso de apelacin, tanto ms si el actor no demuestra en qu
medida una norma del sistema de Seguridad Social en Salud es
aplicable en un proceso de carcter resarcitorio como lo son los
procesos de indemnizacin por daos y perjuicios, deviniendo por
ello en improcedente la infraccin denunciada. Dcimo Tercero:
En cuanto a denuncia referida a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, la empresa
demandada refiere que el Colegiado Superior no ha merituado
medios probatorios que evidencian el cumplimiento de las
obligaciones mineras de seguridad y salud laboral como las tarjetas
Kardex de entrega al actor de los implementos de proteccin y
seguridad para el trabajo, las actas de fiscalizacin semestral sobre
Seguridad e Higiene Minera correspondientes a los aos dos mil a
dos mil seis realizadas de conformidad con la Ley N 25763, as
como tampoco ha merituado el Folleto de Convenios Colectivos de
Trabajo suscrito con el Sindicato minero de Quiruvilca del ao dos
mil, que desde el punto de vista jurdico-laboral se constituye como
ley entre las partes, con lo cual se acredita el cumplimiento de
obligaciones mineras de seguridad y salud laboral. Agrega que no
se ha tenido en cuenta el Peritaje Tcnico obrante en autos, con
relacin al conocimiento real y tcnico del uso y duracin de los
respiradores y filtros de los respiradores usados en socavones de
la mina para protegerse del polvo de slice. Adems seala que, el
Informe de Evaluacin del Mdico fue expedido el once de mayo de
dos mil doce por mdicos asistenciales que no cuentan con la
especialidad de neumologa ni de otorrinologa y que adems no se
encuentran acreditados ni autorizados por el Instituto Nacional de
Enfermedades Ocupacionales, para diagnosticar, evaluar y calificar
a los pacientes-trabajadores con enfermedades ocupacionales de
origen pulmonar como la neumoconiosis y de naturaleza auditiva
como la hipoacusia neurosensorial. Aade que dicho certificado
mdico se subraya que la fecha de inicio de la incapacidad del
actor causada por las enfermedades profesionales de
neumoconiosis y de hipoacusia neurosensorial, se registran con
fecha veintinueve de mayo de dos mil once, es decir, al mismo
tiempo en que se registra el cese de servicios del actor con fecha
veintisiete de mayo de dos mil once, al ao siguiente de haber sido
examinado mdicamente y haber cesado en el empleo. Dcimo
Cuarto: De los argumentos desarrollados en el considerando
precedente, encontramos que ms all de desarrollar y evidenciar
la materializacin de una contravencin al debido proceso, el actor
manifiesta su discrepancia respecto a las valoraciones realizadas
por el Colegiado Superior acerca de los medios probatorios que all
alega, lo cual no corresponde ser analizado por la instancia
casatoria, ms an cuando el Juzgado de Primera Instancia y el
Colegiado Superior han merituado dichos instrumentos de prueba
y han expresado su apreciacin razonada en sus respectivos
pronunciamientos, por este motivo, no se ha cumplido con las
exigencias del artculo 36 numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, deviniendo la causal alegada en
improcedente. III. DECISIN: Por estas consideraciones y de
acuerdo a lo previsto en el primer prrafo del artculo 37 de Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
empresa demandada Pan American Silver Sociedad Annima
Cerrada - Mina Quiruvilca, de fecha diecisis de mayo de dos mil
trece, obrante a fojas ciento ochenta y dos, contra la sentencia de
vista de fecha tres de mayo de dos mil trece, obrante a fojas ciento
sesenta y cinco; en los seguidos por don Manuel Marcial Burgos
Ortz contra la empresa Pan American Silver Sociedad Annima
Cerrada - Mina Quiruvilca y otra, sobre Indemnizacin por Daos y
Perjuicios; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron.
Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ C-1069600-30
CAS. LAB. N 9588-2013 CUSCO. Lima, once de octubre del
dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
de fecha diecinueve de junio del dos mil trece, corriente de
fojas doscientos treinta y ocho a doscientos cuarenta y cuatro,
interpuesto por la Direccin Regional de Cultura del Cusco, contra
la sentencia de vista de fecha veintisiete de mayo del dos mil trece,
obrante a fojas doscientos veintitrs que confirmando la apelada,
declara fundada en parte la demanda, sobre desnaturalizacin
de contrato de trabajo, reconocimiento de relacin laboral y
pago de beneficios sociales; para cuyo efecto se debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto por los artculos
35 y 36 de la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el recurso
de casacin interpuesto por la parte recurrente, rene los
requisitos de forma para su admisibilidad conforme a lo previsto
en el artculo 35 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del
Trabajo; por lo que corresponde examinar si el recurso rene los
requisitos de procedencia. Tercero: Que los numerales 2) y 3) del

50640 CASACIN
artculo 36 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo,
establecen que constituyen requisitos de procedencia del recurso,
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes, as como el
demostrar la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la
decisin impugnada. Cuarto: Antes del anlisis de los requisitos
de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran las infracciones normativas que se denuncian. Quinto:
Que la recurrente, invocando los artculos 34 y 35 de la Ley N
29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, denuncia como agravios:
a) Inaplicacin de la sentencia N 3501-2006-PA/TC, sobre
trabajadores de confianza; b) Inaplicacin de la sentencia N
1042-2007-PA/TC, sobre designacin de un cargo de confianza; y
c) Aplicacin indebida del artculo 43 del Texto nico Ordenado
de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por el Decreto Supremo N 003-97-TR, aludiendo que, si bien
en la sentencia de primera instancia se ha sostenido que el actor
ha ocupado cargos de Director, estos cargos no son permanentes
sino temporales, porque como su propio nombre lo indica son
cargos de confianza y de direccin; siendo as, en la sentencia de
vista se aplica indebidamente el artculo 43 del Decreto Supremo
N 003-97-TR, que precisa que el personal de direccin es aquel
que ejerce la representacin general del empleador frente a otros
trabajadores o a terceros; en este entender, no se ha tenido en
cuenta que el demandante, por ostentar cargos de confianza dentro
de la entidad demandada, no ha estado sujeto a subordinacin, ni
a un control estricto del horario de trabajo. Sexto: Con relacin a
los agravios contenidos en los literales a) y b), resulta adecuado
precisar que, si bien la impugnante invoca como causales de su
recurso casatorio la inaplicacin de la sentencia N 3501-2006-PA/
TC y la sentencia N 1042-2007-PA/TC sobre la designacin del
personal de confianza, entendindose por ellas a su apartamiento,
de conformidad con el artculo 34 de la Ley N 29497 Nueva Ley
Procesal del Trabajo; dicho agravio no merece ser amparado, en
razn que, las sentencias cuyo apartamiento se invocan no tienen
la calidad de precedentes vinculantes, por ende, los agravios
invocados no se subsumen dentro de los supuestos previstos en el
dispositivo legal citado en forma precedente. Stimo: De otro lado,
con relacin al agravio descrito en el literal c); cabe sealar que
el Ad quem a travs de la sentencia objeto del recurso casatorio,
confirm la apelada que declar fundada en parte la demanda,
determinando la desnaturalizacin de los contratos suscritos por las
partes y consecuencia se reconoci la existencia de una relacin
laboral a tiempo indeterminado, bajo los siguientes fundamentos:
i) la afirmacin de la demandada referida a que el actor tena la
condicin de personal de direccin y de confianza, lejos de desvirtuar
la naturaleza laboral de la relacin contractual existente entre ellas,
la corrobora, ello si se considera que el personal de direccin y
de confianza se encuentra regulado dentro del rgimen laboral
de la actividad privada; ii) la entidad demandada no ha precisado
cul de los cargos asumidos por el actor estaba calificado como
personal de direccin o como personal de confianza; asimismo,
no ha acreditado haber cumplido con la formalidad prevista en
el artculo 59 del Decreto Supremo N 001-96-TR o la actividad
realizada por el actor en esta condicin; ni tampoco ha acreditado
que tales funciones las haya ejercido el demandante por contratos
temporales de trabajo sujetos a modalidad; consecuentemente, la
sola alegacin efectuada por la demandada no enerva tampoco
la naturaleza indeterminada del contrato laboral que ostenta el
demandante. Octavo: Habiendo resuelto el Colegiado Superior
en esos trminos, se determina que el agravio propuesto no
demuestra la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre
la decisin que se impugna; puesto que, el argumento del Ad
quem, para desvirtuar la alegacin de la emplazada referido a la
condicin del actor de trabajador de direccin y confianza, ha sido
sustentado principalmente en la falta de pruebas que demuestren
la condicin alegada; siendo ello as, resulta irrelevante examinar
la correcta aplicacin del artculo 43 del Decreto Supremo N 003-
97-TR; razn por la cual, el agravio objeto de anlisis deviene en
improcedente. Por tales consideraciones, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 36 de
la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, en ejercicio
de la facultad conferida por el primer prrafo del artculo 37 de la
anotada Ley, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la Direccin Regional de Cultura del Cusco a fojas
doscientos treinta y ocho contra la sentencia de vista de fojas
doscientos veintitrs, su fecha veintisiete de mayo del dos mil
trece; en los seguidos por don Elas Julio Carreo Peralta, sobre
desnaturalizacin de contrato de trabajo y pago de beneficios
sociales; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley
N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron.-
Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ C-1069600-31
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
CAS. LAB. N 9621-2013 LA LIBERTAD. Lima, veintids de
noviembre de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, es materia de pronunciamiento el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Pan American Silver
Sociedad Annima Mina Quiruvilca, de fecha tres de junio de dos
mil trece, obrante a fojas trescientos ochenta y tres, contra la
sentencia de vista de fecha catorce de mayo de dos mil trece,
corriente a fojas trescientos setenta, expedida por la Primera Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que
confirma la sentencia apelada que declar fundada en parte la
demanda, deducida por el mismo recurrente, y modifica el monto
ordenado; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad,
por ello se debe proceder a calificar los requisitos de procedencia
conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley
N 29497. Segundo.- Como fundamentos de su recurso, el
recurrente invoca: a) la inaplicacin del Decreto Supremo N 023-
92-EM y los artculos 4, 5 y siguientes del Decreto Supremo N
046-2001-EM; b) la inaplicacin del artculo 1331 del Cdigo Civil y
del artculo 18.2.2 del Decreto Supremo N 003-98-SA; y c) la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Tercero.- Que, antes del anlisis de los requisitos de
fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Cuarto.- En cuanto a la causal de inaplicacin del Decreto
Supremo N 023-92-EM y los artculos 4, 5 y siguientes del
Decreto Supremo N 046-2001-EM, alega que el A quo debi
previamente haber requerido a la Direccin de Fiscalizacin Minera
del Ministerio de Energa y Minas, encargada del control y
fiscalizacin permanente del cumplimiento de las normas de
seguridad, proteccin e higiene minera, la remisin de un informe
respecto al cumplimiento de dichas normas por parte de la empresa
minera demandada, durante los periodos laborados por el
demandante, as como la documentacin respectiva que sustente
dicho informe. Asimismo seala que, la Sala revisora ha incurrido
en un evidente error, al considerar que la prueba aportada por la
demandada resulta supuestamente insuficiente para acreditar el
cumplimiento de las obligaciones mineras en seguridad y salud
laboral previstas en las normas invocadas, ya que dichas normas
establecen la obligacin de que los titulares mineros sern
permanentemente fiscalizados respecto a las condiciones de
trabajo relativas a la Seguridad e Higiene Minera del ambiente de
trabajo y de la proteccin y seguridad de los trabajadores mineros.
Quinto.- Como se advierte, los argumentos del recurrente estn
dirigidos principalmente a cuestionar el criterio asumido por las
instancias de mrito, respecto de la valoracin de los medios
probatorios aportados al proceso, los mismos que no han resultado
idneos ni suficientes para cumplir con su carga probatoria y
acreditar los argumentos de su defensa; por lo que, al encontrarse
establecido que la sede casatoria no constituye una tercera
instancia en la que pueda argumentarse cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, por lo que deviene en improcedente este
extremo del recurso. Sexto.- Respecto a la causal de inaplicacin
del artculo 1331 del Cdigo Civil, precisa que en ningn
momento se ha justificado la exorbitante suma que ha sido
concedida como indemnizacin en funcin a alguna prueba del
dao ocasionado que haya sido presentada y debidamente
acreditada por parte del demandante como titular del derecho.
Stimo.- Respecto a la causal de inaplicacin del artculo 18.2.2
del Decreto Supremo N 003-98-SA, precisa que la Sala,
basndose en un criterio terico asumido por determinado autor en
la materia ha establecido de manera arbitraria un mecanismo de
cuantificacin del monto indemnizatorio sobre una base mnima
que no se encuentra regulada por norma alguna, omitiendo
considerar que existe una norma legal, actual, vigente y concreta
que establece determinados parmetros para determinar la base
sobre la que se debe circunscribir el monto indemnizatorio.
Octavo.- Al respecto, debemos sealar que la pretensin del
recurrente es modificar o disminuir el monto indemnizatorio o
quantum establecido por las instancias de mrito, el mismo que ha
sido fijado de acuerdo a lo previsto por el artculo 1332 del Cdigo
Civil, empleando un criterio de equidad y justicia basada en que la
defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el
fin supremo del Estado, como se seala en la sentencia de vista
(ver dcimo tercero considerando); y, debido a que se encuentra
demostrado que la demandada incumpli con sus obligaciones
laborales de facilitar los implementos de seguridad necesarios al
trabajador y de evaluar peridicamente su salud, lo que
desencaden que contrajera la enfermedad profesional de
neumoconiosis e hipoacusia, denotando que no se mantuvo una
conducta de cumplimiento regular y permanente de sus obligaciones
laborales en materia de seguridad e higiene emanadas de normas
legales y convencionales. Siendo as, deviene en improcedentes
estos extremos del recurso. Noveno.- Respecto a la causal de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, indica que existe infraccin a las normas
esenciales del debido proceso pues no se ha merituado de manera
adecuada los medios probatorios presentados por su representada
conjuntamente con la contestacin de la demanda. Dcimo.- Sobre
el particular, debemos sealar que la causal as invocada deviene
en improcedente por cuanto lo pretendido por el recurrente es que
este Supremo Tribunal efecte una revaloracin de los medios
probatorios, consistentes en las tarjetas de entrega de implementos
de seguridad, las actas de fiscalizacin semestral sobre seguridad
e higiene minera correspondiente a los aos dos mil al dos mil seis,
el Convenio Colectivo de Trabajo y el Peritaje Tcnico presentado;
los mismos que conforme refieren las sedes de instancias-
resultan insuficientes para acreditar el cumplimiento de sus
obligaciones en materia de salud y seguridad minera; estableciendo
que la demandada no cumpli con adoptar las medidas de
prevencin eficaces e idneas para proteger la salud de su
trabajador frente a los polvos contaminantes; resaltando el hecho
que en autos obra el Certificado Mdico emitido por la Comisin
Mdica Calificadora de Incapacidades del Hospital Beln de Trujillo,
el cual goza de pleno valor probatorio para acreditar el padecimiento
de la enfermedad y el menoscabo en la salud del actor, ascendente
al setenta y siete por ciento (77 %). Por los fundamentos expuestos
y en uso de las facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Pan American Silver Sociedad Annima Mina
Quiruvilca, de fecha tres de junio de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos ochenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha
catorce de mayo de dos mil trece, corriente a fojas trescientos
setenta que confirma la apelada; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme al
artculo 41 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo N 29497,; en los
seguidos por Guilo Sigifredo Lujan Beltrn contra Pan American
Silver Sociedad Annima Mina Quiruvilca, sobre Indemnizacin
por Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Vocal ponente Vinatea
Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1069600-32
CAS. LAB. N 9625-2013 LA LIBERTAD. Lima, once de octubre
de dos mil trece.- I. VISTOS: El recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante don Nolberto Espinoza Cornelio, de
fecha doce de junio de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
doce, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de mayo
de dos mil trece, obrante a fojas doscientos noventa y uno, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha once de
enero de dos mil trece, obrante a fojas doscientos cincuenta y
seis, que declara infundada la demanda; en los seguidos por la
parte recurrente contra la Empresa Cartavio Sociedad Annima
Abierta, sobre Reintegro de Remuneraciones. II. CONSIDERANDO:
Primero: Se debe proceder a calificar si dicho recurso cumple
con los requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo
previsto en la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: Antes del anlisis del recurso, es necesario precisar
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines
esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema, a que se refiere el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, aplicable por permisin de la Primera Disposicin
Complementaria de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por parte del
recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho
sentido, la Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece requisitos
tanto de admisibilidad, como de procedencia, que deben ser
cumplidos por los recurrentes al momento de sustentar su recurso
extraordinario. As, en cuanto a los requisitos de admisibilidad del
recurso, el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo
establece que ste se interpone: i) contra las sentencias y autos
expedidos por las salas superiores que, como rganos de
segundo grado, ponen fin al proceso; que, en el caso de
sentencias, el monto total reconocido en ella debe superar las
cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). No procede
el recurso contra las resoluciones que ordenan a la instancia
inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien debe
remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite, dentro
del plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo de diez das
hbiles siguientes de notificada la resolucin que se impugna y;
iv) adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no
cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante
un plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo
sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso.
Cuarto: Por otro lado, en cuanto a los requisitos de procedencia,
50641
el artculo 36 de la precitada Ley Procesal Laboral, prev como
requisitos, los siguientes: i) que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de la
infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y; iv) que se
indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese
anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este ltimo, se
indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio,
se precise en qu debe consistir la actuacin de la sala. Si el
recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el anulatorio
como principal y el revocatorio como subordinado. Quinto: En
cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin,
el recurso sub materia satisface los mismos, previstos en el
artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) se
interpone contra una resolucin expedida por una Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Primera Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad que emiti la resolucin impugnada; iii)
ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) verificndose el pago del arancel judicial por
interposicin de recurso extraordinario de casacin. Sexto: La
parte recurrente acredita el cumplimiento del requisito de
procedencia contenido en el artculo 36 numeral 1 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en tanto que no consinti
la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable. En lo
referente a la sustentacin del recurso de casacin, tenemos que
sostiene como causal de su recurso: a) infraccin normativa de
los artculos I y III del Ttulo Preliminar, 23 numeral 1 y 45 de la
Ley N 29497, 122 numeral 3 del Cdigo Procesal Civil, artculos
23 y 26 numeral 2, 138 y 139 numeral 5 de la Constitucin Poltica
del Estado, b) aplicacin indebida de los artculos 140 del
Reglamento Interno de Trabajo de la Ex Cooperativa Agraria
Azucarera Cartavio, 61 inciso 12 del Estatuto de la Ex Cooperativa
Agraria Azucarera Cartavio, 103 de la Constitucin Poltica del
Estado y II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, c) inaplicacin
de los artculos 30 numeral 13 de la Ley General de Cooperativas,
Decreto Supremo N 074-90-TR, 41 numeral 15, 60 y 61 numeral
11 del Estatuto de la ex Cooperativa Agraria Azucarera Cartavio,
22 del Decreto Supremo N 013-93-AG, 20 del Decreto Legislativo
N 802, Ley de Saneamiento Econmico Financiero de las
Empresas Agrarias Azucareras, de la Primera Disposicin
Complementaria del Decreto Supremo N 005-96-AG, Reglamento
de la Ley de Saneamiento Econmico Financiero de las Empresas
Agrarias Azucareras, d) interpretacin errnea de los artculos
103 de la Constitucin Poltica del Estado y II del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil. Stimo: Sobre la causal consistente en la
infraccin normativa de los artculos I y III del Ttulo
Preliminar, 23 numeral 1 y 45 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, seala que en dichas normas se encuentra consagrada
la obligacin del Juzgador de valorar las pruebas aportadas, lo
cual no ha ocurrido con el Colegiado Superior al emitir su
pronunciamiento de instancia. Octavo: Al respecto se advierte
una sustentacin genrica del recurso, evidencindose que lo
pretendido por dicha parte reside en la reapertura del debate
probatorio suscitado en las instancias de mrito, lo cual difiere de
los fines del recurso casatorio, verificndose de esa manera, el
incumplimiento del requisito de procedencia contenido en el
artculo 38 numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, por lo que, este extremo del recurso deviene en
improcedente. Noveno: En cuanto a la denuncia consistente en
la infraccin normativa de los artculos 122 numeral 3 del
Cdigo Procesal Civil y 139 numeral 5 de la Constitucin,
refiere que dichas normas prescriben que las resoluciones deben
estar debidamente motivadas y contener una mencin sucesiva
de los puntos sobre los cuales versa la decisin, con las
consideraciones de hecho y de derecho segn el mrito de lo
actuado, sin embargo, el Colegiado Superior no ha motivado
normativamente o la base legal del supuesto abuso del derecho y
la revocacin tcita del incremento salarial. Dcimo: De los
argumentos expuestos por la parte recurrente, se evidencia que
lo pretendido por ella reside en una nueva valoracin probatoria
respecto de las circunstancias en las cuales se habra aprobado
el incremento remunerativo cuyo reintegro reclama a travs del
presente proceso judicial, lo cual no corresponde ser desarrollado
por la instancia casatoria, pues, ello implicara avocarse a la
determinacin de la base fctica del presente proceso, como si se
tratase de una instancia de mrito adicional a las transitadas por
las partes en el presente proceso, lo cual difiere de los fines del
recurso extraordinario de casacin, evidencindose as el
incumplimiento del requisito de procedencia contenido en el
artculo 36 numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Asimismo, se advierte incongruencia en la sustentacin
del recurso, pues, en este extremo de su impugnacin denuncia
que el Colegiado Superior no hubiere precisado la base normativa
en la cual se ampara el abuso del derecho, sin embargo, ms
adelante, denuncia la aplicacin indebida del artculo 103 de la
Constitucin y el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil.
Por otro lado, tambin cuestiona el extremo referido a la

50642 CASACIN
revocacin tcita del incremento salarial, empero dicho argumento
fue extrado de un pronunciamiento casatorio, en el cual la parte
recurrente sustentaba su teora del caso, razn por la que, estas
aseveraciones resultan incongruentes con los propios actos
postulatorios de la parte recurrente, reafirmndose de esa manera
la improcedencia de este extremo del recurso extraordinario.
Dcimo Primero: En cuanto a la infraccin normativa del
artculo 138 de la Constitucin Poltica del Per, sostiene que Civil, seala que no existe un abuso de derecho, por cuanto el
los Jueces administran justicia con arreglo a la Constitucin y las
leyes, puesto que garantizan una adecuada proteccin de los
derechos y libertades reconocidas por la Constitucin, razn por
la cual se le impone el deber de aplicar la Constitucin y las leyes
por encima de cualquier otra norma inferior o acto. Dcimo
Segundo: Respecto a este extremo de su impugnacin,
encontramos que la parte recurrente presenta una sustentacin
genrica de su medio impugnatorio, como si este se tratase de
uno ordinario de apelacin, lo cual difiere con los fines del recurso
extraordinario de casacin. Efectivamente, el desarrollo
argumentativo presentado por la parte recurrente, no satisface las
exigencias del artculo 36 numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, pues, no logra exponer con precisin y
claridad la forma cmo se habra configurado la infraccin
normativa del dispositivo en que sustenta este extremo de su
recurso, razn por la que deviene en improcedente. Dcimo
Tercero: En relacin a la causal consistente en la infraccin
normativa del artculo 23 de la Constitucin, seala que el
trabajo en sus diversas modalidades es objeto de atencin
prioritaria del Estado y una de sus modalidades es que el
trabajador tenga una remuneracin justa de acuerdo a las
condiciones econmicas que atraviesa su persona y su familia, y
siendo an ms, que desempea la calidad al mismo tiempo del
empleador, puede darse el aumento que crea necesario, pues,
existe libertad de empresa y sus decisiones dentro de ellas son de
entera y nica responsabilidad para ellos mismos, es decir, para
sus asociados. Dcimo Cuarto: Sobre el particular, en similar
sentido a lo analizado en el considerando precedente, encontramos
un desarrollo genrico que no logra exponer con claridad las
razones por las cuales la parte recurrente considera que se ha
materializado la infraccin normativa que denuncia, de modo que
se incumple con la exigencia contenida en el artculo 36 numeral
2 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, razn por
la que, este extremo de su recurso tambin deviene en
improcedente. Dcimo Quinto: En cuanto a la denuncia
consistente en la infraccin del artculo 26 numeral 2 de la
Constitucin Poltica del Per, refiere que el aumento otorgado
por el Consejo de Administracin de la Ex Cooperativa Agraria
Azucarera Cartavio, fue otorgado por las facultades que le
otorgaba la ley, siendo dicho derecho irrenunciable, por lo que,
ninguna resolucin judicial puede dejar de aplicarlo. Dcimo
Sexto: Al respecto, tenemos que este extremo del recurso
extraordinario est estructurado como si se tratase de un recurso
de apelacin, pues, no se precisa cul es la norma que se
desprende del dispositivo normativo constitucional, que habra
sido infraccionada por la decisin emitida por el Colegiado
Superior, sino que por el contrario, se limita a realizar
aseveraciones que denotan su discrepancia respecto del criterio
asumido por la instancia de mrito, lo cual evidencia el
incumplimiento del requisito de procedencia contenido en el
artculo 36 numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, por lo que, este extremo de su denuncia casatoria
deviene en improcedente. Dcimo Stimo: Sobre la causal
consistente en la aplicacin indebida del artculo 140 del
Reglamento Interno de Trajo de la ex Cooperativa Agraria
Azucarera Cartavio, seala que se infringieron normas
estatutarias y reglamentarias al dar el aumento materia de
demanda, lo cual no es cierto, pues dicha norma interna sealaba
dos formas de aumentos salariales, una por aumento general y
otra por categorizacin y en el presente proceso es por la primera
forma de aumento salarial. Dcimo Octavo: De los argumentos
expuestos en este extremo del recurso impugantorio, encontramos
que los mismos se dirigen al cuestionamiento de la base fctica
determinada por las instancias de mrito, lo cual difiere de los
fines del recurso de casacin, en la medida que ello corresponde
ser desarrollado, como efectivamente ha ocurrido, por las
instancias de mrito, de modo que pretender realizar dicho debate
en instancia de casacin, constituira convertir a este Supremo
Tribunal en una instancia adicional a las transitadas por las partes
en la presente causa, lo cual revela el incumplimiento del requisito
de procedencia contenido en el artculo 36 numeral 2 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, razn por la que, este
extremo del recurso tambin deviene en improcedente. Dcimo
Noveno: Respecto a la denuncia referida a la aplicacin
indebida del artculo 61 inciso 12 del Estatuto de la ex
Cooperativa Agraria Azucarera Cartavio, refiere que el
incremento de remuneraciones fue un beneficio general para
todos los socios trabajadores y fue ratificado por la Asamblea
General de Delegados con fecha treinta de abril de mil novecientos
noventa y seis. Vigsimo: Al respecto, las aseveraciones
expuestas en este extremo de su recurso, devienen en
improcedentes, en la medida que se encuentran estructuradas
como si se tratase de un recurso ordinario de apelacin,
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
verificndose de esa manera el incumplimiento del requisito de
procedencia contenido en el artculo 36 numeral 2 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, razn por la que, este
extremo de la impugnacin tambin deviene en improcedente.
Vigsimo Primero: En cuanto a la causal consistente en la
aplicacin indebida del artculo 103 de la Constitucin Poltica
del Estado y el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo
incremento remunerativo se implement por las facultades legales
que estableca la Ley General de Cooperativas y el Estatuto
Social vigente a la fecha del acuerdo del aumento salarial,
ratificado por la Asamblea General de Delegados de fecha treinta
de abril de mil novecientos noventa y seis. Vigsimo Segundo:
En cuanto este extremo de su impugnacin, se advierte
incongruencia en la sustentacin del recurso de casacin en su
integridad, toda vez que esta parte inicialmente denunci la
infraccin normativa del artculo 139 numeral 5 de la Constitucin
Poltica del Estado, sustentando la ausencia de motivacin
respecto del dispositivo normativo en que las instancias de mrito
concluyen en la existencia de abuso de derecho, sin embargo, en
este extremo la propia parte recurrente identifica dichos supuestos
normativos, pues, denuncia su aplicacin indebida, lo cual resulta
contradictorio a la exigencia de claridad en la sustentacin del
recurso extraordinario establecida en el artculo 36 numeral 2 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, razn por la
que, este extremo de su impugnacin, tambin deviene en
improcedente. Vigsimo Tercero: En lo que se refiere a la
denuncia consistente en la inaplicacin del artculo 30 numeral
13 del Decreto Supremo N 074-90-TR, seala que, de
conformidad con dicha norma, una de las atribuciones del Consejo
de Administracin de las Cooperativas era la de fijar las
remuneraciones, el cual no estableca los lmites de los aumentos
remunerativos para sus socios trabajadores, y el que adems se
otorg el aumento con la aprobacin unnime del Consejo de
Administracin y el visto bueno de la Gerencia General, la
Gerencia Financiera y la Dirigencia Sindical presentes en el
acuerdo. Vigsimo Cuarto: De la sustentacin reseada,
encontramos que la parte recurrente pretende que en la instancia
de casacin se realice un debate respecto de la base fctica
determinada por las instancias de mrito, empero circunscribiendo
dicho debate a aquellos dispositivos normativos que le resultan
favorables a sus intereses, mas no en base a una valoracin
ntegra de la causa sometida a proceso judicial, lo cual resulta
incompatible con los fines del recurso de casacin, incumplindose
de esa manera con la exposicin clara y precisa exigida por el
artculo 36 numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, deviniendo tambin este extremo en improcedente.
Vigsimo Quinto: Sobre la causal referida a la inaplicacin del
artculo 61 numeral 11 del Estatuto Social de la demandada,
seala que en el ejercicio de la atribucin de fijar remuneraciones,
no se establecan lmites de los aumentos remunerativos para sus
socios trabajadores, y fue el aumento de un bienestar social para
todos sus socios trabajadores. Vigsimo Sexto: En cuanto este
extremo del recurso, encontramos una sustentacin genrica que
no satisface las exigencias del artculo 36 numeral 2 de la Ley N
29497, pues, lo pretendido en este extremo del recurso, se dirige
a la reapertura de un nuevo debate probatorio, prescindiendo de
aquellos que resultasen desfavorables a sus intereses, razn por
la que, este extremo del recurso tambin deviene en
improcedente. Vigsimo Stimo: Respecto a la denuncia
referida a la inaplicacin del artculo 41 numeral 15 del
Estatuto Social de la demandada, refiere que dicha norma
seala que entre otras atribuciones de la Asamblea General de
Delegados de la ex cooperativa de ratificar los acuerdos del
Consejo de Administracin, tal como ocurri con fecha treinta de
abril de mil novecientos noventa y seis, en Asamblea General,
que ratifica el aumento otorgado con fecha veintinueve de febrero
de mil novecientos noventa y seis. Vigsimo Octavo: Sobre el
particular, encontramos una exposicin basada en
cuestionamientos a la base fctica determinada por las instancias
de mrito, lo cual difiere de los fines del recurso extraordinario de
casacin, pues, este Supremo Tribunal no constituye una instancia
de mrito adicional a las transitadas en la presente causa,
evidencindose de esa forma el incumplimiento de las exigencias
de precisin y claridad en la sustentacin del recurso extraordinario
establecida en el artculo 36 numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, por lo que, este extremo tambin
deviene en improcedente. Vigsimo Noveno: Respecto a la
causal consistente en la inaplicacin del artculo 22 del Decreto
Supremo N 013-93-AG y 60 del Estatuto Social de la
demandada, refiere que dichas normas sealaban que los
acuerdos de los rganos de las cooperativas que transgredan la
Ley de Cooperativas, la Ley General de Cooperativas, la
Constitucin y las normas internas podan ser impugnados
judicialmente, lo cual no ha ocurrido con dicho aumento.
Trigsimo: En similar sentido a lo sealado precedentemente,
este extremo de la impugnacin tampoco satisface las exigencias
de precisin y claridad en la sustentacin del recurso extraordinario
de casacin, ms an cuando las circunstancias en que sustenta
este extremo de su recurso, en atencin a la base fctica
determinada por el Colegiado Superior, no tendra incidencia en la
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
decisin emitida por el Colegiado Superior, de modo que se
incumplen los requisitos de procedencia contenidos en el artculo
36 numerales 2 y 3 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Trigsimo Primero: En lo que se refiere a la inaplicacin
del artculo 20 del Decreto Legislativo N 802, Ley de
Saneamiento Econmico Financiero de las Empresas
Agrarias Azucareras, la inaplicacin de de la Primera
Disposicin Complementaria del Decreto Supremo N 005-96-
AG, as como la interpretacin errnea del artculo 103 de la
Constitucin Poltica del Per, refiere que las empresas que se
acogieron al proceso de transformacin de Cooperativas a
Sociedades Annimas, como en el caso de la demandada, podan
diferir o suspender sus pagos de beneficios laborales derivados
de acuerdos, razn por la que, la Comisin Transitoria en
funciones en dicho momento, decide sin acuerdo alguno
suspender el pago de las tres cuotas restantes del aumento
general derivado del acuerdo del Consejo de Administracin de
fecha veintinueve de febrero de mil novecientos noventa y seis,
pues, se vena el pago de la segunda cuota de setiembre de mil
novecientos noventa y seis, esto es, difiri el pago del aumento
restante por la facultad que le daba dicha ley. Aade que la
atribucin de diferir el pago de los beneficios econmicos y
sociales a sus trabajadores, no acarrea la prdida del derecho, de
modo que la suspensin del pago de tres cuotas restantes por la
Comisin Transitoria no acarrea la prdida del derecho de
reclamarlo judicialmente. Trigsimo Segundo: De la exposicin
reseada, nuevamente se advierte que lo pretendido por la parte
recurrente reside en la reapertura del debate probatorio suscitado
-conforme corresponde- en las instancias de mrito. Siendo ello
as, la finalidad pretendida difiere de aquellas en las que se
sustenta el recurso extraordinario de casacin, de modo que la
exposicin desarrollada en su medio impugantorio, no satisface
las exigencias del artculo 36 numeral 2 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal de Trabajo, por lo que, en este extremo el
recurso tambin deviene en improcedente. Trigsimo Tercero:
Sobre la causal consistente en la interpretacin errnea del
artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, refiere que no
existi un abuso de derecho en el aumento otorgado, sino que el
mismo fue brindado con las facultades legales que otorgaban la
Ley General de Cooperativas y el Estatuto Social de la demandada.
Trigsimo Cuarto: Al respecto, en similar sentido a lo analizado
precedentemente, tenemos que lo pretendido por la parte
accionante, reside en una nueva apertura del debate probatorio a
efectos de verificar si existi o no un abuso del derecho, lo cual no
corresponde ser analizado por la instancia casatoria, sino por las
instancias de mrito, conforme ha ocurrido en el caso de autos,
de modo que este extremo de la impugnacin deviene en
improcedente al no cumplir con la exigencia del artculo 36
numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo. III.
DECISIN: Por estas consideraciones y de acuerdo a lo previsto
en el primer prrafo del artculo 37 de Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante don Nolberto
Espinoza Cornelio, de fecha doce de junio de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos doce, contra la sentencia de vista de
fecha veinticuatro de mayo de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos noventa y uno; en los seguidos por don Nolberto
Espinoza Cornelio contra la Empresa Cartavio Sociedad Annima
Abierta, sobre Reintegro de Remuneraciones; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial
El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ C-1069600-33
CAS. LAB. N 9629-2013 LA LIBERTAD. Lima, once de octubre
de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que,
es materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto
por el demandado Compaa Minera Poderosa Sociedad Annima,
de fecha tres de junio de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
cuarenta, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de
mayo de dos mil trece, obrante a fojas doscientos veintinueve,
expedida por la Primera Sala Especializada Laboral de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, que confirma la sentencia
apelada que declara fundada en parte la demanda y ordena el
pago de cuarenta mil ochocientos con 00/100 Nuevos Soles
(S/.40,800.00), por los conceptos de indemnizacin por daos y
perjuicios; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad,
por ello se debe proceder a calificar los requisitos de procedencia
conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Ley N 29497. Segundo.- Como fundamentos de su recurso, el
recurrente invoca: a) la infraccin normativa por transgresin del
artculo 139, incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per; y
b) la infraccin normativa por aplicacin indebida del artculo 1972
del Cdigo Civil. Tercero.-Que, antes del anlisis de los requisitos
de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
50643
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por
el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Cuarto.- En cuanto a la causal de infraccin
normativa por transgresin del artculo 139, incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Per, alega que la sentencia de vista no
ha efectuado una valoracin real de las documentales aportadas al
proceso as como a lo manifestado oralmente por el demandante,
por lo que no es factible afirmar la existencia de una falta de
previsin y negligencia de su representada, como se afirma de
manera errnea en la aludida sentencia, ni mucho menos que haya
existido ausencia de un seguro como es el Seguro Complementario
de Trabajo de Riesgo. Quinto.- Como se advierte, sus alegaciones
no se encuentran dirigidas a denunciar la incorrecta aplicacin de
la ley, sino la valoracin probatoria efectuada por las instancias de
mrito; la misma que no resulta procedente, toda vez que de los
considerandos cuarto y noveno de la sentencia de vista, se aprecia
que el Colegiado Superior ha cumplido con sealar las pruebas que
han sido determinantes para sustentar su decisin de estimar la
demanda. Sexto.- Respecto a la causal de infraccin normativa
por aplicacin indebida del artculo 1972 del Cdigo Civil,
precisa que resulta evidente que la responsabilidad civil imputada
a su representada no existe por no haber relacin de causalidad
entre el hecho fatdico y el dao; asimismo, precisa que los daos
han sido irrogados por un hecho fortuito, existiendo la configuracin
de una fractura causal, pues la causa del dao ha sido causa
fortuita, consecuentemente, la demanda sobre indemnizacin
por daos y perjuicios debe declararse infundada en todos sus
extremos. Stimo.- De la causal denunciada que antecede, se
advierte que los argumentos que sustentan dicha denuncia estn
dirigidas principalmente a cuestionar la situacin fctica y jurdica
determinada por las instancias judiciales de mrito, las mismas que
no podran ser modificadas, sino a travs de una nueva valoracin
de la prueba actuada en el proceso, actividad reida con la finalidad
esencial del recurso de casacin, dado su carcter extraordinario
que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas,
no as en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, como
se pretende en el presente caso. Octavo.- Por lo tanto, al no
haberse acreditado el cumplimiento de los requisitos previstos
en los incisos 2 y 3 del artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo N 29497, el recurso propuesto deviene en improcedente;
tanto ms si, la Sala de mrito ha precisado con suma claridad que
en el presente caso, si bien el evento daoso no fue provocado por
la demandada, sin embargo sus efectos resultan consecuencia de
la falta de previsin y cuidado de la organizacin corporativa, al
no haber probado el cumplimiento de sus obligaciones laborales
que reflejen sus deberes de seguridad y de proteccin que le son
inherentes infringiendo reglas obligatorias de seguridad y salud
en el trabajo. Por los fundamentos expuestos y en uso de las
facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandado Compaa Minera
Poderosa Sociedad Annima, de fecha tres de junio de dos mil
trece, obrante a fojas doscientos cuarenta, contra la sentencia
de vista de fecha diecisiete de mayo de dos mil trece, obrante a
fojas doscientos veintinueve; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 41 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497; en los seguidos por don Rodolfo Joaquin
Balarezo Toval contra Compaa Minera Poderosa Sociedad
Annima y otro, sobre Indemnizacin por daos y perjuicios; y
los devolvieron. Vocal ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1069600-34
CAS. LAB. N 9775-2013 CUSCO. Lima, dieciocho de octubre
de dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
es materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Municipalidad Distrital de San Sebastian, de
fecha primero de julio de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
cuarenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha trece de junio
de dos mil trece, corriente a fojas doscientos veintisiete, expedida
por la Sala Constitucional y Social de la Corte Superior de Justicia
del Cusco, que confirma la sentencia apelada que declar fundada
en parte la demanda; recurso que cumple con los requisitos de
admisibilidad, por ello se debe proceder a calificar los requisitos
de procedencia conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, Ley N 29497. Segundo.- Como fundamento de su
recurso, el recurrente invoca, la infraccin normativa al derecho
de tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso, alegando
que es errado e ilegal que ordene el cambio de rgimen laboral
del actor, ya que no fue repuesto como obrero municipal, sino bajo
el rgimen pblico que es el que mantuvo antes de su despido,
de manera que, el mandato judicial que ordenaba su reposicin
en las mismas condiciones laborales fue cumplido a cabalidad en
ese contexto. Respecto al pago de la compensacin por tiempo
de servicios, seala por un lado que no ha sido fundamentado
en ningn considerando, para luego sealar que se le ha
dedicado nada ms que ocho considerandos para revocar dicho

50644 CASACIN
extremo. Tercero.- Que, antes del anlisis de los requisitos de
fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su
fundamentacin por parte de la recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por
el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica. Cuarto.- Que, de la causal denunciada se advierte
que los argumentos que sustentan dicha denuncia estn dirigidas
principalmente a cuestionar el criterio asumido por las instancias
judiciales de mrito, las mismas que no podran ser modificadas,
sino a travs de una nueva revisin de los hechos expuestos
y una nueva valoracin de la prueba actuada en el proceso,
actividad reida con la finalidad esencial del recurso de casacin,
dado su carcter extraordinario que solo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas, no as en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, como se pretende en el presente
caso. Por lo tanto, al no haberse acreditado el cumplimiento de
los requisitos previstos en los incisos 2 y 3 del artculo 36 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, el recurso propuesto deviene en
improcedente. Por los fundamentos expuestos y en uso de las
facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Municipalidad Distrital de
San Sebastian, de fecha primero de julio de dos mil trece, obrante
a fojas doscientos cuarenta y tres, contra la sentencia de vista de
fecha trece de junio de dos mil trece, corriente a fojas doscientos
veintisiete; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en los seguidos por Juan
Surez Vsquez contra la Municipalidad Distrital de San Sebastin,
sobre Desnaturalizacin de Contrato y otro; y los devolvieron.
Vocal ponente Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ C-1069600-35
CAS. LAB. N 9804-2013 ICA. Lima, dieciocho de octubre del
dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del
Poder Judicial a fojas trescientos sesenta y cuatro, rene los
requisitos de forma para su admisibilidad conforme a lo previsto
en el artculo 35 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del
Trabajo; por lo que corresponde examinar si el recurso rene los
requisitos de procedencia. Segundo: Que los numerales 2) y 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497 -Nueva Ley Procesal del Trabajo,
establecen que constituyen requisitos de procedencia del recurso,
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes, as como el
demostrar la incidencia directa de la infraccin normativa sobre
la decisin impugnada. Tercero: Que el recurrente, invocado el
artculo 34 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo,
denuncia como agravio: La inaplicacin del artculo 1764
del Cdigo Civil, argumentando que el contrato de locacin
de servicios celebrado con el demandante, no est sujeto a las
disposiciones del Decreto Legislativo N 276 Ley de Bases de
la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico
ni al rgimen laboral de la actividad privada, no resultando por
tanto viable el reconocimiento de una relacin laboral, ya que el
Cdigo Civil establece cules son los derechos que obtiene el
contratado bajo locacin de servicios como consecuencia de sus
servicios brindados; agrega que el nico medio de acceder a un
contrato de naturaleza indeterminada en el Poder Judicial es a
travs del ingreso por concurso pblico de mrito. Cuarto: Que
en relacin al agravio denunciado, al haberse concluido en las
instancias de mrito, que en aplicacin del principio de primaca
de la realidad previsto en el artculo 4 de la Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, se ha identificado la concurrencia de los
elementos esenciales que configuran el contrato de trabajo sujeto
al rgimen de la actividad privada, tales como la prestacin de
servicios remunerados y subordinados, la invocacin del artculo
1764 del Cdigo Civil, referido al concepto del contrato de locacin
de servicios, deviene en impertinente al ser ajeno a la naturaleza
laboral de la presente litis. Por tales consideraciones, al no haberse
satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo
36 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, en
ejercicio de la facultad conferida por el primer prrafo del artculo
37 de la anotada Ley, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Poder Judicial
a fojas trescientos sesenta y cuatro contra la sentencia de vista de
fojas trescientos cuarenta y tres, su fecha veintids de mayo del
dos mil trece; en los seguidos por don Luis Alfredo Garca Corzo,
sobre pago de beneficios sociales; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme al
artculo 41 de la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo;
y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1069600-36
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
CAS. LAB. N 9820-2013 LIMA NORTE. Lima, dieciocho de
octubre de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.-
Que, es materia de pronunciamiento el recurso de casacin
interpuesto por la demandante doa Estela Alicia Tamayo Aristo
de Torres, de fecha ocho de julio de dos mil trece, obrante a
fojas doscientos dieciocho, contra la sentencia de vista de fecha
trece de junio de dos mil trece, obrante a fojas doscientos nueve,
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima Norte, que confirma la sentencia que declara fundada
en parte la demanda; recurso que cumple con los requisitos de
admisibilidad, por ello se debe proceder a calificar los requisitos
de procedencia conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, Ley N 29497. Segundo.- Como fundamentos de
su recurso, el recurrente invoca: a) la infraccin normativa por la
inaplicacin de los artculos 26 y 28 numeral 2 de la Constitucin
Poltica del Estado; y b) la infraccin normativa por contravencin
a los incisos 3, 5 y 14 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado; c) el apartamiento del precepto judicial; d) la infraccin
normativa del Decreto Supremo N 003-97-TR; y, e) la infraccin
normativa de los artculos 22, 23 y 27 de la Constitucin Poltica
del Estado. Tercero.- Que, antes del anlisis de los requisitos de
fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por
el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica. Cuarto.- En cuanto a la causal a) de infraccin
normativa por la inaplicacin de los artculos 26 y 28 numeral
2de la Constitucin Poltica del Estado, precisa que al emitirse
pronunciamiento se omite considerar el carcter irrenunciable de los
derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley, la interpretacin
favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido
de una norma, y el reconocimiento del estado, al derecho a la
negociacin colectiva, y que sta tiene fuerza vinculante en el
mbito de lo concertado. Quinto.- Como se advierte de la causal
descrita, lo pretendido por el recurrente, antes de corregir algn
determinado error de derecho, es variar la situacin fctica y
jurdica establecida en las instancias de mrito, a travs de una
revisin de sus argumentos y medios probatorios aportados, lo
que no se condice con la finalidad del recurso de casacin el cual
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; por lo que,
este extremo del recurso deviene en improcedente, tanto ms,
si los hechos que alega no fueron expresados en la oportunidad
correspondiente, esto es, en su recurso de apelacin de sentencia.
Sexto.- Respecto a la causal b) de infraccin normativa por
contravencin a los incisos 3, 5 y 14 de la Constitucin Poltica
del Estado, seala que se vulnera su derecho al debido proceso
al no haberse pronunciado sobre todos los derechos y beneficios
reclamados; que se ha trasgredido su derecho de defensa al haber
sido sancionado por pedir que se le reconozca su fecha de ingreso
desde enero de mil novecientos noventa y siete; y que, existe
una deficiente motivacin que acarrea la nulidad, al no haberse
analizado los argumentos y pruebas presentadas. Stimo: Sobre el
particular, debemos indicar que la causal as formulada no cumple
con los requisitos contenidos en los incisos 2 y 3 del artculo 36
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, toda vez que sus
alegaciones slo estn dirigidas a cuestionar situaciones fcticas y
de revaloracin probatoria, ms no, algn error de derecho; por lo
que deviene en improcedente este extremo del recurso; ms an
si, de la sentencia de primera instancia, as como de la sentencia
de vista, se advierte que las instancias de mrito han cumplido con
pronunciarse sobre todas las pretensiones formuladas en el escrito
de demanda, expresando en cada una de ellas los fundamentos
de hecho y jurdicos que sustentan su decisin de desestimar
los extremos de incremento de remuneraciones, bonificacin
vacacional y escolaridad, expresando asimismo las valoraciones
esenciales y determinantes que la sustentan. Octavo: En cuanto
a las causales c) y d) de apartamiento del precepto judicial,
e infraccin normativa del Decreto Supremo N 003-97-TR
y de los artculos 22, 23 y 27 de la Constitucin Poltica del
Estado, seala que dichas normas y principios han sido arbitrarias
e injustificadamente dejadas de lado, las mismas que establecen
que el trabajo es un deber y un derecho, que en sus diversas
modalidades es objeto de atencin prioritaria del Estado; debiendo
respetarse en toda relacin el carcter irrenunciable de los derechos
reconocidos en la Constitucin y la Ley, y la interpretacin favorable
al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentir de una
norma. Noveno: Como se advierte, el recurrente omite desarrollar
de forma clara y precisa la infraccin normativa respecto de cada
extremo denunciado, limitndose a expresar de forma genrica las
definiciones que comprende cada dispositivos legal que invoca,
sin que ello demuestre la incidencia directa sobre la decisin
cuestionada; por lo que, al no cumplir con los requisitos contenidos
en los incisos 2 y 3 del artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo N 29497, deviene en improcedente estos extremos. Por
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
los fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en
el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Estela Alicia Tamayo Aristo de Torres, de fecha
ocho de julio de dos mil trece, obrante a fojas doscientos dieciocho,
contra la sentencia de vista de fecha trece de junio de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos nueve, expedida por la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano de conformidad con lo con lo previsto en el artculo
41 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497; en los
seguidos por doa Estela Alicia Tamayo Aristo de Torres contra la
Municipalidad Distrital de Independencia, sobre incumplimiento
de normas laborales; y los devolvieron. Vocal ponente: Vinatea
Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1069600-37
CAS. LAB. N 9824-2013 LIMA NORTE. Lima, dieciocho de
octubre del dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Distrital
de Comas a fojas doscientos sesenta y siete, rene los requisitos
de forma para su admisibilidad conforme a lo previsto en el artculo
35 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo
que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de
procedencia. Segundo: Que los numerales 2) y 3) del artculo 36 de
la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, establecen que
constituyen requisitos de procedencia del recurso, que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes, as como el demostrar la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada.
Tercero: Que la entidad recurrente, invocando el artculo 34 de la
Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, denuncia como
supuestos de infraccin normativa: a) La inaplicacin de los
artculos 1, 2, 3, 5 y la Primera Disposicin Complementaria
del Decreto Legislativo N 1057, as como de los artculos
5, 13 numeral 13.1 pargrafo h) y la Primera Disposicin
Complementaria Transitoria de su Reglamento aprobado por
el Decreto Supremo N 075-2008-PCM, alegando que la actora
estuvo sujeta al rgimen especial de contratacin administrativa de
servicios, el cual es aplicable a toda entidad pblica, y que a partir
del veintiuno de setiembre del dos mil diez ningn Juez del Poder
Judicial o Tribunal Administrativo de carcter nacional adscrito al
Poder Ejecutivo puede inaplicar el Decreto Legislativo N 1057,
porque su constitucionalidad ha sido confirmada a travs de la
sentencia emitida por el Tribunal Constitucional N 00002-2010-
PI/TC; y agrega, si bien la actora prest servicios no personales,
cierto es tambin que los mismos se dieron en plena vigencia
del contrato administrativo de servicios, el mismo que puede ser
prorrogado o renovado siempre que exista mutuo acuerdo de
las partes y tantas veces armonice con las necesidades de la
entidad contratante; y b) La aplicacin indebida o interpretacin
errnea de los artculos 4, 10, 63, 72 y 73 del Decreto Supremo
N 003-97-TR, 3 del Decreto Supremo N 075-2008-PCM, 1 del
Decreto Supremo N 001-98-TR, 10 del Decreto Legislativo
N 713 y 1 de la Ley N 27735, sealando que por la aplicacin la Ley N 27594, referidos a la designacin de funcionarios en cargo
indebida del artculo 73 de la Ley N 27972 - Ley Orgnica de
Municipalidades, todas las normas aludidas son impertinentes
al caso concreto, por la existencia del Decreto Legislativo N
1057 que tiene absoluta consonancia constitucional, tal como lo
establece la sentencia recada en el expediente N 00002-2010-PI/
TC. Cuarto: Que en relacin a los literales a) y b), se advierte una
evidente falta de claridad y precisin en su formulacin, tal y como
lo exige el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N 29497 - Nueva
Ley Procesal del Trabajo, omisin que trae como consecuencia la
improcedencia del recurso, en la medida que no basta con invocar
una serie de normas que se consideren vulneradas y describir su
contenido literal, sino que adems debe indicarse puntualmente
cmo es que se habra producido la infraccin de cada una de las
normas a la luz de su contenido esencial, no resultando suficiente
la expresin genrica de que la actora estuvo sujeta al rgimen
especial de contratacin administrativa de servicios y que si bien
prest servicios no personales, estos se dieron en plena vigencia
del contrato administrativo de servicios que guarda armona
constitucional; tanto ms, si la impugnada ha establecido sobre
la base de la prueba actuada que, en aplicacin del principio de
primaca de la realidad, la relacin contractual que mantiene la
actora con la entidad impugnante, es una de naturaleza laboral a
plazo indeterminado, debiendo subrayarse que la inobservancia de
un pronunciamiento de la categora descrita en el artculo 34 de
la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, no puede ser
denunciada al amparo de las causales invocadas en el presente
recurso. Por tales consideraciones, al no haberse satisfecho las
exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 36 de la Ley N
29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, en ejercicio de la facultad
conferida por el primer prrafo del artculo 37 de la anotada Ley,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Municipalidad Distrital de Comas a fojas doscientos sesenta
y siete contra la sentencia de vista de fojas doscientos cincuenta y
tres, su fecha siete de junio del dos mil trece; en los seguidos por
doa Alejandrina Calero Falcn, sobre reconocimiento de derechos
laborales; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
50645
en el diario oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley
N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron.-
Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ C-1069600-38
CAS. LAB. N 10008-2013 LAMBAYEQUE. Lima, ocho de
noviembre de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por Proyecto
Especial Jan San Ignacio Bagua a fojas ciento cuarenta y uno,
rene los requisitos de forma para su admisibilidad conforme a lo
previsto en el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; por lo que corresponde examinar si el recurso rene
los requisitos de procedencia. Segundo: Que los numerales 2 y 3
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
establecen que constituyen requisitos de procedencia del recurso,
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes, as como el demostrar
la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la decisin
impugnada. Tercero: Que la parte recurrente, denuncia como
supuestos de infraccin normativa: a) La inaplicacin del artculo
4 de la Ley Marco del Empleo Pblico N 21875, aduciendo que
al tener el actor la condicin de funcionario pblico de confianza de
nombramiento y remocin regulados por norma jurdica, no tiene
derecho a estabilidad laboral, tal como lo disponen los artculos
3 y 7 de la Ley N 27594, concordando con el dispositivo legal
denunciado, en virtud del cual, el funcionario pblico de confianza
es designado en el cargo bajo condicin resolutoria de que su
designacin concluye cuando termina la confianza depositada, sin
ms formalidad que la que regula la ley; por tanto, si el actor no
tiene estabilidad laboral por ser un funcionario pbico de confianza,
es lgico que no tiene derecho a reclamar indemnizacin por un
supuesto despido arbitrario que no existe; agrega que se est
creando va interpretacin una causal de despido que la ley no
contempla (despido por retiro de confianza), lo cual est proscrito
por el ordenamiento jurdico; y b) La afectacin al debido proceso
y a la tutela jurisdiccional efectiva, alegando que no es el caso de
autos no se ha respetado la aplicacin correcta de ciertas normas
de orden pblico, concretamente las de derecho laboral que
regulan el rgimen privado; adems, se han inaplicado normas que
por su propio contenido era de prevalencia en el presente proceso
como las normas que regulan la generalidad de los derechos y
obligaciones de los trabajadores del Estado, sea cual fuere su
rgimen laboral. Cuarto: Que en relacin a la denuncia contenida
en el literal a), al haber establecido la Sala Descentralizada
Mixta y de Apelaciones de Jan de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque, en base a su criterio lgico jurdico y bajo la
premisa de que la ley prev una adecuada proteccin contra el
despido arbitrario, que la demandada no expres causa justificada
para poner fin a la relacin laboral que mantuvo con el actor don
Guido Antonio Villanueva Ziga, motivo por el cual, ste tiene
derecho a una indemnizacin como reparacin por el dao sufrido,
la invocacin del artculo 4 de la Ley N 28175, que regula la
clasificacin del empleo pblico, as como de los artculos 3 y 7 de
de confianza y la forma de aceptacin de la renuncia o una nueva
designacin o nombramiento de los actuales funcionarios con
cargo de confianza, respectivamente, no resultan determinantes
para modificar el sentido la decisin adoptada en el fallo recurrido;
tanto ms, si la alegacin de la supuesta creacin de una nueva
causal de despido que no est prevista en la ley, no tiene asidero
legal alguno. Quinto: Que en lo que atae a la denuncia contenida
en el literal b), la supuesta inaplicacin al caso concreto de una
serie de normas de carcter laboral, no puede ser denunciada a
travs de la causal invocada; mxime an, si la sola mencin al
contenido de los derechos constitucionales alegados, no satisfacen
el cumplimiento de los requisitos de procedibilidad previstos en los
incisos 2 y 3 del artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo
N 29497. Por tales consideraciones, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 36 de
la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, en ejercicio de la
facultad conferida por el primer prrafo del artculo 37 de la
anotada Ley, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Proyecto Especial Jan San Ignacio Bagua a
fojas ciento cuarenta y uno, contra la sentencia de vista de fecha
veintitrs de mayo del dos mil trece obrante a fojas ciento veintiuno;
en los seguidos por don Guido Antonio Villanueva Ziga, sobre
indemnizacin por despido arbitrario; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1069600-39
CAS. LAB. N 10009-2013 LAMBAYEQUE. Lima, ocho de
noviembre de dos mil trece.- I. VISTOS: El recurso de casacin
interpuesto por el Procurado Pblico Adjunto a cargo de los Asuntos
Judiciales del Poder Judicial, de fecha diecisiete de junio de dos mil
trece, obrante a fojas doscientos cuarenta y seis, contra la sentencia
de vista de fecha cuatro de junio de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos treinta y siete, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha cinco de febrero de dos mil trece, obrante a fojas

50646 CASACIN
ciento noventa, que declara fundada en parte la demanda; en los
seguidos por don Jos Alberto Carrasco Soplopuco contra el Poder
Judicial, sobre Incumplimiento de Disposiciones Laborales. II.
CONSIDERANDO: Primero: Se debe proceder a calificar si dicho
recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia,
conforme a lo previsto en la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: Antes del anlisis del recurso, es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas, y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines
esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema, a que se refiere el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
aplicable por permisin de la Primera Disposicin Complementaria
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en ese
sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho sentido, la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, establece requisitos tanto de admisibilidad,
como de procedencia, que deben ser cumplidos por los recurrentes
al momento de sustentar su recurso extraordinario. As, en cuanto
a los requisitos de admisibilidad del recurso, el artculo 35 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo establece que ste se interpone:
i) contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que,
en el caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe
superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP).
No procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la
instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien
debe remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite,
dentro del plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo de diez
das hbiles siguientes de notificada la resolucin que se impugna
y; iv) adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no
cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante
un plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso. Cuarto:
Por otro lado, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo
36 de la precitada Ley Procesal Laboral, prev como requisitos, los
siguientes: i) que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y;
iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este
ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los mismos, previstos
en el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i)
se interpone contra una resolucin expedida por una Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha sido
interpuesto ante la Sala Descentralizada Mixta y de Apelaciones de
Jan de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que emiti
la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo
de diez das que establece la norma; y, iv) no requirindose la
acreditacin del pago del arancel judicial por recurso de casacin,
en la medida que la parte recurrente es una entidad del sector
pblico. Sexto: La entidad recurrente acredita el cumplimiento del
requisito de procedencia contenido en el artculo 36 numeral 1 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en tanto que no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable.
En lo referente a la sustentacin del recurso de casacin, sostiene
que no corresponde declarar la desnaturalizacin de los contratos
modales por servicio especfico, dado que, no se ha tenido en
cuenta que ha existido un contrato sujeto a modalidad, no existiendo
vnculo a tiempo indeterminado, pues, siempre se vincula con
sus trabajadores en pleno respecto del ordenamiento jurdico,
cumpliendo con las exigencias de escrituralidad, forma y fondo,
tanto ms si los contratos han sido suscritos durante la vigencia
de la reforma, reestructuracin y modernizacin del Poder Judicial.
Por otro lado seala que debe realizarse un anlisis respecto a
la Clasificacin Profesional del actor. Stimo: Al respecto, no se
advierte que la parte recurrente hubiere sustentado su recurso
en alguno de los supuestos habilitantes para la interposicin del
recurso extraordinario de casacin contenidos en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, sino que por el
contrario, presenta una sustentacin genrica como si se tratase de
un recurso ordinario de apelacin, lo cual difiere sustancialmente
con los fines del recurso extraordinario en materia laboral; por lo
tanto, el recurso as redactado, no satisface las exigencias del
artculo 36 numeral 2 de la Ley N 29497, de la Nueva Ley Procesal
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
del Trabajo, deviniendo en improcedente. III. DECISIN: Por estas
consideraciones y de acuerdo a lo previsto en el primer prrafo
del artculo 37 de Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Procurado Pblico Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales
del Poder Judicial, de fecha diecisiete de junio de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos cuarenta y seis, contra la sentencia de
vista de fecha cuatro de junio de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos treinta y siete; en los seguidos por don Jos Alberto
Carrasco Soplopuco contra el Poder Judicial, sobre Incumplimiento
de Disposiciones Laborales; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme
al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1069600-40
CAS. LAB. N 10070-2013 AREQUIPA. Lima, ocho de noviembre
de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
de fecha seis de junio de dos mil trece, corriente de fojas trescientos
setenta y uno, interpuesto por el demandante Elmer Favian Peralta
Lobatn, contra la Sentencia de Vista, de fecha quince de mayo
de dos mil trece, obrante de fojas trescientos sesenta y dos, que
confirma la sentencia apelada, que declar infundada la demanda;
para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto por los artculos 35 y 36 de la Ley N
29497. Segundo: En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el
recurso de casacin interpuesto por la parte recurrente, rene los
requisitos de forma para su admisibilidad conforme a lo previsto en
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
por lo que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos
de procedencia. Tercero: Que los numerales 2 y 3 del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, establecen que
constituyen requisitos de procedencia del recurso, que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes, as como el demostrar la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada.
Cuarto: Antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran las
infracciones normativas que se denuncian. Quinto: Que la parte
recurrente, denuncia como agravios: a) Interpretacin errnea
del artculo 57 del Decreto Supremo 003-97-TR; que establece
El contrato temporal por inicio de una nueva actividad es aquel
celebrado entre un empleador y un trabajador originados por el
inicio de una nueva actividad empresarial. Su duracin mxima es
de tres aos. Se entiende como nueva actividad, tanto el inicio de
la actividad productiva, como la posterior instalacin o apertura de
nuevos establecimientos o mercados, as como el inicio de nuevas
actividades o el incremento de las ya existentes dentro de la misma
empresa. Siendo que el juzgador, en la parte final del punto 4.6.
se sustenta solo en el segundo prrafo del artculo 57, realizando
una indebida interpretacin y defectuosa aplicacin de la norma,
haciendo referencia a que se encuentra autorizada la contratacin
de labores ordinarias y permanentes para actividades ya existentes
en la empresa, y el hecho que las labores se hayan tornado en
permanentes debido a su incremento no desnaturaliza el contrato
modal. Precisa que el espritu o intencin de la norma bajo la cual
debi interpretarse es que el hecho circunstancia que motiva la
contratacin modal no supere el periodo mximo de tres aos,
a fin de evitar el fraude de las normas laborales de contratacin
permanente, plazo que se encuentra en directa relacin con el
hecho temporal objeto de la contratacin; y, b) Inaplicacin del
principio de causalidad, ya que el recurrente ha acreditado la
existencia de simulacin o fraude a las normas laborales. Sexto:
Con relacin al agravio precisado en el literal a); resulta adecuado
precisar que, la interpretacin errnea de una norma de derecho
material como causal del recurso de casacin procede cuando el
rgano jurisdiccional le da a la norma un sentido que no tiene, esto
es, aplica la norma pertinente al caso, pero le otorga un sentido
diferente, siendo requisito de esta causal denunciada, que la
norma cuya interpretacin equivocada se alega, haya sido utilizada
por la resolucin recurrida, caso contrario ser imposible denunciar
su infraccin. Sptimo: Bajo esa premisa cabe indicar que, la parte
impugnante a travs de sus fundamentos no brinda una discusin
jurdica valedera respecto de la norma cuya infraccin invoca, que
amerite su conocimiento por parte de este Supremo Tribunal; pues
aun cuando precisa que la correcta interpretacin de aquella, es
que el hecho o circunstancia que motiva la contratacin modal no
supere el periodo mximo de tres aos, es evidente que tal propuesta
interpretativa no encuentra un respaldo vlido en la normativa en
mencin, la cual establece que el plazo mximo de tres aos al que
hace alusin es para la contratacin modal y no para el hecho que
motiva la contratacin; por lo que el agravio en examen deviene en
improcedente; mxime si es un hecho evaluado y determinado por
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
las instancias de mrito, a travs de la inspeccin judicial realizada
en las instalaciones de la empresa, que sta efectivamente ha
visto incrementada sus actividades de operaciones industriales
por instalacin de nuevas lneas de produccin, existiendo una
causa objetiva de la contratacin a la que fue sometido el actor;
circunstancia que adems fue corroborada con la informacin que
aparece en el denominado Plan de Negocios Ejecutable prximos
cinco aos con proyeccin a diez aos, de fojas ciento doce a
ciento veintitrs, de donde aparece que las actividades productivas
de la empresa se vienen incrementando. Octavo: De otro lado,
refirindonos al agravio descrito en el literal b); cabe indicar que
el mismo adolece de la claridad y precisin que en su formulacin
exige el inciso 2 del artculo 36 de la Ley N 29497 Nueva Ley
Procesal del Trabajo, pues aun cuando a travs de l, la parte
impugnante denuncia la inaplicacin del principio de causalidad
de la contratacin modal, de los fundamentos que sustentan la
causal en examen, se evidencia que lo que en realidad pretende
es que este Supremo Tribunal efecte una nueva apreciacin de
los hechos con la subsecuente valoracin de la prueba actuada
en autos, al sealar que con el medio probatorio consistente en
el plan de negocios correspondiente al periodo de 2006 al 2016
y la contestacin de la demanda se advierte la existencia de
simulacin o fraude a las normas laborales; actividad que resulta
ajena a los fines de la casacin, motivo por el cual el agravio en
estudio resulta improcedente; mxime, si las instancias de mrito
luego de una adecuada valoracin conjunta y razonada de los
medios probatorios han concluido categricamente que en el
caso sub examine existi una causa objetiva determinante para
la contratacin, no habindose configurado la alegada simulacin
o fraude que alega el actor. Por tales consideraciones, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, en
ejercicio de la facultad conferida por el primer prrafo del artculo
37 de la anotada Ley, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Elmer Favian Peralta Lobatn contra
la sentencia de vista de fecha quince de mayo del dos mil trece
obrante a fojas trescientos sesenta y dos; en los seguidos contra
Corporacin Lindley Sociedad Annima, sobre desnaturalizacin de
contrato; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.-
Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ C-1069600-41
CAS. LAB. N 10126-2013 LA LIBERTAD. Lima, ocho de
noviembre de dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, es materia de pronunciamiento el recurso de
casacin interpuesto por el demandado NORSAC Sociedad
Annima, de fecha veintiocho de mayo de dos mil trece, obrante a
fojas ochocientos ochenta y uno, contra la sentencia de vista de
fecha siete de mayo de dos mil trece, corriente a fojas ochocientos
cincuenta y siete, expedida por la Primera Sala Especializada
Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que
confirma la sentencia de fecha veintisis de octubre de dos mil
doce, que declara fundada en parte la demanda; recurso que
cumple con los requisitos de admisibilidad, por ello se debe
proceder a calificar los requisitos de procedencia conforme a lo
previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497.
Segundo.- Como fundamentos de su recurso, el recurrente invoca:
a) la infraccin normativa por aplicacin indebida de la Ley N
27626 e interpretacin errnea del Decreto Supremo N 003-2002-
TR; b) la infraccin normativa por inaplicacin del artculo 23.1 de
la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497 y del principio del
debido proceso; c) la infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 23.2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley
N 29497; d) la infraccin normativa por aplicacin indebida del
artculo 23.2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497;
e) el apartamiento inmotivado del precedente judicial; y f) la
infraccin normativa por interpretacin errnea de los artculos 411
y 418 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Que, antes del anlisis
de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Cuarto.- En cuanto a la causal a)
infraccin normativa por aplicacin indebida de la Ley N
27626 e interpretacin errnea del Decreto Supremo N 003-
2002-TR, seala que en efecto, el servicio de maquila, es una parte
del proceso productivo y que de acuerdo al Decreto Supremo N
003-2002-TR, es susceptible de ser tercerizado con la finalidad que
una empresa contratista pueda desarrollar dichos servicios; tal
como sucedi con las empresas codemandadas. Resulta
inadmisible que la sala laboral, al haber interpretado errneamente
las normas antes citadas y sus alcances, haya concluido que en el
caso de autos, las empresas codemandadas, han sido simples
50647
provisoras de personal. Quinto.- Al respecto, es necesario resaltar
que el recurrente se encuentra denunciando el Decreto Supremo
N 003-2002-TR en su conjunto, Decreto que contiene las
disposiciones para la aplicacin de las Leyes N 27626 y N 27696,
que regula la actividad de las empresas especiales de servicios y
de las cooperativas de trabajadores, sin especificar disposicin
alguna que considere pertinente al caso de autos, no siendo posible
sustentar sta causal de manera genrica, sin individualizar el
artculo que considere de aplicacin al caso, y sustentar la
incidencia en el resultado del proceso, tal como lo exigen los incisos
2 y 3 del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, razones por las cuales ste extremo no puede ampararse.
Sin perjuicio de ello, es pertinente sealar que de la revisin de la
Sentencia de Vista se aprecia que el Colegiado Superior ha
sealado las razones por las cuales la tercerizacin de servicios se
encuentra desnaturalizado, pues el servicio de maquila no se ha
realizado por un tercero con capacidad para ejecutar su prestacin
en forma independiente, esto es, un tercero que ejecute los trabajos
para la principal, con capital, patrimonio, equipos, recursos,
direccin propia, autonoma tcnica y asuncin de riesgos propios.
Sexto.- Sobre la causal b) infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 23 numeral 23.1 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497 y del principio del debido proceso, alega
que la sala no ha valorado ni tomado en consideracin sus
argumentos y medios de prueba, en virtud de los cuales demuestran
fehacientemente que las codemandadas han celebrado una
relacin de naturaleza civil en virtud a un contrato de locacin de
servicios; que lo resuelto por la sala laboral no se condice con la
realidad, dado que el mencionado contrato de maquila celebrado
con las empresas Palmas y Plastex se realizaron en virtud del
Decreto Supremo N 003-2002-TR, el mismo que se encontraba
vigente al momento de la celebracin del mismo. Sptimo.-
Respecto a la causal c) infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 23 numeral 23.2 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, Ley N 29497, menciona que lo resuelto por la sala
laboral no se condice con la realidad de los hechos, toda vez que la
recurrente si aporto elementos suficientes, tales como los contratos
de trabajo a plazo determinado celebrados con el demandante,
planilla electrnica, boletas de pago y liquidacin de beneficios
sociales, a efectos de demostrar los dos vnculos laborales
sostenidos con el actor, los mismos que estuvieron vigentes entre
el siete de enero y el treinta y uno de diciembre de dos mil ocho y
entre el seis de marzo de dos mil nueve y el treinta y uno de
diciembre de dos mil diez. Octavo.- En relacin a la causal d)
infraccin normativa por aplicacin indebida del artculo 23
numeral 23.2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N
29497, sostiene haber cumplido con aportar los medios de prueba
a fin de contradecir las alegaciones del demandante, especialmente
en el caso de las horas extras y bonificacin por trabajo nocturno,
habiendo presentado los controles de ingreso y salida del actor, por
todo el rcord laboral del actor con su empresa, es decir entre el
siete de enero de dos mil ocho y el treinta y uno de diciembre de
dos mil ocho y entre el seis de marzo de dos mil nueve y el treinta
y uno de diciembre de dos mil diez, de los cuales se desprende que
cumpli con abonar dichos conceptos en las oportunidades en que
efectivamente se dieron, no adeudndole suma alguna por el
referido concepto; asimismo argumenta que, la recurrente no
mantuvo vnculo laboral con el actor entre el veintitrs de abril de
dos mil tres y el seis de enero de dos mil ocho y entre el primero de
enero y el cinco de marzo de dos mil nueve, por lo que el juzgado
debi requerir la informacin pertinente a las empresas
codemandadas. Noveno.- En relacin a las causales antes
descritas, las cuales versan sobre la carga de la prueba en el nuevo
proceso laboral, debemos sealar que no encontramos un
desarrollo claro y preciso de la infraccin, as como tampoco se
demuestra la incidencia que tendra el anlisis de dichos dispositivos
normativos en el presente proceso judicial; que por el contrario, se
advierte que los argumentos expresados estn dirigidos a
cuestionar el criterio asumido por el Colegiado Superior en relacin
a la valoracin probatoria efectuada, quienes han cumplido con
desarrollar y fundamentar claramente las razones de su decisin,
por lo que estos extremos del recurso devienen en improcedentes
al no cumplir con los requisitos previstos en el artculo 36 incisos 2)
y 3) de la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Dcimo.- Respecto a la
causal e) apartamiento inmotivado del precedente judicial,
seala que la sala laboral determina equvocamente que la
recurrente no cumpli con presentar la documentacin relacionada
con el tema de horas extras por todo el periodo demandado,
desconociendo en este punto que nicamente mantuvieron vnculo
laboral con el actor entre el siete de enero de dos mil ocho y el
treinta y uno de diciembre de dos mil ocho y entre el seis de marzo
de dos mil nueve y el treinta y uno de diciembre de dos mil diez.
Undcimo.- Como se advierte, este extremo del recurso deviene
en improcedente, por cuanto no se encuentra acreditado que el
Pleno Jurisdiccional as como las sentencias que se invocan,
constituyan precedente vinculante conforme lo prev el artculo 40
de la Nueva Ley Procesal Laboral, mxime si tampoco se ha
cumplido con demostrar la incidencia que tendra sobre la decisin
impugnada. Duodcimo.- En relacin a la causal f) infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 411 y 418
del Cdigo Procesal Civil, menciona que se establece el importe

50648 CASACIN
por costos sin tener en consideracin la estructura legal que
encierra el nuevo proceso laboral, dotado de mayor celeridad y
agilidad en el trmite del mismo, en virtud del cual justamente el
despliegue profesional se ha visto reducido considerablemente, en
la medida que actualmente el proceso se sujeta a las actuaciones
procesales de conciliacin y juzgamiento, omitindose el engorroso
y tedioso trmite procesal anterior que si requera un mayor
avocamiento profesional por parte de los asesores legales
colegiados. Dcimo Tercero.- En relacin a la causal descrita,
debemos sealar que el mismo no cumple con demostrar la
incidencia que tendra el anlisis de dichos dispositivos normativos
en el extremo que se cuestiona, pues el Colegiado Superior ha
sustentado su decisin en causas razonables como la actuacin
efectuada por el abogado del demandante; por lo que deviene en
improcedente este extremo del recurso al no superar la exigencia
del artculo 36 inciso 3 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por
los fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en
el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandado NORSAC Sociedad Annima, de fecha veintiocho
de mayo de dos mil trece, obrante a fojas ochocientos ochenta y
uno, contra la sentencia de vista de fecha siete de mayo de dos mil
trece, corriente a fojas ochocientos cincuenta y siete; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; en los seguidos por don Kelvin Ferry Quezada
Morales contra la parte recurrente y otros, sobre Pago de beneficios
sociales; y los devolvieron. Vocal ponente: Vinatea Medina.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1069600-42
CAS. LAB. N 10162-2013 LA LIBERTAD. Lima, veintids de
noviembre de dos mil trece.- VISTOS y CONSIDERANDO:
Primero: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
empresa demandada Pan American Silver Sociedad Annima
Cerrada - Mina Quiruvilca contra la sentencia de vista de fecha
veintids de mayo del dos mil trece, obrante a fojas trescientos
cuarenta y uno, que confirma la sentencia de primera instancia que
declara fundada en parte la demanda, y modificando el monto de
abono ordena que la demandada pague al actor la suma de sesenta
y siete mil ochocientos nuevos soles (S/. 67 800,00); por lo que
corresponde calificar si dicho medio impugnatorio cumple con los
requisitos de admisibilidad y procedencia previstos en la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: En primer
trmino, esta Sala Suprema considera necesario precisar que si
bien es cierto la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, no
establece los fines de la casacin como lo hizo la anterior Ley N
26636, y como lo efecta el Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, ha quedado sentado en la jurisprudencia de este
Tribunal, en materia casatoria, que los fines clsicos de la casacin
reconocidos por la doctrina procesalista son bsicamente la
defensa del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de la Repblica, los cuales han de
procurarse lograr en materia laboral a travs de los mecanismos de
control contenidos en el artculo 34 de la Ley N 29497 que precisa
como causales casatorias: a) La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada; o, b) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: En cuanto a los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin, el recurso sub materia
satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 35
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) se interpone
contra una resolucin expedida por una Sala Superior que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto
ante la Primera Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) adjunta el recibo de la tasa judicial respectiva. Cuarto:
La parte recurrente cumple con la exigencia de procedencia
establecida en el artculo 36 numeral 1 de la Ley N. 29497, en
tanto que no ha consentido la resolucin de primer grado, que no le
fue favorable. Quinto: Antes del anlisis de los dems requisitos de
fondo es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la unificacin de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, a que se refiere el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, aplicable por permisin de la
Primera Disposicin Complementaria de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Sexto: La empresa recurrente invoca
como fundamentos de su recurso: a) La inaplicacin del Decreto
Supremo N 023-92-EM, y de los artculos 4, 5 y siguientes del
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
Decreto Supremo N 046-2001-EM, en los que se establece que
la competencia del control y la fiscalizacin de la seguridad e
higiene minera corresponde a la Direccin General de Minera del
Ministerio de Energa y Minas, pero sin embargo, la Sala pretende
invalidar la validez probatoria de las Actas de Inspeccin Semestral,
considerando que estas pruebas son insuficientes; b) La
inaplicacin del artculo 1331 del Cdigo Civil y del artculo
18.2.2 del Decreto Supremo N 003-98-SA, puesto que el primero
establece que los daos y la cuanta deben ser probados por el
perjudicado, pero la Sala ha establecido de manera arbitraria una
indemnizacin estimada de manera terica y sin referencia legal,
sin tener en cuenta el marco sobre el cual debe realizarse el clculo
para la indemnizacin; y, c) Contravencin del artculo 139,
inciso 3, de la Constitucin Poltica del Per y artculo 386,
numeral 3 del Cdigo Procesal Civil, por contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, al no haber
merituado los medios probatorios que acreditan el cumplimiento de
obligaciones en seguridad y salud ocupacional. Stimo: Que sobre
el agravio denunciado en el literal a), se aprecia que este no est
descrito con claridad y precisin, pues las infracciones normativas
invocadas no tienen relacin alguna con el fundamento propuesto,
toda vez que el argumento de la parte recurrente se restringe a
cuestionar el valor probatorio otorgado por la sentencia de vista a
las Actas de Inspeccin Semestral y otros medios probatorios que
no especifica-, y no a la omisin en la aplicacin de las normas
invocadas. Por tanto, por esta causal el recurso deber ser
declarado improcedente. Octavo: Que sobre el agravio
denunciado en el literal b), no es cierto que el monto indemnizatorio
se haya establecido de manera arbitraria, pues el considerando
undcimo de la sentencia de vista, recogiendo lo determinado por
la sentencia de primera instancia, seala que el factor base o
estndar para apreciar econmicamente el dao ha sido establecido
doctrinariamente y en ese se apoya la tendencia jurisprudencial.
Asimismo, se han tomado en cuenta criterios como el tipo de
enfermedad, la situacin de menoscabo en el estado de salud, el
grado o estadio, etc. Finalmente, debe sealarse que la norma
contenida en el artculo 18.2.2 del Decreto Supremo N. 003-98-
SA, no es aplicable al presente proceso, pues est referida a la
cobertura de invalidez por trabajo de riesgo, prestacin de
naturaleza distinta a la indemnizatoria materia de litis. As, por este
extremo el recurso deber declararse improcedente. Noveno:
Finalmente, en relacin con el agravio denunciado en el literal c),
debe sealarse que la contravencin a las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, no es considerada causal de
casacin en materia laboral; sin embargo, procede excepcionalmente
cuando se adviertan afectaciones esenciales del debido proceso,
lo que no sucede en el presente caso, pues se evidencia que la
parte recurrente busca que se revaloren los medios probatorios
sobre los cuales las instancias de mrito ya emitieron
pronunciamiento, por lo que ste extremo tambin debe ser
declarado improcedente. Dcimo: Siendo esto as, la denuncia
invocada por la empresa recurrente no se adeca a las causales
del recurso de casacin previstas en el artculo 34 de la Ley N
29497, esto es, la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; de manera
que el recurso adolece de claridad y precisin. Undcimo: En
consecuencia, se puede concluir que el recurso casatorio sub
examine no cumple con los requisitos de procedencia previstos en
los numerales 2 y 3 del artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, pues el agravio denunciado no se circunscribe a la
normatividad establecida bajo la cual se ha iniciado el presente
proceso. Por estas consideraciones y de acuerdo a lo previsto en el
primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Pan American Silver Sociedad Annima
Cerrada - Mina Quiruvilca, a fojas trescientos cincuenta y nueve,
contra la sentencia de vista de fecha veintids de mayo del dos mil
trece, obrante a fojas trescientos cuarenta y uno; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; en los seguidos por don
Marante Sauna Burgos, sobre Indemnizacin por daos y perjuicios;
y, los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1069600-43
CAS. LAB. N 10169-2013 LA LIBERTAD. Lima, ocho de
noviembre de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero: Que viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin de fecha doce de junio de dos mil trece, corriente de
fojas trescientos veintiocho a trescientos treinta y uno, interpuesto
por el Procurador Pblico Adjunto a cargo de los asuntos judiciales
del Poder Judicial, contra la Sentencia de Vista, de fecha cuatro
de junio de dos mil trece, obrante de fojas trescientos cuatro a
trescientos dieciocho, que confirmando la apelada declar fundada
en parte la demanda de autos; para cuyo efecto se debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto por los artculos 35
y 36 de la Ley N 29497. Segundo: En cuanto a los requisitos
de admisibilidad, el recurso de casacin interpuesto por la parte
recurrente, rene los requisitos de forma para su admisibilidad
conforme a lo previsto en el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
Procesal del Trabajo; por lo que corresponde examinar si el recurso
rene los requisitos de procedencia. Tercero: Que los numerales
2 y 3 del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, establecen que constituyen requisitos de procedencia
del recurso, que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes, as
como el demostrar la incidencia directa de la infraccin normativa
sobre la decisin impugnada. Cuarto: Antes del anlisis de
los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran las infracciones normativas que se
denuncian. Quinto: Que la parte recurrente, invocando los artculos
34 y 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, denuncia
como agravio: La contravencin a las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso; aduciendo que los rganos
de mrito han determinado la desnaturalizacin del contrato de
locacin de servicios suscritos entre las partes, reconociendo a
favor de la actora un vnculo de carcter indeterminado sujeto al
rgimen laboral de la actividad privada, sin haberse pronunciado
concretamente sobre las razones jurdicas que llevaron al juzgador
a adoptar tal decisin, inobservando con ello normas legales de
obligatoria observancia, como la que se desprende de la Ley N
28175 Ley Marco del Empleo Pblico. Sexto: Que, el agravio
denunciado por la parte impugnante, en los trminos en que ha
sido expuesto adolece de claridad y precisin, pues aun cuando
a travs de l se denuncia la contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, es evidente que sus
fundamentos estn dirigidos a denunciar la inaplicacin de la Ley
N 28175 Ley Marco del Empleo Pblico, y no en estricto vicios
o defectos insubsanables en la motivacin que ameriten la nulidad
de la recurrida; agravio que no puede ser propuesto va la presente
causal; mxime, si se tiene en cuenta que, el Colegiado Superior ha
emitido sentencia fundamentando en forma suficiente las razones
fcticas y jurdicas que lo han conllevado a adoptar su decisin;
determinando que entre las partes existi un contrato de trabajo de
duracin indeterminada por haberse desnaturalizado los contratos
de servicios no personales y para servicio especfico celebrados
formalmente entre ellas, por verificarse la concurrencia de los tres
elementos esenciales de un contrato de trabajo, respecto de los
primeros; y por no haberse cumplido con la formalidad requerida
en los artculos 72 y 73 del Texto nico Ordenado de la Ley de de Justicia de Arequipa que emiti la resolucin impugnada; iii)
Productividad y Competitividad Laboral aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, referente a los segundos; razn por la
cual, el agravio en examen deviene en improcedente. Por tales
consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo
a que hace referencia el artculo 36 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo N 29497, en ejercicio de la facultad conferida por
el primer prrafo del artculo 37 de la anotada Ley, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha doce de junio de
dos mil trece, corriente de fojas trescientos veintiocho a trescientos
treinta y uno, interpuesto por el Procurador Pblico Adjunto a cargo
de los asuntos judiciales del Poder Judicial, contra la Sentencia de
Vista, de fecha cuatro de junio de dos mil trece, obrante de fojas
trescientos cuatro a trescientos dieciocho; en los seguidos por
doa Gloria Jeanette Crdova Fernndez, sobre Incumplimiento
de Normas Laborales y otros; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; y los devolvieron.- Juez Supremo: Sivina Hurtado.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1069600-44
CAS. LAB. N 10196-2013 AREQUIPA. Lima, ocho de noviembre
de dos mil trece.- I. VISTOS: Con el acompaado; el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la Municipalidad
Distrital de Paucarpata, de fecha veintiocho de mayo de dos mil
trece, obrante a fojas doscientos treinta y ocho, contra la sentencia
de vista de fecha veintids de mayo de dos mil trece, obrante a
fojas doscientos veintids, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha siete de setiembre de dos mil doce, obrante
a fojas ciento noventa, que declar fundada la demanda; en los
seguidos por doa Julia Natividad Mamani Merma de Quispe contra
la Municipalidad Distrital de Paucarpata, sobre Desnaturalizacin de
Contrato y otro. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe proceder a
calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
y procedencia, conforme a lo previsto en la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Antes del anlisis del recurso,
es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como
fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema, a que se refiere el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, aplicable por permisin de la Primera Disposicin
Complementaria de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
50649
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho sentido, la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, establece requisitos tanto de admisibilidad,
como de procedencia, que deben ser cumplidos por los recurrentes
al momento de sustentar su recurso extraordinario. As, en cuanto
a los requisitos de admisibilidad del recurso, el artculo 35 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo establece que ste se interpone:
i) contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que,
en el caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe
superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP).
No procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la
instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien
debe remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite,
dentro del plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo de diez
das hbiles siguientes de notificada la resolucin que se impugna
y; iv) adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no
cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante
un plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso. Cuarto:
Por otro lado, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo
36 de la precitada Ley Procesal Laboral, prev como requisitos, los
siguientes: i) que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y;
iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este
ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los mismos, previstos
en el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i)
se interpone contra una resolucin expedida por una Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha sido
interpuesto ante la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior
ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, iv) no requirindose la acreditacin del pago del
arancel judicial por recurso de casacin, en la medida que la parte
recurrente es una entidad del sector pblico. Sexto: La entidad
recurrente acredita el cumplimiento del requisito de procedencia
contenido en el artculo 36 numeral 1 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, en tanto que no consinti la sentencia
de primera instancia que le fue desfavorable. En lo referente a
la sustentacin del recurso de casacin, sostiene la infraccin
normativa del artculo 139 numeral 5 de la Constitucin Poltica
del Estado, refiriendo que en la sustentacin de la decisin, no se
han establecido las normas materiales y sustanciales aplicables.
Aade que los Jueces Superiores advierten la existencia de una
deficiencia que sucedi en el squito del proceso, por lo que, debi
inmediatamente pronunciarse respecto de aquella impugnacin, la
que debi conocer en su momento, para luego expedir la sentencia
de mrito. Stimo: Respecto de los argumentos en los que la
parte recurrente sustenta su recurso de casacin, advertimos que
el mismo adolece de precisin y claridad en su estructuracin,
pues, hace referencia genrica a que en la sentencia de vista no
se han explicitado las normas aplicables, as como la deficiencia
en la tramitacin del proceso, sin especificarla, lo cual constituye
el incumplimiento de las exigencias del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, razn por la que, este
medio impugnatorio deviene en improcedente. III. DECISIN:
Por estas consideraciones y de acuerdo a lo previsto en el primer
prrafo del artculo 37 de Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico de la Municipalidad Distrital
de Paucarpata, de fecha veintiocho de mayo de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos treinta y ocho, contra la sentencia de
vista de fecha veintids de mayo de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos veintids; en los seguidos por doa Julia Natividad
Mamani Merma de Quispe contra la Municipalidad Distrital
de Paucarpata, sobre Desnaturalizacin de Contrato y otro;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ C-1069600-45
CAS. LAB. N 10228-2013 CUSCO. Lima, quince de noviembre
de dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
es materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto
por el demandado Poder Judicial, de fecha cinco de julio de dos

50650 CASACIN
mil trece, obrante a fojas trescientos cinco, contra la sentencia de
vista de fecha veintisis de junio de dos mil trece, corriente a fojas
doscientos ochenta y cuatro, expedida por la Sala Constitucional
y Social de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que revoca
la sentencia apelada que declar infundado el extremo del pago
por compensacin por tiempo de servicios; y reformndola la
declaro fundada; confirmndola en lo dems que contiene; recurso
que cumple con los requisitos de admisibilidad, por ello se debe
proceder a calificar los requisitos de procedencia conforme a lo
previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497.
Segundo.- Como fundamento de su recurso, el recurrente invoca
la infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1764 del
Cdigo Civil, sosteniendo que en los contratos de locacin de
servicios no resulta aplicable el reconocimiento de una relacin
laboral que solo est contemplada para quienes se encuentren
sujetos al rgimen laboral de la actividad privada regulado por el
Decreto Legislativo N 728; que no se toma en cuenta que dentro
del Cuadro de Asignacin de Personal del Poder Judicial no se
advierte la existencia del cargo de agente de seguridad o vigilante,
por lo que no es una actividad principal dentro de las labores propias
del Poder Judicial; por ltimo, que el nico medio de acceder a un
contrato de naturaleza indeterminada dentro de la institucin es
a travs de concurso pblico de mritos, situacin que no se ha
producido en el presente caso. Tercero.- Que, antes del anlisis
de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Cuarto.- Que, de la causal denunciada
sustentada en la infraccin normativa se advierte que los argumentos
que sustentan dicha denuncia estn dirigidas principalmente a
cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las instancias
judiciales de mrito, respecto de la naturaleza de la relacin laboral
determinada y los beneficios sociales ordenados, los mismos que
no podran ser modificadas, sino a travs de una nueva valoracin
de la prueba actuada en el proceso, actividad reida con la finalidad
esencial del recurso de casacin, dado su carcter extraordinario
que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas,
no as en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, como
se pretende en el presente caso. Quinto.- Por lo tanto, al no
haberse acreditado el cumplimiento de los requisitos previstos
en el artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N
29497, el recurso propuesto deviene en improcedente; ms an, si
tenemos en cuenta que las instancias de mrito han concluido por
la desnaturalizacin de los contratos en aplicacin del principio de
la primaca de la realidad, pues de los medios probatorios valorado
se verific la concurrencia de los elementos esenciales de un
contrato de trabajo, como son, la prestacin personal del servicio,
la remuneracin y la subordinacin, correspondindole, por tanto,
el pago de los beneficios sociales que se sealan; siendo as la
causal denunciada deviene en improcedente por no cumplir con lo
establecido en los incisos 1 y 3 del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por los fundamentos expuestos y
en uso de las facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, Ley N 29497, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandado Poder
Judicial, de fecha cinco de julio de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos cinco, contra la sentencia de vista de fecha veintisis
de junio de dos mil trece, corriente a fojas doscientos ochenta y
cuatro; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497; en los seguidos
por Juan Jos Maldonado Herrera contra la parte recurrente,
sobre Desnaturalizacin de Contrato y otro; y los devolvieron.
Vocal ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ C-1069600-46
CAS. LAB. N 10234-2013 CUSCO. Lima, veintids de noviembre
de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico Adjunto a cargo de los
Asuntos Judicial del Poder Judicial, de fecha veintiuno de mayo de
dos mil trece, obrante a fojas quinientos noventa y cuatro contra la
sentencia de vista de fecha diecisis de mayo de dos mil trece,
obrante a fojas quinientos setenta y dos; para cuyo efecto se debe
proceder a calificar si dicho recurso casatorio cumple con los
requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto
en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497. Segundo:
Conforme lo previsto en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, corresponde a esta Sala Suprema examinar el
cumplimiento de los requisitos previstos en los artculos 35
(requisitos de admisibilidad) y 36 (requisitos de procedencia),
resolviendo segn corresponda. As, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin, el artculo 35 de la Ley N
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
29497 contempla los siguientes: 1) Objeto del recurso: Solo cabe
interponer el recurso contra las sentencias y los autos expedidos
por las Salas Superiores que, como rganos de segundo grado,
ponen fin al proceso. No procede el recurso contra las resoluciones
que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento:
2) Cuanta: Debe tenerse en cuenta los siguientes supuestos: a)
Tratndose de una demanda con solo pretensiones cuantificables:
a.1) el monto total reconocido en la sentencia de segundo grado
debe superar las cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP),
de lo que se desprende que cuando el empleador o el demandante
interponen recurso de casacin necesariamente el monto fijado en
la sentencia de vista debe superar dichas cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso sea admitido;
a.2) Para mayor precisin, cuando el recurso de casacin sea
interpuesto por el demandante ser admisible si el monto fijado en
la sentencia supera las cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP); y, si el monto es inferior debe ser rechazado; a.3) Sin
embargo, cuando la sentencia apelada desestima ntegramente la
demanda, tratndose de obligaciones de dar suma de dinero debe
tenerse presente el monto del petitorio sealado en la demanda
que debe ser superior a cien Unidades de Referencia Procesal
(100 URP) para que el recurso de casacin sea admitido, conforme
a la interpretacin sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley
N 29497, y artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en
atencin a los principios de igualdad y razonabilidad que privilegian
los derechos fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido
proceso, ms an en un proceso laboral que establece principios y
garantas de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas
con pretensiones inapreciables en dinero no se requiere el requisito
de admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una
pretensin cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano
ante el cual debe interponerse el recurso: Se debe interponer el
recurso de casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir
el expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo
de tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que
contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como
constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin
correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se
presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de
notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial:
5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al
impugnante un plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el
recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial
salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de
gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la
Constitucin; 5.3) Precsese que los empleadores estn obligados
a presentar en todos los casos la tasa judicial. Y, en el caso de los
prestadores de servicios (trabajadores) no pagarn dicha tasa,
cuando la demanda contenga entre sus pretensiones una no
apreciable en dinero; 5.4) Conforme al artculo III del Ttulo
Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N 29497,
los trabajadores solo pagan tasa judicial en aquellos procesos
cuantificables en dinero que superen las setenta unidades de
referencia procesal, concordante con la Undcima Disposicin
Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems, conforme a la
Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ, de fecha quince de
marzo de dos mil diez, cuando la pretensin supere las setenta
unidades de referencia procesal, el trabajador pagar el cincuenta
por ciento de la tasa judicial correspondiente. Tercero: Con relacin
al cumplimiento de estos requisitos, se advierte lo siguiente: i) se
recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) con relacin a la
cuanta, sta no es exigible al contener el petitorio una pretensin
no cuantificable; iii) el recurso se ha interpuesto ante la Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada; iv) se ha interpuesto
el recurso de casacin dentro del plazo de diez das hbiles
posteriores a la notificacin con la sentencia de vista impugnada; y,
v) no se adjunta la tasa judicial por concepto de recurso de
casacin, por estar exonerada la demandada en su calidad de ente
estatal. Cuarto: En relacin con los requisitos de procedencia, el
artculo 34 de la Ley N 29497, en concordancia con el artculo 36
de la misma norma, precisa como causales casatorias: a) La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada; o, b) El apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Quinto: Respecto a la
causal de infraccin normativa, esta suerte de ampliacin en las
causales procedentes de invocacin en el recurso de casacin
laboral, tiene como antecedente directo la modificatoria que fuera
introducida por Ley N 29364, al captulo de Casacin en el Cdigo
Procesal Civil; y que, al igual que sta, ahora permite expresamente
denunciar tanto vicios materiales como procesales; asimismo,
stos atendiendo a la apertura en la denuncia de normas sustantivas
o adjetivas, pueden eventualmente -con la finalidad de dar mayor
precisin al recurso casatorio presentado- ajustar su denuncia a los
supuestos que fueran previstos con anterioridad en la Ley N
26636, esto es: a) la aplicacin indebida de la norma, sealando
el error incurrido por el Juez, con precisin expresa de la norma
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
que se aplic indebidamente, y de la que corresponde; b) La
interpretacin errnea de la norma, desarrollando esta denuncia,
con la precisin de la norma interpretada errneamente en sede de
instancia, cul sera la correcta interpretacin, y como ello ha
incidido en la decisin jurisdiccional cuestionada; c) La inaplicacin
de la norma, argumentndose como la norma ha dejado de
aplicarse, asimismo las razones de la aplicacin de dicha norma al
caso en concreto; ajustndose todas estas exigencias a la
formalidad que destaca al recurso casatorio, reiterado en la
jurisprudencia de este Tribunal Casatorio. Sexto: Con relacin a la
causal de apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, en el caso laboral el artculo 40 de la
Nueva Ley Procesal Laboral, sostiene que adquiere la calidad de
precedente la decisin que se tome en mayora absoluta de los
asistentes al Pleno Casatorio, y vincula a los rganos jurisdiccionales
de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente, sin
mencionar el apartamiento. Mientras que, el precedente expedido
por el Tribunal Constitucional, ste resulta vinculante para todos los
rganos jurisdiccionales, en los trminos en que precisa el artculo
VI Cdigo Procesal Constitucional. Stimo: Antes del anlisis de
los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Octavo: La parte recurrente no
denuncia infraccin especfica a alguna norma jurdica; por el
contrario, argumenta que entre las partes existi un contrato de
trabajo por servicio especfico, y en modo alguno un vnculo laboral
indeterminado, en tanto el actor nunca gan un concurso pblico
por el periodo que reclama, siendo falso que se haya producido
alguna desnaturalizacin de dichos contratos. Alega que el
demandante fue contratado en razn de que el Poder Judicial
requera cubrir la necesidad de recursos humanos a fin de
mantener, debidamente operativos los servicios que presta, esa
fue la razn fundamental de su contratacin, conforme la clusula
primera de los contratos modales por servicio especfico suscritos;
y, si bien es cierto el actor desarrollaba servicios propios que
forman parte de la administracin de justicia, ello no es causal de
desnaturalizacin para contratos por servicio especfico, pues lo
que debe analizarse es si la labor es de carcter transitorio o
temporal. Aade que en el supuesto negado de aceptar la relacin
laboral, el Juzgador debe realizar un anlisis del encuadramiento
del actor dentro de la clasificacin profesional en la estructura
organizativa del Poder Judicial; adems de que existe la necesidad
de que el actor gane un concurso pblico para obtener la condicin
de trabajador a tiempo indeterminado, lo que se ve determinada en
el Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
artculo 5 de la Ley Marco del Empleo Pblico N 28175, as como
el Reglamento Interno de Trabajo del Poder Judicial, Resolucin
Administrativa N 010-2004-CE-PJ, concordada con la Directiva N
004-2008-CE-PJ y Directiva N 003-2010-CE-PJ, y Resolucin
Administrativa N 057-2008-P-PJ. En el mismo sentido lo ha
establecido la Casacin N 2459-2005-La Libertad. Indica que si se
llega a aceptar la relacin de trabajo a tiempo indeterminado, se
estara realizando un tratamiento dispar y discriminatorio contra los
trabajadores que s han ganado concurso pblico; pues se debe
velar por el respecto de los principios de legalidad y equilibrio fiscal.
Noveno: Respecto a la infraccin denunciada, sta deviene en
improcedente, pues se advierte que la parte recurrente no ha
cumplido con la exigencia prevista en el numeral 2 del artculo 36
de la Ley N 29497, esto es, describir con claridad y precisin la
norma cuya infraccin se denuncia en el presente caso. En efecto,
no slo no se menciona con claridad las normas cuya infraccin se
denuncia, sino que en un discurso argumentativo confuso, disperso
y genrico alude a normas sobre contratacin modal y normas
internas de la institucin, sin que justifique su relacin al caso
concreto y en qu medida las mismas no habran sido consideras
por las instancias de mrito al resolver el caso concreto. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico Adjunto a cargo de
los Asuntos Judicial del Poder Judicial, de fecha veintiuno de mayo
de dos mil trece, obrante a fojas quinientos noventa y cuatro contra
la sentencia de vista de fecha diecisis de mayo de dos mil trece,
obrante a fojas quinientos setenta y dos; en los seguidos por don
Darwin Viteri Casapino contra el Poder Judicial y otro sobre
desnaturalizacin de contrato y otro; MANDARON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme al
artculo 41 de la Ley N 29497; y los devolvieron. Vocal Ponente:
Acevedo Mena.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-
1069600-47
CAS. LAB. N 10272-2013 TACNA. Lima, quince de noviembre
de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que,
50651
viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico Adjunto a cargo de los
Asuntos Judiciales del Poder Judicial, de fecha cuatro de junio de
dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos cuarenta contra la
sentencia de vista de fecha veintiocho de mayo de dos mil trece,
obrante a fojas cuatrocientos treinta; para cuyo efecto se debe
proceder a calificar si dicho recurso casatorio cumple con los
requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto
en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497. Segundo:
Conforme lo previsto en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, corresponde a esta Sala Suprema examinar el
cumplimiento de los requisitos previstos en los artculos 35
(requisitos de admisibilidad) y 36 (requisitos de procedencia),
resolviendo segn corresponda. As, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin, el artculo 35 de la Ley N
29497 contempla los siguientes: 1) Objeto del recurso: Solo cabe
interponer el recurso contra las sentencias y los autos expedidos
por las Salas Superiores que, como rganos de segundo grado,
ponen fin al proceso. No procede el recurso contra las resoluciones
que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento:
2) Cuanta: Debe tenerse en cuenta los siguientes supuestos: a)
Tratndose de una demanda con solo pretensiones cuantificables:
a.1) el monto total reconocido en la sentencia de segundo grado
debe superar las cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP),
de lo que se desprende que cuando el empleador o el demandante
interponen recurso de casacin necesariamente el monto fijado en
la sentencia de vista debe superar dichas cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso sea admitido;
a.2) Para mayor precisin, cuando el recurso de casacin sea
interpuesto por el demandante ser admisible si el monto fijado en
la sentencia supera las cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP); y, si el monto es inferior debe ser rechazado; a.3) Sin
embargo, cuando la sentencia apelada desestima ntegramente la
demanda, tratndose de obligaciones de dar suma de dinero debe
tenerse presente el monto del petitorio sealado en la demanda
que debe ser superior a cien Unidades de Referencia Procesal
(100 URP) para que el recurso de casacin sea admitido, conforme
a la interpretacin sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley
N 29497, y artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en
atencin a los principios de igualdad y razonabilidad que privilegian
los derechos fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido
proceso, ms an en un proceso laboral que establece principios y
garantas de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas
con pretensiones inapreciables en dinero no se requiere el requisito
de admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una
pretensin cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano
ante el cual debe interponerse el recurso: Se debe interponer el
recurso de casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir
el expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo
de tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que
contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como
constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin
correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se
presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de
notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial:
5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al
impugnante un plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el
recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial
salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de
gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la
Constitucin; 5.3) Precsese que los empleadores estn obligados
a presentar en todos los casos la tasa judicial. Y, en el caso de los
prestadores de servicios (trabajadores) no pagarn dicha tasa,
cuando la demanda contenga entre sus pretensiones una no
apreciable en dinero; 5.4) Conforme al artculo III del Ttulo
Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N 29497,
los trabajadores solo pagan tasa judicial en aquellos procesos
cuantificables en dinero que superen las setenta unidades de
referencia procesal, concordante con la Undcima Disposicin
Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems, conforme a la
Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ, de fecha quince de
marzo de dos mil diez, cuando la pretensin supere las setenta
unidades de referencia procesal, el trabajador pagar el cincuenta
por ciento de la tasa judicial correspondiente. Tercero: Con relacin
al cumplimiento de estos requisitos, se advierte lo siguiente: i) se
recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) con relacin a la
cuanta, sta no es exigible pues la demanda contiene una
pretensin no cuantificable; iii) el recurso se ha interpuesto ante la
Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iv) se ha
interpuesto el recurso de casacin dentro del plazo de diez das
hbiles posteriores a la notificacin con la sentencia de vista
impugnada; y, v) no se adjunta la tasa judicial por concepto de
recurso de casacin al estar exonerada la demandada en su
calidad de ente estatal. Cuarto: En relacin con los requisitos de
procedencia, el artculo 34 de la Ley N 29497, en concordancia
con el artculo 36 de la misma norma, precisa como causales
casatorias: a) La infraccin normativa que incida directamente

50652 CASACIN
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; o, b) El
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica. Quinto: Respecto a la causal de infraccin normativa,
esta suerte de ampliacin en las causales procedentes de
invocacin en el recurso de casacin laboral, tiene como
antecedente directo la modificatoria que fuera introducida por Ley
N 29364, al captulo de Casacin en el Cdigo Procesal Civil; y
que, al igual que sta, ahora permite expresamente denunciar
tanto vicios materiales como procesales; asimismo, stos
atendiendo a la apertura en la denuncia de normas sustantivas o
adjetivas, pueden eventualmente -con la finalidad de dar mayor
precisin al recurso casatorio presentado- ajustar su denuncia a los
supuestos que fueran previstos con anterioridad en la Ley N
26636, esto es: a) la aplicacin indebida de la norma, sealando
el error incurrido por el Juez, con precisin expresa de la norma
que se aplic indebidamente, y de la que corresponde; b) La
interpretacin errnea de la norma, desarrollando esta denuncia,
con la precisin de la norma interpretada errneamente en sede de
instancia, cul sera la correcta interpretacin, y como ello ha
incidido en la decisin jurisdiccional cuestionada; c) La inaplicacin
de la norma, argumentndose como la norma ha dejado de
aplicarse, asimismo las razones de la aplicacin de dicha norma al
caso en concreto; ajustndose todas estas exigencias a la
formalidad que destaca al recurso casatorio, reiterado en la
jurisprudencia de este Tribunal Casatorio. Sexto: Con relacin a la
causal de apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, en el caso laboral el artculo 40 de la
Nueva Ley Procesal Laboral, sostiene que adquiere la calidad de
precedente la decisin que se tome en mayora absoluta de los
asistentes al Pleno Casatorio, y vincula a los rganos jurisdiccionales
de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente, sin
mencionar el apartamiento. Mientras que, el precedente expedido
por el Tribunal Constitucional, ste resulta vinculante para todos los
rganos jurisdiccionales, en los trminos en que precisa el artculo
VI Cdigo Procesal Constitucional. Stimo: Antes del anlisis de
los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Octavo: La parte recurrente denuncia
la causal de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, alegando que no se ha considerado
la Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico, la misma que
establece que el acceso al empleo pblico se realiza mediante
concurso pblico y abierto por grupo ocupacional, norma que busca
promover la eficiencia del Estado, debiendo para tal efecto tenerse
en cuenta slo las plazas laborales necesarias para cumplir con
sus fines, as como respetar el derecho fundamental a la igualdad
de oportunidades, acceso al empleo pblico y la meritocracia en el
acceso y permanencia en ste, que a su turno se cautela el derecho
fundamental de los usuarios del servicio pblico. Dicha norma al
cautelar el inters general, su vulneracin se sanciona con la
nulidad. En el presente caso, el demandante no accedi a un
vnculo laboral de carcter indeterminado mediante concurso
pblico de mritos. Aade la parte recurrente que no se motiva
debidamente al no expresarse los motivos que justifiquen la
supuesta desnaturalizacin de los contratos de trabajo suscritos
por el actor, desconociendo el artculo 2 incisos 2 y 15 y el artculo
26 de la Constitucin Poltica del Estado y la Ley N 28175 - Ley
Marco del Empleo Pblico. Noveno: Respecto a la infraccin
denunciada, sta deviene en improcedente, pues no se verifica el
cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 36 inciso 2)
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es, describir con
claridad y precisin la infraccin normativa; mxime si, los
fundamentos que sustentan el recurso se centran en cuestionar
aspectos fcticos o de valor respecto de los juicios que han emitido
las instancias de mrito y que en nada tienen relacin con el debido
proceso, lo que no es posible en sede casatoria; sobre todo mxime
si, los rganos de mrito han estimado la demanda, luego de la
compulsa de los hechos expuestos por las partes en la etapa
postulatoria, as como analizada la prueba adjuntada y actuada al
interior del proceso, al considerar que la contratacin modal de
servicio especfico utilizada en el presente caso no observ los
requisitos de validez para su suscripcin, lo que tiene como
conclusin la declaratoria de una relacin laboral de tiempo
indeterminado, la que no se ve enervada por la sola alegacin de la
Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico Adjunto a cargo de
los Asuntos Judiciales del Poder Judicial, de fecha cuatro de junio
de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos cuarenta contra la
sentencia de vista de fecha veintiocho de mayo de dos mil trece,
obrante a fojas cuatrocientos treinta; en los seguidos por don Paulo
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
Csar Ayala Estrada contra el Poder Judicial sobre reposicin;
MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; y los
devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA
HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ, AYALA FLORES C-1069600-48
CAS. LAB. N 10312-2013 CALLAO. Lima, quince de noviembre
de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional del
Callao a fojas doscientos ochenta y cuatro, rene los requisitos de
forma para su admisibilidad conforme a lo previsto en el artculo
35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo
que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de
procedencia. Segundo: Que los numerales 2 y 3 del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, establecen que
constituyen requisitos de procedencia del recurso, que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes, as como el demostrar la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada.
Tercero: Que la parte recurrente, invocando los artculos 34 y 35
de la Ley N 29497, denuncia como agravios: a) La afectacin
al debido proceso, expresando que la Sala Superior no ha
valorado adecuadamente los alcances de la sentencia dictada en
el proceso de amparo seguido entre las mismas partes, el cual solo
restituye el derecho conculcado ms no declara derecho alguno,
por lo que al reconocerse como remuneracin del actor la suma de
S/.3,089.00 nuevos soles, est reconociendo que ste ostenta el
nivel de Tcnico I, monto que adems le ha servido de base para el
clculo de los dems beneficios solicitados; aduce que los laudos
arbitrales tampoco han sido debidamente analizados, ya que stos
contienen clausulas delimitativas que excluyen al demandante de
ser beneficiado, adems algunos laudos arbitrales exigen ciertas
condiciones que no fueron cumplidas por el demandante; agrega
que se ha vulnerado el principio de congruencia procesal, pues la
Sala Superior no se ha pronunciado acerca de la existencia o no de
un haber mensual diminuto conforme ha sido expuesto en el escrito
de demanda, sino ms bien ha concluido que en el caso de autos
se ha afectado el principio de igualdad, el cual no fue invocado por
el actor; y b) La infraccin normativa de los artculos 22, 142 y
144 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, argumentando que la
sentencia de vista ha sido suscrita por la Magistrada Carmen Leiva
Castaeda, quien en casos similares ha declarado la nulidad de los
fallos de primera instancia, por haberse considerado que se haba
afectado el debido proceso en la medida que se ha introducido un
tema que no fue mencionado en la demanda ni ha sido materia
de debate en el proceso, como lo es la vulneracin al principio de
igualdad, por lo que dicha Magistrada debi exponer las razones
que sustentan el apartamiento de su criterio asumido, deviniendo
por ende en nula la impugnada. Cuarto: Que en cuanto al literal
a), la sentencia de vista estableci en aplicacin del principio de
igualdad de trato y no discriminacin que el demandante don
Vidal Cuevas Ayesta ha percibido una remuneracin inferior a la
que se le abon a otros trabajadores que desarrollan su misma
labor, no habiendo acreditado la entidad demandada la existencia
de distinciones, exclusiones y/o preferencias que ameriten y
justifiquen dicha diferencia remunerativa, conclusin que guarda
armona con la pretensin de reintegro de remuneraciones
invocada por el actor, sustentada en que la demandada no ha
justificado por qu le ha fijado una nfima remuneracin en torno
a otros trabajadores que desempean igual labor, razonamiento
que se cie a la garanta del debido proceso prevista en el inciso
3 del artculo 139 de la Constitucin y al principio de congruencia
procesal; mxime aun si toda actividad probatoria se encuentra
reida con los fines del extraordinario recurso de casacin. Quinto:
Que en lo que concierne al literal b), es evidente que la pretensin
de la demandante orientada a que se establezca que la Magistrada
Carmen Leiva Castaeda no habra justificado el apartamiento
de su criterio adoptado sobre el asunto al que hace referencia el
impugnante, exigira una actividad probatoria que resulta prohibida
en sede de casacin debido a su fin nomofilctico; tanto ms, si
es de cargo de la impugnante demostrar de manera categrica el
supuesto vicio denunciado, no pudiendo sustituirse este Tribunal
Supremo en el recurrente. Por tales consideraciones, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, en
ejercicio de la facultad conferida por el primer prrafo del artculo
37 de la anotada Ley, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Gobierno Regional del Callao a fojas
doscientos ochenta y cuatro contra la sentencia de vista de fecha
seis de junio del dos mil trece obrante a fojas doscientos sesenta
y seis, en los seguidos por don Vidal Cuevas Ayesta contra el
Gobierno Regional del Callao sobre pago de beneficios sociales y
otro; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente: Sivina Hurtado.- SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ C-1069600-49
CAS. LAB. N 10386-2013 CALLAO. Lima, quince de noviembre
de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, es
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto por
el Procurador Pblico Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del
Poder Judicial, de fecha dos de julio de dos mil trece, obrante a fojas
ciento cuatro, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de
junio de dos mil trece, de fojas noventa y siete, expedida por la Sala
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Callao, que
confirma la sentencia apelada que declar fundada la demanda,
deducida por el mismo recurrente; recurso que cumple con los
requisitos de admisibilidad, por ello se debe proceder a calificar los
requisitos de procedencia conforme a lo previsto en la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, Ley N 29497. Segundo.- Como fundamentos
de su recurso, el recurrente invoca: a) la infraccin normativa al
principio de motivacin de las resoluciones contenido en el artculo
139; inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado;
y b) la infraccin normativa por aplicacin indebida o interpretacin
errnea de los artculos 4, 63, 72, 73, 74 y 77 del Decreto Supremo
N 003-97-TR. Tercero.- Antes del anlisis de los requisitos de
fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica. Cuarto.- En cuanto a la causal de infraccin normativa
al principio de motivacin de las resoluciones contenido
en el artculo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Estado, alega que el anlisis realizado por el Colegiado resulta
ser completamente deficiente, por cuanto, no han examinado
las normas aplicables al caso concreto, ni ha analizado tcnica
y jurdicamente las razones por las cuales ante la declarada
desnaturalizacin de los contratos de servicios no personales
suscritos por el actor se han aplicado las normas que emergen del
Texto nico Ordenado del Decreto legislativo N 728, estableciendo
el carcter permanente del vnculo laboral con su representada.
Quinto.- Con relacin a la causal de infraccin normativa por
aplicacin indebida o interpretacin errnea de los artculo 4, ser admisible si el monto fijado en la sentencia supera las cien
63, 72, 73, 74 y 77 del Decreto Supremo N 003-97-TR, hace
referencia a la equivocada pretensin de desnaturalizacin de la
contratacin para servicio especfico, precisando que conforme a
la normatividad vigente se puede contratar a los trabajadores a
tiempo indeterminado, a tiempo parcial o sujeto a modalidad de
acuerdo con las reglas establecidas; indica que en el caso de
autos, el accionante se ha encontrado vinculado laboralmente
por un determinado tiempo de servicios, a travs de contratos
para servicio especfico y por un tiempo determinado, siendo
falso que se haya producido alguna desnaturalizacin, razn por
la cual se debe llevar a cabo un anlisis jurdico para descubrir
si la relacin de trabajo estuvo o no enmarcada vlidamente
dentro del contrato de trabajo sujeto a modalidad. Agrega que el
contrato suscrito con el demandante constituye uno de servicios
especfico, en esa coyuntura, al tener la contratacin a plazo fijo
una naturaleza especial en comparacin a la contratacin a plazo
indeterminado, se deben cumplir con una serie de exigencias
como la escrituralidad, la forma y el fondo, los cuales s han sido
cumplidos pulcramente; adems, se requiere que el actor gane
el concurso pblico, pues de lo contrario se estara realizando un
tratamiento dispar y discriminatorio contra los trabajadores que s
lo hicieron; debiendo tambin tenerse en cuenta que el juzgador
debe velar por el respeto de los principio de legalidad y equilibrio
fiscal. Sexto.- Que, de las causales denunciadas sustentadas en la
infraccin normativa se advierte que los argumentos que sustentan
dichas denuncias estn dirigidas principalmente a cuestionar la
valoracin probatoria efectuada por las instancias judiciales de
mrito, las mismas que no podran ser modificadas, sino a travs
de una nueva valoracin de las boletas de pago y los contratos de
trabajo actuados en el proceso, actividad reida con la finalidad
esencial del recurso de casacin, dado su carcter extraordinario
que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas,
no as en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, como se
pretende en el presente caso. Stimo.- Por lo tanto, al no haberse
acreditado el cumplimiento de los requisitos previstos en los incisos
2 y 3 del artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N
29497, el recurso propuesto deviene en improcedente; ms an,
si tenemos en cuenta que las instancias de mrito han concluido
por la desnaturalizacin de los contratos modales en atencin a
que el demandante cumpli con acreditar que no realiz las labores
en rganos transitorios (temporales) de descarga procesal, lo que
supuestamente constitua la causa justificante de la contratacin
modal; lo que determin la existencia de fraude en la contratacin
modal. Por los fundamentos expuestos y en uso de las facultades
previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Ley N 29497, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico Adjunto a cargo de los
Asuntos Judiciales del Poder Judicial, de fecha dos de julio de dos
mil trece, obrante a fojas ciento cuatro, contra la sentencia de vista
de fecha veinticuatro de junio de dos mil trece, de fojas noventa y
siete; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
50653
el Diario Oficial El Peruano de conformidad con lo previsto en el
artculo 41 de la Nueva Ley Procesal de trabajo; en los seguidos
por Alejandro Ureta Tarazona contra el Poder Judicial, sobre
Desnaturalizacin de Contrato; y los devolvieron. Vocal ponente:
Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-
1069600-50
CAS. LAB. N 10392-2013 MOQUEGUA. Lima, quince de
noviembre de dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por don Rolando Carlos Capia
Mamani, de fecha ocho de julio de dos mil trece, obrante a fojas
seiscientos cuarenta y seis contra la sentencia de vista de fecha
diecinueve de junio de dos mil trece, obrante a fojas seiscientos
treinta y siete; para cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho
recurso casatorio cumple con los requisitos de admisibilidad y
procedencia, conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497. Segundo: Conforme lo previsto en el
artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, corresponde a
esta Sala Suprema examinar el cumplimiento de los requisitos
previstos en los artculos 35 (requisitos de admisibilidad) y 36
(requisitos de procedencia), resolviendo segn corresponda. As,
en cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin,
el artculo 35 de la Ley N 29497 contempla los siguientes: 1)
Objeto del recurso: Solo cabe interponer el recurso contra las
sentencias y los autos expedidos por las Salas Superiores que,
como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso. No procede
el recurso contra las resoluciones que ordenan a la instancia
inferior emitir un nuevo pronunciamiento: 2) Cuanta: Debe tenerse
en cuenta los siguientes supuestos: a) Tratndose de una demanda
con solo pretensiones cuantificables: a.1) el monto total reconocido
en la sentencia de segundo grado debe superar las cien Unidades
de Referencia Procesal (100 URP), de lo que se desprende que
cuando el empleador o el demandante interponen recurso de
casacin necesariamente el monto fijado en la sentencia de vista
debe superar dichas cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP) para que el recurso sea admitido; a.2) Para mayor precisin,
cuando el recurso de casacin sea interpuesto por el demandante
Unidades de Referencia Procesal (100 URP); y, si el monto es
inferior debe ser rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la sentencia
apelada desestima ntegramente la demanda, tratndose de
obligaciones de dar suma de dinero debe tenerse presente el
monto del petitorio sealado en la demanda que debe ser superior
a cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que el
recurso de casacin sea admitido, conforme a la interpretacin
sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley N 29497, y artculos
I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en atencin a los
principios de igualdad y razonabilidad que privilegian los derechos
fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido proceso,
ms an en un proceso laboral que establece principios y garantas
de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas con
pretensiones inapreciables en dinero no se requiere el requisito de
admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una pretensin
cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano ante el cual
debe interponerse el recurso: Se debe interponer el recurso de
casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir el
expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo de
tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que
contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como
constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin
correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se
presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de
notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial:
5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al
impugnante un plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el
recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial
salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de
gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la
Constitucin; 5.3) Precsese que los empleadores estn obligados
a presentar en todos los casos la tasa judicial. Y, en el caso de los
prestadores de servicios (trabajadores) no pagarn dicha tasa,
cuando la demanda contenga entre sus pretensiones una no
apreciable en dinero; 5.4) Conforme al artculo III del Ttulo
Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N 29497,
los trabajadores solo pagan tasa judicial en aquellos procesos
cuantificables en dinero que superen las setenta unidades de
referencia procesal, concordante con la Undcima Disposicin
Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems, conforme a la
Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ, de fecha quince de
marzo de dos mil diez, cuando la pretensin supere las setenta
unidades de referencia procesal, el trabajador pagar el cincuenta
por ciento de la tasa judicial correspondiente. Tercero: Con relacin
al cumplimiento de estos requisitos, se advierte lo siguiente: i) se
recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) con relacin a la
cuanta, sta no es exigible pues la demanda contiene una

50654 CASACIN
pretensin no cuantificable de reconocimiento de relacin laboral;
iii) el recurso se ha interpuesto ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada; iv) se ha interpuesto el recurso de casacin
dentro del plazo de diez das hbiles posteriores a la notificacin
con la sentencia de vista impugnada; y, v) no se adjunta la tasa
judicial por concepto de recurso de casacin al estar exonerado el
demandante por peticionar una pretensin no cuantificable. Cuarto:
En relacin con los requisitos de procedencia, el artculo 34 de la
Ley N 29497, en concordancia con el artculo 36 de la misma
norma, precisa como causales casatorias: a) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada; o, b) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Quinto: Respecto a la causal
de infraccin normativa, esta suerte de ampliacin en las
causales procedentes de invocacin en el recurso de casacin
laboral, tiene como antecedente directo la modificatoria que fuera
introducida por Ley N 29364, al captulo de Casacin en el Cdigo
Procesal Civil; y que, al igual que sta, ahora permite expresamente
denunciar tanto vicios materiales como procesales; asimismo,
stos atendiendo a la apertura en la denuncia de normas sustantivas
o adjetivas, pueden eventualmente -con la finalidad de dar mayor
precisin al recurso casatorio presentado- ajustar su denuncia a los
supuestos que fueran previstos con anterioridad en la Ley N
26636, esto es: a) la aplicacin indebida de la norma, sealando
el error incurrido por el Juez, con precisin expresa de la norma
que se aplic indebidamente, y de la que corresponde; b) La
interpretacin errnea de la norma, desarrollando esta denuncia,
con la precisin de la norma interpretada errneamente en sede de
instancia, cul sera la correcta interpretacin, y como ello ha
incidido en la decisin jurisdiccional cuestionada; c) La inaplicacin
de la norma, argumentndose como la norma ha dejado de
aplicarse, asimismo las razones de la aplicacin de dicha norma al
caso en concreto; ajustndose todas estas exigencias a la
formalidad que destaca al recurso casatorio, reiterado en la
jurisprudencia de este Tribunal Casatorio. Sexto: Con relacin a la
causal de apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, en el caso laboral el artculo 40 de la
Nueva Ley Procesal Laboral, sostiene que adquiere la calidad de
precedente la decisin que se tome en mayora absoluta de los
asistentes al Pleno Casatorio, y vincula a los rganos jurisdiccionales
de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente, sin
mencionar el apartamiento. Mientras que, el precedente expedido
por el Tribunal Constitucional, ste resulta vinculante para todos los
rganos jurisdiccionales, en los trminos en que precisa el artculo
VI Cdigo Procesal Constitucional. Stimo: Antes del anlisis de
los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Octavo: En el caso del presente
recurso, el recurrente ha invocado como causal de su recurso la
infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, sealando que las instancias
de mrito se limitan a analizar si existe o no un despido fraudulento
que fuera planteada como pretensin principal, empero no analizan
la pretensin subordinada de despido arbitrario; ello genera una
vulneracin al debido proceso en su manifestacin de motivacin
real y eficaz de las razones y argumentos del por qu el juez est
rechazando la referida pretensin subordinada; del mismo modo se
vulnera el principio de congruencia procesal. Aade el recurrente
que en el Acta de Verificacin de despido de fecha seis de julio de
dos mil once el demandante deja constancia de que no estaba de
acuerdo con su renuncia por no corresponder a su voluntad.
Noveno: Respecto a la causal que antecede, an cuando se
denuncien vicios en la motivacin e infraccin al principio de
congruencia, los argumentos del recurrente se encuentran dirigidos
a cuestionar el aspecto de fondo de la decisin de no considerar
acreditada la alegacin de la existencia del hecho mismo del
despido, esto es, que nunca existi la decisin unilateral del
empleador de prescindir de los servicios del demandante. En
efecto, no podra reexaminarse hechos y pruebas, como pretende
el demandante al invocar el documento de constatacin de fecha
seis de julio de dos mil once, pues el recurso casatorio se encuentra
reservado nicamente para velar por la correcta aplicacin de la
norma jurdica al caso concreto en el marco de un proceso laboral
donde se respeten las garantas mnimas establecidas por nuestro
ordenamiento constitucional. Antese que en el caso concreto, no
existe la alegada infraccin al deber de motivacin y principio de
congruencia en tanto, al determinarse previamente en que nunca
existi el hecho del despido pues el actor y la empleadora
resolvieron el vnculo laboral por mutuo disenso; no podra
hablarse de despido fraudulento y menos de arbitrario, pues ambos
parten de la existencia de una decisin unilateral del empleador de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
dar por culminada la relacin laboral, en estos mismos trminos ha
sido expuesto por el A-quo, cuya resolucin fue confirmada por el
Ad-quem; lo que haca innecesaria entonces la absolucin de la
figura del despido calificado como arbitrario, ya que para ello se
requera en primer trmino acreditar el hecho del despido, el mismo
que no se cumpli, pues se evidenci la existencia de la voluntad
de las partes de resolver la relacin laboral por mutuo disenso. Por
estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Rolando Carlos Capia Mamani, de
fecha ocho de julio de dos mil trece, obrante a fojas seiscientos
cuarenta y seis contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de
junio de dos mil trece, obrante a fojas seiscientos treinta y siete; en
los seguidos por don Rolando Carlos Capia Mamani contra la
Corporacin Pesquera Inca Sociedad Annima Cerrada sobre
nulidad de despido y otros; MANDARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme al artculo 41 de
la Ley N 29497; y los devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo Mena.-
SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-1069600-51
CAS. LAB. N 10416-2013 CALLAO. Lima, quince de noviembre
de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
de fecha veinticinco de junio de dos mil trece, obrante a fojas mil
doscientos seis, interpuesto por el demandante Oscar Ricardo
Alvarado Aparcana y otros, contra la Sentencia de Vista, de fecha
doce de junio de dos mil trece, obrante de fojas mil ciento noventa,
en cuanto confirma la apelada, que declara infundada la demanda;
para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto por los artculos 35 y 36 de la Ley N
29497. Segundo: En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el
recurso de casacin interpuesto por la parte recurrente, rene los
requisitos de forma para su admisibilidad conforme a lo previsto en
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
por lo que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos
de procedencia. Tercero: Que los numerales 2 y 3 del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, establecen que
constituyen requisitos de procedencia del recurso, que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes, as como el demostrar la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada.
Cuarto: Antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran las
infracciones normativas que se denuncian. Quinto: Que la
recurrente, invocando los artculos 34 y 35 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo N 29497, denuncia como agravios: a) Inaplicacin
del artculo 4 segundo prrafo del Decreto Supremo 003-97-
TR concordante con los artculos 1351, 1361 y 1362 del
Cdigo Civil; aduciendo que el Ad quem ha preferido atribuir a la
pretensin principal de la restitucin salarial reclamada, la Ley N
27170 y su modificacin, normas que regulan el Fondo Nacional de
la Actividad Privada del Estado; pues acuerda con su anlisis que la
relacin laboral de los recurrentes se subordina a lo ordenado por
FONAFE, an en asuntos tan domsticos como es el respeto de
la remuneracin pactada. Seala que al aplicar las disposiciones
legales ajenas al caso, ha denegado aspiraciones naturales que
poseen para que el concurso ganado para maniobrar las gras de
muelle prtico en una empresa donde las remuneraciones estn
categorizadas, les abonen la que corresponde; b) Inaplicacin
de los artculos 4 segundo prrafo y 6 del Decreto Supremo
N 003-97-TR concordante con los artculos 1351, 1361 y
1362 del Cdigo Civil; aduciendo que el Ad quem ha preferido
atribuir a la pretensin subordinada de restitucin del bono de
produccin reclamado por los aos 2009 y 2011, la Ley N 27170
y su modificacin, normas que regulan el Fondo Nacional de la
Actividad Privada del Estado; pues acuerda con su anlisis que la
relacin laboral de los recurrentes se subordina a lo ordenado por
FONAFE, an en asuntos tan domsticos como es el respeto de
bono por produccin convenido en los aos indicados. Seala que
al aplicar las disposiciones legales ajenas al caso, ha denegado
aspiraciones naturales que poseen para acceder al pago del
bono reclamado; y, c) Interpretacin errnea del artculo 57
del Decreto Supremo 003-97-TR, que regula el contrato modal
por inicio de una nueva actividad y el 77 inciso d) del Decreto
Supremo 003-97-TR, que consagra la desnaturalizacin de
un contrato modal si el trabajador demuestra la existencia de
simulacin o fraude a las normas establecidas en la acotada ley.
Al interpretar el artculo 77 inciso d) del Decreto Supremo 003-
97-TR, indicando que su pretensin ha sido ejecutada en base al
inicio de una nueva actividad, no ha realizado un anlisis riguroso
de su espritu, y con ello ha desestimado el pedido expreso de
dicha desnaturalizacin contractual. Sexto: Con relacin a los
agravios precisados en los literales a) y b); resulta adecuado
precisar que, la inaplicacin de una norma de derecho material,
como causal de recurso de casacin, se plantea cuando el Juez
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
ha ignorado, desconocido o soslayado la norma pertinente al
caso concreto, debiendo demostrarse la pertinencia de la norma
a la relacin fctica establecida en las sentencias de mrito.
Sptimo: Bajo esa premisa, es de indicarse que, examinados los
fundamentos propuestos por el recurrente respecto de esta causal,
se aprecia que stos no cumplen con demostrar la pertinencia
de las normas invocadas a la relacin fctica establecida en las
sentencias de mrito. En efecto, se denuncia el artculo 4 del Texto
nico Ordenado de la Ley de Productividad Laboral que regula la
presuncin de laboralidad, as como los artculos 1351, 1361 y puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, no as en
1362 del Cdigo Civil, que define al contrato, su obligatoriedad
y la buena fe en su celebracin, respectivamente; sin embargo,
dichas normas no resultan adecuadas para resolver la litis, pues
en el presente caso no se discute la naturaleza de la prestacin de
servicios brindada por los demandantes a favor de la emplazada; y
con respecto a las normas del Cdigo Civil citadas, si bien, la parte
accionante pretende el reintegro de remuneracin bsica y el pago
del bono por desempeo; las instancias de mrito han determinado
como hechos que, los demandantes no han acreditado que la
demandada haya ofertado como remuneracin base la suma de
S/.5,302.51 Nuevos Soles, as como la existencia del convenio
del bono por produccin y desempeo correspondiente a los aos
2009 y 2011; por ende, mal hace la parte impugnante en denunciar
la inaplicacin de las normas que invoca, pues de acuerdo a la
situacin fctica establecida en autos, las mismas no tienen
incidencia directa en la materia litigiosa. Octavo: De otro lado,
refirindonos al agravio descrito en el literal c); cabe indicar que
la parte impugnante a travs de sus fundamentos no brinda una
discusin jurdica valedera respecto de la norma cuya infraccin
invoca, que amerite su conocimiento por parte de este Supremo
Tribunal; ello si se tiene en cuenta que, conforme a lo evaluado
y determinado por las instancias precedentes, en el caso sub
examine no se ha acreditado la desnaturalizacin de los contratos
modales por inicio de nueva actividad celebrados entre las partes;
por el contrario, se ha comprobado que la implementacin de la
operatividad y funcionamiento de las gras prtico operadas por
los demandantes constitua una actividad nueva dentro de las
desarrolladas por la demandada, que justificaba dicha contratacin
modal; por ende, el agravio en estudio no puede ser amparado.
Por tales consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias
de fondo a que hace referencia el artculo 36 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo N 29497, en ejercicio de la facultad conferida
por el primer prrafo del artculo 37 de la anotada Ley, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Oscar
Ricardo Alvarado Aparcana obrante a fojas mil doscientos seis,
contra la sentencia de vista de fecha doce de junio del dos mil trece
obrante a fojas mil ciento noventa; en los seguidos contra Empresa
Nacional de Puertos Sociedad Annima -ENAPU S.A. sobre
reintegro de remuneraciones y otro; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1069600-52
CAS. LAB. N 10479-2013 ICA. Lima, quince de noviembre de
dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, es
materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto por
el demandante don ngel Gabriel Rojas Toledo de fecha uno de
julio de dos mil trece, obrante a fojas setenta y cuatro, contra la
resolucin de vista de fecha doce de junio de dos mil trece, obrante
a fojas sesenta y siete, expedida por la Sala Mixta Descentralizada
de Pisco de la Corte Superior de Justicia de Ica, que confirma la
resolucin que declara improcedente la demanda de nulidad de
cosa juzgada fraudulenta; recurso que cumple con los requisitos
de admisibilidad, por ello se debe proceder a calificar los requisitos
de procedencia conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, Ley N 29497. Segundo.- Como fundamentos de su
recurso, el recurrente invoca la infraccin normativa del artculo
155 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Que, antes del anlisis
de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Cuarto.- En cuanto a la causal de
infraccin normativa del artculo 155 del Cdigo Procesal
Civil, alega que la Sentencia de Vista de fecha cuatro de julio
de dos mil doce, es de carcter declarativa y fue notificada el
da veinticuatro de julio de dos mil doce; por lo que, es a partir
de dicha fecha que empieza a correr el plazo de ejecucin, en el
que tambin debe considerarse los treinta y dos das no laborables
con motivo de la huelga nacional de los trabajadores del Poder
Judicial en el ao dos mil doce; lo que no ha ocurrido en el caso
de autos, contravinindose los artculos 2, inciso 23 y 139 incisos
3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado. Quinto.- Que, de la
causal denunciada se advierte que los argumentos que sustentan
50655
dichas denuncias estn dirigidas principalmente a cuestionar el
criterio empleado por las instancias de mrito, respecto al cmputo
del plazo para formular la demanda de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta, previsto en el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, la
misma que no puede ser modificada, sino a travs de una nueva
revisin de los supuestos fcticos sealados, as como de la
valoracin de las ejecutorias adjuntadas en el escrito de demanda,
pues dicha actividad contraviene con la finalidad esencial del
recurso de casacin, dado su carcter extraordinario que solo
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, como se pretende
en el presente caso; adems, se puede verificar de la sentencia de
vista, que el Colegiado Superior ha expresado las razones por las
cuales considera que el plazo previsto en el dispositivo legal antes
citado, se computa a partir de que la resolucin adquiere la calidad
de cosa juzgada, advirtiendo, en ese sentido, que la presente accin
fue promovida pasado los seis meses desde que la resolucin que
se cuestiona adquiri la calidad de cosa juzgada, razn por la
cual confirma el auto apelado. Sexto.- Por lo tanto, al no haberse
acreditado el cumplimiento de los requisitos previstos en los incisos
2 y 3 del artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497,
el recurso propuesto deviene en improcedente; tanto ms si, la
Sala de mrito ha precisado con suma claridad que la pretensin
de cosa juzgada fraudulenta exige como uno de sus presupuestos
que quien interpone la demanda, no haya consentido los efectos
del acto cuestionado, conforme ha sido precisado en la Casacin
N 1111-2001-Lima, as como que no haya transcurrido el tiempo
para presentarlo oportunamente. Por los fundamentos expuestos y
en uso de las facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, Ley N 29497, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante don ngel
Gabriel Rojas Toledo, de fecha uno de julio de dos mil trece,
obrante a fojas setenta y cuatro, contra la resolucin de vista de
fecha doce de junio de dos mil trece, obrante a fojas sesenta y
siete; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano de conformidad con lo previsto en el
artculo 41 de la Nueva Ley Procesal de trabajo, Ley N 29497; en
los seguidos por ngel Gabriel Rojas Toledo contra Cottonificio Sur
Per Sociedad Annima Cerrada y otros, sobre Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta; y los devolvieron.- Vocal ponente Vinatea
Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1069600-53
CAS. LAB. N 10516-2013 JUNN. Lima, quince de noviembre de
dos mil trece.- I. VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por la
parte demandante doa Anal Milagros Ramos Mendoza, de fecha
siete de junio de dos mil trece, obrante a fojas trescientos trece,
contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de mayo de dos mil
trece, obrante a fojas trescientos uno, que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha veinticinco de marzo de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos cincuenta y seis, que declara infundada
la demanda; en los seguidos por la parte recurrente contra
Telefnica Servicios Comerciales Sociedad Annima Cerrada,
sobre Reposicin. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe
proceder a calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de
admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto en la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Antes del
anlisis del recurso, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, a que se refiere el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, aplicable por permisin de la
Primera Disposicin Complementaria de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho
sentido, la Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece requisitos
tanto de admisibilidad, como de procedencia, que deben ser
cumplidos por los recurrentes al momento de sustentar su recurso
extraordinario. As, en cuanto a los requisitos de admisibilidad del
recurso, el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo
establece que ste se interpone: i) contra las sentencias y autos
expedidos por las salas superiores que, como rganos de segundo
grado, ponen fin al proceso; que, en el caso de sentencias, el
monto total reconocido en ella debe superar las cien (100) Unidades
de Referencia Procesal (URP). No procede el recurso contra las
resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo
pronunciamiento; ii) ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada, quien debe remitir el expediente a la Sala
Suprema, sin ms trmite, dentro del plazo de tres das hbiles; iii)
dentro del plazo de diez das hbiles siguientes de notificada la
resolucin que se impugna y; iv) adjuntando el recibo de la tasa
respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala
Suprema concede al impugnante un plazo de tres das hbiles para

50656 CASACIN
subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin,
se rechaza el recurso. Cuarto: Por otro lado, en cuanto a los
requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley
Procesal Laboral, prev como requisitos, los siguientes: i) que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa
de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y; iv) que
se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este ltimo,
se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los mismos, previstos en
el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) se
interpone contra una resolucin expedida por una Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Segunda Sala Mixta de la Corte Superior
de Justicia de Junn que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma; y,
iv) no requirindose acreditar el pago del arancel judicial por
recurso de casacin, en la medida que se trata de una pretensin
no cuantificable. Sexto: La recurrente acredita el cumplimiento del
requisito de procedencia contenido en el artculo 36 numeral 1 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en tanto que no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable.
En lo referente a la sustentacin del recurso de casacin, tenemos
que sostiene como causal de su recurso, el apartamiento
inmotivado de la sentencia del Tribunal Constitucional, recada
en el Expediente N 03599-2010-AA/TC; as como la infraccin
normativa del artculo 26 del Decreto Supremo N 003-97-TR y
del artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del
Estado, sealando que en la sentencia se hace referencia a la
informacin protegida, pero no se indica si se refiere a la llamada,
al aparato, el nmero o el contenido. Anota que, se incurre en error
al consignar que se refiere al secreto de las telecomunicaciones,
situacin que constituye una incorrecta tipificacin de la misma que
es restrictiva a su texto, de tal manera que sea inequvoco por su
condicin impositiva, restrictiva, sancionadora. Por otro lado,
seala que se incurre en error cuando se indica que habra conocido
la informacin de los abonados y usuarios de la empresa, lo cual no
tiene asidero, pues, nicamente ha visualizado el nmero imputado,
no habiendo conocido el nombre o informacin del abonado, en
ese sentido, no se ha evaluado adecuadamente cul es el dao o
perjuicio a la empresa, tampoco el criterio de justicia de la sancin
y el dao que genera en la actora y su familia, mxime si no tiene
antecedentes de sancin alguna durante el tiempo que ha prestado
sus servicios para la demandada. Stimo: De la argumentacin
desarrollada por la parte recurrente en su escrito sustentatorio se
evidencia que lo realmente pretendido por ella reside en la
reapertura del debate probatorio respecto de las razones por las
que la entidad demandada decidi extinguir su vnculo laboral, lo
cual difiere de los fines del recurso de casacin, pues, no existe un
desarrollo preciso de la forma cmo se habra configurado las
infracciones normativas que son objeto de denuncia, razn por la
que, su recurso no satisface la exigencia de precisin y claridad
contenida en el artculo 36 numeral 2 de la Ley N 29497, de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. III.
DECISIN: Por estas consideraciones y de acuerdo a lo previsto
en el primer prrafo del artculo 37 de Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante doa Anal Milagros
Ramos Mendoza, de fecha siete de junio de dos mil trece, obrante
a fojas trescientos trece, contra la sentencia de vista de fecha
veintisiete de mayo de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
uno; en los seguidos por doa Anal Milagros Ramos Mendoza
contra Telefnica Servicios Comerciales Sociedad Annima
Cerrada, sobre Reposicin; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme
al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-1069600-54
CAS. LAB. N 10549-2013 JUNN. Lima, quince de noviembre de
dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad
Provincial de Huancayo, de fecha cinco de julio de dos mil trece,
obrante a fojas ciento setenta y ocho contra la sentencia de vista de
fecha once de junio de dos mil trece, obrante a fojas ciento sesenta
y cuatro; para cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho
recurso casatorio cumple con los requisitos de admisibilidad y
procedencia, conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497. Segundo: Conforme lo previsto en el
artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, corresponde a
esta Sala Suprema examinar el cumplimiento de los requisitos
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
previstos en los artculos 35 (requisitos de admisibilidad) y 36
(requisitos de procedencia), resolviendo segn corresponda. As,
en cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin,
el artculo 35 de la Ley N 29497 contempla los siguientes: 1)
Objeto del recurso: Solo cabe interponer el recurso contra las
sentencias y los autos expedidos por las Salas Superiores que,
como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso. No procede
el recurso contra las resoluciones que ordenan a la instancia
inferior emitir un nuevo pronunciamiento: 2) Cuanta: Debe tenerse
en cuenta los siguientes supuestos: a) Tratndose de una demanda
con solo pretensiones cuantificables: a.1) el monto total reconocido
en la sentencia de segundo grado debe superar las cien Unidades
de Referencia Procesal (100 URP), de lo que se desprende que
cuando el empleador o el demandante interponen recurso de
casacin necesariamente el monto fijado en la sentencia de vista
debe superar dichas cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP) para que el recurso sea admitido; a.2) Para mayor precisin,
cuando el recurso de casacin sea interpuesto por el demandante
ser admisible si el monto fijado en la sentencia supera las cien
Unidades de Referencia Procesal (100 URP); y, si el monto es
inferior debe ser rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la sentencia
apelada desestima ntegramente la demanda, tratndose de
obligaciones de dar suma de dinero debe tenerse presente el
monto del petitorio sealado en la demanda que debe ser superior
a cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que el
recurso de casacin sea admitido, conforme a la interpretacin
sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley N 29497, y artculos
I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en atencin a los
principios de igualdad y razonabilidad que privilegian los derechos
fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido proceso,
ms an en un proceso laboral que establece principios y garantas
de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas con
pretensiones inapreciables en dinero no se requiere el requisito de
admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una pretensin
cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano ante el cual
debe interponerse el recurso: Se debe interponer el recurso de
casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir el
expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo de
tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que
contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como
constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin
correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se
presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de
notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial:
5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al
impugnante un plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el
recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial
salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de
gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la
Constitucin; 5.3) Precsese que los empleadores estn obligados
a presentar en todos los casos la tasa judicial. Y, en el caso de los
prestadores de servicios (trabajadores) no pagarn dicha tasa,
cuando la demanda contenga entre sus pretensiones una no
apreciable en dinero; 5.4) Conforme al artculo III del Ttulo
Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N 29497,
los trabajadores solo pagan tasa judicial en aquellos procesos
cuantificables en dinero que superen las setenta unidades de
referencia procesal, concordante con la Undcima Disposicin
Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems, conforme a la
Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ, de fecha quince de
marzo de dos mil diez, cuando la pretensin supere las setenta
unidades de referencia procesal, el trabajador pagar el cincuenta
por ciento de la tasa judicial correspondiente. Tercero: Con relacin
al cumplimiento de estos requisitos, se advierte lo siguiente: i) se
recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) con relacin a la
cuanta, sta no es exigible pues la demanda contiene una
pretensin no cuantificable; iii) el recurso se ha interpuesto ante la
Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iv) se ha
interpuesto el recurso de casacin dentro del plazo de diez das
hbiles posteriores a la notificacin con la sentencia de vista
impugnada; y, v) no se adjunta la tasa judicial por concepto de
recurso de casacin al estar exonerada la demandada en su
calidad de ente estatal. Cuarto: En relacin con los requisitos de
procedencia, el artculo 34 de la Ley N 29497, en concordancia
con el artculo 36 de la misma norma, precisa como causales
casatorias: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; o, b) El
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica. Quinto: Respecto a la causal de infraccin normativa,
esta suerte de ampliacin en las causales procedentes de
invocacin en el recurso de casacin laboral, tiene como
antecedente directo la modificatoria que fuera introducida por Ley
N 29364, al captulo de Casacin en el Cdigo Procesal Civil; y
que, al igual que sta, ahora permite expresamente denunciar
tanto vicios materiales como procesales; asimismo, stos
atendiendo a la apertura en la denuncia de normas sustantivas o
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
adjetivas, pueden eventualmente -con la finalidad de dar mayor
precisin al recurso casatorio presentado- ajustar su denuncia a los
supuestos que fueran previstos con anterioridad en la Ley N
26636, esto es: a) la aplicacin indebida de la norma, sealando
el error incurrido por el Juez, con precisin expresa de la norma
que se aplic indebidamente, y de la que corresponde; b) La
interpretacin errnea de la norma, desarrollando esta denuncia,
con la precisin de la norma interpretada errneamente en sede de
instancia, cul sera la correcta interpretacin, y como ello ha
incidido en la decisin jurisdiccional cuestionada; c) La inaplicacin
de la norma, argumentndose como la norma ha dejado de
aplicarse, asimismo las razones de la aplicacin de dicha norma al
caso en concreto; ajustndose todas estas exigencias a la
formalidad que destaca al recurso casatorio, reiterado en la
jurisprudencia de este Tribunal Casatorio. Sexto: Con relacin a la
causal de apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, en el caso laboral el artculo 40 de la
Nueva Ley Procesal Laboral, sostiene que adquiere la calidad de
precedente la decisin que se tome en mayora absoluta de los
asistentes al Pleno Casatorio, y vincula a los rganos jurisdiccionales
de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente, sin
mencionar el apartamiento. Mientras que, el precedente expedido
por el Tribunal Constitucional, ste resulta vinculante para todos los
rganos jurisdiccionales, en los trminos en que precisa el artculo
VI Cdigo Procesal Constitucional. Stimo: Antes del anlisis de
los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Octavo: La recurrente denuncia las
siguientes causales: a) Vulneracin al principio-derecho a la
igualdad y la no discriminacin laboral; b) Infraccin normativa del
inciso 2 del artculo 28 de la Constitucin Poltica del Estado; y, c)
Se omite pronunciar sobre los efectos de la convencin colectiva;
en efecto, el convenio colectivo de eficacia limitada restringe a los
trabajadores directamente representados por la organizacin
sindical; y se encuentra supeditado a lo previsto en el artculo 9 de
la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo. En el presente caso, el
sindicato de la recurrente no afilia a la mayora de trabajadores, por
lo que sus efectos solo alcanzan a los sindicalizados. Noveno: En
cuanto a la denuncia del literal a), alega la impugnante que la
exigencia del artculo 9 de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo, referida a que para ser el sindicato ms representativo se
debe afiliar a la mayora de trabajadores del mbito constituye un
criterio objetivo y razonable para sustentar la diferenciacin que
hace la ley entre sindicatos mayoritarios y minoritarios; y por tanto,
tambin entre los efectos del convenio colectivo que suscriban uno
u otro. Dcimo: Respecto a la infraccin denunciada, sta deviene
en improcedente, pues no se verifica el cumplimiento de los
requisitos previstos en el artculo 36 inciso 2) de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, esto es, describir con claridad y precisin la
infraccin normativa; en efecto, la recurrente no describe la norma
infraccionada, sino por el contrario, invoca la vulneracin a
principios sin especificar claramente en qu medida stos se han
visto infringidos en el caso concreto. Dcimo Primero: En relacin
con la denuncia casatoria del literal b), argumenta la recurrente
que el demandante no se encuentra afiliado al sindicato de la
recurrente que celebr los convenios colectivos de los aos dos mil
siete, dos mil ocho y dos mil nueve; por tanto no le corresponden
los aumentos remunerativos dados en tal negociacin. Dcimo
Segundo: Con el argumento que antecede la recurrente pretende
cuestionar un juicio de valor respecto de la decisin de las instancias
de mrito de extender los beneficios obtenidos por el sindicato
minoritario de la Municipalidad Provincial de Huancayo a todos los
trabajadores, entre ellos el demandante; objetivo que no puede ser
alcanzado a travs del presente recurso casatorio que se restringe
a velar la correcta aplicacin de la norma jurdica y el respeto por la
jurisprudencia vinculante judicial y constitucional, y, no avoca su
conocimiento a aspectos de revaloracin sobre un aspecto que fue
oportunamente absuelto por el A-quo y Ad-quem, y que adems
tiene respaldo en la jurisprudencia judicial emitida por esta Suprema
Sala. En consecuencia, este extremo del recurso deviene en
improcedente. Dcimo Tercero: En cuanto a la denuncia del
literal c), sta deviene en improcedente, pues no se verifica el
cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 36 inciso 2)
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es, describir con
claridad y precisin la infraccin normativa; esto es, no se denuncia
norma alguna sino nicamente se exponen argumentos dispersos
y genricos. Por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad Provincial de
Huancayo, de fecha cinco de julio de dos mil trece, obrante a fojas
ciento setenta y ocho contra la sentencia de vista de fecha once de
junio de dos mil trece, obrante a fojas ciento sesenta y cuatro; en
50657
los seguidos por don Casimiro Andrs Torres Len contra la
Municipalidad Provincial de Huancayo sobre homologacin de
remuneraciones; MANDARON publicar la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N
29497; y los devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo Mena.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1069600-55
CAS. LAB. N 10727-2013 TACNA. Lima, veinte de noviembre de
dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, es
materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto por
el demandante Toms Contreras Escobar, de fecha diecisiete de
junio de dos mil trece, obrante a fojas mil cinco, contra la sentencia
de vista de fecha once de junio de dos mil trece, corriente a fojas
novecientos noventa y tres, expedida por la Sala Civil Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que confirma la sentencia
que declara fundada en parte la demanda; recurso que cumple
con los requisitos de admisibilidad, por ello se debe proceder a
calificar los requisitos de procedencia conforme a lo previsto en la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497. Segundo.- Como
fundamentos de su recurso, el recurrente invoca: a) la infraccin
normativa por inaplicacin del Decreto Supremo N 1945, principio
pro operario, concordante con el artculo 14 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial y artculos 51 y 138 de la Constitucin Poltica
del Estado; b) la infraccin normativa por interpretacin errnea
y aplicacin del principio fundamental del derecho laboral de
igualdad de trato y derechos adquiridos; y c) la infraccin normativa
por violacin del criterio de logicidad en el razonamiento. Tercero.-
Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional
o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Cuarto.- En
cuanto a la causal a) infraccin normativa por inaplicacin del
Decreto Supremo N 1945, principio pro operario, concordante
con el artculo 14 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y
artculos 51 y 138 de la Constitucin Poltica del Estado, precisa
que, como consecuencia de la inaplicacin del Decreto Supremo
N 1945, la sentencia incurre en una abierta y ostensible violacin
de la jerarqua de normas legales, contenidas en los artculos 51,
138 de la Constitucin Poltica del Estado y el artculo 14 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, al haber preferido un comentario
innecesario y subliminal, antes que su propia disposicin. De igual
manera, en estricta aplicacin del principio, que proclama el artculo
26 inciso 3, de la Ley Fundamental del Colegiado debi aplicar la
norma antes invocada, en lugar de hacer comentarios inoficiosos y
desnaturalizando el fondo del mismo de la accin instaurada en la
causa. Igualmente, al momento de resolver no ha tenido en cuenta
lo dispuesto por el 14 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que
consagra el principio de jerarqua de leyes que estn sancionados
en los artculos 51 y 138 de la Carta Magna, por la que debe
preferir la Constitucin frente a una Ley y a esta frente a una norma
de menor jerarqua. Quinto.- Respecto a la causal b) infraccin
normativa por interpretacin errnea y aplicacin del principio
fundamental del derecho laboral de igualdad de trato y
derechos adquiridos, alega que en el presente caso existen
indicios suficientes para exigir la reparacin de los inmensos daos
causados, los cuales conllevan a un anlisis de razonabilidad
que permitan su vinculacin, con derechos fundamentales, como
el derecho de igualdad de reconocimiento, por la indemnizacin
por daos y perjuicios de naturaleza contractual, derivados del
accidente de trabajo, dao fsico, dao moral, dao psicolgico,
dao a la persona, dao emergente, lucro cesante y proyecto de
familia, que no han sido evaluados en la sentencia y de lo suyo
llevan a conclusiones diametralmente opuestas al contenido del
fallo. Sexto.- Con relacin a la causal c) infraccin normativa por
violacin del criterio de logicidad en el razonamiento, sostiene
que la resolucin de vista es incoherente, ya que, habindose
reconocido expresamente en los diferentes considerandos de los
daos causados en forma solidaria, an en forma confusa, tanto por
la contratista JJC SCHRADER Sociedad Annima y propietaria de la
obra MINSUR Sociedad Annima, sin embargo en la parte resolutiva
se desconoce los derechos de indemnizacin durante la vigencia
de relacin laboral, derivados del accidente de trabajo y dentro de
la jornada. Stimo.- Como se advierte de las causales descritas, lo
pretendido por el recurrente, antes de corregir algn determinado
error de derecho, es modificar el monto otorgado por concepto de
indemnizacin por daos y perjuicios establecido en las instancias
de mrito, el mismo que no puede ser modificado sino a travs de
una revisin de sus argumentos y medios probatorios aportados,
lo que no se condice con la finalidad del recurso de casacin el
cual slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; por lo que,
este extremo del recurso deviene en improcedente al no cumplir
con lo establecido en el inciso 1 y 3 del artculo 36 de la Ley N

50658 CASACIN
29497; Nueva Ley Procesal de Trabajo, tanto ms, si las instancias
de mrito han cumplido con expresar las valoraciones esenciales
y determinantes que sustentan su decisin de fijar la suma de diez
mil nuevos soles (S/.10,000.00) por concepto de dao moral y la
suma de cuarenta mil nuevos soles (S/.40,000.00) por concepto de
dao a la persona. Por los fundamentos expuestos y en uso de las
facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Toms Contreras Escobar,
de fecha diecisiete de junio de dos mil trece, obrante a fojas mil
cinco, contra la sentencia de vista de fecha once de junio de dos mil
trece, corriente a fojas novecientos noventa y tres; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por la parte recurrente
contra JJC SCHRADER CAMARGO Sociedad Annima Cerrada y
otro, sobre Indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron.
Vocal ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ C-1069600-56
CAS. LAB. N 10727-2013 TACNA. Lima, veinte de noviembre de
dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, es
materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto por
la demandada JJC Schrader Camargo Sociedad Annima Cerrada,
de fecha veinticinco de junio de dos mil trece, obrante a fojas mil
diecisis, contra la sentencia de vista de fecha once de junio de dos
mil trece, corriente a fojas novecientos noventa y tres, expedida
por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Tacna, que confirma la sentencia que declara fundada en parte la
demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad,
por ello se debe proceder a calificar los requisitos de procedencia
conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Ley N 29497. Segundo.- Como fundamento de su recurso, el
recurrente invoca la infraccin normativa al debido proceso y
debida motivacin, alegando que la sentencia de vista vulnera
abiertamente su derecho de defensa, dado que no ha tomado
en cuenta los argumentos expuestos en su escrito de apelacin,
pasando por alto las razones esbozadas, as como los medios
probatorios aportados en el presente proceso; lo que constituye
una decisin arbitraria y unilateral que vulnera las mnimas
garantas procesales que rige todo proceso judicial. La sala al
emitir la sentencia impugnada no sustenta adecuadamente las
razones por las cuales confirma la sentencia de primera instancia,
en efecto, la sala: i) no valora adecuadamente los hechos alegados
ni discute los medios probatorios ofrecidos, a tal punto que no logra
determinar el tipo de responsabilidad ni el factor de atribucin en
virtud del cual las empresas demandadas responderan y ii) aparte
de no determinar adecuadamente a titulo de que se responde, no
sustenta adecuadamente porque se confirma el monto ordenado
por resarcimiento de daos y perjuicios establecido por el juzgado
de primera instancia. Tercero.- Que, antes del anlisis de los
requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Cuarto.- Absolviendo la causal antes
descrita, debemos sealar que lo sostenido por el recurrente no
se encuentra dirigido a denunciar algn error de derecho cometido
por las instancias de mrito, sino que por el contrario, se funda
en cuestiones de valoracin probatoria; por lo que, al no haber
cumplido con describir con claridad la infraccin normativa que
alega, as como tampoco estar demostrado la incidencia sobre la
decisin cuestionada, deviene en improcedente el recurso; ms
an, si de la sentencia de vista se advierte que la instancia superior
ha cumplido con pronunciarse sobre los agravios formulados
en su escrito de apelacin, en el que adems se seal que el Primer Pleno Jurisdiccional Laboral dos mil doce, precisa
recurrente al no haber concurido a la audiencia de conciliacin no
tuvo oportunidad de contestar la demanda, lo que implica que no
neg los hechos formulados en la demanda, por tanto deben ser
admitidos, tal como lo prev el artculo 19 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, Ley N 29497. Por los fundamentos expuestos y en
uso de las facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, Ley N 29497, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandada JJC Schrader
Camargo Sociedad Annima Cerrada, de fecha veinticinco de junio
de dos mil trece, obrante a fojas mil diecisis, contra la sentencia
de vista de fecha once de junio de dos mil trece, corriente a fojas
novecientos noventa y tres; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por don Toms Contreras Escobar contra la parte
recurrente y otro, sobre Indemnizacin por daos y perjuicios; y
los devolvieron. Vocal ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1069600-57
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
CAS. LAB. N 10752-2013 CUSCO. Lima, veinte de noviembre
de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, es
materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto por
el demandado Plan de Mejoramiento de Riego en la Sierra y Selva
(Proyecto Especial Plan Meriss Inka), de fecha veinticinco de junio
de dos mil trece, obrante a fojas ciento noventa y cuatro, contra la
sentencia de vista de fecha diez de junio de dos mil trece, obrante a
fojas ciento ochenta, expedida por la Sala Constitucional y Social de
la Corte Superior de Justicia de Cusco, que confirma la sentencia
que declara fundada la demanda de reposicin; recurso que cumple
con los requisitos de admisibilidad, por ello se debe proceder a
calificar los requisitos de procedencia conforme a lo previsto en la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497. Segundo.- Como
fundamentos de su recurso, el recurrente invoca: a) la infraccin
normativa por contravencin de las normas que garantizan un
debido proceso garantizado por el artculo 139 incisos 3 y 5 de
la Constitucin Poltica del Estado; y b) el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por la Corte Suprema contenido
en el Primer Pleno Jurisdiccional Laboral dos mil doce. Tercero.-
Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional
o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Cuarto.- En
cuanto a la causal de infraccin normativa por contravencin
de las normas que garantizan un debido proceso garantizado
por el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica
del Estado, alega que la sentencia de primer grado y la de vista
vulneran normas de orden pblico al consentir que la pretensin de
reposicin pueda transitar juntamente con otra pretensin en la va
del procedimiento ordinario laboral; no obstante que la Nueva Ley
Procesal del Trabajo y el Primer Pleno Jurisdiccional en materia
Laboral dos mil doce establecen con meridiana claridad que dicha
pretensin solo puede transitar en la va del proceso abreviado
laboral y siempre que sea planteada como pretensin nica; indica
adems que, con relacin a la excepcin de incompetencia, la
declaracin de contrato a plazo indeterminado es una atribucin
exclusiva de la autoridad inspectiva de trabajo, a la que previamente
debi haber acudido el actor, conforme el numeral 3 del artculo 20
del Decreto Supremo N 019-2007-TR; en relacin a la excepcin
de oscuridad y ambigedad en el modo de proponer la demanda,
alega que lo resuelto contraviene el artculo 2 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, Ley N 29497 y el Primer Pleno Casatorio
Laboral en la va del proceso abreviado laboral; tanto ms si al no
haberse precisado el tipo de despido se le ha limitado su derecho
de defensa, en la medida que no pudo ofrecer pruebas respecto
del tipo de despido alegado. Finalmente, en relacin a la excepcin
de falta de agotamiento de la va administrativa, seala que, siendo
una atribucin administrativa del Ministerio de Trabaja la de declarar
un contrato a plazo indeterminado, corresponde a dicha autoridad
el pronunciamiento previo. Quinto.- Sobre el particular, debemos
sealar que la denuncia as formulada deviene en improcedente
por cuanto el recurrente no demuestra la incidencia de la infraccin
que alega sobre la decisin cuestionada; ello, en virtud a que la Sala
de mrito a sealado claramente en el punto 3.8 de la sentencia de
vista, que el artculo 2.1 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N
29497 prev que el juez laboral es competente para conocer las
pretensiones vinculadas a la proteccin de derechos generados
en el seno de una relacin laboral; que el actor ha cumplido con
explicar las razones por las cuales considera que se ha configurado
un supuesto despido, y en base a cules estima que ste podra
ser catalogado como arbitrario (punto 3.11); y que no existe la
obligacin para el trabajador de acudir a la va administrativa
en forma previa a la interposicin de su demanda (punto 3.14).
Sexto.- Respecto a la causal de apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por la Corte Suprema contenido en el
que la pretensin de reposicin solo puede transitar por la va del
proceso abreviado laboral y siempre y cuando sea planteado como
pretensin nica; sin embargo, en el presente proceso la pretensin
de reposicin ha transitado por la va del proceso ordinario laboral,
en el que adicionalmente se acumul indebidamente la pretensin
de declaracin de contrato a plazo indeterminado la que tiene otra
va procedimental. Stimo.- Al respecto, debemos indicar que la
misma deviene en improcedente, por cuanto el recurrente omite
considerar que el Pleno Jurisdiccional que invoca no constituye
precedente vinculante, conforme a las prerrogativas establecidas
en el artculo 40 de la Nueva Ley Procesal Laboral N 29497, el cual
sostiene que adquiere la calidad de precedente la decisin que se
tome en mayora absoluta de los asistentes al Pleno Casatorio, y
vincula a los rganos jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea
modificada por otro precedente. Por los fundamentos expuestos y
en uso de las facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, Ley N 29497, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandado Plan de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
Mejoramiento de Riego en la Sierra y Selva (Proyecto Especial
Plan Meriss Inka), de fecha veinticinco de junio de dos mil trece,
obrante a fojas ciento noventa y cuatro, contra la sentencia de
vista de fecha diez de junio de dos mil trece, obrante a fojas ciento
ochenta; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano de conformidad con lo previsto en el
artculo 41 de la Nueva Ley Procesal de trabajo; en los seguidos
por Rosas Huillca Castilla contra Plan de Mejoramiento de Riego
en la Sierra y Selva (Proyecto Especial Plan Meriss Inka), sobre
Reposicin; y los devolvieron. Vocal ponente: Vinatea Medina.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1069600-58
CAS. LAB. N 10771-2013 AREQUIPA. Lima, veinte de noviembre
de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
de fecha ocho de julio de dos mil trece, corriente de fojas seiscientos
sesenta y seis, interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los
asuntos judiciales del Poder Judicial, contra la Sentencia de Vista,
de fecha veinticuatro de junio de dos mil trece, obrante de fojas
seiscientos cincuenta y uno que revocando la sentencia apelada,
declar fundada en parte la demanda; para cuyo efecto se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto por los artculos
35 y 36 de la Ley N 29497. Segundo: En cuanto a los requisitos
de admisibilidad, el recurso de casacin interpuesto por la parte
recurrente, rene los requisitos de forma para su admisibilidad
conforme a lo previsto en el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; por lo que corresponde examinar si el recurso
rene los requisitos de procedencia. Tercero: Que los numerales
2 y 3 del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, establecen que constituyen requisitos de procedencia
del recurso, que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes, as
como el demostrar la incidencia directa de la infraccin normativa
sobre la decisin impugnada. Cuarto: Antes del anlisis de
los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran las infracciones normativas que se
denuncian. Quinto: Que la recurrente, invocando los artculos 34
y 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, denuncia
como agravios: a) Sostiene que entre las partes ha existido
un vnculo a travs de un contrato para servicio especfico, no
existiendo para nada un vnculo laboral indeterminado; b) Su
representada tiene una naturaleza especial, ya que al ser una
entidad pblica, coexisten en ella diversos regmenes para la
vinculacin con su personal, situacin que debe ser examinada
por el rgano jurisdiccional; c) El Poder Judicial siempre se vincula
contractualmente con su personal guardando siempre un profundo
respeto por el ordenamiento jurdico vigente; por lo que, resulta
extrao que la parte demandante pretenda que se le reconozca
una determinada situacin jurdica cuando verdaderamente no le
corresponde; d) La parte actora nunca gan un concurso pblico
por el periodo que reclama; e) Los contratos modales suscritos
entre las partes, han cumplido con todas las exigencias para su
celebracin; f) En el supuesto negado de aceptar la relacin laboral,
el juzgador debe realizar un anlisis del encuadramiento del actor
dentro de la clasificacin profesional en la estructura organizativa
del Poder Judicial; y g) Si se llega a aceptar la relacin de trabajo a
tiempo indeterminado, se estara realizando un tratamiento dispar y
discriminatorio contra los trabajadores que si han ganado concurso
pblico. Sexto: Del anlisis conjunto de los agravios invocados por
la parte recurrente, cabe referir que stos adolecen de la claridad
y precisin que en su formulacin exige el inciso 2 del artculo
36 de la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo; pues
adems de no precisar cuales son la infracciones normativas en
que supuestamente habra incurrido la sentencia impugnada,
la parte impugnante ha interpuesto su recurso casatorio como
si se tratase de una de apelacin, pretendiendo a travs de sus
fundamentos que este Tribunal Supremo una nueva apreciacin
de los hechos y la subsecuente valoracin de la prueba actuada
en autos, a fin de determinar que en el presente caso no existe
entre las partes una relacin laboral de duracin indeterminada,
y que los contratos modales que las vinculaban cumplieron con
todos los requisitos exigidos legalmente; actividad que resulta
ajena a los fines del recurso de casacin previstos en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria, razn por
la cual, los agravios del recurso devienen en improcedentes. Por
tales consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias
de fondo a que hace referencia el artculo 36 de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo N 29497, en ejercicio de la facultad
conferida por el primer prrafo del artculo 37 de la anotada Ley,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del
Poder Judicial obrante a fojas seiscientos sesenta y seis; contra
la sentencia de vista de fecha veinticuatro de junio del dos mil
trece obrante a fojas seiscientos cincuenta y uno; en los seguidos
50659
por don Yury Jhoel Tito Quionez, sobre desnaturalizacin de
contratos y nulidad de despido; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; y, los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.-
SS. SIVINA HURTDO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1069600-59
CAS. LAB. N 10858-2013 LIMA. Lima, veinte de noviembre de
dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
de fecha siete de junio de dos mil trece, obrante a fojas ciento
noventa y cuatro, interpuesto por el Procurador Pblico a cargo
de los asuntos judiciales del Poder Judicial, contra la Sentencia de
Vista, de fecha treinta y uno de mayo de dos mil trece, obrante de
fojas ciento setenta y cuatro, que confirmando la apelada, declara
fundada en parte la demanda; para cuyo efecto se debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto por los artculos 35 y 36 de la
Ley N 29497. Segundo: En cuanto a los requisitos de admisibilidad,
el recurso de casacin interpuesto por la parte recurrente, rene
los requisitos de forma para su admisibilidad conforme a lo previsto
en el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; por lo que corresponde examinar si el recurso rene los
requisitos de procedencia. Tercero: Que los numerales 2 y 3 del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
establecen que constituyen requisitos de procedencia del recurso,
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes, as como el
demostrar la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la
decisin impugnada. Cuarto: Antes del anlisis de los requisitos
de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran las infracciones normativas que se denuncian. Quinto:
Que la recurrente, invocando los artculos 34 y 35 de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo N 29497, denuncia como agravio: La
inaplicacin del artculo 1764 del Cdigo Civil; alegando que
no se evidencia de modo alguno que se haya desvirtuado los
alcances del contrato civil para que se hubiera convertido en un
laboral; adems, por que no se ha tenido en cuenta que el acceso
al empleo pblico se realiza mediante concurso pblico y abierto.
Sexto: Que, los agravios denunciados por la parte impugnante,
en los trminos en que han sido expuestos adolecen de claridad
y precisin; pues aun cuando a travs de ellos se denuncia la
infraccin de una norma de derecho material, es evidente que sus
fundamentos no plantean una discusin jurdica vlida respecto de
la misma, sino que se orientan a solicitar de este Tribunal Supremo
una nueva apreciacin de los hechos y la subsecuente valoracin
de la prueba actuada en autos, sealando que en el caso sub
exmine, la relacin contractual que vinculaba a las partes no
era de naturaleza laboral, sino de carcter eminentemente civil;
actividad que resulta ajena a los fines del recurso de casacin
previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil de aplicacin
supletoria. De otro lado, en lo atinente los argumentos referidos
a que la sentencia de vista no habra tenido en cuenta que el
acceso al empleo pblico se realiza mediante concurso pblico y
abierto, stos no guardan en lo absoluto relacin alguna con la
norma cuya infraccin invoca; razn por la cual, los agravios del
recurso devienen en improcedentes. Por tales consideraciones,
al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace
referencia el artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N
29497, en ejercicio de la facultad conferida por el primer prrafo
del artculo 37 de la anotada Ley, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico
a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial, contra la
sentencia de vista de fecha treinta y uno de mayo del dos mil trece
obrante a fojas ciento setenta y cuatro; en los seguidos por don
Csar Augusto Von Torres, sobre desnaturalizacin de contrato
y otros; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.-
Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ C-1069600-60
CAS. LAB. N 10879-2013 DEL SANTA. Lima, veinte de
noviembre de dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos treinta y
uno, por la Empresa de Servicios y Vigilancia Integral Sociedad
Annima Cerrada - EMSERVISAC, contra la sentencia de vista
obrante a fojas cuatrocientos veinte, su fecha tres de abril de dos
mil trece, expedida por la Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Santa, que confirma la sentencia apelada, obrante a
fojas doscientos cinco, que declara fundada en parte la demanda
de pago de beneficios sociales, la revoca en el extremo del pago
divisible, y reformndola ordena el pago solidario del crdito
laboral; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal

50660 CASACIN
del Trabajo; por lo que se debe proceder a calificar los requisitos
de procedencia conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: Que, antes del anlisis de los requisitos
de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Que, como fundamento de su recurso, la parte recurrente
invocando el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, denuncia como supuestos de infraccin normativa: a)
La infraccin normativa del artculo 3 del Decreto Legislativo
N 856, que precisa alcances y prioridades de los crditos laborales,
sealando que se pretende comprender a la recurrente como
obligada solidaria sin ningn tipo de argumento vlido, pues no se
puede argumentar que se trata de la misma persona jurdica ni que
Empresa de Seguridad y Vigilancia Industrial El Santa Sociedad
de Responsabilidad Limitada se convirti luego en Empresa de
Servicios y Vigilancia Integral Sociedad Annima Cerrada; por
tanto no se puede atribuir una responsabilidad de responder por
obligaciones econmicas en un tiempo que la recurrente ni siquiera
se haba constituido; b) La infraccin normativa de los artculos
77 y 1183 del Cdigo Civil, sealando que la recurrente fue
constituida en el ao 2002 no pudiendo atribursele responsabilidad
por actos previos; adems, al no haberse demostrado que el
patrimonio de Empresa de Seguridad y Vigilancia Industrial El
Santa Sociedad de Responsabilidad Limitada se utiliz para
constituir Empresa de Servicios y Vigilancia Integral Sociedad
Annima Cerrada, no se puede atribuir obligacin solidaria a
la recurrente, ya que la solidaridad no se puede presumir; c) La
infraccin normativa al artculo 197 del Cdigo Procesal Civil,
referida a la valoracin de las pruebas, pues manifiesta que de
los medios probatorios consistentes en las escrituras pblicas de
constitucin de ambas empresas se acredita que con el patrimonio
de Empresa de Seguridad y Vigilancia Industrial El Santa
Sociedad de Responsabilidad Limitada se constituy Empresa
de Servicios y Vigilancia Integral Sociedad Annima Cerrada: y,
d) El apartamiento del precedente vinculante contenido en
el Casacin N 932-2002 Lima, que seala que No se trata de
identificar quien o quienes ejercen actualmente la posesin de
la empresa originaria, o si hay algn vnculo familiar o personal
de los terceros adquirientes con el empleador, lo que se trata es
de identificar los bienes, tener la certeza que pertenecieron al
empleador deudor. Cuarto: Que, en relacin con a los agravios
descritos en los literales a), b) y c) del considerando precedente,
corresponde sealar que, el recurso as sustentado, no puede
resultar viable en sede de casacin, ya que de sus propios
fundamentos se advierte que lo que en esencia denuncia la
impugnante no es la ilegalidad o la nulidad de la sentencia de vista
impugnada, sino que en rigor pretende un nuevo pronunciamiento
en sede casatoria del criterio adoptado por las instancias de mrito;
lo cual no es posible de revisin en esta sede, en tanto que la
misma no es una tercera instancia ordinaria; ms an cuando la
Sala Superior ha desarrollado debidamente las razones por las que
considera que, en el presente caso, ambas empresas tienen los
mismo socios y directivos, as como que tienen el mismo domicilio,
y tiene el mismo objeto social; y que dicho anlisis se ha recogido
del proceso visto por la misma Sala Superior en el Expediente N
2006-01527-0-2501-JR-LA-02, en el que las demandadas son las
mismas y en el que se determin que tienen vnculo societario y
directivo, funcionan en la misma direccin y persiguen los mismo
objetivos, llegndose a concluir que corresponde la responsabilidad
solidaria de ambas empresas. En tal sentido, como ha sostenido
sta Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de
casacin no es posible volver a revisar los hechos establecidos
en las instancias de mrito, puesto que tal pretensin colisionara
frontalmente con la naturaleza y fines del recurso extraordinario
de casacin. Siendo ello as, corresponde declarar improcedentes
dichos extremos del recurso de casacin. Quinto: Que, respecto a
la causal invocada en el literal d), es de sealarse que, el artculo
36 inciso 2) de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo,
establece como uno de los requisitos de procedencia del recurso de
casacin: Describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes. Siendo
as, corresponde sealar que, la parte recurrente invoca como
agravio el apartamiento del precedente vinculante contenido en la
Casacin N 932-2002 Lima; sin embargo, no cumple con describir
con claridad y precisin el apartamiento del invocado precedente,
limitndose a transcribir un prrafo de la referida sentencia
sin fundamentar en qu consiste lo denunciado.. Por lo tanto,
corresponde declarar tambin improcedente esta causal. Por los
fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en el
artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Empresa de Servicios y Vigilancia Integral Sociedad Annima
Cerrada - EMSERVISAC, a fojas cuatrocientos treinta y uno, contra
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
la sentencia de vista obrante a fojas cuatrocientos veinte, su fecha
tres de abril de dos mil trece; en los seguidos por don Eduardo
Cesar Cano Pelez contra Empresa de Servicios y Vigilancia
Integral Sociedad Annima Cerrada - EMSERVISAC y otros, sobre
pago de beneficios sociales; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1069600-61
CAS. LAB. N 10886-2013 DEL SANTA. Lima, veinte de
noviembre de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por la Empresa Siderrgica del
Per Sociedad Annima Abierta, de fecha veintitrs de mayo de
dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos setenta y tres contra
la sentencia de vista de fecha nueve de mayo de dos mil trece,
obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y seis; para cuyo efecto se
debe proceder a calificar si dicho recurso casatorio cumple con
los requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo
previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497.
Segundo: Conforme lo previsto en el artculo 37 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, corresponde a esta Sala Suprema examinar
el cumplimiento de los requisitos previstos en los artculos 35
(requisitos de admisibilidad) y 36 (requisitos de procedencia),
resolviendo segn corresponda. As, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin, el artculo 35 de la Ley N
29497 contempla los siguientes: 1) Objeto del recurso: Solo
cabe interponer el recurso contra las sentencias y los autos
expedidos por las Salas Superiores que, como rganos de
segundo grado, ponen fin al proceso. No procede el recurso
contra las resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir
un nuevo pronunciamiento: 2) Cuanta: Debe tenerse en cuenta
los siguientes supuestos: a) Tratndose de una demanda con
solo pretensiones cuantificables: a.1) el monto total reconocido en
la sentencia de segundo grado debe superar las cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP), de lo que se desprende que
cuando el empleador o el demandante interponen recurso de
casacin necesariamente el monto fijado en la sentencia de vista
debe superar dichas cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP) para que el recurso sea admitido; a.2) Para mayor precisin,
cuando el recurso de casacin sea interpuesto por el demandante
ser admisible si el monto fijado en la sentencia supera las cien
Unidades de Referencia Procesal (100 URP); y, si el monto es
inferior debe ser rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la
sentencia apelada desestima ntegramente la demanda,
tratndose de obligaciones de dar suma de dinero debe tenerse
presente el monto del petitorio sealado en la demanda que debe
ser superior a cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP)
para que el recurso de casacin sea admitido, conforme a la
interpretacin sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley N
29497, y artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en
atencin a los principios de igualdad y razonabilidad que
privilegian los derechos fundamentales a la tutela procesal
efectiva y al debido proceso, ms an en un proceso laboral que
establece principios y garantas de proteccin laboral; y, b)
Cuando se trate de demandas con pretensiones inapreciables en
dinero no se requiere el requisito de admisibilidad precedente,
igual ocurre cuando existe una pretensin cuantificable y otra
inapreciable en dinero; 3) rgano ante el cual debe interponerse
el recurso: Se debe interponer el recurso de casacin ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
debindose limitar la Sala Superior a remitir el expediente a la
Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das
hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que contiene el
registro de la audiencia en audio y video, as como constancia de
la formacin del cuaderno de ejecucin correspondiente de ser el
caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se presenta dentro del
plazo de diez (10) das hbiles siguientes de notificada la
resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial: 5.1)
Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al
impugnante un plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza
el recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial
salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de
gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la
Constitucin; 5.3) Precsese que los empleadores estn obligados
a presentar en todos los casos la tasa judicial. Y, en el caso de los
prestadores de servicios (trabajadores) no pagarn dicha tasa,
cuando la demanda contenga entre sus pretensiones una no
apreciable en dinero; 5.4) Conforme al artculo III del Ttulo
Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N 29497,
los trabajadores solo pagan tasa judicial en aquellos procesos
cuantificables en dinero que superen las setenta unidades de
referencia procesal, concordante con la Undcima Disposicin
Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems, conforme a la
Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ, de fecha quince
de marzo de dos mil diez, cuando la pretensin supere las setenta
unidades de referencia procesal, el trabajador pagar el cincuenta
por ciento de la tasa judicial correspondiente. Tercero: Con
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
relacin al cumplimiento de estos requisitos, se advierte lo
siguiente: i) se recurre una sentencia expedida por una Sala
Superior que como rgano de segundo grado pone fin al proceso;
ii) con relacin a la cuanta, sta supera las 100 URP; iii) el
recurso se ha interpuesto ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada; iv) se ha interpuesto el recurso de
casacin dentro del plazo de diez das hbiles posteriores a la
notificacin con la sentencia de vista impugnada; y, v) se adjunta
la tasa judicial por concepto de recurso de casacin. Cuarto: En
relacin con los requisitos de procedencia, el artculo 34 de la Ley
N 29497, en concordancia con el artculo 36 de la misma norma,
precisa como causales casatorias: a) La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada; o, b) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Quinto: Respecto a la causal de
infraccin normativa, esta suerte de ampliacin en las causales
procedentes de invocacin en el recurso de casacin laboral,
tiene como antecedente directo la modificatoria que fuera
introducida por Ley N 29364, al captulo de Casacin en el
Cdigo Procesal Civil; y que, al igual que sta, ahora permite
expresamente denunciar tanto vicios materiales como procesales;
asimismo, stos atendiendo a la apertura en la denuncia de
normas sustantivas o adjetivas, pueden eventualmente -con la
finalidad de dar mayor precisin al recurso casatorio presentado-
ajustar su denuncia a los supuestos que fueran previstos con
anterioridad en la Ley N 26636, esto es: a) la aplicacin
indebida de la norma, sealando el error incurrido por el Juez,
con precisin expresa de la norma que se aplic indebidamente,
y de la que corresponde; b) La interpretacin errnea de la
norma, desarrollando esta denuncia, con la precisin de la norma
interpretada errneamente en sede de instancia, cul sera la
correcta interpretacin, y como ello ha incidido en la decisin
jurisdiccional cuestionada; c) La inaplicacin de la norma,
argumentndose como la norma ha dejado de aplicarse, asimismo
las razones de la aplicacin de dicha norma al caso en concreto;
ajustndose todas estas exigencias a la formalidad que destaca
al recurso casatorio, reiterado en la jurisprudencia de este Tribunal
Casatorio. Sexto: Con relacin a la causal de apartamiento de
los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
en el caso laboral el artculo 40 de la Nueva Ley Procesal Laboral,
sostiene que adquiere la calidad de precedente la decisin que se
tome en mayora absoluta de los asistentes al Pleno Casatorio, y
vincula a los rganos jurisdiccionales de la Repblica, hasta que
sea modificada por otro precedente, sin mencionar el apartamiento.
Mientras que, el precedente expedido por el Tribunal
Constitucional, ste resulta vinculante para todos los rganos
jurisdiccionales, en los trminos en que precisa el artculo VI del
Cdigo Procesal Constitucional. Stimo: Antes del anlisis de los
requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Octavo: La parte recurrente denuncia
la causal infraccin normativa del artculo VII del Cdigo
Procesal Civil, artculo 139 numerales 3, 5 y 14 de la
Constitucin Poltica del Estado, alegando la parte recurrente
que se ha permitido que se modifique la fundamentacin jurdica
de la demanda as como su fundamentacin fctica, pues como lo
reconoce el A-quo, pese a que el actor haba demandado una
indemnizacin por daos y perjuicios por responsabilidad civil
extracontractual objetiva, basado en un supuesto de hecho
contenido en el artculo 1970 del Cdigo Civil, y vulnerando el
principio de congruencia procesal al hacer una interpretacin
extensiva y equivocada del Primer Pleno Jurisdiccional Supremo
en materia laboral dos mil doce, se modifica la demanda a una de
indemnizacin por daos y perjuicios por responsabilidad civil
contractual basado en supuestos de hecho contenido en el
artculo 1321 del Cdigo Civil. En este sentido, se vulnera el
derecho de defensa de la demandada y con ello el debido proceso.
Aade la parte recurrente que existe una motivacin incongruente
al no existir congruencia entre lo fundamentado en la demanda y
el debate oral con los considerandos de la sentencia. De otro
lado, existe motivacin aparente al momento de determinar la
conducta antijurdica de la demandada, el nexo causal y la fijacin
del quantum indemnizatorio. Noveno: La denuncia que antecede
deviene en improcedente, pues no se verifica el cumplimiento de
los requisitos previstos en el artculo 36 numeral 2 de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo, esto es, describir con claridad y
precisin la infraccin normativa; pues de la argumentacin que
expone pretende reabrir un debate sobre lo que fue abordado en
su oportunidad por ambas instancias de mrito, quienes
determinaron la existencia de responsabilidad contractual (y no
extracontractual como lo aleg el actor), pues la calificacin de
50661
los hechos y su subsuncin en la norma jurdica le corresponde,
finalmente, al juez del proceso; quien como director del proceso y
en aplicacin del iura novit curia indic que el pedido de
indemnizacin por daos y perjuicios derivado de una relacin
laboral no era de responsabilidad extracontractual sino contractual,
dado que entre las partes existi un contrato de trabajo. En este
escenario, no se vulnera derecho de defensa de la demandada,
ya que la acreditacin del cumplimiento de sus obligaciones
laborales y especficamente las de seguridad en el trabajo le
vienen impuestas por norma expresa. Adems, existe debida
motivacin de las instancias de mrito quienes determinaron que
la parte recurrente nunca acredit cumplimiento de obligaciones
de seguridad en el trabajo, y que por ello incurri en culpa
inexcusable que la haca responsable por el accidente del
demandante. Por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Empresa Siderrgica del Per Sociedad Annima Abierta, de
fecha veintitrs de mayo de dos mil trece, obrante a fojas
cuatrocientos setenta y tres contra la sentencia de vista de fecha
nueve de mayo de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos
cuarenta y seis; en los seguidos por don Horacio Gustavo Zavaleta
Castro contra la Empresa Siderrgica del Per Sociedad Annima
Abierta sobre indemnizacin por daos y perjuicios; MANDARON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; y los devolvieron.
Vocal Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ C-1069600-62
CAS. LAB. N 10886-2013 DEL SANTA. Lima, veinte de noviembre
de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por don Horacio Gustavo Zavaleta Castro, de fecha
veintitrs de mayo de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos
sesenta y cinco contra la sentencia de vista de fecha nueve de mayo
de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y seis; para
cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho recurso casatorio
cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme
a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497.
Segundo: Conforme lo previsto en el artculo 37 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, corresponde a esta Sala Suprema examinar el
cumplimiento de los requisitos previstos en los artculos 35 (requisitos
de admisibilidad) y 36 (requisitos de procedencia), resolviendo segn
corresponda. As, en cuanto a los requisitos de admisibilidad del
recurso de casacin, el artculo 35 de la Ley N 29497 contempla los
siguientes: 1) Objeto del recurso: Solo cabe interponer el recurso
contra las sentencias y los autos expedidos por las Salas Superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso. No
procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la instancia
inferior emitir un nuevo pronunciamiento: 2) Cuanta: Debe tenerse
en cuenta los siguientes supuestos: a) Tratndose de una demanda
con solo pretensiones cuantificables: a.1) el monto total reconocido
en la sentencia de segundo grado debe superar las cien Unidades
de Referencia Procesal (100 URP), de lo que se desprende que
cuando el empleador o el demandante interponen recurso de
casacin necesariamente el monto fijado en la sentencia de vista
debe superar dichas cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP) para que el recurso sea admitido; a.2) Para mayor precisin,
cuando el recurso de casacin sea interpuesto por el demandante
ser admisible si el monto fijado en la sentencia supera las cien
Unidades de Referencia Procesal (100 URP); y, si el monto es
inferior debe ser rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la sentencia
apelada desestima ntegramente la demanda, tratndose de
obligaciones de dar suma de dinero debe tenerse presente el monto
del petitorio sealado en la demanda que debe ser superior a cien
Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso de
casacin sea admitido, conforme a la interpretacin sistemtica del
artculo 35, numeral 1 de la Ley N 29497, y artculos I, III y IV del
Ttulo Preliminar de dicha Ley, en atencin a los principios de
igualdad y razonabilidad que privilegian los derechos fundamentales
a la tutela procesal efectiva y al debido proceso, ms an en un
proceso laboral que establece principios y garantas de proteccin
laboral; y, b) Cuando se trate de demandas con pretensiones
inapreciables en dinero no se requiere el requisito de admisibilidad
precedente, igual ocurre cuando existe una pretensin cuantificable
y otra inapreciable en dinero; 3) rgano ante el cual debe
interponerse el recurso: Se debe interponer el recurso de casacin
ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
debindose limitar la Sala Superior a remitir el expediente a la Sala
Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das hbiles,
conjuntamente con el soporte electrnico que contiene el registro de
la audiencia en audio y video, as como constancia de la formacin
del cuaderno de ejecucin correspondiente de ser el caso; 4) Plazo:
El recurso de casacin se presenta dentro del plazo de diez (10) das
hbiles siguientes de notificada la resolucin que se impugna; 5)
Pago de Tasa Judicial: 5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la
tasa respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala
Suprema concede al impugnante un plazo de tres (3) das hbiles
para subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin,
se rechaza el recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la
tasa judicial salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del

50662 CASACIN
pago de gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de
la Constitucin; 5.3) Precsese que los empleadores estn obligados
a presentar en todos los casos la tasa judicial. Y, en el caso de los
prestadores de servicios (trabajadores) no pagarn dicha tasa,
cuando la demanda contenga entre sus pretensiones una no
apreciable en dinero; 5.4) Conforme al artculo III del Ttulo Preliminar
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N 29497, los trabajadores
solo pagan tasa judicial en aquellos procesos cuantificables en
dinero que superen las setenta unidades de referencia procesal,
concordante con la Undcima Disposicin Complementaria de dicha
Ley; 5.5) Adems, conforme a la Resolucin Administrativa N 093-
2010-CE-PJ, de fecha quince de marzo de dos mil diez, cuando la
pretensin supere las setenta unidades de referencia procesal, el
trabajador pagar el cincuenta por ciento de la tasa judicial
correspondiente. Tercero: Con relacin al cumplimiento de estos
requisitos, se advierte lo siguiente: i) se recurre una sentencia
expedida por una Sala Superior que como rgano de segundo grado
pone fin al proceso; ii) con relacin a la cuanta, sta supera las cien
unidades de referencia procesal (100 URP); iii) el recurso se ha
interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada;
iv) se ha interpuesto el recurso de casacin dentro del plazo de diez
das hbiles posteriores a la notificacin con la sentencia de vista
impugnada; y, v) se adjunta la tasa judicial por concepto de recurso
de casacin. Cuarto: En relacin con los requisitos de procedencia,
el artculo 34 de la Ley N 29497, en concordancia con el artculo 36
de la misma norma, precisa como causales casatorias: a) La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada; o, b) El apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Quinto: Respecto a la
causal de infraccin normativa, esta suerte de ampliacin en las
causales procedentes de invocacin en el recurso de casacin
laboral, tiene como antecedente directo la modificatoria que fuera
introducida por Ley N 29364, al captulo de Casacin en el Cdigo
Procesal Civil; y que, al igual que sta, ahora permite expresamente
denunciar tanto vicios materiales como procesales; asimismo, stos
atendiendo a la apertura en la denuncia de normas sustantivas o
adjetivas, pueden eventualmente -con la finalidad de dar mayor
precisin al recurso casatorio presentado- ajustar su denuncia a los
supuestos que fueran previstos con anterioridad en la Ley N 26636,
esto es: a) la aplicacin indebida de la norma, sealando el error
incurrido por el Juez, con precisin expresa de la norma que se
aplic indebidamente, y de la que corresponde; b) La interpretacin
errnea de la norma, desarrollando esta denuncia, con la precisin
de la norma interpretada errneamente en sede de instancia, cul
sera la correcta interpretacin, y como ello ha incidido en la decisin
jurisdiccional cuestionada; c) La inaplicacin de la norma,
argumentndose como la norma ha dejado de aplicarse, asimismo
las razones de la aplicacin de dicha norma al caso en concreto;
ajustndose todas estas exigencias a la formalidad que destaca al
recurso casatorio, reiterado en la jurisprudencia de este Tribunal
Casatorio. Sexto: Con relacin a la causal de apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional
o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en el caso laboral
el artculo 40 de la Nueva Ley Procesal Laboral, sostiene que
adquiere la calidad de precedente la decisin que se tome en
mayora absoluta de los asistentes al Pleno Casatorio, y vincula a los
rganos jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea modificada
por otro precedente, sin mencionar el apartamiento. Mientras que, el
precedente expedido por el Tribunal Constitucional, ste resulta
vinculante para todos los rganos jurisdiccionales, en los trminos
en que precisa el artculo VI Cdigo Procesal Constitucional. Stimo:
Antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin
probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por parte del
recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o el apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Octavo: El recurrente denuncia
las siguientes causales: a) Infraccin normativa del artculo 1321 del
Cdigo Civil; y, b) Infraccin normativa de los artculos 1322, 1331 y
1969 del Cdigo Civil. Noveno: En cuanto a la denuncia del literal
a), alega el recurrente que a pesar que se encuentra acreditada la
responsabilidad de la demandada por la luxacin de la fractura de la
cadera derecha del actor, como consecuencia directa de la cada del
caballete de propiedad de la demandada que tena defectos
estructurales, que produjo incapacidad parcial permanente, no se ha
reconocido el dao emergente, el mismo que en virtud al principio de
reparacin integral a favor de la vctima, corresponda amparar.
Dcimo: La denuncia que antecede deviene en improcedente,
pues no se verifica el cumplimiento de los requisitos previstos en el
artculo 36 numeral 2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es,
describir con claridad y precisin la infraccin normativa. En efecto,
incide en cuestionar un juicio de valor de las instancias de mrito
respecto a desestimar la pretensin de reconocimiento de dao
emergente, criterio valorativo que no puede ser reexaminado en el
presente recurso casatorio, pues la actuacin de la Sala Suprema se
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
restringe a la evaluacin de la correcta aplicacin de las normas
jurdicas y el respeto por la jurisprudencia judicial y constitucional
vinculante; mxime si, la desestimacin de reconocer el dao
emergente se justific en la medida de falta de acreditacin de la
existencia de gastos en que hubiera incurrido el actor producto del
accidente de trabajo, el mismo que conforme seala el A-quo y Ad-
quem- se vio coberturado por el seguro de salud hasta el otorgamiento
definitivo de la pensin de invalidez. Dcimo Primero: Respecto de
la causal casatoria del literal b), el recurrente seala que el artculo
1322 no excluye el dao a la persona sino que indica que tambin es
susceptible de resarcimiento, lo que se corrobora con el contenido
de los artculos 1331 y 1332. Aade que se omite aplicar el artculo
1969 del Cdigo Civil cuando se desestima el dao a la persona;
mxime si la demandada no cumpli a cabalidad con sus obligaciones
previstas en el artculo 37 del Decreto Supremo N 009-2005-TR.
Dcimo Segundo: La denuncia que antecede deviene en
improcedente, en tanto no existe agravio ni infraccin de las normas
denunciadas; en tanto en el presente caso s se le ha reconocido la
indemnizacin por dao a la persona en la suma de cincuenta mil
nuevos soles (S/.50,000.00). As las cosas, se incumple con el
requisito previsto en el artculo 36 inciso 3 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por don Horacio Gustavo Zavaleta
Castro, de fecha veintitrs de mayo de dos mil trece, obrante a fojas
cuatrocientos sesenta y cinco contra la sentencia de vista de fecha
nueve de mayo de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos
cuarenta y seis; en los seguidos por don Horacio Gustavo Zavaleta
Castro contra la Empresa Siderrgica del Per Sociedad Annima
Abierta sobre indemnizacin por daos y perjuicios; MANDARON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; y los devolvieron. Vocal
Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ C-1069600-63
CAS. LAB. N 10889-2013 DEL SANTA. Lima, veinte de
noviembre de dos mil trece.- I. VISTOS: El recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada Seguro Social de Salud -
ESSALUD, de fecha once de abril de dos mil trece, obrante a fojas
ciento sesenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha
veintisiete de marzo de dos mil trece, obrante a fojas ciento
cincuenta y ocho, que revoca la sentencia de primera instancia de
fecha diecisiete de agosto de dos mil doce, obrante a fojas ciento
veintisis, en el extremo que declara fundado el pago de vacaciones
y bonificacin por vestimenta de los periodos dos mil nueve, dos
mil diez y dos mil once, extremo que reformndolo lo declara
infundado, confirmando la apelada en lo dems que contiene,
ordenando que la emplazada pague al actor la suma de ciento
cinco mil ochocientos cuarenta y un con cero cero / cien nuevos
soles (S/. 105,841.00) y adems ordena que la demandada cumpla
con depositar en la entidad bancaria la suma de nueve mil ciento
cuarenta y siete con cincuenta y cuatro / cien nuevos soles (S/.
9,147.54) por reintegro de compensacin de tiempo de servicios;
en los seguidos por don Jos Orlando Chero Custodio contra la
parte recurrente, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios y
otros. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe proceder a calificar
si dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y
procedencia, conforme a lo previsto en la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: Antes del anlisis del recurso, es
necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como
fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema, a que se refiere el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, aplicable por permisin de la Primera Disposicin
Complementaria de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho sentido, la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, establece requisitos tanto de admisibilidad,
como de procedencia, que deben ser cumplidos por los recurrentes
al momento de sustentar su recurso extraordinario. As, en cuanto
a los requisitos de admisibilidad del recurso, el artculo 35 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo establece que ste se interpone: i)
contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que,
en el caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe
superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). No
procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la
instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien debe
remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite, dentro del
plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo de diez das hbiles
siguientes de notificada la resolucin que se impugna y; iv)
adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no cumple
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante un
plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso. Cuarto:
Por otro lado, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo
36 de la precitada Ley Procesal Laboral, prev como requisitos, los
siguientes: i) que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y;
iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este
ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los mismos, previstos en
el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) se
interpone contra una resolucin expedida por una Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia Del Santa que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma; y,
iv) no requirindose acreditar el pago del arancel judicial por
recurso de casacin, en la medida que la recurrente es una entidad
perteneciente al sector pblico. Sexto: En cuanto a los requisitos
de procedencia, la parte emplazada cumple con el requisito
contenido en el artculo 36 numeral 1 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, en la medida que no consinti el
pronunciamiento de primera instancia que fue contrario a sus
intereses. En lo referente a la sustentacin del recurso de casacin,
tenemos que sostiene como causal de su recurso, el apartamiento
inmotivado de la Casacin N 2712-2009 LIMA, sealando que
no se puede identificar el carcter restitutorio del proceso de
amparo con los efectos que tiene el despido nulo en nuestra
legislacin laboral, en torno al pago de las remuneraciones
devengadas, identificacin que resulta errnea dado la naturaleza
jurdica de cada institucin. Aade que, ninguno de los hechos
jurdicos relevantes acreditados en autos versan sobre nulidad de
despido, tal como lo regulan los artculos 29 y 40 del Decreto
Supremo N 003-97-TR. Stimo: Al respecto, es de recordar a la
entidad recurrente que la Nueva Ley Procesal del Trabajo contempla
como una de las causales del recurso de casacin, el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema. En dicho sentido, cuando la
denuncia casatoria verse sobre el apartamiento de un precedente
vinculante del Tribunal Constitucional, se deber tener en cuenta el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
en donde se establece que: Las sentencias del Tribunal
Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada
constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la
sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando
el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente,
debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del
precedente.. Por otro lado, cuando la denuncia se refiera al
apartamiento del un precedente vinculante de la Corte Suprema,
para efectos del anlisis y desarrollo del recurso de casacin, se
deber tener en cuenta lo establecido en el artculo 40 de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo, el cual establece que: La Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica que conozca del recurso de casacin puede convocar al
pleno de los jueces supremos que conformen otras salas en
materia constitucional y social, si las hubiere, a efectos de emitir
sentencia que constituya o vare un precedente judicial. La decisin
que se tome en mayora absoluta de los asistentes al pleno
casatorio constituye precedente judicial y vincula a los rganos
jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea modificada por otro
precedente (). Octavo: Atendiendo a lo anterior, en el presente
caso la parte recurrente acusa el apartamiento inmotivado del
precedente vinculante contenido en la Casacin N 2712-2009
Lima, empero no acredita que dicho pronunciamiento constituyese
un precedente vinculante emitido por la Corte Suprema de
conformidad con lo establecido en el artculo 40 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, razn por la que, este extremo
tambin deviene en improcedente. III. DECISIN: Por estas
consideraciones y de acuerdo a lo previsto en el primer prrafo del
artculo 37 de Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada Seguro Social de Salud - ESSALUD, de
fecha once de abril de dos mil trece, obrante a fojas ciento sesenta
y siete, contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de marzo
de dos mil trece, obrante a fojas ciento cincuenta y ocho; en los
seguidos por don Jos Orlando Chero Custodio contra el Seguro
Social de Salud - ESSALUD, sobre Indemnizacin por Daos y
Perjuicios y otros; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme al
artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y
los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
50663
SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ, AYALA FLORES C-1069600-64
CAS. LAB. N 10937-2013 CUSCO. Lima, veinte de noviembre de
dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del
Ministerio de Agricultura a fojas doscientos sesenta y tres, rene
los requisitos de forma para su admisibilidad conforme a lo previsto
en el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; por lo que corresponde examinar si el recurso rene los
requisitos de procedencia. Segundo: Que los numerales 2 y 3 del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
establecen que constituyen requisitos de procedencia del recurso,
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes, as como el demostrar
la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la decisin
impugnada. Tercero: Que el recurrente, invocando el artculo 35 de
la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, denuncia como
supuestos de infraccin normativa: a) La inaplicacin del artculo
1 de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado N
26850, norma vigente al momento de la suscripcin de los contratos
de locacin de servicios y por tanto, aplicable al caso de autos por
razones de temporalidad, cuyos efectos se extienden a todas las
instituciones pblicas que deseen contratar los servicios de un
profesional que no tenga funciones administrativas en la institucin,
sin una relacin de subordinacin; b) La inaplicacin del inciso b)
del artculo 41 de la Ley N 26850, indicando que los contratos de
locacin de servicios celebrados entre el demandante y su
representada no han sido objetos de nulidad, conservando por
ende todos sus efectos legales, habiendo sido celebrados dentro
del rgimen legal regulado por la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, cuyo dispositivo legal denunciado,
remita obligatoriamente la solucin de cualquier controversia entre
las partes a la jurisdiccin arbitral, por lo que al haberse entablado
la presente accin ante la va judicial, sta debi declararse
improcedente; c) La inaplicacin de los artculos 1764 y 1765
del Cdigo Civil, expresando que al encontrarse excluido las
normas en mencin de la legislacin laboral vigente, no otorga
derecho a los beneficios sociales que corresponden a un trabajador
que ha celebrado un contrato de trabajo; sin embargo, la impugnada
ordena el pago de stos, sin existir obligacin contractual de
naturaleza laboral; d) La inaplicacin del artculo 1361 del
Cdigo Civil, norma que establece que los contratos son
obligatorios en cuanto se haya expresado en ellos, arguyendo que
la voluntad de las partes se encontraron sometidas a la naturaleza
civil propia de los contratos de locacin de servicios; e) La
aplicacin indebida del principio de primaca de la realidad,
aduciendo que ha cumplido con rebatir la presuncin de laboralidad,
dado que la contratacin del demandante obedeci a un estado de
necesidad, por lo que se ha cumplido con las normas legales de
contratacin de servicios no personales; agrega que en virtud a
que goza de la facultad de establecer ciertas condiciones a las que
deber sujetarse el prestador, en los contratos de servicios no
personales se advierte que su representada estableci ciertas
obligaciones contractuales a fin de que se apruebe el servicio
prestado por el locador a efecto que se le retribuya mediante el
pago de una suma de dinero, por tanto es indudable que no ha
existido vnculo laboral entre las partes, ya que no ha existido
subordinacin sino tan solo una relacin de coordinacin respecto
de los servicios que prestaba el actor; ms an si en los referidos
contratos no se consigna un horario de trabajo ni las labores a
desarrollar por parte del actor, no habindose valorado la constancia
de prestacin de servicios que obra en el proceso; f) La
interpretacin errnea del Decreto Legislativo N 1057,
sosteniendo que la sentencia de vista incurre en contradiccin al
reconocer la constitucionalidad del contrato administrativo de
servicios y a su vez declararlo invlido, por lo que es evidente que
adolece de coherencia en su motivacin, no habiendo tenido en
cuenta la adecuacin de los referidos contratos administrativos, en
donde ambas partes ratifican las clusulas del contrato de servicios
no personales en todo aquello que no se oponga al Decreto
Legislativo N 1057, aceptando voluntariamente la vigencia de
dicha norma y su reglamento; en tal sentido, no es posible que se
haya producido la desnaturalizacin de los contratos administrativos
de servicios, no pudiendo aplicarse normas del Decreto Legislativo
N 728 a trabajadores sujetos al rgimen especial del Decreto
Legislativo N 1057, por la evidente diferencia legislativa de tales
regmenes; acota que el juez ha hecho caso omiso a la
constitucionalidad del contrato administrativo de servicios y sus
consecuencias, transgrediendo de este modo sentencias
constitucionales que tienen la caracterstica de ser vinculantes; y g)
La interpretacin errnea de la Ley N 28175, sealando que el
reconocimiento de vnculo de naturaleza indeterminada para el
caso de las entidades pblicas como la demandada, debe ser a
travs de concurso pblico o en su defecto que la propia entidad en
fecha posterior al ingreso del trabajador le haya reconocido dicha
condicin de trabajador indeterminado a travs de un acto
administrativo, supuestos que no concurren en el caso concreto.
Cuarto: Que en lo que concierne a las denuncias contenidas en los
literales a), c) y d), al haberse establecido en autos que en
aplicacin del principio de primaca de la realidad previsto en el

50664 CASACIN
artculo 4 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
existi una relacin de trabajo a plazo indeterminado entre la
entidad demandada y el accionante, la invocacin del artculo 1 de
la Ley N 26850, as como de los artculos 1361, 1764 y 1765 del
Cdigo Civil, resultan impertinentes para resolver la presente litis,
por lo que resultan improcedentes dichas causales invocadas.
Quinto: Que en lo que atae a la denuncia contenida en el literal
b), sus argumentos persiguen generar un debate en torno al hecho
que el actor haya acudido a la va judicial y no a la arbitral a solicitar
tutela jurisdiccional efectiva, aspecto que al no haber sido
cuestionado a travs del medio de defensa correspondiente en la
forma y modo que establece la ley procesal vigente, no puede ser
alegado en sede casatoria. Sexto: Que en lo referente a las
denuncias contenidas en los literales e) y f), sus fundamentos se
orientan ntidamente a cuestionar la existencia de la relacin laboral
a plazo indeterminado que vincul a las partes, la cual ha sido
debidamente discernida por los jueces de mrito de conformidad
con la presuncin contenida en el artculo 4 de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, quienes han determinado
que dicha naturaleza laboral ya exista antes de la suscripcin del
contrato administrativo de servicios regulado por el Decreto
Legislativo N 1057; pretensin que evidentemente exigira una
nueva valoracin de la prueba actuada en el proceso, actividad que
no se condice con los fines del recurso de casacin; tanto ms, si
los supuestos vicios que adolece la motivacin de la impugnada y
la inobservancia de los precedentes vinculantes por los jueces
instancia, no corresponden ser invocados a travs de la presente
causal. Stimo: Que en lo que toca a la denuncia contenida en el
literal g), la Ley Marco del Empleo Pblico N 28175 no ha servido
de base para la expedicin de la sentencia de vista impugnada, por
lo que mal puede denunciarse su interpretacin errnea. Por tales
consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo
a que hace referencia el artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo N 29497, en ejercicio de la facultad conferida por el primer
prrafo del artculo 37 de la anotada Ley, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico del Ministerio de Agricultura a fojas doscientos
sesenta y tres; contra la sentencia de vista de diez de junio del dos
mil trece obrante a fojas doscientos cuarenta y ocho en los seguidos
por don Klever Florez Valenza, sobre desnaturalizacin de contrato,
y otro; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente: Sivina Hurtado.- SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ C-1069600-65
CAS. LAB. N 10956-2013 LAMBAYEQUE. Lima, veinte de
noviembre de dos mil trece.- I. VISTOS: El recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada Fideicomiso de Administracin
y Gestin de Activos y Pasivos de la empresa Agroindustrial Cayalti
Sociedad Annima Abierta, de fecha once de junio de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos cuarenta y dos, contra la sentencia
de vista de fecha seis de mayo de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos treinta y cuatro, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha veintids de mayo de dos mil doce, obrante a
fojas doscientos cincuenta, que declara fundada la demanda, y
orden que la emplazada pague al actor la suma de cuarenta y
cinco mil seiscientos setenta y cuatro con doce / cien nuevos soles
(S/. 45,674.12), ms intereses legales, costas y costos; en los
seguidos por don Antonio Acua Tongo contra la parte recurrente,
sobre Pago de Beneficios Sociales y otro. II. CONSIDERANDO:
Primero: Se debe proceder a calificar si dicho recurso cumple con
los requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto
en la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
Antes del anlisis del recurso, es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, a que se refiere el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, aplicable por permisin de
la Primera Disposicin Complementaria de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho
sentido, la Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece requisitos
tanto de admisibilidad, como de procedencia, que deben ser
cumplidos por los recurrentes al momento de sustentar su recurso
extraordinario. As, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
del recurso, el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo
establece que ste se interpone: i) contra las sentencias y autos
expedidos por las salas superiores que, como rganos de segundo
grado, ponen fin al proceso; que, en el caso de sentencias,
el monto total reconocido en ella debe superar las cien (100)
Unidades de Referencia Procesal (URP). No procede el recurso
contra las resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
nuevo pronunciamiento; ii) ante el rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada, quien debe remitir el expediente a la Sala
Suprema, sin ms trmite, dentro del plazo de tres das hbiles;
iii) dentro del plazo de diez das hbiles siguientes de notificada
la resolucin que se impugna y; iv) adjuntando el recibo de la tasa
respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala
Suprema concede al impugnante un plazo de tres das hbiles para
subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se
rechaza el recurso. Cuarto: Por otro lado, en cuanto a los requisitos
de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley Procesal Laboral,
prev como requisitos, los siguientes: i) que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que
se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa sobre
la decisin impugnada, y; iv) que se indique si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total
o parcial, y si es este ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir
la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
debe entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como
subordinado. Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
del recurso de casacin, el recurso sub materia satisface los
mismos, previstos en el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) se interpone contra una resolucin expedida
por una Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Sala Laboral de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; y, iv) verificndose el pago del arancel
judicial por interposicin de recuso de casacin. Sexto: En cuanto
a los requisitos de procedencia, la parte emplazada cumple con el
requisito contenido en el artculo 36 numeral 1 de la Ley N 29497,
en la medida que no consinti el pronunciamiento de primera
instancia que fue contrario a sus intereses. En lo referente a la
sustentacin del recurso de casacin, la parte recurrente sostiene la
violacin al debido proceso, sealando que, la resolucin judicial
expedida no es razonada, no existiendo una resolucin fundada
en derecho, por ende, se viola el debido proceso sustantivo al no
tenerse en cuenta que la deuda laboral a la fecha de interposicin
se encontraba prescrita. Stimo: Al respecto, es de recordar que
esta Sala Suprema tiene sealado que la contravencin al debido
proceso no constituye una de las causales de procedencia del
recurso de casacin en materia laboral, sin embargo, de advertirse
vicios trascendentales que conspiran con el debido proceso puede,
de oficio, declararse procedente el recurso pronuncindose por sus
efectos. No obstante ello, en el caso de autos, no se advierte una
sustentacin clara y precisa del recurso, sino que, por el contrario,
se evidencia que la parte recurrente, va recurso de casacin,
pretende formular una defensa de forma (excepcin de prescripcin
extintiva), que en la oportunidad procesal correspondiente no la
efectu, desnaturalizando con ello los fines del recurso de casacin
en materia laboral e incumpliendo con las exigencias del artculo
36 numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
deviniendo el recurso de casacin interpuesto en improcedente.
III. DECISIN: Por estas consideraciones y de acuerdo a lo
previsto en el primer prrafo del artculo 37 de Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la parte demandada el
Fideicomiso de Administracin y Gestin de Activos y Pasivos de
la empresa Agroindustrial Cayalti Sociedad Annima Abierta, de
fecha once de junio de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
cuarenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha seis de mayo
de dos mil trece, obrante a fojas trescientos treinta y cuatro, en
los seguidos por don Antonio Acua Tongo contra el Fideicomiso
de Administracin y Gestin de Activos y Pasivos de la empresa
Agroindustrial Cayalti Sociedad Annima Abierta, sobre Pago de
Beneficios Sociales y otro; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme
al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1069600-66
CAS. LAB. N 11017-2013 LA LIBERTAD. Lima, dieciocho de
noviembre de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico Municipal
de la Municipalidad Distrital de Vctor Larco Herrera, de fecha ocho
de julio de dos mil trece, obrante a fojas trescientos treinta y tres
contra la sentencia de vista de fecha doce de junio de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos veinte; para cuyo efecto se debe
proceder a calificar si dicho recurso casatorio cumple con los
requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto
en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497. Segundo:
Conforme lo previsto en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, corresponde a esta Sala Suprema examinar el
cumplimiento de los requisitos previstos en los artculos 35
(requisitos de admisibilidad) y 36 (requisitos de procedencia),
resolviendo segn corresponda. As, en cuanto a los requisitos de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
admisibilidad del recurso de casacin, el artculo 35 de la Ley N
29497 contempla los siguientes: 1) Objeto del recurso: Solo cabe
interponer el recurso contra las sentencias y los autos expedidos
por las Salas Superiores que, como rganos de segundo grado,
ponen fin al proceso. No procede el recurso contra las resoluciones
que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento:
2) Cuanta: Debe tenerse en cuenta los siguientes supuestos: a)
Tratndose de una demanda con solo pretensiones cuantificables:
a.1) el monto total reconocido en la sentencia de segundo grado
debe superar las cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP),
de lo que se desprende que cuando el empleador o el demandante
interponen recurso de casacin necesariamente el monto fijado en
la sentencia de vista debe superar dichas cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso sea admitido;
a.2) Para mayor precisin, cuando el recurso de casacin sea
interpuesto por el demandante ser admisible si el monto fijado en
la sentencia supera las cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP); y, si el monto es inferior debe ser rechazado; a.3) Sin
embargo, cuando la sentencia apelada desestima ntegramente la
demanda, tratndose de obligaciones de dar suma de dinero debe
tenerse presente el monto del petitorio sealado en la demanda
que debe ser superior a cien Unidades de Referencia Procesal
(100 URP) para que el recurso de casacin sea admitido, conforme
a la interpretacin sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley
N 29497, y artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en
atencin a los principios de igualdad y razonabilidad que privilegian
los derechos fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido
proceso, ms an en un proceso laboral que establece principios y
garantas de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas
con pretensiones inapreciables en dinero no se requiere el requisito
de admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una
pretensin cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano
ante el cual debe interponerse el recurso: Se debe interponer el
recurso de casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir
el expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo
de tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que
contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como
constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin
correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se
presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de
notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial:
5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al
impugnante un plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el
recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial
salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de
gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la
Constitucin; 5.3) Precsese que los empleadores estn obligados
a presentar en todos los casos la tasa judicial. Y, en el caso de los
prestadores de servicios (trabajadores) no pagarn dicha tasa,
cuando la demanda contenga entre sus pretensiones una no
apreciable en dinero; 5.4) Conforme al artculo III del Ttulo
Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N 29497,
los trabajadores solo pagan tasa judicial en aquellos procesos
cuantificables en dinero que superen las setenta unidades de
referencia procesal, concordante con la Undcima Disposicin
Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems, conforme a la
Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ, de fecha quince de
marzo de dos mil diez, cuando la pretensin supere las setenta
unidades de referencia procesal, el trabajador pagar el cincuenta
por ciento de la tasa judicial correspondiente. Tercero: Con relacin
al cumplimiento de estos requisitos, se advierte lo siguiente: i) se
recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) con relacin a la
cuanta, sta supera las cien unidades de referencia procesal (100
URP); iii) el recurso se ha interpuesto ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada; iv) se ha interpuesto el recurso de
casacin dentro del plazo de diez das hbiles posteriores a la
notificacin con la sentencia de vista impugnada; y, v) no se adjunta
la tasa judicial por concepto de recurso de casacin al estar
exonerada la demandada en su calidad de ente estatal. Cuarto: En
relacin con los requisitos de procedencia, el artculo 34 de la Ley
N 29497, en concordancia con el artculo 36 de la misma norma,
precisa como causales casatorias: a) La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada; o, b) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Quinto: Respecto a la causal de
infraccin normativa, esta suerte de ampliacin en las causales
procedentes de invocacin en el recurso de casacin laboral, tiene
como antecedente directo la modificatoria que fuera introducida por
Ley N 29364, al captulo de Casacin en el Cdigo Procesal Civil;
y que, al igual que sta, ahora permite expresamente denunciar
tanto vicios materiales como procesales; asimismo, stos
atendiendo a la apertura en la denuncia de normas sustantivas o
adjetivas, pueden eventualmente -con la finalidad de dar mayor
precisin al recurso casatorio presentado- ajustar su denuncia a los
supuestos que fueran previstos con anterioridad en la Ley N
26636, esto es: a) la aplicacin indebida de la norma, sealando
50665
el error incurrido por el Juez, con precisin expresa de la norma
que se aplic indebidamente, y de la que corresponde; b) La
interpretacin errnea de la norma, desarrollando esta denuncia,
con la precisin de la norma interpretada errneamente en sede de
instancia, cul sera la correcta interpretacin, y como ello ha
incidido en la decisin jurisdiccional cuestionada; c) La inaplicacin
de la norma, argumentndose como la norma ha dejado de
aplicarse, asimismo las razones de la aplicacin de dicha norma al
caso en concreto; ajustndose todas estas exigencias a la
formalidad que destaca al recurso casatorio, reiterado en la
jurisprudencia de este Tribunal Casatorio. Sexto: Con relacin a la
causal de apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, en el caso laboral el artculo 40 de la
Nueva Ley Procesal Laboral, sostiene que adquiere la calidad de
precedente la decisin que se tome en mayora absoluta de los
asistentes al Pleno Casatorio, y vincula a los rganos jurisdiccionales
de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente, sin
mencionar el apartamiento. Mientras que, el precedente expedido
por el Tribunal Constitucional, ste resulta vinculante para todos los
rganos jurisdiccionales, en los trminos en que precisa el artculo
VI Cdigo Procesal Constitucional. Stimo: Antes del anlisis de
los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Octavo: La parte recurrente no
denuncia ninguna infraccin normativa sustantiva y/o procesal;
sino que por el contrario argumenta que la Sala no valor los
contratos de locacin de servicios celebrados de manera voluntaria
y consensual por las partes, con la finalidad de que el demandante
preste sus servicios a la Entidad para cubrir un servicio determinado
a cambio de una retribucin econmico; por lo que no puede
argumentarse que se trataran de verdaderos contratos de trabajo,
ya que no se evidencia en ellos los requisitos esenciales que
delimitan un contrato de trabajo; y que al determinar la fecha de
inicio de la relacin laboral no se ha evaluado correctamente todos
los regmenes contractuales por los cuales se le contrat al
demandante. De otro lado, alega que sta dentro de sus
competencias as como al amparo del ordenamiento jurdico
procedi a iniciar vnculo contractual de manera civil con el
demandante al haber requerido la satisfaccin de una actividad
netamente temporal y especfica, lo cual no determina la comisin
de fraude a la ley, ya que se cumpli con indicar el periodo en que
las partes mantuvieron relacin civil. En cuanto a la pretensin de
discriminacin salarial no se ha valorado la fecha de ingreso del
demandante ni la modalidad de ingreso de ste; as como el hecho
de que el actor se encontr vinculado a contratos de naturaleza
civil. En el mismo sentido, tampoco se ha merituado que los
trabajadores a partir de los cuales se pretende establecer una
supuesta discriminacin salarial, son trabajadores que en esencia
no han tenido ni tienen las mismas condiciones laborales que el
demandante, ya que los mismos iniciaron sus labores bajo el
rgimen laboral de la actividad pblica en calidad de obreros
permanentes; asimismo, tienen mayor antigedad en el trabajo y
laboraron en reas distintas. Noveno: Respecto a la infraccin
denunciada se advierte que la parte recurrente no ha cumplido con
la exigencia prevista en el inciso 2 del artculo 36 de la Ley N
29497, esto es, describir con claridad y precisin la infraccin
normativa; dicho de otro modo, la norma infringida en la resolucin
del presente caso; motivo por el cual el recurso deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad Distrital de Vctor
Larco Herrera, de fecha ocho de julio de dos mil trece, obrante a
fojas trescientos treinta y tres contra la sentencia de vista de fecha
doce de junio de dos mil trece, obrante a fojas trescientos veinte;
en los seguidos por don Carlos Manuel Arteaga Crdenas contra la
Municipalidad Distrital de Vctor Larco Herrera sobre pago de
beneficios sociales y otros; MANDARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme al artculo 41 de
la Ley N 29497; y los devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo Mena.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1069600-67
CAS. LAB. N 11020-2013 LA LIBERTAD. Lima, veintids de
noviembre de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, es materia de pronunciamiento los recursos de
casacin interpuesto por el demandado Pan American Silver
Sociedad Annima Cerrada Mina Quiruvilca, de fechas ocho y
nueve de julio de dos mil trece, obrante a fojas trescientos treinta y
uno y trescientos ochenta y nueve, respectivamente, contra la
sentencia de vista de fecha dieciocho de junio de dos mil trece,
corriente a fojas trescientos doce, expedida por la Primera Sala
Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de La

50666 CASACIN
Libertad, que confirma la sentencia que declara fundada en parte la
demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad,
por ello se debe proceder a calificar los requisitos de procedencia
conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley
N 29497. Segundo.- Como fundamentos de los recursos, el
recurrente invoca: a) la infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 1331 del Cdigo Civil; b) el apartamiento e inaplicacin de
la jurisprudencia vinculante dictada por el Tribunal Constitucional;
c) la infraccin normativa por inaplicacin de la Directiva Sanitaria
N 003-MINSA/DGSP-V.01, aprobada por Resolucin Ministerial N
478-2006-MINSA, del artculo IV numeral 1.1 de la Ley N 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General; d) la infraccin
normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica
del Estado; e) la infraccin normativa por inaplicacin del artculo
23 numerales 23.1 y 23.3 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Ley N 29497 y el derecho a la seguridad jurdica; f) la infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1321 del Cdigo Civil; y, g)
el apartamiento de las jurisprudencias emitidas por las Salas
Laborales. Tercero.- Que, antes del anlisis de los requisitos de
fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Cuarto.- En cuanto a la causal a) infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1331 del Cdigo Civil, precisa que en
ningn momento se ha podido justificar la suma que ha sido
concedida como indemnizacin, la misma que no guarda relacin
con la realidad de los hechos ni mucho menos con el dao alegado
por el demandante, dao que no ha sido debidamente acreditado
conforme lo exige la ley; alega que debi considerarse los
parmetros que en la actualidad establecen las normas legales,
como es el caso del artculo 18.2.2 del Decreto Supremo N 003-
98-SA que regula el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo.
Quinto.- En relacin a la causal c) infraccin normativa por
inaplicacin de la Directiva Sanitaria N 003-MINSA/DGSP-V.01,
aprobada por Resolucin Ministerial N 478-2006-MINSA, del
artculo IV.1.1 de la Ley N 27444, sostiene que en virtud a los
dispositivos legales que invoca, el certificado mdico que acompaa
el demandante, es un documento pblico, el cual debe cumplir con
el requisito de un mdico especialista; mxime si, la necesidad de
que un especialista en la enfermedad diagnosticada supone un
requisito esencial, pues es evidente que un cardilogo no puede
avalar un diagnstico de neumoconiosis, ni un oftalmlogo un
diagnstico de hipoacusia. Sexto.- En relacin a la causal f)
infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1321 del
Cdigo Civil, sostiene que la incapacidad contenida en el
certificado mdico que acompaa el demandante, no guardan
relacin con la empresa, ni mucho menos son consecuencia
inmediata y directa de la relacin del demandante con la empresa
o de las supuestas enfermedades que alega el demandante; que
en todo caso, la nica incapacidad que sera consecuencia
inmediata y directa de las supuestas enfermedades es la de setenta
y uno por ciento (71%) y no la de ochenta y cuatro punto cinco por
ciento (84.5%) sobre la cual se debe ordenar indemnizar. Sptimo.-
Que, absolviendo las causales denunciadas precedentemente,
debemos sealar que los argumentos que la sustentan se
encuentran dirigidas principalmente a cuestionar el quantum
indemnizatorio determinado por las instancias judiciales de mrito,
as como el mrito probatorio otorgado al certificado mdico
presentado por el demandante; argumentos que se sustentan en
cuestionamientos de valoracin probatoria que no resulta viable en
sede casatoria, dado su carcter extraordinario que solo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas; razn por la cual
debe declararse improcedente estos extremos del recurso;
mxime si, se puede verificar que la Sala de mrito ha expresado
las razones por las cuales considera que el certificado mdico
constituye un medio probatorio idneo para acreditar la enfermedad
que padece el actor (ver stimo considerando de la sentencia de
vista); por lo que, fija el monto indemnizatorio en aplicacin del
artculo 1332 del Cdigo Civil, al estar acreditado que el actor
padece de la enfermedad de neumoconiosis e hipoacusia
neurosensorial, con un menoscabo global de la persona del
ochenta y cuatro punto cinco por ciento (84.5%). Octavo.- Respecto
a la causal b) apartamiento de la jurisprudencia vinculante
dictada por el Tribunal Constitucional, seala que no se toma en
cuenta lo establecido por el Tribunal Constitucional en las
sentencias recadas en los Expedientes N 1763-2005-AA, N
02513-2007-PA/TC, N 10063-2006-PA/TC y N 2692-2005-PA/TC,
referidas a que en los casos de invocar el padecimiento de una
enfermedad profesional, no es suficiente con presentar el certificado
mdico expedido por una comisin mdica, sino que el mismo,
debe ser acompaado con la historia clnica respectiva, adems
que debe acreditarse el nexo causal entre sus funciones y la
enfermedad que alega. Noveno.- Sobre el particular, es pertinente
sealar que en el presente caso no se encuentra acreditado que
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
las sentencias recadas en los Expedientes N 1763-2005-AA y N
2692-2005-PA/TC, constituyan precedente vinculante, de
conformidad con el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional. De otro lado, podemos advertir que lo
resuelto en el caso de autos de ninguna manera contraviene los
precedentes vinculantes establecidos en las sentencias recadas
en los Expedientes N 02513-2007-PA/TC y N 10063-2006-PA/TC,
por cuanto tal como lo sustentan las instancias de mrito se
encuentra acreditado con el certificado mdico la enfermedad que
alega el demandante; motivo por el cual debe declararse
improcedente este extremo del recurso. Dcimo.- Respecto a la
causal g) apartamiento de las jurisprudencias emitidas por las
Salas Laborales, alega que las sentencia recada en los
Expedientes N 6877-2010-S, 1870-2010 IDP (AS), 5950-08 IDP (A
y S) y 4241-2009 IDP (A-S), fijan una lnea jurisprudencial que
supone la declaracin de improcedencia de los conceptos de dao
emergente y lucro cesante, cuando el demandante no acompaa
ninguna prueba sobre estos daos; lo que la sentencia de vista no
ha considerado al resolver otorgar estos conceptos, a pesar que el
demandante no acompaa ninguna prueba. Undcimo.- Sobre la
causal descrita, debemos indicar que la misma deviene en
improcedente, por cuanto el recurrente omite considerar que las
sentencias que invoca, no constituye precedente vinculante,
conforme las prerrogativas establecidas en el artculo 40 de la
Nueva Ley Procesal Laboral, Ley N 29497, el cual sostiene que
adquiere la calidad de precedente la decisin que se tome en
mayora absoluta de los asistentes al Pleno Casatorio, y vincula a
los rganos jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea
modificada por otro precedente. Duodcimo.- Respecto a la causal
d) infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica, alega que en la sentencia de vista no solo
incluye el dao al proyecto de vida (que no ha sido demandado) al
momento de resolver el dao moral, sino que tambin de forma
incongruente e inmotivada resuelve unificar el dao moral junto con
el dao emergente y lucro cesante, cuando se trata de instituciones
jurdicas completamente distintas. Este vicio supone una
incongruencia procesal y un error de derecho pues el dao
emergente y el lucro cesante, son dos instituciones jurdicas muy
distintas al dao moral o dao a la persona, pues las primeras se
encuentran dentro de los daos patrimoniales, mientras las
segundas se encuentran dentro de los daos personales,
contraviene al debido proceso que se unifiquen con los daos
personales, pues las causales y condiciones de cada uno es
distinta y debi motivarse por separado. Dcimo Tercero.- En
cuanto a la causal e) infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 23 numerales 23.1 y 23.3 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497 y el derecho constitucional a la seguridad
jurdica, al resolver el dao emergente y el lucro cesante,
precisa que la sentencia de vista ordena la indemnizacin de daos
que no han sido probados, sino solo alegados, lo cual contraviene
la seguridad jurdica ya que, pudiendo probarse su existencia y
cuanta, el demandante no lo ha hecho (no hay una sola prueba
sobre gastos) debiendo haberse declarado infundada la demanda
en estos extremos, conforme a ley. Dcimo Cuarto.- Como se
advierte de las causales descritas, lo pretendido por el recurrente,
antes de corregir algn determinado error de derecho, es modificar
el monto otorgado por concepto de indemnizacin por daos y
perjuicios establecido en las instancias de mrito, el mismo que no
puede ser modificado sino a travs de una revisin de sus
argumentos y medios probatorios aportados, lo que no se condice
con la finalidad del recurso de casacin el cual slo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria; por lo que, este extremo del recurso
deviene en improcedente al no cumplir con lo establecido en los
incisos 1 y 3 del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; tanto ms, si el Colegiado Superior ha cumplido con
expresar las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan
su decisin de fijar la suma de treinta y tres mil con ochocientos
nuevos soles (S/.33,800.00) por concepto de dao a la persona y la
suma de veinte mil nuevos soles (S/.20,000.00) por concepto de
dao moral y al proyecto de vida, que incluye el dao emergente y
lucro cesante. Por los fundamentos expuestos y en uso de las
facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497, declararon: IMPROCEDENTE los recursos
de casacin interpuestos por el demandado Pan American Silver
Sociedad Annima Cerrada Mina Quiruvilca, de fechas ocho y
nueve de julio de dos mil trece, obrantes a fojas trescientos treinta
y uno y trescientos ochenta y nueve, respectivamente, contra la
sentencia de vista de fecha dieciocho de junio de dos mil trece,
corriente a fojas trescientos doce; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por don Jos Carlos Rosas vila contra la
parte recurrente, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los
devolvieron. Vocal ponente Vinatea Medina.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1069600-68
CAS. LAB. N 11064-2013 LA LIBERTAD. Lima, veintids de
noviembre de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por Pan American Silver Sociedad
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
Annima Mina Quiruvilca, de fecha primero de julio de dos mil
trece, obrante a fojas trescientos treinta y cinco contra la sentencia
de vista de fecha cinco de junio de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos veintids; para cuyo efecto se debe proceder a calificar
si dicho recurso casatorio cumple con los requisitos de admisibilidad
y procedencia, conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497. Segundo: Conforme lo previsto en el
artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, corresponde a
esta Sala Suprema examinar el cumplimiento de los requisitos
previstos en los artculos 35 (requisitos de admisibilidad) y 36
(requisitos de procedencia), resolviendo segn corresponda. As,
en cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin,
el artculo 35 de la Ley N 29497 contempla los siguientes: 1)
Objeto del recurso: Solo cabe interponer el recurso contra las
sentencias y los autos expedidos por las Salas Superiores que,
como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso. No procede
el recurso contra las resoluciones que ordenan a la instancia
inferior emitir un nuevo pronunciamiento: 2) Cuanta: Debe tenerse
en cuenta los siguientes supuestos: a) Tratndose de una demanda
con solo pretensiones cuantificables: a.1) el monto total reconocido
en la sentencia de segundo grado debe superar las cien Unidades
de Referencia Procesal (100 URP), de lo que se desprende que
cuando el empleador o el demandante interponen recurso de
casacin necesariamente el monto fijado en la sentencia de vista
debe superar dichas cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP) para que el recurso sea admitido; a.2) Para mayor precisin,
cuando el recurso de casacin sea interpuesto por el demandante
ser admisible si el monto fijado en la sentencia supera las cien
Unidades de Referencia Procesal (100 URP); y, si el monto es
inferior debe ser rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la sentencia
apelada desestima ntegramente la demanda, tratndose de
obligaciones de dar suma de dinero debe tenerse presente el
monto del petitorio sealado en la demanda que debe ser superior
a cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que el
recurso de casacin sea admitido, conforme a la interpretacin
sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley N 29497, y artculos
I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en atencin a los
principios de igualdad y razonabilidad que privilegian los derechos
fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido proceso,
mas an en un proceso laboral que establece principios y garantas
de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas con
pretensiones inapreciables en dinero no se requiere el requisito de
admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una pretensin
cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano ante el cual
debe interponerse el recurso: Se debe interponer el recurso de
casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir el
expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo de
tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que
contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como
constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin
correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se
presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de
notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial:
5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al
impugnante un plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el
recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial
salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de
gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la
Constitucin; 5.3) Precsese que los empleadores estn obligados
a presentar en todos los casos la tasa judicial. Y, en el caso de los
prestadores de servicios (trabajadores) no pagarn dicha tasa,
cuando la demanda contenga entre sus pretensiones una no
apreciable en dinero; 5.4) Conforme al artculo III del Ttulo
Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N 29497,
los trabajadores solo pagan tasa judicial en aquellos procesos
cuantificables en dinero que superen las setenta unidades de
referencia procesal, concordante con la Undcima Disposicin
Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems, conforme a la
Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ, de fecha quince de
marzo de dos mil diez, cuando la pretensin supere las setenta
unidades de referencia procesal, el trabajador pagar el cincuenta
por ciento de la tasa judicial correspondiente. Tercero: Con relacin
al cumplimiento de estos requisitos, se advierte lo siguiente: i) se
recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) con relacin a la
cuanta, supera las cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP); iii) el recurso se ha interpuesto ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada; iv) se ha interpuesto el recurso de
casacin dentro del plazo de diez das hbiles posteriores a la
notificacin con la sentencia de vista impugnada; y, v) se ha
cumplido con adjuntar la tasa judicial por concepto de recurso de
casacin. Cuarto: En relacin con los requisitos de procedencia, el
artculo 34 de la Ley N 29497, en concordancia con el artculo 36
de la misma norma, precisa como causales casatorias: a) La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada; o, b) El apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Quinto: Respecto a la
50667
causal de infraccin normativa, esta suerte de ampliacin en las
causales procedentes de invocacin en el recurso de casacin
laboral, tiene como antecedente directo la modificatoria que fuera
introducida por Ley N 29364, al captulo de Casacin en el Cdigo
Procesal Civil; y que, al igual que sta, ahora permite expresamente
denunciar tanto vicios materiales como procesales; asimismo,
stos atendiendo a la apertura en la denuncia de normas sustantivas
o adjetivas, pueden eventualmente -con la finalidad de dar mayor
precisin al recurso casatorio presentado- ajustar su denuncia a los
supuestos que fueran previstos con anterioridad en la Ley N
26636, esto es: a) la aplicacin indebida de la norma, sealando
el error incurrido por el Juez, con precisin expresa de la norma
que se aplic indebidamente, y de la que corresponde; b) La
interpretacin errnea de la norma, desarrollando esta denuncia,
con la precisin de la norma interpretada errneamente en sede de
instancia, cul sera la correcta interpretacin, y como ello ha
incidido en la decisin jurisdiccional cuestionada; c) La inaplicacin
de la norma, argumentndose como la norma ha dejado de
aplicarse, asimismo las razones de la aplicacin de dicha norma al
caso en concreto; ajustndose todas estas exigencias a la
formalidad que destaca al recurso casatorio, reiterado en la
jurisprudencia de este Tribunal Casatorio. Sexto: Con relacin a la
causal de apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, en el caso laboral el artculo 40 de la
Nueva Ley Procesal Laboral, sostiene que adquiere la calidad de
precedente la decisin que se tome en mayora absoluta de los
asistentes al Pleno Casatorio, y vincula a los rganos jurisdiccionales
de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente, sin
mencionar el apartamiento. Mientras que, el precedente expedido
por el Tribunal Constitucional, ste resulta vinculante para todos los
rganos jurisdiccionales, en los trminos en que precisa el artculo
VI Cdigo Procesal Constitucional. Stimo: Antes del anlisis de
los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Octavo: En el presente caso, la parte
recurrente denuncia las siguientes causales: a) Interpretacin
errnea del artculo 261 del Decreto Supremo N 023-92-EM y del
artculo 24 del Decreto Supremo N 046-2001-EM; b) Inaplicacin
del artculo 1331 del Cdigo Civil; c) Inaplicacin del artculo 18.2.2
del Decreto Supremo N 003-98-SA; y, d) Contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Noveno:
En cuanto a la denuncia del literal a), alega la impugnante que la
Sala incurre en error al considerar que la prueba aportada por sta
no resulta suficiente para acreditar el cumplimiento de las
obligaciones mineras en seguridad y salud laboral previstas en el
Decreto Supremo N 023-92-EM y en el artculo 273 del Decreto
Supremo N 046-2001-EM, ya que no se ha valorado los
documentales aportados al proceso. Dcimo: Analizada la
denuncia que antecede, este Tribunal Supremo advierte que sus
fundamentos estn orientados a crear un debate sobre el caudal
probatorio respecto del cual la Sala de mrito emiti pronunciamiento
concluyendo en la improbanza de sus obligaciones laborales en
seguridad y salud en el trabajo, las cuales no pueden ser materia
de denuncia en sede casatoria, en atencin a que en el recurso de
casacin no se pueden valorar nuevamente las pruebas aportadas,
admitidas y actuadas en primer y/o segundo grado, pues su
configuracin normativa establece que tal recurso tiene por finalidad
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto. Por
lo tanto, este extremo del recurso deviene en improcedente, al no
haberse satisfecho la exigencia de fondo prevista en el numeral 2
del artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497.
Dcimo Primero: En cuanto a la denuncia del literal b), alega la
impugnante que la Sala Superior ha concedido al actor una
indemnizacin de cincuenta y siete mil nuevos soles (S/. 57,000.00),
a pesar de que en ningn momento acredit haber sufrido un dao
por esa magnitud, inaplicando de esta manera la disposicin legal
bajo referencia, al no haberse justificado la exorbitante suma
concedida, y menos an, que se hayan acreditado los elementos
exigidos por la ley para atribuir responsabilidad por dao. Mxime
si es probable que se encuentre percibiendo una pensin derivada
de su incapacidad, ya que el Juzgador en ningn momento del
proceso ofici a la Oficina de Normalizacin Previsional ONP a
efectos de indagar sobre este hecho. Dcimo Segundo: Al
respecto, la norma que se denuncia referida a la acreditacin de
los daos y perjuicios no resulta determinante para modificar la
decisin impugnada, toda vez que las instancias de mrito han
establecido de manera incuestionable que el accionante acredit
un grado de incapacidad permanente, producto del incumplimiento
de las obligaciones de seguridad e higiene minera por parte de la
Empresa recurrente, determinndose con ello el dao del cual fue
objeto, y a efecto de fijar el monto de la indemnizacin, actu
conforme a la facultad prevista en el artculo 1332 del Cdigo Civil.

50668 CASACIN
Siendo irrelevante la existencia de prestaciones derivadas de la
seguridad social al tener distinta naturaleza jurdica el pedido
indemnizatorio solicitado en el presente caso producto de la
conducta negligente de las demandadas de no proveer de los
implementos de seguridad e higiene mineras adecuadas al trabajo
realizado, a fin de impedir el surgimiento de la enfermedad
profesional de neumoconiosis e hipoacusia. En consecuencia, la
denuncia que antecede deviene en improcedente. Dcimo
Tercero: Sobre la causal del literal c), denuncia la parte recurrente
que dicho dispositivo legal regula el Seguro Complementario de
Trabajo de Riesgo y establece parmetros para determinar la base
sobre la que se debe circunscribir el monto indemnizatorio,
precisando que en caso de invalidez permanente se le debe pagar
al asegurado una pensin equivalente al setenta por ciento de la
remuneracin mensual como consecuencia de una enfermedad
profesional que disminuya la capacidad. De esta manera, la Sala
Superior ha inaplicado la norma en referencia que resulta pertinente
para la cuantificacin del monto indemnizatorio estableciendo de
manera arbitraria un mecanismo de cuantificacin que no se
encuentra basado en un criterio jurdico y/o tcnico debidamente
establecido en norma legal alguna, sino que ha sido efectuado de
manera antojadiza e inconsistente en perjuicio de su representada.
Dcimo Cuarto: Sobre la denuncia que antecede, la norma
cuestionada se refiere al pago de pensin vitalicia por invalidez
total permanente a cargo de la Empresa aseguradora, concepto
cuya naturaleza difiere de la indemnizacin por daos y perjuicios
sustentada en la inejecucin de obligaciones del empleador,
resultando impertinente su invocacin para resolver el caso de
autos, por lo que este extremo del recurso deviene igualmente en
improcedente. Dcimo Quinto: En cuanto a la causal expuesta
en el literal d), la parte recurrente afirma que la Sala al emitir la
sentencia de vista no valora los medios probatorios que acreditan
el cumplimiento de las obligaciones en seguridad y salud
ocupacional. En el presente caso, esta Sala Suprema aprecia de la
sentencia de vista que la Sala de mrito ha valorado todos y cada
uno de los medios de prueba aportados por las partes, conforme
as lo dispone el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin
supletoria, habindose concluido que la recurrente no cumpli con
las normas de salud e higiene ocupacional en el centro de trabajo,
no evidencindose, por tanto, la contravencin de las normas que
garantizan el derecho fundamental a un debido proceso. En
consecuencia, este extremo del recurso deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Pan American Silver Sociedad
Annima Mina Quiruvilca, de fecha primero de julio de dos mil
trece, obrante a fojas trescientos treinta y cinco contra la sentencia
de vista de fecha cinco de junio de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos veintids; en los seguidos por don Aurelio Enemecio
Arteaga Luis contra Pan American Silver Sociedad Annima Mina
Quiruvilca sobre indemnizacin por daos y perjuicios; MANDARON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; y los devolvieron. Vocal
Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ C-1069600-69
CAS. LAB. N 11200-2013 LA LIBERTAD. Lima, veintids
de Noviembre del dos mil trece: VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Pan American Silver Sociedad Annima Cerrada Mina Quiruvilca a
fojas doscientos ochenta y siete; rene los requisitos de forma para
su admisibilidad conforme a lo previsto en el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo que corresponde
examinar si el recurso rene los requisitos de procedibilidad.
Segundo: Que, el artculo 34 de la mencionada Ley Procesal,
establece que el recurso de casacin se sustenta en: i) la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada, o ii) en el apartamiento inmotivado de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Que, los
numerales 2 y 3 del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, establecen que constituyen requisitos de
procedencia del recurso, que se describa con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes, as como el demostrar la incidencia directa de la
infraccin normativa sobre la decisin impugnada. Cuarto: Que
la recurrente, denuncia como causal de su recurso la infraccin
normativa de los siguientes dispositivos legales: a) Inaplicacin
del Decreto Supremo N 023-92-EM y artculos 4, 5 y siguientes
del Decreto Supremo N 046-2001-EM, argumentando que
al haberse concluido en la apelada, que la actividad probatoria
realizada es insuficiente, la sentencia de vista no puede ser emitida
vlidamente, toda vez que se reclama una adecuada probanza
sobre los hechos para que la decisin jurisdiccional se fundamente
en la verdad probada, en ese sentido, el A Quo ha debido ordenar
previamente un requerimiento a la Direccin de Fiscalizacin
Minera del Ministerio de Energa y Minas, encargada del control
y fiscalizacin permanente del cumplimiento de las normas de
seguridad, proteccin e higiene minera, requirindosele la remisin
de un informe respecto al cumplimiento de dichas normas por parte
de la empresa minera demandada, durante los periodos laborados
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
por el demandante, as como la documentacin respectiva que
sustente dicho informe y cuya actuacin ha debido ordenar el Juez
haciendo uso de la iniciativa probatoria. b) La Inaplicacin del
artculo 1331 del Cdigo Civil, as como del artculo 18.2.2 del
Decreto Supremo N 003-98-SA, alegando que la Sala revisora
concede al actor un monto indemnizatorio, a pesar que en ningn
momento el demandante ha acreditado haber sufrido un dao de
esa magnitud durante su trayectoria laboral ni durante su etapa
de jubilado, mxime si desde enero del dos mil once ha venido
percibiendo pensin de jubilacin y tambin probablemente una
renta vitalicia mensual de parte de la Oficina de Normalizacin
Previsional; agrega que para determinar la responsabilidad
contractual por inejecucin de obligaciones, es imprescindible que
el perjudicado demuestre el dao y perjuicio ocasionado y la cuanta
del mismo. En cuanto a la inaplicacin del artculo 18 numeral
18.2.2 del Decreto Supremo N 003-98-SA, seala que la Sala no
ha tomado en consideracin que en atencin a dicha norma, se
pueden establecer determinados parmetros para determinar la
base sobre la que se debe circunscribir el monto indemnizatorio.
c) La contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso: alegando que la Sala no ha merituado de
manera adecuada los medios probatorios presentados por su parte
conjuntamente con la contestacin de la demanda y que estn
referidas a las Actas de Fiscalizacin Semestral sobre Seguridad
e Higiene Minera correspondientes a los aos dos mil al dos mil
seis realizadas de conformidad con la Ley N 25763, tampoco han
merituado el Folleto de Convenios Colectivos de Trabajo suscrito
con el Sindicato Minero de Quiruvilca del ao dos mil, que desde
el punto de vista jurdico laboral se constituye como Ley entre las
partes, entre otros. Quinto: En lo que respecta al primer agravio
descrito en el literal a), advirtindose de sus fundamentos que el
cuestionamiento efectuado por el impugnante, se encuentra dirigido
contra la sentencia apelada, por cuanto respecto de la misma refiere
que el Juez ha concluido que la actividad probatoria realizada es
insuficiente, es evidente que el impugnante est dirigiendo su
pretensin impugnatoria contra la sentencia de primera instancia,
la cual no es recurrible en la va de casacin, deviniendo por ello en
improcedente la causal alegada. Sexto: Con relacin al segundo
agravio descrito en el literal b), del anlisis de la sentencia de
vista se advierte que para declarar fundada en parte la demanda
y otorgar al demandante un monto indemnizatorio, la Primera
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, ha
concluido en que la existencia del dao se encuentra corroborada
con la propia tesis defensiva de las co demandadas, quienes ni en
su contestacin a la demanda ni en sus recursos impugnatorios
niegan la ocurrencia del dao; debiendo precisarse en cuanto a
la alegada inaplicacin del artculo 18 numeral 18.2.2 del Decreto
Supremo N 003-98-SA, que el recurrente no ha cumplido con
precisar en qu medida la reclamada aplicacin del dispositivo que
invoca va a modificar el sentido de la decisin, por lo que tampoco
merece amparo legal alguno este extremo del recurso. Stimo:
En lo concerniente al tercer agravio, desarrollado en el literal c),
de los fundamentos de la sentencia de vista se advierte que en
lo que respecta a las actas de fiscalizacin, las mismas han sido
expresamente desestimadas a travs de una motivacin en virtud a
la cual se considera que tales instrumentales no causan conviccin
por haber sido realizadas por una empresa auditora y no por el
Ministerio de Energa y Minas, no existiendo contravencin al
apreciarse un respeto irrestricto al derecho constitucional de la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales, por lo que la causal
as alegada deviene en improcedente. Por tales consideraciones,
al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace
referencia el artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N
29497, en ejercicio de la facultad conferida por el primer prrafo
del artculo 37 de la anotada Ley: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos ochenta y
siete por la demandada Pan American Silver Sociedad Annima
Cerrada Mina Quiruvilca, contra la sentencia de vista obrante
a fojas doscientos setenta y dos de fecha dieciocho de junio de
dos mil trece; en los seguidos por don Gregorio Mercedes R
osas sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; y los
devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Jauregui. SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1069600-70
CAS. LAB. N 11453-2013 LA LIBERTAD. Lima, seis de diciembre
de dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, es
materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto por
la demandada Universidad Nacional de Trujillo, su fecha veintitrs
de julio de dos mil trece, obrante a fojas trescientos cuarenta y uno,
contra la sentencia de vista de fecha nueve de julio de dos mil trece,
corriente a fojas trescientos veintiocho, expedida por la Primera
Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, que confirma la sentencia que declara fundada en parte la
demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad,
por ello se debe proceder a calificar los requisitos de procedencia
conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Ley N 29497. Segundo.- Como fundamentos de su recurso, el
recurrente invoca: a) la infraccin normativa por interpretacin
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
errnea del artculo 70 de la Ley Universitaria, Ley N 23733; y b)
la infraccin normativa por inaplicacin de la Ley del Profesorado
- Decreto Legislativo N 882. Tercero.- Que, antes del anlisis de
los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Cuarto.- En cuanto a la causal a)
infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo 70
de la Ley Universitaria, Ley N 23733, seala que la Sala efecta
una interpretacin errnea del supuesto normativo excepcional de
la norma en mencin, pues asocia errneamente dicho supuesto
normativo al supuesto factico de centros de produccin de la
Universidad, interpretacin que la considera errnea. En efecto,
porque dicha norma no hace referencia alguna a centros de
produccin sino slo a labores de produccin, as como tampoco
hace referencia expresa al rgimen laboral privado, a la legislacin
laboral respectiva. Quinto.- En cuanto a la causal b) infraccin
normativa por inaplicacin de la Ley del Profesorado -
Decreto Legislativo N 882, alega que dicho dispositivo legal
es de aplicacin a la actora toda vez que el Centro Educativo
Experimental Rafael Narvez Cadenillas, es un centro educativo
de gestin no estatal, promovido por una entidad pblica; por tanto
el rgimen aplicable es el rgimen laboral pblico, normado en la
Ley del Profesorado y su Reglamento que regulan el Rgimen del
Profesorado al Servicio del Estado. Asimismo expresa que existe
error al haber sido condenado al pago de costos del proceso, por
cuanto considera que debi estar exonerada de conformidad con el
artculo 413 del Cdigo Procesal Civil. Sexto.- Sobre las causales
descritas, debemos sealar que las denuncias as formuladas
devienen en improcedentes, por cuanto de los argumentos
esgrimidos se advierte que estn dirigidas principalmente a
cuestionar el criterio asumido por las instancias de mrito y buscar
una revisin de los supuestos fcticos y jurdicos establecidos,
sin considerar que en la casacin no se investigan ni se juzgan
los hechos, el juzgador no se sita en el punto de vista subjetivo
de las partes, tampoco se decide cul de las partes ser la que
gane el pleito. Se trata ms bien de controlar si el derecho y la ley
se han aplicado correctamente al caso justiciable, por los jueces
que han intervenido en el juzgamiento de la causa (Eugene
Garsonet)1; tanto ms, si contrario a lo sostenido por la recurrente,
las instancias de mrito han cumplido con desarrollar y exponer
claramente los fundamentos por los cuales es aplicable al caso
de autos el rgimen laboral; desprendindose del dcimo cuarto
considerando de la sentencia de vista, las razones por las cuales
considera que la actora prest sus servicios en jornada ordinaria
y estableciendo en el dcimo sptimo considerando, que el
pago de los costos procesales se sustenta en lo previsto por la
Stima Disposicin Complementaria de la Nueva Ley Procesal de
Trabajo N 29497. Por los fundamentos expuestos y en uso de las
facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Universidad Nacional
de Trujillo, su fecha veintitrs de julio de dos mil trece, obrante a
fojas trescientos cuarenta y uno, contra la sentencia de vista de
fecha nueve de julio de dos mil trece, corriente a fojas trescientos
veintiocho; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en los seguidos por
doa Marcela Edith Reyes Benites contra la parte recurrente, sobre
Pago de beneficios sociales y otro; y los devolvieron. Vocal ponente
Vinatea Medina.- SS. WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES
1
Citado por SAGSTEGUI URTEAGA, Pedro, La casacin civil en el Per actual,
en Revista de Derecho procesal Civil, Universidad San Martn de Porres, Lima,
1995, p.183.
C-1069600-71
CAS. LAB. N 11529-2013 LA LIBERTAD. Lima, trece de diciembre
de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que el
recurso de casacin interpuesto por la Empresa de Transporte
Nuevo California Sociedad Annima obrante a fojas trescientos
diecinueve, rene los requisitos de forma para su admisibilidad
conforme a lo previsto en el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; por lo que corresponde examinar si el
recurso rene los requisitos de procedencia. Segundo: Que los
numerales 2 y 3 del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, establecen que constituyen requisitos de
procedencia del recurso, que se describa con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes, as como el demostrar la incidencia directa de la
infraccin normativa sobre la decisin impugnada. Tercero: Que
la empresa recurrente, al amparo del artculo 34 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo N 29497, interpone el presente recurso de
50669
casacin no solo sin precisar qu norma o normas a su parecer
han sido infringidas en la emisin de la sentencia de vista de
fecha uno de Julio del ao en curso, sino adems sin expresar
fundamento jurdico alguno, limitndose a sealar que el objetivo
del presente recurso es que el Supremo Tribunal revoque el fallo
impugnado y reformndolo declare infundada la demanda. Cuarto:
Consiguientemente, es evidente que el recurso de casacin en
los trminos que han sido propuestos debe ser desestimado, por
inobservancia de lo previsto en los incisos 2 y 3 del artculo 36 de
la Nueva Ley Procesal del Trabajo, resultando insuficiente la sola
mencin de su pedido casatorio. Por tales consideraciones, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, en
ejercicio de la facultad conferida por el primer prrafo del artculo
37 de la anotada Ley, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la Empresa de Transportes Nuevo
California Sociedad Antonina a fojas trescientos diecinueve; contra
la sentencia de vista de fecha primero de julio del dos mil trece
obrante a fojas trescientos cuatro en los seguidos por don Rotwell
Torres Cruz, sobre pago de beneficios sociales; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Sivina
Hurtado.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1069600-72
CAS. LAB. N 11770-2013 CALLAO. Lima, trece de diciembre de
dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por don David Salinas Flores, de fecha veintids de
julio de dos mil trece, obrante a fojas seiscientos uno contra la
sentencia de vista de fecha nueve de julio de dos mil trece, obrante
a fojas quinientos ochenta y ocho, que Confirmando la sentencia
apelada, declara Infundada la demanda de cese de hostilidad y
otro; para cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho recurso
casatorio cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia,
conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley
N 29497. Segundo: Conforme lo previsto en el artculo 37 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, corresponde a esta Sala Suprema
examinar el cumplimiento de los requisitos previstos en los artculos
35 (requisitos de admisibilidad) y 36 (requisitos de procedencia),
resolviendo segn corresponda. As, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin, el artculo 35 de la Ley N
29497 contempla los siguientes: 1) Objeto del recurso: Solo cabe
interponer el recurso contra las sentencias y los autos expedidos
por las Salas Superiores que, como rganos de segundo grado,
ponen fin al proceso. No procede el recurso contra las resoluciones
que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento:
2) Cuanta: Debe tenerse en cuenta los siguientes supuestos: a)
Tratndose de una demanda con solo pretensiones cuantificables:
a.1) el monto total reconocido en la sentencia de segundo grado
debe superar las cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP),
de lo que se desprende que cuando el empleador o el demandante
interponen recurso de casacin necesariamente el monto fijado en
la sentencia de vista debe superar dichas cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso sea admitido;
a.2) Para mayor precisin, cuando el recurso de casacin sea
interpuesto por el demandante ser admisible si el monto fijado en
la sentencia supera las cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP); y, si el monto es inferior debe ser rechazado; a.3) Sin
embargo, cuando la sentencia apelada desestima ntegramente la
demanda, tratndose de obligaciones de dar suma de dinero debe
tenerse presente el monto del petitorio sealado en la demanda
que debe ser superior a cien Unidades de Referencia Procesal
(100 URP) para que el recurso de casacin sea admitido, conforme
a la interpretacin sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley
N 29497, y artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en
atencin a los principios de igualdad y razonabilidad que privilegian
los derechos fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido
proceso, ms an en un proceso laboral que establece principios y
garantas de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas
con pretensiones inapreciables en dinero no se requiere el requisito
de admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una
pretensin cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano
ante el cual debe interponerse el recurso: Se debe interponer el
recurso de casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir
el expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo
de tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que
contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como
constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin
correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se
presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de
notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial:
5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al
impugnante un plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el
recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial
salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de
gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la
Constitucin; 5.3) Precsese que los empleadores estn obligados

50670 CASACIN
a presentar en todos los casos la tasa judicial. Y, en el caso de los
prestadores de servicios (trabajadores) no pagarn dicha tasa,
cuando la demanda contenga entre sus pretensiones una no
apreciable en dinero; 5.4) Conforme al artculo III del Ttulo
Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N 29497,
los trabajadores solo pagan tasa judicial en aquellos procesos
cuantificables en dinero que superen las setenta unidades de
referencia procesal, concordante con la Undcima Disposicin
Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems, conforme a la
Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ, de fecha quince de
marzo de dos mil diez, cuando la pretensin supere las setenta
unidades de referencia procesal, el trabajador pagar el cincuenta
por ciento de la tasa judicial correspondiente. Tercero: Con relacin
al cumplimiento de estos requisitos, se advierte lo siguiente: i) se
recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) con relacin a la
cuanta, sta no es exigible al contener la demanda pretensiones
no cuantificables; iii) el recurso se ha interpuesto ante la Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada; iv) se ha interpuesto
el recurso de casacin dentro del plazo de diez das hbiles
posteriores a la notificacin con la sentencia de vista impugnada; y,
v) no se adjunta la tasa judicial por concepto de recurso de
casacin, al estar exonerado en su presentacin el demandante
por pretender el reconocimiento de pretensiones no cuantificables.
Cuarto: En relacin con los requisitos de procedencia, el artculo
34 de la Ley N 29497, en concordancia con el artculo 36 de la
misma norma, precisa como causales casatorias: a) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada; o, b) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Quinto: Respecto a la causal
de infraccin normativa, esta suerte de ampliacin en las
causales procedentes de invocacin en el recurso de casacin
laboral, tiene como antecedente directo la modificatoria que fuera
introducida por Ley N 29364, al captulo de Casacin en el Cdigo
Procesal Civil; y que, al igual que sta, ahora permite expresamente
denunciar tanto vicios materiales como procesales; asimismo,
stos atendiendo a la apertura en la denuncia de normas sustantivas
o adjetivas, pueden eventualmente -con la finalidad de dar mayor
precisin al recurso casatorio presentado- ajustar su denuncia a los
supuestos que fueran previstos con anterioridad en la Ley N
26636, esto es: a) la aplicacin indebida de la norma, sealando
el error incurrido por el Juez, con precisin expresa de la norma
que se aplic indebidamente, y de la que corresponde; b) La
interpretacin errnea de la norma, desarrollando esta denuncia,
con la precisin de la norma interpretada errneamente en sede de
instancia, cul sera la correcta interpretacin, y como ello ha
incidido en la decisin jurisdiccional cuestionada; c) La inaplicacin
de la norma, argumentndose como la norma ha dejado de
aplicarse, asimismo las razones de la aplicacin de dicha norma al
caso en concreto; ajustndose todas estas exigencias a la
formalidad que destaca al recurso casatorio, reiterado en la
jurisprudencia de este Tribunal Casatorio. Sexto: Con relacin a la
causal de apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, en el caso laboral el artculo 40 de la
Nueva Ley Procesal Laboral, sostiene que adquiere la calidad de
precedente la decisin que se tome en mayora absoluta de los
asistentes al Pleno Casatorio, y vincula a los rganos jurisdiccionales
de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente, sin
mencionar el apartamiento. Mientras que, el precedente expedido
por el Tribunal Constitucional, ste resulta vinculante para todos los
rganos jurisdiccionales, en los trminos en que precisa el artculo
VI Cdigo Procesal Constitucional. Stimo: Antes del anlisis de
los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Octavo: La parte recurrente denuncia
las siguientes causales: a) Infraccin normativa consistente en la
interpretacin errnea del artculo 30 inciso g) del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado por el Decreto
Supremo N 003-97-TR; y, b) Infraccin normativa consistente en
la inaplicacin del artculo 1321 del Cdigo Civil. Noveno: En
cuanto a la denuncia del literal a), alega el recurrente que si el
contrato de trabajo no est suspendido de manera perfecta, es
debido a que las causales en que el legislador se apoya para
regular este tpico, artculo 12 del Decreto Supremo N 003-97-TR,
estn ausentes; y antes por el contrario, se le sigue abonando la
remuneracin al demandante sin efectuar labor efectiva alguna, se
est produciendo un atentado contra la dignidad del trabajador,
conforme a la norma cuya infraccin se denuncia, pues no se le
permite cumplir al actor con sus labores como mdico cardilogo.
En el mismo sentido, al absolver la denuncia casatoria del literal b)
sostiene que por la inejecucin de su contrato de trabajo, est
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
padeciendo daos y perjuicios a ser resarcidos, por lo moral que
tiene que ver con la afectacin de la dignidad; pero de la misma
manera materiales, en razn del padecimiento de la columna
vertebral al mantener sentado al demandante por ms de ao y
medio. Dcimo: Las denuncias que anteceden devienen en
improcedentes, pues no se verifica el cumplimiento de los
requisitos previstos en el artculo 36 inciso 2) de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, esto es, describir con claridad y precisin la
infraccin normativa; pues de la argumentacin que expone
pretende reabrir un debate sobre lo que fue abordado en su
oportunidad por ambas instancias de mrito, quienes determinaron
con suficiencia la inexistencia de actos de hostilidad, pues la
variacin en la prestacin del servicio (de mdico cardilogo a
personal administrativo) se justifica en el padecimiento de una
enfermedad mental del demandante, que origin su internamiento
en centros psiquitricos; y que, si bien no ejecuta labor alguna, ello
es atribuible a ste y no a la demandada, pues sta cumpli con
variar sus labores atendiendo a la salud mental del demandante y
mientras dure la evaluacin y le den de alta; mientras que el actor
se niega a dar cumplimiento a las labores administrativas
encomendadas; por lo que tampoco estiman el pedido de pago de
indemnizacin por daos y perjuicios. Por estas consideraciones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don David Salinas Flores, de fecha veintids de julio de dos mil
trece, obrante a fojas seiscientos uno contra la sentencia de vista
de fecha nueve de julio de dos mil trece, obrante a fojas quinientos
ochenta y ocho; en los seguidos por don David Salinas Flores
contra el Hospital Alberto Sabogal sobre cese de hostilidad y otro;
MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; y los
devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1069600-73
CAS. LAB. N 11859-2013 CAJAMARCA. Lima, dieciocho de
diciembre de dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico Municipal
de la Municipalidad Provincial de Cajamarca, de fecha once de julio
de dos mil trece, obrante a fojas ciento sesenta y tres, contra la
sentencia de vista de fecha dieciocho de junio de dos mil trece,
obrante a fojas ciento cuarenta y siete, que confirma la sentencia
de primera instancia de fecha doce de abril de dos mil trece,
obrante a fojas ciento siete, que declar fundada en parte la
demanda y orden que la emplazada cancele a favor del accionante
la suma de once mil doscientos setenta con 00/100 nuevos soles
(S/.11,270.00) por los conceptos de gratificaciones y vacaciones y
que deposite en la entidad bancaria que seale el actor la suma de
tres mil ochocientos setenta con 71/100 nuevos soles (S/. 3,870.71)
por compensacin por tiempo de servicios; para cuyo efecto se
debe proceder a calificar si dicho recurso casatorio cumple con los
requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto
en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497. Segundo:
Conforme a lo previsto en el artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, corresponde a esta Sala Suprema
examinar el cumplimiento de los requisitos previstos en los artculos
35 (requisitos de admisibilidad) y 36 (requisitos de procedencia),
resolviendo segn corresponda. As, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin, el artculo 35 de la Ley N
29497 contempla los siguientes: 1) Objeto del recurso: Solo cabe
interponer el recurso contra las sentencias y los autos expedidos
por las Salas Superiores que, como rganos de segundo grado,
ponen fin al proceso. No procede el recurso contra las resoluciones
que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento:
2) Cuanta: Debe tenerse en cuenta los siguientes supuestos: a)
Tratndose de una demanda con solo pretensiones cuantificables:
a.1) el monto total reconocido en la sentencia de segundo grado
debe superar las cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP),
de lo que se desprende que cuando el empleador o el demandante
interponen recurso de casacin necesariamente el monto fijado en
la sentencia de vista debe superar dichas cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso sea admitido;
a.2) Para mayor precisin, cuando el recurso de casacin sea
interpuesto por el demandante ser admisible si el monto fijado en
la sentencia supera las cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP); y, si el monto es inferior debe ser rechazado; a.3) Sin
embargo, cuando la sentencia apelada desestima ntegramente la
demanda, tratndose de obligaciones de dar suma de dinero debe
tenerse presente el monto del petitorio sealado en la demanda
que debe ser superior a cien Unidades de Referencia Procesal
(100 URP) para que el recurso de casacin sea admitido, conforme
a la interpretacin sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley
N 29497, y artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en
atencin a los principios de igualdad y razonabilidad que privilegian
los derechos fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido
proceso, ms an en un proceso laboral que establece principios y
garantas de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas
con pretensiones inapreciables en dinero no se requiere el requisito
de admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una
pretensin cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano
ante el cual debe interponerse el recurso: Se debe interponer el
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
recurso de casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir
el expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo
de tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que
contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como
constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin
correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se
presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de
notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial:
5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al
impugnante un plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el
recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial
salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de
gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la
Constitucin; 5.3) Precsese que los empleadores estn obligados
a presentar en todos los casos la tasa judicial. Y, en el caso de los
prestadores de servicios (trabajadores) no pagarn dicha tasa,
cuando la demanda contenga entre sus pretensiones una no
apreciable en dinero; 5.4) Conforme al artculo III del Ttulo
Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N 29497,
los trabajadores solo pagan tasa judicial en aquellos procesos
cuantificables en dinero que superen las setenta unidades de
referencia procesal, concordante con la Undcima Disposicin
Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems, conforme a la
Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ, de fecha quince de
marzo de dos mil diez, cuando la pretensin supere las setenta
unidades de referencia procesal, el trabajador pagar el cincuenta
por ciento de la tasa judicial correspondiente. Tercero: Con relacin
al cumplimiento de estos requisitos, se advierte lo siguiente: i) se
recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) con relacin a la
cuanta, sta no es exigible al contener el petitorio una pretensin
no cuantificable; iii) el recurso se ha interpuesto ante la Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada; iv) se ha interpuesto
el recurso de casacin dentro del plazo de diez das hbiles
posteriores a la notificacin con la sentencia de vista impugnada; y,
v) no se adjunta la tasa judicial, al estar exonerada la demandada
en su presentacin dada su calidad de ente estatal. Cuarto: En
relacin con los requisitos de procedencia, el artculo 34 de la Ley
N 29497, en concordancia con el artculo 36 de la misma norma,
precisa como causales casatorias: a) La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada; o, b) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Quinto: Respecto a la causal de
infraccin normativa, esta suerte de ampliacin en las causales
procedentes de invocacin en el recurso de casacin laboral, tiene
como antecedente directo la modificatoria que fuera introducida por
Ley N 29364, al captulo de Casacin en el Cdigo Procesal Civil;
y que, al igual que sta, ahora permite expresamente denunciar
tanto vicios materiales como procesales; asimismo, stos
atendiendo a la apertura en la denuncia de normas sustantivas o
adjetivas, pueden eventualmente -con la finalidad de dar mayor
precisin al recurso casatorio presentado- ajustar su denuncia a los
supuestos que fueran previstos con anterioridad en la Ley N
26636, esto es: a) la aplicacin indebida de la norma, sealando
el error incurrido por el Juez, con precisin expresa de la norma
que se aplic indebidamente, y de la que corresponde; b) La
interpretacin errnea de la norma, desarrollando esta denuncia,
con la precisin de la norma interpretada errneamente en sede de
instancia, cul sera la correcta interpretacin, y como ello ha
incidido en la decisin jurisdiccional cuestionada; c) La inaplicacin
de la norma, argumentndose como la norma ha dejado de
aplicarse, asimismo las razones de la aplicacin de dicha norma al
caso en concreto; ajustndose todas estas exigencias a la
formalidad que destaca al recurso casatorio, reiterado en la
jurisprudencia de este Tribunal Casatorio. Sexto: Con relacin a la
causal de apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, en el caso laboral el artculo 40 de la
Nueva Ley Procesal Laboral, sostiene que adquiere la calidad de
precedente la decisin que se tome en mayora absoluta de los
asistentes al Pleno Casatorio, y vincula a los rganos jurisdiccionales
de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente, sin
mencionar el apartamiento. Mientras que, el precedente expedido
por el Tribunal Constitucional, ste resulta vinculante para todos los
rganos jurisdiccionales, en los trminos en que precisa el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
Stimo: Antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional
o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Octavo: La
50671
recurrente denuncia las siguientes causales: a) Infraccin normativa
sustantiva consistente en la interpretacin errnea del artculo 4 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR; y, b) Infraccin normativa
sustantiva consistente en la inaplicacin del artculo 38 del Decreto
Supremo N 005-90-PCM. Noveno: En cuanto a la denuncia
descrita en el literal a) que antecede, alega el impugnante que no
se ha tenido en cuenta que el demandante prest servicios en la
modalidad contractual de obra determinada o servicio especfico,
enmarcada dentro de los proyectos de inversin municipal, los que
se encuentran amparados en el artculo 38 del Decreto Supremo
N 005-90-PCM, Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera
Administrativa; por tanto, la vinculacin del demandante no ha
generado derecho alguno; dicho de otro modo, no se encuentra
sujeto a las disposiciones del Decreto Legislativo N 728 y su
Reglamento, ni a las normas del rgimen de la actividad privada, ni
ningn otro rgimen de carrera especial. En el mismo sentido, al
desarrollar la causal casatoria del literal b), refiere que no se ha
tenido en cuenta los alcances de la norma cuya infraccin se
denuncia, la cual indica que los que se encuentran bajo la modalidad
de proyectos especficos y de duracin determinada no generan
derechos de ninguna clase; mxime si el demandante ha presentado
las boletas del proyecto para el cual ha prestado servicios, los
cuales no generan subordinacin. Dcimo: Respecto a las
infracciones denunciadas, stas devienen en improcedentes, en
principio porque la parte recurrente no cumple con los requisitos
previstos en el artculo 36 inciso 2 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, esto es, describir con claridad y precisin la
infraccin normativa; as como la sealada en el inciso 3 del citado
artculo, respecto de demostrar en qu medida dicha infraccin
habra tenido incidencia en la decisin impugnada. Y en segundo
trmino porque los fundamentos se centran en cuestionar aspectos
fcticos o de valor respecto de los juicios que han emitido las
instancias de mrito sobre la conclusin de la existencia de una
relacin laboral de tiempo indeterminado, la misma que se
encuentra acreditada en autos al aplicarse la presuncin contenida
en el artculo 4 del Decreto Supremo N 003-97-TR, no desvirtuada
por la demandada; y que no puede ser objeto de reexamen por
parte de este Supremo Tribunal al verse restringida su intervencin
a la defensa del derecho objetivo y la uniformizacin de la
jurisprudencia; merced adems de no constituir una tercera
instancia en la que se posibilite el debate de hechos postulados o
pruebas. Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico
Municipal de la Municipalidad Provincial de Cajamarca, de fecha
once de julio de dos mil trece, obrante a fojas ciento sesenta y tres,
contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de junio de dos mil
trece, obrante a fojas ciento cuarenta y siete; en los seguidos por
don Basilio Chvez Chilon contra la Municipalidad Provincial de
Cajamarca, sobre Reconocimiento de Contrato de Trabajo y otros;
MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; y los
devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1069600-74
CAS. LAB. N 11965-2013 LA LIBERTAD. Lima, dieciocho
de diciembre de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, es materia de pronunciamiento el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Publico Adjunto a cargo de
los Asuntos Judiciales del Poder Judicial, de fecha seis de agosto
del dos mil trece, obrante a fojas ciento ochenta y cinco, contra la
sentencia de vista de fecha diecinueve de julio de dos mil trece,
corriente a fojas ciento sesenta y ocho, expedida por la Primera
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que
confirma la sentencia que declara fundada en parte la demanda;
recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad, por ello se
debe proceder a calificar los requisitos de procedencia conforme
a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497.
Segundo.- Como fundamento de su recurso, el recurrente invoca
la infraccin normativa de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica, alegando que la sentencia impugnada
contiene una serie de vicios en su fundamentacin que la nulifica,
toda vez que el juzgador decide otorgar la homologacin y reintegro
del bono por funcin jurisdiccional a favor del demandante,
basndose en la discriminacin salarial, sin analizar si se ha
producido o no dicha situacin, sobre la base del Principio de
Igualdad, con lo cual hay una ausencia de motivacin. Seala
que, mediante la expedicin de la Resolucin Administrativa 305-
2011-P/PJ de fecha treinta y uno de agosto de dos mil once, se
dispuso dejar sin efecto la Resolucin Administrativa N 056-
2008-P/PJ, aprobndose de esta forma el nuevo reglamento para
el otorgamiento de la bonificacin por funcin jurisdiccional para
el personal del Poder Judicial; y que la sentencia ejecutoriada
expedida en el expediente 1601-2010, ha dispuesto la aplicacin
del nuevo reglamento para el otorgamiento del bono por funcin
jurisdiccional a partir del veintinueve de febrero de dos mil ocho, por
lo que no se puede aplicar de manera retroactiva dicha resolucin,
esto es, al periodo reclamado. Tercero.- Que, antes del anlisis
de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter

50672 CASACIN
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Cuarto.- Que, de la causal
denunciada sustentada en la infraccin normativa se advierte que
los argumentos que sustentan dicha denuncia estn dirigidas
principalmente a cuestionar la valoracin probatoria efectuada por
las instancias judiciales de mrito, las mismas que no podran ser
modificadas, sino a travs de una nueva valoracin de la prueba
actuada en el proceso, actividad reida con la finalidad esencial
del recurso de casacin, dado su carcter extraordinario que solo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, no as
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, pues como
sostiene Eugene Garsonet En la casacin no se investigan ni se
juzgan los hechos, el juzgador no se sita en el punto de vista
subjetivo de las partes, tampoco se decide cul de las partes ser
la que gane el pleito. Se trata ms bien de controlar si el derecho
y la ley se han aplicado correctamente al caso justiciable, por
los jueces que han intervenido en el juzgamiento de la causa1.
Quinto.- Por lo tanto, al no haberse acreditado el cumplimiento de
los requisitos previstos en los incisos 2 y 3 del artculo 36 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, el recurso propuesto
deviene en improcedente; tanto ms, si las instancias de mrito
coinciden en determinar que la pretensin formulada por el
accionante debe ser amparada en virtud del Principio de Igualdad,
el cual proscribe la entrega de importes claramente diferenciados
entre grupos ocupacionales, sin que existan razones objetivas
para tal diferenciacin, ni tener respaldo normativo alguno. Por los
fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en el
artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales
del Poder Judicial, de fecha seis de agosto de dos mil trece, obrante
a fojas ciento ochenta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha
diecinueve de julio de dos mil trece, corriente a fojas ciento sesenta
y ocho, expedida por la Primera Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad, que confirma la sentencia que declara
fundada en parte la demanda; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por Silvia Obeso Lzaro contra el Poder Judicial,
sobre Homologacin de remuneraciones; y los devolvieron.
Vocal ponente Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ
1
Citado por SAGSTEGUI URTEAGA, Pedro, La casacin civil en el Per actual,
en Revista de Derecho procesal Civil, Universidad San Martn de Porres, Lima,
1995, p.183.
C-1069600-75
CAS. LAB. N 11971-2013 LA LIBERTAD. Lima, dieciocho de
diciembre de dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por el representante del Proyecto
Especial Chavimochic y el Procurador Delegado de la Procuradura
Pblica Regional Ad Hoc del Gobierno Regional de La Libertad, de
fecha treinta y uno de julio de dos mil trece, obrante a fojas
ochocientos veintids, contra la sentencia de vista de fecha uno de
julio de dos mil trece, obrante a fojas setecientos noventa y tres,
que revoca la sentencia apelada de fecha veinte de diciembre de
dos mil doce, obrante a fojas setecientos veintiocho, en el extremo
que ampara el reintegro de vacaciones; y, reformndolo, lo
declararon infundado; la integraron en cuanto omite declarar
infundada la excepcin de litispendencia; en consecuencia,
modificaron la suma de abono, y ordenaron el pago de setenta y
seis mil ciento cuarenta y uno con 16/100 nuevos soles
(S/.76,141.16) por concepto de reintegro de remuneraciones por
nivelacin, reintegro de gratificaciones, gratificacin por escolaridad
y quinquenio; con lo dems que contiene; para cuyo efecto se debe
proceder a calificar si dicho recurso casatorio cumple con los
requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto
en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497. Segundo:
Conforme lo previsto en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, corresponde a esta Sala Suprema examinar el
cumplimiento de los requisitos previstos en los artculos 35
(requisitos de admisibilidad) y 36 (requisitos de procedencia),
resolviendo segn corresponda. As, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin, el artculo 35 de la Ley N
29497 contempla los siguientes: 1) Objeto del recurso: Solo cabe
interponer el recurso contra las sentencias y los autos expedidos
por las Salas Superiores que, como rganos de segundo grado,
ponen fin al proceso. No procede el recurso contra las resoluciones
que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento:
2) Cuanta: Debe tenerse en cuenta los siguientes supuestos: a)
Tratndose de una demanda con solo pretensiones cuantificables:
a.1) el monto total reconocido en la sentencia de segundo grado
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
debe superar las cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP),
de lo que se desprende que cuando el empleador o el demandante
interponen recurso de casacin necesariamente el monto fijado en
la sentencia de vista debe superar dichas cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso sea admitido;
a.2) Para mayor precisin, cuando el recurso de casacin sea
interpuesto por el demandante ser admisible si el monto fijado en
la sentencia supera las cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP); y, si el monto es inferior debe ser rechazado; a.3) Sin
embargo, cuando la sentencia apelada desestima ntegramente la
demanda, tratndose de obligaciones de dar suma de dinero debe
tenerse presente el monto del petitorio sealado en la demanda
que debe ser superior a cien Unidades de Referencia Procesal
(100 URP) para que el recurso de casacin sea admitido, conforme
a la interpretacin sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley
N 29497, y artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en
atencin a los principios de igualdad y razonabilidad que privilegian
los derechos fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido
proceso, ms an en un proceso laboral que establece principios y
garantas de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas
con pretensiones inapreciables en dinero no se requiere el requisito
de admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una
pretensin cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano
ante el cual debe interponerse el recurso: Se debe interponer el
recurso de casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir
el expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo
de tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que
contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como
constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin
correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se
presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de
notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial:
5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al
impugnante un plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el
recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial
salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de
gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la
Constitucin; 5.3) Precsese que los empleadores estn obligados
a presentar en todos los casos la tasa judicial. Y, en el caso de los
prestadores de servicios (trabajadores) no pagarn dicha tasa,
cuando la demanda contenga entre sus pretensiones una no
apreciable en dinero; 5.4) Conforme al artculo III del Ttulo
Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N 29497,
los trabajadores solo pagan tasa judicial en aquellos procesos
cuantificables en dinero que superen las setenta unidades de
referencia procesal, concordante con la Undcima Disposicin
Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems, conforme a la
Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ, de fecha quince de
marzo de dos mil diez, cuando la pretensin supere las setenta
unidades de referencia procesal, el trabajador pagar el cincuenta
por ciento de la tasa judicial correspondiente. Tercero: Con relacin
al cumplimiento de estos requisitos, se advierte lo siguiente: i) se
recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) con relacin a la
cuanta, sta supera las 100 URP; iii) el recurso se ha interpuesto
ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iv) se ha
interpuesto el recurso de casacin dentro del plazo de diez das
hbiles posteriores a la notificacin con la sentencia de vista
impugnada; y, v) no se adjunta la tasa judicial por concepto de
recurso de casacin, al estar exonerado en su presentacin la
recurrente en su calidad de ente estatal. Cuarto: En relacin con
los requisitos de procedencia, el artculo 34 de la Ley N 29497, en
concordancia con el artculo 36 de la misma norma, precisa como
causales casatorias: a) La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada; o, b) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Quinto: Respecto a la causal de
infraccin normativa, esta suerte de ampliacin en las causales
procedentes de invocacin en el recurso de casacin laboral, tiene
como antecedente directo la modificatoria que fuera introducida por
Ley N 29364, al captulo de Casacin en el Cdigo Procesal Civil;
y que, al igual que sta, ahora permite expresamente denunciar
tanto vicios materiales como procesales; asimismo, stos
atendiendo a la apertura en la denuncia de normas sustantivas o
adjetivas, pueden eventualmente -con la finalidad de dar mayor
precisin al recurso casatorio presentado- ajustar su denuncia a los
supuestos que fueran previstos con anterioridad en la Ley N
26636, esto es: a) la aplicacin indebida de la norma, sealando
el error incurrido por el Juez, con precisin expresa de la norma
que se aplic indebidamente, y de la que corresponde; b) La
interpretacin errnea de la norma, desarrollando esta denuncia,
con la precisin de la norma interpretada errneamente en sede de
instancia, cul sera la correcta interpretacin, y como ello ha
incidido en la decisin jurisdiccional cuestionada; c) La inaplicacin
de la norma, argumentndose como la norma ha dejado de
aplicarse, asimismo las razones de la aplicacin de dicha norma al
caso en concreto; ajustndose todas estas exigencias a la
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
formalidad que destaca al recurso casatorio, reiterado en la
jurisprudencia de este Tribunal Casatorio. Sexto: Con relacin a la
causal de apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, en el caso laboral el artculo 40 de la
Nueva Ley Procesal Laboral, sostiene que adquiere la calidad de
precedente la decisin que se tome en mayora absoluta de los
asistentes al Pleno Casatorio, y vincula a los rganos jurisdiccionales
de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente, sin
mencionar el apartamiento. Mientras que, el precedente expedido
por el Tribunal Constitucional, ste resulta vinculante para todos los
rganos jurisdiccionales, en los trminos en que precisa el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
Stimo: Antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional
o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Octavo: La
parte recurrente denuncia las siguientes causales: a) infraccin
normativa sustantiva consistente en la inaplicacin de los artculos
6 y 9 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; b) Infraccin
normativa del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Estado, artculo VII del Ttulo Preliminar, artculo 50 numeral 6 y
artculo 122 numerales 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil; y, c)
Infraccin normativa del artculo 4 de la Ley de Presupuesto para el
Sector Pblico del ao fiscal 2007. Noveno: Como sustento de la
causal casatoria descrita en el literal a), sostiene la parte
demandada que se pretende validar un fallo que no reviste la ms
mnima argumentacin y motivacin, al no alegarse norma alguna;
y se pretende utilizar facultades ultra petita al desconocer la
celebracin de contratos de trabajo sujetos a modalidad por servicio
especfico, y as inaplicar los dispositivos legales que se denuncian.
Asimismo, indica que se confunde la figura del reintegro de
remuneraciones con el artculo 30 del Decreto Supremo N 003-97-
TR referidos a los actos de hostilidad. Dcimo: Respecto a la
infraccin denunciada, sta deviene en improcedente, pues, se
advierte que la demandada no ha cumplido con la exigencia
prevista en el inciso 2 del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal de Trabajo, esto es, describir con claridad y precisin la
norma cuya infraccin se denuncia, en el presente caso a travs de
la inaplicacin al caso concreto de las normas invocadas; mxime
si se tiene en consideracin que el artculo 6 del Decreto Supremo
N 003-97-TR regula la definicin jurdica de remuneracin, sin que
se haya explicitado en qu medida esta disposicin se vera
inaplicada en el caso de autos. En el mismo sentido, tampoco se
argumenta con claridad el por qu el artculo 9 del mismo dispositivo
normativo, que recoge las facultades del empleador en una relacin
laboral, se habran visto infringidas en la decisin de las instancias
de mrito; las mismas que, conforme a la argumentacin expuesta,
y a diferencia de lo alegado por el recurrente, no confunden la
existencia de actos de hostilidad con lo peticionado en el presente
proceso, sino por el contrario sealan al absolver la apelacin de la
sentencia que declar infundada la excepcin de litispendencia,
que estas pretensiones son distintas. Adase adems que, la hoy
recurrente al pretender validar la existencia de una contratacin
modal, est introduciendo un hecho nuevo que no fue oportunamente
invocado ni en la contestacin ni en la apelacin como respaldo a
su decisin de dispensar un tratamiento remunerativo distinto al
regulado en su Presupuesto Analtico de Personal al demandante.
Dcimo Primero: En relacin con la causal casatoria del acpite
b), sostiene el recurrente que la Sala valida una sentencia
inmotivada a pesar de reconocer que la actuacin del A quo tiene
defectos en la motivacin. Dcimo Segundo: Nuevamente la
demandada no ha cumplido con la exigencia prevista en el inciso 2
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo,
esto es, describir con claridad y precisin la norma infraccionada y
en qu medida sta se habra visto vulnerada con la decisin del A
quo. En efecto, esboza una argumentacin genrica denunciando
una falta de motivacin, sin explicitar qu aspectos de la litis no
habran sido absueltos con la decisin o habran sido motivados
insuficientemente en sta. Razn por la que ante esta argumentacin
genrica, corresponde declarar la improcedencia del recurso en
este extremo. Dcimo Tercero: Respecto de la denuncia casatoria
descrita en el literal c), argumenta el recurrente que el otorgar un
incremento remunerativo implica contravenir una norma de orden
pblico, la misma que tiene por objeto mantener en el pas el buen
funcionamiento de los servicios pblicos, la seguridad y moralidad
de las relaciones entre particulares. Dcimo Cuarto: La demandada
pretende introducir la denuncia de infraccin de una norma que no
ha sido sustento ni de su contestacin ni de su defensa a lo largo
del proceso judicial, con el fin de desconocer la efectividad en el
reconocimiento de adeudos laborales reconocidos a un trabajador;
los mismos que vienen sustentados en los propios trminos en que
fue postulada la contestacin de demanda, en la que la demandada
50673
se allana tcitamente a reconocer la veracidad de la existencia de
un trato remunerativo distinto al demandante respecto de otros
choferes de gra, a pesar de desempear idnticas funciones y
estar previstos en el PAP de la demandada una remuneracin
mayor a la percibida; lo que se encuentra adems respaldado en la
propia conducta de la demandada de reconocer la remuneracin
como chofer de gra al demandante a partir de Enero de 2012,
segn PAP vigente. En consecuencia, este extremo del recurso al
pretender un reexamen de lo resuelto e invocar normas que no
fueron sustento de la defensa oportunamente, deviene en
improcedente. Por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
representante del Proyecto Especial Chavimochic y el Procurador
Delegado de la Procuradura Pblica Regional Ad Hoc del Gobierno
Regional de La Libertad, de fecha treinta y uno de julio de dos mil
trece, obrante a fojas ochocientos veintids, contra la sentencia de
vista de fecha uno de julio de dos mil trece, obrante a fojas
setecientos noventa y tres; en los seguidos por don Juan Santos
Pablo Campos Rodriguez contra Proyecto Especial Chavimochic y
otro, sobre reintegro de remuneraciones y otros; MANDARON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; y los devolvieron. Vocal
Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ C-1069600-76
CAS. LAB. N 11974-2013 LA LIBERTAD. Lima, veintids de
noviembre de dos mil trece.- I. VISTOS: El recurso de casacin
interpuesto por la empresa demandada Pan American Silver
Sociedad Annima Cerrada - Mina Quiruvilca, de fecha seis de
agosto de dos mil trece, obrante a fojas doscientos diecisis, contra
la sentencia de vista de fecha diecisiete de julio de dos mil trece,
obrante a fojas ciento sesenta y tres, que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha veinticinco de marzo de dos mil trece,
obrante a fojas ciento diez, que declara fundada en parte la
demanda, sin embargo, la modifica en cuanto a su monto,
ordenando que la emplazada pague al actor la suma de cuarenta y
tres mil cuatrocientos con cero cero / cien nuevos soles, por
indemnizacin de daos y perjuicios por enfermedad ocupacional
de neumoconiosis; en los seguidos por don Alfredo Gonzles
Tarazona contra la parte recurrente, sobre Indemnizacin por
Daos y Perjuicios. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe
proceder a calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de
admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto en la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Antes del
anlisis del recurso, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, a que se refiere el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, aplicable por permisin de la
Primera Disposicin Complementaria de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho
sentido, la Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece requisitos
tanto de admisibilidad, como de procedencia, que deben ser
cumplidos por los recurrentes al momento de sustentar su recurso
extraordinario. As, en cuanto a los requisitos de admisibilidad del
recurso, el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo
establece que ste se interpone: i) contra las sentencias y autos
expedidos por las salas superiores que, como rganos de segundo
grado, ponen fin al proceso; que, en el caso de sentencias, el
monto total reconocido en ella debe superar las cien (100) Unidades
de Referencia Procesal (URP). No procede el recurso contra las
resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo
pronunciamiento; ii) ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada, quien debe remitir el expediente a la Sala
Suprema, sin ms trmite, dentro del plazo de tres das hbiles; iii)
dentro del plazo de diez das hbiles siguientes de notificada la
resolucin que se impugna y; iv) adjuntando el recibo de la tasa
respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala
Suprema concede al impugnante un plazo de tres das hbiles para
subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin,
se rechaza el recurso. Cuarto: Por otro lado, en cuanto a los
requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley
Procesal Laboral, prev como requisitos, los siguientes: i) que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa
de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y; iv) que
se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este ltimo,

50674 CASACIN
se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los mismos, previstos en
el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) se
interpone contra una resolucin expedida por una Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Primera Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad que emiti la resolucin impugnada; iii)
ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) la empresa recurrente cumple con acreditar el pago
del arancel judicial por recurso de casacin. Sexto: En cuanto a los
requisitos de procedencia, se advierte que la emplazada cumple
con el requisito contenido en el artculo 36 numeral 1 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por cuanto no consinti la
sentencia de primera instancia que le result desfavorable. En lo
referente a la sustentacin del recurso de casacin, tenemos que
alega como causales de su recurso: a) infraccin normativa del
artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Estado, b) infraccin normativa por inaplicacin de la Directiva
Sanitaria N 003-MINSA/DGSP-V.01 aprobada por Resolucin
Ministerial N 478-2006-MINSA, del artculo IV numeral 1.1 de la
Ley N 27444, del artculo 23 numerales 1 y 3 de la Ley N
29497, c) infraccin normativa por aplicacin indebida del
artculo 1985 del Cdigo Civil, d) infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1331 del Cdigo Civil, del artculo 23
numerales 1 y 3 de la Ley N 29497 y del derecho constitucional
a la seguridad jurdica, y, e) Apartamiento de jurisprudencia de
las Salas Laborales referidas a las sentencias recadas en los
expedientes N 6877-2010-S, N 1870-2010 IDP (AS), N 5950-08
IDP (A y S) y N 4241-2009 IDP (A-S). Stimo: En cuanto a un
extremo de la denuncia consignada en el tem a), respecto a la
infraccin normativa del artculo 139 numerales 3 y 5 de la
Constitucin, en la que se habra incurrido al resolver la excepcin
de incompetencia, la demandada seala que, no se ha tenido en
cuenta que la pretensin incoada versa sobre responsabilidad
contractual, mas no sobre una de responsabilidad extracontractual,
por lo que, no son de aplicacin las normas que regulan a sta
ltima, debiendo declararse la incompetencia del Juzgado respecto
del dao a la persona, lo cual de haber sido advertido por la Sala
Superior, hubiere declarado la nulidad de la sentencia, ordenando
al Juez la emisin de nuevo pronunciamiento. Octavo: En cuanto a
este extremo del recurso extraordinario, es de recordar a la parte
recurrente que de conformidad con el artculo 35 numeral 1 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, el recurso de
casacin procede contra sentencias y autos expedidos por las
salas superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin
al proceso. En dicho sentido, cuando se interponga un recurso
extraordinario de casacin contra una sentencia de vista que ponga
fin al proceso, las infracciones normativas y los argumentos en las
que se sustentan deben referirse al acto procesal impugnado,
independientemente si en el instrumento en la que consta la
sentencia tambin contiene autos referidos a cuestiones probatorias
o excepciones procesales. Siendo ello as, en el presente caso
encontramos que los argumentos del recurso de la parte demandada
se dirigen a cuestionar la decisin del Colegiado Superior de
confirmar el extremo de la sentencia de primera instancia que
declar infundada la excepcin de incompetencia propuesta por la
emplazada, decisin que no pone fin al proceso, razn por la que,
no satisface la exigencia del artculo 35 numeral 1 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, razn por la que, no corresponde emitir
mayor pronunciamiento sobre el particular, al devenir esta alegacin
en inadmisible. Noveno: Sobre la denuncia contenida en el tem
b), consistente en la infraccin normativa por inaplicacin de la
Directiva Sanitaria N 003-MINSA/DGSP-V.01 aprobada por
Resolucin Ministerial N 478-2006-MINSA, del artculo IV
numeral 1.1 de la Ley N 27444 y del artculo 23 numerales 1 y
3 de la Ley N 29497, la recurrente seala que no se ha aplicado
el derecho que rige sobre el Certificado Mdico que acompaa el
actor, contraviniendo el principio referido a que el Juez conoce y
aplica el derecho aunque este no haya sido invocado por las partes.
Refiere adems que, a efectos de determinar la existencia de
neumoconiosis, es necesario que exista un mdico neumlogo y,
para determinar la hipoacusia profesional es necesario un
otorrinolaringlogo. Aade que la sentencia de vista ha inaplicado
las normas invocadas, pues, ha considerado la plena validez del
certificado mdico que no cumple con sus normas de emisin.
Finalmente, alega que es el demandante quien tiene que probar la
existencia de la enfermedad y no la empresa, la inexistencia de la
misma. Dcimo: De los argumentos expuestos en el considerando
precedente, se advierte que lo pretendido por la parte recurrente,
reside en incorporar al recurso casatorio, un debate respecto de la
cuestin probatoria sustentada en instancias inferiores, respecto
del Certificado Mdico que el actor acompaa a su demanda, la
misma que fue desestimada por el Juzgado de origen y confirmada
por la Sala Superior, lo cual, permite verificar que este extremo del
recurso de casacin, en similar sentido al anteriormente analizado,
se dirige a cuestionar una decisin que no pone fin al proceso,
incumplindose con lo establecido en el artculo 35 numeral 1 de la
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que, devienen
en inadmisibles los argumentos sustentados en este extremo del
medio impugnatorio. Dcimo Primero: En cuanto al otro extremo
de la causal consignada en el tem a), referida a la infraccin del
artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Per, en la que habra incurrido la sentencia de vista, la demandada
seala que el Colegiado Superior al resolver sobre el dao
psicolgico y proyecto de vida, emite un pronunciamiento
extrapetita, por cuanto el dao al proyecto de vida no ha sido
demandado por el actor, ya que tal como consta en la demanda, su
pretensin comprende el dao emergente, lucro cesante, dao a la
persona y dao moral; adems, refiere que la parte recurrente
seala que la sentencia de vista acumula el dao emergente y el
lucro cesante como si fueran parte de un supuesto dao al proyecto
de vida, el mismo que adems no ha sido demandada, todo lo cual
supone una incongruencia procesal y un error de derecho, pues, el
dao emergente y el lucro cesante, son dos instituciones jurdicas
muy distintas al dao moral o dao a la persona, las primeras se
encuentran dentro de los daos patrimoniales, en tanto que las
segundas dentro de los daos personales. Dcimo Segundo:
Sobre el particular, se advierte que la empresa recurrente reproduce
sus argumentos incorporados al recurso ordinario de apelacin de
fecha dos de abril de dos mil trece, siendo que stos argumentos
fueron absueltos por la Sala Superior, conforme puede observarse
del sexto considerando de la recurrida, de manera que incorporar
los mismos argumentos ante la instancia de casacin, evidencia
que lo realmente pretendido por la parte recurrente reside en la
reapertura de un debate suscitado en las instancias de mrito,
como si la sede casatoria constituyese una instancia adicional a las
transitadas por las partes en la presente causa, incumplindose as
con la exigencias de precisin y claridad contenidas en el artculo
36 numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
razn por la que este extremo del recurso tambin deviene en
improcedente. Dcimo Tercero: Respecto a la causal contenida
en el tem c), consistente en la infraccin normativa por
aplicacin indebida del artculo 1985 del Cdigo Civil, la
empresa demandada refiere que la Sala Laboral utiliza diferentes
normas para referirse a un solo tipo de dao, lo que genera
confusin al interior de la sentencia, pues, se refiere tanto a dao
biolgico, dao a la salud y dao a la integridad fsica para referirse
al dao a la persona, sin embargo, su aplicacin es indebida al
caso concreto, pues, nos encontramos frente a un supuesto de
responsabilidad contractual, no correspondiendo aplicar una figura
propia del ordenamiento que regula la responsabilidad
extracontractual. Dcimo Cuarto: Al respecto, si bien la parte
recurrente denuncia la aplicacin indebida del artculo 1985 del
Cdigo Civil, no obstante ello, de la revisin del pronunciamiento
de vista, no se advierte que la Sala revisora hubiere sustentado su
pronunciamiento de vista en dicho dispositivo normativo, de modo
que este extremo de la denuncia casatoria tambin deviene en
improcedente, al no cumplir con las exigencias del artculo 36
numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo.
Dcimo Quinto: En cuanto a la causal consignada en el tem d),
referida a la inaplicacin del artculo 1331 del Cdigo Civil y el
artculo 23 numerales 1 y 3 de la Ley N 29497 y del derecho
constitucional a la seguridad jurdica, la empresa emplazada,
refiere que acreditar una enfermedad supone probar la existencia
de un dao a la persona, empero ello no tiene relevancia respecto
a la existencia de daos patrimoniales, que suponen instituciones
jurdicas completamente distintas del dao a la persona y que
tambin debe ser acreditadas por el demandante, a diferencia del
dao moral, en cuyo caso resulta de aplicacin el artculo 1332 del
Cdigo Civil, el cual regula la valoracin equitativa del dao, pues,
en dicha institucin el resarcimiento del dao no puede ser probado
al referirse a un dao intersubjetivo que nicamente se prueba a
travs de indicios. Aade que la Sala Superior ha inaplicado la
norma invocada, pues, dispone el pago de una indemnizacin sin
que el demandante hubiere acreditado dichos daos. Dcimo
Sexto: De los argumentos expuestos se advierte que lo pretendido
por la parte recurrente reside en la reapertura del debate suscitado
en torno a los medios probatorios obrantes en autos y el criterio de
prudencia utilizado por la Sala revisora, a efectos de determinar el
monto indemnizatorio concedido a la parte actora, todo lo cual
difiere de los fines del recurso casatoria, no constituyendo la
instancia de casacin, una instancia adicional a aquellas transitadas
por las partes procesales, razn por la que, en este extremo del
recurso tambin se incumple con las exigencias del artculo 36
numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Dcimo Stimo: Finalmente, respecto a la causal consignada en
el tem e), consistente en el apartamiento de jurisprudencia de
las Salas Laborales referidas a las sentencias recadas en los
expedientes N 6877-2010-S, N 1870-2010 IDP (AS), N 5950-08
IDP (A y S) y N 4241-2009 IDP (A-S), seala que en dichos
pronunciamientos se ha denegado el pago de dao emergente y
lucro cesante, cuando no hay pruebas sobre estos. Dcimo
Octavo: Al respecto, es de recordar a la entidad recurrente que la
Nueva Ley Procesal del Trabajo contempla como una de las
causales del recurso de casacin, el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la
Corte Suprema. En dicho sentido, cuando la denuncia casatoria
verse sobre el apartamiento de un precedente vinculante del
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
Tribunal Constitucional, se deber tener en cuenta el artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, en donde
se establece que: Las sentencias del Tribunal Constitucional que
adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente
vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el
extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional
resuelva apartndose del precedente, debe expresar los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y
las razones por las cuales se aparta del precedente.. Por otro lado,
cuando la denuncia se refiera al apartamiento del un precedente
vinculante de la Corte Suprema, para efectos del anlisis y
desarrollo del recurso de casacin, se deber tener en cuenta lo
establecido en el artculo 40 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, el cual establece que: La Sala Constitucional
y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica que
conozca del recurso de casacin puede convocar al pleno de los
jueces supremos que conformen otras salas en materia
constitucional y social, si las hubiere, a efectos de emitir sentencia
que constituya o vare un precedente judicial. La decisin que se
tome en mayora absoluta de los asistentes al pleno casatorio
constituye precedente judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales
de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente
(). Atendiendo a lo anterior, en el presente caso la parte
recurrente acusa el apartamiento inmotivado de sentencias
expedidas por Salas Superiores, no acreditndose el cumplimiento
del artculo 40 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
y consecuentemente tampoco las exigencias del artculo 36
numeral 2 de la citada ley procesal laboral, deviniendo la causal
alegada en improcedente. III. DECISIN: Por estas
consideraciones y de acuerdo a lo previsto en el primer prrafo del
artculo 37 de Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la empresa demandada Pan American Silver Sociedad Annima
Cerrada - Mina Quiruvilca, de fecha seis de agosto de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos diecisis, contra la sentencia de vista de
fecha diecisiete de julio de dos mil trece, obrante a fojas ciento
sesenta y tres; en los seguidos por don Alfredo Gonzles Tarazona
contra la empresa Pan American Silver Sociedad Annima Cerrada
- Mina Quiruvilca, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ C-1069600-77
CAS. LAB. N 12113-2013 CAJAMARCA. Lima, dieciocho de
diciembre de dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico Municipal
Adjunto de la Municipalidad Provincial de Cajamarca, de fecha
dieciocho de junio de dos mil trece, obrante a fojas ciento tres,
contra la sentencia de vista de fecha cuatro de junio de dos mil
trece, obrante a fojas ochenta y cuatro, que confirma la sentencia
de primera instancia de fecha diecinueve de marzo de dos mil
trece, obrante a fojas cincuenta, que declara fundada la demanda
y orden que la demandada en el plazo de setenta y dos horas de
notificada cumpla con incluir a la demandante en su planilla de
obreros permanentes a partir del tres de setiembre de dos mil doce,
bajo apercibimiento de ley en caso de incumplimiento; sin costas y
con costos; para cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho
recurso casatorio cumple con los requisitos de admisibilidad y
procedencia, conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497. Segundo: Conforme lo previsto en el
artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, corresponde a
esta Sala Suprema examinar el cumplimiento de los requisitos
previstos en los artculos 35 (requisitos de admisibilidad) y 36
(requisitos de procedencia), resolviendo segn corresponda. As,
en cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin,
el artculo 35 de la Ley N 29497 contempla los siguientes: 1)
Objeto del recurso: Solo cabe interponer el recurso contra las
sentencias y los autos expedidos por las Salas Superiores que,
como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso. No procede
el recurso contra las resoluciones que ordenan a la instancia
inferior emitir un nuevo pronunciamiento: 2) Cuanta: Debe tenerse
en cuenta los siguientes supuestos: a) Tratndose de una demanda
con solo pretensiones cuantificables: a.1) el monto total reconocido
en la sentencia de segundo grado debe superar las cien Unidades
de Referencia Procesal (100 URP), de lo que se desprende que
cuando el empleador o el demandante interponen recurso de
casacin necesariamente el monto fijado en la sentencia de vista
debe superar dichas cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP) para que el recurso sea admitido; a.2) Para mayor precisin,
cuando el recurso de casacin sea interpuesto por el demandante
ser admisible si el monto fijado en la sentencia supera las cien
Unidades de Referencia Procesal (100 URP); y, si el monto es
inferior debe ser rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la sentencia
apelada desestima ntegramente la demanda, tratndose de
obligaciones de dar suma de dinero debe tenerse presente el
monto del petitorio sealado en la demanda que debe ser superior
a cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que el
50675
recurso de casacin sea admitido, conforme a la interpretacin
sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley N 29497, y artculos
I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en atencin a los
principios de igualdad y razonabilidad que privilegian los derechos
fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido proceso,
ms an en un proceso laboral que establece principios y garantas
de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas con
pretensiones inapreciables en dinero no se requiere el requisito de
admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una pretensin
cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano ante el cual
debe interponerse el recurso: Se debe interponer el recurso de
casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir el
expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo de
tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que
contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como
constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin
correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se
presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de
notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial:
5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al
impugnante un plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el
recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial
salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de
gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la
Constitucin; 5.3) Precsese que los empleadores estn obligados
a presentar en todos los casos la tasa judicial. Y, en el caso de los
prestadores de servicios (trabajadores) no pagarn dicha tasa,
cuando la demanda contenga entre sus pretensiones una no
apreciable en dinero; 5.4) Conforme al artculo III del Ttulo
Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N 29497,
los trabajadores solo pagan tasa judicial en aquellos procesos
cuantificables en dinero que superen las setenta unidades de
referencia procesal, concordante con la Undcima Disposicin
Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems, conforme a la
Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ, de fecha quince de
marzo de dos mil diez, cuando la pretensin supere las setenta
unidades de referencia procesal, el trabajador pagar el cincuenta
por ciento de la tasa judicial correspondiente. Tercero: Con relacin
al cumplimiento de estos requisitos, se advierte lo siguiente: i) se
recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) con relacin a la
cuanta, sta no es exigible al contener el petitorio una pretensin
no cuantificable; iii) el recurso se ha interpuesto ante la Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada; iv) se ha interpuesto
el recurso de casacin dentro del plazo de diez das hbiles
posteriores a la notificacin con la sentencia de vista impugnada; y,
v) no se adjunta la tasa judicial, al estar exonerada la demandada
en su presentacin dada su calidad de ente estatal. Cuarto: En
relacin con los requisitos de procedencia, el artculo 34 de la Ley
N 29497, en concordancia con el artculo 36 de la misma norma,
precisa como causales casatorias: a) La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada; o, b) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Quinto: Respecto a la causal de
infraccin normativa, esta suerte de ampliacin en las causales
procedentes de invocacin en el recurso de casacin laboral, tiene
como antecedente directo la modificatoria que fuera introducida por
Ley N 29364, al captulo de Casacin en el Cdigo Procesal Civil;
y que, al igual que sta, ahora permite expresamente denunciar
tanto vicios materiales como procesales; asimismo, stos
atendiendo a la apertura en la denuncia de normas sustantivas o
adjetivas, pueden eventualmente -con la finalidad de dar mayor
precisin al recurso casatorio presentado- ajustar su denuncia a los
supuestos que fueran previstos con anterioridad en la Ley N
26636, esto es: a) la aplicacin indebida de la norma, sealando
el error incurrido por el Juez, con precisin expresa de la norma
que se aplic indebidamente, y de la que corresponde; b) La
interpretacin errnea de la norma, desarrollando esta denuncia,
con la precisin de la norma interpretada errneamente en sede de
instancia, cul sera la correcta interpretacin, y como ello ha
incidido en la decisin jurisdiccional cuestionada; c) La inaplicacin
de la norma, argumentndose como la norma ha dejado de
aplicarse, asimismo las razones de la aplicacin de dicha norma al
caso en concreto; ajustndose todas estas exigencias a la
formalidad que destaca al recurso casatorio, reiterado en la
jurisprudencia de este Tribunal Casatorio. Sexto: Con relacin a la
causal de apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, en el caso laboral el artculo 40 de la
Nueva Ley Procesal Laboral, sostiene que adquiere la calidad de
precedente la decisin que se tome en mayora absoluta de los
asistentes al Pleno Casatorio, y vincula a los rganos jurisdiccionales
de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente, sin
mencionar el apartamiento. Mientras que, el precedente expedido
por el Tribunal Constitucional, ste resulta vinculante para todos los
rganos jurisdiccionales, en los trminos en que precisa el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.

50676 CASACIN
Stimo: Antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional
o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Octavo: La
parte recurrente denuncia las siguientes causales: infraccin
normativa sustantiva consistente en la interpretacin errnea
del artculo 4 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR e
inaplicacin de los artculos 1764 a 1770 del Cdigo Civil.
Noveno: En cuanto a la denuncia que antecede, alega la parte
impugnante que no se ha tenido en cuenta los verdaderos alcances
de los artculos 1764 a 1770 del Cdigo Civil que regulan los
contratos de locacin de servicios, equiparando la situacin de la
demandante a la de un obrero sujeto al rgimen laboral de la
actividad privada, lo cual es errado, pues, dichos contratos no se
encuentran sujetos a las disposiciones del Decreto Legislativo N
728 y su Reglamento, ni a las normas del rgimen laboral privado
ni ningn otro rgimen de carrera especial. En efecto, en los
contratos civiles celebrados las partes convinieron expresamente
las condiciones del mismo, lo cual no genera ningn beneficio
social. Dcimo: Respecto a la infraccin denunciada, sta deviene
en improcedente, en tanto la parte recurrente no cumple con lo
previsto en el artculo 36 inciso 2 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, esto es, describir con claridad y precisin la
infraccin normativa; en efecto, de los fundamentos se observa
que stos se centran en cuestionar aspectos fcticos o de valor
respecto de los juicios que han emitido las instancias de mrito
sobre la conclusin de la existencia de una relacin laboral, la
misma que se encuentra acreditada en autos al aplicarse la
presuncin de laboralidad no desvirtuada por la demandada; y que
no puede ser objeto de reexamen por parte de este Supremo
Tribunal al verse restringida su intervencin a la defensa del
derecho objetivo y la uniformizacin de la jurisprudencia; merced
adems de no constituir una tercera instancia en la que se posibilite
el debate de hechos postulados o pruebas. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico Municipal Adjunto
de la Municipalidad Provincial de Cajamarca, de fecha dieciocho de
junio de dos mil trece, obrante a fojas ciento tres, contra la sentencia
de vista de fecha cuatro de junio de dos mil trece, obrante a fojas
ochenta y cuatro; en los seguidos por doa Segunda Octavila
Tingal Caja contra la Municipalidad Provincial de Cajamarca, sobre
Inclusin a Planillas; MANDARON publicar la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N
29497; y los devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo Mena.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1069600-78
CAS. LAB. N 12135-2013 ICA. Lima, dieciocho de diciembre
de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que,
es materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Derrama Magisterial, de fecha veintids de
julio de dos mil trece, obrante a fojas doscientos cincuenta y uno,
contra la sentencia de vista de fecha doce de junio de dos mil
trece, corriente a fojas doscientos treinta y cuatro, expedida por
la Sala Mixta y Penal Liquidadora de Nazca de la Corte Superior
de Justicia de Ica, que confirma la sentencia que declara fundada
en parte la demanda; recurso que cumple con los requisitos de
admisibilidad, por ello se debe proceder a calificar los requisitos
de procedencia conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, Ley N 29497. Segundo.- Como fundamento de su
recurso, la recurrente invoca la infraccin normativa de los
incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica,
alegando que si bien la Sala Superior llega a una conclusin
similar al A quo, dicha conclusin estriba en fundamentos muy
genricos sin pronunciarse sobre los dems medios probatorios
y argumentos que han sido alcanzados en este proceso. El
actor nicamente se limita a afirmar que durante el periodo
comprendido entre el uno de octubre de dos mil nueve y el treinta
de setiembre del dos mil doce, fue trabajador de la institucin,
sin que de los medios probatorios presentados por ste, as
como de las actuaciones realizadas por el juzgador, se haya
podido generar indicios respecto de la existencia de una relacin
laboral; motivo por el cual no se comprende por qu el A quem,
vuelve a recaer en los mismos errores del A quo, al momento
de sentenciar, siendo los argumentos, genricos y ambiguos.
Precisa, que la existencia de una prestacin personal por parte
del demandante no ha sido un hecho cuestionado, no obstante
dicho elemento por s mismo no demuestra la existencia de una
relacin laboral, sino por el contrario, una de naturaleza civil, tal
como se desprende de los recibos de honorarios que el propio
accionante presento con su demanda y que demuestran que
el accionante no mantuvo un vinculo laboral con la institucin.
En ese sentido, otorgar al Principio de Primaca de la Realidad
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
un carcter dogmatico, resulta contradictorio, ms an cuando
existen documentos que dan certeza sobre la existencia de una
relacin civil con el recurrente Tercero.- Que, antes del anlisis
de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Cuarto.- Absolviendo la causal antes
descrita, debemos sealar que lo sostenido por el recurrente
no se encuentra dirigido a denunciar algn error de derecho
cometido por las instancias de mrito, sino que por el contrario, se
funda en cuestiones de valoracin probatoria, pretendiendo que
las instancias se pronuncien sobre todos los medios probatorios
presentados por las partes, sin considerar que en la sentencia slo
se expresan las valorizaciones esenciales y determinantes que
sustenta su decisin. De otro lado, tambin omite considerar que,
de conformidad con el numeral 23.2 del artculo 23 de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo N 29497, acreditada la prestacin de
servicios, se presume la existencia del vnculo laboral a plazo
indeterminado, salvo prueba en contrario; por lo que, al no haber
cumplido con describir con claridad la infraccin normativa que
alega, as como tampoco estar demostrado la incidencia sobre
la decisin cuestionada, deviene en improcedente el recurso;
ms an, si las instancias de mrito coinciden en sealar que, de
la valoracin probatoria, se encuentra determinado la existencia
de un contrato de trabajo a plazo indeterminado. Por los
fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en el
artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Derrama Magisterial, de fecha veintids de
julio de dos mil trece, obrante a fojas doscientos cincuenta y
uno, contra la sentencia de vista de fecha doce de junio de dos
mil trece, corriente a fojas doscientos treinta y cuatro, expedida
por la Sala Mixta y Penal Liquidadora de Nazca de la Corte
Superior de Justicia de Ica, que confirma la sentencia que declara
fundada en parte la demanda; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos por Juan Javier Donayre Almora contra la
Derrama Magisterial, sobre Pago de Beneficios Sociales y otro;
y los devolvieron. Vocal ponente Vinatea Medina.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1069600-79
CAS. LAB. N 12162-2013 MOQUEGUA. Lima, quince de enero
de dos mil catorce.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por el Proyecto Especial Regional Pasto Grande, de
fecha treinta y uno de julio de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos setenta y uno contra la sentencia de vista de fecha
diecisis de julio de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
cincuenta y siete, que Confirmando la sentencia apelada, declara
Fundada la demanda de reposicin; para cuyo efecto se debe
proceder a calificar si dicho recurso casatorio cumple con los
requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto
en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497. Segundo:
Conforme lo previsto en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, corresponde a esta Sala Suprema examinar el
cumplimiento de los requisitos previstos en los artculos 35
(requisitos de admisibilidad) y 36 (requisitos de procedencia),
resolviendo segn corresponda. As, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin, el artculo 35 de la Ley N
29497 contempla los siguientes: 1) Objeto del recurso: Solo cabe
interponer el recurso contra las sentencias y los autos expedidos
por las Salas Superiores que, como rganos de segundo grado,
ponen fin al proceso. No procede el recurso contra las resoluciones
que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento:
2) Cuanta: Debe tenerse en cuenta los siguientes supuestos: a)
Tratndose de una demanda con solo pretensiones cuantificables:
a.1) el monto total reconocido en la sentencia de segundo grado
debe superar las cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP),
de lo que se desprende que cuando el empleador o el demandante
interponen recurso de casacin necesariamente el monto fijado en
la sentencia de vista debe superar dichas cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso sea admitido;
a.2) Para mayor precisin, cuando el recurso de casacin sea
interpuesto por el demandante ser admisible si el monto fijado en
la sentencia supera las cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP); y, si el monto es inferior debe ser rechazado; a.3) Sin
embargo, cuando la sentencia apelada desestima ntegramente la
demanda, tratndose de obligaciones de dar suma de dinero debe
tenerse presente el monto del petitorio sealado en la demanda
que debe ser superior a cien Unidades de Referencia Procesal
(100 URP) para que el recurso de casacin sea admitido, conforme
a la interpretacin sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley
N 29497, y artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
atencin a los principios de igualdad y razonabilidad que privilegian
los derechos fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido
proceso, ms an en un proceso laboral que establece principios y
garantas de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas
con pretensiones inapreciables en dinero no se requiere el requisito
de admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una
pretensin cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano
ante el cual debe interponerse el recurso: Se debe interponer el
recurso de casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir
el expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo
de tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que
contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como
constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin
correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se
presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de
notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial:
5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al
impugnante un plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el
recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial
salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de
gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la
Constitucin; 5.3) Precsese que los empleadores estn obligados
a presentar en todos los casos la tasa judicial. Y, en el caso de los
prestadores de servicios (trabajadores) no pagarn dicha tasa,
cuando la demanda contenga entre sus pretensiones una no
apreciable en dinero; 5.4) Conforme al artculo III del Ttulo
Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N 29497,
los trabajadores solo pagan tasa judicial en aquellos procesos
cuantificables en dinero que superen las setenta unidades de
referencia procesal, concordante con la Undcima Disposicin
Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems, conforme a la
Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ, de fecha quince de
marzo de dos mil diez, cuando la pretensin supere las setenta
unidades de referencia procesal, el trabajador pagar el cincuenta
por ciento de la tasa judicial correspondiente. Tercero: Con relacin
al cumplimiento de estos requisitos, se advierte lo siguiente: i) se
recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) con relacin a la
cuanta, sta no es exigible al contener el petitorio una pretensin
no cuantificable; iii) el recurso se ha interpuesto ante la Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada; iv) se ha interpuesto
el recurso de casacin dentro del plazo de diez das hbiles
posteriores a la notificacin con la sentencia de vista impugnada; y,
v) no se adjunta la tasa judicial, al estar exonerada la demandada
en su presentacin dada su calidad de ente estatal. Cuarto: En
relacin con los requisitos de procedencia, el artculo 34 de la Ley
N 29497, en concordancia con el artculo 36 de la misma norma,
precisa como causales casatorias: a) La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada; o, b) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Quinto: Respecto a la causal de
infraccin normativa, esta suerte de ampliacin en las causales
procedentes de invocacin en el recurso de casacin laboral, tiene
como antecedente directo la modificatoria que fuera introducida por
Ley N 29364, al captulo de Casacin en el Cdigo Procesal Civil;
y que, al igual que sta, ahora permite expresamente denunciar
tanto vicios materiales como procesales; asimismo, stos
atendiendo a la apertura en la denuncia de normas sustantivas o
adjetivas, pueden eventualmente -con la finalidad de dar mayor
precisin al recurso casatorio presentado- ajustar su denuncia a los
supuestos que fueran previstos con anterioridad en la Ley N
26636, esto es: a) la aplicacin indebida de la norma, sealando
el error incurrido por el Juez, con precisin expresa de la norma
que se aplic indebidamente, y de la que corresponde; b) La
interpretacin errnea de la norma, desarrollando esta denuncia,
con la precisin de la norma interpretada errneamente en sede de
instancia, cul sera la correcta interpretacin, y como ello ha
incidido en la decisin jurisdiccional cuestionada; c) La inaplicacin
de la norma, argumentndose como la norma ha dejado de
aplicarse, asimismo las razones de la aplicacin de dicha norma al
caso en concreto; ajustndose todas estas exigencias a la
formalidad que destaca al recurso casatorio, reiterado en la
jurisprudencia de este Tribunal Casatorio. Sexto: Con relacin a la
causal de apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, en el caso laboral el artculo 40 de la
Nueva Ley Procesal Laboral, sostiene que adquiere la calidad de
precedente la decisin que se tome en mayora absoluta de los
asistentes al Pleno Casatorio, y vincula a los rganos jurisdiccionales
de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente, sin
mencionar el apartamiento. Mientras que, el precedente expedido
por el Tribunal Constitucional, ste resulta vinculante para todos los
rganos jurisdiccionales, en los trminos en que precisa el artculo
VI Cdigo Procesal Constitucional. Stimo: Antes del anlisis de
los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
50677
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Octavo: La parte recurrente denuncia
las siguientes causales: Infraccin normativa del artculo 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, concordante
con los artculos III y IV del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo Ley N 29497 y el artculo 43 numeral 1
de la referida Ley; artculos VII y IX del Ttulo Preliminar, 50,
109 y 203 ltimo prrafo del Cdigo Procesal Civil; e, aplicacin
errnea del artculo 41 numeral 1 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo Ley N 29497, alegando la parte recurrente que la
demandante, conforme lo dispuesto en el artculo 109 numeral 5
del Cdigo Procesal Civil que se refiere a los deberes de las partes
de concurrir ante el Juez cuando ste los cite; ha incumplido con
asistir a la Audiencia nica programada para los das dos de mayo
de dos mil doce y veintisis de junio de dos mil doce, hecho que en
aplicacin de los artculos 50 al 53 y 203 del Cdigo Procesal Civil,
debi acarrear la conclusin del proceso; mxime si las normas
procesales y las formalidades contenidas en el Cdigo Procesal
Civil son imperativa, conforme se desprende del artculo IX del
Ttulo Preliminar del mismo cuerpo adjetivo. No obstante ello, el
juez program por tercera vez la fecha de Audiencia nica, lo que
vulnera el debido proceso. Noveno: Respecto a las infracciones
denunciadas, stas devienen en improcedentes, en principio
porque la parte recurrente no cumple con el requisito previsto en el
artculo 36 inciso 2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es,
describir con claridad y precisin la infraccin normativa; as como
lo sealado en el inciso 3 del referido artculo, respecto de
demostrar en qu medida dicha infraccin habra tenido incidencia
en la decisin impugnada. Y en segundo trmino porque los
fundamentos se centran en cuestionar aspectos procesales que
oportunamente no fueron cuestionados, ni en va de apelacin y
que extemporneamente pretende denunciar en casacin; los
mismos que no vulneran el debido proceso pues el Juez del
proceso privilegi la continuidad del proceso ante el pedido de la
demandante de reprogramar la Audiencia nica, dentro de los
alcances del artculo 43 numeral 1 de la Ley N 29497, esto es,
solicitado dentro de los treinta das de frustrada la Audiencia inicial;
en consecuencia, no se verifica la denuncia realizada por la parte
recurrente; sin que exista la necesidad de preferir la aplicacin de
una norma procesal general por sobre la norma procesal especial,
en donde esta ltima al contener una regulacin especfica sobre la
materia es la que prevalece, conforme se ha efectuado en autos.
Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Proyecto Especial Regional
Pasto Grande, de fecha treinta y uno de julio de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos setenta y uno contra la sentencia de
vista de fecha diecisis de julio de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos cincuenta y siete; en los seguidos por doa Alicia Ayna
Charaja contra el Proyecto Especial Regional Pasto Grande y otro
sobre reposicin; MANDARON publicar la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N
29497; y los devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo Mena.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1069600-80
CAS. LAB. N 12162-2013 MOQUEGUA. Lima, quince de enero
de dos mil catorce.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por el Gobierno Regional de Moquegua, de fecha seis
de agosto de dos mil trece, obrante a fojas doscientos ochenta
contra la sentencia de vista de fecha diecisis de julio de dos mil
trece, obrante a fojas doscientos cincuenta y siete, que Confirmando
la sentencia apelada, declara Fundada la demanda de reposicin;
para cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho recurso
casatorio cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia,
conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley
N 29497. Segundo: Conforme lo previsto en el artculo 37 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, corresponde a esta Sala Suprema
examinar el cumplimiento de los requisitos previstos en los artculos
35 (requisitos de admisibilidad) y 36 (requisitos de procedencia),
resolviendo segn corresponda. As, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin, el artculo 35 de la Ley N
29497 contempla los siguientes: 1) Objeto del recurso: Solo cabe
interponer el recurso contra las sentencias y los autos expedidos
por las Salas Superiores que, como rganos de segundo grado,
ponen fin al proceso. No procede el recurso contra las resoluciones
que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento:
2) Cuanta: Debe tenerse en cuenta los siguientes supuestos: a)
Tratndose de una demanda con solo pretensiones cuantificables:
a.1) el monto total reconocido en la sentencia de segundo grado
debe superar las cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP),
de lo que se desprende que cuando el empleador o el demandante
interponen recurso de casacin necesariamente el monto fijado en
la sentencia de vista debe superar dichas cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso sea admitido;

50678 CASACIN
a.2) Para mayor precisin, cuando el recurso de casacin sea
interpuesto por el demandante ser admisible si el monto fijado en
la sentencia supera las cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP); y, si el monto es inferior debe ser rechazado; a.3) Sin
embargo, cuando la sentencia apelada desestima ntegramente la
demanda, tratndose de obligaciones de dar suma de dinero debe
tenerse presente el monto del petitorio sealado en la demanda
que debe ser superior a cien Unidades de Referencia Procesal
(100 URP) para que el recurso de casacin sea admitido, conforme
a la interpretacin sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley
N 29497, y artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en
atencin a los principios de igualdad y razonabilidad que privilegian
los derechos fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido
proceso, ms an en un proceso laboral que establece principios y
garantas de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas
con pretensiones inapreciables en dinero no se requiere el requisito
de admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una
pretensin cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano
ante el cual debe interponerse el recurso: Se debe interponer el
recurso de casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir
el expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo
de tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que
contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como
constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin
correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se
presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de
notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial:
5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al
impugnante un plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el
recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial
salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de
gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la
Constitucin; 5.3) Precsese que los empleadores estn obligados
a presentar en todos los casos la tasa judicial. Y, en el caso de los
prestadores de servicios (trabajadores) no pagarn dicha tasa,
cuando la demanda contenga entre sus pretensiones una no
apreciable en dinero; 5.4) Conforme al artculo III del Ttulo
Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N 29497,
los trabajadores solo pagan tasa judicial en aquellos procesos
cuantificables en dinero que superen las setenta unidades de
referencia procesal, concordante con la Undcima Disposicin
Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems, conforme a la
Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ, de fecha quince de
marzo de dos mil diez, cuando la pretensin supere las setenta
unidades de referencia procesal, el trabajador pagar el cincuenta
por ciento de la tasa judicial correspondiente. Tercero: Con relacin
al cumplimiento de estos requisitos, se advierte lo siguiente: i) se
recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) con relacin a la
cuanta, sta no es exigible al contener el petitorio una pretensin
no cuantificable; iii) el recurso se ha interpuesto ante la Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada; iv) se ha interpuesto
el recurso de casacin dentro del plazo de diez das hbiles
posteriores a la notificacin con la sentencia de vista impugnada; y,
v) no se adjunta la tasa judicial, al estar exonerada la demandada
en su presentacin dada su calidad de ente estatal. Cuarto: En
relacin con los requisitos de procedencia, el artculo 34 de la Ley
N 29497, en concordancia con el artculo 36 de la misma norma,
precisa como causales casatorias: a) La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada; o, b) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Quinto: Respecto a la causal de
infraccin normativa, esta suerte de ampliacin en las causales
procedentes de invocacin en el recurso de casacin laboral, tiene
como antecedente directo la modificatoria que fuera introducida por
Ley N 29364, al captulo de Casacin en el Cdigo Procesal Civil;
y que, al igual que sta, ahora permite expresamente denunciar
tanto vicios materiales como procesales; asimismo, stos
atendiendo a la apertura en la denuncia de normas sustantivas o
adjetivas, pueden eventualmente -con la finalidad de dar mayor
precisin al recurso casatorio presentado- ajustar su denuncia a los
supuestos que fueran previstos con anterioridad en la Ley N
26636, esto es: a) la aplicacin indebida de la norma, sealando
el error incurrido por el Juez, con precisin expresa de la norma
que se aplic indebidamente, y de la que corresponde; b) La
interpretacin errnea de la norma, desarrollando esta denuncia,
con la precisin de la norma interpretada errneamente en sede de
instancia, cul sera la correcta interpretacin, y como ello ha
incidido en la decisin jurisdiccional cuestionada; c) La inaplicacin
de la norma, argumentndose como la norma ha dejado de
aplicarse, asimismo las razones de la aplicacin de dicha norma al
caso en concreto; ajustndose todas estas exigencias a la
formalidad que destaca al recurso casatorio, reiterado en la
jurisprudencia de este Tribunal Casatorio. Sexto: Con relacin a la
causal de apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, en el caso laboral el artculo 40 de la
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
Nueva Ley Procesal Laboral, sostiene que adquiere la calidad de
precedente la decisin que se tome en mayora absoluta de los
asistentes al Pleno Casatorio, y vincula a los rganos jurisdiccionales
de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente, sin
mencionar el apartamiento. Mientras que, el precedente expedido
por el Tribunal Constitucional, ste resulta vinculante para todos los
rganos jurisdiccionales, en los trminos en que precisa el artculo
VI Cdigo Procesal Constitucional. Stimo: Antes del anlisis de
los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Octavo: La parte recurrente denuncia
las siguientes causales: a) Infraccin normativa del artculo 153 del
Reglamento Interno de Trabajo; y, b) Infraccin normativa del
artculo 43 numeral 1 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley
N 29497. Noveno: En cuanto a la denuncia descrita en el literal
a), alega la parte recurrente que dicha norma cuya infraccin se
denuncia establece que el trabajador o ex trabajador de la
demandada antes de recurrir al Poder judicial con su pretensin
laboral, debe obligatoriamente agotar la va administrativa. Dcimo:
Respecto a la infraccin denunciada, sta deviene en
improcedente, en principio porque la parte recurrente no cumple
con el requisito previsto en el artculo 36 inciso 2 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, esto es, describir con claridad y precisin la
infraccin normativa; as como lo sealado en el inciso 3 del
referido artculo, respecto de demostrar en qu medida dicha
infraccin habra tenido incidencia en la decisin impugnada. Y en
segundo trmino porque los fundamentos se centran en cuestionar
aspectos fcticos o de valor respecto de los juicios que han emitido
las instancias de mrito quienes determinaron vlidamente que, la
adscripcin del demandante al rgimen laboral privado le exime de
la tramitacin de una va previa a la demanda judicial; motivo por el
que respondido este aspecto, no corresponde cuestionarlo
nuevamente en sede casatoria. Dcimo Primero: Como sustento
de la causal descrita en el literal b), la parte recurrente refiere que
ante dos inasistencias de las partes, debi declararse por concluido
el proceso. Dcimo Segundo: Respecto a la infraccin denunciada,
sta deviene en improcedente, en principio porque la parte
recurrente no cumple con el requisito previsto en el artculo 36
inciso 2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es, describir
con claridad y precisin la infraccin normativa; as como lo
sealado en el inciso 3 del referido artculo, respecto de demostrar
en qu medida dicha infraccin habra tenido incidencia en la
decisin impugnada. Y en segundo trmino porque los fundamentos
se centran en cuestionar aspectos procesales que oportunamente
no fueron cuestionados, ni en va de apelacin y que
extemporneamente pretende denunciar en casacin; los mismos
que no vulneran el debido proceso pues el Juez del proceso
privilegi la continuidad del proceso ante el pedido de la demandante
de reprogramar la Audiencia nica, dentro de los alcances del
artculo 43 numeral 1 de la Ley N 29497, esto es, solicitado dentro
de los treinta das de frustrada la Audiencia inicial; en consecuencia,
no se verifica la denuncia realizada por el recurrente; sin que exista
la necesidad de preferir la aplicacin de una norma procesal
general por sobre la norma procesal especial, en donde esta ltima
al contener una regulacin especfica sobre la materia es la que
prevalece, conforme se ha efectuado en autos. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Moquegua, de
fecha seis de agosto de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
ochenta contra la sentencia de vista de fecha diecisis de julio de
dos mil trece, obrante a fojas doscientos cincuenta y siete; en los
seguidos por doa Alicia Ayna Charaja contra el Proyecto Especial
Regional Pasto Grande y otro sobre reposicin; MANDARON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; y los devolvieron. Vocal
Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ C-1069600-81
CAS. LAB. N 12201-2013 LA LIBERTAD. Lima, veintids
de noviembre de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, es materia de pronunciamiento el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Pan American Silver
Sociedad Annima Cerrada, de fecha trece de agosto de dos
mil trece, obrante a fojas cuatrocientos setenta y tres, contra la
sentencia de vista de fecha diecinueve de julio de dos mil trece,
obrante a fojas cuatrocientos sesenta y dos, expedida por la Primera
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que
confirmando la sentencia apelada declara fundada en parte la
demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad,
por ello se debe proceder a calificar los requisitos de procedencia
conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley
N 29497. Segundo.- El derecho a impugnar constituye una de las
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
manifestaciones fundamentales de la tutela jurisdiccional efectiva,
proclamada como derecho y principio de la funcin jurisdiccional
en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado y, como tal, garantiza que a ninguna persona se le prive
de los recursos previstos por el ordenamiento jurdico, aunque su
ejercicio y dispensacin estn supeditados a la concurrencia de los
presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador para
cada sector del ordenamiento procesal, por lo que tiene la calidad
de derecho prestacional de configuracin legal. Tercero.- Entre
los requisitos de procedencia previstos en el artculo 36 de la Ley
29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, se contempla: i) Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes; iii) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin normativa sobre la decisin impugnada y; iv) Indicar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio,
se precisa si es total o parcial, y si es este ltimo, se indica hasta
dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisa en
qu debe consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera
ambos pedidos, debe entenderse el anulatorio como principal y
el revocatorio como subordinado. Cuarto: Con relacin al primer
requisito, esta Sala Suprema constata que mediante resolucin de
fecha cuatro de abril de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
cincuenta y tres, el Tercer Juzgado Laboral Transitorio de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad resolvi tener por no presentado
el recurso de apelacin interpuesto por la demandada Pan American
Silver Sociedad Annima Cerrada, en atencin a que no cumpli
con el mandato conferido mediante resolucin de fecha veintids
de marzo de dos mil trece, obrante a fojas trescientos cuarenta y
tres, esto es, reintegrar tasa por apelacin de sentencia; precisando
que el actor no ha cumplido con el mandato establecido en autos
dentro del plazo establecido, por lo que cabe hacer efectivo el
apercibimiento decretados en autos (cuarto considerando).
En tal sentido, al no haber impugnado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa, la misma fue confirmada, ya no tiene
opcin a impugnar la de segunda instancia, porque se entiende
que no existe agravio. Siendo as, al no haberse acreditado el
cumplimiento del requisito previsto en el inciso 1 del artculo 36 de
la Nueva Ley Procesal del Trabajo, el recurso propuesto deviene
en improcedente. Por los fundamentos expuestos y en uso de las
facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos setenta y tres, por
la demandada Pan American Silver Sociedad Annima Cerrada,
contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de julio de dos
mil trece, obrante a fojas cuatrocientos sesenta y dos, expedida
por la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano de conformidad con lo previsto en el
artculo 41 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497;
en los seguidos por Gumercindo Leoncio Leiva Neyra contra Pan
American Silver Sociedad Annima Cerrada, sobre Indemnizacin
por daos y perjuicios; y los devolvieron. Vocal ponente Vinatea
Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1069600-82
CAS. LAB. N 12207-2013 LA LIBERTAD. Lima, veintids
de noviembre de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la Compaa
Minera Quiruvilca Sociedad Annima, obrante a fojas cuatrocientos
cincuenta y nueve, rene los requisitos de forma para su admisibilidad
conforme a lo previsto en el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; por lo que corresponde examinar si el
recurso rene los requisitos de procedencia. Segundo: Que los
numerales 2 y 3 del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, establecen que constituyen requisitos de
procedencia del recurso, que se describa con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes, as como el demostrar la incidencia directa de la
infraccin normativa sobre la decisin impugnada. Tercero: Que la
parte recurrente invocando el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo N 29497, denuncia como agravios: a) La inaplicacin
del artculo 1331 del Cdigo Civil, alegando que la Sala concede
al actor una indemnizacin por la suma de S/. 51,800.00 nuevos
soles, a pesar de que en ningn momento el demandante acredita
haber sufrido un dao de esa magnitud, mxime si se tiene en
consideracin que el trabajador accidentado ha venido percibiendo
su respectiva pensin de jubilacin, inaplicando de esta manera
el citado artculo del Cdigo Civil que dispone que la prueba de
los daos y perjuicios y de su cuanta tambin corresponde al
perjudicado; y b) El apartamiento de la jurisprudencia vinculante
dictada por el Tribunal Constitucional en el expediente N
1763-2005-AA/TC, expresando que la Sala Revisora ha ignorado
el contenido y los alcances del citado precedente vinculante, que
establece el valor probatorio de la historia clnica de los certificados
de incapacidad. Cuarto: Que en cuanto al literal a), en la recurrida
se ha acreditado los presupuestos para el reconocimiento de
una indemnizacin por daos y perjuicios, habindose ordenado
el pago de la suma de S/. 51,800.00 nuevos soles, decisin en
50679
donde implcitamente ha sido aplicado el artculo 1331 del Cdigo
Civil, referido a la prueba de los daos y perjuicios, por lo que no
resulta procedente denunciar su inaplicacin. Quinto: Que en lo
que respecta al literal b), la parte recurrente no ha cumplido con
demostrar que el pronunciamiento al que hace referencia tenga
la calidad descrita en el artculo 34 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo N 29497, deviniendo por ende en improcedente, de igual
modo, este extremo del recurso. Por tales consideraciones, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, en
ejercicio de la facultad conferida por el primer prrafo del artculo
37 de la anotada Ley, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Compaa Minera Quiruvilca Sociedad
Annima a fojas cuatrocientos cincuenta y nueve, contra la
sentencia de vista de fecha diecinueve de julio del dos mil trece
obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y dos; en los seguidos por
don Alfonso Horlando Salinas Graos, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los
devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1069600-83
CAS. LAB. N 12241-2013 LA LIBERTAD. Lima, veintids de
noviembre de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por Pan American Silver Sociedad
Annima Mina Quiruvilca, de fecha quince de agosto de dos mil
trece, obrante a fojas trescientos diecisiete contra la sentencia de
vista de fecha primero de agosto de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos cuatro; para cuyo efecto se debe proceder a calificar si
dicho recurso casatorio cumple con los requisitos de admisibilidad
y procedencia, conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497. Segundo: Conforme lo previsto en el
artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, corresponde a
esta Sala Suprema examinar el cumplimiento de los requisitos
previstos en los artculos 35 (requisitos de admisibilidad) y 36
(requisitos de procedencia), resolviendo segn corresponda. As,
en cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin,
el artculo 35 de la Ley N 29497 contempla los siguientes: 1)
Objeto del recurso: Solo cabe interponer el recurso contra las
sentencias y los autos expedidos por las Salas Superiores que,
como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso. No procede
el recurso contra las resoluciones que ordenan a la instancia
inferior emitir un nuevo pronunciamiento: 2) Cuanta: Debe tenerse
en cuenta los siguientes supuestos: a) Tratndose de una demanda
con solo pretensiones cuantificables: a.1) el monto total reconocido
en la sentencia de segundo grado debe superar las cien Unidades
de Referencia Procesal (100 URP), de lo que se desprende que
cuando el empleador o el demandante interponen recurso de
casacin necesariamente el monto fijado en la sentencia de vista
debe superar dichas cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP) para que el recurso sea admitido; a.2) Para mayor precisin,
cuando el recurso de casacin sea interpuesto por el demandante
ser admisible si el monto fijado en la sentencia supera las cien
Unidades de Referencia Procesal (100 URP); y, si el monto es
inferior debe ser rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la sentencia
apelada desestima ntegramente la demanda, tratndose de
obligaciones de dar suma de dinero debe tenerse presente el
monto del petitorio sealado en la demanda que debe ser superior
a cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que el
recurso de casacin sea admitido, conforme a la interpretacin
sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley N 29497, y artculos
I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en atencin a los
principios de igualdad y razonabilidad que privilegian los derechos
fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido proceso,
mas an en un proceso laboral que establece principios y garantas
de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas con
pretensiones inapreciables en dinero no se requiere el requisito de
admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una pretensin
cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano ante el cual
debe interponerse el recurso: Se debe interponer el recurso de
casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir el
expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo de
tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que
contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como
constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin
correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se
presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de
notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial:
5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al
impugnante un plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el
recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial
salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de
gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la
Constitucin; 5.3) Precsese que los empleadores estn obligados
a presentar en todos los casos la tasa judicial. Y, en el caso de los
prestadores de servicios (trabajadores) no pagarn dicha tasa,

50680 CASACIN
cuando la demanda contenga entre sus pretensiones una no
apreciable en dinero; 5.4) Conforme al artculo III del Ttulo
Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N 29497,
los trabajadores solo pagan tasa judicial en aquellos procesos
cuantificables en dinero que superen las setenta unidades de
referencia procesal, concordante con la Undcima Disposicin
Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems, conforme a la
Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ, de fecha quince de
marzo de dos mil diez, cuando la pretensin supere las setenta
unidades de referencia procesal, el trabajador pagar el cincuenta
por ciento de la tasa judicial correspondiente. Tercero: Con relacin
al cumplimiento de estos requisitos, se advierte lo siguiente: i) se
recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) con relacin a la
cuanta, supera las cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP); iii) el recurso se ha interpuesto ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada; iv) se ha interpuesto el recurso de
casacin dentro del plazo de diez das hbiles posteriores a la
notificacin con la sentencia de vista impugnada; y, v) se ha
cumplido con adjuntar la tasa judicial por concepto de recurso de
casacin. Cuarto: En relacin con los requisitos de procedencia, el
artculo 34 de la Ley N 29497, en concordancia con el artculo 36
de la misma norma, precisa como causales casatorias: a) La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada; o, b) El apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Quinto: Respecto a la
causal de infraccin normativa, esta suerte de ampliacin en las
causales procedentes de invocacin en el recurso de casacin
laboral, tiene como antecedente directo la modificatoria que fuera
introducida por Ley N 29364, al captulo de Casacin en el Cdigo
Procesal Civil; y que, al igual que sta, ahora permite expresamente
denunciar tanto vicios materiales como procesales; asimismo,
stos atendiendo a la apertura en la denuncia de normas sustantivas
o adjetivas, pueden eventualmente -con la finalidad de dar mayor
precisin al recurso casatorio presentado- ajustar su denuncia a los
supuestos que fueran previstos con anterioridad en la Ley N
26636, esto es: a) la aplicacin indebida de la norma, sealando
el error incurrido por el Juez, con precisin expresa de la norma
que se aplic indebidamente, y de la que corresponde; b) La
interpretacin errnea de la norma, desarrollando esta denuncia,
con la precisin de la norma interpretada errneamente en sede de
instancia, cul sera la correcta interpretacin, y como ello ha
incidido en la decisin jurisdiccional cuestionada; c) La inaplicacin
de la norma, argumentndose como la norma ha dejado de
aplicarse, asimismo las razones de la aplicacin de dicha norma al
caso en concreto; ajustndose todas estas exigencias a la
formalidad que destaca al recurso casatorio, reiterado en la
jurisprudencia de este Tribunal Casatorio. Sexto: Con relacin a la
causal de apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, en el caso laboral el artculo 40 de la
Nueva Ley Procesal Laboral, sostiene que adquiere la calidad de
precedente la decisin que se tome en mayora absoluta de los
asistentes al Pleno Casatorio, y vincula a los rganos jurisdiccionales
de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente, sin
mencionar el apartamiento. Mientras que, el precedente expedido
por el Tribunal Constitucional, ste resulta vinculante para todos los
rganos jurisdiccionales, en los trminos en que precisa el artculo
VI Cdigo Procesal Constitucional. Stimo: Antes del anlisis de
los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Octavo: En el presente caso, la parte
recurrente denuncia las siguientes causales: a) Inaplicacin del
Decreto Supremo N 023-92-EM y los artculos 4 y 5 del Decreto
Supremo N 046-2001-EM; b) Inaplicacin del artculo 1331 del
Cdigo Civil; c) Inaplicacin del artculo 18.2.2 del Decreto Supremo
N 003-98-SA; y, d) Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Noveno: En cuanto a la denuncia
del literal a), alega la impugnante que la Sala Superior interpreta
errneamente dichas normas dado que debi requerir de oficio a la
Direccin de Fiscalizacin Minera del Ministerio de Energa y
Minas, un informe referido al cumplimiento de obligaciones mineras
durante el periodo laborado por el demandante, as como la
documentacin que sustente dicho informe. De esta manera, se
incurre en error al considerar que la prueba aportada por ella
resulta insuficiente y extempornea para acreditar el cumplimiento
de sus obligaciones mineras en seguridad y salud laboral, previstas
en el Decreto Supremo N 023-92-EM citado y los artculos 4, 5 y
siguientes del Decreto Supremo N 046-2001-EM, pues incluso las
Actas de Inspeccin Semestral son tiles para tal efecto. Asimismo
no se valora el Peritaje Tcnico. Dcimo: Analizada la denuncia
que antecede, este Tribunal Supremo advierte que sus fundamentos
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
estn orientados a crear un debate sobre el caudal probatorio y
sobre la obligacin probatoria oficiosa que pudo despacharse en
las instancias de mrito, las cuales no pueden ser materia de
denuncia en sede casatoria, en atencin a que en el recurso de
casacin no se pueden valorar nuevamente las pruebas aportadas,
admitidas y actuadas en primer y/o segundo grado, pues su
configuracin normativa establece que tal recurso tiene por finalidad
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto. Por
lo tanto, este extremo del recurso deviene en improcedente, al no
haberse satisfecho la exigencia de fondo prevista en el numeral 2
del artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497.
Dcimo Primero: En cuanto a la denuncia del literal b), alega la
impugnante que la Sala Superior ha concedido al actor una
indemnizacin de cincuenta y cuatro mil nuevos soles (S/.
54,000.00), a pesar de que en ningn momento acredit haber
sufrido un dao por esa magnitud, inaplicando de esta manera la
disposicin legal bajo referencia, al no haberse justificado la
exorbitante suma concedida, y menos an, que se hayan acreditado
los elementos exigidos por la ley para atribuir responsabilidad por
dao. Mxime si desde marzo de mil novecientos noventa y uno
viene percibiendo una pensin de jubilacin y probablemente una
renta vitalicia mensual por parte de la Oficina de Normalizacin
Previsional ONP. Dcimo Segundo: Al respecto, la norma que
se denuncia referida a la acreditacin de los daos y perjuicios
no resulta determinante para modificar la decisin impugnada, toda
vez que las instancias de mrito han establecido de manera
incuestionable que el accionante acredit un grado de incapacidad
permanente, producto del incumplimiento de las obligaciones de
seguridad e higiene minera por parte de la Empresa recurrente,
determinndose con ello el dao del cual fue objeto, y a efecto de
fijar el monto de la indemnizacin, actu conforme a la facultad
prevista en el artculo 1332 del Cdigo Civil. Siendo irrelevante la
existencia de prestaciones derivadas de la seguridad social al tener
distinta naturaleza jurdica el pedido indemnizatorio solicitado en el
presente caso producto de la conducta negligente de las
demandadas de no proveer de los implementos de seguridad e
higiene mineras adecuadas al trabajo realizado, a fin de impedir el
surgimiento de la enfermedad profesional de neumoconiosis e
hipoacusia. Dcimo Tercero: Sobre la causal del literal c),
denuncia la parte recurrente que dicho dispositivo legal regula el
Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo y establece
parmetros para determinar la base sobre la que se debe
circunscribir el monto indemnizatorio, precisando que en caso de
invalidez permanente se le debe pagar al asegurado una pensin
equivalente al setenta por ciento de la remuneracin mensual como
consecuencia de una enfermedad profesional que disminuya la
capacidad. De esta manera, la Sala Superior ha inaplicado la
norma en referencia que resulta pertinente para la cuantificacin
del monto indemnizatorio estableciendo de manera arbitraria un
mecanismo de cuantificacin que no se encuentra basado en un
criterio jurdico y/o tcnico debidamente establecido en norma legal
alguna, sino que ha sido efectuado de manera antojadiza e
inconsistente en perjuicio de su representada. Dcimo Cuarto:
Sobre la denuncia anterior, la norma cuestionada se refiere al pago
de pensin vitalicia por invalidez total permanente a cargo de la
Empresa aseguradora, concepto cuya naturaleza difiere de la
indemnizacin por daos y perjuicios sustentada en la inejecucin
de obligaciones del empleador, resultando impertinente su
invocacin para resolver el caso de autos, por lo que este extremo
del recurso deviene igualmente en improcedente. Dcimo Quinto:
En cuanto a la causal expuesta en el literal d), la parte recurrente
afirma que la Sala al emitir la sentencia de vista no valora los
medios probatorios que acreditan el cumplimiento de las
obligaciones en seguridad y salud ocupacional. En el presente
caso, esta Sala Suprema aprecia de la sentencia de vista que la
Sala de mrito ha valorado todos y cada uno de los medios de
prueba aportados por las partes, conforme as lo dispone el artculo
197 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria, habindose
concluido que la recurrente no cumpli con las normas de salud e
higiene ocupacional en el centro de trabajo, no evidencindose, por
tanto, la contravencin de las normas que garantizan el derecho
fundamental a un debido proceso. En consecuencia, este extremo
del recurso deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Pan American Silver Sociedad Annima Mina Quiruvilca, de
fecha quince de agosto de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
diecisiete contra la sentencia de vista de fecha primero de agosto
de dos mil trece, obrante a fojas trescientos cuatro; en los seguidos
por don Lorenzo Gonzales Sauna contra Pan American Silver
Sociedad Annima Mina Quiruvilca sobre indemnizacin por daos
y perjuicios; MANDARON publicar la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N
29497; y los devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo Mena.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1069600-84
CAS. LAB. N 12313-2013 LA LIBERTAD. Lima, veintids de
noviembre de dos mil trece.- I. VISTOS: El recurso de casacin
interpuesto por la empresa demandada Pan American Silver
Sociedad Annima Cerrada - Mina Quiruvilca, de fecha catorce de
agosto de dos mil trece, obrante a fojas trescientos diecisis, contra
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
la sentencia de vista de fecha veintitrs de julio de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos ocho, que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha veintiocho de enero de dos mil trece,
obrante a fojas ciento noventa y uno, que declara fundada en parte
la demanda, sin embargo la modifica en cuanto a su monto,
ordenando que la emplazada pague al actor la suma de cincuenta
y siete mil con cero / cero nuevos soles (S/. 57,000.00) por concepto
de indemnizacin por daos y perjuicios derivado de enfermedad
ocupacional; en los seguidos por don Juan Paredes Gil contra la
empresa recurrente, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios.
II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe proceder a calificar si
dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y
procedencia, conforme a lo previsto en la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: Antes del anlisis del recurso, es
necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como
fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema, a que se refiere el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, aplicable por permisin de la Primera Disposicin
Complementaria de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho sentido, la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, establece requisitos tanto de admisibilidad,
como de procedencia, que deben ser cumplidos por los recurrentes
al momento de sustentar su recurso extraordinario. As, en cuanto
a los requisitos de admisibilidad del recurso, el artculo 35 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo establece que ste se interpone: i)
contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que,
en el caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe
superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). No
procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la
instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien debe
remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite, dentro del
plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo de diez das hbiles Agrega que, en ningn momento se ha justificado la exorbitante
siguientes de notificada la resolucin que se impugna y; iv)
adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no cumple
con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante un
plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso. Cuarto:
Por otro lado, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo
36 de la precitada Ley Procesal Laboral, prev como requisitos, los
siguientes: i) que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y;
iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este
ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los mismos, previstos en
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: i) se interpone contra una sentencia expedida por una Sala
Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso;
ii) ha sido interpuesto ante la Primera Sala Laboral de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, que emiti la resolucin
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; y, iv) se ha acreditado el pago del arancel
judicial por recurso de casacin. Sexto: En cuanto a los requisitos
de procedencia, se advierte que la emplazada cumple con el
requisito contenido en el artculo 36 numeral 1 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, por cuanto no consinti la
sentencia de primera instancia que le result desfavorable. En lo
referente a la sustentacin del recurso de casacin, tenemos que
alega como causales de su recurso: infraccin normativa por
inaplicacin de los artculos 4, 5 y siguientes del Decreto
Supremo N 046-2001-EM y del Decreto Supremo N 023-92-
EM, del artculo 1331 del Cdigo Civil y del artculo 18.2.2. del
Decreto Supremo N 003-98-SA; as como la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Stimo: Respecto de la causal consistente en la infraccin
normativa por inaplicacin de los artculos 4, 5 y siguientes del
Decreto Supremo N 046-2001-EM y del Decreto Supremo N
023-92-EM, la empresa demandada seala que, el pronunciamiento
de la Sala Superior resulta notoriamente una labor jurisdiccional
insuficiente e injustificada, al no considerar dentro de este proceso
razonablemente acreditado el cumplimiento de las numerosas
50681
obligaciones especiales mineras en seguridad y salud laboral, las
cuales han sido y vienen siendo fiscalizadas permanentemente
segn las normas contenidas en la Ley N 25763 por parte del
Ministerio de Energa y Minas a travs de empresas de auditora e
inspectora, todo lo cual ha sido desconocido por el Colegiado
Superior. Agrega en este extremo que, previamente a emitir
pronunciamiento, se debi requerir a la Direccin de Fiscalizacin
Minera del Ministerio de Energa y Minas, a efectos de que remita
un informe acerca del cumplimiento de la empresa demandada
durante los perodos laborados por el demandante. Adems seala
que, el Colegiado Superior ha omitido merituar el Peritaje Tcnico
obrante en autos, adoptando criterios errados repitiendo los
argumentos antitcnicos y distorsionados de la parte demandante.
Octavo: Sobre la causal sealada precedentemente, este Supremo
Tribunal advierte que la sustentacin desarrollada por la empresa
recurrente incumple con el requisito de procedencia contenido en
el artculo 36 numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, pues, no se presenta una denuncia casatoria precisa
sino, por el contrario, genrica de su recurso extraordinario, lo cual
se ve reflejado, incluso, con la denunciada infraccin normativa de
los artculos 4, 5 y siguientes del Decreto Supremo N 046-2001-
EM, y la infraccin del Decreto Supremo N 023-92-EM, sin precisar
el supuesto normativo especfico que se habra infraccionado,
evidencindose por el contrario- que con su recurso pretende
manifestar su discrepancia respecto del criterio asumido por el
Colegiado Superior para estimar la demanda de su contraparte. No
obstante ello, en cuanto al desarrollo argumentativo de su recurso
extraordinario se advierte que la emplazada pretende que va
recurso de casacin, se realice un anlisis en abstracto del presente
caso, para as acreditar que no le asiste responsabilidad, restndole
importancia a los hechos determinados por las instancias de mrito
que sirvieron de sustento para los pronunciamientos emitidos por
ellas, lo cual es contrario a los fines del recurso de casacin, razn
por la que, este extremo del recurso de casacin deviene en
improcedente. Noveno: En cuanto denuncia referida a la
infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1331 del
Cdigo Civil, la parte recurrente seala que, la Sala concede una
indemnizacin al demandante, pese a que en ningn momento
ste hubiere acreditado haber sufrido un dao de esa magnitud
durante su trayectoria laboral ni durante su etapa de jubilado,
mxime si desde enero de mil novecientos noventa y cinco percibe
una pensin de jubilacin y, tambin probablemente una renta
vitalicia mensual de parte de la Oficina de Normalizacin Previsional.
suma que ha sido concedida como indemnizacin en funcin a
alguna prueba del dao ocasionado que haya sido presentada.
Adems seala que, el mecanismo de cuantificacin del dao
utilizado por el Colegiado Superior no tiene fundamento jurdico ni
fctico para su aplicacin en el presente caso, deviniendo dicho
monto en arbitrario. Dcimo: En cuanto a la causal consignada en
el considerando precedente, no se advierte una redaccin clara y
precisa de este extremo del recurso, por cuanto se encuentra
redactada en condicional y, en lugar de desarrollar la infraccin
denunciada, la empresa recurrente, se limita a manifestar su
discrepancia del criterio asumido por las instancias de mrito, razn
por la que, al no cumplirse con las exigencias del artculo 36
numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
este extremo del recurso de casacin tambin deviene en
improcedente. Dcimo Primero: Respecto de la causal
consignada en el tem a.iii), consistente en infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 18.2.2 del Decreto Supremo N
003-98-SA, la parte recurrente refiere que la Sala Superior
basndose en un criterio terico asumido por determinado autor,
ha establecido de manera arbitraria un mecanismo de cuantificacin
del monto indemnizatorio sobre una base mnima que no se
encuentra regulada en norma alguna. Agrega que, el citado artculo
seala que en caso de invalidez permanente, se le debe pagar al
asegurado una pensin equivalente al setenta por ciento (70%) de
la remuneracin mensual como consecuencia de una enfermedad
profesional que disminuya la capacidad de trabajo en forma
permanente en una proporcin igual o superior a los dos tercios.
Dcimo Segundo: Del desarrollo argumentativo del extremo al
que se refiere el considerando anterior, encontramos que el mismo
se encuentra estructurado como si se tratase de un recurso de
apelacin, tanto ms si el actor no demuestra en qu medida una
norma del sistema de Seguridad Social en Salud es aplicable en un
proceso de carcter resarcitorio como lo son los procesos de
indemnizacin por daos y perjuicios, deviniendo por ello en
improcedente la infraccin denunciada. Dcimo Tercero: En
cuanto a denuncia referida a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, la empresa
demandada refiere que el Colegiado Superior no ha merituado
medios probatorios que evidencian el cumplimiento de las
obligaciones mineras de seguridad y salud laboral como las actas
de fiscalizacin semestral sobre Seguridad e Higiene Minera
correspondientes a los aos dos mil a dos mil seis realizadas de
conformidad con la Ley N 25763, as como tampoco ha merituado
el Folleto de Convenios Colectivos de Trabajo suscrito con el
Sindicato minero de Quiruvilca del ao dos mil, que desde el punto
de vista jurdico-laboral se constituye como ley entre las partes, con
lo cual se acredita el cumplimiento de obligaciones mineras de

50682 CASACIN
seguridad y salud laboral. Agrega que no se ha tenido en cuenta el
Peritaje Tcnico obrante en autos, con relacin al conocimiento
real y tcnico del uso y duracin de los respiradores y filtros de los
respiradores usados en socavones de la mina para protegerse del
polvo de slice. Adems seala que, el Informe de Evaluacin del
Mdico fue expedido el catorce de octubre de dos mil doce por
mdicos asistenciales que no cuentan con la especialidad de
neumologa ni de otorrinologa y que adems no se encuentran
acreditados ni autorizados por el Instituto Nacional de Enfermedades
Ocupacionales, para diagnosticar, evaluar y calificar a los pacientes-
trabajadores con enfermedades ocupacionales de origen pulmonar
como la neumoconiosis y de naturaleza auditiva como la hipoacusia
neurosensorial. Aade que dicho certificado mdico subraya que la
fecha de inicio de la incapacidad del actor causada por las
enfermedades profesionales de neumoconiosis y de hipoacusia
neurosensorial, se registran con fecha seis de enero de mil
novecientos noventa y cinco, es decir, diez das antes de que se
registra el cese de servicios del actor con fecha quince de enero de
mil novecientos noventa y cinco. Dcimo Cuarto: De los
argumentos desarrollados en el considerando precedente,
encontramos que ms all de desarrollar y evidenciar la
materializacin de una contravencin al debido proceso, el actor
manifiesta su discrepancia respecto a las valoraciones realizadas
por el Colegiado Superior acerca de los medios probatorios que all
alega, lo cual no corresponde ser analizado por la instancia
casatoria, ms an cuando el Juzgado de Primera Instancia y el
Colegiado Superior han merituado dichos instrumentos de prueba
y han expresado su apreciacin razonada en sus respectivos
pronunciamientos, por este motivo, no se ha cumplido con las
exigencias del artculo 36 numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, deviniendo la causal alegada en
improcedente. III. DECISIN: Por estas consideraciones y de
acuerdo a lo previsto en el primer prrafo del artculo 37 de Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
empresa demandada Pan American Silver Sociedad Annima
Cerrada - Mina Quiruvilca, de fecha catorce de agosto de dos mil
trece, obrante a fojas trescientos diecisis, contra la sentencia de
vista de fecha veintitrs de julio de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos ocho; en los seguidos por don Juan Paredes Gil contra
la empresa recurrente, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ C-1069600-85
CAS. LAB. N 12486-2013 JUNN. Lima, diecisiete de enero de
dos mil catorce.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por el Proyecto Especial Pichis Palcazu, de fecha
diecinueve de agosto de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos
dieciocho contra la sentencia de vista de fecha dos de agosto de
dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos ocho; para cuyo efecto
se debe proceder a calificar si dicho recurso casatorio cumple con
los requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto
en la Nueva Ley Procesal del Trabajo - Ley N 29497. Segundo:
Conforme lo previsto en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, corresponde a esta Sala Suprema examinar el
cumplimiento de los requisitos previstos en los artculos 35
(requisitos de admisibilidad) y 36 (requisitos de procedencia),
resolviendo segn corresponda. As, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin, el artculo 35 de la Ley N
29497 contempla los siguientes: 1) Objeto del recurso: Solo cabe
interponer el recurso contra las sentencias y los autos expedidos
por las Salas Superiores que, como rganos de segundo grado,
ponen fin al proceso. No procede el recurso contra las resoluciones
que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento:
2) Cuanta: Debe tenerse en cuenta los siguientes supuestos: a)
Tratndose de una demanda con solo pretensiones cuantificables:
a.1) el monto total reconocido en la sentencia de segundo grado
debe superar las cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP),
de lo que se desprende que cuando el empleador o el demandante
interponen recurso de casacin necesariamente el monto fijado en
la sentencia de vista debe superar dichas cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso sea admitido;
a.2) Para mayor precisin, cuando el recurso de casacin sea
interpuesto por el demandante ser admisible si el monto fijado en
la sentencia supera las cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP); y, si el monto es inferior debe ser rechazado; a.3) Sin
embargo, cuando la sentencia apelada desestima ntegramente la
demanda, tratndose de obligaciones de dar suma de dinero debe
tenerse presente el monto del petitorio sealado en la demanda
que debe ser superior a cien Unidades de Referencia Procesal
(100 URP) para que el recurso de casacin sea admitido, conforme
a la interpretacin sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley
N 29497, y artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en
atencin a los principios de igualdad y razonabilidad que privilegian
los derechos fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido
proceso, ms an en un proceso laboral que establece principios y
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
garantas de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas
con pretensiones inapreciables en dinero no se requiere el requisito
de admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una
pretensin cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano
ante el cual debe interponerse el recurso: Se debe interponer el
recurso de casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir
el expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo
de tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que
contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como
constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin
correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se
presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de
notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial:
5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al
impugnante un plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el
recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial
salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de
gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la
Constitucin; 5.3) Precsese que los empleadores estn obligados
a presentar en todos los casos la tasa judicial. Y, en el caso de los
prestadores de servicios (trabajadores) no pagarn dicha tasa,
cuando la demanda contenga entre sus pretensiones una no
apreciable en dinero; 5.4) Conforme al artculo III del Ttulo
Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N 29497,
los trabajadores solo pagan tasa judicial en aquellos procesos
cuantificables en dinero que superen las setenta unidades de
referencia procesal, concordante con la Undcima Disposicin
Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems, conforme a la
Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ, de fecha quince de
marzo de dos mil diez, cuando la pretensin supere las setenta
unidades de referencia procesal, el trabajador pagar el cincuenta
por ciento de la tasa judicial correspondiente. Tercero: Con relacin
al cumplimiento de estos requisitos, se advierte lo siguiente: i) se
recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) con relacin a la
cuanta, sta no es exigible al contener el petitorio una pretensin
no cuantificable; iii) el recurso se ha interpuesto ante la Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada; iv) se ha interpuesto
el recurso de casacin dentro del plazo de diez das hbiles
posteriores a la notificacin con la sentencia de vista impugnada; y,
v) no se adjunta la tasa judicial, al estar exonerada la demandada
en su presentacin. Cuarto: En relacin con los requisitos de
procedencia, el artculo 34 de la Ley N 29497, en concordancia
con el artculo 36 de la misma norma, precisa como causales
casatorias: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; o, b) El
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica. Quinto: Respecto a la causal de infraccin normativa,
esta suerte de ampliacin en las causales procedentes de
invocacin en el recurso de casacin laboral, tiene como
antecedente directo la modificatoria que fuera introducida por Ley
N 29364, al captulo de Casacin en el Cdigo Procesal Civil; y
que, al igual que sta, ahora permite expresamente denunciar
tanto vicios materiales como procesales; asimismo, stos
atendiendo a la apertura en la denuncia de normas sustantivas o
adjetivas, pueden eventualmente -con la finalidad de dar mayor
precisin al recurso casatorio presentado- ajustar su denuncia a los
supuestos que fueran previstos con anterioridad en la Ley N
26636, esto es: a) la aplicacin indebida de la norma, sealando
el error incurrido por el Juez, con precisin expresa de la norma
que se aplic indebidamente, y de la que corresponde; b) La
interpretacin errnea de la norma, desarrollando esta denuncia,
con la precisin de la norma interpretada errneamente en sede de
instancia, cul sera la correcta interpretacin, y como ello ha
incidido en la decisin jurisdiccional cuestionada; c) La inaplicacin
de la norma, argumentndose como la norma ha dejado de
aplicarse, asimismo las razones de la aplicacin de dicha norma al
caso en concreto; ajustndose todas estas exigencias a la
formalidad que destaca al recurso casatorio, reiterado en la
jurisprudencia de este Tribunal Casatorio. Sexto: Con relacin a la
causal de apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, en el caso laboral el artculo 40 de la
Nueva Ley Procesal Laboral, sostiene que adquiere la calidad de
precedente la decisin que se tome en mayora absoluta de los
asistentes al Pleno Casatorio, y vincula a los rganos jurisdiccionales
de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente, sin
mencionar el apartamiento. Mientras que, el precedente expedido
por el Tribunal Constitucional, ste resulta vinculante para todos los
rganos jurisdiccionales, en los trminos en que precisa el artculo
VI Cdigo Procesal Constitucional. Stimo: Antes del anlisis de
los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Octavo: La parte recurrente denuncia
las siguientes causales infraccin normativa consistente en la
inaplicacin de los artculos I y VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil y el artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Per. Noveno: En cuanto a la denuncia
que antecede, alega la parte recurrente que se ampara una
pretensin que no fue invocada por el demandante en su petitorio
y que no fuera fijada como punto controvertido en la etapa
correspondiente; en efecto, el A quo y el Ad quem al confirmar la
apelada, declaran la desnaturalizacin de los contratos de locacin
de servicios verbales, as como se reconocen vacaciones y
gratificaciones en fecha anterior a la suscripcin del contrato de
locacin de servicios N 044-2011-AG-PEPP-CD/DE, excedindose
en la pretensin del demandante y otorgndole a su favor el
reconocimiento de derechos no discutidos respecto a un periodo
distinto y mayor al que era materia de reclamo; incurriendo en un
fallo extra petita. De otro lado, el Ad quem no se pronuncia sobre el
extremo cuestionado respecto a la desnaturalizacin del contrato
modal de suplencia N 006-2012-AG-PEPP-CD/DE, el mismo que
dio origen a una nueva relacin laboral entre las partes. Finaliza la
parte recurrente indicando que al determinarse la existencia de
desnaturalizacin de los contratos de locacin de servicios no se
ha sealado los elementos de subordinacin. Dcimo: Respecto a
la infraccin denunciada, sta deviene en improcedente, en
principio porque la parte recurrente no cumple con el requisito
previsto en el artculo 36 inciso 2 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es, describir con claridad y precisin la infraccin
normativa; as como la sealado en el inciso 3 del referido artculo,
respecto de demostrar en qu medida dicha infraccin habra
tenido incidencia en la decisin impugnada. Y en segundo trmino
porque los fundamentos se centran en cuestionar aspectos
procesales que an cuando estn enfocados en denunciar vicios
procesales que vulneraran el principio de congruencia, debido
proceso y motivacin; no se condicen segn se verifica de los
actuados- con lo acaecido. En efecto, la enunciacin de los puntos
controvertidos sobre determinar la invalidez de la contratacin civil
y modal de trabajo, no es bice para que el pronunciamiento del
rgano jurisdiccional no dilucide la desnaturalizacin de la
prestacin de servicios desde la fecha de ingreso alegada, pues
sta forma parte nsita del petitorio pues as fue formulado por el
demandante, y en consecuencia, tiene incidencia en el reclamo de
beneficios sociales. Del mismo modo, s existe motivacin respecto
del contrato de suplencia, al sealarse su nulidad al haberse
verificado la existencia de una relacin laboral a tiempo
indeterminado que no puede soslayarse por la suscripcin de un
contrato de trabajo a plazo fijo; y, respecto a la denuncia de
motivacin aparente sobre las razones por las que el Ad quem
concluy en la existencia de subordinacin, antese que la sola
constatacin de la prestacin personal de servicios en el marco de
lo preceptuado en el artculo 23 numeral 23.2 de la Ley N 29497
(norma invocada por el Ad quem) hace que su conclusin sea
vlida, sin que sea necesario indicar los elementos fcticos que
sustenten subordinacin, razn por la que dicha argumentacin es
indicativa obiter dicta- ms no ratio decidendi. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Proyecto Especial Pichis Palcazu, de
fecha diecinueve de agosto de dos mil trece, obrante a fojas
cuatrocientos dieciocho contra la sentencia de vista de fecha dos
de agosto de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos ocho; en
los seguidos por don Juan Gabriel Huanuqueo Barrueto contra el
Proyecto Especial Pichis Palcazu sobre desnaturalizacin de
contrato; MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; y los
devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1069600-86
CAS. LAB. N 11061-2013 LA LIBERTAD. Lima, veintids de
noviembre de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero: Que viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin obrante a fojas trescientos veintisiete
interpuesto por la demandada Pan American Silver Sociedad
Annima Cerrada - Mina Quiruvilca, contra la sentencia de vista de
fecha cinco de junio del dos mil trece obrante a fojas trescientos
diez; que confirmando la apelada de fecha veinticuatro de enero
del dos mil trece obrante a fojas ciento noventa y cuatro declar
fundada en parte la demanda de Indemnizacin por daos y
perjuicios; para cuyo efecto se debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto por los artculos 35 y 36 de
la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: En
cuanto a los requisitos de admisibilidad, el recurso de casacin
interpuesto por la parte recurrente, rene los requisitos de forma
para su admisibilidad conforme a lo previsto en el artculo 35 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo que
corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de
procedencia. Tercero: Que los numerales 2 y 3 del artculo 36 de la
50683
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, establecen que
constituyen requisitos de procedencia del recurso, que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes, as como el demostrar la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada.
Cuarto: Antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran las
infracciones normativas que se denuncian. Quinto: Que la parte
recurrente, invocando los artculos 34 y 35 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo N 29497, denuncia como supuestos de
infraccin normativa: a) La interpretacin errnea del artculo
261 del Decreto Supremo 023-1992-EM, argumentando que la
Sala Laboral, concluye que la demandada no ha acreditado el
cumplimiento de las obligaciones emanadas del contrato de trabajo
referidas al suministro suficiente y adecuado de los elementos
necesarios para la prestacin de los servicios del accionante y de
garantizar la higiene y seguridad del ambiente de trabajo; sin
embargo, dichas afirmaciones constituyen una interpretacin
errnea del Decreto Supremo N 023-1992-EM, ya que dicho
Decreto establece en su artculo 273 como una de las obligaciones
generales del titular de la actividad minera el uso de los respiradores
contra el polvo y gases solamente en operaciones de corta
duracin; siendo que no se han valorado las documentales
aportadas al proceso; b) La inaplicacin del artculo 1331 del
Cdigo Civil, alegando que la Sala concede al actor una
indemnizacin por la suma de S/. 56,000.00 nuevos soles, a pesar
de que en ningn momento el demandante acredita haber sufrido
un dao de esa magnitud, ms an si se tiene en consideracin
que el trabajador ha venido percibiendo su respectiva pensin de
jubilacin y probablemente un renta vitalicia de parte de la Oficina
de Normalizacin Previsional derivada de la enfermedad profesional
que padece, inaplicando de esta manera el citado artculo del
Cdigo Civil que dispone que la prueba de los daos y perjuicios y
de su cuanta tambin corresponde al perjudicado; c) La
inaplicacin del artculo 18.2.2 del Decreto Supremo N 003-98-
SA, que regula el Seguro Complementario de Trabajo de
Riesgo, sealando que en los considerandos de la impugnada, se
establece una cuantificacin del supuesto dao ocasionado, sobre
la base de un criterio vertido por determinado autor, asumiendo de
manera arbitraria un mecanismo de cuantificacin del monto
indemnizatorio sobre una base mnima que no se encuentra
regulada por norma alguna; agrega que la Sala no ha tomado en
consideracin que existe una norma legal concreta y vigente que
establece determinados parmetros para determinar la base sobre
la que se debe circunscribir el monto indemnizatorio, como lo es el
artculo 18.2.2 del Decreto Supremo N 003-98-SA, que regula el
Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo, el cual seala que
en el caso de invalidez permanente se le debe pagar al asegurado
una pensin equivalente al setenta por ciento de la remuneracin
mensual como consecuencia de una enfermedad profesional, que
disminuya la capacidad de trabajo en forma permanente en una
proporcin igual o superior a los dos tercios; y, d) La contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
expresando que la sentencia de vista vulnera el inciso 3 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, al no haber merituado
los medios probatorios que acreditan el cumplimiento de
obligaciones en seguridad y salud ocupacional. Sexto: Con relacin
al agravio contenido en el literal a), cabe precisar que, este no est
descrito con claridad y precisin, pues la infraccin normativa
invocada no guarda relacin alguna con el fundamento propuesto,
en la medida que, formalmente se denuncia la infraccin del artculo
261 del Decreto Supremo N 023-1992-EM; sin embargo, al
momento del desarrollo de los agravios de dicha causal se hace
alusin al artculo 273 del referido cuerpo legal; hecho que resta
claridad al recurso casatorio. Por tanto, el agravio en examen
deviene en improcedente. Sptimo: Sobre el agravio precisado
en el literal b), debe acotarse que, no es cierto que el monto
indemnizatorio se haya establecido de manera arbitraria, puesto
que la sentencia de vista, ampliando lo determinado por la sentencia
de primera instancia, ha basado su valoracin del dao en el
artculo 1332 del Cdigo Civil, segn el cual, si el resarcimiento no
pudiera ser probado en su monto preciso, deber fijarlo el Juez,
con valoracin equitativa; por lo que no resulta procedente
denunciar la inaplicacin del artculo 1331 del Cdigo Civil, en la
medida que el Ad quem ha sustentado su decisin respecto de la
cuantificacin del dao en la valoracin equitativa habilitada por el
artculo 1332 del acotado cuerpo legal. As, por este extremo el
recurso deber declararse improcedente. Octavo: Que en lo que
respecta al literal c), es de acotarse que, segn se advierte de
autos, la controversia en el presente caso gir en torno a determinar
si corresponde el pago de una indemnizacin por daos y perjuicios
derivados de enfermedades profesionales, y si este hecho fue a
consecuencia del incumplimiento de las obligaciones de la
demandada, de garantizar la higiene y seguridad del ambiente de
trabajo; motivo por el cual, la invocacin del artculo 18.2.2 del
Decreto Supremo N 003-98-SA, que regula el Seguro

50684 CASACIN
Complementario de Trabajo de Riesgo, resulta impertinente para
resolver la litis; pues est disposicin est referida a la cobertura de
invalidez por trabajo de riesgo, prestacin de naturaleza distinta a
la indemnizatoria. As, por este extremo el recurso deber
declararse improcedente. Noveno: Finalmente, en relacin al
agravio expuesto en el literal d), debe remarcarse que ste
tampoco puede ser amparado, en la medida que de sus
fundamentos no se advierte que los mismos estn dirigidos a
denunciar una infraccin grave a las normas que garantizan un
debido proceso que amerite la nulidad de la sentencia recurrida;
evidencindose por el contrario que lo que en realidad pretende la
parte impugnante es que se revaloren los medios probatorios sobre
los cuales las instancias de mrito ya emitieron pronunciamiento;
ms an, si de las consideraciones expuestas en la recurrida, se
advierte que sta ha valorado las pruebas que resultaban relevantes
para resolver la litis, ello en uso de la facultad que el artculo 197
del Cdigo Procesal Civil le atribuye al juzgador, no evidencindose
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; por lo que ste extremo tambin debe ser
declarado improcedente. Por tales consideraciones, al no haberse
satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo
36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, en ejercicio de
la facultad conferida por el primer prrafo del artculo 37 de la
anotada Ley, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
obrante a fojas trescientos veintisiete interpuesto por la demandada
Pan American Silver Sociedad Annima Cerrada - Mina Quiruvilca,
contra la sentencia de vista de fecha cinco de junio del dos mil trece
obrante a fojas trescientos diez; en los seguidos por don Germn
Bacilio Gamboa, sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente: Sivina Hurtado.- SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ C-1069600-87
CAS. N 391-2004 LIMA. SUMILLA: Una de las connotaciones
que conciernen al derecho a una debida motivacin se relaciona
con el deber de los jueces de fundar sus decisiones judiciales en
los hechos alegados por las partes y dentro del marco del petitorio
de la demanda. Lima, diecisiete de setiembre de dos mil trece.- LA
SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero trescientos
noventa y uno del dos mil cuatro, con sus acompaados; en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin de acuerdo a
ley, emite la siguiente sentencia. I. ASUNTO: En el presente
proceso de obligacin de dar suma de dinero, la parte demandante
Compaa de Alumbrado Elctrico de Huacho S.A (CAEHSA),
interpuso recurso de casacin contra la resolucin de vista de
fecha veintitrs de setiembre de dos mil tres, expedida por la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Lima, que
declara nula la sentencia apelada de fecha veintinueve de enero de
dos mil uno que declar fundada la demanda en todos sus
extremos; en consecuencia, orden que la demandante Electroperu
pague a la Compaa de Alumbrado Elctrico de Huacho S.A la
suma de cuatro millones sesenta y seis mil dlares americanos,
como compensacin por la explotacin de sus dos grupos
electrgenos tres y cuatro hasta marzo de mil novecientos ochenta
y dos; la suma de setecientos catorce mil sesenta y siete nuevos
soles por concepto del valor de indemnizacin por el grupo
electrgeno nmero uno, siniestrado, con deduccin de las sumas
pagadas durante el proceso, y que Electroper pague tambin a la
Compaa de Alumbrado Elctrico de Huacho S.A la suma que se
demanda en el expediente acumulado por siete millones
novecientos once mil doscientos dlares americanos como valor
de los frutos que percibi o debi percibir, derivados del uso y
retencin de sus equipos desde abril de mil novecientos ochenta y
dos, con lo dems que contiene. II. ANTECEDENTES: DEMANDA:
Segn escrito de fojas treinta y uno y mil ochocientos setenta y dos
(demanda acumulada), Compaa de Alumbrado Elctrico de
Huacho S.A (CAEHSA) interpone demanda de obligacin de dar
suma de dinero, en contra Electroper Sociedad Annima, con la
finalidad de que cumpla con cancelar la suma de cuatro millones
ochenta y tres mil doscientos dlares americanos, estimado por el
alquiler devengado por la utilizacin de sus grupos electrgenos
desde el treinta y uno de julio de mil novecientos setenta y cinco
hasta el veintinueve de marzo de mil novecientos ochenta y dos;
asimismo, pague una indemnizacin de cinco millones de dlares
americanos por lucro cesante, por la retencin de sus bienes y
enriquecimiento indebido; y del expediente acumulado la
demandada cumpla con pagar la suma de siete millones novecientos
once mil doscientos dlares americanos derivada de la explotacin
de los grupos electrgenos tres y cuatro por el periodo desde el
veinticinco de octubre de mil novecientos setenta y cuatro al
diecisis de mayo de mil novecientos noventa y cinco. La
demandante sostiene como soporte de su pretensin que: En el
ao mil novecientos dos obtuvo del Gobierno Peruano la concesin
elctrica para el servicio de generacin y venta de energa elctrica
en la ciudad de Huacho y zonas aledaas, operando sus plantas
hidroelctrica y trmica en forma ininterrumpida desde el citado
ao hasta el veinticinco de octubre de mil novecientos setenta y
cuatro, ao en que el Gobierno Militar de entonces rescinde la
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
concesin elctrica por Resolucin Suprema N 314-74-EM/DGE,
dictando ms adelante la Resolucin Ministerial N 924-78-EM/
DGE del veinticinco de octubre de mil novecientos setenta y ocho,
aprobando como saldo resultante de la liquidacin de la concesin
la suma de setecientos noventa y siete mil trescientos noventa y
siete soles oro a favor de la demandante, monto ste que nunca
fue pagado. Ante tal situacin con fecha veintids de mayo de mil
novecientos noventa y dos present un primer recurso ante el
Ministerio de Energa y Minas, con copia a la Presidencia Ejecutiva
de Electroper y la Jefatura Zonal de la Oficina de Huacho de
Electrolima, por la desposesin de todos sus bienes, mencionando
el hecho que, al momento de la confiscacin, los grupos
electrgenos English Electric tres y cuatro siguieron funcionando
por necesidad del servicio, teniendo en cuenta que dichos grupos
electrgenos no fueron materia de expropiacin y que sin embargo
fueron utilizados para mantener el servicio pblico de Huacho y
zonas aledaas, desde el veinticinco de octubre de mil novecientos
setenta y cuatro hasta el treinta y uno de marzo de mil novecientos
ochenta y dos en que entr en funciones el Sistema Interconectado
del Mantaro. Con fecha dieciocho de noviembre de mil novecientos
noventa y dos el Ministerio de Energa y Minas emite la Resolucin
Directoral N 125-92-EM/DGE que resuelve que Electroper
Sociedad Annima deber pagar un alquiler por la utilizacin de los
grupos electrgenos fijado con base de las horas de utilizacin;
disposicin que nunca se cumpli, razn por la cual acude al Poder
Judicial en aras de una tutela jurisdiccional efectiva.
CONTESTACIN DE LA DEMANDA: La parte demandada
Electroper S.A mediante escrito de fojas ciento cincuenta y seis y
doscientos cuarenta contesta la demanda negndolo en todo sus
extremos, seala como fundamento principal: Que, las obligaciones
reclamadas han prescrito y en cuanto al pago de alquileres, expresa
que no existe un contrato de arrendamiento que la obligue.
Agregando que niega todo mrito a la Resolucin Directoral N
125-92-EM/DG de fecha dieciocho de noviembre de mil novecientos
noventa y dos, pues es inaplicable en cuanto a crear obligaciones
para Electroper por ser una empresa privada. En cuanto al
extremo reclamado sobre la indemnizacin, seala que no es
responsable de la paralizacin de la empresa demandante como
consecuencia de la declaracin de caducidad de la concesin
elctrica decretada por el Supremo Gobierno. Asimismo refiere que
Electroper no ha lucrado con los grupos electrgenos de propiedad
de la empresa demandante y que en ningn momento se apropi
de ningn bien de la demandante ni incaut propiedad alguna ya
que pag la incorporacin a sus activos de los bienes que
pertenecieron a la demandante. RESOLUCIN DE PRIMERA
INSTANCIA: Mediante resolucin de fecha veintinueve de enero
de dos mil uno de fojas dos mil sesenta y dos, declara fundada la
demanda en todos sus extremos; en consecuencia orden que la
demandante Electroper pague a la Compaa de Alumbrado
Elctrico de Huacho S.A la suma de cuatro millones sesenta y seis
mil dlares americanos, como compensacin por la explotacin de
sus dos grupos electrgenos tres y cuatro hasta marzo de mil
novecientos ochenta y dos; la suma de setecientos catorce mil
sesenta y siete nuevos soles por concepto del valor de
indemnizacin por el grupo electrgeno nmero uno, siniestrado,
con deduccin de las sumas pagadas durante el proceso, y que
Electroper pague tambin a la Compaa de Alumbrado Elctrico
de Huacho Sociedad Annima la suma que se demanda en el
expediente acumulado por siete millones novecientos once mil
doscientos dlares americanos como valor de los frutos que
percibi o debi percibir, derivados del uso y retencin de sus
equipos desde abril de mil novecientos ochenta y dos, sustenta su
decisin en: Que, ambas partes reconocen expresamente que por
la Resolucin Suprema N 314-74-EM/DG del veinticinco de
octubre de mil novecientos setenta y cuatro, se declar la caducidad
de la concesin del servicio pblico de electricidad para el
suministro de energa elctrica a la ciudad de Huacho, Huaura,
servicio que estuvo a cargo de la Compaa de Alumbrado Elctrico
de Huacho Sociedad Annima CAEHSA, por efecto de la referida
resolucin la citada empresa y la concesin qued sujeta a
intervencin bajo una Comisin Interventora encargada de la
regularizacin de la marcha de la ex concesin de servicio pblico
de electricidad en los aspectos tcnico administrativos y que
posteriormente mediante la Resolucin Suprema 142-75EM/DGE
de veintitrs de junio de mil novecientos setenta y cinco, se declar
la administracin plena de la concesin y de los bienes de CAHESA,
encargando su administracin a la demandada Electroper para
la continuidad del suministro elctrico a la ciudad de Huacho,
Huaura, debiendo la Comisin Interventora presentar el balance y
estado de ganancias y prdidas lo que signific que quedaba
Electroper como nica responsable en determinar cules de los
bienes del activo de la concesin declarada en caducidad, deban
ser incorporados al patrimonio del Estado. Del Balance donde corre
el inventario de los bienes de la ex concesionaria CAHESA que son
asumidos por Electroper, se advierte que no fueron considerados
los grupos electrgenos English Electric nmeros tres y cuatro,
materia de este proceso y antes bien consta de lo expresado en los
documentos, la evidencia que dichos equipos fueron excluidos de
la relacin de los bienes incorporados al patrimonio del Estado.
Que, la causa real por la cual los grupos electrgenos tres y cuatro
no fueron considerados en el inventario de los bienes de la ex
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
concesionaria asumidos por Electroper, fue la existencia de un
adeudo a los fabricantes o proveedores, y no as su aparente mal
estado como alega la demandada, operando los grupos
electrgenos, hasta el ao de mil novecientos ochenta y dos ao
en la que entr en operacin el Sistema Interconectado del Mantaro,
cuyo uso fue justificado por necesidad del servicio, como se
verifica del Oficio de la Presidencia Ejecutiva de Electroper de
fojas doscientos seis a doscientos siete y de lo expresado por la
propia demandada al deducir excepciones. Que, la procedencia del
pago de alquileres de los grupos electrgenos English Electric
nmeros tres y cuatro materia del presente proceso recibe el
pronunciamiento favorable del Jefe de la Unidad de Asesora Legal
de la Direccin de Electricidad del Ministerio de Energa y Minas,
corriente a fojas veintiuno y veintids de autos, como se expresa en
las conclusiones contenidas en el Informe N 050-81-DGE/UAL, de
dos de julio de mil novecientos ochenta y uno, recado en el
expediente de la reclamacin formulada por la actora para la
restitucin de la concesin elctrica de la que fue privada por el
Estado. Que, el uso de los grupos electrgenos tres y cuatro, la
produccin de los mismos y la obligacin de pagar por el citado
uso, resulta de lo opinado en el Informe N 001-DFE/DFEC, de
fojas del veintitrs del cuatro enero de mil novecientos ochenta y
cuatro emitido por la Divisin de Fiscalizacin Econmica y de cuyo
texto, punto tercero, fluye con meridiana claridad que Electroper
ha venido usando los grupos electrgenos nmeros tres y cuatro
segn aparece de su propia versin contenida en el Oficio GG-
195980 en la que inform sobre lo producido en Kilowat/Hora por
cada grupo para cada ao de uso, y que debe hacerse un estimado
del alquiler de los grupos electrgenos en base a los kilowats/Hora
producidos para cada ao de uso, costo promedios y precio
promedio por kilowat/Hora respectivamente por cada ao debido a
que el reclamo formulado tiene justificacin. Refiere que, segn ha
quedado verificado en los presentes actuados, la emplazada
Electroper Sociedad Annima, utiliz los citados grupos
electrgenos nmeros tres y cuatro, no obstante haber excluido su
incorporacin al patrimonio del Estado, propio de la citada empresa
en donde nace la obligacin a su cargo de dar la suma de dinero
reclamada por el uso de dicho equipos a ttulo de alquiler y a precio
de mercado, segn se estila comercialmente tratndose del uso
por terceros de maquinaria y de equipos. Que, de lo expresado por
la propia demandada a lo largo del proceso, al contestar la demanda
en los dos procesos y al deducir excepciones, como de los
documentos emitidos por sus directivos, as como de las
verificaciones efectuadas a travs de las inspecciones de los
funcionarios administrativos, y de los informes evacuados por
estos, segn la documentacin inserta en los autos, que la
emplazada Electroper Sociedad Annima, utiliz los citados
grupos electrgenos nmeros tres y cuatro, hasta la fecha que se
ha denominado de entrada en funcionamiento del Sistema
Interconectado. Que, segn lo detallado en los puntos precedentes,
en el presente proceso se acciona contra Electroper sobre las
consecuencias de sus propios actos consistentes en el
aprovechamiento de los bienes de la concesionaria y tambin de
sus omisiones al retener sus bienes, habida cuenta que no son los
actos del Estado consistentes en la declaracin de caducidad de la
concesin ni las consecuencias de dicha declaracin de caducidad
los que le son reclamados en este juicio, pues a travs de l se le
imputa, probadamente, las consecuencias de esos actos propios u
omisiones, posteriores a la citada declaracin de caducidad,
posteriores tambin a la incorporacin de los bienes de la ex-
concesionaria al patrimonio del Estado y respecto de los bienes
que precisamente la misma demandada excluy del patrimonio
que asuma el Estado, pero que sin embargo por un lado los
exploto, produjo energa elctrica con ellos y vendi la energa
producida, usufructuando dichos bienes, justificndose en la
necesidad de prestar un servicio pblico. RESOLUCIN DE
SEGUNDA INSTANCIA: La Tercera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, mediante resolucin de fecha veintitrs de
setiembre de dos mil tres, obrante a fojas dos mil seiscientos,
declar (entre otros extremos) la nula la sentencia apelada de
fecha veintinueve de enero de dos mil uno, ordenando al Juez de la
causa que proceda a emitir nueva resolucin con arreglo a Ley, en
base a los siguientes fundamentos: Seala que del punto dos del
petitorio de la demanda se advierte que la compaa demandante
ha precisado como una de sus pretensiones el pago que la
demandada debe efectuar a su favor ascendente a la suma de
cuatro millones ochenta y tres mil doscientos dlares americanos,
estimado por el alquiler devengado a consecuencia de la utilizacin
de los equipos electrgenos que operaron por orden de la citada
empresa emplazada desde el treinta y uno de julio de mil
novecientos setenta y cinco hasta el veintinueve de marzo de mil
novecientos ochenta y dos, es decir, por trescientos cincuenta y
dos semanas, pretensin que se encuentra expresamente
establecida como primer punto controvertido conforme se verifica
del Acta de Audiencia de Conciliacin corriente de fojas ciento
ochenta y nueve y siguientes. Que, sin embargo, tomando en
cuenta lo expresado por la parte actora en dicho extremo de su
petitorio se llega a concluir que, en la sentencia recurrida no se ha
efectuado el anlisis que distinga el monto por concepto de alquiler
demandado por la utilizacin de los mencionados equipos con la
compensacin por la explotacin de los mismos por dicho perodo
50685
que ha sido otorgada; pues evidentemente estamos frente a dos
situaciones jurdicas de distinta connotacin, ya que mientras el
extremo del petitorio en anlisis solicita fundamentalmente una
contraprestacin derivada de una relacin contractual por causa de
un alquiler de equipos, lo ordenado en la sentencia incide
bsicamente en la compensacin por el uso de los mismos que
ms se asimila a un monto indemnizatorio como consecuencia de
la citada explotacin o uso de aquellos, situacin que debe ser
claramente dilucidada para evitar afectar de nulidad la recurrida;
siendo ello as el Ad quem concluye que el Juez de primer instancia
ha omitido apreciar y discernir respecto de este extremo
controvertido, siendo que la parte considerativa de la apelada no
contiene la motivacin debida en este sentido, lo que afecta con
nulidad insubsanable la citada resolucin. RECURSO DE
CASACIN: Contra la resolucin dictada por la Sala Superior, la
demandante interpone recurso de casacin, el mismo que ha sido
calificado mediante resolucin de fecha diez de setiembre de dos
mil cuatro -obrante a fojas sesenta y ocho del cuaderno de
casacin-, declar procedente el recurso de casacin por la causal
prevista en el artculo 386 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil (antes
de la modificatoria por la Ley 29364) en razn de: a) La vulneracin
del debido proceso; argumentndose que en caso de haberse
incurrido en error material y querido anular la sentencia del
veintinueve de enero del dos mil uno, la misma ya se encontraba
consentida, de modo que se ha dado curso a una apelacin
extempornea, as como plena validez al concesorio de la misma
pese a que el medio impugnatorio fue interpuesto por Electroper
fuera de los diez das hbiles, con lo que se infringe el artculo 367
del Cdigo Procesal Civil, corno tambin el artculo IX del Ttulo
Preliminar, 147 y 478 numeral 13 del acotado Cdigo; no
cumplindose con la Ejecutoria del catorce de mayo del dos mil
tres, que dispone el reenvo para que se emita nueva resolucin
previo pronunciamiento sobre la validez del concesorio de la
apelacin, pues el colegiado de mrito no llega a decir si la
apelacin se interpuso o no dentro del plazo. b) Que, el artculo 146
del ordenamiento procesal civil dispone la perentoriedad e
improrrogabilidad de los plazos; que en ese sentido, concluido el
trmino para apelar se extingue la oportunidad para realizar tal acto
sin que sea posible regresar a dicha etapa, pues opera la preclusin,
segn establece el artculo 123 inciso 2 del citado Cdigo Procesal,
sin que exista la posibilidad de que algn juez por alguna motivacin
subjetiva o por disposiciones administrativas pueda prorrogar dicho
plazo legal, todo ello en concordancia con el artculo 122 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial que recoge el mandato del artculo 139
de la Constitucin, menos si se considera que si bien las
resoluciones administrativas emitidas para regular las vacaciones
judiciales establecieron la suspensin de los plazos, tambin
determinaron como una de las excepciones la tramitacin de los
recursos impugnatorios. c) Se acusa asimismo que la recurrida ha
omitido pronunciarse sobre todas las pretensiones, refirindose
solo a una de ellas, distorsionando lo pretendido y sustentando su
nulidad en una aparente duda sobre lo que es materia de demanda;
que la naturaleza de lo pretendido, que es el pago de la obligacin
reconocida derivada del uso de dos grupos electrgenos, qued
establecida cuando se orden la prueba de oficio para evaluar el
rendimiento de energa de los dos grupos electrgenos, pues si se
hubiere tratado del cobro de alquileres se hubiera ordenado la
liquidacin de devengados y no la evaluacin del rendimiento de
los grupos, lo que se corrobora con la audiencia del quince de
enero de mil novecientos noventa y cinco, en el que el juez dio por
terminada la incidencia relacionada con la existencia del contrato
de arrendamiento, pues tuvo por cumplida la orden de exhibicin
del mismo cuando se le expres que el importe reclamado se
deriva del uso de los equipos sin que para ello sea necesario un
contrato de alquiler; por lo que el Ad quem debi interpretar el
petitorio con los elementos glosados; y hacer uso de la facultad del
artculo VIl del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. d) Se
acusa el incumplimiento del deber de la correcta motivacin de las
resoluciones judiciales, pues es derecho fundamental de toda
persona que se valoren todos los medios probatorios ofrecidos
conforme a ley, pero en el caso la Corte ha omitido la valoracin de
lo actuado en la litis, sentenciando en base a un extremo del
recurso de apelacin de la contraria en una posicin parcializada e
impropia; siendo que los argumentos de la recurrida son aparentes,
afectando el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin, as como el
artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil. e) Se denuncia
finalmente, la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales, pues el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil dispone la valoracin conjunta y razonada de la
prueba, con lo cual se recoge el derecho a probar de toda persona
legitimada para intervenir en un proceso; y en ese sentido, la
valoracin del ntegro de la prueba debe reflejarse en la correcta
motivacin de la sentencia, de modo que se ver infringido en
aquellas resoluciones que carezcan de una correcta motivacin,
reiterndose que a la emitida en autos es aparente, pues al
entenderse que el alquiler que se ha demandado es contractual y
no como frmula compensatoria establecida por la autoridad
administrativa competente, revela la omisin del deber de valorar la
prueba razonadamente. III. MATERIA JURDICA EN DEBATE: Es
necesario establecer si la resolucin de vista adolece de una
debida motivacin en razn a que se pretende distorsionar la

50686 CASACIN
pretensin del demandante sealando que existe una supuesta
incongruencia entre lo solicitado y lo determinado por l A quo;
asimismo, determinar si la ha incurrido en una indebida valoracin
de la prueba, dado que de la pruebas actuadas, entre ellas, la
evaluacin del rendimiento de los grupos electrgenos se verifica
que la pretensin est dirigida al cobro por el uso de los
electrgenos. IV. FUNDAMENTOS: 1. Ante todo, en materia de
casacin es factible ejercer el control de las decisiones
jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han infringido o no
las normas que garantizan el derecho al debido proceso, tomndose
en consideracin que ste supone el cumplimiento de los principios
y de las garantas que regulan el proceso como instrumento judicial,
cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa
de las partes en litigio. 2. Habindose declarado procedente el
recurso por la causal de infraccin normativa material y procesal,
en primer trmino debe dilucidarse la causal relativa a la infraccin
normativa procesal, por cuanto en caso se declare fundada por
dicha causal y en atencin a su efecto nulificante, carecera de
objeto emitir pronunciamiento respecto de la otra causal de derecho
material. 3. Que, es pertinente sealar que El Derecho al Debido
Proceso, previsto en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, comprende - entre otros derechos - el de
obtener una resolucin fundada en derecho y mediante sentencias
en las que los jueces y tribunales, expliciten en forma suficiente las
razones de sus fallos, con mencin expresa de los elementos
fcticos y jurdicos que los determinaron, dispositivo que resulta
concordante con lo preceptuado el inciso 3 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial. Del mismo modo no puede dejarse de anotar la exigencia
de la motivacin suficiente prevista en el inciso 5 del artculo
constitucional antes citado, por la cual el justiciable puede
comprobar que la solucin del caso en concreto viene dada por una
valoracin racional de los elementos fcticos y jurdicos relacionados
al caso y no de una arbitrariedad por parte del juez, de all que una
resolucin que carezca de motivacin suficiente no slo vulnera las
normas legales citadas, sino tambin los principios de rango
constitucional. 4. El jurista Devis Echandia1, afirma respecto a la
motivacin de las resoluciones judiciales que: () de sta manera
se evitan arbitrariedades y se permite a las partes usar
adecuadamente el derecho a la impugnacin contra la sentencia
para los efectos de segunda instancia, plantendole al superior las
razones legales y jurdicas que desvirtan los errores que conducen
al Juez a su decisin; porque la resolucin de toda sentencia es el
resultado de las razones o motivaciones que en ella se explican
(). 5. Una defectuosa motivacin puede expresarse en: a) Falta
de Motivacin propiamente dicha.- cuando se advierte una total
ausencia de motivacin en cuanto a la decisin jurisdiccional
emitida en el caso materia de controversia ya sea fctica o jurdica;
b) Motivacin Aparente.- en el sentido de que el razonamiento
esbozado en la sentencia sea inconsistente, sustentado en
conclusiones vacas que no guardan relacin con el real contenido
del proceso; c) Motivacin Insuficiente.- cuando se transgrede el
principio lgico de la razn suficiente; es decir el sentido de las
conclusiones arribadas por el juzgador no se sustentan en pruebas
fundamentales y relevantes de las cuales ste debe partir en su
razonamiento para asumir conviccin de lo que es materia de la
controversia y d) Motivacin Defectuosa en Sentido Estricto.-
cuando se violan las leyes del pensar tales como la contradiccin (
nada puede ser y no ser al mismo tiempo), identidad
(correspondencia de la conclusiones a las pruebas), Tercero
Excluido entre otros, omitiendo los principios elementales de la
lgica y la experiencia comn. 6. Procediendo a examinar la
denuncia contenida en los literales c) , d) y e) del punto II sub titulo
recurso de casacin de la presente resolucin, todos indicien en
una supuesta motivacin aparente, dado que de las apruebas
actuadas y de la demanda se encuentra determinada que su
pretensin est referida al uso indebido de los grupos electrgenos;
al respecto de la resolucin venida en grado se advierte que la Sala
arriba a la conclusin que existe incongruencia entre la pretensin
de la demanda y lo desarrollado en la sentencia de primer instancia,
pues mientras en el petitorio de la demanda indica DEMANDA DE
OBLIGACIN DE DAR SUMA (PAGO DE DLARES).- Para que
ELECTROLIMA S.A. () cumpla con cancelarnos la suma de
cuatro millones ochenta y tres mil doscientos dlares americanos
() estimado por el alquiler devengado por la utilizacin de
nuestros equipos que operaron por orden de dicha empresa desde
el treinta y uno de julio de mil novecientos setenta y cinco hasta el
veintinueve de marzo de mil novecientos ochenta y dos() lo
resaltado es nuestro-, pretensin que es recogido en la Audiencia
de Conciliacin obrante a fojas ciento ochenta y nueve al sealarse
como punto controvertido () El pago de la suma de cuatro
millones ochenta y tres mil dos dlares americanos por alquiler de
equipos ()lo resaltado es nuestro-; se advierte que en la
sentencia de primera instancia le aquo desarrolla la figura jurdica
de una compensacin por la explotacin de los referidos equipos
electrgeno, con lo cual se evidencia una falta de congruencia,
dado que estamos ante dos situaciones jurdicas de distintas
connotacin (como lo seala la Corte Superior), pues mientras el
extremo del petitorio requiere un anlisis respecto a la
contraprestacin derivada de una relacin contractual (alquiler) lo
ordenado por el rgano de primer instancia se asimila a un monto
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
indemnizatorio como consecuencia de la explotacin de los grupos
electrgenos; situacin que estima la Sala debe ser claramente
dilucidada a fin de evitar nulidades. 7. De lo expuesto
precedentemente se colige la Sala de vista ha expuesto las
consideraciones que sustentan la subsuncin de los hechos a los
supuestos hipotticos de las normas jurdicas, emitiendo
pronunciamiento jurisdiccional de manera clara y congruente al
resolver la controversia jurdica, con sujecin a la Constitucin y la
Ley, respetando el principio de congruencia se encuentra
garantizado por el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales, el mismo que se encuentra regulado en el articulo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil: el Juez debe aplicar el
derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo,
no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos
diversos de los que han sido alegados por las partes -lo negrito
es nuestro-. Es decir, los Jueces no pueden eludir el relato de los
hechos vertido por cada una de las partes en sus respectivos
escritos; puesto que, pondra en grave riesgo el respeto a la
congruencia, con la consecuente afectacin al derecho de defensa
en juicio, de seguridad constitucional, desde que las partes no
sabran de qu defenderse, como lo seala el Tribunal
Constitucional2 En efecto, en el mbito del proceso civil, la
infraccin del deber de congruencia supone no slo la afectacin
del principio dispositivo al cual tambin se encuentra sumergido el
proceso civil, sino que a consecuencia de ello se puede afectar
otros derechos constitucionalmente protegidos, verbigracia el
derecho de defensa y, en determinadas ocasiones, el derecho a
ser juzgado por un juez imparcial.; siendo ello as no se ha
configurado la causal procesal en el presente proceso. 8. En cuanto
al agravio contenido en el literal a) y b) del punto II sub titulo recurso
de casacin de la presente resolucin, cabe sealar que dichas
denuncias inciden en el extremo de la resolucin impugnada que
confirma la resolucin nmero veintinueve de fecha veintiocho de
febrero de dos mil uno, obrante a fojas dos mil ciento veinte, que
declara improcedente el pedido CAEHSA consistente en declarar
consentida la sentencia de primera instancia fecha veintinueve de
enero de dos mil uno; auto que no pone fin al proceso, por ende no
son recurrible va casacin de conformidad con lo establecido en el
artculo 385 del Cdigo Procesal Civil (vigente a la fecha de la
interposicin del presente recuso de casacin); situacin que fue
advertido por la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema mediante resolucin P.A. N
2397-11 de fecha ocho de marzo de dos mil doce que declara
fundada en parte la demanda de amparo interpuesta por Electroper
V. DECISIN: Por las consideraciones anotadas, y en aplicacin
del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil; declararon: a)
INFUNDADO el recurso de casacin de fojas dos mil cuatrocientos
cincuenta y cuatro, interpuesto por Compaa de Alumbrado
Elctrico de Huacho S.A (CAEHSA); en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista de fecha veintitrs de setiembre
de dos mil tres, obrante a folios dos mil seiscientos, que declar la
nula la sentencia apelada de fecha veintinueve de enero de dos mil
uno, ordenando al Juez de la causa que proceda a emitir nueva
resolucin con arreglo a Ley, con lo dems que contiene. b)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron; en los
seguidos por Compaa de Alumbrado Elctrico de Huacho S.A
con Electroper S.A, sobre obligacin de dar suma me dinero;
intervino como ponente, la Juez Supremo seora Rodrguez
Chvez.- SS. HUAMAN LLAMAS, MIRANDA MOLINA, CUNYA
CELI, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS
1
Devis Echandia. Teora General del Proceso. Tomo I, pg. 48
2
EXP. 3151-2006-AA/TC
C-1071063-1
CAS. N 4879-2010 LIMA. Lima, diecisiete de octubre del dos mil
trece.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: Vista la causa nmero cuatro
mil ochocientos setenta y nueve dos mil diez, en Discordia; con
el voto de la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez, quien se
adhiere al voto de los seores Jueces Supremos Castaeda
Serrano, Miranda Molina y Caldern Castillo; en audiencia pblica
el da de la fecha, efectuada la votacin con arreglo a ley, se expide
la siguiente sentencia. I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento treinta, promovido
en el Cuaderno de Excepciones, por la actora Mara Cobos Angulo,
contra la resolucin de vista de fojas ciento quince, su fecha veinte
de agosto del dos mil diez, expedida por la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que revoca la apelada de fojas
ochenta y cuatro, fechada el veintids de setiembre del dos mil
nueves, que declara infundada la excepcin de prescripcin
extintiva y saneado el proceso; y reformndola declara fundada; en
consecuencia, nulo todo lo actuado y por concluido el proceso; en
los seguidos con Scotiabank del Per SAA y otros, sobre ineficacia
de acto jurdico. II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala
Suprema, mediante resolucin de fecha veinte de abril del ao
prximo pasado, obrante a fojas veintinueve del presente
cuadernillo, declar procedente el recurso de casacin por la
causal de infraccin normativa de naturaleza procesal prevista
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
en el inciso 8 del artculo 1994 del Cdigo Civil, invocando su
inaplicacin, pues en forma expresa establece la suspensin de la
prescripcin mientras sea imposible reclamar el derecho ante un
Tribunal Peruano, en tal sentido refiere, que resulta vlido lo
expresado en el cuarto considerando de la resolucin de primera
instancia que declar infundada la excepcin de prescripcin. La
impugnada omiti aplicar al caso el precitado artculo por razn de
ser imposible reclamar su derecho a esta parte, mientras no se
declare por sentencia firme la nulidad del poder del co-demandado
Jorge Salinas Coaguila, quien celebr el contrato de hipoteca con
un poder falso, consiguientemente, es de inferir que la recurrente
no poda incoar la presente accin, sin que previamente no
concluyera el proceso civil de nulidad de acto jurdico de poder que
sirve de fundamento de la accin de ineficacia de acto jurdico.
Sostiene que la impugnada se limit en aplicar lo dispuesto en el
artculo 2001 inciso 1) del Cdigo Civil, que consagra el plazo
prescriptorio de diez aos, sealando que el slo transcurso de un
determinado lapso de tiempo extingue la accin que el sujeto tiene
para exigir un derecho ante los Tribunales, que se aplica a los
casos ordinarios de prescripcin en los cuales no existe causal de
suspensin de la prescripcin. III. CONSIDERANDO: Primero.-
Que, antes de absolver la nica denuncia admitida en casacin, es
necesario efectuar una sntesis de lo acontecido en el proceso. En
tal sentido, es de advertir que, a fojas diecinueve, obra copia de la
demanda interpuesta en contra de Scotiabank del Per SAA, Jorge
Salinas Coaguila y J.J. Salinas Constructores SA. mediante el cual
la actora, solicita se declare la ineficacia del acto jurdico de
Otorgamiento de Garanta Hipotecaria y Restriccin Contractual
celebrada con fecha veintiuno de noviembre de mil novecientos
noventa y siete, suscrito por el co-demandado Salinas Coaguila en
representacin de la recurrente y su cnyuge, a favor del banco
emplazado. Segundo.- Que, tramitada la demanda de acuerdo a
su naturaleza, la entidad demandada plantea excepcin de
prescripcin extintiva, sealando que a la fecha de notificacin con
la demanda (once de agosto del dos mil ocho) transcurrieron ms
de diez aos desde que se celebr el acto jurdico de constitucin
de hipoteca otorgado a su favor ocurrido el veintiuno de noviembre
de mil novecientos noventa y siete e inscrito en Registros Pblicos
el tres de febrero de mil novecientos noventa y ocho, que es materia
del presente proceso, por lo que se produjo la prescripcin de la
accin conforme a lo estipulado en el inciso 1 artculo 2001 del
Cdigo Civil, sealando que la nica causal de interrupcin de la
prescripcin se concreta a la citacin con la demanda que prev el
inciso 3 del artculo 1996 de ese mismo cuerpo normativo. La
demandante, por su parte, absolviendo la excepcin sostiene que
el cmputo de la prescripcin se efecta desde el da en que se
puede ejercitar la accin, la que se produjo a partir del diecisiete de
Junio del dos mil dos, fecha en que por sentencia del Juzgado
Especializado Civil del Cono Este declar consentida la sentencia
que declar fundada su demanda de Nulidad de Poder, con el que
el co-demandado Salinas Coaguila, celebr el contrato de hipoteca.
Consecuentemente sostiene que antes de dicha declaracin
judicial, no podan ejercitar la presente accin, en estricta aplicacin
de lo previsto en el artculo 1993 del Cdigo Civil, y por ende se
interpuso antes de los diez aos a que alude el artculo 2001, inciso
1 del Cdigo Civil como plazo prescriptorio. Tercero.- Que, el Juez
de la causa declar Infundada la excepcin de prescripcin
extintiva, y en consecuencia declar saneado el proceso, sealando
que no debe tomarse en cuenta el plazo desde que sucedieron los
hechos (con inscripcin del contrato de hipoteca antes los registros
pblicos) sino desde la fecha en que fue declarada consentida la
sentencia civil que declar nulo el poder del co-demandado Salinas
Coaguila, quien celebr el contrato de hipoteca, y en tal virtud,
sostiene que la parte accionante tena a salvo su derecho para
ejercitar su derecho a la tutela judicial efectiva a partir de del
diecisiete de Junio del dos mil dos, en la que se declar consentida,
la sentencia civil que declar nulo e ineficaz el poder amplio
otorgado por la hoy recurrente y su cnyuge. Cuarto.- Que,
Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta argument en su
recurso de apelacin, que no existe ningn hecho que haya
determinado ninguna causal de suspensin o interrupcin de la
prescripcin respecto a su representada, desde que el acto jurdico
cuestionado, fuera inscrito el tres de febrero de mil novecientos
noventa y ocho hasta que se le notificara con la demanda el catorce
de agosto del dos mil ocho, habiendo transcurrido diez aos y seis
meses entre ambas fechas, en tal sentido en virtud al principio de
publicidad registral estaba posibilitada de interponer la presente
demanda desde la fecha en que se produjo la respectiva inscripcin
en los Registros Pblicos -sobre constitucin de hipoteca-. Por ese
motivo, concluye que el plazo de prescripcin en el caso concreto
comenz a correr desde el mes de febrero de mil novecientos
noventa y ocho, y a la fecha de citacin con la demanda ocurrido el
catorce de agosto del dos mil ocho, transcurri el plazo de
prescripcin para las acciones personales que prev el artculo
2001, numeral 1 del Cdigo Civil. Quinto.- Que, la resolucin
recurrida, revoca la apelada, sealando que, la figura jurdica de la
prescripcin extintiva empieza a correr desde el mismo da en que
puede ejercitarse la accin, siendo requisito esencial para que
empiece a correr el plazo de prescripcin que la accin pueda ser
ejercitada, apreciando que la garanta hipotecaria cuya ineficacia
se solicita es del veintiuno de noviembre de mil novecientos
50687
noventa y siete, que corre inscrita en registros pblicos, en virtud
de la fe del registro (principio de publicidad) artculo 2012 del
Cdigo Civil, se presume juris et de iure, que toda persona tiene
conocimiento del contenido de las inscripciones registrales.
Argumenta que teniendo en cuenta la fecha que aparece en la
partida registral que el acto jurdico materia de litis, fue inscrito con
fecha tres de febrero de mil novecientos noventa y ocho, habiendo
transcurrido con exceso el plazo de los diez aos que como lmite
fija el dispositivo legal sealado para la prescripcin extintiva de la
accin personal . Sexto.- Que, puede definirse la prescripcin
extintiva, como la inaccin del titular de no querer hacer valer un
derecho. Para su anlisis resulta conveniente concordarlo con otro
instituto como es la Caducidad, en tanto ambos operan por el
transcurso del tiempo; sin embargo, ambos tienen tambin
diferencias notorias: La caducidad, desde una perspectiva
puramente normativa, se afirma que extingue tanto la accin como
el derecho (artculo 2003 del Cdigo Civil), lo que quiere decir que
producida la caducidad, no queda una obligacin subsistente;
mientras que la prescripcin slo extingue la accin dejando
subsistente el derecho al que ella se refiere (artculo 1989 del
Cdigo Civil). La prescripcin opera a invocacin de parte, en tanto
que la caducidad puede ser declarada de oficio o a peticin de
parte. El trmino final para la prescripcin se rige por las normas
generales del plazo establecido en el artculo 183 del Cdigo Civil,
mientras que la caducidad se produce transcurrido el ltimo da
aunque ste sea inhbil. El decurso del plazo exigido para que
opere la prescripcin puede ser suspendido e interrumpido por
diversos motivos. Stimo.- Que, en virtud de lo expuesto, tenemos
que la falta del ejercicio del derecho tiene a consolidar en el tiempo
una situacin de hecho que sera alterada por un sucesivo, tardo,
ejercicio; razn por la que dicho instituto responde a un inters
netamente particular. Asimismo, y conforme establece el artculo
1989 del Cdigo Civil, la Prescripcin Extintiva, slo extingue la
accin, pero no el derecho mismo, de all que la jurisprudencia
sostiene que su naturaleza jurdica es procesal. Octavo.- Que,
como se refiri, dicho instituto jurdico, est sujeto a plazos de
suspensin interrupcin, habindose invocado en el caso de
autos, la suspensin. Al respecto Marcial Rubio Correa sostiene
que La suspensin de la prescripcin consiste en abrir un
parntesis en el transcurso del plazo. Es decir, mientras existe una
causa de suspensin el plazo no corre jurdicamente hablando y,
concluida la existencia de dicha causa, el plazo retoma su avance
sumndose al tiempo acumulado antes que la suspensin tuviera
lugar (artculo 1995). De acuerdo a la doctrina, la suspensin slo
detiene o paraliza el decurso de la prescripcin, pero sus efectos
son para el futuro, conservando la eficacia del tiempo transcurrido.
Desaparecida la causa de la suspensin, el decurso prescriptorio
contina y a su cmputo debe adicionarse el tiempo anteriormente
transcurrido. Por otro lado, la suspensin puede tener lugar iniciado
ya el decurso prescriptorio o en el da en que se inicia. Noveno.-
Que, hasta aqu se puede advertir a la Prescripcin Extintiva, como
un instituto de carcter procesal, que se encuentra regulada por
una norma de carcter legal; sin embargo, teniendo en cuenta que
para el ejercicio de toda accin, nuestro ordenamiento procesal
dota a todo justiciable del derecho a la tutela judicial efectiva,
deber analizarse si en el caso concreto, ste derecho que tiene
toda persona de recurrir al Estado, en busca de solucionar un
conflicto de intereses, que tiene un marco constitucional, puede ser
enervado por un instituto de carcter legal como es la prescripcin
extintiva. Dcimo.- Que, en el caso de autos, se dedujo la
Excepcin de Prescripcin, bajo el razonamiento de que transcurrido
el plazo de diez aos desde que se celebr el acto jurdico
cuestionado; frente a la cual la demandante refiere que el plazo se
vio suspendido como consecuencia de haber seguido el proceso
judicial sobre Nulidad de Poder, que finalmente gan, razn por la
que no poda ejercitar la accin. Undcimo.- Que, efectivamente
conforme aparece de los actuados acompaados a este proceso,
la actora en forma diligente acudi al rgano jurisdiccional en busca
de tutela a fin de enervar el poder con el que actu su apoderado,
y con el que finalmente se emiti el acto jurdico cuestionado, por
tanto, es evidente que no se le puede sancionar con una inaccin
que no ocurri porque tuvo que transitar por la va de otro proceso,
para luego intentar ste nuevo proceso. Duodcimo.- Que, en tal
sentido, el plazo de prescripcin, se vio suspendido con motivo del
proceso signado con el nmero 33-2000, cuya sentencia fue
expedida el diecinueve de abril de dos mil diez y declarada
consentida el diecisiete de Junio de dos mil dos, como bien seal
el juez de primera instancia, toda vez, que an cuando la
prescripcin extintiva, conlleve una penalidad a la inaccin por
parte de quien est facultado a recurrir al rgano jurisdiccional, esa
situacin, no se presenta en el caso de autos, al haberse acreditado
que la hoy demandante fue diligente, y si bien el acto jurdico
materia de litis -Otorgamiento de Garanta Hipotecaria y Restriccin
Contractual- es de fecha veintiuno de noviembre de mil novecientos
noventa y siete, cuya inscripcin en registros pblicos data del tres
de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, no puede
computarse el plazo de prescripcin a partir de sta ltima fecha,
toda vez, que la actora, tuvo que iniciar un proceso judicial previo,
a fin de lograr nulificar el acto jurdico de poder, el cual finalmente
lo logr declarar ineficaz, con la sentencia de fecha diecinueve de
abril de dos mil dos, cuya sentencia qued consentida el diecisiete

50688 CASACIN
de Junio de dos mil dos; en tal virtud, el plazo se vio suspendido
durante dicha fecha. Dcimo Tercero.- Que, en tal sentido,
existiendo una causa especfica que impeda la interposicin de la
presente demanda a la actora, se produjo la figura de la suspensin
de la prescripcin, deviniendo en pertinente el numeral 1994 inciso
8, del Cdigo Civil, razn por la que se configura la infraccin
denunciada.- IV.- DECISIN: Por las razones anotadas y en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 396 inciso 1) del Cdigo
Procesal Civil: DECLARARON: a) FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Mara Cobos Angulo. b) NULA: la
resolucin de vista su fecha veinte de agosto del dos mil diez,
expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima; c) ORDENARON que la Sala Superior expida nueva
resolucin con arreglo a Ley; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por Mara Cobos Angulo con J.J SALINAS
CONSTRUCTORES SA y otros sobre ineficacia de acto jurdico; y,
los devolvieron; SS. CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA,
CALDERON CASTILLO, RODRIGUEZ CHAVEZ
EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEORES JUECES
SUPREMOS TVARA CRDOVA, IDROGO DELGADO y
CALDERON PUERTAS, ES COMO SIGUE. I. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, antes de absolver la nica denuncia admitida en
casacin, es necesario efectuar una sntesis de lo acontecido en el
proceso. En tal sentido, es de advertir que, a fojas diecinueve, obra
copia de la demanda interpuesta en contra de Scotiabank del Per
SAA, Jorge Salinas Coaguila y J.J. Salinas Constructores SA.
mediante el cual la actora, solicita se declare la ineficacia del acto
jurdico de Otorgamiento de Garanta Hipotecaria y Restriccin
Contractual celebrada con fecha veintiuno de noviembre de mil
novecientos noventa y siete, suscrito por el co-demandado Salinas
Coaguila en representacin de la recurrente y su cnyuge, a favor
del banco emplazado. Segundo.- Que, tramitada la demanda de
acuerdo a su naturaleza, la entidad demandada plantea excepcin
de prescripcin extintiva, sealando que a la fecha de notificacin
con la demanda (once de agosto del dos mil ocho) transcurrieron
ms de diez aos desde que se celebr el acto jurdico de
constitucin de hipoteca otorgado a su favor ocurrido el veintiuno
de noviembre de mil novecientos noventa y siete e inscrito en
Registros Pblicos el tres de febrero de mil novecientos noventa y
ocho, que es materia del presente proceso, por lo que se produjo la
prescripcin de la accin conforme a lo estipulado en el inciso 1
artculo 2001 del Cdigo Civil, sealando que la nica causal de
interrupcin de la prescripcin se concreta a la citacin con la
demanda que prev el inciso 3 del artculo 1996 de ese mismo
cuerpo normativo. La demandante, por su parte, absolviendo la
excepcin sostiene que el cmputo de la prescripcin se efecta
desde el da en que se puede ejercitar la accin, la que se produjo
a partir del diecisiete de Junio del dos mil dos, fecha en que por
sentencia del Juzgado Especializado Civil del Cono Este declar
consentida la sentencia que declar fundada su demanda de
Nulidad de Poder, con el que el co-demandado Salinas Coaguila,
celebr el contrato de hipoteca. Consecuentemente sostiene que
antes de dicha declaracin judicial, no podan ejercitar la presente
accin, en estricta aplicacin de lo previsto en el artculo 1993 del
Cdigo Civil, y por ende se interpuso antes de los diez aos a que
alude el artculo 2001, inciso 1 del Cdigo Civil como plazo
prescriptorio. Tercero.- Que, el Juez de la causa declar Infundada
la excepcin de prescripcin extintiva, y en consecuencia declar
saneado el proceso, sealando que no debe tomarse en cuenta el
plazo desde que sucedieron los hechos (con inscripcin del
contrato de hipoteca antes los registros pblicos) sino desde la
fecha en que fue declarada consentida la sentencia civil que
declar nulo el poder del co-demandado Salinas Coaguila, quien
celebr el contrato de hipoteca, y en tal virtud, sostiene que la parte
accionante tena a salvo su derecho para ejercitar su derecho a la
tutela judicial efectiva a partir de del diecisiete de Junio del dos mil
dos, en la que se declar consentida, la sentencia civil que declar
nulo e ineficaz el poder amplio otorgado por la hoy recurrente y su
cnyuge. Cuarto.- Que, Scotiabank Per Sociedad Annima
Abierta argument en su recurso de apelacin, que no existe
ningn hecho que haya determinado ninguna causal de suspensin
o interrupcin de la prescripcin respecto a su representada, desde
que el acto jurdico cuestionado, fuera inscrito el tres de febrero de
mil novecientos noventa y ocho hasta que se le notificara con la
demanda el catorce de agosto del dos mil ocho, habiendo
transcurrido diez aos y seis meses entre ambas fechas, en tal
sentido en virtud al principio de publicidad registral estaba
posibilitada de interponer la presente demanda desde la fecha en
que se produjo la respectiva inscripcin en los Registros Pblicos
-sobre constitucin de hipoteca. Por ese motivo, concluye que el
plazo de prescripcin en el caso concreto comenz a correr desde
el mes de febrero de mil novecientos noventa y ocho, y a la fecha
de citacin con la demanda ocurrido el catorce de agosto del dos
mil ocho, transcurri el plazo de prescripcin para las acciones
personales que prev el artculo 2001, numeral 1 del Cdigo Civil.
Quinto.- Que, la resolucin recurrida, revoca la apelada, sealando
que, la figura jurdica de la prescripcin extintiva empieza a correr
desde el mismo da en que puede ejercitarse la accin, siendo
requisito esencial para que empiece a correr el plazo de prescripcin
que la accin pueda ser ejercitada, apreciando que la garanta
hipotecaria cuya ineficacia se solicita es del veintiuno de noviembre
de mil novecientos noventa y siete, que corre inscrita en registros
pblicos, en virtud de la fe del registro (principio de publicidad)
artculo 2012 del Cdigo Civil, se presume juris et de iure, que toda
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones
registrales. Argumenta que teniendo en cuenta la fecha que
aparece en la partida registral que el acto jurdico materia de litis,
fue inscrito con fecha tres de febrero de mil novecientos noventa y
ocho, habiendo transcurrido con exceso el plazo de los diez aos
que como lmite fija el dispositivo legal sealado para la prescripcin
extintiva de la accin personal. Sexto.- Que, el denunciado artculo
1994 inciso 8 del Cdigo Civil, seala textualmente que Se
suspende la prescripcin, mientras sea imposible reclamar el
derecho ante un tribunal peruano. En primer trmino, debemos
precisar qu se entiende por suspensin de la prescripcin.- al
respecto Marcial Rubio Correa sostiene que La suspensin de la
prescripcin consiste en abrir un parntesis en el transcurso del
plazo; es decir, mientras existe una causa de suspensin el plazo
no corre jurdicamente hablando y, concluida la existencia de dicha
causa, el plazo retoma su avance sumndose al tiempo acumulado
antes que la suspensin tuviera lugar (artculo 1995). De acuerdo
a la doctrina, la suspensin slo detiene o paraliza el decurso de la
prescripcin, pero sus efectos son para el futuro, conservando la
eficacia del tiempo transcurrido. Desaparecida la causa de la
suspensin, el decurso prescriptorio contina y a su cmputo debe
adicionarse el tiempo anteriormente transcurrido. Por otro lado, la
suspensin puede tener lugar iniciado ya el decurso prescriptorio o
en el da en que se inicia. Stimo.- Que, el supuesto que prescribe
el Inciso 8 del artculo 1994 del Cdigo Civil, resulta aplicable
nicamente en el caso que el justiciable se ve impedido por un
evento fortuito o fuerza mayor, que le posibilite ejercer su derecho
ante el Tribunal pues existe imposibilidad efectiva de presentar su
demanda ante el Poder Judicial; supuesto distinto al caso de autos,
si se tiene en cuenta, que si bien la ahora demandante inici un
proceso civil, peticionando la nulidad del acto jurdico de poder, con
el que finalmente se otorg la escritura pblica de hipoteca, el que
finalmente concluy con la sentencia consentida del diecisiete de
Junio del dos mil dos, que declar su nulidad, ello en modo alguno,
impeda a la ahora recurrente iniciar la presente accin de ineficacia;
porque estando a la naturaleza del acto jurdico impugnado
hipoteca- tena pleno conocimiento del contenido de dicho acto
desde el tres de febrero de mil novecientos noventa y ocho.
Octavo.- Que, en tal sentido, no existiendo una causa especfica
que impeda la presentacin de la demanda, no se produjo la figura
de la suspensin de la prescripcin, deviniendo en impertinente el
numeral 1994 inciso 8 del Cdigo Civil y por ende la inaplicacin
que se denuncia no puede acogerse. II. DECISION: Que, conforme
a lo anotado por esta Sala Suprema en los considerandos
precedentes, no se constata que la Sala de mrito incurri en error
alguno, y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil: NUESTRO VOTO es porque se declare
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Mara Cobos
Angulo; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por Mara Cobos Angulo con J.J SALINAS CONSTRUCTORES SA
y otros sobre ineficacia de acto jurdico; y, los devolvieron; SS.
TAVARA CORDOVA, IDROGO DELGADO, CALDERON PUERTAS
C-1071063-2
CAS. N 3657-2011 LIMA. SUMILLA: la ley se aplica a las
consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas existentes.
Lima, seis de junio de dos mil trece.- LA SALA CIVIL PERMANENTE
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA;
vista la causa nmero tres mil seiscientos cincuenta y siete del dos
mil once, con sus acompaados; en audiencia pblica de la fecha;
y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia. I. ASUNTO: En el presente proceso de obligacin de dar
suma de dinero, la parte demandante Candelaria Huamn Toledano
interpone recurso de casacin, contra la sentencia de vista de
fecha treinta de mayo de dos mil once, expedida por la Quinta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la
apelada que declara infundada la demanda interpuesta por la
recurrente sobre obligacin de dar suma de dinero. II.
ANTECEDENTES: DEMANDA: Segn escrito de fojas veintiuno,
Candelaria Huamn Toledano interpone demanda de obligacin de
dar suma de dinero contra Banco Wiese Sudameris S.A.A, Martn
Uturi Palomino y Celestina Arroyo Landeo, a fin que los demandados
cumplan con el pago en va de restitucin de la suma de once mil
treinta y siete dlares americanos, ms intereses legales, cantidad
que fuera depositada por la empresa Backus & Johnston S.A.A, por
concepto del cincuenta por ciento de los beneficios sociales que
correspondan a su esposo Martin Uturi Palomino, porcentaje que
fuera retenido y depositado a favor de la demandante en la cuenta
N 001-9021689; asimismo, de forma accesoria solicita el pago de
diez mil dlares americanos por concepto de daos y perjuicios
que le han causado su indebida actitud. La demandante sostiene
como soporte de su pretensin que: En el ao mil novecientos
ochenta y cinco, le sigui juicio de alimentos a su esposo, solicitando
el embargo preventivo del cincuenta por ciento de los beneficios
sociales que le correspondiera en caso de retiro o cese de su
centro laboral, siendo que el ocho de octubre de mil novecientos
ochenta y cinco, la empresa Backus & Johnston S.A.A es notificada
por el Juzgado para que cumpla con la retencin del cincuenta por
ciento de los referidos beneficios sociales. Seala que en el ao mil
novecientos noventa y tres, su esposo (el demandado Martin Uturi
Palomino) y su conviviente (la codemandada Celestina Arroyo
Landeo) en comn acuerdo simulan juicio de alimentos ante Cuarto
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
Juzgado de Paz Letrado del Callao y solicitan tambin el cincuenta
por ciento de dichos beneficios, ante ello la empresa Backus &
Johnston S.A.A mediante oficio de fecha tres de junio de mil
novecientos noventa y tres, informa al Cuarto Juzgado de Paz
Letrado que lamentaba no cumplir con el mandato por existir orden
del Sexto Juzgado Civil de Lima de trabar embargo sobre cincuenta
por ciento de los beneficios sociales a favor de la demandante.
Precisa que, Backus & Johnston S.A.A cursa carta de fecha el siete
de marzo de mil novecientos noventa y cinco al Banco Wiese
informndole de la retencin del cincuenta por ciento de los
beneficios sociales del codemandado Martin Uturi Palomino
depositados en la cuenta corriente N 001-9021689, debiendo ser
retenidos a favor de la demandante. Que, en el mes de junio de dos
mil uno, el demandado Martin Uturi Palomino se acoge al beneficio
de su jubilacin, por lo que la empresa empleadora procede a
retener la suma de once mil treinta y siete dlares americanos por
concepto del cincuenta por ciento que le corresponda a su esposo,
dinero que fue depositado a nombre de la demandante en la cuenta
corriente N 001-9021689 de la entidad bancaria demandada.
Seala que el siete de julio de dos mil dos, se constituy a las
oficinas del Banco y se enter que el depsito de la cuenta corriente
a nombre de la recurrente haba sido remitido al Cuarto Juzgado de
Paz Letrado en el juicio de alimentos incoado por Celestina Arroyo
Landeo (conviviente de su esposo), incurriendo el Banco con ello
en una grave irregularidad pues jams debi disponer la entrega
del mencionado depsito, por cuanto haba un embargo ordenado
por el Sexto Juzgado Civil de Lima que data del ao mil novecientos
ochenta y cinco. Que, dicha actitud negligente del Banco le ha
trado menoscabo en su salud. CONTESTACION DE LA
DEMANDA: Que, mediante resolucin de fecha veinte de setiembre
de dos mil seis obrante a fojas ciento tres, se declara rebelde al
Banco Scotiabank Per S.A.A; asimismo, con resolucin de fecha
seis de diciembre del mismo ao a fojas ciento ochenta y siete, se
declara rebelde a los codemandados Martn Uturi Palomino y
Celestina Arroyo Landeo. SENTENCIAS DE PRIMERA Y
SEGUNDA INSTANCIA: Los rganos de instancia al resolver el
proceso desestiman la demanda de obligacin de dar suma de
dinero en base a los siguientes fundamentos: Refieren que se
advierte de lo actuado que si bien no se ha presentado copia
certificada de la resolucin en la que se ordena trabar el embargo
sobre el cincuenta por ciento de los beneficios sociales del
demandado en un proceso de alimentos, ni se ha ubicado el
expediente en el que se emiti tal mandato, la existencia del mismo
se evidencia de las copias de las cartas de fecha siete de marzo de
mil novecientos noventa y cinco y once de junio de dos mil uno,
remitidos por la ex empleadora de su esposo (Backus y Johnston
S.A.A) al banco Wiese Sudameris, que conforme se aprecia del
sello de recepcin, sin indicar la fecha en el primero y el catorce de
junio de dos mil uno el ltimo, de lo que adems se colige que dicha
institucin bancaria tuvo conocimiento de tal medida desde que
recibi la primera comunicacin; sin embargo, teniendo en cuenta
la naturaleza del mandato judicial una medida cautelar de embargo
en forma de retencin, a fin de que pueda ejecutarse y el Banco
demandado acte como retenedor, era imprescindible que haya
sido adems comunicada la medida en forma directa por el juzgado
que la orden, pues ninguna medida cautelar puede ejecutarse
solo por referencia o informacin de terceros, como as lo establece
el artculo 38 del Texto nico Ordenado de la Ley de Compensacin
por Tiempo de Servicios, por ende al no haber recibido una
comunicacin directa del Juzgado que orden trabar la medida de
embargo en referencia, el banco demandado no se encontraba
obligado a ejecutarla. Respecto a que si los demandados han
causado daos y perjuicios a la demandante, de lo ya esgrimido en
el considerando anterior se advierte que las instancias de mrito
arriban a la conclusin que los demandados no han actuado de
manera irregular, puesto que ninguno de ellos recibi mandato
judicial que lo instituyera como retenedor de los depsitos de CTS
del codemandado Martin Uturi Palomino; por consiguiente, no
existiendo nexo de causalidad entre el accionar de los demandados
y el dao que la demandante afirma haber sufrido, esta pretensin
no puede ser amparada. RECURSO DE CASACIN: La
demandante interpone recurso de casacin a fojas cuatrocientos
noventa y siete contra la resolucin dictada por la Sala Superior, el
mismo que ha sido calificado mediante resolucin de fecha catorce
de noviembre de dos mil doce, declarndose procedente por la
causal de infraccin normativa de los artculo 20 del Decreto
Legislativo N 128, 38 del Decreto Legislativo N 650, 37 del
Decreto Supremo 001-97-TR y 236 y dems referentes a las
medidas de embargo por asuntos de pensiones alimenticias
contenidas en el Cdigo de Procedimientos Civiles (ya
derogado), alega que no se ha tenido en cuenta que el embargo
dictado a su favor se trab en el ao mil novecientos ochenta y
cinco, bajo la vigencia del Cdigo de Procedimientos Civiles, que
en su artculo 236 dice: Siempre que el Juez estime procedente la
solicitud de embargo preventivo, lo decretar en el da, expresando
la suma por la que se dicta y los bienes en que ha de recaer y se
llevar a cabo sin previa citacin ni audiencia del deudor y sin
admitirle en el caso oposicin aluna. Asimismo, seala que su
juicio de alimentos se interpuso, bajo el amparo del Decreto
Legislativo N 128 (Juicio Sumario de Alimentos), que en su artculo
20 segunda parte, expresa: El juez a solicitud de cualquiera de las
50689
partes, notificar al centro de trabajo donde presta servicios el
demandado para que descuenten de sus remuneraciones el monto
de la pensin alimenticia provisional o definitiva fijada y la pague
directamente al alimentista, apoderado o representante legal,
normas que no han sido tomadas en cuenta por el juzgado de
origen ni por la Sala Superior; asimismo, seala que la entidad
bancaria demandada no puede alegar desconocimiento de la
existencia del embargo decretado y ejecutado por el Sexto Juzgado
Civil de Lima, proceso judicial N 500-85, pues conforme lo ha
acreditado en autos, la Compaa Nacional de Cervezas S.A. a
travs de su Gerente de Recursos Humanos, con fecha siete de
marzo de mil novecientos noventa y cinco, mediante carta notarial
dirigida al Banco Wiese Ltdo, le hace de conocimiento que por
disposicin del Sexto Juzgado Civil de Lima se ha dispuesto la
retencin del cincuenta por ciento de los beneficios sociales que le
pudieran corresponder al trabajador seor Uturi Palomino,
identificado con cuenta N 001-9022689, depositados en su Banco,
motivo por el cual agradeceremos se sirva retener el equivalente al
cincuenta por ciento de la CTS a favor de la seora Candelaria
Huamn Toledano de Utari. En este caso se ha debido aplicar los
artculos referentes a las medidas de embargo por asuntos de
pensiones alimenticias contenidas en el Cdigo de Procedimientos
Civiles, bajo cuya vigencia se trab y ejecut la medida de embargo
y no aplicar los dispositivos contenidos en los artculos 39 del
Decreto Legislativo N 650 y el artculo 38 del Texto nico Ordenado
de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios. III. MATERIA
JURDICA EN DEBATE: Es necesario establecer que la materia en
discusin estriba en determinar si los rganos de instancias al
aplicar el artculo 38 de la Ley de Compensacin por Tiempo de
Servicios (Decreto Legislativo N 650) han vulnerado la aplicacin
de la ley en el tiempo. IV. FUNDAMENTOS: 1. Ante todo, en
materia de casacin es factible ejercer el control de las decisiones
jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han infringido o no
las normas que garantizan el derecho al debido proceso, tomndose
en consideracin que ste supone el cumplimiento de los principios
y de las garantas que regulan el proceso como instrumento judicial,
cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa
de las partes en litigio. 2. Procediendo al anlisis de la infraccin
alegada, de autos se verifica que las instancias de mrito realizando
una valoracin conjunta y razonada de las cartas de fecha siete de
marzo de mil novecientos noventa y cinco y once de junio de dos
mil uno obrante a fojas cinco y tres respectivamente, arribaron la
conclusin que ha existido una medida cautelar de embargo del
cincuenta por ciento de los beneficios sociales del demandado
Martn Uturi Palomino; asimismo, estando a lo expuesto en la
referidas cartas, se infiere que dicha medida cautelar se orden en
el ao mil novecientos ochenta y cinco, con lo cual se puede inferir
que se tramito bajo la vigencia del Cdigo de Procedimientos
Civiles y el Decreto Legislativo N 128 (Juicio Sumario de Alimentos)
promulgado el doce de junio de mil novecientos ochenta y uno. 3.
No obstante lo expuesto, debe tenerse en cuenta que la
compensacin por tiempo de servicios tiene la calidad de beneficio
social de previsin de las contingencias que origina el cese del
trabajo, es por ello que mediante Decreto Legislativo N 650
promulgada el veintitrs de julio de mil novecientos noventa y uno,
estableci en su artculo 2 La compensacin por tiempo de
servicios se deposita semestralmente, con efecto cancelatorio,
en la institucin elegida por el trabajador conforme a lo previsto
en la presente Ley (lo resaltado es nuestro), es decir la ley impone
la empleador aperturar una cuenta corriente en la entidad bancaria
que elija el trabador cuyo deposito ser semestralmente. 4. En ese
contexto, los depsitos de la compensacin por tiempo de servicios,
incluidos sus intereses, son considerados intangibles e
inembargables salvo por alimentos y hasta el cincuenta por ciento;
es por ello que slo por mandato judicial notificado directamente
por el juzgado se puede trabar tal medida, de conformidad con lo
establecido en el artculo 39 del Decreto Legislativo N 650. 5. Que,
de autos se ha establecidos que el proceso de alimento seguido
por Celestina Arroyo Landeo contra el codemandado Martn Uturi
Palomino data del ao mil novecientos noventa y tres, y el
acogimiento de este ltimo al beneficio de jubilacin del ao dos mil
uno, es decir dentro de la vigencia del acotado Decreto Legislativo
N 650, de conformidad con el artculo III del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil La ley se aplica a las consecuencias de las relaciones
y situaciones jurdicas existentes (); por consiguiente su
aplicacin es la debida en el presente proceso. 6. Que, habindose
determinado en autos que el Juzgado no comunic al Banco Wiese
Sudameris S.A.A de la medida cautelar a favor de la demandante,
el Banco no se encontraba facultado para ejecutarla; por ende, no
se encuentra obligado a restituir el monto reclamada por la actora;
siendo ello as, se advierte que la resolucin impugnada se
encuentra expedida con arreglo a ley. V. DECISIN: Esta Sala
Suprema, en aplicacin de lo sealado por el artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil, se declara: a) INFUNDADO el recurso de
casacin de fojas cuatrocientos noventa y siete, interpuesto por
Candelaria Huamn Toledano; en consecuencia, NO CASARON la
sentencia de vista de fecha treinta de mayo de dos mil once,
obrante a folios cuatrocientos ochenta y seis. b) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos por
Candelaria Huamn Toledano con Martin Uturi Palomino y otros,

50690 CASACIN
sobre obligacin de dar suma de dinero; intervino como ponente, el
seor Juez Supremo Caldern Castillo.- SS. ALMENARA
BRYSON, HUAMAN LLAMAS, ESTRELLA CAMA, CALDERN
CASTILLO, CALDERN PUERTAS C-1071063-3
CAS. N 4147-2011 PUNO. Nulidad de acto jurdico y otros.
SUMILLA: La motivacin de la sentencia como garanta del debido
proceso: No existe indebida motivacin de la sentencia al
desestimarse una demanda de nulidad de acto jurdico en aquellos
supuestos en que uno de los copropietarios celebra una donacin
(que encubre una compraventa) y practica con ello un acto que
importa el ejercicio de propiedad exclusiva, pues en tal caso no se
incurre en causal de nulidad sino de ineficacia. Tampoco, si se
declara improcedente una demanda de prescripcin adquisitiva de
dominio planteada por asociaciones de comerciantes que solicitan
para s la propiedad de un terreno que es posedo por comerciantes
que lo integraran si no se acredita que estos poseyeron a ttulo de
propietarios para aquellas. Menos, si se desestima una demanda de
reivindicacin cuando sta, adems del rea, no identifica en su
ubicacin, linderos, permetro y dems caractersticas el bien objeto
de restitucin. Lima, veinticinco de abril de dos mil trece. La SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero cuatro mil ciento cuarenta y
siete dos mil once en audiencia pblica realizada en la fecha y
producida la votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia:
I. ASUNTO: En el proceso de nulidad de acto jurdico de donacin y
otros1 al que se acumula el proceso de prescripcin adquisitiva de
dominio y otros2, es objeto de examen: 1. El recurso de casacin que
mediante escrito obrante a fojas 4193 interponen los demandantes
Adelina Leonor Prez Calatayud y Jess Arturo Calatayud Ergueta.
2. El recurso de casacin que mediante escrito obrante a fojas 4167
interpone Moiss Vctor Mariscal Flores, en calidad de apoderado
comn de las Asociaciones del Mercado Manco Cpac de Juliaca. 3.
El recurso de casacin que mediante escrito obrante a fojas 4216
interpone el demandante Adolfo Calatayud Ergueta. Todos los cuales
se interponen contra la sentencia de vista que en fecha 9 de agosto
de 2011 emiti la Primera Sala Civil de Juliaca de la Corte Superior
de Justicia de Puno, que resuelve: (1) Revocar la sentencia apelada
que declara infundada en todos sus extremos la demanda de
prescripcin adquisitiva y otras, obrante a fojas 1929, interpuesta por
la Asociacin de Comerciantes de Maz y Derivados del Mercado
Manco Cpac y otras asociaciones; y, reformarla declarando
improcedente la demanda; (2) Confirmar la sentencia apelada, en el
extremo que declara improcedente la demanda de nulidad de acto
jurdico, obrante a fojas 52, interpuesta por Jess Arturo Calatayud
Ergueta y otros, por la causal de falta de manifestacin [de voluntad]
del agente y de simulacin absoluta; (3) Revocarla, en el extremo
que declara infundada la aludida demanda de nulidad de acto jurdico
por la causal de finalidad ilcita; y reformarla, en cuanto a tal extremo,
declarndola improcedente; e, (4) Integrarla, declarando infundada
la citada demanda de nulidad de acto jurdico respecto a la pretensin
principal de reivindicacin del inmueble que fue donado
arbitrariamente. II. ANTECEDENTES: 1. Expediente 2000-0248-
21101-JX1C. 1.1. Demanda. El 17 de junio de 2009, mediante escrito
de fojas 52, Jess Arturo Calatayud y otros interponen demanda
contra la Asociacin Central de Comerciantes de Productores
Agropecuarios del Mercado Manco Cpac de Juliaca3 y otros; con
ella pretenden, de modo principal, que: (1) Se declare la nulidad del
Contrato de Donacin que el 15 de mayo de 1998 se realiz sobre el
inmueble ubicado en Fundo Calvario Pampa San Juan de Dios,
distrito de Juliaca, provincia de San Romn, independizado a favor
de los demandantes, tocndoles una hectrea (10,000 metros
cuadrados), conforme a la Ficha Registral 15720 y fue entregado en
donacin a la Asociacin Central de Comerciantes de Productos
Agropecuarios del Mercado Manco Cpac de la ciudad de Juliaca
por los demandados fs. 25, con un total de 9,349.40 metros
cuadrados; (2) Se declare la reivindicacin de dicho inmueble para
que se les restituya el mismo; y, de modo accesorio, (3) Se declare
la ineficacia del instrumento que contiene dicha donacin, esto es, la
Escritura Pblica N. 10130, de fecha 15 de mayo de 1998, que
otorgaran, en calidad de donantes, Eva Leonor Aguirre Yaez viuda
de Calatayud y los hermanos Mara Isabel, Manuel Alfonso, Felipe
Hernn y Edgar Hugo Felipe Calatayud Aguirre, quienes actuaron
representados por su madre Eva Leonor Aguirre Viuda de Calatayud,
a favor del donatario Asociacin Central de Comerciantes de
Productores Agropecuarios del Mercado Manco Cpac de la Ciudad
de Juliaca. Los demandantes afirman que el 15 de julio de 1964
mediante escritura pblica N. 179, Jos Salvador Calatayud, como
propietario del tercio del fundo Calvario Pampa San Juan de Dios,
vendi el inmueble cuya rea de 15 hectreas fue comprado por
Luisa Calatayud Calla para su hija Adelina Leonor Prez
Calatayud, Manuel Eudosio Calatayud Arestegui para su hijo
Jaime Manuel Calatayud Yez, Jess Arturo Calatayud Ergueta
y Alfonso Calatayud Ergueta; estiman por ello que se constituyeron
en propietarios legtimos de la mitad del tercio del inmueble
nombrado, que tal derecho lo inscriben y, posteriormente,
independizan en un rea de 10,000 metros cuadrados conforme a la
Ficha N. 15720, Tomo 14 y Asiento 26888 a favor de Jess Arturo
Calatayud Ergueta, Adolfo Calatayud Ergueta, Jaime Manuel
Calatayud Yaes y Adelina Leonor Prez Calatayud; alegan que por
hallarse fallecido Jaime Manuel Calatayud Yaez, sus acciones y
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
derechos corresponden a sus herederos legales: Eva Leonor Aguirre
Yaez de Calatayud y los hijos del de cujus llamados Edgar Hugo
Felipe, Mara Isabel, Manuel Alfonso y Felipe Hernn Calatayud
Aguirre; sostienen que la demandada Eva Leonor Aguirre Yaez
viuda de Calatayud mediante procedimiento no contencioso de
Declaratoria de Herederos se hizo declarar heredera universal de
Jaime Manuel Calatayud Yaez, conjuntamente con sus hijos
nombrados; sealan que, por radicar en ciudades distintas de las
que se halla el inmueble, recin se enteraron que mediante escritura
pblica N. 10130, de fecha 15 de mayo de 1998, los demandados
Eva Leonor Aguirre Yaez viuda de Calatayud y sus hijos celebraron
la donacin a favor de la Asociacin Central, consignando
dolosamente en la clusula primera un rea de 64.9395 hectreas;
manifiestan que la escritura pblica de donacin que simularon los
donantes en complicidad con los donatarios se celebr para
favorecer a stos ilegtimamente en desmedro de sus derechos;
afirman que la escritura aludida incurre en nulidad, pues refieren que
los verdaderos propietarios del inmueble donado son ellos y, como
tales, nunca dieron consentimiento para efectuar la donacin, razn
por la que no se produjo manifestacin de su voluntad en la
celebracin de sta; alegan que la escritura de donacin fue simulada
entre los contratantes, ya que, pese a que la gratuidad constituye el
elemento esencial de la donacin, los donantes y los donatarios
suscribieron un contrato privado de compromiso y cumplimiento de
obligacin en la misma notara de Puno, en que se comprometieron
a entregar la suma de US$ 20,000.00 a favor de Eva Leonor Aguirre
Yaez viuda de Calatayud por el reconocimiento de dicha donacin;
lo que demuestra que la donacin encubre una compraventa en su
perjuicio; aseveran que la donacin constituye un fin ilcito si se tiene
en cuenta los efectos defraudadores queridos por los demandados;
ms an, si se corrobora la existencia de una letra de cambio girada
por la Asociacin Central a favor de la donante Eva Leonor viuda
de Calatayud por la suma de US$ 20,000.00, que sta intent
ejecutar a travs de una medida cautelar fuera de proceso presentada
en fecha 13 de noviembre de 1998 ante el Juez del Primer Juzgado
de San Romn (Expediente N. 700-98); finalmente, refiere que los
demandados dolosamente se pusieron de acuerdo en transferir su
propiedad a ttulo de donacin para as obtener ventajas econmicas
en beneficio propio, a sabiendas de que el inmueble les pertenece;
por lo que, al estar ocupado ilegtimamente por los supuestos
donatarios, debe disponerse su reivindicacin. 1.2. Contestaciones,
solicitudes de intervencin y saneamiento. 1.2.1. Contestacin de
Eva Leonor Aguirre viuda de Calatayud y otros. El 3 de julio de 2000,
mediante escrito de fojas 130, Eva Leonor Aguirre viuda de
Calatayud, por derecho propio y en representacin de sus hijos
Edgar Hugo Felipe, Mara Isabel, Manuel Alfonso y Felipe Hernn
Calatayud Aguirre, contesta la demanda. Manifiesta que la
demandada celebr la donacin de buena fe y no tuvo el nimo de
perjudicar a terceras personas; refiere que los demandantes no
intervinieron en la donacin ni expresaron su voluntad ni menos
firmaron la escritura; indica que ni los demandantes ni los
demandados ejercen posesin sobre el inmueble, ya que es la
Asociacin Central la que ejerce posesin sobre el inmueble en
litis; sostiene que la nombrada asociacin les sorprendi a fin de
propiciar que, con la sola sentencia de declaratoria de herederos a
su favor, firmen un contrato de donacin sin la intervencin de la
voluntad de los demandantes; por lo que adolece de deficiencias e
incurre en causales de nulidad por haberse suscrito como
compraventa y no como de donacin; resea que el 19 de agosto de
1998 los codemandados cursaron una carta notarial con la que se
acredita el compromiso de pago por la suma de Veinte Mil Dlares
Americanos, as tambin el 24 de setiembre de 1998 se cursa una
nueva carta notarial en que se pronuncian sobre el protesto de
aquella letra firmada por dichos demandados; lo que conjuntamente
con otros documentos derivados de la voluntad de la Asociacin
Central de cumplir con el pacto, refirindose al contrato de donacin,
reflejan la voluntad de venta, y no de donacin de dicho acto; lo que
invalida y produce nulidad del contrato de donacin demandado.
1.2.2. Rebelda de Asociacin Central. El 17 de julio de 2000, por
resolucin seis, corriente a fojas 141, se declara rebelde a la
Asociacin Central. 1.2.3. Intervencin Litisconsorcial de diversas
Asociaciones. El 2 de octubre de 2000, la Asociacin de
Comerciantes en Maz, Derivados y Otros Productos en General del
Mercado Manco Cpac y otras entidades constituidas por rubros de
comercio de dicho mercado, mediante escrito corriente de fojas 262,
solicitan se les tenga como Litisconsortes Necesarios de la parte
demandada conforme al artculo 98 del Cdigo Procesal Civil.
Afirman que en la ciudad de Juliaca, barrio Manco Cpac, entre los
jirones Carabaya, Cahuide, Apurmac y Tumbes se encuentra la
Plaza Manco Cpac, que funciona en un inmueble que tiene un rea
total de 9,347.95 (nueve mil trescientos cuarenta y siete con noventa
y cinco) metros cuadrados con un permetro de 386.80 (trescientos
ochenta y seis con ochenta) metros lineales; indican que tal
inmueble se divide en bloques rectangulares que, a su vez, se
subdividen en pequeos lotes organizados por diversas secciones
comerciales para expender productos agropecuarios al por mayor y
menor; manifiestan, luego de indicar como se estructuran los
comerciantes de cada una de esas secciones, que las personas que
tienen tal calidad ocupan la totalidad del terreno aludido, dedicndola
nica y exclusivamente a la venta de productos alimenticios; sealan
que no existen otras personas naturales o jurdicas que les disputen
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
la posesin, por lo que su posesin es exclusiva y excluyente;
refieren que todos los comerciantes asociados ingresaron a poseer
el inmueble desde hace treinta aos atrs y que en ese momento no
exista posesionario alguno, pues no haban cultivos, ganado,
construcciones urbanas ni mucho menos ocupantes legtimos y/o
precarios; alegan que despus de haber posedo el terreno sin
vinculo contractual, apareci Jaime Manuel Calatayud Yaes quien
reclam el derecho de propiedad sobre la totalidad del rea; por lo
que, al iniciar tratos para una transferencia de dominio, la misma no
pudo culminarse, pues ste no pudo demostrar en ese momento el
derecho de propiedad exclusivo; relatan que, al fallecer dicho seor,
la esposa suprstite de ste, Eva Leonor Aguirre Yaez viuda de
Calatayud, por s y como apoderada de sus hijos, conviene en firmar
una escritura pblica de donacin de tal terreno a favor de la
Asociacin Central, pero al mismo tiempo suscribe un
contradocumento donde aparece que ellos como adquirientes
deban pagar la suma de Veinte Mil y 00/100 dlares americanos
como precio, siempre y cuando les demostrase que era duea del
inmueble; sostiene que lo expuesto prueba que la posesin que
ejercen se origin en 1970 y que se consolid por el transcurso del
tiempo, primero sin reconocer propietario y luego por escritura
pblica de donacin, cuyo acto real era una compraventa que no se
materializ en cuanto al pago del precio, al no exhibir los vendedores
los instrumentos pblicos que acrediten su titularidad; precisan que
por poseer con justo ttulo y buena fe, ejerciendo una posesin
contina, pacfica y pblica ininterrumpida con nimus domini, debe
desestimarse la demanda ya que ellos adquirieron la propiedad del
inmueble sub litis por prescripcin adquisitiva de dominio. 1.2.4.
Solicitud de intervencin de la Municipalidad de San Romn. El 5 de
diciembre de 2000, Walter Apaza Zela, en calidad de apoderado
judicial del Alcalde de la Municipalidad Provincial de San Romn,
mediante escrito corriente de fojas 327, interviene en el proceso y
solicita que se declare la nulidad de la escritura de donacin, pero
desestimndose como demandantes a los actores; as tambin
solicita que se declare el derecho a favor de la Municipalidad de San
Romn sobre la base de los hechos expuestos por los demandados,
ya que el inmueble sub litis es una plaza pblica urbana que debe ser
administrada y conservada por la Municipalidad al ser propietaria;
adems, refiere que en tal bien inmueble los comerciantes
demandados, en su condicin de ambulantes, ejercen su actividad
con anuencia de la Municipalidad, poseyendo y pagando diariamente
sus arbitrios municipales por boletaje de puesto de venta. 1.2.5.
Solicitud de las Asociaciones demandadas en cuanto al pedido de
Municipalidad. El 20 de febrero de 2001, mediante escritos de fojas
403 y 417, la Asociacin de Comerciantes en Granos y Chuos del
Mercado Manco Cpac y otras solicita se tenga en cuenta que el
hecho de que el inmueble objeto de litis sea una plaza pblica y est
destinado a un mercado no significa que sea un bien de uso pblico,
pues se trata de un inmueble de propiedad privada inscrito a nombre
de personas naturales; indica que la Municipalidad de San Romn
no expropi el referido inmueble mucho menos tiene inscrito ste en
el marges de bienes nacionales; adems, sostienen que los
comerciantes que ocupan la plaza Manco Cpac no tienen la
condicin de ambulantes, pues son comerciantes que ejercen la
posesin de dicha rea desde hace ms de treinta aos atrs en
forma pacfica, pblica e ininterrumpida, con nimus domini, por lo
que han ganado el derecho de propiedad sobre l por prescripcin
adquisitiva; de modo tal que el otorgamiento de licencias de
funcionamiento para el desarrollo de su actividad comercial, no
significa el reconocimiento de propiedad a favor de la Municipalidad.
1.2.6. Saneamiento Procesal. El 24 de setiembre de 2001, la
resolucin de fojas 464 declara saneado el proceso. 1.3. Fijacin de
los Puntos Controvertidos. El 30 de octubre de 2001, en acta de la
Audiencia de Conciliacin de fojas 492 se fijan como puntos
controvertidos: (1) Determinar si el acto jurdico de donacin
contenido en la Escritura Pblica N. 10130, celebrada en fecha 15
de mayo de 1998, adolece o no de nulidad absoluta, por las
causales de simulacin absoluta y por falta de manifestacin de
voluntad; (2) Determinar si el documento consistente en la Escritura
Pblica N. 10130, de fecha 15 de mayo de 1998 es eficaz o no; (3)
Determinar si los demandantes Jess Arturo Calatayud Ergueta,
Adolfo Calatayud Ergueta y Adelina Leonor Prez Calatayud son
propietarios o no del fundo denominado Calvario Pampa San
Juan de Dios, el mismo que fuera independizado y cuyas
colindancias y medidas perimtricas se encuentran establecidas por
los demandantes en el hecho 2 del rubro fundamentos de hecho del
petitorio; (4) Determinar al poseedor no propietario y al propietario no
poseedor para efectos de determinar la pretensin de reivindicacin;
(5) Determinar si los demandados Eva Leonor Aguirre viuda de
Calatayud e hijos tienen derecho de propiedad o no respecto del
bien sub litis; y, (6) Determinar si la posesin ejercida por la
Asociacin Central, as como las asociaciones de comerciantes,
integradas al proceso en su condicin de litisconsortes pasivos,
apersonados e indicados en el escrito de folios 262, ejercen o
no dicha posesin por administracin directa de la Municipalidad
Provincial de San Ramn. 1.4. Acumulacin de procesos. El 4 de
julio de 2003, la resolucin de fojas 1088 declara fundada la
acumulacin sucesiva de procesos que solicita la Asociacin
Central. 2. Expediente N. 2002-123-21-1101-JX-01-C. 2.1.
Demanda. El 11 de abril de 2002, mediante escrito de fojas 1929,
Asociacin de Comerciantes en Pescado Fresco del Mercado
50691
Manco Cpac y otras entidades interponen demanda de
prescripcin adquisitiva y otro contra la Municipalidad Provincial
de San Romn (Juliaca) y otro; con ella pretenden, de modo principal,
que: (1) Se les declare propietarios por prescripcin adquisitiva de
dominio del inmueble urbano de 9, 347.95 m2 (Nueve Mil Trescientos
Cuarenta y Siete con Noventa y Cinco metros cuadrados), ubicado
en la manzana formada por los jirones Carabaya, Cahuide, Apurmac
y Tumbes de la ciudad de Juliaca, provincia de San Romn, del
departamento de Puno; y, de modo accesorio, que: (2) Se ordene la
inscripcin de ese derecho adquirido en el Registro de la Propiedad
Inmueble de Juliaca; (3) Se declare extinguido el derecho de
propiedad de los demandados Jess Arturo Calatayud Ergueta,
Adolfo Calatayud Ergueta, Adelina Leonor Prez Calatayud, Eva
Leonor Yaez viuda de Calatayud, Edgar Hugo Felipe Calatayud
Aguirre, Mara Isabel Calatayud Aguirre, Manuel Alfonso Calatayud
Aguirre y Felipe Hernn Calatayud Aguirre; (4) Se declare que la
Municipalidad Provincial de San Romn (Juliaca) no tiene ningn
derecho de propiedad y posesin sobre el inmueble denominado
Mercado Manco Cpac de Juliaca; y, (5) Se anule cualquier
inscripcin registral que se hubiese realizado al amparo de normas
administrativas a favor de la referida Municipalidad. Afirman que el
inmueble se encuentra ubicado en el barrio Manco Cpac, se
denomina Plaza Manco Cpac, se sita entre los jirones Carabaya,
Cahuide, Apurmac y Tumbes de la ciudad de Juliaca y tiene un rea
total de 9,347.95 metros cuadrados, con un permetro de 386.80
metros lineales; sostiene que dicho inmueble, de rea rectangular,
se divide en bloques y se subdivide en lotes que, de acuerdo a la
actividad comercial, tienen construcciones permanentes as como
provisionales; manifiestan que la loza instalada dentro del mercado
desde 1990 es ocupada indistintamente por los comerciantes de las
diferentes Asociaciones y Comits para expender sus productos
agropecuarios; alegan que los comerciantes realizaron una serie de
construcciones en dicha rea de terreno y que sta se encuentra en
posesin de las personas naturales miembros de las Asociaciones y
Comits de comerciantes que recurren; precisan, luego de
especificar la distribucin de las reas del terreno en secciones, que
la totalidad del terreno se dedica exclusivamente al expendio de
productos agrcolas y no existen otras personas naturales o jurdicas
que les disputen la posesin; refieren, como lo hicieron al
contestar la demanda de nulidad de acto jurdico, que Jaime
Manuel Calatayud Yaez no pudo demostrar la titularidad del derecho
que invocaba y que Eva Leonor Aguirre Yaez viuda de Calatayud,
por su propio derecho y como apoderada de sus hijos, le otorg la
escritura pblica de donacin del mismo, pero a su vez celebr un
documento donde aparece que, como adquirentes, ellos deban
pagar la suma de US$ 20,000.00 como precio, siempre y cuando les
demostrase que era duea del inmueble; lo que demuestra que la
posesin continua, pacfica y publica, con nimus domini, la ejercen
desde 1970 y que sta se consolid por el transcurso de los aos.
2.2. Contestaciones. 2.2.1. Contestacin de Adelina Leonor
Calatayud y otro. El 31 de mayo de 2002, mediante escrito de fojas
2098, Adelina Leonor Prez Calatayud y Adolfo Calatayud Ergueta
contestan la demanda y solicitan que sta se declare infundada y/o
improcedente. Afirman que la ubicacin y las colindancias del
inmueble se ajustan a la realidad, que el inmueble no fue objeto de
divisin y particin ni que existi lotizacin alguna sobre l; sealan
que desconocen que los kioscos instalados en el inmueble sean de
las demandantes y que si stos se hallan ocupados; tambin que los
comerciantes que integran las demandantes hayan aportado
materiales para realizar construcciones; refieren que cualquier tasa,
arbitrio o licencia que hayan podido pagar es precisamente producto
de sus actividades comerciales, mas no por la posesin que
supuestamente ejercieron sobre el terreno; indican que los
comerciantes no ejercen posesin sino una simple detentacin que
no les califica para solicitar la prescripcin adquisitiva; ms an si
primero dicen ser poseedores y, luego, afirman haber adquirido el
inmueble por minuta de compraventa de Jaime Manuel Calatayud
Yez y por escritura pblica de Eva Leonor Aguirre Yez viuda de
Calatayud; sostienen que la aludida minuta y la escritura referida
prueban que los demandantes actuaron de mala fe ya que estuvieron
urgidos de proveerse de cualquier documento para impedir ser
desalojados del inmueble por los vecinos; relatan que, aparte de
existir el proceso de reivindicacin que iniciaron, no es verdad que
los demandante hayan estado en una situacin quieta y pacfica en
el uso del inmueble, pues soportaron varios enfrentamientos con el
barrio de Manco Cpac, de los que incluso se derivaron sendos
procesos penales; precisa que un comerciante ambulatorio que
expende sus productos de manera transitoria no tiene espiritualidad
posesoria; pues la conduccin de sus puestos de venta carece de la
posibilidad de que se haga con la voluntad de comportarse como
propietarios. 2.2.2. Contestacin de la Municipalidad Provincial de
San Romn. El 31 de mayo de 2002, con escrito de fojas 2125, la
Municipalidad contesta la demanda y solicita se declare improcedente
o infundada sta. Afirma que el inmueble que se pretende prescribir
es una plaza, esto es, un bien de dominio pblico de la ciudad, y no
es verdad que tenga el rea que sealan los demandantes; refiere
que con la demanda se pretenden apoderar de reas mayores que
son va pblica o calles; seala que la Municipalidad les entreg la
posesin del inmueble a los comerciantes para que desarrollen sus
actividades a cambio de pago de boletaje en unos casos y de alquiler
de kioscos en otros; alega que resulta inaudito que las formalidades

50692 CASACIN
de ley no se hayan exigido respecto de la visacin de los planos
perimtricos y de ubicacin; as como tampoco la Memoria descriptiva
y la Certificacin de Posesin que debe ser efectuada por la
Municipalidad; manifiesta que los actores carecen de justo ttulo y
buena fe, puesto que aceptaron una donacin fraudulenta que revela
que no se conducan como propietarios; sostiene que las mismas
pruebas que acompaan los demandantes acreditan que la posesin
no fue continua, quieta y pacfica, ya que el pago de recibos por
autorizacin para uso de puesto de venta, licencias y alquiler implican
el reconocimiento que la Municipalidad hace sobre el inmueble. Se
debe anotar que la resolucin de fojas 2133 declar inadmisible esta
contestacin. 2.2.3. Contestacin de Jess Arturo Calatayud Ergueta.
El 21 de junio de 2002, mediante escrito de fojas 2149, Jess Arturo
Calatayud Ergueta contesta la demanda y solicita que sta se
declare improcedente o infundada sobre la base de los argumentos
tambin expuestos por Adelina Leonor Prez Calatayud y otro en su
escrito de fojas 2098. 2.2.4. Rebelda de Eva Leonor Yez y otros.
El 8 de agosto de 2002, la resolucin corriente a fojas 2235 declara
rebelde a los demandados Eva Leonor Yez viuda de Calatayud y
sus hijos: Edgar Hugo Felipe, Mara Isabel, Manuel Alfonso, Mara
Isabel y Felipe Hernn Calatayud Aguirre. 2.2.5. Rebelda de
Municipalidad Provincial de San Romn. El 18 de octubre de 2002,
la resolucin corriente a fojas 2272 declara rebelde a la nombrada
Municipalidad. La sentencia de primera instancia corriente de fojas
3895 corrige tal declaracin e integrndola rechaza el escrito de
contestacin a la demanda presentada por la citada Municipalidad.
2.3. Fijacin de los Puntos Controvertidos. En Audiencia de
Saneamiento Procesal y Conciliacin, cuya acta corre de fojas 2544,
se fijan como puntos controvertidos: (1) Establecer si la familia
Calatayud Arestegui ostenta derecho de propiedad sobre el inmueble
materia de prescripcin; (2) Establecer si el inmueble materia de
prescripcin constituye un bien pblico o privado; (3) Establecer el
tiempo de posesin ejercida por parte de los demandantes y la forma
de sta; (4) Establecer el tiempo de existencia de las personas
jurdicas que demandan la prescripcin para compatibilidad con el
tiempo de posesin que mencionan en su demanda; (5) Establecer
si los demandantes accedieron como posesionarios al inmueble
materia de prescripcin mediante donacin efectuada por Eva
Leonor Aguirre Yez viuda de Calatayud; y, (6) Establecer, []
respecto al derecho de propiedad que ostentara la Municipalidad
Provincial de San Romn, si es que los demandantes pagan licencias
y alquileres por conduccin del bien materia del proceso. 3. Sentencia
de Primera Instancia. El 19 de agosto de 2010, el Juzgado Mixto
Transitorio de San Romn - Juliaca, emite la sentencia corriente de
fojas 3895 que resuelve: (1) en cuanto al proceso tramitado segn
expediente 2000-0248-211101-JX-1-C: (a) Declarar improcedente la
demanda de nulidad de acto jurdico por las causales de falta de
manifestacin [de voluntad] del agente y de simulacin absoluta; (b)
Declarar infundada la demanda de nulidad de acto jurdico por la
causal de finalidad ilcita; y, (2) en cuanto al proceso tramitado segn
expediente 2002-123-21-1101-JX-01-C: (c) Declarar infundada la
demanda de prescripcin adquisitiva de dominio del inmueble
denominado Plaza Manco Cpac ubicado entre los jirones Carabaya,
Cahuide, Apurmac y Tumbes de la ciudad de Juliaca; y, (d) Declarar
infundadas todas las otras pretensiones de la demanda corriente de
fojas 1929. Se desestima la pretensin de nulidad de la donacin por
la causal de falta de manifestacin de la voluntad, ya que, sobre la
base de lo dispuesto en el artculo 978 del Cdigo Civil, se interpreta
que la demandada Eva Leonor Aguirre Yez y sus hijos realizaron
actos de disposicin del inmueble en su calidad de copropietarios de
ste; por tanto, el acto practicado por la demandada es un negocio
vlido, aunque ineficaz en orden al efecto prctico perseguido por las
partes. Se desestima la pretensin de nulidad por la causal de
simulacin absoluta, por cuanto se interpreta que la donacin del
inmueble gener un acto jurdico realizado por simulacin relativa
en tanto que las partes del contrato desarrollaron conductas
destinadas en realidad a celebrar una compraventa con pago de
precio, acto jurdico distinto a la donacin; por ende, al caso le era de
aplicacin el supuesto de anulabilidad conforme al artculo 221 del
Cdigo Civil. Ambas pretensiones se desestiman por improcedentes
al incurrir en la causal del inciso 6) del artculo 427 del Cdigo
Procesal Civil, ya que las causales de nulidad sustentadas en los
fundamentos fcticos expuestos por el demandante son jurdicamente
imposibles al no tener correspondencia con el marco legal vigente.
Se desestima por infundada la pretensin de nulidad por la causal de
fin ilcito al considerarse que se puede conferir validez al acto jurdico
realizado por un copropietario, cuando ste prctica sobre todo o
parte de un bien acto que importe el ejercicio de propiedad exclusiva
conforme al artculo 978 del Cdigo Civil. Se desestima por infundada
la pretensin de reivindicacin en razn de considerarse que los
donantes demandados son copropietarios del Fundo Calvario
Pampa San Juan de Dios, segn se advierte del asiento C-1 de la
Ficha 15638 del Registro de Predios de Juliaca, con independizacin
de su derecho en la Ficha 15720 (fojas 24); por lo que si, en la
escritura pblica de donacin, los donantes manifiestan entregar la
propiedad del Fundo Escuri an Pata como exclusivos propietarios,
pero no refieren donar aquel Fundo Calvario Pampa San Juan de
Dios del cual s son copropietarios con los demandantes, entonces
no existe identidad entre el predio que refieren los demandantes con
el que fue materia de donacin y que ahora se pretende reivindicar.
Adems, se determina que si la donacin indicada se realiza respecto
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
del predio donde se levanta el Mercado Manco Cpac, el mismo que
forma parte del Catastro Municipal como Plaza; ello implica que sea
un bien de uso pblico de propiedad del Estado; por ende, los
demandantes no cumplen con identificar debidamente el inmueble
que pretenden reivindicar ni establecer fehacientemente el derecho
que les asiste sobre ste; ms an si existe el contrato de
compraventa de fojas 19, que celebraran, de una parte como
vendedor, Jaime Manuel Calatayud Yez, y de otra parte como
comprador, la Asociacin de Comerciantes de Granos Plaza Manco
Cpac de Juliaca, en que entre otros se deja expresa constancia
de parte del vendedor la adjudicacin al Concejo de la Provincia de
San Romn de varias hectreas de terrenos, del cual se deduce que
se dispuso del inmueble y que se cedi a la Municipalidad de Juliaca
varios terrenos. En cuanto al proceso acumulado, se declara
infundada la pretensin de las asociaciones demandantes de obtener
la propiedad por prescripcin adquisitiva de dominio, toda vez que si
bien se demuestra que los comerciantes demandantes se encuentran
en posesin del Mercado Manco Cpac y que algunos de ellos
(Asociacin de Comerciantes en Granos) lo hacen desde el ao
1970, tambin es cierto que dicha posesin no es para nada pacfica,
pues ya desde el ao 2003 que la Municipalidad Provincial de San
Romn se encuentra enfrentada a los comerciantes demandantes
pretendiendo que en cumplimiento de la ley cumplan con sus
obligaciones legales; ms an si se tiene en cuenta que la posesin
que ostentan las demandantes no es pacfica desde que siempre
existi controversia entre dicha Municipalidad y los comerciantes
sobre la naturaleza del inmueble: esto es, si es de dominio pblico o
de propiedad privada; incluso, si se considera que los mercados y
plazas son administrados directamente por la Municipalidad y existe
un administrador para la Plaza Manco Cpac nombrado por el
Concejo Provincial de San Romn. Se desestima por infundada la
pretensin para que se declare que la entidad edil nombrada no
tiene ningn derecho de propiedad y posesin sobre el aludido
mercado, pues se considera que el inmueble reclamado es un bien
de dominio pblico del Estado al ser una plaza que aparece
identificada as en el Plano Bsico de la ciudad de Juliaca aprobado
por Acuerdo de Consejo 035-00-MPSRJ/JM; adems, se advierte
que los mismos comerciantes reconocen tal hecho al pagar los
derechos de licencia y dems arbitrios a la nombrada comuna edil;
finalmente, al no acreditar los demandados Jess Arturo y Adolfo
Calatayud Ergueta, as como Adelina Leonor Prez, que sus ttulos
de propiedad correspondan al citado predio, sobre todo cuando en la
ficha registral del fundo Calvario Pampa San Juan de Dios no se
precisa con exactitud que la Plaza Manco Cpac se encuentre
inmersa dentro del citado fundo. 4. Apelaciones. 4.1. Apelacin de
la demandada Asociaciones demandantes del Mercado Manco
Cpac. El 23 de septiembre de 2010, mediante escrito corriente de
fojas 3937, Moiss Mariscal Flores, en calidad de apoderado
comn de las asociaciones demandantes en el proceso de
prescripcin adquisitiva, apela la sentencia de primera instancia,
en los extremos en que declara improcedente la demanda de nulidad
de acto jurdico; e, infundada la demanda de prescripcin adquisitiva
de dominio. Alega que no se hizo explicacin tcnica jurdica de lo
resuelto sobre la pretensin de prescripcin adquisitiva, ya que no se
valor debidamente que todos y cada uno de los miembros de las
asociaciones demandantes son poseedores directos del bien; refiere
que para dictar la sentencia apelada el juzgado debi apoyarse en
una serie de hechos probados como la existencia del inmueble
segn la inspeccin judicial practicada en autos, el plano de
ubicacin, el plano catastral y la memoria descriptiva, las mismas
que demuestran que el predio tiene un total de 9,347.95 metros
cuadrados y un permetro de 386.080 metros lineales; manifiesta
que no se valoraron las pruebas que acreditan que sus miembros
asociados son posesionarios de la totalidad del inmueble segn la
divisin por secciones en bloques rectangulares que se subdividen,
a su vez, en pequeos lotes; seala que no hay prueba que acredite
que terceros o la Municipalidad han ejercido la posesin del inmueble
antes que sus asociados, pues el ingreso al terreno sub litis se debi
a la propia voluntad de aquellos comerciantes y sin que la entidad
edil de Juliaca haya dictado resolucin autoritativa alguna; afirma
que no se tuvo en cuenta que acreditaron el ejercicio de la posesin
sobre el rea litigada desde el ao de 1970, la misma que fue
exclusiva de todos y cada uno de los comerciantes agrupados en las
asociaciones, comit y sindicato recurrentes; indica que si bien
mucho tiempo despus de ejercer la posesin iniciaron tratativas con
Jaime Manuel Calatayud Yez quien invoc derecho de
propiedad sobre la totalidad del inmueble, para una transferencia
de dominio que luego se firm a travs de una minuta de compraventa,
sta no se materializ en un documento definitivo, ya que aquel no
pudo demostrar la titularidad del derecho de propiedad que invoc;
lo mismo que tambin ocurri con Eva Leonor Aguirre Yez viuda
de Calatayud, esposa de aquel, al no demostrar el derecho de
propiedad que invocaba; sostiene que la posesin ejercida no fue
materia de reclamacin judicial, pues, por el contrario, fue de buena
fe, pacifica, continua y pblica, sin interrupcin ni suspensin desde
1970; ms an si desde 1988 se celebra una escritura pblica de
donacin otorgada a su favor por parte de los propietarios, la misma
que viene a constituirse en justo ttulo de su posesin; alega que
existe falta de atencin motivada a la pretensin de que la entidad
edil demandada no es propietaria del aludido mercado, pese a la
inexistencia de proceso expropiatorio alguno sobre tal inmueble que
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
beneficie a la Municipalidad; adems, no se motiva por qu la sola
inclusin del inmueble en el plano regulador acredita la propiedad de
la municipalidad sobre el terreno que se reclama. 4.2. Apelacin de
los demandados Adelina Leonor Prez Calatayud, Jess Arturo
Calatayud Ergueta y Adolfo Calatayud Ergueta. El 20 de septiembre
de 2010, mediante escrito de fojas 3968, los demandantes apelan la
sentencia de primera instancia, en el extremo que declara
improcedente su demanda de nulidad de acto jurdico y otros, as
como en el extremo que declara propietarios por prescripcin
adquisitiva de dominio a las entidades reconvinientes4; de igual
modo, en cuanto la apelada ordena la inscripcin del derecho de
propiedad adquirido por las asociaciones demandantes, declara la
extincin de sus derechos de propiedad y la anulacin de inscripcin
registral. Afirman que en la impugnada se incurri en incongruencia
en la parte resolutiva, puesto que no puede admitirse que al
declararse, concreta y expresamente, infundada la demanda sobre
usucapin, en esa misma parte se declare propietarios por
prescripcin adquisitiva a las entidades reconvinientes; refieren que
existe incongruencia en la parte decisoria de la apelada, ya que pese
a declararse infundada la demandada seguidamente se ordena la
inscripcin del derecho adquirido por los comerciantes en los
Registros Pblicos; por lo que si se declar infundada la demanda,
ya no debieron tomarse otras decisiones como la declaracin de
extincin de sus derechos de propiedad y la anulacin de las
inscripciones registrales del predio; sostienen que existe
incongruencia en el tem 6.7.6 de la parte considerativa de la apelada
respecto a la pretensin de prescripcin adquisitiva, ya que pese a
declararse infundada sta se llega a establecer a los demandantes
como propietarios por prescripcin adquisitiva; alegan que se
transcribieron tendenciosamente fragmentos de tratados sobre
instituciones de legislacin civil con las cuales se forzaron
conclusiones favorables a sus contendientes; precisan que no cabe
la aplicacin del artculo 978 del Cdigo Civil dado que la donacin
adolece de causales de nulidad tan contundentes como para
desencadenar el amparo de la pretensin sobre nulidad; ms an si
no se advierte que la escritura de donacin cumpla las exigencias
contempladas en el artculo 1625 del Cdigo Civil, y si no se aprecia
que en ella se haya estipulado ninguna carga a cumplirse por la
donataria; sostienen que no se tom en cuenta que los demandantes
debieron haber hecho manifestacin de su voluntad en la donacin
por figurar como copropietarios del inmueble; arguyen que se
cumpli con acreditar suficientemente la causal de fin ilcito, ya que
la donacin es ilcita al disponerse de un inmueble por algn
propietario que se arroga el derecho de propiedad exclusivo, pues
con ello se procuran beneficios reprobables causndose perjuicios a
los otros copropietarios; manifiestan que se omiti considerar que
los demandantes probaron debidamente su derecho de dominio
sobre el inmueble con la inscripcin registral oportuna. 5. Sentencia
de Segunda Instancia. El 9 de agosto de 2011, la Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Puno Sede Juliaca emite la
sentencia de vista de fojas 4127, que revoca la sentencia apelada
que declara infundada la demanda de prescripcin adquisitiva y
otras interpuesta por la Asociacin de Comerciantes de Maz y
Derivados del Mercado Manco Cpac y otras asociaciones, y
reforma sta declarando improcedente la demanda. La Sala Superior,
luego de delimitar el objeto social de las Asociaciones demandantes
y de apreciar las inspecciones judiciales corrientes en autos de fojas
600 a 604, 656 a 658, 1052 a 1055, 3144 a 3153 y 3172 a 3187,
justifica su decisin en el hecho de haber determinado que quienes
ejercen la posesin del inmueble objeto de la prescripcin son
personas naturales y no as las asociaciones demandantes; es ms,
la consideracin dcimo tercera de la recurrida determina la
constatacin de que quienes ejercen la posesin del inmueble objeto
de la prescripcin son personas naturales y no las asociaciones
demandantes; adems, a partir de una denuncia civil formulada por
la Asociacin Central de Comerciantes de Productos Agropecuarios
del Mercado Manco Cpac, se juzga la conducta y la declaracin
asimilada de esta asociacin con respecto a que son personas
naturales las poseedoras del inmueble; as tambin, se establece
que en diversos alegatos los representantes de las asociaciones
demandantes manifiestan que quienes ocupan los puestos del bien
sub litis son los comerciantes que integran tales asociaciones y stas
no tienen la representacin de aquellos (consideracin decimo
tercera); de otro lado, la Sala tambin estima que el pago de arbitrio
de mercados [y de] licencias para funcionamiento de puestos de
mercados realizados en la Municipalidad Provincial de San Romn
a nombre de personas naturales y no de las asociaciones
demandantes, tampoco acredita la posesin que realizan stas con
respecto del inmueble en litis. De igual modo, en la consideracin
dcimo novena de la recurrida sobre la base de estimar que el
animus domini no puede quedar circunscrito al mbito psicolgico
del poseedor, pues la intencin de ste se debe reflejar a travs de
su comportamiento en no reconocer otra potestad superior, que no
se trata el de creerse propietario sino el de comportarse como tal,
la Sala concluye que las asociaciones demandantes no tienen la
posesin del inmueble objeto del litigio, ya que al no tener la posesin
menos la realizan a ttulo de propietario, incluso si algunas de ellas
se constituyeron e inscribieron registralmente con mucha
posterioridad a la fecha de la supuesta posesin y no tienen dentro
de su objeto la adquisicin de bien urbano. Por ende, dado que las
personas naturales que integran las asociaciones, son independientes
50693
de sta, la posesin que se atribuye a los integrantes de la persona
jurdica demandante no puede servir de sustento ni de fundamento
al momento de resolver la pretensin de la Asociacin. Adems, en
la consideracin vigsimo primera de la recurrida se concluye, por lo
referido, que las asociaciones demandantes carecen de legitimidad
para obrar activa para ser declarados propietarios del inmueble por
prescripcin adquisitiva, ya que no son ellas las poseedoras del
inmueble; por ende, debe revocarse la recurrida en dicho extremo al
no existir relacin jurdica procesal vlida. Ahora bien, la aludida
sentencia de vista confirma tambin la sentencia apelada en el
extremo que declara improcedente la demanda de nulidad de acto
jurdico de fojas 52, por las causales de falta de manifestacin de
voluntad del agente y de simulacin absoluta La Sala Superior, en
la consideracin vigsimo quinta, con respecto a la causal de falta de
manifestacin de voluntad de los demandantes, estima que los
otorgantes s han manifestado su voluntad al intervenir en el acto
jurdico; por ende, la denuncia no puede referirse a un tercero que
alega tener legitimidad sobre el contenido del acto; adems, en la
consideracin vigsimo octava expresa los fundamentos que llevan
a la revocacin de la sentencia apelada, en el extremo que declara
infundada la demanda por fin ilcito, y a la reforma de tal sentencia
para declararse improcedente la demanda por contener un imposible
jurdico, pues estima que el fin del contrato de donacin s fue lcito.
De otro lado, las consideraciones vigsimo novena, trigsima y
trigsimo primera resean una serie de dispositivos que tratan sobre
la venta de bien ajeno; para as concluir que en nuestro ordenamiento
jurdico s se permite la venta de bien ajeno. Sobre la base de ello,
en las consideraciones trigsimo tercera y trigsimo cuarta se
concluye que los demandantes actuaron incorrectamente al solicitar
la declaracin de nulidad del contrato de donacin, puesto que
debieron solicitar la de ineficacia de acto jurdico, al estar permitida
en nuestro ordenamiento la venta de bien ajeno y al ser rescindible
sta para el comprador cuando ste desconozca tal situacin. Por tal
razn, en la trigsimo sexta consideracin, se establece que la venta
de lo ajeno no puede ser pasible de rescisin y nulidad a la vez y, por
ende, deviene en improcedente la demanda de donacin de bien
ajeno por ser el petitorio jurdicamente imposible. Adems, luego de
advertir la existencia de vicios ocurridos en el trmite del proceso en
la consideracin trigsima novena (en el admisorio no se precisaron
las causales de nulidad, en la fijacin de puntos controvertidos se
fijaron como causales slo la de simulacin absoluta y de falta de
manifestacin de voluntad, y en la sentencia recurrida se fundamenta
solo las referidas a manifestacin de voluntad, simulacin absoluta y
finalidad ilcita), la Sala Superior las convalida en la consideracin
cuadragsima, pues ninguna de las partes, menos los demandantes
plantearon la nulidad ni formularon su pedido en la primera
oportunidad que tuvieron para hacerlo. Asimismo, la aludida
sentencia de vista revoca la apelada, en el extremo que declara
infundada la demanda de nulidad de acto jurdico de fojas 52 por la
causal de finalidad ilcita; y la reforma declarando improcedente tal
extremo, pues considera que la finalidad de la donacin s fue lcita.
Por ltimo, la sentencia de vista integra la apelada de fojas 3895 y
declara infundada la demanda de fojas 52, respecto a la pretensin
principal de reivindicacin del inmueble, al estimar en la consideracin
cuadragsimo primera que no fue objeto de pronunciamiento, pese
a aparecer motivada en la sentencia de primera instancia. III.
RECURSOS DE CASACIN. 1. Recurso de Adelina Leonor Prez
Calatayud y Jess Arturo Calatayud Ergueta. El 25 de agosto de
2011, mediante escrito de fojas 4193, los demandantes y
reconvenidos nombrados interponen recurso de casacin contra la
citada sentencia de vista. El 5 de diciembre de 2011, mediante auto
de calificacin corriente de fojas 127 del cuaderno, esta Sala
Suprema declara procedente el recurso de casacin por infraccin
normativa procesal de los incisos 3 y 4 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil. El sustento de tales infracciones es que en
la sentencia de primera instancia y en la sentencia de vista no existe
pronunciamiento sobre la causal de nulidad de acto jurdico prevista
en el inciso 8 del artculo 219 del Cdigo Civil (nulidad del acto
jurdico por infraccin del artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil) e invocada expresamente en la demanda; por ende, dado que
en tal causal tambin se sustent la demanda, la recurrida es nula
por no decidir sobre todos los puntos controvertidos, esto es, existe
una sentencia incongruente e infra petita que no se pronuncia sobre
todos los puntos controvertidos. 2. Recurso de las Asociaciones
del Mercado Manco Cpac de Juliaca. El 25 de agosto de 2011,
mediante escrito de fojas 4167, las Asociaciones demandadas y
reconvinientes interponen recurso de casacin contra la aludida
sentencia de vista. El 5 de diciembre de 2011, mediante auto de
calificacin corriente de fojas 133 del cuaderno, se declara
procedente excepcionalmente el recurso de casacin por infraccin
normativa procesal de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. Al adoptar tal decisin, la Sala
Suprema estima que el recurso de casacin tiene por finalidad la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; por
ello, al interpretar que el recurso de casacin tiene como uno de sus
fines esenciales la defensa del derecho objetivo, estima que debe
vigilar y fiscalizar la observancia de las leyes por los Tribunales y
asegurar la correcta aplicacin del derecho objetivo al caso en
particular. 3. Recurso de Adolfo Calatayud Ergueta. El 25 de
agosto de 2011, mediante escrito de fojas 4216, el demandante y

50694 CASACIN
reconvenido Adolfo Calatayud Ergueta interpone recurso de casacin
contra la referida sentencia de vista. El 5 de diciembre de 2011,
mediante auto de calificacin corriente de fojas 139 del cuaderno,
esta Sala Suprema declara procedente el recurso de casacin por
infraccin normativa procesal de los artculos 197 y 122 (incisos
3 y 4) del Cdigo Procesal Civil. El sustento relacionado con la
primera infraccin se centra en que no se valor debidamente como
corresponda un conjunto de medios probatorios, entre los cuales
figuran algunos que son ciertamente esenciales como: el contrato de
compraventa elevado a escritura pblica el 15 de julio de 1964 (fojas
19); la Ficha Registral 15720 (fojas 23), en que aparece el predio en
litis inscrito a nombre del recurrente y dems copropietarios
demandantes; y, el contrato de donacin elevado a escritura pblica
el 15 de mayo de 1998; adems, se sostiene la afectacin del
derecho a la valoracin de la prueba, de modo tal que la inadecuada
apreciacin de ellas inciden directa y poderosamente en las
decisiones definitorias declaradas en la sentencia de vista, ya que tal
infraccin gravitante produjo la declaracin de improcedencia de la
demanda sobre nulidad de acto jurdico; as tambin, alega que de
haberse producido una apropiada valoracin de la escritura pblica
de compraventa y de la certificacin de Registros Pblicos se habra
definido el proceso con conclusiones favorables a su parte. De otro
lado, el sustento relacionado con la segunda infraccin se centra en
la existencia de defectuosa motivacin en la recurrida; as se
denuncia que se perciben apreciaciones distorsionadas de los
hechos y la utilizacin profusa de razonamientos equivocados; se
alega que en la consideracin cuadragsimo primera de la recurrida,
en relacin con la pretensin de reivindicacin, no se expresa
motivacin alguna; incluso, se afirma que la Sala Superior no motiv
su decisin y slo se limit a sealar que se haba omitido una expresen el proceso lgico que los lleva a decidir la controversia,
decisin definitiva respecto de la pretensin reivindicatoria en la
parte resolutiva de la sentencia apelada; de ah que estime que con
esa tratativa escueta, superficial y nada directa, no se satisface la
motivacin. De igual modo, indica que la consideracin vigsimo
tercera de la recurrida es deficiente, pues no se pronuncia sobre la
incongruencia sealada en su recurso de apelacin, ni toma en
cuenta lo resuelto en la sentencia del A-quo. Adems, refleja una
notoria incongruencia, pues se configurara una implicancia
mayscula, ya que, al declararse infundada la demanda en el
extremo de pretenderse la prescripcin adquisitiva, se estara
disponiendo una declaracin de propiedad a favor de las entidades
conformantes de la Asociacin Central de Comerciantes5; por tal
razn, para asegurarse la claridad y logicidad de la sentencia,
bastaba que en esa decisin se afirmara, simple y llanamente, que
se declaraba infundada la demanda sobre prescripcin adquisitiva
de dominio, sin necesidad de mayores especificaciones y sin
necesidad de transcribir todo el petitorio de la demanda. Adems,
manifiesta que la consideracin vigsima quinta de la recurrida
atenta contra la motivacin, desde que con razonamientos
equivocados concluye que la ausencia de manifestacin de voluntad
solamente puede referirse a los sujetos que intervienen en el acto
jurdico y no a terceros que alegan tener derecho sobre el contenido
del acto. Asimismo, seala que las consideraciones vigsimo sexta,
vigsimo stima y vigsimo octava de la recurrida contienen
apreciaciones, en torno a la causa y finalidad de los actos jurdicos,
que reflejan razonamientos equivocados con repetitivas distorsiones;
por ende, devienen irrelevantes en relacin a los hechos invocados
por las partes durante el proceso. En el mismo sentido, puntualiza
que las consideraciones trigsimo cuarta y siguientes de la recurrida
deslizan razonamientos equivocados relativos a la ineficacia del acto
jurdico, a la venta de lo ajeno y a la legitimacin, con expresiones
que no se corresponden con los hechos alegados ni con los puntos
controvertidos. IV. MATERIA JURDICA EN DEBATE. En este caso,
la cuestin jurdica objeto de control en sede casatoria consiste en
determinar si en la emisin de la sentencia de vista se infringe o
no el derecho al debido proceso, el derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales y el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva que se consagran a favor de los recurrentes, al declararse
infundada la demanda de nulidad de acto jurdico sin existir
pronunciamiento sobre una de las causales invocadas expresamente
para ello; al no decidirse sobre todos los puntos controvertidos; al
incurrirse en incongruencia; al no valorarse debidamente un conjunto
de medios probatorios que resultaban esenciales para decidir la
controversia; y, al existir defectuosa motivacin por percibirse
apreciaciones distorsionadas de los hechos, de las pruebas y de los
razonamientos expuestos para sustentar las decisiones sobre las
pretensiones planteadas. V. FUNDAMENTOS DE LA SALA
SUPREMA 1. El debido proceso como garanta de la funcin
jurisdiccional. 1. El debido proceso, reconocido como principio y
derecho de la funcin jurisdiccional conforme al inciso 3 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, es un derecho complejo,
pues se conforma por un conjunto de derechos esenciales que
impiden que la libertad y los derechos de los individuos se extingan
ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se
vean afectados por cualquier sujeto de derecho incluyendo el
Estado que pretenda hacer uso abusivo de stos. Tal derecho se
constituye en un conjunto de garantas, de cuyo disfrute se convierte
en garante el Juez dentro del desarrollo de su funcin jurisdiccional.
De modo tal que, cuando el rgano jurisdiccional imparte justicia
est obligado a observar los principios, derechos y garantas que la
Norma Suprema establece como lmites del ejercicio de las funciones
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
asignadas.6 2. Este derecho comprende, a su vez, diversos derechos
fundamentales de orden procesal y, en tal sentido, se trata de un
derecho continente cuyo contenido constitucionalmente protegido
comprende una serie de garantas, formales y materiales, de muy
distinta naturaleza, cuyo cumplimiento efectivo garantiza que el
procedimiento o proceso en el cual se ubique comprendida una
persona, pueda considerarse justo7. 3. En el caso de autos, de modo
especfico, los recurrentes denuncian la vulneracin del derecho a la
debida motivacin como componente del debido proceso; por ende,
corresponde delinear el marco jurdico que compone tal derecho
para enjuiciar las denuncias invocadas en el recurso. 2. La debida
motivacin como garanta de la funcin jurisdiccional. 4. En el
orden de ideas descrito, conviene sealar que la necesidad de que
las resoluciones judiciales sean motivadas es un principio que
informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional y al mismo tiempo un
derecho constitucional de los justiciables, puesto que, por un lado, se
garantiza que la imparticin de justicia se lleve a cabo de conformidad
con la Constitucin y las leyes (artculos 45 y 138 de la Constitucin)
y, por otro, que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su
derecho de defensa. 5. Ahora bien, ese derecho importa que los
jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Tales
razones, en sede ordinaria, deben provenir no slo del ordenamiento
jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
alegados y debidamente acreditados en el trmite del proceso por
las partes. 6. En ese contexto, la exigencia de que las decisiones
judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado garantiza que
los Jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan,
asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia se
sujete a la Constitucin y a la Ley, pero tambin con la finalidad de
facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa. Por ello, la
exigencia de la debida motivacin de resoluciones judiciales tambin
encuentra desarrollo infraconstitucional en los artculos: VII del Ttulo
Preliminar, 50 (numeral 6) y 122 (inciso 3) del Cdigo Procesal Civil
y 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, dispositivos legales que
aseguran la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los
jueces para pronunciar sus sentencias, resguardando a los
particulares y a la colectividad de las decisiones arbitrarias, estando
obligados los jueces a enunciar las pruebas en que sostienen sus
juicios y a valorar las mismas racionalmente. 7. En atencin a lo
glosado, conviene indicar que el anlisis de si en una determinada
resolucin judicial se viola o no el derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que
las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en
cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones
expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o
anlisis en esta sede casatoria. 8. Adems, es menester resaltar que
el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales se delimita a travs de
diversos supuestos desde la perspectiva constitucional. As se
establecen los supuestos de: (a) la inexistencia de motivacin o
motivacin aparente; (b) la falta de motivacin interna del
razonamiento; (c) las deficiencias en la motivacin externa;
justificacin de las premisas; (d) la motivacin insuficiente; (e) la
motivacin sustancialmente incongruente; y, (f) las motivaciones
cualificadas8. 9. En funcin de lo expuesto, dado que se denuncia
que la impugnada incurre en falta de motivacin por una serie de
omisiones y defectos en que se incurri al sustentarse la decisin, es
que se enjuiciar cada una de stas luego de evaluar las denuncias
referidas a la vulneracin de su derecho a la prueba. Ms aun si esta
Sala Suprema debe ejercer su labor de vigilancia y fiscalizacin de la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso en concreto sobre
la base de la prueba actuada en autos. 3. La debida valoracin de
la prueba como garanta jurisdiccional. 10. El derecho a probar
tambin es un derecho complejo cuyo contenido constitucionalmente
protegido comprende () el derecho a ofrecer medios probatorios
que se consideren necesarios, [el derecho] a que estos sean
admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la produccin
o conservacin de la prueba a partir de la actuacin anticipada de los
medios probatorios y que estos sean valorados de manera adecuada
y con la motivacin debida, con el fin de darle el mrito probatorio
que tenga en la sentencia. La valoracin de la prueba debe estar
debidamente motivada por escrito9. 11. En el presente caso, el
demandante Adolfo Calatayud Ergueta afirma que la vulneracin de
su derecho a la debida valoracin de la prueba se produce porque no
se valoraron debidamente: (i) la escritura pblica de compraventa de
fecha 15 de julio de 1964, corriente de fojas 19, segn la cual Jos
Salvador Calatayud Arestegui vende un inmueble de 15 hectreas
9,263 metros cuadrados a favor de: Mara Luisa Calatayud Calla
(quien compra para su hija Adelina Leonor Prez Calatayud), Manuel
Eudocio Calatayud Arestegui (quien compra para su hijo Jaime
Manuel Calatayud Yaez), Jess Arturo Calatayud Ergueta y Adolfo
Calatayud Ergueta; (ii) la Ficha Registral 15720, corriente de fojas
24, en que en el asiento C-1 se independiza un rea de 1 hectrea
(1,000 metros cuadrados) del Fundo Calvario Pampa San Juan de
Dios a favor de los copropietarios Jess Arturo Calatayud Ergueta,
Adolfo Calatayud Ergueta, Jaime Manuel Calatayud Yez y Adelina
Leonor Prez Calatayud; y, (iii) la escritura pblica de donacin de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
fecha 15 de mayo de 1998, corriente de fojas 25, en que Eva Leonor
Aguirre Yez por s y en representacin de sus hijos Mara Isabel, practicaron sobre dicho bien un acto que importa el ejercicio de
Manuel Alonso, Felipe Hernn y Edgar Hugo Felipe Calatayud
Aguirre10, dona a favor de la Asociacin Central un terreno de
9,349.40 metros cuadrados dejando expresa constancia que la
donacin se hace por ostentar aquellos la calidad de propietarios
exclusivos del terreno en el cual se encuentra ubicado el Mercado
Manco Cpac de esa ciudad de Juliaca11. 12. La falta de valoracin
de tales pruebas sostiene que son significativas porque ellas inciden
directa y poderosamente en la decisin y porque de haberse
producido una adecuada valoracin de stas se habran adoptado
conclusiones favorables a su parte. 13. Ahora bien, una vez
examinada la sentencia de primera instancia en su consideracin
sexta, ms especficamente en sus numerales 6.1 y 6.6 (tems
6.6.3, 6.6.4, 6.6.5, 6.6.6 y 6.6.7), esta Sala Suprema advierte que
dichos medios probatorios s fueron tomados en cuenta por el Juez
de la causa para sustentar su decisin; adems, tambin se aprecia
que dichos medios probatorios fueron valorados de manera
adecuada, ya que la evidencia probatoria que se extrae de tales
pruebas en la sentencia de primera instancia es similar al que
pretende hacer valer el recurrente en el fundamento 7 de su recurso
de apelacin corriente de fojas 3968. Se debe resaltar que, en
esencia, la sentencia de primera instancia s considera a los
demandantes y a los donantes como copropietarios del Fundo
Calvario Pampa San Juan de Dios conforme se evidencia del asiento
C-1 de la Ficha 15638 del Registro de Predios de Juliaca, corriente a
fojas 23, y del asiento C-1 de la Ficha 15720 del Registro de Predios
de Juliaca, corriente a fojas 24. 14. Por tal razn es que, sobre la
base de tal evidencia probatoria, la Sala Superior no halla
incongruente ese hecho para justificar su decisin respecto a la
pretensin de nulidad del contrato de donacin. En este punto se
debe precisar que toda la fundamentacin de la decisin de la Sala
Superior parte de estimar a los demandantes como copropietarios
del bien objeto de donacin. As, se indica en la consideracin
vigsimo novena de la recurrida que si los apelantes consideran
que son copropietarios del bien donado, estamos ante la venta de lo
ajeno. Por ende, es evidente que no hay afectacin al derecho a la
prueba de los demandantes en el momento de desestimarse la
pretensin de nulidad del contrato de donacin, puesto que fue su
condicin inicial de copropietarios del bien objeto de donacin lo que
determin que su demanda sea declarada improcedente por
estimarse que incurra su pretensin de nulidad en un supuesto de
imposibilidad jurdica ya que al contrato de donacin celebrado por
uno de los copropietarios no le afectan causales de nulidad absoluta
sino de ineficacia. 15. Por lo antes glosado y por los trminos
genricos en que se propone el recurso, es evidente que debe
desestimarse la denuncia casatoria, ya que no es la falta de una
valoracin probatoria adecuada la que motiv la declaracin de
improcedencia de la demanda de nulidad del contrato de donacin
por las causales invocadas sino la formulacin de una demanda que
contiene un petitorio jurdicamente imposible. 4. La determinacin
de si existe falta de motivacin en la recurrida por declararse
improcedente la demanda de nulidad de acto jurdico. 16. En el
presente caso, dado que los demandantes impugnan la sentencia de
vista en sus recursos de fojas 4193 y 4216, es menester sealar
cules son los hechos esenciales que determinaron que las
instancias de mrito declaren la improcedencia de la demanda de
nulidad de acto jurdico. As, conforme se rese en el fundamento
13 de la presente resolucin, debe precisarse que la sentencia de
primera instancia s considera a los demandantes y a los donantes
como copropietarios del Fundo Calvario Pampa San Juan de Dios
conforme se evidencia del asiento C-1 de la Ficha 15638 del Registro
de Predios de Juliaca, corriente a fojas 2312, y del asiento C-1 de la
Ficha 15720 del Registro de Predios de Juliaca, corriente a fojas
2413. Ese hecho determinante es el que tambin se asume en la
sentencia de vista para examinar la apelada en cuanto a la pretensin
de nulidad del contrato de donacin. 17. Sobre la base de tal hecho,
la sentencia de primera instancia declara improcedente la pretensin
de nulidad del contrato de donacin, al estimar que frente a los
hechos descritos por los demandantes es de aplicacin el artculo
978 del Cdigo Civil; por tanto, concluye que el acto jurdico
practicado por el copropietario [sobre un bien sujeto al rgimen de
copropiedad] es un negocio vlido, aunque ineficaz en orden al
efecto prctico perseguido por las partes. Apelada la decisin, la
Sala Superior, siguiendo similar lnea interpretativa respecto de la
ineficacia, confirma tal extremo por estimar que si los demandantes
apelantes consideran que son copropietarios del bien donado,
estamos ante la venta de lo ajeno; por ende, dado que nuestro
ordenamiento s permite la venta de bien ajeno en determinados
supuestos, concluye que la accin que debieron iniciar los actores no
era la de nulidad de acto jurdico de donacin, sino la de ineficacia de
acto jurdico. De ah que deviene en improcedente la demanda de
nulidad del contrato de donacin de bien ajeno por ser el petitorio
jurdicamente imposible. 18. Ahora bien, ante los hechos establecidos
por las instancias de mrito, con respecto a la pretensin de nulidad
del contrato de donacin, esta Sala Suprema estima que no resulta
irrazonable la justificacin de la decisin, puesto que, efectivamente,
en nuestro ordenamiento jurdico existen dos tipos de ineficacia del
acto de autonoma privada: la invalidez y la ineficacia. Tal tipologa
adems es materia de un vasto esquema de desarrollo a nivel
doctrinal. 19. Si en la sentencia de primera instancia se interpreta
50695
que los donantes, como copropietarios del bien objeto de donacin,
propiedad exclusiva, era evidente que resultaba aplicable ante tal
supuesto el artculo 978 del Cdigo Civil. Los recurrentes, si bien
cuestionaron en su apelacin de fojas 3968 la aplicacin de tal
artculo al caso concreto por estimar que la donacin adolece de
causales de nulidad, no expusieron en forma coherente y concreta
cul fue la base jurdica para ello. Ante lo cual, la Sala Superior,
siguiendo la lnea interpretativa de la ineficacia de los actos jurdicos,
concluye que la donacin tuvo como objeto un bien ajeno y, por
tanto, al estar permitida la venta de bien ajeno en nuestro
ordenamiento, interpret que la venta de bien ajeno no constituye un
supuesto de nulidad absoluta sino de ineficacia. 20. Por tal razn,
esta Sala Suprema no estima que tal conclusin respecto a la
declaracin de improcedencia de la pretensin de nulidad de acto
jurdica sea inadecuada, ya que el supuesto previsto en el artculo
978 del Cdigo Civil antes que uno de invalidez es, en realidad,
uno de ineficacia, ya que la donacin (que encubre la compraventa
alegada por los demandantes) es vlido y despliega efectos entre las
partes que lo celebraron, aunque resulte ineficaz para los
demandantes14. 21. Incluso, el acto de autonoma privada disimulado
(compraventa que encubre donacin, segn los demandantes) es
vlido siempre y cuando concurran sus requisitos de sustancia y
forma, y no se perjudique el derecho de tercero. El numeral 3 del
artculo 221 del Cdigo Civil hace referencia al acto disimulado en
los supuestos de simulacin relativa, cuando este, reuniendo todos
sus requisitos de sustancia y forma, perjudica sin embargo el derecho
de un tercero. Lo que significa que esta causal de anulabilidad solo
est referida al acto real (acto disimulado u ocultado) y no al acto
simulado. Pero se refiere al acto disimulado solamente cuando
perjudica el derecho de un tercero, en cuyo caso ser anulable. 22.
No obstante, hay algunos autores que consideran que la normativa
del numeral 3 del artculo 221 del Cdigo Civil debe ser interpretada
no como una causal de invalidez sino como una causal de ineficacia
por cuanto el derecho de pedir la nulidad del acto de autonoma
privada anulable es incompatible con el derecho de los terceros
perjudicados con el acto de autonoma privada oculta. De ah que el
efecto jurdico congruente no es la anulabilidad sino la ineficacia15.
Por ende, la donacin (en realidad, la compraventa encubierta con
aquella) es vlida entre las partes que lo celebraron pero ineficaz
respecto de quienes no intervinieron en su celebracin. 23. En el
caso de autos, los demandantes sealan expresamente que sus
copropietarios donaron un inmueble sujeto al rgimen de
copropiedad; lo que implica definitivamente asumir que los
copropietarios practicaron sobre parte de un bien sujeto al rgimen
de copropiedad un acto (donacin) que importa el ejercicio de
propiedad exclusiva; por tal razn al caso s era de aplicacin la
consecuencia prevista en el artculo 978 del Cdigo Civil para
interpretar que dicho acto slo ser vlido desde el momento en
que se adjudica el bien o la parte a quien practic el acto. 24. El acto
vlido al que alude tal dispositivo debe interpretarse en realidad
como acto ineficaz, ya que la ineficacia es la improductividad de los
efectos del contrato. As, anota Morales Hervias que la ineficacia
puede ser provisional por una situacin de incertidumbre que puede
convertirse en una situacin de plena eficacia del acto de autonoma
privada. El caso tpico es un contrato celebrado bajo una clusula de
condicin suspensiva. El contrato es vlido pero resulta ineficaz
provisionalmente hasta que se produzca el hecho futuro e incierto
previsto por las partes16. Pero tambin la ineficacia puede ser
definitiva, sta indica una situacin definitiva en el sentido de la
improductividad permanente de los efectos. Si la condicin prevista
por las partes no se realiza en la realidad, el contrato inicialmente
ineficaz se transformar en un contrato permanente y definitivamente
ineficaz17. 25. Como se anot, los demandantes invocan
expresamente la declaracin de nulidad de la donacin; por tal
razn, es evidente que la demanda incurre en un supuesto de
improcedencia por imposibilidad jurdica de la pretensin, ya que la
causa de pedir en que se sustenta la peticin de nulidad no tiene
correlato desde el punto de vista jurdico con un sustento adecuado
de las causales de nulidad por falta de manifestacin de voluntad,
fin ilcito, simulacin absoluta y nulidad segn el artculo V del Ttulo
Preliminar. 26. Ello porque la donacin, al ser otorgada a favor de
la Asociacin Central por parte de la codemandada Eva Leonor
Aguirre Yez viuda de Calatayud y sus hijos, en calidad de
copropietarios del inmueble donado, resulta ser un contrato vlido
respecto de las partes que lo celebraron, pero ineficaz respecto de
los otros copropietarios que no suscribieron dicho contrato; por ende,
la pretensin de nulidad absoluta no era la adecuada para
cuestionar tal donacin atendiendo al rgimen de ineficacia diseado
por el Cdigo Civil. 27. En funcin de ello, esta Sala Suprema
interpreta que resulta infundada la denuncia por indebida motivacin
que plantean los recurrentes sobre la base de la imputacin de una
decisin arbitraria, ya que el razonamiento expuesto por las
instancias de mrito es coherente y congruente en su anlisis
respecto a la improcedencia de la peticin de nulidad invocada sobre
la base de las causales de falta de manifestacin de voluntad,
simulacin absoluta y fin ilcito; pues claramente se subsumi los
hechos en el supuesto previsto por el artculo 978 del Cdigo Civil,
aun cuando luego la Sala Superior haya extendido su anlisis al
caso de la compraventa de bien ajeno bajo una lnea interpretativa
de la ineficacia de los actos jurdicos que, en lo pertinente, responde

50696 CASACIN
a un criterio similar al del artculo 978 del Cdigo Civil. 28. Por ello,
debe sealarse que no hay razn determinante que propicie la
declaracin de nulidad de la recurrida por realizar tal extensin, ya
que la subsanacin de dicho vicio no va a afectar lo sustancial de la
decisin. 29. De otro lado, esta Sala Suprema tambin considera
que debe declarar infundada la denuncia referida a la inexistencia de
pronunciamiento sobre la causal prevista en el inciso 8 del artculo
219 del Cdigo Civil. Y es que, aun cuando es cierto que las
instancias de mrito no se pronunciaron expresamente por la nulidad
del contrato de donacin sustentada en tal causal, es evidente que
dicha omisin no genera un vicio insubsanable de tal intensidad que
propicie la nulidad de la recurrida. Ello porque las instancias de
mrito determinaron que el contrato de donacin no incurri en un
supuesto de fin ilcito al concluir que ste es un acto que fue realizado
por los copropietarios en ejercicio de la facultad que les concede el
artculo 978 del Cdigo Civil; por ende, si se tiene en cuenta que en
nuestro ordenamiento jurdico, un gran sector de la doctrina interpreta
que un contrato con fines ilcitos es aquel que viola normas de orden
pblico, normas de buenas costumbres o normas imperativas18, y
por tanto la ilicitud del fin debe ser entendido segn lo normado en el
artculo V del ttulo preliminar del Cdigo Civil, es evidente que el
anlisis del fin ilcito en el caso de autos incluy tambin
implcitamente un enjuiciamiento sobre la causal invocada y
sustentada en el numeral 8 del artculo 219 del Cdigo Civil. 30. De
modo tal que la redundancia de hacer un nuevo anlisis para concluir
en lo mismo respecto a que el contrato de donacin es lcito no
constituira una afectacin que, por su intensidad, lleve a la
declaracin de nulidad de la sentencia recurrida; ms aun cuando el
artculo 172 del Cdigo Procesal Civil permite concluir que no hay
nulidad si la subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido de la
resolucin o en las consecuencias del acto procesal; y, mucho ms
an, si los demandantes recurrentes afirman en los hechos que la
donacin se celebr para encubrir una compraventa que en este
proceso no se cuestiona, pese a lo dispuesto en el artculo 191 del
Cdigo Civil. 31. De otra parte, dado que se denuncia una defectuosa
motivacin de la recurrida, este Sala Suprema considera que debe
ser desestimada sta, pues no se perciben apreciaciones
distorsionadas de los hechos y la utilizacin profusa de razonamientos
equivocados al momento de justificarse la decisin. Y es que,
como ya se seal y se reprodujo en los Antecedentes de esta
resolucin, si la sentencia de vista confirma la apelada, que
declara improcedente la demanda de nulidad del contrato de
donacin por falta de manifestacin de voluntad del agente, al
estimar que dicho contrato fue realizado por los copropietarios del
bien quienes practicaron sobre ste un acto que importa el ejercicio
de propiedad exclusiva, es claro que el juez de la causa realiz una
adecuada labor de subsuncin de los hechos en lo dispuesto por el
artculo 978 del Cdigo Civil a partir de los propias afirmaciones
expuestas por los demandantes, ya que fueron ellos quienes
sostuvieron que la demandada Eva Leonor Aguirre Yez viuda de
Calatayud y sus hijos, en calidad de copropietarios, transfirieron
a la asociacin demandada la propiedad del inmueble sub litis por
donacin. 32. Si ello es as y si dicho dispositivo, antes que un
supuesto de nulidad regula un supuesto de ineficacia del acto jurdico
en los mismos trminos que la venta de bien ajeno se regula, es
evidente que al momento de plantearse la demanda se incurri en
una indebida calificacin jurdica de los hechos para solicitarse la
nulidad de la donacin, pues los hechos descritos no constituyen
causa de pedir para peticionar la nulidad de dicha donacin sino
ms bien causa de pedir para sustentar una ineficacia de acto
jurdico, ya que, en el momento celebrado, ese contrato es vlido
entre las partes que lo celebraron, no obstante sea ineficaz para
quienes no intervinieron en tal celebracin. 33. De ello es que la
manifestacin de voluntad que se requera para la produccin de
efectos de la donacin era la de los intervinientes en el mismo, o sea
de los donantes y del donatario. Del texto del contrato de donacin
se aprecia que ellos intervinieron y suscribieron el mismo; por tanto,
no era un elemento de dicho acto jurdico el que los demandantes,
en su invocada calidad de copropietarios, manifiesten declaracin de
voluntad alguna para dar validez a tal donacin. En consecuencia, la
justificacin brindada en la sentencia de vista no es arbitraria por
irrazonable, pues los argumentos utilizados sobre este extremo son
vlidos atendiendo al rgimen de la ineficacia contemplado en el
Cdigo Civil. De ah tambin que no sea vlido interpretar que
existen apreciaciones distorsionadas de los hechos y de la utilizacin
profusa de razonamientos equivocados sobre los sujetos que
intervienen en el acto jurdico. 34. Por la misma razn, esta Sala
Suprema estima que no existe en la recurrida justificacin irrazonable
y equivocada, y menos distorsiones explicativas en torno a la causa
y al fin del acto jurdico, pues el contrato de donacin en s mismo se
contempla en nuestro ordenamiento como un acto lcito y vlido que
puede ser realizado por un copropietario que practica acto que
importa el ejercicio de propiedad exclusiva y que slo ser eficaz
desde el momento en que se adjudica el bien o la parte a quien
practic tal acto. Debe interpretarse dicho contrato como vlido entre
las partes y sujeto a la condicin suspensiva de la adjudicacin, pero
ineficaz respecto de quienes no lo celebraron. 35. Por ende, el
referido contrato de donacin no contiene un fin ilcito por estar
permitido por el artculo 978 del Cdigo Civil su celebracin y por no
contravenir ninguna norma legal de carcter imperativo ni de orden
pblico ni que atente contra las buenas costumbres. 36. Por lo antes
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
glosado, tambin es infundado el argumento segn el cual se
denuncia la existencia de razonamientos equivocados relativos a la
ineficacia del acto jurdico, a la venta de bien ajeno y a la legitimacin,
puesto que el sustento que justific la decisin en cuanto a dichos
temas son congruentes y coherentes con una lnea interpretativa del
rgimen de ineficacia contemplado en el Cdigo Civil. 5. La
determinacin de si en la impugnada existe incongruencia al
resolverse la demanda de prescripcin adquisitiva. 37. En ese
contexto, conviene puntualizar que el deber de respetar el principio
de congruencia se encuentra garantizado por el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales19, ya que no es este ltimo
derecho el que slo puede resultar lesionado a consecuencia de no
respetarse el referido principio de congruencia. Y es que, en el
mbito del proceso civil, la infraccin del deber de congruencia
supone no slo la afectacin del principio dispositivo al cual tambin
se encuentra sumergido el proceso civil, sino que a consecuencia de
ello se puede afectar otros derechos constitucionalmente protegidos,
verbigracia el derecho de defensa y, en determinadas ocasiones, el
derecho a ser juzgado por un juez imparcial. 38. As, para Ignacio
Colomer Hernndez, citando a Manuel Atienza, el derecho
fundamental a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es
la justificacin que el Juez debe realizar para acreditar o demostrar
las congruencias de unas razones que hagan aceptable desde el
punto de vista jurdico una decisin tomada para resolver un
determinado conflicto, es decir, poner de manifiesto las razones o
argumentos que hacen aceptable la decisin, y en ese sentido
motivacin es sinnimo de justificacin jurdica de la decisin, y no
slo de explicacin; por lo que la esencia del concepto de motivacin
se encuentra en que el Juez justifique que su decisin es conforme
a derecho y ha sido adoptada con sujecin a la ley20. 39. Ahora bien,
en su recurso, el demandante Adolfo Calatayud Ergueta tambin
denuncia que existe incongruencia en la sentencia de vista, ya que
sta, al declarar infundada la demanda de prescripcin adquisitiva,
estara disponiendo una declaracin de propiedad a favor de las
asociaciones reconvinientes. Tal denuncia, en los trminos en que se
propone, debe desestimarse por infundada al carecer de base fctica
que la respalde, toda vez que la parte decisoria de la impugnada
declara la improcedencia de la pretensin planteada por aquellas en
razn de haberse determinado que personas naturales son las que
poseen el bien objeto de prescripcin adquisitiva y no as las
asociaciones demandantes. A tal conclusin se arrib por estimarse
que las propias asociaciones reconvinientes lo afirmaron as en sus
escritos. Adems, los documentos por pago de arbitrios y licencias
que citaron las sentencias impugnadas permitieron concluir que no
son las asociaciones las que ejercitaron una posesin del inmueble
actuando a ttulo de propietarias sino personas naturales; ms aun
cuando tales asociaciones se constituyeron e inscribieron
registralmente con mucha posterioridad a la fecha de la supuesta
posesin. 40. Lo que en buena cuenta supone concluir que no existe
ni expresa ni implcitamente una supuesta declaracin de propiedad
a favor de las asociaciones reconvinientes. 41. En el orden de ideas
descrito en las consideraciones precedentes, es evidente que la
Sala Superior, al revocar la apelada y declarar improcedente la
demanda de prescripcin adquisitiva de fojas 1929, no incurre en
incongruencia ni en falta de concordancia al analizar la peticin de la
demandante sobre la base de los hechos expresamente planteados
por las asociaciones demandantes, ya que la decisin final inhibitoria
obedece a la falta de legitimidad detectada entre las personas
jurdicas (asociaciones de comerciantes) que pretenden ser
declaradas propietarias del inmueble en litis por prescripcin
adquisitiva frente a las personas naturales (comerciantes) que
poseen el inmueble objeto de litigio. 6. La determinacin de si en
la impugnada existe incongruencia al resolverse la demanda de
reivindicacin. 42. La sentencia de vista integra la apelada y
confirma sta, en el extremo que declara infundada la pretensin de
reivindicacin planteada por los demandantes a fojas 52, sobre la
base de estimar en su consideracin cuadragsimo primera que la
motivacin fue expuesta en la sentencia de primera instancia. 43. De
los tems sealados en el numeral 6.6 de la sexta consideracin de
esta ltima sentencia se aprecia que la razn determinante para
declarar infundada la demanda de reivindicacin fue el hecho de que
no se advirti identidad entre el predio que refieren los demandantes
con el que es materia de donacin, ya que si bien los demandantes
son copropietarios del bien inscrito en las Fichas 15638 (corriente a
fojas 23) y 15720 (corriente a fojas 24), tambin es cierto que
aparece del contrato de compraventa de folios 19, que celebraran
de una parte, en calidad de vendedor, Jaime Manuel Calatayud
Yez, y de otra parte, en calidad de comprador, la Asociacin de
Comerciantes de Granos Plaza Manco Cpac Juliaca, en el que
se consign que el vendedor es propietario y poseedor de un lote de
terreno denominado Plaza Manco Capac, ubicado en la ciudad de
Juliaca, el mismo que fue disgregado de una mayor extensin de su
propiedad y que tiene un rea de diez mil metros cuadrados; an
ms, se advierte que en dicho contrato el nombrado vendedor dej
expresa constancia que existan varias hectreas de terrenos que se
adjudicaron al Concejo de la Provincia de San Romn; por ende, si
en la actualidad el rea cuya restitucin se solicita aparece incluido
en el Plano de la ciudad de Juliaca segn Informe 400-2006-MPSRJ/
COUR, del 21 de setiembre de 2006, corriente a fojas 3070, y su
delimitacin no aparece lo suficientemente detallada en la demanda,
tal como se requiere para plantear una demanda de reivindicacin,
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
es evidente que se actu vlidamente al declarar infundada la
demanda. 44. Por lo tanto, no es razonable interpretar incongruencia
o falta de concordancia en la impugnada si en los recursos tampoco
se precisa de qu forma se acredita la identificacin del rea cuya
restitucin se pretende sobre la base de lo actuado en el proceso.
45. Siendo ello as, los hechos invocados en el recurso son
insuficientes para viabilizar la incongruencia denunciada y la
existencia de falta de motivacin en la impugnada; ya que los
demandantes, al momento de demandar, no precisaron con
objetividad la identificacin del rea a reivindicar. 46. De modo tal
que resultaba imprescindible que en este proceso los demandantes
no solo peticionen la restitucin de un rea debidamente identificada
en ubicacin, linderos, permetro y dems caractersticas, sino
tambin que presenten las pruebas pertinentes que acrediten que tal
rea identificada tiene un vnculo aproximativo de relacin real con
toda la descripcin de su propiedad que se halla consignada en las
Fichas 15638 y 15720 del Registro de Predios de Juliaca. 47. Al no
proceder de tal manera los recurrentes y al no poder el rgano
jurisdiccional ir ms all del petitorio expresamente planteado en la
demanda ni fundar la decisin en hechos diversos de los que han
sido alegados por las partes, este Tribunal Supremo considera que
las infracciones normativas denunciadas por los recurrentes carecen
de sustento y por ello debe declararse infundado el recurso de
casacin, al no configurarse causas de infraccin normativa procesal
referidas a los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, a los incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil y al artculo 197 de este Cdigo adjetivo. VI.
DECISIN En aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil:
1. Declararon INFUNDADOS los recursos de casacin que
interponen Adelina Leonor Prez Calatayud y Jess Arturo Calatayud
Ergueta a fojas 4193, Asociacin del Mercado Manco Cpac de
Juliaca a fojas 4167 y Adolfo Calatayud Ergueta a fojas 4216; en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha nueve
de agosto de dos mil once, obrante de fojas 4127, expedida por la
Primera Sala Civil Sede Juliaca de la Corte Superior de Justicia de
Puno. 2. DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad. En los seguidos
por Jess Arturo Calatayud Ergueta y otros contra Mara Isabel
Calatayud Aguirre y otros sobre nulidad de acto jurdico y otros
(procesos acumulados); y los devolvieron. Interviene como ponente
el seor Juez Supremo Almenara Bryson. SS. ALMENARA
BRYSON, HUAMAN LLAMAS, ESTRELLA CAMA, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS
1
Expediente N. 2000-248-21-1101-JX-01-C
2
Expediente N. 2002-123-21-1101-JX-01-C
3
En adelante, la Asociacin Central.
4
Conviene resaltar en este punto la inadecuada formulacin del recurso en cuanto
a estimar que la sentencia apelada declara fundada la demanda de prescripcin
adquisitiva de fojas 1929, ya que sta fue desestimada por infundada expresamente
en aquella sentencia conforme se aprecia del tem 3 de los Antecedentes de esta
resolucin.
5
Nuevamente, es menester aclarar que este alegato no se condice con la declaracin
de improcedencia de la demanda de prescripcin adquisitiva a la que se llega en la
sentencia de vista.
6
As lo delinea el Tribunal Constitucional en diversas resoluciones. Cfr. el fundamento
2 de la sentencia recada en el expediente 05085-2009-PA/TC.
7
Cfr. la sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente 06149-2006-
PA/TC.
8
Cfr. el fundamento 7 de la sentencia recada en el expediente 00728-2008-PHC/
TC.
9
Cfr. el criterio delineado por el Tribunal Constitucional en el fundamento 15 de la
sentencia recada en el expediente 06712-2005-HC/TC y en el fundamento 11 y
siguientes del expediente 01147-2002-PA/TC.
10
Todos en calidad de herederos de Jaime Manuel Calatayud Yaez.
11
Cfr. las clusulas primera y segunda del referido contrato de donacin.
12
Esta ficha publicita la descripcin de un inmueble denominado Fundo Calvario
Pampa San Juan de Dios con un rea total de 15 ha 9,263.00 metros cuadrados,
segn la comprensin y colindancias que all se resean y que fue inscrita el 23 de
setiembre de 1999 en Juliaca.
13
Esta ficha publicita la descripcin de un inmueble denominado Fundo Calvario
Pampa San Juan de Dios con un rea de 1 ha (10,000.00 metros cuadrados),
el mismo que fue independizado de la Ficha 15638, segn la comprensin
y colindancias que se resean y que fue inscrita el 04 de octubre de 1999 en
Juliaca.
14
Tal interpretacin la anota: RIVASPLATA CABRERA, Jos Francisco, Ratificacin
de los actos de disposicin de los copropietarios ilegtimos. Comentario al artculo
978 del Cdigo Civil peruano, en: Dilogo con la Jurisprudencia, versin digital.
15
Vase: MORALES HERVIAS, Rmulo, Inexistencia e Invalidez del Contrato en
el Cdigo Civil Peruano de 1984, en: Revista Jurdica del Per, Tomo 100, Lima:
junio 2009, (109); y, tambin la conclusin de: MORALES HERVIAS, Rmulo,
Anulabilidad e Ineficacia del Contrato. Dos remedios al alcance de todos pero a la
vez de ninguno, en: Dilogo con la Jurisprudencia, versin digital, cuando sostiene
que, en supuestos como en el que ahora se examina, los terceros no necesitarn
ejercer el remedio de la anulabilidad, sino simplemente el contrato disimulado que
perjudica su derecho ser ineficaz para ellos.
16
MORALES HERVIAS, Rmulo, Inexistencia (), Op. cit., (95)
17
MORALES HERVIAS, Rmulo, Inexistencia (), Op. cit., (95)
18
MORALES HERVIAS, Rmulo, Inexistencia (), Op. cit., (98)
19
Cfr. el fundamento 5 de la sentencia recada en el expediente 03151-2006-PA/TC.
20
Vase: COLOMER HERNANDEZ, Ignacio, La motivacin de las sentencias: sus
exigencias constitucionales y legales, Valencia: Tirant lo Blanch, 2003, (37-39)
C-1071063-4
50697
CAS. N 4593-2011 LIMA. SUMILLA: Si bien, conforme a lo
prescrito por el artculo 947 del Cdigo Civil, la transferencia de
propiedad de un bien mueble se produce con la traditio, esto no es
bice para la aplicacin del principio de publicidad registral
contenido en el artculo 2012 del Cdigo Civil, por lo que, quien
adquiere un bien sometido a una carga o gravamen inscritos en
Registros Pblicos debe soportar sus efectos, pues, adquiri el
bien conociendo dicha carga. Lima, diecisiete de setiembre de dos
mil trece.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa
nmero cuatro mil quinientos noventa y tres guin dos mil once, en
audiencia pblica realizada en la fecha y producida la votacin
correspondiente, emite la siguiente sentencia: I. ASUNTO: En el
presente proceso de tercera de propiedad, la parte demandada
Digna Susana Chvez Atachagua ha interpuesto recurso de
casacin contra la sentencia de vista de fecha doce de mayo de
dos mil once, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, corregida mediante resolucin
nmero nueve de fecha cinco de julio de dos mil once. II.
ANTECEDENTES: DEMANDA: Segn escrito de fojas doce,
Domitila Callupe viuda de Arzapalo, interpone demanda de tercera
de propiedad contra Digna Susana Chvez Atachagua y Amasas
Rubn Arzapalo Callupe, con la finalidad que se ordene la
suspensin de proceso de obligacin de dar suma de dinero,
contenido en el expediente nmero noventa y nueve guin
trescientos setenta y cuatro, seguido ante el Juzgado Mixto de
Junn, y que, en consecuencia, se deje sin efecto la ejecucin del
vehculo de placa de rodaje ZI-1018, cuyo remate se encontraba
programado para el da treinta y uno de mayo de dos mil cinco.
Solicita adems el pago de una indemnizacin por daos y
perjuicios ascendente a la suma de diecinueve mil diecisis dlares
americanos con veinte centavos. La demandante fundamenta su
pretensin en que ostenta la condicin de propietaria del vehculo
que viene siendo ejecutado en el proceso original, por haberlo
adquirido mediante contrato de compraventa de fecha veintinueve
de mayo de dos mil, sin embargo, dicho vehculo fue capturado y
sometido a remate por mandato judicial. CONTESTACIN DE LA
DEMANDA: Segn escrito de fojas doscientos ochenta y cinco,
Armasas Rubn Arzapalo Callupe reconoce la pretensin de
tercera de propiedad postulada por la actora, y contesta la
demanda nicamente respecto a la pretensin de indemnizacin
por daos y perjuicios alegando que no es el recurrente el que
ocasion los daos y perjuicios, porque l no orden la captura del
vehculo. Mediante escrito de fojas cuatrocientos diez, Digna
Susana Chvez Atachagua contesta la demanda sosteniendo que
la demanda de tercera fue formulada con motivo de un proceso
sobre obligacin de dar suma de dinero contra su hijo Amasas
Arzapalo Callupe. A la fecha de celebracin de la compraventa, el
bien embargado ya no se encontraba inscrito porque el Juzgado de
Junn haba ordenado la variacin de la medida de inscripcin a
secuestro conservativo con desposesin y entrega al custodio,
medida que fue ejecutada el veintiocho de junio de dos mil uno ante
la Comisara de Salamanca, y luego dicha medida cautelar pas a
ser medida de ejecucin por cuanto se encontraba en etapa de
ejecucin de sentencia. Menciona adems la demandada que a la
fecha de la resolucin cautelar en forma de inscripcin (veintisiete
de abril de dos mil) la demandante no era propietaria del vehculo,
sino su hijo (el deudor), siendo que, la demandante, con
posterioridad al embargo en forma de inscripcin adquiri, en
confabulacin con su hijo deudor, el vehculo el veintinueve de
mayo del ao dos mil, por lo que, queda claro que la demandante
compr un bien gravado, en simulacin para favorecer a su hijo y
perjudicar el pago de la acreencia. PUNTOS CONTROVERTIDOS:
Segn consta de la resolucin de fojas quinientos setenta y cuatro,
se establecieron los siguientes puntos controvertidos: 1) Determinar
si el bien materia de tercera, vehculo con placa de rodaje ZI-1018
se encuentra afectado por medida cautelar alguna para su ejecucin
por el Juzgado Mixto de Junn, en el expediente signado con el
Nmero 99-374. 2) Determinar si el mencionado vehculo es de
propiedad de la demandante Domitila Callupe viuda de Arzapalo, y
si fue de su propiedad al momento de la medida cautelar dispuesta
por el Juzgado Mixto de Junn. 3) Determinar si los demandados
son pasibles de responsabilidad civil extracontractual por la medida
cautelar materia de ejecucin ante el Juzgado Mixto de Junn en el
expediente N 99-374 sobre el vehculo de placa de rodaje ZI-1018.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: Luego del trmite
procesal correspondiente, mediante resolucin de fecha siete de
junio de dos mil diez, el seor Juez del Cuadragsimo Primer
Juzgado Civil de Lima, emite sentencia declarando infundada la
demanda, argumentando que la demandada Digna Chvez
Atachagua interpuso ante el Juzgado Mixto de Junn una demanda
de obligacin de dar suma de dinero contra el codemandado por la
suma de cuatro mil doscientos dlares americanos y que dentro del
mencionado proceso se solicit el embargo en forma de inscripcin,
el que fue concedido el veintisiete de abril del ao dos mil, y
posteriormente variado a embargo en forma de secuestro
conservativo con desposesin de bien, la que fue ejecutada
mediante captura del vehculo el da veintiocho de junio de dos mil
uno, sin embargo, a la fecha en que el Juzgado orden y ejecut el
embargo, el propietario del vehculo era el demandado y no la
tercerista, por tanto, el embargo en forma de inscripcin se anot

50698 CASACIN
cuando la demandante an no figuraba como propietaria registral
del bien, por lo que, en aplicacin del principio de publicidad
registral el derecho de propiedad adquirido se encuentra sujeto a la
carga del embargo. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA: La
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
mediante resolucin de fecha doce de mayo de dos mil once, de
fojas mil doscientos veintisis, revoca la apelada, y reformando,
declara fundada en parte la demanda y, en consecuencia,
ordenaron la suspensin del proceso ejecutivo nmero 99-374
seguido ante el Juzgado Mixto de la Provincia de Junn y ordenaron,
adems, la suspensin de la ejecucin del vehculo de placa de
rodaje nmero ZI-1018. El argumento de la Sala Superior se centra
en que el derecho real de propiedad que pretende hacer valer la
tercerista es oponible y preferente frente a la medida cautelar que
garantiza un derecho de crdito (derecho personal) y que, la
prevalencia se determina en base a las reglas del derecho comn
y no en base a las reglas del derecho registral, pues, el hecho que
a la fecha que se adquiri el vehculo se hubiese inscrito el embargo
en forma de inscripcin en la Oficina Registral de Lima y Callao a
favor de la codemandada no enerva el argumento que la declaracin
del derecho real, a diferencia del derecho personal, goza de
oponibilidad y, adems, porque dicho embargo, luego qued
cancelado con fecha treinta y uno de octubre de dos mil. RECURSO
DE CASACIN: Contra la mencionada sentencia de vista, la
demandada Digna Susana Chvez Atachagua, interpone recurso
de casacin mediante escrito de fojas mil doscientos cincuenta y
seis. Este Supremo Tribunal, mediante resolucin de fecha treinta
de enero del ao dos mil doce, declar la procedencia, de manera
excepcional, del referido recurso, por: i) la causal de infraccin del
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, ii) por
infraccin normativa del artculo 2012 y el ltimo prrafo del artculo
2022 del Cdigo Civil, y, iii) por infraccin de los artculos 534 y 536
del Cdigo Procesal Civil. III. MATERIA JURDICA EN DEBATE: Al
haberse declarado procedente el recurso por infracciones
normativas de ndole procesal, la materia jurdica en discusin se
centra en determinar si es que el presente proceso ha sido tramitado
con respeto a las reglas del debido proceso, o si, por el contrario,
se ha incurrido en algn defecto de tipo procesal que invalide la
recurrida. Asimismo, al haberse declarado la procedencia del
recurso por una infraccin normativa de orden material, corresponde
determinar si es que el derecho real de propiedad que alega la
demandante sobre el vehculo es oponible y suficiente para
suspender la ejecucin y el remate, en sede judicial, de dicho bien.
IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: 1. Corresponde
mencionar, de manera preliminar, que la funcin nomofilctica del
recurso de casacin garantiza que los Tribunales Supremos sean
los encargados de salvaguardar el respeto del rgano jurisdiccional
al derecho objetivo, evitando as cualquier tipo de afectacin a
normas jurdicas materiales y procesales, procurando, conforme
menciona el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto. 2. Segn se
advierte del auto calificatorio de fecha treinta de enero de dos mil
doce, de fojas cincuenta del cuaderno respectivo, este Supremo
Tribunal, en uso de la facultad discrecional excepcional que le
concede el artculo 392 A del Cdigo Procesal Civil, incorporado
por la Ley N 29364 ha declarado procedente de manera
excepcional el recurso interpuesto por la demandada Digna
Susana Chvez Atachagua, por las siguientes causales: i) Infraccin
normativa del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Per, a efectos de determinar si es que existe una motivacin
aparente en tanto no se habran valorado de manera conjunta y
razonada todos los medios de prueba actuados en el proceso a fin
de establecer si la demanda de tercera interpuesta se habra
presentado contra una medida cautelar de secuestro conservativo,
considerando que las instancias de mrito han determinado que a
la fecha de transferencia del vehculo, se encontraba inscrito en
registros pblicos una medida cautelar en forma de inscripcin, por
lo que, este Supremo Tribunal debe analizar si es que existe algn
tipo de defecto procesal pasible de generar la nulidad de los
actuados. ii) Infraccin normativa del artculo 2012 y ltimo prrafo
del artculo 2022 del Cdigo Civil, a fin de establecer si la sentencia
recurrida ha emitida con infraccin de la norma denunciada en
tanto no se habra analizado si a la fecha en la que la demandante
adquiri el bien materia de tercera el vehculo se encontraba
gravado con una medida cautelar. Por tanto, al tratarse de una
norma de derecho material, este Supremo Tribunal se encuentra
facultado a emitir pronunciamiento respecto al fondo de la materia
controvertida. iii) Infraccin normativa de los artculos 534 y 536 del
Cdigo Procesal Civil, a fin de verificar si la recurrida ha infringido
dichas normas dado que no se habra analizado los efectos de la
suspensin del proceso en el que se emiti la medida cautelar, en
funcin a la finalidad de la tercera de evitar el remate del bien. 3.
En cuanto a la primera de las infracciones normativas denunciadas,
conviene indicar que el artculo 139 inciso 5 de nuestra Carta
Magna literalmente prescribe que: Son principios y derechos de la
funcin jurisdiccional: 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Analizando el
mencionado dispositivo constitucional, es pertinente precisar que
el derecho a motivacin escrita de las resoluciones judiciales forma
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
parte del conjunto de garantas que conforman el debido proceso e
impone al rgano jurisdiccional la obligacin de exponer los
fundamentos jurdicos, lgicos y fcticos en los que se bas para
tomar determinada decisin. La motivacin de resoluciones
judiciales constituye, por antonomasia, la manifestacin
intraproceso de un sistema democrtico, pues, nicamente cuando
se conozcan los fundamentos en los que se basa un Juez para
emitir determinada decisin, ser posible someter a la crtica dicho
pronunciamiento y, si alguna de las partes se considera agraviado
por la existencia de un error en la formacin del razonamiento,
podr cuestionarlo a travs de los medios impugnatorios
determinados por ley, pues, de otro modo, no se podra contradecir
aquello que no se conoce. 4. En el caso de autos, se advierte que
el recurso ha sido declarado procedente por esta causal procesal a
efectos de determinar si es que la demanda habra sido interpuesta
contra una medida cautelar de embargo en forma de secuestro
conservativo o contra una medida cautelar de embargo en forma
de inscripcin. Al respecto, conviene indicar que, segn fluye del
escrito postulatorio de fojas doce, ingresado con fecha veintisiete
de mayo de dos mil cinco, la pretensin de la tercerista se orienta
a que se ordene la suspensin del proceso de obligacin de dar
suma de dinero, expediente nmero 99-374 y deje sin efecto la
ejecucin del vehculo de placa de rodaje ZI-1018 cuyo remate se
encuentra programado para el da treinta y uno de mayo de dos mil
cinco, tramitndose ante el Juzgado Mixto de Junn. En tal sentido,
se advierte que la demanda fue postulada con la intencin de evitar
se produzca el remate sealado dentro del proceso de obligacin
de dar suma de dinero, dentro del cual, se haba dictado una
medida cautelar de secuestro conservativo del vehculo cuya
propiedad se arroga la tercerista. Empero, de los actuados de fojas
setecientos ochenta y uno a novecientos tres se evidencia que, en
el proceso ejecutivo de Obligacin de dar Suma de dinero seguido
por Digna Chvez Atachagua contra Amasas Rubn Arzapalo
Callupe (expediente N 99-374), la demandante (acreedora)
solicit, mediante escrito de fecha veinte de marzo del ao dos mil
(fojas setecientos ochenta y uno) se dicte medida en forma de
secuestro conservativo con desposesin de bien de su tenedor y
entrega al auxilio judicial y en forma de inscripcin en el registro de
propiedad vehicular de Lima sobre el vehculo de placa ZI 1018,
sin embargo, dicha solicitud cautelar fue admitida mediante
resolucin nmero uno de fecha veintisiete de abril del ao
dos mil (fojas setecientos ochenta y cinco) nicamente en cuanto
al embargo en forma de inscripcin y no as en la forma de
secuestro conservativo con desposesin. Posteriormente, mediante
escrito de fecha veinte de enero de dos mil uno (fojas setecientos
noventa), la acreedora solicit la conversin de medida cautelar de
embargo en forma de inscripcin a secuestro conservativo con
desposesin, solicitud que es concedida mediante resolucin
nmero cuatro de fecha veintisiete de enero de dos mil uno (fojas
setecientos noventa y dos), oficindose a la Polica Nacional del
Per se proceda a la ubicacin y captura del vehculo de placa de
rodaje ZI-1018, la cual se produce el da veintiocho de junio del ao
dos mil uno, segn fluye del acta de embargo de fojas setecientos
noventa y cuatro. Por tanto, pese a que la demanda ha sido
postulada a fin de evitar el remate del vehculo como consecuencia
de la medida cautelar de secuestro conservativo, lo cierto es que,
antes de dicha medida cautelar existi una medida de embargo en
forma de inscripcin, la cual fue variada a solicitud de la acreedora,
por tanto, resulta pertinente que el rgano jurisdiccional emita
pronunciamiento teniendo en cuenta ambas medidas cautelares,
pues solo as se garantizara una adecuada solucin del conflicto
suscitado entre las partes y se garantizara, adems, la tutela
efectiva de ambos derechos en contraposicin (la acreencia de la
ejecutante y el derecho de propiedad de la tercerista). Por tanto,
existe defecto de motivacin en la recurrida, pues, en el fundamento
dcimo se menciona que debe tenerse presenta que la demanda
de tercera de propiedad de fecha veintisiete de mayo de dos mil
cinco de fojas doce a veintids se present contra una medida
cautelar de secuestro conservativo no inscrito, mas no contra el
embargo en forma de inscripcin que luego qued cancelada,
hecho que se verifica con el certificado de gravamen en el que
aparece que al veintisiete de mayo de dos mil cinco el vehculo sub
materia no registraba afectaciones. En ese orden de ideas, la
primera infraccin normativa en la que se centra el recurso debe
declararse fundada, pues, el razonamiento limitativo al que arriba
el Ad Quem no resulta correcto. 5. En cuanto a la segunda causal
invocada conviene indicar que se trata de una infraccin normativa
de orden material, por lo que, este Supremo Tribunal se encuentra
obligado a emitir pronunciamiento respecto al fondo de la materia
controvertida, a efectos de determinar si es que, al momento de la
adquisicin de la propiedad por parte de la tercerista, el bien se
encontraba ya gravado con una medida cautelar, y si esta situacin
resulta relevante para la solucin del caso concreto, en atencin al
principio de publicidad registral contenido en el artculo 2012 del
Cdigo Civil. Al respecto, conviene indicar que la demandante
adquiri el vehculo de placa de rodaje ZI 1018 mediante contrato
contenido en el acta notarial de transferencia de vehculo usado
de fecha veintinueve de mayo del ao dos mil (fojas cuatro),
inscribiendo dicho derecho en Registros Pblicos el da treinta y
uno de agosto del ao dos mil, segn fluye de la tarjeta de
propiedad de fojas cinco. Sin embargo, la demandante adquiri el
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
vehculo cuando ya pesaba sobre l un gravamen, pues, ya se
haba dictado medida cautelar de embargo en forma de inscripcin
dentro del proceso de obligacin de dar suma de dinero contenido
en el expediente N 99-374, seguido ante el Juzgado Mixto de
Junn, solicitada por la demandante Digna Chvez Atachagua,
segn se corrobora con la resolucin nmero uno de fecha
veintisiete de abril del ao dos mil, cuya copia certificada obra a
fojas setecientos ochenta y cinco. Asimismo, al momento de la
inscripcin registral de la transferencia de propiedad del vehculo a
favor de la tercerista (treinta y uno de agosto del ao dos mil) ya se
encontraba inscrita la mencionada medida cautelar en la partida
registral del vehculo, segn fluye de la anotacin de inscripcin
de fojas novecientos treinta y cinco y del Resumen de Afectaciones,
Cargas y Gravmenes emitido por la Oficina Registral de Lima y
Callao, obrante a fojas novecientos treinta y seis, documentos en
los que se consigna expresamente que la medida cautelar de
inscripcin fue registrada el da veintinueve de mayo del ao dos
mil, precisamente el mismo da en el que la tercerista adquiri el
vehculo mediante contrato privado. 6. Tal situacin indica
claramente que, al momento de adquirir el bien, la tercerista tena
pleno conocimiento que sobre el bien pesaba una medida cautelar
de embargo en forma de inscripcin, la cual fue posteriormente
variada a la medida cautelar de secuestro conservativo con
desposesin del vehculo y entrega a custodio. Adems, al
momento de inscribir la propiedad a su favor, era ms que evidente
que ya se encontraba inscrita la medida cautelar sobre el bien, por
lo tanto, al tratarse de derechos inscritos, resulta aplicable el
principio de publicidad registral contenido en el artculo 2012 del
Cdigo Civil, segn el cual, toda persona, sin que pueda presumirse
lo contrario, tiene conocimiento del contenido de las inscripciones.
Por tanto, si bien es cierto el vehculo fue adquirido por la tercerista,
quien ostenta derecho real de propiedad sobre el bien (lo que no se
encuentra en discusin), es evidente que dicho bien fue adquirido
con el gravamen que pesaba sobre l, por lo que, la adquirente
deba soportar una probable ejecucin. 7. Empero, la Sala Superior,
en el fundamento dcimo de la recurrida concluye que; queda
claro que el derecho real (derecho de propiedad de un vehculo) de
la demandante s se puede oponer respecto a la medida cautelar
de secuestro conservativo que garantiza un derecho personal de la
codemandada, y, en consecuencia, debe estimarse la demanda en
este extremo. Para arribar a dicha conclusin, el Ad Quem parte
de la premisa que, al tratarse de la contraposicin de derechos de
distinta naturaleza (el derecho real de propiedad de la tercerista
frente al derecho personal de la acreedora), son aplicables las
reglas de derecho comn conforme prescribe el ltimo prrafo del
artculo 2022 del Cdigo Civil, y, en tal sentido, considera que el
derecho real de propiedad debe primar frente a cualquier derecho
de naturaleza personal que se le contraponga, conforme a lo
prescrito por el artculo 947 del Cdigo Civil que establece que la
transferencia de propiedad de un bien mueble se produce
nicamente con la traditio. Sobre el particular, cabe mencionar que,
es cierto que la transferencia de la propiedad de un bien mueble se
produce con la traditio y es cierto, adems, que, en el caso de
autos la transferencia de propiedad se produjo el da veintinueve
de mayo del ao dos mil, siendo que estos temas no se encuentran
en discusin en el presente proceso de tercera de propiedad, sin
embargo, si es posible aplicar el principio registral de publicidad
registral, pues, es evidente que al momento de la transferencia
existan derechos inscritos sobre el bien, los que asumi la
adquirente junto al bien que se le otorgaba. Tal razonamiento de
ninguna manera afecta el derecho real de propiedad porque es
evidente que la inscripcin de un gravamen no impide la
transferencia del bien, pero si es necesario tener en cuenta la
situacin del bien cuando lo adquiri, pues, de lo contrario, cualquier
persona podra desconocer un gravamen inscrito en Registros
Pblicos bajo el argumento que su derecho de propiedad prima
sobre l, generando con ello inseguridad jurdica que es justamente
lo que se pretende evitar con las inscripciones registrales. 8. En
este orden de ideas, queda claro que en la recurrida se ha incurrido
en la interpretacin errnea del ltimo prrafo del artculo 2022 del
Cdigo Civil y se ha inaplicado el principio de publicidad registral
contenido en el artculo 2012 del cdigo sustantivo, por lo que,
corresponde declarar fundado el recurso de casacin por la causal
de infraccin normativa a dichos dispositivos legales, y, al tratarse
de normas de derecho material, este Tribunal Supremo, de
conformidad con lo previsto en el artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil, debe declarar la nulidad de la sentencia de vista, y, actuando
en sede de instancia, confirmar la apelada que declar infundada la
demanda de tercera de propiedad propuesta por doa Domitila
Callupe viuda de Arzapalo. 9. Por otro lado, respecto a la tercera
causal, conviene indicar que se ha declarado procedente el recurso
con la finalidad de verificar si es que no se habran analizado los
efectos de la suspensin del proceso en el que se emiti la medida
cautelar en funcin a la finalidad de la tercera de propiedad de
evitar el remate el bien. Sobre el particular, fluye que conforme a lo
prescrito por el artculo 534 del Cdigo Procesal Civil, la presente
demanda de tercera de propiedad fue presentada el da veintisiete
de mayo del ao dos mil cinco, sin embargo, sobre el bien de su
propiedad se haba fijado fecha de remate para el da treinta y uno
de mayo de dos mil cinco, lo que se corrobora con la resolucin
nmero setenta y cuatro de fecha seis de abril de dos mil cinco,
50699
emitida en el expediente de obligacin de dar suma de dinero, que
convoca a remate pblico del bien. Segn fluye del acta de remate
de fojas ochocientos treinta y seis, el da treinta y uno de mayo del
ao dos mil cinco se produjo el remate del bien consistente en el
vehculo de placa de rodaje ZI 1018, adjudicndose el bien a favor
de la Empresa de Transportes Daz SRL. El remate del vehculo se
produjo antes de la admisin de la presente demanda de tercera
de propiedad mediante resolucin de fecha cinco de marzo del ao
dos mil ocho, de fojas doscientos treinta y seis, por lo que, no debi
dejarse sin efecto la ejecucin del vehculo de placa de rodaje N
ZI-1018, como lo ordena la resolucin nmero nueve de fecha
cinco de julio de dos mil once, pues segn establece el artculo 536
del Cdigo Procesal Civil: Admitida la tercera de propiedad, se
suspender el proceso si estuviera en la etapa de ejecucin,
aunque est consentida o ejecutoriada la resolucin que ordena la
venta de los bienes (), por lo tanto, la tercera infraccin normativa
tambin debe ser estimada. V. DECISIN: Estando a las
consideraciones expuestas, esta Sala Suprema, en aplicacin de
lo sealado en el artculo 396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil;
declara: a) FUNDADO el recurso de casacin de fojas mil
doscientos cincuenta y seis, interpuesto por Digna Susana Chvez
Atachagua; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de
fecha doce de mayo de dos mil once, obrante a fojas mil doscientos
veintisis, corregida por resolucin nmero nueve de fecha cinco
de julio de dos mil once, expedida por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, y la declararon NULA en el
extremo que revocando la sentencia apelada, la reforma y declara
fundada en parte la demanda de tercera de propiedad, y que
ordena la suspensin del proceso ejecutivo y deja sin efecto la
ejecucin del vehculo de placa de rodaje nmero ZI - 1018. b)
Actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia
apelada de fecha siete de junio de dos mil diez, de fojas mil ciento
veintiuno, que declara infundada la demanda de tercera de
propiedad interpuesta por Domitila Callupe viuda de Arzapalo. c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron; en los
seguidos por Domitila Callupe viuda de Arzapalo con Amasas
Rubn Arzapalo Callupe y otra, sobre tercera de propiedad;
intervino como ponente, la Juez Supremo seora Rodrguez
Chvez.- SS. ALMENARA BRYSON, HUAMAN LLAMAS,
ESTRELLA CAMA, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS
C-1071063-5
CAS. N 5227-2011 CALLAO. SUMILLA: En virtud del principio
iura novit curia el juzgador, sin modificar los hechos expuestos en
la demanda, puede aplicar la norma pertinente; sin embargo, debe
indicar de manera expresa que est haciendo uso de dicha facultad
y explicitar las razones porque lo hace. Lima, dos de julio de dos mil
trece.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la causa nmero cinco mil
doscientos veintisiete guin dos mil once, en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha y producida la votacin con arreglo a
Ley, emite la siguiente sentencia: I. ASUNTO: Viene a conocimiento
de esta Suprema Sala, el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Carlos Visitacin Valverde Bravo, mediante escrito de
fecha veintisis de octubre de dos mil once obrante a fojas
cuatrocientos sesenta y cuatro, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero veintitrs de fecha siete de julio
de dos mil once, que revoca la sentencia de primera instancia en el
extremo que declara infundada la demanda y, reformndola, la
declara fundada, en el proceso seguido por Mary Beatriz Becerra
Alpaca, sobre nulidad de acto jurdico. II. ANTECEDENTES: 1.
Demanda: Por escrito de fojas ciento diecinueve, Mary Beatriz
Becerra Alpaca interpone demanda de nulidad de acto jurdico,
respecto del contrato de compraventa de acciones y derechos,
celebrado el diez de mayo de dos mil tres entre los demandados
Carlos Visitacin Valverde Bravo y Juana Valencia Alvarado con
Ciriaca Alpaca Villar (madre de la demandante), respecto del
inmueble ubicado en el Asentamiento Humano Reynoso Manzana
D, Lote 22, ahora denominada Avenida Lpez Pazos nmero ciento
veintitrs, distrito de Carmen De La Legua Reynoso, provincia del
Callao, por las causales de falta de manifestacin de voluntad del
agente y por haberse practicado por persona absolutamente
incapaz. La demandante argumenta que a la fecha de celebracin
del citado contrato la vendedora contaba con setenta aos de
edad, se encontraba delicada de salud por enfermedades que
padeca desde el ao mil novecientos noventa y seis, cuyo
diagnstico era demencia senil, enfermedad que padeca en la
fecha de celebracin del contrato, siendo que a los pocos meses,
en agosto de dos mil tres, fue internada en el Hospital Daniel
Alcides Carrin donde sin poder siquiera reconocer a sus familiares
falleci. Indica que los demandados conocan de la enfermedad de
su madre, pues estos tenan contacto con ella debido a que
pertenecen a la iglesia evanglica a la que su madre acuda y
asistan al domicilio de su madre. Aade que toma conocimiento de
la aludida compraventa despus del fallecimiento de su madre. 2.
Contestacin de la demanda: Mediante escrito de fojas ciento
setenta y siete, los demandados Carlos Visitacin Valverde Bravo y
Juana Valencia Alvarado, contestan la demanda, sealando en sus
argumentos que la vendedora Ciriaca Alpaca Villar celebr la
compraventa en pleno uso de sus facultades mentales, que no est

50700 CASACIN
probado que sufriera de demencia senil y no existe resolucin
judicial que la declare incapaz, razn por la cual no estaba
imposibilitada para la celebracin del contrato, poniendo su huella
digital. Sealan tambin que han transcurrido ms de cinco aos sealada se observa que lo que se discute es la validez del acto
para que la demandante pretenda demandar por nulidad de acto
jurdico y que el inmueble fue cancelado en su integridad en la
suma de S/. 12,000.00 (doce mil con 00/100 Nuevos Soles). 3.
Puntos controvertidos: Conforme aparece a fojas doscientos
trece se fijaron como puntos controvertidos los siguientes:
Determinar si procede la nulidad del contrato de compraventa de
acciones y derechos celebrado el diez de mayo de dos mil tres,
entre los demandados y la madre de la demandante Ciriaca Alpaca
Villar, respecto al inmueble ubicado en la Avenida Lpez Pazos
nmero ciento veintitrs, Carmen De La Legua Reynoso, Callao.
Determinar si como consecuencia de la venta procede declarar
nulo y sin efecto la transferencia inscrita en el Asiento nmero 0003
del Cdigo de Predio nmero PO1137406 del Registro de la
Propiedad Inmueble de la Oficina Registral del Callao. 4. Sentencia
de primera instancia: Culminado el trmite correspondiente el
Juez mediante resolucin de fojas trescientos noventa declara
infundada la demanda al concluir que el hecho que a la vendedora,
conforme lo seala el certificado mdico de fojas ciento uno, se le
haya diagnosticado Demencia Senil en el mes de agosto de dos mil
tres, no permite concluir que al diez de mayo de dos mil tres (fecha
en la que se otorga la Escritura Publica que permite atribuirle fecha
cierta al acto jurdico) ya presentara dicha enfermedad y menos
aun en un grado que determinase su falta de discernimiento y por
tanto su incapacidad absoluta; de igual forma, agrega, que no le
genera conviccin el Informe Mdico Psiquitrico nmero 017-2008 tanto, estar privado de discernimiento es un asunto propio de la
de fojas ciento cuatro, que refiere haber examinado a la vendedora
el veintitrs de abril de dos mil uno, cuyos sntomas responden al
trastorno orgnico cerebral, por lo que no se puede concluir que
haya persistido hasta el ao dos mil tres. Adems toma en cuenta
que la notaria otorg la Escritura Pblica y practic el examen
sobre la capacidad, libertad y conocimiento con el que se oblig la
vendedora, lo que otorga una presuncin de veracidad respecto de
tal afirmacin. 5. Fundamentos de la apelacin: Mediante escrito
de fojas cuatrocientos seis la demandante apela la sentencia
argumentando que se encuentra acreditado con documentos
pblicos el mal que padeci la vendedora antes y despus de
haber celebrado el contrato de compraventa de acciones y
derechos, siendo que como consecuencia de ese mal no poda
celebrar contratos. Asimismo refiere que se ha incurrido en error al
sealar que en el mes de agosto se le diagnostic demencia senil
cuando al diez de mayo de dos mil tres ya padeca de dicho mal;
agrega que est acreditado que la vendedora sufri derrame
cerebral antes y despus de que suscribiera el contrato. Concluye
que el informe mdico que obra a fojas ciento cuatro es documento
pblico, expedido como consecuencia del tratamiento de la
enfermedad que venia padeciendo y que el examen realizado en la
notara no puede vencer diagnsticos mdicos. 6. Sentencia de
vista: Elevados los autos en virtud del recurso de apelacin
interpuesto, la Sala Superior mediante resolucin de fojas
cuatrocientos treinta, revoca la resolucin de primera instancia y,
reformndola, declararon fundada la demanda, indicando que la
vendedora Ciriaca Alpaca Villar fue pre diagnosticada con demencia
senil y trastorno orgnico cerebral como producto de una cada que
comprometi el cerebro, con fecha doce de abril de dos mil uno,
esto es, con fecha anterior a la suscripcin del contrato de
compraventa, a lo que debe aadirse que la demencia senil es un
sndrome de tipo degenerativo y crnico que causa que las
actividades habituales se vean afectadas visiblemente en vista del
deterioro mental que se padece. En esa perspectiva, se indica que
al momento de la celebracin del contrato de compraventa (once
de abril de dos mil tres) Ciriaca Alapaca Villar no se encontraba en
capacidad para realizar dicha transaccin, lo que se ve corroborado
con el Certificado Medico de fojas ciento uno y la constancia de
atencin de fojas ciento dos, donde se indica que fue diagnosticada
con demencia senil en agosto de dos mil tres. Por otro lado, se
seala que el juicio del notario es personal no apoyado en la
colaboracin de especialistas. III. RECURSO DE CASACIN: La
Suprema Sala mediante la resolucin de fecha veintiuno de marzo
de dos mil doce ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Carlos Visitacin Valverde Bravo,
por la infraccin normativa de los artculos 139, inciso 5, de la
Constitucin Poltica del Estado, 12 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial y VII del Titulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil; al haber sido expuestas las referidas
infracciones con claridad y precisin sealndose que habra que: El derecho a la debida motivacin de las resoluciones
incidencia de ellas en la decisin impugnada. IV. CUESTION
JURIDICA A DEBATIR: En el presente caso, la cuestin jurdica en
debate radica en lo siguiente: 1. Si se ha infringido los artculos
139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del Estado. 2. Si se ha
infringido los artculos 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial y VII del Titulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA:
Primero.- Que, la infraccin procesal denunciada es de orden
procesal, estrictamente se ha sealado que el orden de ideas de
la sentencia de vista ha vulnerado el principio de motivacin de las
resoluciones judiciales porque no existe fundamentacin ordenada,
fluida, lgica. En tal sentido, se ha declarado procedente el recurso
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
planteado, a fin de examinar si se ha infringido el deber de
motivacin prescrito en el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin
Poltica del Estado. Segundo.- Que, en la perspectiva antes
jurdico celebrado entre Ciriaca Alpaca Villar con los demandados
Carlos Visitacin Valverde Bravo y su cnyuge Juana Valencia
Alvarado. Tal contrato fue celebrado el once de abril de dos mil tres
y elevado a Escritura Pblica el diez de mayo del mismo ao,
habiendo sido inscrito en la Partida nmero 1137406 de la Oficina
Registral de Lima, tal como se advierte, a fojas ciento diez.
Tercero.- Que, la Sala Superior ha declarado fundada la demanda
sealando la falta de manifestacin de la voluntad de Ciriaca
Alpaca Villar por padecer de demencia senil. La sentencia de vista
seala que, por tal razn, el contrato deviene en nulo al amparo
del artculo 219 inciso 1 del cdigo civil; agrega, adems, que la
enfermedad de la transferente es un sndrome de tipo degenerativo
y crnico. Cuarto.- Que, sin embargo, este Tribunal Supremo
considera que no hay una adecuada motivacin de la resolucin
judicial, pues si bien, la justificacin interna es adecuada, ya que la
conclusin formal a la que arriba se desprende de las premisas
jurdicas y fcticas, no sucede lo mismo con la justificacin externa,
pues incurriendo en dficit motivacional la Sala Superior no explica:
(i) Si la falta de manifestacin de voluntad se debe a que doa
Ciriaca Alpaca Villar, como insina en el considerando cuarto de la
recurrida, est privada de discernimiento, o, si por el contrario, ello
ocurre, como expresa en los considerandos sexto, stimo y octavo,
a un sndrome degenerativo y crnico que causa el deterioro de
las capacidades mentales. (ii) Que, tal hecho es significativo, en
nulidad de acto jurdico, mientras que el deterioro mental es uno
que atae a la anulabilidad del acto jurdico, como se puede
observar de la lectura de los artculos 219 y 221 del Cdigo Civil,
concordados con los artculos 43 y 44 del mismo cuerpo legal. (iii)
Que, en efecto, el artculo 221, inciso 3, del Cdigo Civil prescribe
que el acto jurdico es anulable por incapacidad relativa del agente,
lo que deriva al artculo 44 inciso 3 del mismo cuerpo legal, que
coloca en tal estado de incapacidad a quien adolece de deterioro
mental que le impida expresar su voluntad1. (iv) Que, es verdad,
que en virtud del principio iura novit curia el juzgador, sin modificar
los hechos expuestos en la demanda, puede aplicar el derecho que
corresponda (artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil), pero no es menos cierto que si quiere utilizar dicha facultad
debe hacerlo de manera expresa, lo que no ha sucedido aqu. (v)
Que, la situacin descrita genera posibilidades diversas, pues de
sostener la sentencia que se est ante deterioro mental, tambin
debera explicar si era una exigencia que se declarara a la persona
que lo padeca necesariamente por interdicto o, si exista la
posibilidad que siendo ella manifiesta pudiera ser aplicable el
artculo 582 del Cdigo Civil. (vi) De otro lado, en el considerando
noveno de la sentencia, la recurrida expresa que el juicio de la
Notaria Pblica Clara Carnero Avalos que dio fe de la capacidad,
libertad y conocimiento suficiente de Ciriaca Alpaca Villar, no es
relevante, pues se trata de juicio personal no apoyado en la
colaboracin de especialistas. Sin embargo, la Sala Superior no
ha evaluado si esa posibilidad tambin alcanza a los demandados
o si considera que, a diferencia de la Notaria, los emplazados
obraron con mala fe y a sabiendas de la supuesta enfermedad de
la vendedora. Quinto.- Que, son tales omisiones las que llevan a
sealar que hay una aparente motivacin de la sentencia, y que
sta presenta un dficit notorio que deja sin responder los puntos
esenciales para dictar una sentencia debida. Este Tribunal Supremo
debe recordar que en sociedades pluralistas como las actuales la
obligacin de justificar las decisiones jurdicas logra que ellas sean
aceptadas socialmente y que el Derecho cumpla su funcin de
gua2. Esta obligacin de fundamentar las sentencias propia del
derecho moderno se ha elevado a categora de deber constitucional.
En el Per el artculo 139, inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Estado seala que: Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: () 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Igualmente el artculo
12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial
prescribe: Todas las resoluciones, con exclusin de las de mero
trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin de los
fundamentos en que se sustentan. Sexto.- Que, lo sealado
resulta congruente con lo expuesto por el Tribunal Constitucional.
As, el mximo rgano del control de la Constitucin, ha indicado
judiciales es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad
judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren
justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos
objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se
deriven del caso 3. Como quiera que ello ha ocurrido en el presente
caso, se ha infringido el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Estado, por lo que debe anularse la sentencia de vista
y disponer que se emita nuevo fallo. VI. DECISIN: Por estos
fundamentos y en aplicacin del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon FUNDADO en recurso de casacin interpuesto
por el demandado Carlos Visitacin Valverde Bravo mediante
escrito de fecha veintisis de octubre de dos mil once obrante a
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
fojas cuatrocientos sesenta y cuatro; en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fecha siete de julio de dos mil once, obrante
a fojas cuatrocientos treinta; ORDENARON que la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao emita nuevo
pronunciamiento de acuerdo a ley y de conformidad con los
considerandos que se desprenden de la presente resolucin; y,
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Mary Beatriz
Becerra Alpaca contra Carlos Visitacin Valverde Bravo y otra,
sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron. Interviene como
ponente el Seor Juez Supremo Caldern Puertas.- SS.
ALMENARA BRYSON, ESTRELLA CAMA, CALDERN CASTILLO,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
1
En esa perspectiva, Torres Vsquez ha sealado que de acuerdo al grado de
senilidad se estar ante un incapaz relativo o un incapaz absoluto. Acto Jurdico.
Idemsa. Lima 2001, p. 187; por su parte, Juan Espinoza Espinoza ha mencionado
que el deterioro mental implica un dao progresivo, en mayor o menor grado, de las
facultades intelectuales o fsicas de una persona. Cdigo Civil Comentado. Gaceta
Jurdica. Lima 2003, Tomo I, p. 228.
2
Atienza, Manuel. Las razones del Derecho. Centro de Estudios Constitucionales.
Madrid 1991, p. 24-25.
3
Sentencia del Tribunal Constitucional nmero 3943-2006-PA/TC, fundamento 4.
C-1071063-6
CAS. N 699-2012 LIMA. Obligacin de dar suma de dinero.
Lima, seis de agosto de dos mil trece. AUTOS y VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin de fojas dos mil
quinientos setenta y cinco, interpuesto por el Procurador Pblico
Ad Hoc encargado de la defensa de los derechos e intereses del
Ministerio de Cultura contra la sentencia de vista de fecha veinte
de setiembre de dos mil once, corriente a fojas dos mil quinientos
veinte y cuatro, que confirma la sentencia apelada de fecha seis
de octubre de dos mil diez, obrante a fojas dos mil trescientos
cuarenta y tres, que declara infundada la demanda; por
ende, el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley 29364. Segundo.- Que, en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, se
tiene que el presente recurso cumple con tales exigencias, esto
es: I) Se impugna una resolucin expedida por la Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; II) Ha
sido interpuesto ante la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima que emiti la recurrida; III) Ha sido presentado
dentro del plazo que establece la norma, ya que el recurrente
fue notificado el tres de enero de dos mil doce segn se advierte
de la cdula de notificacin que obra a fojas dos mil quinientos
cincuenta y nueve, e interpuso el recurso el doce de enero de
dos mil doce conforme se aprecia a fojas dos mil quinientos
setenta y cinco; y, IV) No se adjunta el arancel judicial por
hallarse la entidad estatal recurrente exonerada de tal pago.
Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de procedencia
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley acotada, se advierte que el recurrente no consinti la
resolucin de primera instancia que fue desfavorable a sus
intereses al apelarla segn recurso de fojas dos mil trescientos
ochenta y nueve; por lo que cumple con lo dispuesto en el inciso
1 de la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, para establecer
el cumplimiento de los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del
Cdigo adjetivo, se debe sealar en qu consisten las
infracciones normativas denunciadas. En el presente caso, el
Procurador recurrente denuncia las infracciones normativas
siguientes: a) Infraccin normativa del artculo 1267 del
Cdigo Civil, que regula sobre el pago indebido; pues afirma
que demostraron que los representantes legales del Instituto
Nacional de Radio y Televisin del Per en adelante,
IRTP incurrieron en error al efectuar los pagos indebidos a
favor de los demandados; por ello es que recurrieron a las
autoridades jurisdiccionales para recuperar su patrimonio
conforme al artculo 1267 del Cdigo Civil; refiere que, debido
a la aplicacin errnea del artculo 1268 del Cdigo Civil, en la
recurrida se ha obviado la fundamentacin jurdica para que la
Sala deje de aplicar la norma sustantiva denunciada y se haya
limitado a exponer mnimamente las razones de un supuesto de
excepcin para que los demandados no devuelvan al IRTP el
pago irregular e indebidamente percibido; sostiene que, antes
de recurrirse a la fuente indirecta de derecho, la Sala debi
recurrir a la fuente directa, esto es, la expresa disposicin
contenida en el artculo 1267 del Cdigo Civil; manifiesta que
la sola observancia y aplicacin del artculo 1267 del Cdigo
Civil y de las normas presupuestarias a las que se encuentra
sujeto el IRTP, por su condicin de entidad pblica, es suficiente
para concluir que los pagos a los demandados, adems de
irregulares, son indebidos e ineficaces por estar sancionado con
nulidad todo acto administrativo que disponga del patrimonio del
IRTP en contravencin de las normas presupuestarias aludidas.
b) Infraccin normativa del artculo 1268 del Cdigo Civil,
que regula sobre el pago indebido de buena fe; pues alega que
en el octavo considerando de la recurrida se establecen los
supuestos en que tal dispositivo se aplica para eximir de la
50701
obligacin de devolver al que recibe un pago indebido: (a) buena
fe; (b) un crdito legtimo y subsistente; (c) se hubiese inutilizado
el ttulo, limitado o cancelado las garantas o dejado de prescribir
la accin contra el verdadero deudor; refiere que la sentencia de
vista incurre en incongruencias respecto a la concurrencia de los
requisitos copulativos antes aludidos; pues los elementos que
seala dicho dispositivo y la jurisprudencia recogida por la Sala,
se refieren a pagos que no requieren del cumplimiento de
formalidad ni control de normatividad presupuestal alguna; sin
embargo, en el caso, se omite considerar que por la condicin
de entidad pblica del IRTP cualquier crdito legtimo tena
que observar la normatividad dictada para tal fin; pues si no se
consideraba irregular; sostiene que el pago efectuado a los
demandados se realiz sin el cumplimiento formal de
disposiciones presupuestales como la Ley 29142 (Ley del
Presupuesto del Sector Pblico) y la Ley 27209 (Ley de Gestin
Presupuestaria del Estado); precisa que si el pago a los
demandados contravino disposiciones que exigen formalidad y
control, el error de los funcionarios no puede ser convalidado
por autoridad alguna y menos considerarse como crditos
legtimos, ya que el artculo 52 de la Ley 27209 sanciona con
nulidad tal hecho; ms an si dichos pagos no se aprobaron por
decreto supremo; manifiesta que en la impugnada se incurre en
incongruencia en cuanto al tercer requisito (inutilizacin del
ttulo, limitacin o cancelacin de las garantas o dejado de
prescribir la accin contra el verdadero deudor), toda vez que la
dcimo segunda consideracin se refiere a un asunto distinto;
alega que es incongruente que se considere, de un lado, que se
debe exonerar de la devolucin del pago indebido si es que se
hubiese inutilizado el ttulo, limitado o cancelado las garantas o
dejado prescribir la accin contra el verdadero deudor, y, de otro
lado, que se considere que tales pagos tienen carcter especial
y que la exigencia de dichos importes podran tornarse ilegibles;
puntualiza que la recurrida infringe la normatividad al omitir
fundamentar y sustentar la aplicacin (o no) del artculo 1267
del Cdigo Civil, ya que solo expone, brevemente, alguna
referencia en cuanto al tema para aplicar el artculo 1268 del
Cdigo Civil como un supuesto de excepcin para la devolucin
del pago indebido; relata que la infraccin se produce porque lo
alegado y los medios probatorios actuados demuestran que los
pagos hechos a los demandados son indebidos; lo que justificaba
la aplicacin del artculo 1267 del Cdigo Civil; ms an si en
ambas instancias se reconocieron que tales pagos indebidos
son irregulares; afirma que no se tuvo en cuenta que los
artculos 1267 y 1268 del Cdigo Civil se refieren a pagos que
no tienen procedencia irregular sino que nacen de un negocio
jurdico, especficamente de un contrato; pero, en el caso, no
existe negocio o contrato especfico entre las partes, sino la
vulneracin de normas presupuestales de carcter imperativo
que sancionan con nulidad todo acto de disposicin del
patrimonio del IRTP a favor de los demandados si es que,
previamente, no se cuenta con un decreto supremo autoritativo
del pago; indica que el artculo 1268 del Cdigo Civil no es
aplicable al caso, pues ste se refiere a negocios jurdicos o
contratos especficos, en los que cabe la posibilidad que los
pagos indebidos por determinada prestacin se encuentren en
el supuesto de exencin de devolucin; refiere que tampoco era
aplicable porque, en el presente caso, las partes no celebraron
negocio o contrato especfico alguno, como fuente de obligacin
entre ellos; adems, porque el pago irregular e indebido a los
demandados no tiene valor alguno, ya que: (1) su prestacin
estaba prohibida por disposicin de la Ley de Presupuesto del
Sector Pblico para el Ao Fiscal 2008, Ley 29142; (2) la
inobservancia de las formalidades para su prestacin estaba
sancionada con nulidad por disposicin de la Ley de Gestin
Presupuestaria del Estado, Ley 27209; y, (3) la inobservancia de
la forma prescrita por la ley para su prestacin es sancionada
con nulidad por el numeral 4 del artculo 140 del Cdigo Civil;
concluye que si el pago irregular e indebido a los demandados
contiene los vicios anotados, nunca debi considerarse por la
Sala como un crdito legtimo; por lo tanto, no se debi aplicar
el artculo 1268 del Cdigo Civil. Quinto.- Que, del examen de
la argumentacin expuesta por la parte recurrente, se advierte
que sta no cumple con los requisitos exigidos en los incisos 2 y
3 del artculo 388 del Cdigo adjetivo, ya que no describe en
forma clara y precisa en qu consisten las infracciones
normativas que denuncia, al ser genrica la exposicin que
plantea en el recurso, y mucho menos an demuestra la
incidencia directa que tendran las infracciones invocadas sobre
la decisin impugnada, por las siguientes razones: En cuanto a
la infraccin propuesta en el acpite a), debe sealarse que no
se indica en forma clara y precisa cmo es qu existe en el
presente caso una interpretacin errnea del artculo 1267 del
Cdigo Civil; pues, aunque se denuncia equivocadamente la
aplicacin errnea de dicho dispositivo, debe entenderse que
examinar la propuesta en los propios trminos alegados por el
recurrente constituira un absurdo, ya que es l quien sostiene
que tal dispositivo sustenta su demanda de devolucin de lo
pagado indebidamente. A partir de la expresa formulacin de tal
denuncia, este Supremo Tribunal interpreta que sta resulta
imprecisa y adolece de claridad no slo porque se omite expresar

50702 CASACIN
argumento jurdico alguno que establezca en qu consiste esa
errnea interpretacin de dicho dispositivo, sino tambin porque
no se propone cul sera la interpretacin correcta del mismo.
En realidad, lo que se aprecia del recurso es una sucesin de
alegaciones orientadas ms bien a poner de manifiesto su
disconformidad con la eleccin de la Sala Superior por aplicar la
regla de exencin de la obligacin de restituir de quien recibi un
pago indebido, la que se halla prevista en el artculo 1268 del
Cdigo Civil; por lo tanto, es evidente que tal determinacin
corresponder examinar al calificar las infracciones jurdicas
que se plantean con respecto a dicho dispositivo. En definitiva,
la denuncia resulta improcedente. En cuanto a la infraccin
propuesta en el acpite b), debe sealarse que, al margen de no
indicar en forma clara y precisa cmo es que existe en el
presente caso una aplicacin indebida del artculo 1268 del
Cdigo Civil; lo que en realidad se aprecia de la denuncia es que
sta pretende arribar a una conclusin distinta de lo determinado
por la Sala Superior; lo que significa convertir a esta Sala
Casatoria en una tercera instancia, desvirtuando con ello la
esencia misma del recurso de casacin que tiene como fines la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia. En ese orden de ideas, para sustentar tal conclusin,
es preciso sealar que el demandante, actuando como
representante del IRTP, inici el proceso con la pretensin
principal de que se le devuelva a sta el pago indebido de Ciento
Quince Mil Setecientos Noventa y 00/100 Nuevos Soles, que
otorg a su personal demandado por unos encargos que fueron
pagados mediante un formato denominado Planilla de Movilidad
de Personal durante los meses de noviembre del ao dos mil
uno a marzo del ao dos mil tres. Tal pretensin la formul al
estimar que dichos pagos fueron indebidos, ya que obedecieron
a una forma irregular de compensar las diferencias de incremento
remunerativo que dej de percibir dicho personal a raz de la
aprobacin de una nueva escala remunerativa; lo que fue
determinado por la Oficina General de Auditora Interna del IRTP
cuando efectu el Examen Especial a los Gastos por Concepto
de Movilidad al Personal Asistente III del IRTP, en que revis y
analiz la documentacin alcanzada por la Gerencia de
Administracin y Finanzas y en que, adems, estableci que
mediante Resoluciones de dicha Gerencia se autoriz el
otorgamiento de fondos bajo la modalidad de encargos para
atender pagos por concepto de movilidad al personal Asistente
III, durante los meses de noviembre del ao dos mil uno a marzo
del ao dos mil tres, con cargo a las fuentes de financiamiento
de recursos ordinarios y recursos directamente recaudados por
labores excepcionales fuera del horario normal de trabajo en
atencin a la Directiva 012-2001-IRTP; la misma que origin la
posibilidad de reconocer horas extras a su personal al incorporar
el prrafo que establece: () El personal operativo y Asistente
III en diversas oportunidades deben realizar labores necesarias
estrictamente excepcionales fuera del horario normal de trabajo,
aspecto que justifica les sea reconocido el otorgamiento de
pagos por concepto de movilidad. El demandante considera
que tales pagos contravinieron diversos dispositivos, entre los
cuales se hallan: el numeral 4 del artculo 12 de la Ley N.
27879, Ley del Presupuesto del Sector Pblico para el Ao
Fiscal 2003, que prohbe a toda entidad del Estado efectuar
gastos por concepto de horas extras; el numeral 4 del artculo 13
de la Ley N. 27573, Ley de Presupuesto del Sector Pblico
para el Ao Fiscal 2002, que prohbe efectuar gastos por
conceptos de horas extras; y, el literal c) del numeral 6.4 del
artculo 6 de la Ley N. 27427, Ley de Racionalidad y Lmites en
el Gasto Pblico para el Ao Fiscal 2001, que contempla igual
prohibicin. La sentencia de primera instancia declar infundada
la demanda ya que, luego de evaluar el Examen Especial,
determin que fueron los funcionarios o ex funcionarios del IRTP
quienes ocasionaron el perjuicio econmico al Estado al aprobar
y/o adoptar decisiones y al emitir resoluciones autoritativas de
pago a favor de los empleados hoy demandados; adems,
concluy que se evidenci que el pago irregular que benefici a
los demandados fue consecuencia de decisiones contrarias a
ley por parte de dichos funcionarios, pero no como consecuencia
de error de hecho ni de derecho, y mucho menos por error de
parte de los empleados beneficiados. Por ello, determina que la
demanda no resulta amparable, puesto que si bien el pago que
se reclama fue irregular, ste se origin exclusivamente en el
incumplimiento de disposiciones legales por parte de los
funcionarios y no de los demandados. La Sala Superior confirm
la aludida sentencia apelada al determinar que se deba tomar
en cuenta el artculo 1268 del Cdigo Civil, el cual contempla un
supuesto de excepcin al pago indebido reclamado, el mismo
que era de aplicacin al caso por existir entre el IRTP y los
demandados una relacin obligacional, en cuyo contexto los
funcionarios de aquella autorizaron dicho pago bajo el
concepto de movilidad; de igual modo, determina que los
emplazados no actuaron de mala fe al no intervenir en tal
autorizacin; as tambin, establece que dicho pago bajo el
concepto de movilidad obedece a una forma irregular de
compensar las diferencias de incremento remunerativo que dej
de percibir dicho personal a raz de la aprobacin de la nueva
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
escala remunerativa; por ende, estableci que dicho pago
representa un crdito legtimo al derivar del derecho al trabajo
de los demandados y del carcter alimentario que ostentan los
conceptos remunerativos; los cuales son de orden prioritario
dado el carcter especial de tales conceptos. En ese contexto,
resulta absurdo denunciar que en el caso existe aplicacin
indebida del artculo 1268 del Cdigo Civil, ya que si la demanda
tuvo por objeto la devolucin de una suma de dinero por
estimarse que se incurri en un supuesto de pago indebido,
era evidente que al momento de decidir la controversia deba
analizarse dicho precepto para determinar si se estaba, o no,
ante un supuesto de exencin de la obligacin de restituir ese
pago indebido que los demandados negaron haber recibido al
aducir que dicho pago derivaba de los gastos en que incurrieron
para quedarse en el trabajo ms all de su horario normal de
trabajo. Ntese que dicho dispositivo regula el supuesto de
exencin para la restitucin de lo pagado indebidamente. Por
ende, no hay base fctica para declarar la procedencia del
recurso. De otro lado, aunque es incongruente que en el recurso
tambin se denuncie que existe interpretacin errnea de un
dispositivo que se considera fue aplicado indebidamente, lo
cierto es que en realidad las alegaciones buscan ms bien que
se arribe a una conclusin distinta de lo determinado por las
instancias de mrito sin sealar con claridad y precisin en qu
consiste la interpretacin errnea del dispositivo aludido. Y es
que si el propio recurrente sostiene que el pago a los demandados
se realiz sobre la base de actos administrativos que crearon
obligaciones en el IRTP, pero infringindose disposiciones
presupuestales por un error de sus funcionarios, entonces es
evidente que debi exponer con mayor precisin y claridad en
qu consiste esa interpretacin errnea del dispositivo. Ms
an, si el mismo recurrente sostiene que tal situacin propiciara
la nulidad del ttulo que dio origen al pago, sin tener en cuenta
cules son los efectos restitutorios que se derivan de tal nulidad
atendiendo al trabajo de los demandados que efectivamente
fueron prestados; los mismos que no podran desconocerse sin
afectar el derecho al trabajo consagrado a nivel constitucional.
Por ende, el recurso es inviable con tal imprecisin y falta de
claridad. Sexto.- Que, en cuanto a la exigencia prevista en el
inciso 4 del referido artculo 388, si bien el impugnante cumple
con indicar que su pedido casatorio es anulatorio total de la
sentencia de vista; sin embargo, ello no es suficiente para
atender el recurso materia de calificacin. Stimo.- Que, en
tanto que los requisitos de procedencia del medio de impugnacin
extraordinario son concurrentes conforme lo prescribe el artculo
392 del Cdigo adjetivo, al no cumplirse stos, segn lo resea
la consideracin precedente, debe desestimarse el recurso. Por
estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas dos mil quinientos setenta y cinco,
interpuesto por el Procurador Pblico Ad Hoc a cargo de la
defensa del Ministerio de Cultura, en representacin de la
entidad demandante, Instituto Nacional de Radio y Televisin del
Per, contra la sentencia de vista de fecha veinte de setiembre
de dos mil once, obrante a fojas dos mil quinientos veinte y
cuatro; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos con Salustio lvarez Mar y otros sobre obligacin de
dar suma de dinero (pago indebido). Interviene como ponente el
seor Juez Supremo Almenara Bryson. SS. ALMENARA
BRYSON, HUAMAN LLAMAS, CALDERN CASTILLO,
CALDERN PUERTAS, LPEZ VSQUEZ C-1071063-7
CAS. N 1027-2012 LIMA. Lima, veintiuno de noviembre del dos
mil trece.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE LA REPUBLICA: en Discordia; vista la causa
nmero mil veintisiete - dos mil doce; con el voto de la seora
Jueza Suprema Rodrguez Chvez, quien se adhiere al voto de los
seores Huamani Llamas, Ponce de Mier y Castaeda Serrano; en
audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha y producida
la votacin de acuerdo a ley; se expide la siguiente sentencia: I.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Rosa Mara Laso Nuez, (fojas 895), contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero diez, su fecha
veintisiete de diciembre de dos mil once (fojas 875), confirmando la
apelada declara fundada la demanda de restitucin de menor. II.-
CAUSALES POR LAS QUE SE HA DECLARADO PROCEDENTE
EL RECURSO: Esta Sala Suprema por resolucin de fecha
veinticinco de mayo de dos mil doce, (fojas 37) del cuaderno
formado en este Supremo Tribunal, ha declarado procedente el
recurso de casacin por : infraccin normativa contenida en el
artculo 13 inciso b) y 26 de la Convencin de la Haya Sobre
Aspectos Civiles de la Sustraccin Internacional de Menores.
Y adems en mrito del artculo 392-A el artculo IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescentes. III.-
ANTECEDENTES: 3.1.- Examinado el presente proceso para
determinar si se ha infraccionado la norma invocada en los trminos
denunciados, es del caso efectuar las siguientes precisiones:
Mediante escrito de folios cincuenta y dos, William Thomas LaRose
interpone demanda contra Rosa Mara Laso Nez, a fin que se
ordene la restitucin de la nia Sienna LaRose Lazo, nacida el
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
catorce de marzo de dos mil ocho, a su lugar de residencia en Kay
West, Florida, Estados Unidos de Norteamrica, indicando que con
la emplazada acordaron que ella viajara a Per en compaa de su
hija para asistir a un matrimonio de familiares cercanos en el
periodo comprendido del treinta de abril al tres de mayo del ao
dos mil diez, sin embargo, vencida la fecha la demandada no
cumpli con retornar. Manifiesta que si bien es cierto ambos
ejercan la tenencia compartida de la menor, en atencin a que la
forma arbitraria en que procedi la madre, la Corte le ha otorgado
la custodia absoluta de la nia, en tanto que la demandada
nicamente gozar de un rgimen de visitas supervisado. 3.2.- Al
contestar la demanda, doa Rosa Mara Laso Nez manifiesta
que han sido los hechos de violencia ejercidos por el padre de la
menor los que la forzaron a no retornar a los Estados Unidos de
Norteamrica, dndose cuenta que en el Per su hija tendra el
ambiente ideal para crecer y desarrollarse, encontrndose
actualmente integrada a su nuevo ambiente familiar, y estudiando
en el nido. Igualmente refiere que no regresa a los Estados Unidos
porque el demandante ha solicitado una orden de arresto contra su
persona. Indica que no debe ordenarse el retorno de su hija por
cuanto el demandante tiene una conducta violenta y agresiva, no
siendo la persona idnea para encargarse del cuidado de la menor.
Y ante una eventual orden de restitucin de la menor la expondran
a una serie de peligros fsico o psquicos. 3.3.- La Juez de la causa
por sentencia de fecha veintisiete de diciembre de dos mil once,
(folios 661), declara fundada la demanda, en consecuencia
dispone la restitucin de la menor Sienna LaRose a los Estados
Unidos- Estado de Florida, considerando que la demandada no
cuestiona que la residencia habitual de la menor se haya fijado en
Estados Unidos por el contrario reconoce que se someti a la
jurisdiccin del referido pas para los trminos de alimentos,
custodia y visitas respecto a la menor dentro del proceso de
divorcio. Igualmente los trminos del rgimen de custodia de la
nia fueron fijados en el plan de cuidado de los hijos a travs del
acuerdo de mediacin de fecha diecinueve de marzo del dos mil
diez, el que reconoce expresamente la responsabilidad de los
padres y el derecho a la toma de decisiones sobre educacin,
cuidado de salud, religin, etc., y, en el que se estableci un
rgimen de visitas para ambos padres. Asimismo se estableci que
el padre dara aviso por lo menos con treinta das de anticipacin
para el viaje de la menor, habiendo acordado que la seora Laso
poda viajar con la menor a Per durante tres das para una boda
familiar y que deban retornar el tres de mayo de dos mil diez, lo
que hasta la fecha no ha ocurrido. Este acuerdo de mediacin fue
incluido dentro de la sentencia de divorcio (fojas 22), conforme se
aprecia del apartado T; adems en el apartado U.2iv se declara que
la retensin de la menor fuera de los EEUU despus del tres de
mayo de dos mil diez es una violacin de la Convencin de la Haya;
manifiesta que la demandada no ha invocado una permanencia
autorizada respecto a la nia, habiendo sealado ms bien que
permaneci en Per ms all del tiempo programado porque
estaba enferma, y que su hija no debe ser restituida a los Estados
Unidos conforme a la previsin del artculo 13 de la Convencin de
la Haya por existir un grave riesgo de que la restitucin la exponga
a un grave peligro fsico o psquico o de cualquier otra manera la
ponga en situacin intolerable, sin embargo ello debe ser discutido
ante la autoridad competente en Estados Unidos tenindose por
configurada la retensin ilcita de la nia en Per, por lo que
estando a lo dispuesto en el artculo 12 de la Convencin en cuanto
establece que cuando el proceso se ha iniciado dentro de un plazo
inferior a un ao el Juez competente ordenar la restitucin
inmediata, verificndose que desde la fecha de restitucin a la
interposicin de la demanda han transcurrido cinco meses, por lo
que debe operar la restitucin. 3.4.- Por su parte la Sala revisora
(fs. 875) confirma la sentencia apelada, indicando que el supuesto
de no restitucin previsto en el literal b) del artculo 13 de la
Convencin de la Haya sobre aspectos civiles de la sustraccin
internacional de menores respecto al caso de autos la demandada
alega que el padre de la menor tiene una conducta violenta
habiendo sido detenido por la Polica, es dueo de bares, y que ha
dejado el cuidado de su hija a personas extraas que han sido
arrestadas por delitos; sin embargo en autos no obra prueba de
ello, correspondiendo estar afirmaciones ser presentadas ante el
tribunal extranjero competente para dilucidar la custodia de la
menor. Agrega que en autos no obra prueba donde acredite que la
menor se encontrara en grave riesgo de que la restitucin de la
nia la exponga en una situacin de peligro fsico y psquico. 3.5.-
Que esta Sala Suprema por resolucin del veinticinco de mayo de
dos mil doce, ha declarado procedente el recurso de casacin i)
Seala que la Convencin de la Haya sobre Aspectos Civiles
de la Sustraccin Internacional de Menores, contiene una
excepcin a sus normas generales como es lo preceptuado en
el inciso b) del artculo 13: pues la restitucin de su hija se
encuentra inmersa en dicha excepcin por cuanto su padre tiene
una conducta violenta, es dueo de bares que hace que est
rodeado de mujeres e ingesta de alcohol, que ha dejado a su hija al
cuidado de personas extraas y que han sido arrestadas por
delitos; hechos que ha acreditado de manera fehaciente durante
todo el proceso y que estos hechos la parte contraria no lo ha
negado; siendo que en el supuesto negado de que se ejecute la
restitucin ordenada se pondra en grave riesgo la integridad
50703
psquica y fsica de la menor. Entonces la excepcin a la sustraccin
que invoca no puede ser desestimada bajo el criterio de urgencia
pues con ella se est afectando gravemente el principio de inters
superior del nio que en si es la plena satisfaccin de sus derechos,
como una consideracin primordial para el ejercicio de sus
atribuciones. Seala que desde que su hija vino al Per han
transcurrido veintids meses, tiempo en el cual se ha logrado
integrar a su nuevo medio social y si hubiere existido alguna duda
de dicha integracin la judicatura debi de ordenar la evaluacin
social correspondiente; ii) Denuncia que el artculo 26 de la
Convencin seala la no exigencia de pago por concepto de
costas y costos, sin embargo la Sala sostiene que su parte pague
las costas y costos sin tomar en cuenta que la razn de su actuacin
en el fuero judicial es proteger a su menor hija de una situacin que
pondr en grave riesgo su integridad fsica y emocional, razn por
la cual debe de exonerrsele del pago del mismo; asimismo la Sala
Suprema ha declarado la procedencia excepcional iii) del artculo
IX del Ttulo Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescente,
relacionado al inters superior del nio, a efectos de alcanzar
alguno de la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso; y, IV
.- CONSIDERANDO: Primero: Que, se debe precisar previamente
que, encontrndonos ante un proceso en el que se encuentran
involucrados derechos fundamentales de una nia, corresponde
aplicar el derecho bajo estricta sujecin del Inters Superior del
Nio y del Adolescente, consagrado en el artculo IX del ttulo
Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescentes. Segundo: La
Constitucin Poltica de Per seala en su artculo 4 que la
comunidad y el Estado protegen especialmente al nio, al
adolescente (...). La tutela permanente que con esta disposicin
se reconoce, tiene una base justa en el inters superior del nio y
del adolescente, doctrina que se ha admitido en el mbito jurdico
como parte del bloque de constitucionalidad conforme a la Cuarta
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del
Estado, que precepta entre otros los Tratados Internacionales
sucritos y ratificados por el Estado; a travs del artculo IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescentes, precisndose
que en toda medida concerniente al nio y al adolescente que
adopte el Estado a travs de los Poderes Ejecutivo y Ministerio
Pblico, entre otros, se considerar prioritario el principio del
inters superior del Nio y del Adolescente y el respeto a sus
derechos. Por tanto, el fundamento constitucional de la proteccin
del nio y del adolescente que la Constitucin otorga radica en la
especial situacin en que dichos menores de edad se encuentran,
es decir, en plena etapa de formacin integral, en tanto personas.
Tercero: En esta lnea, el Tribunal Constitucional acerca del inters
superior del nio, ha manifestado en la sentencia recada en el
Expediente N. 06165-2005-HC/TC -sentencia de fecha 06 de
diciembre del 2005 (Fundamento 14), en la que precis la
responsabilidad de la salvaguarda del principio del inters superior
de los nios y adolescentes, y su percepcin al sealar: La tutela
que ha sido prevista en la Norma Fundamental es permanente,
pero como se ha ido estableciendo, la responsabilidad no slo es
del Estado, pese a que siempre los reclamos son dirigidos a ste,
sino de la comunidad toda. Entonces, por ms que se reconozca
una proteccin superlativa a los nios y adolescentes (...), ello no
es bice para que este Colegiado acepte y apoye cualquier tipo de
actividad que se realice para con ellos (,,,) En consecuencia, el
deber especial de proteccin sobre los Derechos del Nio vincula
no slo a las entidades estatales y pblicas sino tambin a las
entidades privadas e inclusive a la comunidad toda, a fin de que en
cualquier medida que adopten o acto que los comprometa velen
por el inters superior del nio, el cual debe anteponerse a cualquier
otro inters. Por tanto, constituye un deber el velar por la vigencia
de los derechos del nio y la preferencia de sus intereses,
resultando que ante cualquier situacin en la que colisione o se vea
en riesgo el inters superior del nio, indudablemente, este debe
ser preferido antes que cualquier otro inters. Y es que la niez
constituye un grupo de personas de inters y de proteccin
prioritaria del Estado y de toda la comunidad, por lo que las polticas
estatales le deben dispensar una atencin preferente. En
consecuencia, en la eventualidad de un conflicto frente al presunto
inters del adulto sobre el nio, prevalece el de este ltimo; y es
que parte de su esencia radica en la necesidad de defensa de los
derechos de quien no puede ejercerlos a plenitud por s mismo y de
quien, por la etapa de desarrollo en que se encuentra, no puede
oponer resistencia o responder ante un agravio a sus derechos. Es
en este sentido que el anlisis de una controversia constitucional
de los derechos del nio debe realizarse a la luz del inters superior
del nio y del adolescente, principio investido de fuerza normativa
que en el presente caso debe ser concebido como vrtice de
interpretacin de los derechos (de la menor favorecida) materia de
la controversia constitucional que nos ocupa. Cuarto: Que, bajo
estas premisas, esta Sala Suprema considera necesario referirse
primero a la causal descrita en el acpite iii) infraccin del artculo
IX del Ttulo Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescente,
relacionado al inters superior del nio, al respecto cabe precisar
que mediante la Convencin de la Haya sobre Aspectos Civiles de
la Sustraccin Internacional de Menores adoptada en la ciudad de
la Haya el veinticinco de octubre de mil novecientos ochenta, la
cual fue aprobada mediante Resolucin Legislativa de mil
novecientos ochenta, y ratificada por el Per mediante Decreto

50704 CASACIN
Supremo Nmero 023-2000-RE del dos de agosto del ao dos mil,
los Estados signatarios de la citada Convencin, han resuelto
proteger al menor en el plano internacional, de los efectos
perjudiciales que podran ocasionarle un traslado o retensin ilcita,
estableciendo procedimientos que permitan garantizar la restitucin
inmediata del menor al Estado en que tenga su residencia habitual,
as como asegurar la proteccin del derecho de visita Quinto: Que,
el convenio sobre los Aspectos Civiles de la Sustraccin
Internacional de Menores contiene dos aspectos relacionados a la
restitucin del menor: 1) Los supuestos bajo los cuales corresponde
la restitucin del menor que establece el artculo 12 de la
Convencin; y, 2) Una disposicin de carcter excepcional, que
recoge el artculo 13 inciso b) de la citada Convencin, la cual
permite denegar la restitucin siempre y cuando est demostrado
de que el menor haya quedado integrado a su nuevo medio. Sexto:
Siendo as, resulta necesario que las instancias de mrito, y
aplicando el principio del inters superior del menor, arriben a la
certeza que la menor no se encuentra integrada an a su nuevo
medio, teniendo en cuenta que se encuentra en nuestro pas desde
el tres de mayo del ao dos mil diez, para lo cual deber hacer uso
de las facultades que le confiere el artculo ciento noventa y
cuatro del Cdigo Procesal Civil, y ordenar las pruebas que
conlleven a verificar dicha integracin como la visita social y
la evaluacin psicolgica respecto de la menor, por lo que esta
causal debe ser amparada prevaleciendo sobre los dems
presupuestos normativos, no resultando pertinente emitir
pronunciamiento respecto a las causales sustantivas. DECISION:
Estando a lo expuesto y en aplicacin del tercer prrafo del artculo
396 inciso 1 y 2 del Cdigo Procesal Civil: 1.- FUNDADO el recurso
de casacin de fojas ochocientos noventa y cinco, interpuesto por
la demandada Rosa Mara Laso Nez; en consecuencia NULA la
sentencia de vista su fecha veintisiete de diciembre de dos mil
once. INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas seiscientos
sesenta y uno, que declara fundada la demanda por sustraccin de
la materia. 2.- ORDENARON el reenvo del proceso a la Juez del
Dcimo Sexto Juzgado Especializado de Familia de la Corte
Superior de Justicia de Lima, a fin de que emita nuevo
pronunciamiento respecto al fondo de la controversia, dando
cumplimiento a las directivas de la presente resolucin. 3.-
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
William Thomas Thomas LaRose con Rosa Mara Laso Nez,
sobre restitucin de menor; interviniendo como Ponente la seora
Juez Supremo Huaman Llamas. SS. HUAMANI LLAMAS, PONCE
DE MIER, CASTAEDA SERRANO, RODRIGUEZ CHAVEZ
EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEORES JUECES
SUPREMOS VALCARCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
y CALDERON PUERTAS ES COMO SIGUE: MATERIA DEL
RECURSO.- Segn el auto calificatorio de fojas treinta y siete, se ha
declarado procedente el recurso interpuesto por Rosa Mara Laso
Nez a fin de atender la siguientes denuncias: infraccin normativa
respecto de los artculos 13, inciso b) y 26 de la Convencin de la
Haya sobre Aspectos Civiles de la Sustraccin de Menores, as
como por infraccin normativa del artculo IX del Ttulo Preliminar
del Cdigo de los Nios y Adolescentes. CONSIDERANDO:
Primero.- El artculo 13, inciso b) de la Convencin de la Haya
sobre los Aspectos Civiles de la Sustraccin Internacional de
Menores establece como excepcin a la obligacin de restitucin
de un menor a su lugar de residencia, que tal restitucin implique
grave riesgo a su integridad fsica o psquica. En tal sentido, quien
alegue no estar obligado a la restitucin en merito a esta norma
deber probar la existencia del grave riesgo a la integridad fsica
del menor a que alude la misma. En el caso de autos, las instancias
de mrito han establecido que la demandada no ha demostrado tal
hecho, es decir, el grave riesgo a que estara expuesta la menor de
producirse la restitucin a su lugar habitual, esto es, los Estados
Unidos de Norteamrica. Cabe precisar que no corresponde a esta
Sala de Casacin, en atencin a lo prescrito por la norma del artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, determinar una nueva valoracin
fctica y/o probatoria. Segundo.- Por otro lado, el artculo 26, in
fine de la Convencin de la Haya sobre los Aspectos Civiles de
la Sustraccin Internacional de Menores prescribe: al ordenar
la restitucin de un menor o al expedir una orden relativa a los
derechos de visita conforme a lo dispuesto en el presente Convenio,
las autoridades judiciales o administrativas podrn disponer, dado
el caso, que la persona que traslad o que retuvo al menor o
que impidi el ejercicio del derecho de visita, pague los gastos
necesarios en que haya incurrido el solicitante o en que se haya
incurrido en su nombre, incluidos los gastos de viajes, las costas de
representacin judicial del solicitante y los gastos de la restitucin
del menor. En tal sentido la norma glosada es clara al imponer
al que indebidamente retuvo al menor los gastos ocasionados al
solicitante de la restitucin, razn por la cual la alegacin de la
recurrente demanda en este sentido carece de asidero jurdico
alguno. Tercero.- Finalmente cabe precisar que no se advierte
vulneracin alguna del principio del inters superior del nio y
del adolescente, contenido en el artculo IX del Ttulo Preliminar
del Cdigo de los Nios y Adolescentes, por cuanto, la decisin
adoptada por las instancias de mrito se ajusta a los hechos, as
como a la normativa jurdica pertinente. Por las consideraciones
expuestas, NUESTRO VOTO es porque se declare INFUNDADO
recurso de casacin interpuesto por Rosa Mara Laso Nez, a
fojas setecientos cuarenta y uno; por consiguiente, NO SE CASE
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
la sentencia de vista de fojas ochocientos setenta y cinco, su fecha
veintisiete de diciembre del dos mil once, expedida por la Primera
Sala de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
confirma la sentencia apelada de fojas seiscientos sesenta y uno,
su fecha veintiocho de junio del dos mil once, que declara fundada
la demanda; en consecuencia, dispone la restitucin inmediata de
la menor Siena Larose Laso a los Estados Unidos de Norteamrica;
SE DISPONGA la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Wiliam
Thomas Larose, con Rosa Mara Laso Nez, sobre restitucin de
menor; y los devolvieron.- SS. VALCARCEL SALDAA, MIRANDA
MOLINA, CALDERON PUERTAS C-1071063-8
CAS. N 1155-2012 LIMA. SUMILLA: Plantear las pretensiones
en forma correcta es una manera de asegurar el fin del proceso y
de cumplir con las garantas que este lleva implcito, pues el
proceso es un asunto que desborda el inters de las partes y que
interesa al Estado encauzar y regular para que cumpla con los
objetivos por los que fue diseado. Lima, diecinueve de setiembre
de dos mil trece.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: con los
acompaados, vista la causa nmero mil ciento cincuenta y cinco
guin dos mil doce, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha
y producida la votacin con arreglo a ley; emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: En el presente proceso de
declaracin de cancelacin, la entidad demandante Fundacin
Ignacia R. viuda de Canevaro ha interpuesto recurso de casacin,
mediante escrito de fojas ochocientos doce, interpuesto contra el
auto de vista obrante de fojas setecientos sesenta y tres a
setecientos setenta y dos, dictada por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha siete de octubre de
dos mil once, que confirma la resolucin nmero treinta y cinco, de
fecha treinta de diciembre de dos mil diez, que declara nulo todo lo
actuado y por concluido el proceso. II. ANTECEDENTES: 1.
Demanda: Por escrito de fojas doscientos cuarenta, la Fundacin
Ignacia R. viuda de Canevaro interpone demanda a fin de que se
ordene el cierre de las Fichas y Partidas Registrales nmeros
208033, 213577 y 214336 del Registro de la Propiedad Inmueble
de Lima por existir duplicidad y ser menos antiguas que el Tomo
nmero 1354, fojas trece, Asiento nmero 60 del mismo registro en
el que se encuentra inscrito el derecho de su representada sobre el
mismo inmueble. La demandante refiere que doa Ignacia Rodulfo
Sal y Rosas viuda de Canevaro adquiri el dominio del Fundo San
Juan y; posteriormente, lo transfiri a la Fundacin de Obras Pas
Ignacia R. viuda de Canevaro (en adelante Fundacin Canevaro),
mediante testamento. Indica que solicit ante el Ministerio de
Agricultura y Pesquera la habilitacin urbana del ntegro del predio
o fundo San Juan y que el Estado, pese a que no era aplicable el
Decreto Ley nmero 11061 afect parte de su propiedad ubicada
en la seccin Pampas de Arena; sin embargo, al darse cuenta
que dicha afectacin no cumpla con las condiciones del Decreto
Ley nmero 11061 y con el nimo de subsanar dicha afectacin
arbitraria lleg a un acuerdo con su representada, suscribindose
una primera escritura pblica de permuta mediante la cual el Estado
reconoci su derecho de propiedad sobre la seccin Pampas de
Arena y como pago, en compensacin por el rea afectada, les
entreg un terreno aledao de treinta y un hectreas (31 ha) con
tres mil ochocientos metros cuadrados (3,800.00 m2), con lo cual
increment el rea de la seccin Pampas de Arena de ciento siete
punto ochocientos cuarenta y tres hectreas (107.843 ha) a ciento
quince hectreas (115 ha) con seis mil ochocientos ochenta
(6,880.00 m2). Posteriormente, el Estado suscribi con su
representada una segunda escritura pblica de Permuta de
Terrenos por la misma razn que el caso anterior. En esta ocasin
la Fundacin Canevaro entreg al Estado el rea de treinta y ocho
hectreas (38 ha) con seis mil ochocientos metros cuadrados
(6,800.00 m2), mientras que el Estado le otorg en compensacin
otro terreno aledao de similares caractersticas que meda setenta
y siete hectreas (77 ha) con tres mil seiscientos metros cuadrados
(3,600.00 m2), incrementndose nuevamente el rea total de la
seccin Pampas de Arena a ciento cincuenta y cuatro hectreas
(154 ha). 2. Contestacin de la demanda: 2.1. Mediante escrito
de fojas doscientos ochenta y cuatro, Unin de Cerveceras
Peruanas Backus y Johnston S.A.A. contesta la demanda
sealando que la demanda es improcedente por falta de legitimidad
para obrar del demandante y por falta de agotamiento de la va
administrativa. Refiere que recin han tomado conocimiento de la
duplicidad de partidas registrales con motivo del emplazamiento
con la presente demanda, habiendo adquirido los referidos
inmuebles en los aos mil novecientos noventa y uno y mil
novecientos noventa y cuatro, respectivamente. 2.2. Mediante
escrito de fojas trescientos treinta y siete la Procuradora Pblica
Adjunta de la Procuradura Pblica a cargo de los asuntos judiciales
del Ministerio de Justicia, contesta la demanda sealando que si
bien es cierto existe superposicin de reas entre partidas
registrales, sin embargo la partida menos antigua inscrita en la
ficha nmero 208033, se encuentra comprendida dentro de los
supuestos establecidos en la Tercera Disposicin Complementaria
de la Ley nmero 27333 (Ley Complementaria de la Ley nmero
26662, Ley de Asuntos No Contenciosos de Competencia Notarial,
para la Regularizacin de Edificaciones). 2.3. Mediante escrito de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
fojas quinientos cuarenta y cuatro la empresa Super Pisos S.A.
contesta y reconviene la demanda sealando que la demandante
sostiene su derecho nicamente en aspectos registrales ms no en
aspectos sustantivos relativos al ejercicio de dominio sobre el
inmueble de su propiedad. 2.4. Mediante escrito de fojas seiscientos
noventa y tres la sucesin del seor Jos Augusto Florndez Padilla
formula denuncia civil contra el Estado Peruano representado por
la Municipalidad de Lima Metropolitana. 2.5. Mediante escrito de
fojas setecientos la sucesin del seor Jos Augusto Florndez
Padilla formula contradiccin contra la demanda alegando que la
expropiacin del terreno cuyas partidas generadas con posterioridad
a la inscripcin de la primera de dominio a favor del Estado se
pretende cerrar ha quedado firme. 2.6. Mediante escrito de fojas
setecientos sesenta y tres la Procuradora Adjunta encargada de los
asuntos judiciales de la Municipalidad Metropolitana de Lima
contesta la demanda, sealando que no habindose efectuado en
su oportunidad el cierre de la partida registral ms antigua, en
aplicacin de lo dispuesto en la Tercera Disposicin Complementaria
de la Ley nmero 27333, corresponde ms bien que se cierre la
partida registral ms antigua y no la correspondiente al Estado
inscrita en la Ficha nmero 208033. 2.7. Mediante escrito de fojas
setecientos ochenta y nueve el Procurador Adjunto a cargo de los
Asuntos Judiciales del Ministerio de Vivienda, Construccin y
Saneamiento contesta la demanda sealando que la pretensin de
la demandante deviene en improcedente por cuanto los actos
jurdicos respecto de los cuales el Estado adjudic su propiedad en
atencin al inters social son completamente vlidos. 2.8. Mediante
escrito de fojas setecientos noventa y seis el Procurador Adjunto a
cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Vivienda,
Construccin y Saneamiento formula denuncia civil contra la
Superintendencia de Bienes Nacionales. 2.9. Mediante escrito de
fojas ochocientos ochenta y dos la Superintendencia de Bienes
Nacionales contesta la demanda, sealando que la declaracin de
cierre de partida acarreara una clara vulneracin del derecho de
propiedad de los ahora demandados, quienes adquirieron de
manera onerosa y de buena fe. 3. Cuaderno de excepciones: Por
escrito de fojas treinta y uno la Superintendencia Nacional de
Bienes Nacionales, deduce las Excepciones de: a) Oscuridad y
Ambigedad en el modo de proponer la demanda. b) Falta de
Legitimidad para obrar activa. c) Falta de Legitimidad para obrar
pasiva. d) Litispendencia. e) Prescripcin extintiva. f) Caducidad:
Mediante escrito de fojas cincuenta y tres la empresa Unin de
Cerveceras Peruanas Backus y Johnston S.A.A. deduce las
Excepciones de: a) Oscuridad y ambigedad en el modo de
proponer la demanda. b) Prescripcin extintiva respecto de la
Indemnizacin reclamada. Mediante escrito de fojas sesenta y
ocho la Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos
deduce la excepcin de falta de legitimidad para obrar del
demandado. Mediante escrito de fojas ciento diecisiete el
Procurador Pblico Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del
Ministerio de Vivienda, Construccin y Saneamiento formula
excepcin de litispendencia y prescripcin extintiva. Mediante
escrito de fojas ciento noventa y cuatro Rasmi Rifai Duck deduce
excepcin de prescripcin extintiva contra todas las pretensiones
demandadas excepto de reivindicacin. 4. Resolucin nmero
treinta y cinco: Mediante resolucin de fecha treinta de diciembre
de dos mil diez, obrante a fojas seiscientos cincuenta y cinco, el
Dcimo Sexto Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima declar nulo todo lo actuado y por
concluido el proceso, sealando que verificado el escrito de
subsanacin se tiene que sta contiene idntica formulacin que el
escrito de demanda, conteniendo las mismas pretensiones y
acumulacin formulada en el escrito de subsanacin. La resolucin
indica que conforme a la demanda y subsanacin se tiene que
existe una acumulacin subjetiva de pretensiones, la misma que
debe cumplir con los requisitos a que se contrae el artculo 86 del
Cdigo Procesal Civil, ello es que las pretensiones provengan del
mismo titulo, se refieran a un mismo objeto, exista conexidad entre
ellas y adems se cumplan los requisitos del artculo 85 del Cdigo
Adjetivo. Seala que en el caso de autos las pretensiones
acumuladas no provienen de un mismo titulo, desde que el titulo de
la pretensin principal de reivindicacin proviene de la posesin
que ejercen los codemandados Unin de Cerveceras Peruanas
Backus & Jhonston S.A. y Super Pisos S.A. (hacindose presente
adems que inclusive esta pretensin se encuentra referida a
diferentes objetos - lotes distintos) y la pretensin de nulidad de
inscripciones y asiento registral sealada por la actora como
accesoria, tiene como ttulos los actos jurdicos que contienen los
contratos celebrados por los codemandados (Backus con el seor
Florindez Padilla y Sper Pisos con el seor Rifai Duck), de los
cuales deriva el derecho de propiedad de los citados codemandados.
En cuanto a la pretensin accesoria de accesin industrial se tiene
que existe contradiccin entre los hechos que la sustentan y
declara el mejor derecho de propiedad, dado que la actora al
sustentar la pretensin de accesin seala: mientras las co- seala que toda persona tiene derecho al debido proceso y a la
demandadas Backus y Sper Pisos han tenido la posesin ilegtima
del inmueble de propiedad de mi representada han efectuado al
interior del mismo construcciones, sin embargo, estas se han
efectuado a sabiendas que el inmueble que ocupaban no les
perteneca, es decir, han sido construcciones efectuadas de mala
fe, ello es que si se pretende que se declare que la actora tiene
50705
mejor derecho sobre el bien sub-litis, ello slo puede producirse si
existen dos ttulos de propiedad vlidos, lo que debe determinarse
es cul prevalece. Respecto a la pretensin accesoria indemnizatoria
de daos y perjuicios, intentada contra todos los demandados, no
tiene tal calidad, desde que para que ostente tal naturaleza, la
pretensin principal tambin debe ser intentada contra todos los
demandados, asimismo y de acuerdo a lo expresado por la actora
en su escrito de subsanacin que refiere: Por tanto, al haber
perdido la posesin de esta propiedad que formaba parte de uno
de los activos de la Fundacin Canevaro se han reducido los
ingresos por renta que nos hubieran permitido incrementar nuestras
subvenciones, de lo que se infiere que el hecho generador de la
pretensin indemnizatoria es no encontrarse en posesin del
inmueble, posesin que slo es ejercida por los co-demandados
Backus y Super Pisos, ms no as por los dems codemandados.
Que no habindose dado cumplimiento de las exigencias para que
proceda la acumulacin as como la forma de su presentacin de
modo coherente con la naturaleza de las mismas, se tiene que no
se ha cumplido a cabalidad con subsanar la demanda, por lo que
procede declarar nulo todo lo actuado. 5. Apelacin contra la
resolucin nmero treinta y cinco. Mediante escrito de foja
seiscientos ochenta y cinco la Fundacin Ignacia R. viuda de
Canevaro apela la resolucin nmero treinta y cinco que declar
nulo todo lo actuado y concluido el proceso, sealando que se ha
incurrido en error al sealar que al existir dos ttulos distintos que
expresan el derecho de propiedad sobre el bien lo que
correspondera es una pretensin principal de declaracin de mejor
derecho de propiedad y accesoriamente la reivindicacin cuando,
como se desprende de la doctrina y la jurisprudencia, dentro del
proceso de reivindicacin es perfectamente posible dilucidar a
quien le corresponde el mejor derecho de propiedad. Asimismo
refiere que se comete un error al postular que es solo la posesin
actual de los codemandados Backus y Super Pisos la que les est
causando perjuicios, ya que si bien es cierto que la perdida de la
posesin les ha impedido el aumento en los ingresos para mejorar
sus subvenciones, no es slo la posesin actual de los citados
codemandados el hecho generador de los daos y perjuicios sino
que tambin lo es el accionar de los dems codemandados, el cual
se inici cuando el Ministerio de Vivienda expidi la Resolucin
nmero 232-82-VI-5600. 6. Resolucin de vista: Mediante
resolucin nmero siete de fecha siete de octubre de dos mil
once, obrante a fojas setecientos sesenta y tres, la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima ha resuelto confirmar
la resolucin nmero treinta y cinco, de fecha treinta de diciembre
de dos mil diez, que declara nulo todo lo actuado y por concluido el
proceso, sealando que se est ante la presencia de una pluralidad
de pretensiones, lo que viene a constituir una acumulacin objetiva
originaria, para cuya procedencia es necesario cumplir con los
requisitos establecidos en el articulo 85 del Cdigo Procesal Civil.
En esa perspectiva, estando ante la presencia de ms de una
persona en calidad de demandados, nos encontramos frente al
instituto de la acumulacin subjetiva originaria, la cual, a su vez,
debe cumplir con los requisitos establecidos en el artculo 86 del
Cdigo Procesal Civil. Siendo ello as, se tiene que existen ttulos
distintos que expresan el derecho de propiedad sobre el bien sub-
litis, los cuales incluso se encuentran debidamente registrados,
que siendo ello as la pretensin principal a demandar sera en
primer lugar el de mejor derecho de propiedad y accesoriamente la
reivindicacin, por lo que se concluye que la demandante Fundacin
Ignacia R. Viuda de Canevaro no ha formulado de manera
coherente la pretensin principal. Adems la sentencia seala que
los ttulos que ostentan los demandados Unin de Cerveceras
Peruana Backus & Johnston S.A.A. y Super Pisos S.A. provienen
de actos jurdicos distintos y se refieren a distintos lotes, en
consecuencia la recurrente ha acumulado pretensiones que no se
refieren a un mismo objeto ni tienen conexidad entre ellas, por lo
que en aplicacin del apercibimiento decretado y de conformidad
con lo dispuesto en el segundo prrafo del inciso 4 del artculo 451
del Cdigo Procesal Civil, no habiendo la accionante Fundacin
Ignacia R. viuda de Canevaro cumplido con subsanar en forma
debida los defectos sealados en el auto resolutorio, corresponde
declarar la nulidad de todo lo actuado y la conclusin del proceso.
III. RECURSO DE CASACIN: Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha treinta de mayo de dos mil doce, obrante de
fojas treinta y ocho a cuarenta y dos del respectivo cuaderno
formado, ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por la Fundacin Ignacia R. viuda de Canevaro, por la
causal denunciada de infraccin normativa procesal de los
artculos I, III y V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil
y 86 de la citada norma. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA
SALA: Primero.- Que, las denuncias presentadas por la recurrente
tienen que ver con el respeto al derecho fundamental a la tutela
jurisdiccional efectiva. Sobre tal punto debe indicarse lo que sigue:
(a) El artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado
tutela jurisdiccional. Tal norma ha sido reiterada en el artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional y se menciona en el artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil de esta forma: Toda
persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un
debido proceso. Hay que reparar que la norma procesal civil es de
 El Peruano
50706 CASACIN Mircoles 30 de abril de 2014

data anterior a la constitucin normativa del Estado. (b) La general contenidas en el Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil
existencia de las expresiones debido proceso y tutela efectiva y no normas especficas sobre las supuestas infracciones
ha originado no pocas discusiones tericas debido a sus fuentes existentes. V. DECISION: Por estos fundamentos y de conformidad
distintas: una provenida del derecho anglosajn y la segunda del con el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
europeo continental. Con todo, se ha indicado que la tutela procesal INFUNDADO el recurso de casacin de fojas ochocientos doce,
efectiva: es un derecho genrico o complejo que parte de una interpuesto por la Fundacin Ignacia R. viuda de Canevaro; en
concepcin garantista y tutelar para asegurar tanto el derecho de consecuencia NO CASARON el auto de vista de fecha siete de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en octubre de dos mil once, de fojas setecientos sesenta y tres;
la sentencia1, tema que, sin embargo, puede ser discutido, y de DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
hecho, por ejemplo Chamorro Bernal desde el anlisis dogmtico Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Fundacin
del artculo 24.1 de la Constitucin espaola, menciona el cudruple Ignacia R. viuda de Canevaro contra Sper Pisos S.A. y otros,
contenido de este derecho, formado por: (i) el derecho de libre sobre declaracin de cancelacin; y los devolvieron; interviniendo
acceso a la jurisdiccin y al proceso en las instancias reconocidas; como ponente el Seor Juez Supremo Caldern Puertas.- SS.
(ii) el derecho de defensa o la prohibicin constitucional de ALMENARA BRYSON, HUAMAN LLAMAS, ESTRELLA CAMA,
indefensin; (iii) el derecho a obtener una resolucin fundada en RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS
Derecho que ponga fin al proceso; y, (iv) el derecho constitucional
a la efectividad de la tutela judicial2. Segundo.- Que, como medio 1
Landa Arroyo, Csar. El derecho al debido proceso en la jurisprudencia. Amag.
instrumental para lograr ese objetivo de dar una tutela judicial Lima 2012, p. 15. Ver: Tribunal Constitucional del Per. Expediente nmero 763-
efectiva a todos los sujetos de derecho que planteen su pretensin, 2005-PA/TC.
se crea el proceso. Por ello, el proceso no es un fin es s mismo
2
Chamorro Bernal, F. La tutela judicial efectiva. Derechos y garantas procesales
sino un herramienta para resolver una incertidumbre o controversia derivados del artculo 24.1. de la Constitucin. Bosch Casa Editorial, Barcelona,
con relevancia jurdica. Dicho proceso se desarrolla en el tiempo y 1994, p. 13.
debe respetar requisitos y formas esenciales que sirven, entre C-1071063-9
otras cosas, para ordenar el proceder de la partes y para otorgarles
CAS. N 1473-2012 AYACUCHO. Administracin Judicial de
el derecho de defensa ms irrestricto. Por consiguiente, si bien la
Bienes. SUMILLA.- ADMINISTRADOR JUDICIAL DE BIENES
tutela judicial efectiva implica pronunciamiento judicial, no
COMUNES. Para designar al administrador judicial se debe tener
necesariamente exige resolucin de fondo, pues para que ello
en cuenta la voluntad privada de los copropietarios cuando
ocurra debe haberse cumplido con los requisitos esenciales que el
concurran aquellos que representen ms de la mitad de las cuotas
legislador establece para la validez del propio instrumento que se
en el valor de los bienes y existe acuerdo unnime respecto del
est utilizando. Tercero.- Que, plantear las pretensiones en forma
administrador, y en caso de falta de acuerdo se preferir al cnyuge
correcta es una manera de asegurar el fin del proceso y de cumplir
sobreviviente o al presunto heredero, y a falta de stos, el ms
con las garantas que este lleva implcito, pues el proceso es un
prximo al ms remoto, y en igualdad de grado, al de mayor edad.
asunto que desborda el inters de las partes y que interesa al
Cuando no se presenten estos supuestos, se puede preferir a
Estado encauzar y regular para que cumpla con los objetivos por
aquel que rena las condiciones necesarias para el buen
los que fue diseado. En esa perspectiva, la observancia del
desempeo del cargo o designarse a un tercero. Lima, nueve de
artculo 83 del Cdigo Procesal Civil, que regula lo concerniente a
julio de dos mil trece.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
la acumulacin, forma parte de las obligaciones de las partes para
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la
obtener pronunciamiento final sobre la causa en controversia.
causa nmero mil cuatrocientos setenta y tres guin dos mil doce,
Cuarto.- Que, la acumulacin originaria es un fenmeno recogido
en audiencia pblica realizada en la fecha y producida la votacin
en el artculo 83 del Cdigo Procesal Civil, que permite que en un
correspondiente, emite la siguiente sentencia: I. ASUNTO: En el
proceso existan varias pretensiones y/o varias personas; para su
presente proceso no contencioso sobre designacin de
validez se requiere que se respeten los requisitos sealados para
administrador judicial de bienes, la demandada Antonia Escrcena
la acumulacin subjetiva de pretensiones, prescritos en el artculo
Lagos interpone recurso de casacin, mediante escrito obrante a
86 del Cdigo Procesal Civil. El mencionado artculo indica que las
fojas seiscientos once, contra la sentencia de vista de fecha
pretensiones que se dirigen contra pluralidad de personas deben
veintisiete de enero de dos mil once, que obra a fojas cuatrocientos
provenir de un mismo ttulo. La norma expresamente seala: Esta
ochenta y uno, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de
acumulacin es procedente siempre que las pretensiones
Justicia de Ayacucho que, confirmando la sentencia apelada de
provengan de un mismo ttulo, se refieran a un mismo objeto, exista
fecha treinta y uno de mayo de dos mil once, declara fundada la
conexidad entre ellas y, adems, se cumplan los requisitos del
solicitud de administrador judicial de bienes, en consecuencia,
Artculo 85. Una interpretacin de la norma permite asegurar que
designa como administrador judicial al solicitante Juan Crisstomo
el uso de la conjuncin y significa que se trata de requisitos
Escarcena Laura, respecto del inmueble sito en jirn Asamblea
concurrentes, por lo que la ausencia de cualquiera de ellos, impide
nmeros doscientos setenta y cuatro, doscientos ochenta,
la referida acumulacin. Quinto.- Que, en esa perspectiva, se
doscientos ochenta y cuatro y doscientos ochenta y ocho, de la
observa que en el presente caso se ha demandado a las empresas
ciudad de Ayacucho, con lo dems que contiene. II.
Unin de Cerveceras Peruanas Backus & Jhonston S.A. y Super
ANTECEDENTES: SOLICITUD: Mediante escrito obrante a fojas
Pisos S.A. Siendo ello as, se tiene que el ttulo por el que la
cuarenta y nueve, presentado el treinta de junio de dos mil diez,
empresa Unin de Cerveceras Peruanas Backus & Jhonston S.A.
Juan Crisstomo Escarcena Laura solicita la designacin de
obtiene la propiedad del bien cuya reivindicacin se solicita surge
administrador judicial del inmueble sujeto a copropiedad ubicado
del contrato celebrado entre dicha empresa con Augusto Florndez
en el jirn Asamblea nmeros doscientos setenta y cuatro,
Padilla y su cnyuge Ada Pflucker Fuller de Florndez respecto de
doscientos ochenta, doscientos ochenta y cuatro y doscientos
los lotes nmeros 1, 2 y 3 . Por su parte, se observa que el ttulo por
ochenta y ocho, de la ciudad de Ayacucho. El solicitante expone los
el que la empresa Sper Pisos S.A. obtiene la propiedad del bien
siguientes argumentos de hecho: I) Es heredero de quien en vida
cuya reivindicacin se solicita surge del contrato celebrado con
fue Samuel Escarcena Sosa, quien falleci intestado, por lo que
Rasmi Rifa Duck y esposa Ftima Gil Baradi de Rifa, respecto del
va proceso judicial de sucesin intestada-, ha sido declarado
lote 4. Como se observa se trata de dos ttulos celebrados entre
heredero conjuntamente con los emplazados scar Escarcena
personas distintas y sobre bienes diversos, por lo que se incumple
Lagos, Antonia Escarcena Lagos, Paulina Escarcena Lagos, Luis
con el primero de los presupuestos del artculo 86 del Cdigo
Augusto Escarcena Lagos, Victoria Escarcena Lagos, Marcel
Procesal Civil, conforme lo ha sealado la sentencia de vista.
Escarcena Cavero, Mara Escarcena Cavero, Herminio Escarcena
Sexto.- Que, debe indicarse que el ttulo que da origen a la
Huamn, Manuel Escarcena Pillaca, Hernn Escarcena Pillaca,
propiedad de los demandados Unin de Cerveceras Peruanas
Luca Escarcena Quispe, as como la sucesin de Juan Manuel
Backus & Jhonston S.A. y Sper Pisos S.A., no es la Resolucin
Escarcena Lagos, constituida por Luis Manuel, Luis Felipe, Carmen
nmero 232-82-VI-5600, que a lo sumo ser el antecedente pero
Graciela, Carmen Mara del Rosario y Carmen Cecilia Escarcena
de ninguna forma el ttulo mismo. Aceptar tal tesis significara llevar
Ishikawa, representados por Mariela Isabel Mariscal Martnez. II) El
la causalidad a extremos inusitados y no a la vinculacin directa
inmueble ya mencionado ha sido adquirido por el causante
que debe existir entre quien transfiere y quien adquiere. Stimo.-
mediante la Escritura Pblica de Compraventa de fecha doce de
Que, la sancin en el caso de una indebida acumulacin de
abril de mil novecientos noventa y uno, inscrita en el Registro de
pretensiones es la de improcedencia de la demanda, tal como se
Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Ayacucho. III) En la
encuentra sealada en el artculo 427 inciso 7 del Cdigo Procesal
actualidad, dicho predio es usufructuado por slo tres coherederos
Civil. Aunque aqu se ha declarado nulo todo lo actuado y por
-Antonia, Luis y Victoria Escarcena Lagos-, desde hace veinticuatro,
concluido el proceso, tal como lo dispone el artculo 451 inciso 3
quince y veinticinco aos, respectivamente. IV) Sin embargo,
del mismo cuerpo legal, ello no implica que se haya emitido decisin
sostiene que todos los herederos tienen derecho al disfrute de los
equivocada, pues al haberse declarado fundada la excepcin de
bienes que forman parte de la masa hereditaria, lo que no ocurre
oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda, se
en este caso, pues el predio antes mencionado slo es usufructuado
suspendi el proceso, para que entre otros, la recurrente cumpliera
por los citados coherederos, por lo que debe designarse a un
con las exigencias para que proceda la acumulacin sin que ello
administrador que asuma la gestin del inmueble antes citado.
haya acontecido, dado que el escrito de subsanacin de la demanda
CONTRADICCIONES: Mediante escrito obrante a fojas ciento
de fojas quinientos setenta y uno a quinientos noventa y uno
diecisiete, presentado el treinta y uno de agosto de dos mil diez,
contiene la indebida acumulacin de pretensiones que aqu se ha
Luis Augusto Escarcena Lagos formula contradiccin argumentando
sealado. Octavo.- Que, estando a lo expuesto, resulta irrelevante
que es conveniente designar un administrador judicial, a fin de que
pronunciarse sobre los otros extremos de la casacin planteada,
dirija la gestin y administracin de todos los bienes inmuebles de
ms an si sobre dichos temas se ha invocado normas de carcter
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
la sucesin intestada de Samuel Escarcena Sosa, previo inventario,
a excepcin del inmueble sito en el jirn Asamblea nmero
doscientos ochenta y ocho por ser de su propiedad. Mediante
escrito obrante a fojas ciento cuarenta y uno, presentado el treinta
y uno de agosto de dos mil diez, Antonia Escarcena Lagos formula
contradiccin argumentando lo siguiente: I) Existen otros inmuebles
que forman parte de la masa hereditaria del fallecido Samuel
Escarcena Sosa, los cuales son administrados por sus herederos
forzosos, como son los ubicados en el jirn Grau nmero doscientos
sesenta y nueve, en el sector Puracuti, Ayacucho, por lo que la
peticin del solicitante debe ser dirigida a la totalidad de la masa
hereditaria y no sobre un solo bien inmueble. II) El inmueble materia
del presente proceso constituye la vivienda de la recurrente y los
ingresos que percibe por dicho predio son destinados para el
desage, energa elctrica y mantenimiento, toda vez que se trata
de un monumento histrico. SENTENCIA PRIMERA INSTANCIA:
Culminado el trmite correspondiente, el Juez mediante sentencia
de fecha treinta y uno de mayo de dos mil once, obrante a fojas
trescientos cuatro, declara infundadas las contradicciones
formuladas y fundada la presente solicitud, en consecuencia,
designa como administrador judicial del inmueble en litigio al
solicitante Juan Crisstomo Escarcena Laura, debiendo dicho
administrador rendir cuentas e informar de su gestin cada dos
meses, adems fija sus honorarios en la suma de doscientos
cincuenta nuevos soles. Los fundamentos que sustentan esta
decisin son los siguientes: I) El nombramiento de administrador
judicial procede en varios supuestos, entre ellos, cuando la herencia
o masa hereditaria es indivisa y no existe albacea o apoderado
judicial. II) En virtud del artculo 772 del Cdigo Procesal Civil, a
falta de acuerdo, el Juez nombrar como administrador judicial al
cnyuge sobreviviente o presunto heredero, prefirindose el ms
prximo al ms remoto y en igualdad de grado al de mayor edad y
si ninguno de ellos rene condiciones para el buen desempeo del
cargo, el Juez nombrar a un tercero, siendo esto as, la
administracin del inmueble en litigio debe recaer sobre el
solicitante Juan Crisstomo Escarcena Laura, indicando adems
que en la audiencia de declaracin judicial los copropietarios
asistentes Paulina Escarcena Lagos, Herminio Huamn, Manuel
Escarcena Pillaca, Hernn Escarcena Pillaca y Luca Escarcena
han propuesto que el cargo de administrador judicial recaiga en el
solicitante. RECURSOS DE APELACIN: Segn escrito obrante a
fojas trescientos cuarenta y cinco, presentado el dieciocho de julio
de dos mil once, Antonia Escarcena Lagos interpuso recurso de
apelacin contra la decisin antes citada exponiendo lo siguiente:
I) No es cierto que hubo un acuerdo en la audiencia de declaracin
judicial para nombrar como administrador al solicitante, pues
simplemente solicit la designacin del administrador judicial. II)
Otro aspecto que no se ha tenido en cuenta es que el solicitante en
ningn momento ha propiciado un acuerdo previo entre los
herederos para que se designe a un administrador judicial, lo cual
debi haberlo hecho antes de recurrir al Poder Judicial en atencin
a lo dispuesto en el artculo 772 del Cdigo Procesal Civil, norma
que estipula que a falta de acuerdo el Juez nombrar como
administrador judicial al cnyuge sobreviviente o al presunto
heredero, prefirindose al ms prximo al ms remoto y en igual de
grado al de mayor de edad, aspectos que no se han tomado en
cuenta. III) Asimismo, resulta injusto que se haya nombrado
administrador al heredero que tiene menos proporcin en la
herencia, pues tales bienes son herencia del causante con su
finada madre, quien no es la madre del solicitante. Segn escrito
obrante a fojas trescientos cincuenta y dos, presentado el dieciocho
de julio de dos mil once, Lucrecia Urbano Guevara, apoderada de
Victoria Escarcena Lagos interpuso recurso de apelacin contra la
decisin antes citada exponiendo lo siguiente: I) Se encuentra en
trmite el proceso judicial de divisin y particin nmero
cuatrocientos siete guin dos mil uno, respecto del inmueble objeto
de litigio, en el que se va extinguir la calidad de copropietarios y
que con la emisin de la sentencia apelada se est entorpeciendo
el normal desarrollo del proceso de divisin y particin, aspecto
que no se ha tenido en consideracin. II) El inmueble en litigio era
de propiedad de los esposos Samuel Escarcena Sosa y Micaela
Lagos Mendoza de Escarcena, sin embargo, el solicitante solo es
hijo del causante Samuel Escarcena Sosa, mas no de Micaela
Lagos Mendoza de Escarcena, siendo esto as, no es posible que
se le haya nombrado administrador judicial al solicitante, sin que
previamente se haya fijado la fraccin y/o porcentaje que
corresponde administrar. SENTENCIA DE VISTA: La Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, mediante sentencia de
vista de fecha veintisiete de enero de dos mil doce, obrante a fojas
cuatrocientos ochenta y uno, confirma la apelada que declara
fundada la presente solicitud. Las razones esenciales que sustentan
la decisin son las siguientes: I) Del anlisis del presente proceso,
se advierte que no existe acuerdo alguno sobre la designacin del
administrador del bien indiviso, asimismo, no existe cnyuge
sobreviviente y todos los herederos, excepto los nietos, se
encuentran en el mismo grado de sucesin. II) El artculo 772 del
Cdigo Procesal Civil proporciona la solucin para la determinacin
del administrador judicial de bienes en virtud a la edad de los
coherederos del mismo grado sucesorio, sin embargo, se advierte
que existen desavenencias entre algunos sujetos que forman parte
de la relacin jurdica procesal; no obstante, ello no es bice para
50707
atender a otros factores que se hacen presentes en esta causa,
como la cantidad de herederos que formularon las contradicciones
respecto de la pretensin del solicitante. III) En efecto, en este caso
se tienen solo las contradicciones de Luis Augusto Escarcena y de
Antonia Escarcena Lagos, mientras que las apelaciones fueron
interpuestas por Antonia Escarcena Lagos y por Victoria Escarcena
de Murgado, a pesar de que sta ltima no formul contradiccin.
IV) Siendo ello as, resulta evidente que los dems demandados se
encuentran conformes con la designacin del solicitante, mxime si
fue quien inici la presente causa al infringirse los derechos de los
coherederos restantes. V) Por otro lado, si bien las recurrentes
manifiestan que el administrador judicial nombrado posee menos
proporcin en la masa hereditaria, cabe resaltar que tal extremo
debe dilucidarse en otro proceso idneo, como el que viene siendo
tramitado (divisin y particin de bienes), adems, cabe sealar
que el administrador judicial de bienes est obligado a rendir
cuentas e informar de su gestin en los plazos que acuerden los
interesados que tienen capacidad de ejercicio o, en su defecto, en
los establecidos en el Cdigo Civil y, en todo caso, al cesar en el
cargo, conforme lo dispone el artculo 774 del Cdigo adjetivo,
ms an si dichos actos de administracin son de carcter
transitorio. RECURSO DE CASACIN: Contra la resolucin
emitida por la Sala Superior, Antonia Escarcena Lagos ha
interpuesto recurso de casacin, mediante escrito obrante a fojas
seiscientos once, denunciando las siguientes infracciones
normativas: I. Infraccin normativa del artculo 972 del Cdigo
Civil y 772 del Cdigo Procesal Civil: seala que en la sentencia
de vista se ha realizado una interpretacin parcial, incompleta y de
favor, pues se han aplicado a los hechos las precitadas normas
como si existiera unanimidad o mayora absoluta a favor del
solicitante para los actos de administracin judicial del predio sujeto
a copropiedad, como si realmente existiera un solo bien inmobiliario
sujeto a copropiedad, en tal sentido, se ha dado una interpretacin
totalmente diferente al que realmente tiene o para el cual fue dada
la norma, ya que la pretensin del solicitante no rene la condicin
necesaria porque la cuota en el valor del bien que recibira es
menos y desigual con la cuota de cada heredero considerado como
hijo legtimo, error en el que la Sala Superior ha incurrido al
interpretar y aplicar incorrectamente las normas cuestionadas,
adems a la fecha de la presente solicitud, el solicitante tena
cincuenta y nueve aos y la impugnante ochenta y dos aos, por lo
que sta debi ser nombrada administradora al ser mayor que el
solicitante o, en todo caso, debi nombrarse a un tercero dada la
existencia de enemistad entre las partes. II. Infraccin normativa
del artculo 971 inciso 2 del Cdigo Civil: sostiene que de
haberse aplicado dicho precepto legal, la decisin judicial sera
distinta, en virtud a que las decisiones sobre el bien comn para
actos de administracin ordinaria se adoptan por mayora absoluta
y los votos se computan por el valor de las cuotas, es decir,
conforme lo prev el artculo 762 del derogado Cdigo Civil de mil
novecientos treinta y seis, el cual textualmente seala si hay hijos
legtimos e ilegtimos, cada uno de estos ltimos recibirn la mitad
de lo que reciba cada legtimo. III. Infraccin normativa del
ltimo prrafo del artculo 90 del Cdigo Procesal Civil: seala
que la afectacin del derecho al debido proceso ha consistido en
que el solicitante ha seguido dos acciones judiciales de
administracin de bienes comunes ante el mismo juzgado y contra
los mismos copropietarios, respecto del inmueble comn ubicado
en el jirn Asamblea nmeros doscientos setenta y cuatro,
doscientos ochenta, doscientos ochenta y cuatro y doscientos
ochenta y ocho, as como en el jirn Grau nmeros doscientos
sesenta y uno, doscientos sesenta y cinco, doscientos sesenta y
nueve, doscientos setenta y tres y doscientos setenta y siete de la
ciudad de Ayacucho, actitud maliciosa del solicitante y adems
temeraria, con la que se evidencia el inters econmico personal
del solicitante para administrar varios predios sujetos a copropiedad,
de lo contrario, se pudo haber nombrado a dos o ms administradores
conforme faculta la ltima parte del artculo 772 del Cdigo
Procesal Civil, tanto ms si se advierte que el error en el que el
Juez y la Sala Superior han incurrido al nombrar administrador
judicial al solicitante cuestionado sin aplicar el ltimo prrafo del
artculo 90 del Cdigo Procesal Civil, sobre la acumulacin de
oficio cuando los procesos se tramitan ante un mismo juzgado.
Este Supremo Tribunal, mediante resolucin de fecha veinte de
junio de dos mil doce, obrante a fojas cuarenta y cinco del Cuaderno
respectivo, ha declarado la procedencia ordinaria del recurso por la
infraccin normativa de los artculos 971 inciso 2 y 972 del Cdigo
Civil, as como la infraccin normativa de los artculos 90 y 772
del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, se ha considerado conveniente
declarar la procedencia excepcional del recurso por la infraccin
normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica
del Estado. III. CUESTIN JURDICA EN DEBATE: La cuestin
jurdica en debate consiste en determinar si la designacin del
copropietario del bien indiviso, Juan Crisstomo Escarcena Laura,
en calidad de administrador judicial, satisface las pautas o reglas
establecidas en el artculo 772 del Cdigo Procesal Civil, norma
que regula el trmite para el nombramiento de administrador judicial
de los bienes comunes. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA
SUPREMA: 1. Es conveniente precisar que este Supremo Tribunal
ha declarado procedente el recurso de casacin por infracciones
normativas tanto de orden procesal y material, por lo que, en primer

50708 CASACIN
lugar, deber analizarse la infraccin procesal debido a la naturaleza
y los efectos de sta pues si mereciera amparo carecera de objeto
pronunciarse respecto de la infraccin que tiene relacin con el
derecho material. 2. Tambin es necesario sealar que la
procedencia excepcional del recurso se justifica en la necesidad de
hacer efectivo el control de legalidad en el caso concreto a travs
de la correcta aplicacin del derecho al debido proceso consagrado
a nivel constitucional en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica, derecho que, a decir de Landa Arroyo, constituye un
derecho humano abierto de naturaleza procesal y alcances
generales que busca resolver de forma justa las controversias que
se presentan ante las autoridades judiciales. Se considera un
derecho continente pues comprende una serie de garantas
formales y materiales. Como tal, carece de un mbito
constitucionalmente protegido de manera autnoma, de modo que
su lesin se produce cuando se afecta cualquiera de los derechos
que consagra, y no uno de manera especfica1. 3. En tal virtud, se
puede entender que el derecho al debido proceso comprende un
conjunto de derechos, principios y garantas, entre ellos, el derecho
a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, tambin
reconocido constitucionalmente en el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica. La debida motivacin importa que los jueces,
al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin, pues
slo conociendo de manera clara las razones que justifican dicha
decisin, los justiciables podrn ejercer los actos necesarios para
defender su pretensin. Este derecho no garantiza una determinada
extensin de la motivacin, sino que exista suficiente sustento
fctico y jurdico en la decisin y que, adems, haya relacin entre Quispe propusieron al solicitante como administrador judicial del
lo pedido y lo resuelto, toda vez que el razonamiento que utilice el
juzgador debe responder a las alegaciones de las partes del
proceso y, si ello no es as, entonces estamos ante dos situaciones
que vuelven incongruentes la relacin, esto es, cuando el juez
altera o excede las peticiones planteadas (incongruencia activa), y
cuando no contesta dichas pretensiones (incongruencia omisiva).
4. En tal sentido, el anlisis para determinar si en el presente
proceso se ha infringido o no el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
fundamentos expuestos en la resolucin impugnada en casacin, a
efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y
adems si se ha respetado el principio de congruencia, elemento
integrante del derecho a la debida motivacin. 5. En primer trmino,
debe anotarse que el proceso no contencioso sobre designacin
de administrador judicial constituye un mandato expreso de la
autoridad judicial mediante el cual se designa a un gestor indirecto
de los bienes en los casos previstos en el artculo 769 del Cdigo
Procesal Civil, esto es, ante la falta de padres, tutor o curador o en
los casos de ausencia o de copropiedad. Este proceso se
caracteriza por tener un objeto especfico, pues, de acuerdo a lo
estipulado en el artculo 770 del Cdigo Procesal Civil, lo que se
busca es designar a una persona como administrador de los
bienes, as como aprobar la relacin de bienes sobre los que se va
a ejercer la administracin. Es preciso sealar que el primer objeto
designacin- es ineludible, mientras que el segundo aprobacin
de la relacin de bienes- no resulta esencial, pues la propia ley
establece que si no existe acuerdo sobre los bienes sujetos a
administracin se nombrar al administrador y ste iniciar un
procedimiento no contencioso de inventario. Otra de las
particularidades que caracteriza a este procedimiento lo constituye
la temporalidad del mandato judicial pues el administrador puede
ser removido en el cargo, como estipula el artculo 777 del Cdigo
adjetivo. 6. En cuanto al procedimiento en s, el artculo 772 del
Cdigo Procesal Civil establece textualmente que: Si concurren
quienes representen ms de la mitad de las cuotas en el valor de
los bienes y existe acuerdo unnime respecto de la persona que
debe administrarlos, el nombramiento se sujetar a lo acordado. A
falta de acuerdo, el Juez nombrar al cnyuge sobreviviente o al
presunto heredero, prefirindose al ms prximo, y en igualdad de
grado, al de mayor edad. Si ninguno de ellos rene las condiciones
para el buen desempeo del cargo, el Juez nombrar a un tercero.
7. Del texto de la precitada norma, se infiere que el legislador no ha
dejado al libre arbitrio del juez la designacin del administrador,
pues esta debe sujetarse a ciertas reglas o pautas. Al respecto,
Arata Sols comenta que () las pautas de eleccin establecidas
han sido concebidas, fundamentalmente, para situaciones de
comunidad de orden familiar, sea porque estamos hablando de una
indivisin hereditaria (se habla de designar, a falta de acuerdo, al
cnyuge sobreviviente) o de los bienes que de quien ha sido
declarado ausente (se habla del presunto heredero)2. 8. Dentro
de las reglas o pautas establecidas en el precitado artculo 772, se
reconoce en primer lugar- la primaca de la voluntad privada de
los copropietarios del bien comn, esto es, si en la audiencia de
actuacin y declaracin judicial concurren quienes representan
ms de la mitad de las cuotas en el valor de los bienes y existe
acuerdo unnime respecto de la persona que debe administrarlos,
el nombramiento se sujetar a lo acordado entre las partes. Otra de
las reglas se presenta cuando, a falta de acuerdo vinculante para el
juez, la designacin deber recaer preferentemente en uno de los
integrantes de la comunidad, prefirindose al cnyuge sobreviviente
o al presunto heredero, y a falta de stos, el ms prximo al ms
remoto, y en igualdad de grado, al de mayor edad y en caso
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
ninguno de ellos reuniera las condiciones para el desempeo del
cargo, el juez puede nombrar a un tercero. Debe precisarse que
estas ltimas pautas han sido concebidas para el supuesto de una
comunidad de orden familiar o en el caso de quien ha sido declarado
ausente. 9. Ahora bien, del examen de la resolucin recurrida en
casacin, se aprecia que la Sala Superior para estimar la presente
solicitud si bien no aplica las pautas o reglas antes comentadas
debido a las desavenencias que existen entre los sujetos que
forman parte de la relacin jurdica procesal, toma en consideracin
la cantidad de emplazados que no formularon contradiccin,
entendiendo que estn de acuerdo con la designacin del
solicitante, ms an si se tiene en cuenta que el administrador est
obligado a rendir cuentas e informar de su gestin en los plazos
que acuerden los interesados que tienen capacidad de ejercicio o,
en su defecto, en los establecidos en el Cdigo Civil. 10. Para
efectos de entender el razonamiento de la Sala Superior, es
necesario hacer algunas precisiones. El inmueble en litigio se
encuentra en estado de indivisin en virtud a la sucesin hereditaria
del causante Samuel Escarcena Sosa. La citada sucesin est
compuesta por un total de catorce herederos, conforme se aprecia
de la ficha registral obrante a fojas veintinueve, sin embargo, pese
a que dichos herederos han sido emplazados con la presente
solicitud, slo tres de ellos se han opuesto, ya sea va contradiccin
(Antonia y Luis Augusto Escarcena Lagos) o apelacin (Antonia y
Victoria Escarcena Lagos). 11. En el presente caso, si bien en la
Audiencia de Actuacin y Declaracin Judicial, los herederos
Paulina Escarcena Lagos, Herminio Escarcena Huamn, Manuel
Escarcena Pillaca, Hernan Escarcena Pillaca y Luca Escarcena
predio en litigio, empero, los asistentes a dicha audiencia no
constituyen ms de la mitad de las cuotas en el valor de los bienes,
por lo tanto, la Sala Superior no estaba facultada para aplicar la
pauta establecida en el primer prrafo del artculo 772 del Cdigo
adjetivo (voluntad de quienes representan ms de la mitad de las
cuotas del bien comn). 12. Asimismo, la Sala Civil tampoco aplica
la regla referida a la designacin del cnyuge sobreviviente o del
presunto heredero, prefirindose al ms prximo, debido a que en
este caso no existe cnyuge suprstite y adems los herederos
tienen el mismo grado sucesorio. En cuanto a la regla sobre la
edad de los herederos, el Tribunal no la considera, toda vez que
precisamente las herederas Antonia y Victoria Escarcena Lagos se
encuentran usufructuando el predio en litigio sin rendir cuentas a
los dems propietarios situacin que no ha sido negada por ellas-
, por lo tanto, no sera racional aplicar dicha regla si se tiene en
cuenta que en este proceso lo que se persigue es la conservacin
y explotacin de los bienes en inters de todos los copropietarios,
por ello para designar al administrador debe observarse que ste
rena las condiciones necesarias para el buen desempeo del
cargo y, en caso ninguno de los herederos rena las condiciones
necesarias, recin se podr designar a un tercero. 13. En este
orden de ideas, se tiene que la motivacin de la resolucin recurrida
en casacin es razonable, pues la Sala Superior ha valorado las
condiciones del solicitante para ser designado administrador
judicial del bien comn, en virtud a la regla procesal contemplada
en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, referida a la valoracin
conjunta y razonada de las pruebas, condiciones que no han sido
desvirtuadas por la parte contraria, ms an si se tiene en cuenta
el hecho de que la mayora de los copropietarios no se han opuesto
a dicha designacin, pese a ser debidamente emplazados con la
presente solicitud, aunado al hecho de que cinco de los herederos
del bien indiviso s manifestaron expresamente su conformidad en
la designacin del solicitante, tal como se aprecia del acta de
audiencia de fojas doscientos sesenta y dos. Asimismo, dicha
decisin tambin es congruente, pues se sujeta al objeto especfico
de este proceso no contencioso, el cual es designar al administrador
judicial, observando claro est- las caractersticas y finalidades
antes ya descritas, por tales razones, se concluye que no se
evidencia la infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de
la Constitucin Poltica del Estado, as como el artculo 772 del
Cdigo Procesal Civil. 14. Tambin se advierte que la recurrente
acusa la infraccin normativa del artculo 972 del Cdigo Civil,
norma que contempla lo siguiente: La administracin judicial de
los bienes comunes se rige por el Cdigo de Procedimientos
Civiles. Como se puede observar de la simple lectura del artculo,
ste nos remite a las normas del Cdigo de Procedimientos Civiles
de mil novecientos doce, el que, de acuerdo a la Tercera Disposicin
Complementaria Final del Cdigo Procesal Civil, se entiende que
toda referencia al derogado cdigo de procedimientos est hecha
al vigente texto procesal, por ello, se tiene que la norma comentada
es de orden procesal, lo que hace posible su anlisis dentro del
contexto de las infracciones normativas de orden adjetivo.
Entonces, como ya se ha sealado, estamos ante una norma que
nos remite al trmite procedimental para la designacin del
administrador judicial de bienes comunes, por lo tanto, su aplicacin
no influye en nada en la decisin impugnada, ms an si se tiene
en cuenta que en esta resolucin se ha analizado el objeto,
caractersticas y finalidades de este tipo de proceso, concluyndose
en que los juzgadores han observado correctamente las pautas o
reglas pertinentes para la designacin judicial de administrador de
bien comn. 15. En cuanto a la infraccin normativa de lo dispuesto
en el artculo 90 del Cdigo Procesal Civil, dicha norma precepta
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
que: La acumulacin sucesiva de procesos debe pedirse antes
que uno de ellos sea sentenciado. El pedido impide la expedicin
de sentencia hasta que se resuelva en definitiva la acumulacin. La
acumulacin sucesiva de procesos se solicita ante cualquiera de
los Jueces, anexndose copia certificada de la demanda y de su
contestacin, si la hubiera. Si el pedido es fundado, se acumularn
ante el que realiz el primer emplazamiento, asimismo, la parte
final de dicho numeral precepta que Esta acumulacin ser
declarada de oficio cuando los procesos se tramitan ante un mismo
Juzgado. 16. La norma antes citada regula la acumulacin
sucesiva de procesos, sealando el trmite para ello. Entonces,
para solicitar la acumulacin de procesos se requiere que sta se
presente antes que uno de los procesos sea sentenciado, debiendo
anexarse copia certificada de la demanda y su contestacin, si la
hubiera. Sin embargo, en el caso bajo anlisis se advierte que el
proceso judicial de administracin judicial de bienes signado bajo el
nmero quinientos treinta y ocho guin dos mil diez ya ha sido
sentenciado, conforme se desprende de las copias certificadas de
las sentencias obrantes a fojas seiscientos uno a seiscientos
nueve, siendo esto as, se constata que el pedido de la impugnante
es extemporneo, ya que recin a travs de este medio impugnatorio
pretende se declare la acumulacin sucesiva de procesos, por lo
tanto, tampoco resulta atendible la aludida infraccin normativa.
17. En tal sentido, al no haberse amparado las infracciones
normativas de orden procesal, procede analizar -a continuacin- la
infraccin que tiene relacin con el derecho material. 18. As
tenemos que la recurrente acusa la infraccin normativa del artculo
971 inciso 2 del Cdigo Civil, norma que precepta lo siguiente:
Las decisiones sobre el bien comn se adoptarn por: 2. Mayora
absoluta, para los actos de administracin ordinaria. Los votos se
computan por el valor de las cuotas. 19. El artculo bajo comentario
trata sobre el tema de la administracin convencional de los bienes
comunes, por cuanto se refiere al caso en que dicha gestin se
realiza de modo directo por todos los copropietarios, distinguiendo
entre los actos de disposicin y administracin, no obstante, dicha
norma no tiene incidencia directa al caso toda vez que en este
proceso no contencioso lo que se debate es la designacin judicial
del administrador de los bienes comunes, esto es, la designacin
de un gestor indirecto, quien -ya sea mediante acuerdo unnime de
los propietarios o designacin judicial- debe encargarse
temporalmente del bien comn, por tal razn, la aludida infraccin
normativa no resulta atendible. 20. En suma, este Sala Suprema
concluye que el presente recurso no merece ser amparado al no
configurarse las infracciones normativas de orden procesal y
material. V. DECISIN Por tales consideraciones y en aplicacin
de lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil,
declara: 1. INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Antonia Escrcena Lagos, mediante escrito obrante a
fojas seiscientos once, en consecuencia, NO CASARON la
sentencia de vista de fecha veintisiete de enero de dos mil once,
obrante a fojas cuatrocientos ochenta y uno, expedida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, que confirmando
la apelada de fecha treinta y uno de mayo de dos mil once, obrante
a fojas trescientos cuatro, declara fundada la solicitud de
administrador judicial de bienes. 2. DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Juan Crisstomo Escarcena
Laura contra Antonia Escarcena Lagos y otros, sobre designacin
de administrador judicial de bienes comunes; y los devolvieron.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Almenara Bryson.
SS. ALMENARA BRYSON, ESTRELLA CAMA, CALDERN
CASTILLO, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
1
LANDA ARROYO, Csar. El Derecho al Debido Proceso en la Jurisprudencia:
Corte Suprema de Justicia de la Repblica del Per, Tribunal Constitucional del
Per, Corte Interamericana de Derechos Humanos. Volumen 1. Fondo Editorial
Academia de la Magistratura. Lima, Per, 2012. Pg.16
2
CODIGO CIVIL COMENTADO. Tomo V. Derechos Reales. Editorial Gaceta Jurdica
S.A. Lima-Per, 2007. Pg. 334.
C-1071063-10
CAS. N 1866-2012 LIMA. SUMILLA: La posesin deviene en
precaria cuando el titulo que habilita al posesionario ha fenecido
por haberse resuelto el contrato de pleno derecho. Lima, once de
junio de dos mil trece.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la
causa nmero mil ochocientos sesenta y seis del dos mil doce, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin de acuerdo a
ley, emite la siguiente sentencia. I. ASUNTO: En el presente
proceso de desalojo por ocupacin precaria, AMURA S.A, interpuso
recurso de casacin contra la resolucin de vista de fecha dos de
marzo de dos mil doce, expedida por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que revoc la resolucin
apelada, reformndola declar improcedente la demanda
interpuesta por AMURA S.A. II. ANTECEDENTES: DEMANDA:
Segn escrito de fojas cuarenta, AMURA S.A interpone demanda
de desalojo por ocupacin precaria, dirigindola contra Ariola
Fabin Solrzano, a fin que cumpla con desocupar el inmueble sito
en la avenida Sergio Bernales nmero doscientos once guin
doscientos trece, departamento nmero setecientos uno, Distrito
de Surquillo, Provincia y Departamento de Lima. La demandante
50709
sostiene como soporte de su pretensin que: La accionante es
propietaria del inmueble sub litis, inscrito en la partida registral N
12328042 del Registro de Propiedad inmueble de la Zona Registral
N IX Sede Lima; y, que con fecha treinta y uno de marzo de dos
mil nueve celebraron con la parte demandada un contrato de
compraventa de bienes futuros respecto del departamento nmero
setecientos uno y del depsito nmero siete, habindose pactado
que el precio total por la compraventa de estos bienes ascenda a
la suma de setenta y un mil dlares americanos. Precisa que en el
contrato se pact una clusula de reserva de propiedad sobre el
bien vendido hasta que la demandada haya cumplido con pagar el
ntegro del precio por ste; asimismo, se estipul una clusula
resolutoria de pleno derecho ante el incumplimiento del pago
oportuno por parte del comprador. Resulta que el referido
departamento fue parcialmente pagado, cancelado hasta la fecha
la suma de cuarenta y siete mil doscientos setenta y dos punto
noventa y cinco dlares americanos, motivo por el cual se ha
resuelto de pleno derecho contrato de compraventa de fecha treinta
y uno de marzo de dos mil nueve, comunicndole de tal situacin a
la demandada Ariola Fabin Solrzano mediante carta notarial de
fecha veintitrs de setiembre de dos mil diez. Adicionalmente, en
dicha carta notarial tambin se requiere a la demandada para que
en el plazo de veinticuatro horas procediera a devolver la posesin
del departamento nmero setecientos uno, haciendo caso omiso a
tal requerimiento. CONTESTACIN DE LA DEMANDA: Segn
escrito de fojas ciento seis, Ariola Fabin Solrzano contesta la
demanda negndola en todos sus extremos y sosteniendo como
principales fundamentos que: El contrato de compraventa de fecha
treinta y uno de marzo de dos mil ocho mantiene su plena validez y
vigencia, pues no se ha producido la resolucin contractual al no
existir claridad en la causal de resolucin toda vez que las sumas
sealadas en la carta notarial del diecisiete de setiembre de dos mil
diez no son congruentes, no existiendo certeza respecto al monto
adeudado. Seala que la demandante le otorg el plazo irrisorio de
dos das para cumplir con la prestacin, trasgrediendo con ello el
plazo legal de quince das establecido por ley. Asimismo refiere que
la demandante evadi su responsabilidad de elevar en su
oportunidad la escritura pblica la minuta de compraventa, con lo
cual se habra hecho efectivo el crdito aprobado por el banco
Scotiabank ascendente a veintin mil dlares americanos a fin de
cancelar el saldo pendiente de pagar. RESOLUCIN DE PRIMERA
INSTANCIA: Mediante resolucin de fecha treinta y uno de de
agosto de dos mil once, de fojas cientos noventa y ocho, declara
infundada la demanda, sustenta su decisin en: Que, si bien en la
clusula novena del contrato las partes pactaron que la vendedora
tena derecho a que el contrato se resuelva de pleno derecho en
caso de incumplimiento de las obligaciones de la compradora, sin
embargo, revisada la carta notarial del veintids de setiembre de
dos mil diez, tal como sostiene la demandada, no existe absoluta
claridad en la resolucin contractual asumida por la parte
demandante, por cuanto obra en autos a fojas noventa y ocho la
constancia de aprobacin de crdito hipotecario otorgada por el
Scotiabank, por veintin mil dlares americanos de fecha ocho de
mayo de dos mil diez, as como a fojas noventa y nueve la copia
legalizada del voucher de pago por dos mil dlares americanos
efectuado por la demandada, el diez de setiembre de dos mil diez,
documentos que datan de fecha anterior a la remisin de la carta
notarial de resolucin de contrato de fecha diecisiete de setiembre
de dos mil diez, de los cuales se permite visualizar que el saldo de
la deuda sealada en la carta notarial por veintids mil setecientos
veintisiete punto cero cinco dlares americanos, se encontraba
cubierta, y que solamente falt que las partes concluyeran con sus
respectivas obligaciones a fin de elevar la respectiva escritura
pblica y a la vez desembolsar dicho monto del crdito aprobado
por veintin mil dlares, aprecindose de las comunicaciones va
e-mail de fojas noventa y cinco, que aparentemente las partes no
se pusieron de acuerdo debido a algunas precisiones con relacin
a la penalidad o reconocimiento de sumas por cierta demora
incurrida. Siendo esto as, no causa suficiente conviccin en la
judicatura, la carta notarial cursada a la emplazada, por cuanto en
ella no se aprecia con total claridad la supuesta prestacin
incumplida, por lo que estando a que la demandada ha demostrado
que cuenta con un ttulo (el contrato de compra venta de fecha
treinta y uno de marzo de dos mil nueve), en cuyo mrito se le ha
hecho entrega del departamento sealado, la demanda debe ser
desestimada. No obstante ello, tambin es cierto que la demandada
adeuda parte del precio a la demandante AMURA S.A quien tiene
expedito su derecho para reclamar el cobro, con los intereses y
posibles penalidades que deber probar en la va pertinente, razn
por la cual, si bien esta judicatura no va a amparar la demanda
materia de autos, ello no quiere decir que la demandada tenga
derecho de continuar plenamente legitimidad sobre el bien sub litis,
si es que no cumple con sus respectivas obligaciones.
RESOLUCIN DE SEGUNDA INSTANCIA: La Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante resolucin de
fecha dos de marzo de dos mil doce, obrante a fojas doscientos
cuarenta y seis, revoc la resolucin apelada, reformndola
declararon improcedente la demanda, en base a los siguientes
fundamentos: Que, la demandada, manifiesta que mantiene un
ttulo que legitima su posesin, porque es propietaria del inmueble
cuyo desalojo se demanda, cuestionando la validez y eficacia de la

50710 CASACIN
carta notarial remitida por la actora (ya que afirma que no cumple
con los requisitos legales) el veintitrs de setiembre de dos mil
nueve, mediante la cual busca resolver el contrato de compraventa
celebrado con la demandada de fecha treinta y uno de marzo de
dos mil nueve, aseverando que su titularidad sigue vigente, por lo
que, concluye la Sala Superior, que no se encuentra la demandada
ante la ausencia absoluta de titulo que legitime su posesin, de
modo tal que la demanda deviene en improcedente, pues para ser
considerado precario debe darse la ausencia absoluta de cualquier
circunstancia que justifique el uso y disfrute del bien por parte de la
emplazada. Adems, seala que en el proceso de desalojo por
ocupacin precaria no quepa dilucidar si la carta notarial de
resolucin de contrato es o no vlida; en consecuencia, la demanda
se encuentra incursa en la causal de improcedencia prevista en el
inciso 6 del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil. RECURSO DE
CASACIN: La demandante AMURA S.A interpone recurso de
casacin contra la resolucin dictada por la Sala Superior, el mismo
que ha sido calificado mediante resolucin de fecha veintiocho de
junio de dos mil doce, declarndose procedente por la causal de
infraccin normativa del artculo 911 del Cdigo Civil, al sealar
la recurrente que la Sala infringe la norma acotada, al sostener que
nicamente corresponde aplicar dicho dispositivo a los casos en
los que se presente una ausencia absoluta del ttulo por parte del
poseedor, pues deja fuera los casos en los que haya podido haber
existido un ttulo, pero ste haya fenecido, supuesto que est
expresamente recogido por el artculo glosado. III. MATERIA
JURDICA EN DEBATE: Es necesario establecer que la materia en
discusin estriba en determinar si el titulo que ostentaba la
demandada ha fenecido, pues ello acarrea que la posesin que
ejerce sobre el bien la demandada devenga en precaria. IV.
FUNDAMENTOS: 1. Ante todo, en materia de casacin es factible
ejercer el control de las decisiones jurisdiccionales, para determinar
si en ellas se han infringido o no las normas que garantizan el
derecho al debido proceso, tomndose en consideracin que ste
supone el cumplimiento de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando sobre
todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en
litigio. 2. Para que prospere una demanda sobre desalojo por
ocupacin precaria, es necesario la existencia indispensable de
tres presupuestos: a) que el actor acredite plenamente ser titular
del dominio del bien inmueble cuya desocupacin solicita; b) que
acredite la ausencia de una relacin contractual de arrendamiento
o vinculo alguno entre el demandante y demandado respecto del
predio cuya ocupacin se denuncia es precaria; y c) que para ser
considerado precario debe darse la ausencia absoluta de cualquier
circunstancia que justifique el uso y disfrute del bien por parte del
emplazado. El artculo 911 del Cdigo Civil toma la condicin de
ttulo para definir al ocupante precario bajo dos supuestos, el que
se ejerce sin ttulo alguno o cuando el que se tena ha fenecido. 3.
En cuanto al requisito contenido en el literal a) del considerando
anterior, se advierte que la demandante AMURA S.A, acredita su
derecho de propiedad del inmueble sub litis mediante copia de la
Partida Registral N 12328042 del Registro de Propiedad Inmueble
de la Zona N IX Sede Lima, obrante de fojas diecisis a diecisiete
donde se verifica que la accionante es propietaria del referido
inmueble; asimismo, con respecto al contrato de compraventa de
fecha treinta y uno de marzo de dos mil nueve, celebrada entre las
partes del presente proceso, se advierte de su clausula tercera que
estipula la reserva de propiedad sobre el bien vendido hasta que la
compradora (demandada) haya cumplido con pagar el integro del
precio, siendo ello as, se concluye que se encuentra acreditado el
derecho de propiedad alegado por la demandante sobre el inmueble
sub litis. 4. Respecto al requisito contenido en el literal c) -a que
para ser considerado precario debe darse la ausencia absoluta de
cualquier circunstancia que justifique el uso y disfrute del bien por
parte del emplazado-, resulta necesario precisar que, en base al
principio de la autonoma de la voluntad que rige el derecho de
contratos, en una relacin contractual es posible pactar una
clusula que sancione con la resolucin del contrato en caso que
una de las partes incumpla con la prestacin debida. Tal es el
espritu del primer prrafo del artculo 1430 del Cdigo Civil que
prescribe: Puede convenirse expresamente que el contrato se
resuelva cuando una de las partes no cumple determinada
prestacin a su cargo, establecida con toda precisin. Ahora bien,
producido el incumplimiento de la prestacin la parte fiel se
encuentra legitimada para solicitar la resolucin del contrato, la que
se entiende producida de manera automtica con la remisin del
documento de fecha cierta mediante el cual se comunica su
decisin de hacer valer la clusula resolutoria convenida, tal como
lo seala el segundo prrafo del acotado artculo 1340 La
resolucin se produce de pleno derecho cuando la parte interesada
comunica a la otra que quiere valerse de la clusula resolutoria. 5.
En el presente caso se advierte que la demandada alega tener
derecho a poseer el bien en virtud al contrato de compraventa de
fecha treinta y uno de marzo de dos mil nueve; sin embargo en su
clausula novena numeral cuatro se establece: La VENDEDORA
tiene derecho a que el contrato se resuelva de pleno derecho ()
Si es que LA COMPRADORA incumple con pagar oportunamente
cualquier suma de dinero se haya previsto en el presente contrato.
lo resaltado es nuestro-; asimismo, se acord en dicho contrato
que el saldo ascendente a veinticuatro mil dlares americanos
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
deber ser cancelado con fecha dos de julio de dos mil nueve. 6.
Que en caso de autos se verifica el incumplimiento por parte de la
demandada al pago del saldo del precio pactado, el mismo que se
infiere de las cartas cursadas entre las partes de fechas seis y once
de setiembre del ao dos mil diez, obrante a fojas noventa y cinco
y noventa y seis al indicarse () Seora Ariola () El hecho
concreto es que, por ms de dieciocho meses, usted ha venido
teniendo la posesin de un inmueble cuyo precio no ha terminado
de cancelar () contestando la demandada () La compradora,
desde hace un ao viene siendo amenazada, intimidada, por el no
pago (); razn por la cual la demandante mediante carta notarial
de fecha veintids de setiembre de dos mil diez comunic a la
demandada la resolucin de pleno derecho del contrato de
compraventa de fecha treinta y uno de marzo de dos mil nueve. 7.
Se verifica de autos que el incumplimiento por parte de la
demandada al pago del saldo del precio pactado, como se evidencia
de las cartas cursadas entre las partes de fechas seis y once de
setiembre del ao dos mil diez, obrante a fojas noventa y cinco y
noventa y seis al indicarse () Seora Ariola () El hecho
concreto es que, por ms de dieciocho meses, usted ha venido
teniendo la posesin de un inmueble cuyo precio no ha terminado
de cancelar () contestando la demandada () La compradora,
desde hace un ao viene siendo amenazada, intimidada, por el no
pago (); razn por la cual la demandante mediante carta notarial
de fecha veintids de setiembre de dos mil diez comunic a la
demandada la resolucin de pleno derecho del contrato de
compraventa de fecha treinta y uno de marzo de dos mil nueve. 8.
En ese contexto, se advierte que ttulo que ostentaba la demandada
ha fenecido al ser resuelto de pleno derecho, con lo cual la posesin
sobre el bien deviene en precaria; cabe precisar que este tipo de
supuesto de posesin precario ha sido determinado en el Cuarto
Pleno Casatorio Civil literal b) doctrina jurisprudencial vinculante
numeral 5.1 que establece: Se considera como supuesto de
posesin precaria () Los casos de resolucin extrajudicial de un
contrato conforme a lo dispuesto por los artculos 1429 y 1430 del
Cdigo Civil. En estos casos se da el supuesto de posesin precaria
por haber fenecido el ttulo que habilitaba al demandado para
seguir poseyendo el inmueble. Para ello, bastar que el Juez, que
conoce del proceso de desalojo, verifique el cumplimiento de la
formalidad de resolucin prevista en la ley o en el contrato, sin
decidir la validez de las condiciones por las que se dio esa
resolucin (); siendo ello as la presente demanda debe ser
amparada. V. DECISIN: Por tales consideraciones, y en aplicacin
de lo dispuesto por el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; se
declara: a) FUNDADO el recurso de casacin de folios doscientos
sesenta, interpuesto por AMURA S.A, en consecuencia CASARON
la resolucin de vista de fecha dos de marzo de dos mil doce,
obrante a folios doscientos cuarenta y seis. b) Actuando en sede
de instancia: REVOCARON, la sentencia apelada su fecha treinta
y uno de agosto de dos mil once, reformndola declararon
FUNDADA la demanda, en consecuencia ordenaron a la
demandada Ariola Fabin Solrzano desocupe el inmueble ubicado
en la Avenida Sergio Bernales nmero doscientos once guin
doscientos trece, departamento nmero setecientos uno, Distrito
de Surquillo, Provincia y Departamento de Lima. c) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad, y los devolvieron; en los seguidos
por AMURA S.A con Ariola Fabin Solrzano, sobre desalojo por
ocupacin precaria; intervino como ponente, el Juez Supremo
seor Caldern Castillo.- SS. ALMENARA BRYSON, HUAMAN
LLAMAS, CALDERN CASTILLO, CUNYA CELI, CALDERN
PUERTAS C-1071063-11
CAS. N 1874-2012 LIMA. Lima, once de junio de dos mil trece.-
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la causa nmero mil
ochocientos setenta y cuatro del dos mil doce, con sus
acompaados; en audiencia pblica de la fecha; y producida la
votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. I.- ASUNTO:
En el presente proceso sobre reivindicacin, Joaqun Constantino
Chvez Zapata, interpone recurso de casacin, contra la sentencia
de vista de fojas seiscientos ochenta y cuatro, que confirm la
sentencia apelada de fojas seiscientos veintitrs, en el extremo que
declar improcedente la demanda de reivindicacin interpuesta por
el recurrente. II.- ANTECEDENTES: DEMANDA: Segn se advierte
del escrito de fojas treinta y cinco, Joaqun Constantino Chvez
Zapata interpone demanda dirigindola contra Marcelino Crdova
De la Cruz, solicitando la reivindicacin del bien inmueble, ubicado
en el lote cinco manzana K sector primero, grupo uno, distrito de
Villa El Salvador. El actor sostiene, que con fecha catorce de agosto
de dos mil uno, adquiri mediante escritura pblica de compra
venta, el inmueble materia de demanda de su anterior propietaria
Narciza Catalina Alberto Maturano, asumiendo el levantamiento de
una medida cautelar que pesaba sobre dicho bien, as como el
trmite de desalojo contra el hoy demandado, iniciando un proceso
ante el quincuagsimo noveno juzgado civil por ocupacin precaria,
en el cual el emplazado aleg ser propietario en virtud de un
contrato de compra venta siendo la demanda declarada infundada,
motivando el inicio de un proceso sobre mejor derecho de
propiedad, que fue declarado infundado en primera instancia y en
grado de apelacin se declar fundada la demanda por la Quinta
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
Sala Civil de Lima. Seala que habindose determinado que cuenta
con mejor derecho de propiedad, solicita la restitucin del bien a
travs de la accin reivindicatoria. CONTESTACION DE LA
DEMANDA: Por escrito de fojas setenta y ocho, el demandado
Marcelino Crdova De la Cruz, contesta la demanda, negndola y
contradicindola en todos sus extremos, alegando para ello, que
con fecha nueve de setiembre de mil novecientos ochenta y siete,
mediante contrato de compra venta con firma legalizada
notarialmente, adquiri el predio materia de demanda a doa
Narciza Catalina Alberto Manturano, ejerciendo sus derechos
inherentes a la propiedad, construyendo un inmueble de dos pisos,
tomando luego conocimiento que el predio estaba afectado por un
embargo en forma de inscripcin, interponiendo una tercera
excluyente de propiedad. Sostiene que se ha dispuesto del predio
a favor del demandante cuando la vendedora no era propietaria del
bien. Alega que la resolucin de la Quinta Sala Civil que declar
fundada la demanda de mejor derecho de propiedad promovida por
el demandante, constituye un fallo alejado de la razn, habiendo
interpuesto contra dicha resolucin, demanda de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta. Indica finalmente, que el demandante no ha
actuado con buena fe, puesto que al adquirir el predio, tena
conocimiento que el bien estaba ocupado por su persona. PUNTOS
CONTROVERTIDOS: Por resolucin nmero veinte, de fojas
doscientos setenta y cuatro, se fijaron los puntos controvertidos,
los que se detalla a continuacin: 1) Determinar si el demandante
tiene la condicin de propietario del predio ubicado en el lote cinco,
manzana K, Sector Primero, Grupo uno, Distrito de Villa el Salvador
y si como consecuencia de ello le asiste el derecho de reivindicar
dicho bien. 2) Determinar si existen construcciones en el inmueble
materia de litis y a quien corresponden las referidas construcciones
3) Si como consecuencia de ello procede la restitucin al
demandante del inmueble sub materia por parte del demandado.
RESOLUCIN DE PRIMERA INSTANCIA: El Vigsimo Sexto
Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, mediante resolucin de
fecha once de mayo de dos mil nueve, declara improcedente la
demanda interpuesta por Joaqun Constantino Chvez Zapata. Tal
decisin se funda, en que no ha quedado establecido que el actor
sea propietario de las construcciones realizadas en el predio y ms
bien sostiene el Juzgado, que luego de merituar los medios
probatorios memoria descriptiva de dos mil cuatro, planos de dos
mil cuatro y dos mil cinco y recibos de impuestos predial de dos mil
nueveha arribado a la conclusin que dichas construcciones
pertenecen al demandado, no siendo posible que el juzgado pueda
pronunciarse respecto de dicha situacin, por cuanto ello implicara
abarcar una controversia no planteada, tanto ms si en la demanda
no se ha postulado como pretensin la accesin de la edificacin
existente en el predio materia de litis y menos si stas fueron
efectuadas de buena o mala fe. RESOLUCIN DE SEGUNDA
INSTANCIA La Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, mediante resolucin de fecha veintisiete de octubre de dos
mil once, ha resuelto confirmar la sentencia apelada, en el extremo
que declara improcedente la demanda interpuesta sobre
reivindicacin. Dicho fallo se sustenta en: 1) Que, el actor no ha
acreditado la propiedad de lo construido en el lote de terreno
materia de reivindicacin, ni tampoco la titularidad sobre lo ya
edificado que seala. 2) Si bien es cierto existe proceso judicial
concluido que declar el mejor derecho de propiedad del recurrente;
tambin lo es, que en el mismo no se ha emitido pronunciamiento
acerca de la titularidad de la edificacin realizada sobre el inmueble
sub litis; por lo que, amparar la pretensin solicitada por el apelante,
configurara un abuso de derecho. 3) Que, el A-quo no puede
decidir ms all de lo peticionado, esto es que no puede resolverlo
de mutuo propio aplicando lo regulado en la norma civil para los
casos de accesin de bienes y lo que corresponde a la buena fe o
mala fe de quien construy en terreno ajeno. III.- RECURSO DE
CASACION: Contra la resolucin dictada por la Sala Superior, el
demandante interpone recurso de casacin e, el mismo que ha
sido calificado mediante resolucin de fecha tres de julio de dos mil
doce, habiendo sido declarado PROCEDENTE por la siguiente
causal: Infraccin normativa procesal de los artculos 122
inciso 3, 196 y 197 del Cdigo Procesal Civil. Alegando que la
Sala se sustenta en una motivacin aparente, pues omite valorar
los trminos de la escritura pblica del catorce de agosto de dos mil
uno, en mrito de la cual acredit su derecho de propiedad; por lo
que, cualquier alegacin respecto a la propiedad de la casa
habitacin existente no puede originar la improcedencia de la
demanda. IV.- FUNDAMENTOS: 1. Que, habindose declarado
procedente el recurso de casacin, debe anotarse en primer
trmino que en armona con el prrafo tercero del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil, se presentan las siguientes opciones: 1) Si
la infraccin de la norma procesal que produjo la afectacin del
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o el debido proceso del
impugnante, la Corte Suprema casa la resolucin impugnada y,
adems segn corresponda. a) Ordena a la Sala Superior que
expida una nueva resolucin; o b) Anula lo actuado hasta la foja
que contiene la infraccin inclusive o hasta donde alcancen los
efectos de la nulidad declarada y ordena que se reinicie el proceso,
c) Anula la resolucin apelada y ordena al Juez de primer grado
que expida otra; d) Anula la resolucin apelada y declara nulo lo
actuado e improcedente la demanda, 2) Mientras que si se declara
fundado el recurso por infraccin de una norma de derecho
50711
material, la resolucin impugnada deber revocarse, integra o
parcialmente, segn corresponda, tambin se revocar la decisin
si la infraccin es de una norma procesal que, a su vez, es objeto
de la decisin impugnada. Es por ello, que la revisin de las
causales por las que han sido declaradas procedentes el recurso
de casacin interpuesto debe comenzar por el anlisis de la
alegacin de infraccin normativa de carcter procesal referido a la
vulneracin del debido proceso. 2. Que, el Tribunal Constitucional
(Exp. N 06712-2005-HC/TC-Fundamento Jurdico 15), ha
establecido como exigencia que las pruebas actuadas dentro del
proceso sean valoradas de manera adecuada y con la motivacin
debida, se desprenden dos obligaciones para el Juez: () en
primer lugar, la exigencia del Juez de no omitir la valoracin de
aquellas pruebas que son aportadas por las partes al proceso
dentro del marco del respeto a los derechos fundamentales y a lo
establecido en las leyes pertinentes; en segundo lugar, la exigencia
de que dichas pruebas sean valoradas motivadamente con criterios
objetivos y razonables (). 3. Que, siendo ello as, el juez debe en
su resolucin motivada expresar el razonamiento que lo lleva a
adoptar su decisin, lo que incluye expresar la valoracin conjunta
y razonada de las pruebas obrantes en autos conforme lo exige el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil-. El Juez al momento de
fundamentar su decisin debe motivar por escrito su valoracin
probatoria y explicar porque considera acreditado un determinado
supuesto fctico, al menos, en sus consideraciones esenciales, de
no hacerlo nos encontraramos ante el supuesto de motivacin
aparente o motivacin inexistente, donde no se sabe porque el
juzgador da por acreditado determinado hecho o atribuye un hecho
una determinada consecuencia jurdica sin sustento normativo. 4.
Que, es pertinente sealar que el derecho al debido proceso,
establecido en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Estado, comprende, entre otros derechos, el de obtener una
resolucin fundada en derecho de los jueces y tribunales y exige
que las sentencias expliciten en forma suficiente las razones de
sus fallos, esto es, en concordancia con el artculo 139 inciso 5 de
la Carta magna, que se encuentren suficientemente motivadas con
la mencin expresa de los elementos fcticos y jurdicos que
sustentan su decisin, lo que viene preceptuado adems en los
artculos 50 y 122 inciso 3 del Cdigo adjetivo citado, as como el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. En tal sentido, la
exigencia de la motivacin suficiente constituye tambin una
garanta para el justiciable, mediante la cual, se puede comprobar
que la solucin del caso en concreto viene dada por una valoracin
racional de los elementos fcticos y jurdicos relacionados al caso
y no de una arbitrariedad por parte del juez, por lo que una
resolucin que carezca de motivacin suficiente no solo vulnera las
normas legales citadas, sino tambin los principios constitucionales
consagrados en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin.
5. Que, esta Suprema Corte ha manifestado en reiterada
jurisprudencia (Casacin N 4872-2006-Lima, Casacin N 1292-
2006-Lambayeque, Casacin N 1336-2007-Lima), que la
motivacin de las resoluciones cumple esencialmente dos
funciones: endoprocesal y extraprocesal. La primera, tiene lugar al
interior del proceso, respecto de las partes, terceros legitimados y
de los propios rganos jurisdiccionales y comprende las siguientes
dimensiones: a) tiene por funcin especfica convencer y persuadir
a las partes de la razonabilidad de los argumentos y a la justicia de
la decisin adoptada , tratando de eliminar la sensacin que
pudieran tener las partes sobre la presunta arbitrariedad o
irrazonabilidad de la decisin judicial; b) permite la viabilidad y
efectividad de los recursos impugnatorios, haciendo posible su
anlisis crtico y expresin de errores de hecho y de derecho, as
como agravios, va apelacin o casacin; y c) permite el control del
rgano jurisdiccional superior, quien deber establecer si se han
cumplido con las normas imperativas que garantizan el derecho a
un debido proceso y particularmente con el deber constitucional de
la motivacin adecuada y suficiente, verificando la razonabilidad de
los argumentos fcticos y jurdicos que sustentan su decisin . La
segunda funcin extraprocesal-, tiene lugar en el mbito externo
del proceso y est dirigida al control del comportamiento funcional
de los rganos jurisdiccionales y se expresa en las siguientes
formas: a) haciendo accesible el control de la opinin pblica sobre
la funcin jurisdiccional, a travs del principio de publicidad de los
procesos, conforme al postulado contenido en el inciso 20 del
artculo 139 de la Carta Magna, el cual prescribe que toda persona
tiene derecho a formular anlisis y crticas a las resoluciones y
sentencias judiciales con las limitaciones de ley; y b) expresa la
vinculacin del Juez independiente a la Constitucin y la ley,
derivndose responsabilidades de carcter administrativo, civil y
penal por el ejercicio irregular o arbitrario de su funcin. 6. Que,
corresponde precisar, que el Tribunal Constitucional en el
fundamento sptimo de la sentencia recada en el expediente
nmero 00728-2008-HC dictada con fecha trece de octubre del ao
dos mil ocho, seala que el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la
arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados,
sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o
los que se derivan del caso; sin embargo, no todo ni cualquier error
en el que eventualmente incurra una resolucin judicial, constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente

50712 CASACIN
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales,
precisando en el expediente nmero 3943-2006-PA/TC que el
contenido constitucionalmente garantizado de este derecho queda
delimitado entre otros en los siguientes supuestos: a) inexistencia
de motivacin o motivacin aparente, encontrndose fuera de toda
duda que se viola el derecho a una decisin debidamente motivada
cuando la motivacin es inexistente o cuando la misma es solo
aparente en el sentido que no da cuenta de las razones mnimas
que sustentan la decisin o que no responde a las alegaciones de
las partes del proceso o porque solo intenta dar un cumplimiento
formal al mandato amparndose en frases sin ningn sustento
fctico o jurdico. b) Falta de motivacin interna de razonamiento,
las cuales constituyen defectos internos de la motivacin que se
presentan en una doble dimensin por un lado cuando existe
invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el Juez en su decisin y por otro lado, cuando existe
incoherencias narrativa que a la postre se presenta como un
discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir de modo
coherente las razones en las que se apoya la decisin tratndose
en ambos casos de identificar el mbito constitucional de la debida
motivacin mediante el control de los argumentos utilizados en la
decisin asumida por el Juez o Tribunal sea desde la perspectiva
de su correccin lgica o desde su coherencia narrativa. c)
Deficiencias en la motivacin externa, justificacin de las premisas
pudiendo el control de la motivacin tambin autorizar la actuacin
del juez constitucional cuando las premisas de las que parte el
Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez
fctica o jurdica. d) La motivacin insuficiente, bsicamente se Caldern Castillo. SS. ALMENARA BRYSON, HUAMAN LLAMAS,
refiere al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones
de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisin
est debidamente motivada, esto es, no se trata de dar respuestas
a cada una de las pretensiones planteadas pues la insuficiencia
vista aqu en trminos generales solo resultara relevante desde
una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos
o la insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo
que en sustancia se est decidiendo. e) La motivacin
sustancialmente incongruente, estando a que el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones obliga a los rganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera
congruente con los trminos en que vengan planteadas sin cometer
por lo tanto desviaciones que supongan modificacin o alteracin
del debate procesal (incongruencia activa) desde luego no cualquier
nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la
posibilidad de su control siendo el incumplimiento total de dicha
obligacin es decir al dejar incontestadas las pretensiones o el
desviar la decisin del marco del debate judicial generando
indefensin constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y
tambin del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia
omisiva) resultando imperativo constitucional partiendo de una
concepcin democratizadora del proceso como la que se expresa
en nuestro texto fundamental (artculo 139, incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado) que los justiciables obtengan de
los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente de las pretensiones efectuadas pues precisamente el
principio de congruencia procesal exige que el Juez al momento de
pronunciarse sobre una causa determinada no omita, altere o se
exceda en las motivaciones ante l formuladas. f) Motivaciones
cualificadas, en las cuales resulta indispensable una especial
justificacin esto es para el caso de decisiones de rechazo de la
demanda o cuando como producto de la decisin jurisdiccional se
afectan derechos fundamentales como el de la libertad operando
en estos casos la motivacin de la sentencia como un doble
mandato referido tanto al propio derecho a la justificacin de la
decisin como tambin al derecho que est siendo objeto de
restriccin por parte del Juez o Tribunal. 7. Que, bajo este contexto,
se aprecia en el presente proceso, que el demandante al interponer
la presente demanda de reivindicacin, ha adjuntado como prueba
que acredita ser propietario del bien su litis casa habitacin
ubicada en el lote cinco, Manzana K Sector Primero, Grupo uno,
del Distrito de Villa el Salvador, la escritura pblica de compra
venta de fecha catorce de agosto de dos mil uno, celebrada entre
Narciza Catalina Alberto Manturano con el recurrente y que dio
origen a la inscripcin de su derecho en la Partida PO3007742 del
Registro de Predios de Lima vase fojas ocho. 8. Que, en dicho
ttulo, se aprecia en la clusula primero que la vendedora es
propietaria del inmueble constituido por una casa habitacin
levantada en el lote cinco de la manzana K, sector primero, grupo
residencial uno, en el Distrito de Villa el Salvador, por lo tanto se
entiende que en tales condiciones el demandante adquiri el
inmueble; siendo esto as, la Sala al sustentar su decisin de que
el actor no ha acreditado la propiedad de lo construido en el lote de
terreno materia de reivindicacin, ni tampoco titularidad sobre lo ya
edificado, no se condice con lo establecido en el documento
notarial de transferencia, lo cual constituye para este Supremo
Tribunal inexistencia de motivacin o motivacin aparente. 9. Que,
en este orden de ideas, se advierte que la Sala Civil Superior no ha
valorado dicho medio probatorio admitido mediante resolucin de
fecha veintinueve de septiembre de dos mil ocho vase fojas
doscientos setenta y cuatro, de manera conjunta e integral,
conforme a lo sealado por el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil; hecho que contraviene las normas glosadas, puesto que uno
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
de los principios que sirven de pauta para la valoracin de la prueba
es el de unidad de material probatorio, segn el cual los medios
probatorios deben ser valorados en forma conjunta, confrontndose
uno a uno, puntualizndose su concordancia o discordancia, con
una debida motivacin y de conformidad con las reglas de la lgica,
la psicologa y la experiencia, con la finalidad de que la decisin
final sea una sntesis de la totalidad de los medios de prueba y de
los hechos que pretendieron acreditar; presupuestos que la Sala
no ha tenido en cuenta al expedir la sentencia de mrito. Por tales
motivos al haberse expedido la sentencia de mrito infringindose
los dispositivos procesales y constitucionales sealados en la
presente resolucin, se ha incurrido en nulidad insubsanable
conforme al artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, por lo que
corresponde declarar su nulidad y por ende amparar el presente
recurso de casacin. V.- DECISION: Por tales consideraciones, de
conformidad con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil;
declararon: a) FUNDADO el recurso de casacin de fojas
setecientos siete, interpuesto por Joaqun Constantino Chvez
zapata; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha
veintisiete de octubre de dos mil once, obrante a fojas seiscientos
ochenta y cuatro. b) ORDENARON que la Sala de mrito expida
nueva resolucin conforme a lo sealado precedentemente y con
arreglo a ley. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los
devolvieron; en los seguidos por Joaqun Constantino Chvez
Zapata con Marcelino Crdova De la Cruz y otros, sobre
reivindicacin; intervino como ponente, el Juez Supremo Seor
CALDERN CASTILLO, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
C-1071063-12
CAS. N 2771-2012 PIURA. SUMILLA: Se declarar improcedente
una demanda, cuando no exista conexin lgica entre los hechos y
el petitorio. Lima, trece de junio de dos mil trece.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero dos mil setecientos setenta y
uno del dos mil doce; en audiencia pblica de la fecha; y producida
la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. I.
ASUNTO: En el presente proceso sobre otorgamiento de escritura
pblica, la parte demandante Carmen del Pilar Ruiz Crdova,
interpone recurso de casacin, contra la resolucin de vista de
fecha trece de junio de dos mil doce, obrante a fojas trescientos
once, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Piura, que confirm la apelada declar infundada la
demanda. II. ANTECEDENTES: DEMANDA: Segn se advierte
del escrito de fojas cincuenta y siete, doa Carmen del Pilar Ruiz
Crdova, interpone demanda de otorgamiento de escritura pblica
y accesoriamente solicita la devolucin del dinero pago indebido
por merced conductiva, contra la Beneficencia Pblica de Piura;
en la que pretende se le otorgue la Escritura Pblica del inmueble
sito en la calle dos de mayo nmero doscientos quince de la ciudad
y distrito de Morropn Piura; y en forma accesoria el pago de
veintitrs mil cuatrocientos cuarenta nuevos soles pagados a la
demandada por merced conductiva desde noviembre de mil
novecientos ochenta y seis hasta marzo de dos mil nueve, con sus
correspondientes intereses, con costas y costos. Sostiene que el
predio en litis, fue habilitado por su abuela Clara Cruz Alva desde
tiempos inmemorables por alquiler a la Beneficencia de Piura y a
su fallecimiento qued en poder de su madre Hilda Crdova Cruz y
a la muerte de sta el veintisiete de junio de mil novecientos
noventa y siete, continuaron sus hijos: Deanira Elisa, Ego Arturo,
Jos Octamides, Edgar Ruiz Crdova y la recurrente. Seala que
su difunta madre remiti la carta con fecha veintinueve de setiembre
de mil novecientos ochenta y uno, dirigida a la Beneficencia Pblica
de Piura, solicitando, al ser inquilina del predio, se le otorgue la
venta de dicho inmueble; por lo que con la aceptacin del Presidente
del Directorio, se fij el precio de novecientos ochenta y cuatro mil
setecientos nuevos soles, decisin que fue ratificada en sesin de
Directorio el veintisis de abril de mil novecientos ochenta y tres;
pago que se efectu en dos armadas; sin embargo, no obstante de
haberse pagado, tal venta fue declarada nula de manera unilateral
por la demandada y el dinero fue devuelto. Posteriormente, la
demandada ofrece nuevamente la venta del inmueble por la suma
de seis mil novecientos setenta y cuatro nuevos soles, pago que
tambin se realiz en dos armadas. Con fecha ocho de enero de
mil novecientos ochenta y siete, diecinueve de noviembre de mil
novecientos noventa y diecisiete de enero de dos mil, se requiri se
le otorgue la escritura pblica, sin resultado, por lo que exige a
travs de la presente demanda. Seala que al ampararse la
demanda, debe ordenarse la devolucin del pago efectuado a favor
de la demandada, por concepto de arrendamiento que desde
noviembre de mil novecientos ochenta y seis hasta marzo de dos
mil nueve a razn de ochenta nuevos mensuales, lo que asciende
por todos los meses a la suma de veintitrs mil cuatrocientos
cuarenta, considerando que siendo propietarios, no se les debi
exigir el pago de la merced conductiva, siendo ello un abuso de la
demandada. RESOLUCIN DE PRIMERA INSTANCIA. En
relacin a ello corresponde sealar que la sentencia de primer
grado declara infundada la demanda sealando que: a) El inmueble
en litis es de propiedad de la Beneficencia Pblica de Piura,
conforme aparece de la ficha registral, siendo un organismo pblico
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
descentralizado del sector salud, es parte integrante del MINDES y
por ende los bienes de su propiedad tiene un tratamiento especial,
conforme lo establece el artculo 17 del Decreto Legislativo N 356,
citando adems lo dispuesto en el artculo 33, b) Est demostrado
que hubo una primera venta, la que fue declarada nula y que diera
lugar a que el dinero revierta al seno familiar, ya desde aqu la
demandante tena o deba tener presente que la venta de un bien
de propiedad de la Sociedad de Beneficencia no se perfecciona
con el slo consentimiento, como ocurre con la venta bienes de
dominio privado, ello est prescrito en el artculo 1352 del Cdigo
Civil; c) Hay todo un procedimiento que se debe seguir a fin de
realizar la venta de un inmueble de propiedad de la Beneficencia
Pblica, el mismo que en caso de autos no se sigui, por lo que al
no observarse la forma prescrita por ley toda venta efectuada
deviene en nula. Pero en aadidura hay un tema colateral que hace
ver que la propia parte demandante reconoci que nunca ocurri
una venta del inmueble, dado que reconoce haber venido pagando
la merced conductiva por el alquiler del bien lo que queda verificado
con los documentos: Convenio de pago de fojas setenta y uno y
contratos de arrendamiento de fojas setenta y tres y ciento
veinticuatro; d) Por ello se concluye que el demandante viene
pagando la merced conductiva por la conduccin del bien en litis a
la arrendataria y propietaria, y si bien el proceso se orienta al
cumplimiento de la formalizacin del acto celebrado, contrato de
compra venta del citado bien, se dice que para que ella sea exigible
es requisito sine qua non, la existencia del acto, sobre el cual no se
ha acreditado se haya cumplido con la formalidad que la ley exige,
por lo que se puede concluir que nunca se perfeccion.
RESOLUCION DE SEGUNDA INSTANCIA: La Segunda Sala Civil
de Piura confirm la apelada declar infundada la demanda al
considerar que: i) La obligacin nace en virtud de la existencia de
un contrato (referido al deber de otorgamiento de la Escritura
Pblica) habindose regulado de manera especfica para el caso
de los contratos de compra venta el artculo 1549 del Cdigo Civil;
ii) Se establece como obligacin que nace de un contrato de
compra venta, el otorgamiento de la Escritura Pblica respectiva
por parte del vendedor, sin embargo, debe tenerse en cuenta que
la demanda de esta forma requiere la existencia de un contrato,
esto es un contrato de compra venta; iii) Asimismo, se cita lo
dispuesto en el artculo 22 del Decreto Legislativo N 356, el cual
dispone que toda adquisicin de bienes o servicios, ventas,
transferencias de bienes y otros, ser expresa y previamente
autorizados por el Ministerio de Salud. Esta faculta puede delegarse
en forma expresa a los Presidentes el Directorio; iv) En dicho
sentido, en los contratos de compra venta en los que medie la
enajenacin de un bien perteneciente a la Beneficencia, es requisito
esencial la autorizacin expresa del Ministerio de Salud, esto en
virtud del derogado Decreto Legislativo en mencin, en
consecuencia si ello no ha ocurrido, se entiende que el contrato es
nulo y por tanto inexistente; v) De la revisin de autos se constata
la existencia de un primer contrato de compra venta celebrado
entre la madre de la demandante con la Beneficencia de Piura, as
por carta del veintiuno de febrero de mil novecientos ochenta y tres
(fojas ocho) dicha entidad a travs de su Presidencia, le otorga a la
madre de la demandante la opcin prioritaria de compra venta del
predio en litis habiendo sido aceptada (as como las dems
condiciones) por la demandante y hecho conocer la Carta del
veinte de abril de mil novecientos ochenta y tres remitida al
Presidente del Directorio de la Sociedad de Beneficencia Pblica
(fojas diez), sin embargo, posteriormente, previa solicitud del
Directorio de la Sociedad de Beneficencia del veintisis de abril de
mil novecientos ochenta y tres, en la parte que aprob la venta del
inmueble en litis; vi) Posteriormente por Oficio N 105-86.SBPP-G
del treinta y uno de julio de mil novecientos ochenta y seis (folios
veinte) la demandada nuevamente ofrece en venta el inmueble
objeto en litis, sealando como precio seis mil novecientos sesenta
y cuatro nuevos soles habiendo aceptado la madre de la
demandante como se advierte de la carta notarial del seis de
agosto de mil novecientos ochenta y seis (fojas veintiuno) pagando
el precio convenido, como se advierte del recibido de ingreso del
diecisiete de octubre de dos mil diez (fojas veintids), sin embargo,
no se advierte autorizacin expresa alguna por parte del Ministerio
de Salud de dicha venta, por lo que no se ha observado la
formalidad solemne, deviniendo en inexistente el contrato. III.-
RECURSO DE CASACION: Contra la resolucin dictada por la
Sala Superior, la demandante interpone recurso de casacin, el
mismo que ha sido calificado mediante resolucin de fecha ocho de
agosto de dos mil doce, habiendo sido declarado PROCEDENTE
por las siguientes causales: 1. Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1352 del Cdigo Civil, argumentando
que en virtud de dicha norma se establece que: los contratos se
perfeccionan por el consentimiento de las partes, excepto aquellos
que, adems deben observar la forma sealada por la ley bajo
sancin de nulidad, advirtindose que entre las partes si hubo
concierto de voluntad para celebrar el acto jurdico de compra
venta del inmueble de propiedad de la demandada, que fuera
realizado por su causante, llegndose a pagar el precio pactado, el
cual era igual al valor del autoavaluo municipal del predio, faltando
celebrar el contrato, el cual no se pudo concretar precisamente por
la negativa de la demandada; sin embargo, se inaplic el dispositivo
glosado, al declarar infundada su demanda, lo que le perjudica,
50713
porque pese a tener el derecho de que se perfeccione la compra
venta, con la abundante instrumental presentada, no se perfeccion
el mismo, razn por la que acuden en sede judicial. 2. Infraccin
por inaplicacin del artculo 1549 del citado cuerpo sustantivo,
indicando que dicha norma dispone la obligacin de perfeccionar la
venta al vendedor, acreditando que por segunda vez la entidad
demandada ofert a su madre la venta del predio en litis, lo que fue
aceptado por ella, pagando la totalidad de su importe, cuyo contrato
nunca ocurri, por lo que demanda su otorgamiento en sede
judicial. 3. Infraccin por inaplicacin del artculo 22 de la Ley
N 21938, sosteniendo que dicha norma otorga la primera opcin
de compra que tiene el inquilino en la venta del inmueble que
ocupa, no habindose advertido que se les ofert y que se acept
la venta, pagando su precio, siendo la venta legal, existiendo la
obligacin de perfeccionar el acto de compra venta a su favor. 4.
Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado. Esta Suprema Sala Civil,
declar adems la procedencia excepcional de la referida norma
en virtud a la facultad establecida en el artculo 392-A del Cdigo
Procesal Civil, y por otro lado, en razn a que uno de los fines del
recurso de casacin es la aplicacin correcta del derecho objetivo
al caso concreto, siendo necesario analizar el razonamiento lgico
y la justificacin interna de la decisin impugnada, a fin de concluir
si se respet el principio de congruencia entre lo alegado y lo
resuelto, siendo la congruencia un elemento integrante del derecho
a la debida motivacin, lo que se encuentra contenido la observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional. IV.- FUNDAMENTOS:
1. Que, el recurso de casacin tiene por finalidad esencial el
adecuado control jurdico de las resoluciones judiciales con el
propsito de verificar la correcta interpretacin y aplicacin del
derecho material y procesal al caso concreto, ello de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. 2. El
otorgamiento de escritura pblica consiste en el hecho de dar
forma al acto jurdico celebrado, es decir un acto de formalizacin
y tratndose de un acto jurdico de compra venta el otorgamiento
de escritura pblica tiene por finalidad dar afianzamiento y
seguridad al contrato de compra venta; es decir, es un acto de
perfeccionamiento de la transferencia de la propiedad consistente
en suscribir el documento de protocolizacin de la compra venta
ante el notario pblico, con fines registrales, con lo que se busca
consolidar el derecho del comprador sobre la cosa adquirida, de all
que constituye una obligacin esencial del vendedor, siendo que al
tratarse de una formalidad, este no puede modificar el acto jurdico
celebrado, ni puede darse formalidad a un acto jurdico no
celebrado. 3. Estando a ello si el artculo 1352 del Cdigo Civil
establece: Los contratos se perfeccionan por el consentimiento de
las partes, excepto aquellos que, adems, deben observar la forma
sealada por la ley bajo sancin de nulidad y, el artculo 1549 del
mismo Cdigo Sustantivo alude: Es obligacin esencial del
vendedor perfeccionar la transferencia de la propiedad del bien;
entonces, corresponde evaluar si la demandante ha cumplido con
dichos presupuestos. 4. Conforme se advierte de los motivos cuarto
y quinto de esta resolucin las sentencias de instancias vienen
concluyendo que no existe un contrato de compra venta conforme
a los presupuestos que exige el artculo 1352 del Cdigo Civil
acotado, por lo que, no corresponde ordenar la transferencia que
exige el artculo 1549 de dicha norma. 5. La sentencia de primer
grado en su punto doce de los considerandos hace referencia en
forma expresa, que la demandante viene pagando merced
conductiva por la conduccin de bien inmueble ubicado en calle
Dos de Mayo nmero doscientos trece Morropn a la arrendataria
y propietaria Beneficencia Pblica de Piura. Y si bien el proceso se
orienta al cumplimiento de la formalizacin del acto celebrado,
contrato de compra venta del citado bien, se dice, para que ella sea
exigible es requisito sine qua nom la existencia del acto, acto del
cual no se ha acreditado se haya cumplido con la formalidad que la
ley exige, por lo que se puede concluir nunca se perfeccion,
deviniendo en improcedente la demanda; no obstante en la parte
resolutiva concluye que la demanda deviene en infundada, del
mismo modo la Sala Superior al confirmar la sentencia de primera
instancia, concluye que conforme se aprecia del dcimo cuarto
considerando por la inexistencia del contrato de compraventa
celebrado entre las partes respecto del bien sub litis, por los
fundamentos expuestos; por tanto, la demandada no est obligada
a otorgar escritura pblica 6. Que, conforme se aprecia de las
sentencias expedidas por las instancias de mrito, stas resultan
incongruentes, vulnerando los artculos 139 inciso 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Per; del cual se extrae que el derecho al
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos
tambin como principios de la funcin jurisdiccional y que garantizan
al justiciable inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional
de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los
estndares mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la
tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los
rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia,
es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente
al derecho de accin frente al poder deber de la jurisdiccin, el
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales recogido

50714 CASACIN
expresamente dada su importancia en el inciso 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado. 7. Asimismo, existe
contravencin al debido proceso cuando en el desarrollo del mismo
no se han respetado los derechos procesales de las partes, se ha
obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional
no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
decisiones, o lo hace en forma incoherente, en clara trasgresin de
la normatividad vigente y de los principios procesales. 8.
Desarrollando este derecho constitucional los incisos 3 y 4 del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil exigen que para su validez y
eficacia las resoluciones judiciales deben contener la mencin
sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos
de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho
con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn
el mrito de lo actuado; y, la expresin clara y precisa de lo que se
decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos;
siendo deber del juzgador fundamentarla respetando los principios
de jerarqua de las normas y el de congruencia, segn lo postula el
inciso 6 de su artculo 50, tambin bajo sancin de nulidad. 9. En
ese sentido, se puede concluir que las instancias de mrito, no
obstante a los hechos establecidos en el proceso no advirtieron
que nos encontramos ante un supuesto previsto en el artculo 427
inciso 6 del Cdigo Procesal Civil que seala que el Juez declarar
improcedente la demanda cuando () No exista conexin lgica
entre los hechos y el petitorio; pues la parte demandante no habra
cumplido con las formalidades que exige el contrato de compra
venta; en consecuencia la sentencias de mrito incurren en causal
de infraccin normativa de los artculos 1352 y 1549 del Cdigo
Civil. 10. Por otro lado, el artculo 22 de la Ley N 21938 que otorga
la primera opcin de compra que tiene el inquilino en la venta del
inmueble que ocupa, no se aprecia su infraccin, pues no se
advierte de autos que la entidad demandada haya vendido o haya
programado su venta a terceras personas de la venta del bien sub
examine. V. DECISION: Esta Sala Suprema, en aplicacin de lo
sealado por el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; declararon:
a) FUNDADO el recurso de casacin de fojas trescientos veintids,
interpuesto por Carmen del Pilar Ruiz Crdova; CASARON la
sentencia de vista de fojas trescientos once, su fecha trece de junio
de dos mil doce. b) Actuando en sede de instancia; REVOCARON
la sentencia apelada de folios doscientos treinta y cinco, su fecha
siete de marzo de dos mil doce que declara infundada la demanda,
reformndola la declararon IMPROCEDENTE la demanda
interpuesta por doa Carmen del Pilar Ruiz Crdova. c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron; en los
seguidos por Carmen del Pilar Ruiz Crdova con la Sociedad de
Beneficencia de Piura y otro, sobre otorgamiento de escritura
pblica; intervino como ponente, el Juez Supremo seor Caldern
Castillo. SS. ALMENARA BRYSON, HUAMAN LLAMAS,
ESTRELLA CAMA, CALDERN CASTILLO, CALDERN
PUERTAS C-1071063-13
CAS. N 2988-2012 LIMA. Lima, quince de mayo de dos mil
trece.- VISTOS; con el mrito de la Razn emitida por la Secretaria
de esta Suprema Sala Civil, de fecha once de marzo de dos mil
trece (fojas 30 del cuaderno de casacin), que da cuenta del escrito
de subsanacin de la demandante; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, es materia de pronunciamiento de la presente resolucin el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Liduvina
Montes Prado viuda de Viale (fojas 211), contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero cinco (fojas 200), del
treinta y uno de mayo de dos mil doce, que confirm la sentencia
apelada, comprendida en la resolucin nmero diez, del veintisiete
de setiembre de dos mil once, (fojas 122), que declar infundada la
demanda de nulidad de acto jurdico. Por lo que corresponde
examinar si el recurso cumple con los requisitos dispuestos por los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la
Ley 29364. Segundo.- Que, antes de la revisin del cumplimiento
de los requisitos aludidos es necesario tener presente que el
recurso extraordinario de casacin es eminentemente formal,
tcnico y excepcional, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil
para su admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar
en cul de las causales se sustenta, si es en la i) infraccin
normativa o en el ii) apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Presentar una fundamentacin precisa, clara y pertinente
respecto de cada una de las referidas causales, demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Y
esta exigencia es para lograr los fines del recurso, estos son:
nomofilctica, uniformizadora y dikelgica. Siendo as, es obligacin reformado por la mencionada Ley, corresponde desestimar el
-procesal- de la recurrente saber adecuar los agravios que denuncia
a las causales que para la referida finalidad taxativamente se
encuentran determinadas en la norma procesal civil, pues el
Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar el recurso
de casacin, ni de integrar o remediar las carencias del mismo o
dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco subsanar
de oficio los defectos incurridos por la casante en la formulacin del
referido recurso. Cabe precisar que esto ltimo es diferente de la
norma que dispone la procedencia excepcional1 del recurso de
casacin, ya que esta es una facultad de la Sala Civil de la Corte
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
Suprema que aplica cuando considera que al resolver el recurso
ste cumplir con los fines de la casacin, para cuyo efecto debe
motivar las razones de la procedencia excepcional. Pero el presente
caso no amerita ello. Tercero.- Que, el recurso de casacin cumple
con los requisitos para su admisibilidad, conforme exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, toda
vez que se ha interpuesto: i) contra la sentencia expedida por la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima (fojas
200) que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone
fin al proceso; ii) ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; iii) dentro del plazo de diez das contados
desde el da siguiente de notificada la sentencia de revisin que se
impugna (fojas 202 - ver constancia del cargo de notificacin); y, iv)
mediante escrito que ingres con fecha uno de febrero de dos mil
trece, cumple con adjuntar el recibo del arancel judicial por el
presente recurso (fojas 27 del cuadernillo de casacin). Cuarto.-
Que, al evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los
cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley 29364, se verifica que el recurso de casacin cumple con
lo establecido en el inciso 1 del artculo mencionado, pues la
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia (fojas
122), ya que al serle adversa, la impugn mediante recurso de
apelacin (fojas 130); y al indicar que su pedido casatorio es
anulatorio, cumple con lo dispuesto en el inciso 4 del artculo antes
sealado. Quinto.- Que, en cuanto a la exigencia establecida en el
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo antes mencionado, la recurrente
sustenta su recurso en la primera causal prevista por el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto, denuncia: i) Infraccin
normativa de los artculos 723, 724, 725, 730, 731, 732 y 733 del
Cdigo Civil, normas que no fueron aplicadas por la Sala Superior,
privndola del derecho a la legtima, a la casa habitacin,
entendindose como el inmueble propio o ganancial donde decidi
hacer vida en comn en compaa de su esposo hasta el da que
falleci, por lo que, as tuviera la calidad de bien propio del cnyuge
fallecido, no debi ser objeto de libre disposicin en vida por el
causante sin el consentimiento de la demandante, pues con ello se
estara actuando contra la moral, el orden pblico y las buenas
costumbres. Agrega que el Ad quem no debi aplicar en forma
restrictiva el artculo 303 del Cdigo Civil, sino que lo debi aplicar
atendiendo al rgimen de especial proteccin de la familia y el valor
superior de la justicia conforme se seala en los artculos 44 y 200
in fine de la Constitucin Poltica del Estado, por lo que no se debi
afectar sus derechos hereditarios con el anticipo de legtima del
causante a favor de su hijo (el demandado), quien a su vez trato de
crear apariencia de derecho al transferir la propiedad conyugal a
tercera persona mediante un contrato de compra venta simulado,
con el que se pretendi desconocer la condicin de heredera
forzosa de la recurrente, violentando su derecho de seguir
habitando el hogar conyugal al fallecimiento del cnyuge, el
derecho concreto de ser ejercido hasta la particin del bien y el
derecho de adquirirlo. Sexto.- Que, analizando la primera denuncia
indicada en el acpite i), se tiene que la misma no podr ser
amparada, toda vez que si bien cumple con lo dispuesto en el
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, no cumple con el
requisito de procedencia indicado en el inciso 3 de la mencionada
norma procesal, es decir demostrar la incidencia directa que
tendran sus fundamentos en el fallo recurrido, ya que la causal
invocada no se encuentra sustentada con criterios jurdicos de
inaplicacin normativa a ser dilucidada por esta Sala de Casacin
sino con cuestionamientos al criterio valorativo de la Sala Superior
respecto a la conclusin arribada por las instancias en relacin a la
calidad de bien propio que tiene el inmueble cuya transferencia va
anticipo de legtima viene cuestionando la actora a travs del
presente proceso; punto fctico que no es materia de este especial
medio impugnatorio dado los fines asignados al recurso por el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; debiendo agregarse que la
recurrida valorando las pruebas actuadas en el proceso, ha
concluido que es un bien propio y no social, en virtud del cual el
causante tena libre disposicin sobre el mismo, agregndose que
la demandante no puede aducir falta de manifestacin de voluntad
en un acto respecto del cual no tena facultad de intervenir, siendo
invlidos los argumentos referidos a su condicin de ocupante del
bien, y uso del hogar conyugal que se le daba, en tanto ello no
cambia la condicin de bien propio; aprecindose por el contrario
que los Jueces Superiores han subsumido y administrado con
cuidado la ejecucin de la norma al ponerla en contacto con el caso
en concreto, al comprobar las circunstancias fcticas para su
aplicacin a la controversia y que determinaron la decisin.
Stimo.- Que, en tal contexto fctico y jurdico y de conformidad
con lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
recurso de casacin en todos sus extremos. Por estos fundamentos,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Liduvina Montes Prado viuda de Viale (fojas
211), contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
cinco (fojas 200), del treinta y uno de mayo de dos mil doce;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Liduvina Montes Prado contra la Sucesin de Alberto Simn Viale
Sironi conformada por Alberto Luis Viale Gmez, sobre nulidad de
acto jurdico; y los devolvieron. Interviene como ponente la Juez
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
Suprema seora Huaman Llamas.- SS. ALMENARA BRYSON,
HUAMANI LLAMAS, ESTRELLA CAMA, CALDERON CASTILLO,
CALDERON PUERTAS
1
Artculo 392-A.- Procedencia excepcional (Cdigo Procesal Civil).
Aun si la resolucin impugnada (entindase el recurso) no cumpliera con algn
requisito previsto en el artculo 388, la Corte puede concederlo excepcionalmente
si considera que al resolverlo cumplir con alguno de los fines previstos en el
artculo 384.
Atendiendo al carcter extraordinario de la concesin del recurso, la Corte motivar
las razones de la procedencia. Artculo incorporado por el artculo 2 de la Ley N
29364, publicada el 28 de mayo de 2009.
C-1071063-14
CAS. N 3388-2012. Lima, seis de setiembre del dos mil doce.-
AUTOS Y VISTOS; Y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin de fojas mil noventa y seis interpuesto por
Rosa Georgina Gonzles Ramos, cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley nmero 29364, as como el de procedencia
contenido en el apartado 1 del numeral 388 del citado cdigo, al
no haber consentido la resolucin adversa de primera instancia.-
Segundo.- Que, la recurrente invoca como causal de su recurso:
i) Inaplicacin de los artculos 923 y 924 del Cdigo Civil
y 70 de la Constitucin Poltica del Estado. la demandante
argumenta ser la nica propietaria del lote diez -antes veinticuatro-
de la manzana doscientos tres de la Urbanizacin Tahuantinsuyo,
distrito y provincia del Cusco, habiendo acreditado su derecho
con la Escritura Pblica de Compra Venta que obra de fojas siete
a once, con las instrumentales de fojas diecisis al veintiuno,
documentacin que concuerda con el Plano de Lotizacin inscrito
por mandato judicial en el Tomo catorce, folio ciento noventa y dos,
asiento siete del Registro de Propiedad de la Oficina Registral del
Cusco, as como con el pago de autoavalo de fojas cuatrocientos
ochenta y cuatro y dems documentacin aportada en autos; y,
ii). contravencin de normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, la recurrente sostiene que no se valoraron
las pruebas que demuestran su derecho de propiedad respecto
al Lote diez -antes veinticuatro- de la Manzana doscientos tres
de la Urbanizacin Tahuantinsuyo, sustentndose el Colegiado
en hechos falsos al resolver, incumpliendo las reglas previstas
en el ordenamiento procesal civil lo que constituye causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, debiendo revisarse la interpretacin vertida por
el colegiado, as como los medios probatorios que demuestran
su derecho de propiedad.- Tercero.- Que, el recurso de casacin
por su carcter extraordinario y formal, debe cumplir con ciertas
exigencias que nuestro ordenamiento procesal civil dispone,
por tanto, quien hace uso de dicho medio de defensa est en
la obligacin de exponer con claridad y precisin la infraccin
normativa ya sea de orden sustantivo o procesal, y segn sea el
caso, fundamentar en qu consisten stas, adems de exponer
de qu manera las mismas inciden en la resolucin impugnada,
as como debe precisar si su pedido es revocatorio o anulatorio.-
Cuarto.- Que, en autos no se aprecia el cumplimiento de tales
exigencias, sino por el contrario se advierte una exposicin cuyos
argumentos estn referidos a cuestiones meramente probatorias y
de valoracin de los actuados, las mismas que en autos ya fueron
dilucidadas ampliamente por las instancias de mrito, pretendiendo
el recurrente cuestionar el criterio jurisdiccional establecido por
las instancias de mrito; mxime que en sede judicial ya qued
establecido que se trata de dos inmuebles distintos a los que
son materia de controversia.- Quinto.- Que, cabe precisar que
el recurso de casacin est limitado slo a cuestiones de puro
derecho, no pudiendo realizar una nueva apreciacin de los
elementos fcticos actuados por las instancias de mrito y menos
an cuestionar la decisin establecida por stas cuando se
encuentran arregladas a ley, pues lo contrario sera extralimitar sus
fines.- Por las consideraciones expuestas, y de de conformidad con
lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Rosa
Georgina Gonzles Ramos; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en los seguidos por Rosa Georgina Gonzles Ramos contra
Martha Cristina Astete Astete y otros sobre reivindicacin y otros;
y, los devolvieron; interviniendo como Ponente el Juez Supremo,
seor Castaeda Serrano.- SS. TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ
MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CASTAEDA SERRANO,
CALDERON CASTILLO C-1071063-15
CAS. N 3488-2012 AREQUIPA. No resulta posible considerar al
recurrente como parte en este proceso, toda vez que ha consentido
la resolucin que declar la improcedencia de su incorporacin al
proceso. Lima, treinta de mayo del dos mil trece.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; con el acompaado, vista la causa nmero tres mil
cuatrocientos ochenta y ocho guin dos mil doce en esta Sede, en
Audiencia Pblica de la data, y emitida la votacin correspondiente
conforme a la Ley Orgnica del Poder Judicial, expide la siguiente
sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Que, se trata del recurso
de casacin interpuesto por Ricardo Herberth Escobedo Linares,
50715
el veinte de julio de dos mil doce (fojas 255), contra la sentencia de
vista nmero doscientos treinta y tres guin dos mil doce guin tres
SC, contenida en la resolucin nmero treinta y uno (SIETE), del
veintiuno de junio de dos mil doce (fojas 246), que revoc la
sentencia nmero ciento sesenta y nueve guin dos mil once
apelada, comprendida en la resolucin nmero veintids, del
veintisis de octubre de dos mil once (fojas 178), en el extremo
principal que declar infundada la demanda de reivindicacin;
reformndola, declar fundada la demanda y dispuso que la
demandada Nancy Janet Villalta Flores entregue el inmueble sub
litis al demandante Rodolfo Martn Linares Montalvo en el plazo de
seis das de notificado el decreto que declare ejecutoriada la
presente resolucin; bajo apercibimiento de lanzamiento;
insubsistente en el extremo accesorio que declar infundada la
pretensin de indemnizacin; y, dispuso que el Juez emita
pronunciamiento de mrito slo en cuanto a ste extremo; con
costas y costos. 2.- CAUSALES POR LAS QUE SE DECLAR
PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN: Que, esta Sala
Suprema declar la procedencia ordinaria del recurso de casacin
mediante resolucin de fecha cuatro de diciembre de dos mil doce
(fojas 42 del cuaderno de casacin), por la primera causal dispuesta
por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, en la cual se comprendi infraccin normativa de
los artculos: a) 139, incisos 10 y 14, de la Constitucin Poltica
del Per; II, VI y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; I y IV del
Ttulo Preliminar, 93 y 95 del Cdigo Procesal Civil; y, 6 y 7 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial; b) 1206 y 1211 del Cdigo Civil;
as tambin, por la procedencia excepcional dispuesta por el
artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, incorporado por la Ley
nmero 29364, por la misma causal en la cual se incluy: c)
infraccin normativa del artculo 139, incisos 3 y 5, de la Constitucin
Poltica del Per. 3.- ANTECEDENTES: Que, para analizar esta
causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en la infraccin
normativa reseada en el prrafo que antecede, es necesario
realizar las siguientes precisiones fcticas sobre este proceso, ya
que sin hechos no se puede aplicar el derecho, para cuyo efecto se
puntualiza un resumen de la controversia suscitada, materia del
presente recurso: 3.1. Que, Rodolfo Martn Linares Montalvo, a
travs de su escrito que present el veintiocho de octubre de dos
mil nueve (fojas 29), interpuso demanda contra Nancy Janet
Villalta Flores, para que: i) Pretensin principal, se declare la
reivindicacin, restitucin y entrega del bien inmueble de su
propiedad, designado como Programa Habitacional Alto Cayma III
- Dean Valdivia, manzana I guin dos, lote cuatro, distrito de
Cayma, provincia y departamento de Arequipa, inscrita mediante
ficha registral P06105805 de la Zona Registral XII - Sede Arequipa;
ii) Pretensin accesoria, demanda el pago de los daos y perjuicios
por concepto de dao emergente, lucro cesante y dao moral
sufridos por el demandante por la mala fe y el engao con que ha
procedido la demandada, ascendente a la suma de veinticuatro mil
doscientos nuevos soles (S/. 24,200.00); y, iii) el pago de las
respectivas costas y costos. Para cuyo efecto alega los siguientes
fundamentos: 1) Es propietario del inmueble sub litis; su derecho
de propiedad se encuentra inscrito en el asiento nmero cero cero
cero siete, de la ficha registral P06105805 de la Zona Registral
nmero XII - Sede Arequipa. 2) El veinticinco de febrero de dos mil
seis, con la demandada formalizaron un contrato privado de
promesa de venta con arras del bien inmueble antes mencionado,
por el cual el demandante recibi en arras la suma de mil dlares
americanos (US $ 1,000.00) a condicin de que la demandada
abone el saldo de dos mil quinientos dlares americanos (US $
2,500.00) el veintiocho de febrero de dos mil seis, y el demandante
se obligaba a perfeccionar la compraventa a favor de la demandada.
3) Al vencimiento del plazo, la demandada no cumpli con efectuar
el saldo del precio de dos mil quinientos dlares americanos (US $
2,500.00), pese a los requerimientos efectuados mediante cartas
notariales en las que le otorg el plazo prescrito por ley para que
cumpla con pagar el saldo antes referido. 4) En el contrato privado
de arras de fecha veinticinco de febrero de dos mil seis, se
estableci como causal de resolucin de contrato el incumplimiento
del pago del saldo del precio el veintiocho de febrero de dos mil
seis, fecha en que se perfeccionara la compraventa, y la prdida y
retencin en forma definitiva de los mil dlares americanos (US $
1,000.00), entregados en calidad de arras; como consecuencia de
lo antes referido el contrato ha quedado resuelto, retrotrayendo el
caso al estado anterior, es decir, el demandante recobra su derecho
de propiedad. 5) Sin embargo, la demandada ostenta a la fecha la
posesin del bien inmueble en forma arbitraria y de mala fe,
sabiendo que no ha cumplido con el pago del saldo pactado, por lo
tanto la posesin es ilegtima y est irrogando daos y perjuicios
por concepto de dao emergente, al privarle de recibir el pago del
saldo y el de transferir su derecho del bien a terceras personas por
un precio mayor, estimado en seis mil nuevos soles (S/. 6,000.00),
lucro cesante porque se le est privando del usufructo del bien, por
lo tanto hasta la fecha ha dejado de percibir la suma de diecisiete
mil doscientos nuevos soles (S/. 17,200.00), y por ltimo, el dao
moral que se estima en mil nuevos soles (S/. 1,000.00). 6) El abuso
del derecho est acreditado desde que la demandada mantiene la
posesin de manera ilegtima y su intencin deliberada de no
entregar el bien. 3.2. Que, por resolucin nmero diez, del dieciocho
de agosto de dos mil diez (fojas 109), se declar rebelde a la

50716 CASACIN
demandada Nancy Janet Villalta Flores, auto que no fue objeto de
apelacin. 3.3. Que, mediante resolucin nmero once, del trece
de setiembre de dos mil diez (fojas 117), se declar: saneado el
proceso por existir una relacin jurdica procesal vlida entre las
partes. Luego, por resolucin nmero quince, del doce de abril de
dos mil once (fojas 142), se fij como puntos controvertidos: 1)
Establecer el derecho de propiedad del demandante y de la
demandada respecto del bien materia de litis. 2) Establecer si la
demandada tiene derecho legtimo para poseer el bien materia de
litis. 3) Establecer si la posesin que tiene la demandada del bien
materia de litis genera daos y perjuicios. 4) Establecer si el
contrato de fecha veinticinco de febrero de dos mil seis se encuentra
vigente o ya ha sido resuelto. 5) Establecer si el demandante tiene
derecho o no para poder solicitar la reivindicacin del bien materia
de litis. 6) Establecer si procede o no el pago de daos y perjuicios
al demandante. 3.4. Que, la sentencia de primera instancia
nmero ciento sesenta y nueve guin dos mil once, contenida en la
resolucin nmero veintids (fojas 178), del veintisis de octubre de la existencia de un embargo; porque dicho gravamen se
de dos mil doce, declar infundada la demanda de reivindicacin y
cobro de daos y perjuicios interpuesta por Rodolfo Martn Linares
Montalvo contra Nancy Janet Villalta Flores, dejando a salvo el
derecho del demandante para que lo haga valer con arreglo a ley.
Pues el Juez, consider: 1) Que, el veinticinco de febrero de dos
mil seis, el demandante y la demandada celebraron un contrato de
compraventa con arras (fojas 25), por el que el primero de los
nombrados se obligaba a transferir a futuro la propiedad del bien
del cual era propietario, estipulndose como monto de la venta de
dicho bien la suma de tres mil quinientos dlares americanos (US$
3,500.00), recibiendo a la fecha de suscripcin mil dlares
americanos (US$ 1,000.00), quedando pendiente el monto de dos
mil quinientos dlares americanos (US$ 2,500.00), que deba ser
cancelado el veintiocho de febrero de dos mil seis, condicionado
segn clusula segunda. 2) Segn clusula cuarta las partes forma expresa reconoci encontrarse en posesin (fojas 20). 4) El
establecieron textualmente: De darse el caso de que la compradora
incumpla con concretar la compraventa, el vendedor retendr en
forma definitiva los mil dlares americanos (US $ 1,000.00)
entregados por la compradora en calidad de arras. De darse el
caso de que el vendedor incumpla con concretar la compraventa,
este deber devolver a la compradora las arras que entregar
dobladas, es decir debern entregarle la suma de dos mil dlares
americanos (US$ 2,000.00). 3) De conformidad con el artculo
1430 del Cdigo Civil, el contrato de compraventa con pacto de
arras (fojas 25), no aparece de manera expresa la condicin
resolutoria acordada por las partes, por cuanto de la clusula
cuarta de dicho contrato no puede entenderse condicin resolutoria
alguna, tanto ms, si como lo reconoce el propio demandante en su
carta notarial de fecha once de octubre de dos mil siete (fojas 19),
dicho documento no tiene validez formal, y no obstante que
mediante carta notarial de fecha veintitrs de noviembre de dos mil
siete (fojas 21), le notifica la resolucin del contrato ante el
incumplimiento del pago pendiente de dos mil quinientos dlares
americanos (US $ 2,500.00); por carta notarial de fecha veintiocho
de enero de dos mil ocho (fojas 22), el demandante emplaza a la
demandada a perfeccionar la compraventa definitiva, dejando
entrever y ello en virtud de la autonoma privada y la manifestacin
de voluntad de las partes, no era precisamente la resolucin
automtica o de pleno derecho del contrato. 4) Teniendo en cuenta
lo glosado precedentemente, el contrato de compraventa con pacto
de arras de fecha veinticinco de febrero de dos mil seis, no ha sido
resuelto, en consecuencia se encuentra vigente, a lo que agrega
que la demandada tiene la posesin de dicho bien por la entrega
efectuada por el demandante, as se infiere de las cartas notariales
remitidas. 5) Como consecuencia de lo anterior, el demandante no
tiene derecho para poder solicitar la reivindicacin, la restitucin
del bien materia de litis, por tanto la demanda deviene en infundada
de conformidad con lo dispuesto por el artculo 200 del Cdigo
Procesal Civil. 6) En cuanto a la pretensin accesoria de pago de
daos y perjuicios, por concepto de lucro cesante, dao emergente
y dao moral, de conformidad con el artculo 87 del Cdigo Procesal
Civil, que seala que habiendo varias pretensiones, al declararse
fundada la pretensin principal, se amparan tambin las dems,
contrario sensu, al haberse desestimado la pretensin principal las
accesorias corren la misma suerte. 3.5. Que, el demandante
Rodolfo Martn Linares Montalvo, interpuso recurso de
apelacin (fojas 196) contra la sentencia de primera instancia,
alegando que: 1) El artculo 1428 del Cdigo Civil no exige que en
el contrato se pacte clusula resolutoria, bastando el incumplimiento
de la prestacin para que la parte afectada pueda solicitar el
cumplimiento de la obligacin o la resolucin del contrato, segn lo
dispone en el artculo 1429 de Cdigo Civil. Con la carta notarial de
fecha veintiocho de enero de dos mil ocho, el demandante emplaza
a la demandada a perfeccionar la compra venta definitiva y al no
cumplir la prestacin, el contrato queda resuelto con las
formalidades y apremios del artculo 1429 del Cdigo Civil. Expresa,
que como propietario est ejerciendo la accin reivindicatoria que
le facultad el artculo 923 del Cdigo Civil y tiene derecho al cobro
de frutos, pues la demandada est poseyendo en forma ilegtima y
de mala fe el aludido bien. 3.6. Que, la sentencia de segunda
instancia nmero doscientos treinta y tres guin dos mil doce
guin tres SC, contenida en la resolucin nmero treinta y uno
(SIETE), del veintiuno de junio de dos mil doce (fojas 246), revoc
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
la sentencia apelada nmero ciento sesenta y nueve guin dos mil
once, comprendida en la resolucin nmero veintids, del veintisis
de octubre de dos mil once (fojas 178), en el extremo principal que
declar infundada la demanda de reivindicacin; reformndola,
declar fundada la demanda y dispuso que la demandada Nancy
Janet Villalta Flores entregue el inmueble sub litis al demandante
Rodolfo Martn Linares Montalvo, en el plazo de seis das de
notificado el decreto que declare ejecutoriada la presente
resolucin; bajo apercibimiento de lanzamiento; declar
insubsistente el extremo accesorio que declar infundada la
pretensin de indemnizacin; y, dispuso que el Juez emita
pronunciamiento de mrito solo en cuanto a este extremo; con
costas y costos. Los Jueces Superiores, evaluaron que: 1) La
obligacin adquirida por la demandada fue incumplida al no pagar
el saldo del precio de dos mil quinientos dlares americanos (US $
2,500.00), hecho que ella misma reconoce en su carta de respuesta
(fojas 20); debiendo desestimar la alegacin de su desconocimiento
encontraba anotado (ocho de setiembre de dos mil cinco) en el
Registro con fecha anterior al contrato (veinticinco de febrero de
dos mil seis), presumindose por mandato de la norma su
conocimiento (artculo 2012 del Cdigo Civil). 2) El demandante en
ejercicio de la facultad que le confiere el artculo 1429 del Cdigo
Civil procedi a requerir a la demandada, mediante carta notarial,
el cumplimiento del pago en el plazo de quince das contemplado
en la referida norma, bajo apercibimiento de resolucin de contrato
de pleno derecho; sin embargo, hasta la fecha de la citacin con la
demanda (fojas 62) no est acreditado su pago. 3) En consecuencia,
estando a que el contrato se ha resuelto de pleno derecho, el
demandante qued liberado de la obligacin de venta del inmueble
sub litis y en su condicin de propietario est facultado a exigir la
restitucin del mencionado inmueble a la demandada, quien en
artculo 1429 del Cdigo Civil, con la finalidad de lograr una
resolucin extrajudicial del contrato, faculta al acreedor perjudicado
con el incumplimiento a conceder al deudor un plazo de gracia de
quince das, para que cumpla lo prometido; caso contrario, el
contrato se resolver de pleno derecho; y eso es lo que ha ocurrido
en el presente proceso. 5) Respecto a la pretensin accesoria, de
acuerdo con lo resuelto en la sentencia apelada, el Juez declar
infundada la pretensin accesoria de indemnizacin por haber
desestimado la pretensin principal de reivindicacin; y estando a
lo resuelto precedentemente, la sentencia en este extremo debe
declararse insubsistente, a fin de que el Juez de primera instancia
emita pronunciamiento, sobre la referida pretensin. 4.-
CONSIDERANDO: Primero.- Que, al momento de calificar el
recurso de casacin se ha declarado la procedencia por la causal
de infraccin normativa por vicios in iudicando e in procedendo
como fundamentacin de las denuncias y, ahora, al atender sus
efectos, es menester realizar, previamente, el estudio y anlisis de
la segunda causal (referida a infracciones procesales, de acuerdo
al orden mencionado en la presente resolucin y conforme al
recurso interpuesto), dado los alcances de la decisin, pues en
caso de ampararse la misma, esto es, si se declara fundada la
Casacin por la referida causal, deber reenviarse el proceso a la
instancia de origen para que proceda conforme a lo resuelto,
dejando sin objeto pronunciarse respecto a la causal de infraccin
normativa de normas materiales. Asimismo, conforme a lo dispuesto
en el inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley nmero 29364, que exige: () indicar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es
total o parcial, y si es este ltimo, se indicar hasta donde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe
consistir la actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos
pedidos, deber entenderse el anulatorio como principal y el
revocatorio como subordinado.; el casacionista indic que su
pedido casatorio es anulatorio; por consiguiente, esta Suprema
Sala Civil deber, en primer orden, pronunciarse respecto a la
infraccin normativa procesal en virtud de los efectos que el mismo
conlleva. Segundo.- Que, existe infraccin normativa cuando la
resolucin impugnada padece de anomala, exceso, error o vicio
de derecho en el razonamiento judicial decisorio, en el que incurri
el juzgador, perjudicial para la resolucin de la controversia y nocivo
para el sistema jurdico, que se debe subsanar mediante las
funciones del recurso de casacin. Tercero.- Que, respecto a la
procedencia ordinaria y excepcional del recurso de casacin por
las causales contenidas en los acpites a) y c), sobre: a) infraccin
normativa de los artculos 139, incisos 10 y 14, de la
Constitucin Poltica del Per; II, VI y VIII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil; I y IV del Ttulo Preliminar, 93 y 95 del Cdigo
Procesal Civil; y, 6 y 7 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
pues alega que al tener legtimo inters econmico o moral debe
ejercer su derecho de defensa, incluso sin apersonarse al proceso,
debiendo ser citado con la demanda como litisconsorte necesario;
considera adems que al haber sustituido totalmente a la
demandada, en mrito a la cesin de derechos y acciones, debi
admitirse su apersonamiento; y, c) infraccin normativa del
artculo 139, incisos 3 y 5, de la Constitucin Poltica del Per,
en la que se ha comprendido: la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso o la infraccin de las
normas esenciales para la validez y eficacia de los actos procesales,
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
al indicar que este proceso se ha llevado a cabo sin la participacin
o intervencin, no solamente del sucesor procesal, en este caso el
recurrente, ni siquiera como litisconsorte necesario, sino que con
malicia se ha omitido notificar a la demandada, en su nuevo
domicilio, sabiendo el demandante que la cesin de derechos y
acciones que le hizo Nancy Janet Villalta Flores, fue aparejada con
la entrega de la posesin del inmueble al recurrente, por haberse
transferido mediante contrato todos los derechos y acciones de
este inmueble materia del contrato impugnado, tambin se le
otorg el derecho de posesin, que comprende el uso de todo el
bien inmueble materia de litis; que a la demandada se le priv del
derecho de defensa, as como el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, lo que ha violentado el Estado de derecho, con la
inobservancia y vulneracin de normas constitucionales y legales
de cumplimiento obligatorio, inobservndose el artculo 155 del
Cdigo Procesal Civil, que obliga a notificar todas las resoluciones
emitidas. Cuarto.- Que, al subsumir las denuncias precedentes se
debe tener presente que estas posibilitan por su carcter procesal,
precisar que el Tribunal Constitucional ha sealado en el
Fundamento Jurdico Stimo de la sentencia recada en el
expediente nmero 00728-2008-HC -del trece de octubre de dos
mil ocho, publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintitrs de
octubre de dos mil ocho- que: () est fuera de toda duda que se
viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando la
motivacin es inexistente o cuando la misma es slo aparente, en
el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que
sustentan la decisin o de que no responde a las alegaciones de
las partes del proceso, o porque slo intenta dar un cumplimiento
formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento
fctico o jurdico.; en igual sentido en el expediente nmero 01412-
2007-PA/TC -del once de febrero de dos mil nueve, publicada en el
Diario Oficial El Peruano, el siete de abril de dos mil nueve- seala:
() 8. Como ya lo ha expresado el Tribunal Constitucional en
abundante y sostenida jurisprudencia el debido proceso est
concebido como el cumplimiento de todas las garantas y normas
de orden pblico que deben aplicarse a todos los casos y
procedimientos, en cuyo seno se alberga los actos administrativos,
a fin de que las personas estn en la posibilidad de defender
adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado o de
los particulares que pueda afectarlos. (). Asimismo, en el
expediente nmero 0010-2002-AI/TC, se tiene que: () El Tribunal
Constitucional ha sealado que uno de los derechos constitucionales
procesales ms relevantes es el derecho de defensa, reconocido
en el inciso 14 del artculo 139 de la Constitucin. Por virtud de l
se garantiza que las personas, en la determinacin de sus derechos
y obligaciones, cualquiera sea su naturaleza (civil, mercantil, penal,
laboral, etc.), no queden en estado de indefensin. (Caso Tineo
Cabrera, Exp. N. 1230-2002-AA/TC) (). Quinto.- Que, respecto
a las denuncias de los acpites a) y c), vertidas por el casacionista
se verifica que carecen de base real, por cuanto en la sentencia de
vista (resumida en el prrafo 3.6 de los Antecedentes de la presente
Ejecutoria) no se verifica la concurrencia de vicios insubsanables
que afecten el debido proceso, en tanto, la recurrida contiene una
motivacin precisa y sustentada en base a los hechos materia de
probanza fijados en los puntos controvertidos (fojas 142), toda vez
que se absolvi las posiciones y contraposiciones asumidas por las
partes de la litis durante el desarrollo del proceso, en el que los
Jueces utilizaron su apreciacin razonada, en cumplimiento de la
garanta constitucional contenida en los incisos 3 y 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. En tal sentido, se verifica
que la decisin -resolutiva- adoptada en la sentencia de mrito, s
cumple con garantizar el derecho al debido proceso ya que contiene
una motivacin adecuada, coherente y suficiente, pues, es una
decisin que se sustenta en la evaluacin, valoracin conjunta y
razonada de los medios probatorios aportados por las partes al
proceso y la presuncin de la rebelda procesal; seala de forma
precisa las normas aplicables, para determinar la decisin recada
sobre el petitorio, es decir, ofrece una justificacin fctica y jurdica
de la decisin, que ha resuelto la controversia, y permiti que el
derecho acte en defensa de la justicia; por lo que no se ha
incurrido en infraccin de las normas alegadas que afecte la
tramitacin del proceso y/o los actos procesales que lo componen.
Sexto.- Que, especficamente la sentencia de vista resolvi el
conflicto de intereses planteado ante el rgano jurisdiccional al
establecer con claridad y precisin que la demandada reconoci
que no cumpli con pagar el saldo del precio del precio, por lo que
el demandante mediante carta notarial requiri a la demandada el
cumplimiento de su prestacin en el plazo de quince das, bajo
apercibimiento de resolucin de contrato de pleno derecho, y al
persistir el incumplimiento el contrato quedo resuelto de pleno
derecho, es as que el demandante ya no tiene la obligacin de
vender el inmueble sub litis y como propietario exige la restitucin
del mencionado inmueble a la demandada, quien en forma expresa
reconoci encontrarse en posesin (carta de fojas 20). Es decir, los
Jueces Superiores no emitieron pronunciamiento sobre los
intereses o derechos del casante, pues estos no fueron debatidos
en primera instancia. Stimo.- Que, para la correcta y adecuada
resolucin del recurso de casacin, se debe precisar que, el ahora
casacionista, Ricardo Herberth Escobedo Linares, mediante escrito
con sumilla: Devolviendo cdulas y otro, que ingres el
veintiuno de mayo de dos mil diez (fojas 81), devolvi la cedula de
50717
notificacin cursada a la demandada y seal que ese no es el
domicilio de Nancy Janet Villalta Flores y solicit constituirse en
parte en el proceso. Sin embargo, por resolucin nmero siete, del
veinticinco de mayo de dos mil diez (fojas 88), se resolvi que: ()
No siendo parte en el proceso (Ricardo Herberth Escobedo
Linares), improcedente su pedido, dejndose a salvo su derecho a
efecto de que accione en la va pertinente (), y se le notific el
referido provedo al recurrente en su domicilio procesal. Ante ello,
Ricardo Herberth Escobedo Linares, el diecisis de junio de dos mil
diez, present recurso de reposicin (fojas 93), mediante el cual lo
nico que aleg fue que su apersonamiento se encuentra regulado
por el Cdigo Civil, por lo que el decreto no se ha emitido con
arreglo a ley. Recurso que fue resuelto por resolucin nmero
ocho, del siete de julio de dos mil diez (fojas 94) mediante el cual
se declar improcedente el recurso de reposicin interpuesto por
Ricardo Herberth Escobedo Linares, contra la resolucin nmero
siete. El Juez precis que de la revisin del recurso de reposicin
se verifica que ste no ha cumplido con precisar el agravio, as
como tampoco el vicio o error que sustenta su recurso, es decir,
que no ha cumplido con los requisitos exigidos por el artculo 358
del Cdigo Procesal Civil; sumndose a ello que no es parte en el
proceso y que simplemente ha realizado una devolucin de cdula.
Finalmente, por resolucin nmero nueve, del siete de julio de dos
mil diez (fojas 100), se declar improcedente la devolucin de la
cdula de notificacin dirigida a la demandada Nancy Janet Villalta
Flores, y se tiene por vlidamente notificada a la demandada
nombrada. Es preciso sealar que las referidas resoluciones
nmeros ocho, nueve y diez fueron notificadas al casante Ricardo
Herberth Escobedo Linares (vase los cargos de las constancia de
notificacin de fojas 103 y 111); sin embargo, el recurrente
nombrado no las impugn, es decir, no present recurso de
apelacin contra las referidas resoluciones, en consecuencia
consinti la decisin de que no se le tiene como parte en el
presente proceso. Octavo.- Que, conforme se puede verificar, se
respeto el derecho de defensa del casante, ya que su contenido no
fue vulnerado, pues se comprueba que el recurrente se comunic
con un defensor, elegido libremente, y fue asesorado por ste,
quien present los referidos escritos y recursos, pero al no impugnar
la improcedencia de su pedido de constituirse en parte de este
proceso, la consinti; es decir, conforme dispone el artculo 139,
inciso 14, de la Constitucin Poltica del Per, se garantiz: (...) no
ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso
(...), y el derecho a comunicarse personalmente con un defensor
de su eleccin y a ser asesorado por ste desde que tuvo
conocimiento de la demanda; por lo que no se incurri en la
infraccin normativa que alega. Noveno.- Que, en cuanto a la
procedencia del recurso de casacin por la causal contenida en el
literal b) Infraccin normativa de los artculos 1206 y 1211 del
Cdigo Civil, al sealar que al haberse suscrito una cesin de
derechos y acciones, por parte de la anterior titular del contrato,
Nancy Janet Villalta Flores, se transmiti no solamente el derecho
y la obligacin pura, sino tambin el derecho a intervenir, como
demandante o demandado, en la causal que se deriva de los actos
de incumplimiento de obligaciones. Dcimo.- Que, al subsumir la
denuncia del literal b), se debe tener presente que el artculo 1206
del Cdigo Civil, sobre cesin de derechos dispone: La cesin es
el acto de disposicin en virtud del cual el cedente trasmite al
cesionario el derecho a exigir la prestacin a cargo de su deudor,
que se ha obligado a transferir por un ttulo distinto. La cesin
puede hacerse aun sin el asentimiento del deudor.; asimismo el
artculo 1211 del referido Cdigo, sobre el alcance de la cesin de
derechos establece que: La cesin de derechos comprende la
trasmisin al cesionario de los privilegios, las garantas reales y
personales, as como los accesorios del derecho trasmitido, salvo
pacto en contrario. En el caso de un bien dado en prenda, debe ser
entregado al cesionario si estuviese en poder del cedente, mas no
si estuviese en poder de un tercero.. Dcimo Primero.- Que, en
efecto, esta infraccin normativa est relacionada con los hechos
debatidos y probados, no basta la sola referencia a ella por alguna
de las partes, dado que como es natural debe proteger sus
intereses sometidos a proceso, pero de modo alguno ello obliga al
Juez a que deba aplicarla al momento de resolver. La invocacin
de una norma por parte de la magistratura es independiente de las
aspiraciones de las partes, tanto ms si es que las instancias de
mrito no solo estn facultadas sino tambin obligadas a aplicar el
principio iura novit curia, en consecuencia el anlisis de esta causal
casatoria se circunscribe a lo que se haya probado en el proceso.
Como ya se ha expuesto anteriormente, no resulta posible
considerar a la recurrente como parte en este proceso y menos
como comprador del inmueble materia de litis, toda vez que se ha
demostrado que ha consentido la improcedencia de su incorporacin
al proceso y por ende resultaba ocioso que se aplique a su caso los
artculo 1206 y 1211 del Cdigo Civil, puesto que no se puede
considerar objetivamente su existencia en el proceso cuando no ha
hecho uso de los medios impugnatorios que le otorga la norma
procesa civil. En conclusin no se ha demostrado la infraccin
normativa de la norma jurdica contenida en los artculos 1206 y
1211 del Cdigo Civil, por lo que tambin esta causal de casacin
deviene en infundada. Dcimo Segundo.- Que, por los
fundamentos jurdicos expuestos, se verifica que la decisin -
resolutiva- adoptada mediante sentencia de mrito expedida,

50718 CASACIN
cumple con el derecho al debido proceso, derecho de la motivacin
de las resoluciones judiciales, valoracin de los medios probatorios,
derecho de defensa y aplicacin de las normas jurdicas pertinentes;
por lo que los Jueces Superiores no han incurrido en la infraccin
normativa denunciada, esto es, cumplieron con el deber de
observar la garanta constitucional contenida en los incisos 3 y 5
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Dcimo requisitos que debe reunir la demanda de prescripcin adquisitiva
Tercero.- Que, en tal contexto fctico y jurdico, al no configurarse
el motivo de la infraccin normativa, el recurso de casacin debe
ser desestimado en todos sus extremos y procederse conforme a
lo dispuesto en el artculos 397 del Cdigo Procesal Civil. 5.-
DECISIN: Por estos fundamentos: declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Ricardo Herberth Escobedo
Linares, el veinte de julio de dos mil doce (fojas 255); NO
CASARON la sentencia de vista nmero doscientos treinta y tres
guin dos mil doce guin tres SC, contenida en la resolucin
nmero treinta y uno (SIETE), del veintiuno de junio de dos mil
doce (fojas 246), expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Rodolfo Martn Linares
Montalvo contra Nancy Janet Villalta Flores, sobre reivindicacin; y
los devolvieron. Interviene como ponente la Juez Suprema seora
Huaman Llamas.- SS. ALMENARA BRYSON, HUAMAN LLAMAS,
ESTRELLA CAMA, CALDERON CASTILLO, CALDERON
PUERTAS C-1071063-16
CAS. N 3598-2012 LIMA. SUMILLA: Se infringe los artculos VII
del Ttulo Preliminar, 196, 197 y 200 del Cdigo Procesal Civil, al
concluir que el actor no ha acreditado encontrarse en posesin del
inmueble sin exponer las razones de por qu las documentales
presentadas por ste no producen conviccin sobre el asunto
controvertido, al no haberse evaluado los mismos menos no
precisar cmo stos quedan desvirtuados por aquellos propuestos
por la parte demandada de manera tal que pierdan su mrito
probatorio. Lima, cuatro de julio de dos mil trece.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; vista la causa nmero tres mil quinientos noventa y
ocho del dos mil doce; en audiencia pblica de la fecha; y producida
la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. I.
ASUNTO: En el presente proceso de prescripcin adquisitiva,
Augusto Ladislao Montoya Arroyo, interpuso recurso de casacin
contra la resolucin de vista de fecha dos de julio de dos mil doce,
expedida por la Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima que revoca la sentencia apelada que declar fundada la
demanda y reformndola la declararon infundada; en el proceso
seguido con la Beneficencia Pblica de Lima y Rosa Leticia Carvo
Bazo. II. ANTECEDENTES: DEMANDA: Segn escrito de fojas
setenta y cuatro, Augusto Ladislao Montoya Arroyo interpone
demanda de prescripcin adquisitiva de dominio, dirigindola
contra la Beneficencia Pblica de Lima y Rosa Leticia Carvo Bazo,
a fin de que se declare propietario del inmueble ubicado en Jirn
Huallaga nmero novecientos veintitrs, Distrito, Provincia y
Departamento de Lima, que corre inscrita en la ficha N 156255 del
Registro de propiedad Inmueble de Lima. El demandante sostiene
como soporte de su pretensin que: La Beneficencia Pblica de
Lima, figura como propietaria del inmueble materia de prescripcin
adquisitiva, entidad que mediante acuerdo de Directorio N 342-78
de fecha cinco de setiembre de mil novecientos setenta y ocho,
adjudic en compraventa, el inmueble a favor de Rosa Leticia
Carvo Bazo. Al fallecimiento de sta ltima ocurrido el da
veintinueve de junio de mil novecientos ochenta y cuatro, el
demandante asumi pblicamente la conduccin del inmueble en
calidad de propietario, e inclusive cumpli con pagar y cancelar las
letras pendientes a la demandada Beneficencia Pblica de Lima.
Indica que desde el ao mil novecientos ochenta y cuatro el telfono
4-732219 el mismo que en actualidad 3-281842, estuvo y sigue
instalado en el inmueble, ya que respecto a los tributos municipales
nunca los puede pagar por cuanto siempre le exigan que lo realice
el que apareca como propietario en los Registros Pblicos es decir
la Beneficencia Pblica de Lima. CONTESTACIN DE LA
DEMANDA: Segn escrito de fojas ciento siete, la apoderada
judicial de la Beneficencia Pblica de Lima contesta la demanda
negndola e indicando que es cierto que el inmueble materia de
litis fue adjudicado en alquiler- venta a favor de Rosa Leticia Carvo
Bazo, sin embargo no tienen conocimiento preciso si pago el total
del precio del bien, en todo caso deber ser cotejada la informacin
de los documentos presentados por el demandante. La demandada
recin tom conocimiento de que el bien est ocupado por el actor,
ya que en ningn momento se les ha comunicado tal hecho.
Asimismo, mediante resolucin nmero seis de fojas ciento
veintiocho se nombr Curadora Procesal de la sucesin de la
demandada Rosa Leticia Carvo Bazo, quien contesta la demanda
a fojas ciento treinta y nueve sealando que el demandante ha
omitido presentar una Constatacin Policial o Notarial, o en su
defecto una Certificacin Municipal, en la cual figure dicha posesin
o de quien viene detentndola; adems de los otros documentos
ofrecidos por el actor, como la gua telefnica, no pueden ser
considerados suficientes, a fin de que se acredite la posesin
continua, pacfica y pblica del bien objeto de litis. RESOLUCIN
DE PRIMERA INSTANCIA: Mediante resolucin de fecha veintiuno
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
de setiembre de dos mil once de fojas trescientos ochenta, el Juez
de la causa declara fundada la demanda formulado por Augusto
Ladislao Montoya, y en consecuencia, declara que el demandante
ha adquirido por prescripcin el bien materia del proceso que esta
circunscrita nicamente a la primera planta; sustenta su decisin
en: Que, el artculo 505 del Cdigo Procesal Civil, establece los
de dominio. En el caso de autos, el demandante ha cumplido con
sealar la forma de adquisicin, asimismo, ha cumplido con sealar
la persona a cuyo nombre aparece inscrito el inmueble; e igualmente
ha descrito el bien con un rea y medidas perimtricas, y ha
cumplido con presentar la copia literal de los asientos respectivos
de los ltimos diez aos y la declaracin testimonial de no menos
de tres personas. De igual manera ha presentado el plano de
ubicacin y perimtricos, con la descripcin de las edificaciones
existentes, suscritos por Ingeniero o Arquitecto colegiado en
fotocopia legalizada, en cuyo reverso aparece el visados
correspondiente de la autoridad municipal. Se observa en autos,
que a fojas doscientos siete a doscientos diez, se ha cumplido con
notificar a los colindantes del predio, sealados por el actor, los
cuales no se apersonaron al proceso. Los testigos ofrecidos por la
demandante, prestaron su declaracin testimonial en la audiencia
de fojas doscientos noventa, confirmando que en efecto el
demandante vivi durante muchos aos en el inmueble, ms de
veinte aos y que conocen que antes viva ah Rosa Carvo,
conjuntamente con el demandante, el cual tena una relacin de
hijo y que trataba como mam a la citada seora; desconociendo si
era hijo natural o solo de cario; y que al fallecimiento de la seora
Rosa Carvo, el demandante continu viviendo en el inmueble. En
la declaracin personal del demandante, no se contradice con las
alegaciones de su demanda. En la contestacin de la demanda, la
Beneficencia Pblica de Lima se limita a manifestar que no le
consta que el demandante ocupe el predio, aceptando que antes
vivi en el inmueble Rosa Carvo y que falleci antes de que se
otorgue la escritura pblica de transferencia. La declaracin jurada
de autovaluo y el pago de su impuesto predial constituyen una
declaracin jurada sobre la propiedad para los fines de las
acotaciones tributarias, que coadyuvan a acreditar la antigedad
en la posesin; pero no constituyen requisito de la demanda. La
acreditacin de la antigedad de la posesin sobre el inmueble por
ms de diez aos, en el caso de autos, est respaldada en la
declaracin testimonial de los testigos, el silencio de los colindantes
con respecto al predio, quienes han sido notificados en el proceso;
las copias de las pginas pertinentes de las guas telefnicas
correspondientes a los aos de mil novecientos ochenta y cuatro,
mil novecientos ochenta y seis, mil novecientos noventa y noventa
y uno, mil novecientos noventa y dos y noventa y tres, mil
novecientos noventa y cuatro, mil novecientos noventa y seis, mil
novecientos noventa y siete, mil novecientos noventa y ocho, dos
mil, dos mil uno, dos mil dos, dos mil tres y dos mil cuatro, en donde
aparece un nmero telefnico a nombre del actor, con la direccin
del inmueble materia de autos; documental que no ha sido objetada
por la emplazada, como tampoco los recibos de pago de telfono
de fojas veintitrs y los recibos de fojas veinticuatro al cincuenta y
cinco, sobre los pagos del precio del inmueble en alquiler venta a
nombre de la seora Rosa Carvo, pero en poder del demandante,
presentados al proceso, correspondientes a los aos mil
novecientos ochenta y uno, mil novecientos setenta y nueve, mil
novecientos ochenta, mil novecientos ochenta y dos, mil
novecientos ochenta y tres, mil novecientos ochenta y cuatro, mil
novecientos ochenta y cinco; que, acreditan la larga posesin
sobre el inmueble, siendo ms relevante los recibos del ao mil
novecientos ochenta cinco, que acreditan la continuacin de los
pagos ante la Beneficencia, a pesar que la seora Rosa Carvo
falleci en mil novecientos ochenta y cuatro, lo que lleva a formar
conviccin acerca de las afirmaciones del demandante de que al
fallecimiento de la seora Carvo, el continu en la posesin y
pagando a la Beneficencia. Por otro lado, se observa la constancia
del ao dos mil tres extendida por la Beneficencia, a solicitud del
recurrente, que reconoce que el inmueble de autos fue adjudicado
en venta a la seora Rosa Carvo Bazo, lo cual esta corroborado
con la instrumental a folios ciento cinco. RESOLUCIN DE
SEGUNDA INSTANCIA: La Stima Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, mediante resolucin de fecha dos de julio de
dos mil doce, obrante a fojas cuatrocientos doce, revoc la
resolucin apelada, reformndola declararon infundada la
demanda, en base a los siguientes fundamentos: De la valoracin
conjunta de los medios probatorios que fueron admitidos mediante
resolucin veinte de fojas doscientos setenta a doscientos setenta
y uno, este Colegiado concluye que el demandante no ha acreditado
debidamente encontrarse en posesin del inmueble materia de
Litis de manera permanente o continua por ms de diez aos, en
forma pacfica y pblica, a ttulo de propietario, conforme lo exige el
artculo 950 del Cdigo Sustantivo; en efecto, las copias de las
guas telefnicas y las declaraciones testimoniales actuadas en la
audiencia de pruebas de fojas doscientos noventa y siguientes
resultan insuficientes por s solas para acreditar que ejerce la
posesin continua, pacfica y pblica, en calidad de propietario,
ms an que los dems documentos anexados a la demanda no
acreditan la posesin que invoca el actor; a mayor abundamiento,
recibos por servicio de agua potable de fojas ciento ochenta y cinco
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
a ciento sesenta y siete y la certificacin policial de fojas ciento
ochenta y ocho presentados por el demandante extemporneamente
con su escrito de fojas ciento noventa y tres no pueden ser
valorados al no haber sido admitidos al proceso, debiendo tener en
cuenta lo dispuesto por el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil.
RECURSO DE CASACIN: El demandante Augusto Ladislao
Montoya Arroyo interpone recurso de casacin contra la resolucin
dictada por la Sala Superior, el mismo que ha sido calificado
mediante resolucin de fecha dieciocho de setiembre de dos mil
doce, declarndose procedente por las siguientes causales: a)
Infraccin normativa de los artculos VII del Ttulo Preliminar,
196, 197 y 200 del Cdigo Procesal Civil, sealando que la Sala
Superior en un principio en fecha quince de julio de dos mil diez,
anul la sentencia de primera instancia que declar infundada la
demanda, ordenando que se expida nuevo fallo de forma favorable
al recurrente, es as que con fecha veintiuno de setiembre de dos
mil once, el Juzgado de primera instancia declar fundada la
demanda; no conforme con el resultado la Beneficencia Pblica de
Lima apel dicha sentencia, conociendo la misma Sala Superior
que anulo en un principio la sentencia del Juzgado, pero esta vez
determino revocar la sentencia y declar infundada la demanda.
De lo expuesto, se evidencia que la Sala Superior ha contradicho
su opinin respecto al tema materia de controversia, lo que
demuestra que aun no habiendo nuevo medio de prueba, se puede
variar la decisin de la Sala, perjudicando a su parte, cuando se ha
acreditado plenamente su legtimo derecho sobre el inmueble
materia de litis. b) Infraccin del artculo 950 del Cdigo Civil, en
atencin a que el artculo que denuncia es claro en referir que solo
basta acreditar la posesin continua, pacfica y pblica en calidad
de propietario para tener derecho a la prescripcin adquisitiva de
un bien, siendo que en el caso las guas telefnicas, son documentos
probatorios que se han extrado de la Biblioteca Nacional, y se ha
acreditado que ha existido continuidad, es decir en la secuela del
proceso se han cumplido con adjuntar las guas telefnicas de
todos los aos en un periodo de diez aos, es decir no falta ningn
ao, adems que cabe precisar que un telfono, es un servicio
pblico, tal como lo es un servicio de agua o de suministro elctrico
el mismo que ha estado funcionando ininterrumpidamente por el
plazo que exige la ley para acreditar la posesin. III. MATERIA
JURDICA EN DEBATE: Es necesario establecer que la materia en
discusin estriba en determinar: i) si la sentencia recurrida ha
cumplido con motivar las razones que sustentan su decisin de
declarar infundada la demanda; y ii) si el demandante ha cumplido
con acreditar la posesin continua, pacfica y pblica en calidad de
propietario del inmueble ubicado en jirn Huallaga nmero
novecientos veintitrs, Distrito, Provincia y Departamento de Lima,
que corre inscrita en la ficha N 156255 del Registro de propiedad
Inmueble de Lima. IV. FUNDAMENTOS: 1. Habiendo sido
declarado procedente el recurso de casacin tanto por causales in
iudicando como in procedendo, corresponde analizar en primer
trmino las referidas al vicio in procedendo, dado que de ser
amparada importara la nulidad de la sentencia recurrida, en tanto
las denuncias radican en la vulneracin del debido proceso en su
vertiente formal que supone considerar las reglas esenciales con
las que se tramita un proceso, reglas dentro de las cuales
encontramos el derecho de defensa, la motivacin de las
resoluciones, entre otros; por tanto dicha decisin conllevara a un
innecesario e irrelevante pronunciamiento respecto de la causal
material declarada procedente. 2. En ese sentido respecto a la
causal de infraccin de los artculos VII del Ttulo Preliminar,
196, 197 y 200 del Cdigo Procesal Civil, tiene como horizonte
se evale si la sentencia recurrida contraviene el debido proceso al
vulnerar el principio de congruencia, el principio de la carga de la
prueba el de valoracin de los medios probatorios, al haber
desestimado su demanda de prescripcin adquisitiva, bajo el
argumento que los medios probatorios presentados por el
demandante no acreditan los hechos que sustentan su pretensin.
3. Sobre el particular cabe precisar que el debido proceso es un
derecho complejo, conformado por un conjunto de derechos
esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los
individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso
o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de
derecho incluyendo el Estado que pretenda hacer uso abusivo
de stos. Como seala la doctrina procesal y constitucional, por su
naturaleza misma, se trata de un derecho muy complejamente
estructurado, que a la vez est conformado por un numeroso grupo
de pequeos derechos que constituyen sus componentes o
elementos integradores, y que se refieren a las estructuras,
caractersticas del tribunal o instancias de decisin, al procedimiento
que debe seguirse y a sus principios orientadores, y a las garantas
con que debe contar la defensa1. 4. En ese contexto, la vulneracin
del debido proceso se configura entre otros supuestos en los casos
en los que en el desarrollo del proceso, no se han respetado los
derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos
de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o
se deja de motivar las decisiones o se realiza en forma incoherente,
en clara trasgresin de la normatividad vigente y de los estadios
superlativos del procedimiento. 5. Ahora bien, en virtud del Principio
Iura Novit Curia el juez es el nico dotado de la facultad especfica
de administrar justicia aplicando e interpretando la norma para
resolver los conflictos de los particulares, sin embargo, dicha norma
50719
restringe dicho pronunciamiento al tema que las partes han
plateado, dado que lo contrario implicara transgredir, ignorar o
modificar lo pedido, lo que determina al mismo tiempo que tal
principio se encuentra concatenado a otro principio que es el de
Congruencia Procesal. La observancia del principio de congruencia
implica que en toda resolucin judicial exista: 1) Coherencia entre
lo peticionado por las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse,
alterarse o excederse dichas peticiones2 (congruencia externa), y,
2) Armona entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia
interna), todo lo cual garantiza la observancia del principio del
derecho del debido proceso a que se contrae el inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltico del Estado. 6. Por su parte se debe
mencionar que el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil determina
que la carga de probar corresponde a quien afirma los hechos que
configuran su pretensin o a quien los contradice alegando nuevos
hechos, asimismo, el artculo 188 del mismo cuerpo legal establece
que los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el juez respecto de
los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones, en tanto
que el artculo 197 del mismo cuerpo normativo garantiza que la
decisin a emitirse sea el resultado de la valoracin conjunta y
razonada de los medios de prueba actuados en el proceso, lo que
posibilita adems la motivacin debida, ello con la finalidad de que
el justiciable pueda comprobar si el mrito de las pruebas
presentadas ha sido efectiva y adecuadamente realizada; de lo que
se desprende que la valoracin de las pruebas mediante la
apreciacin en forma conjunta y razonada constituye una de las
garantas del debido proceso, de modo que en cautela del mismo
la controversia debe resolverse segn el mrito de lo actuado. 7.
En ese orden de ideas, del examen de la fundamentacin expuesta
por la Sala Superior se advierte que si bien enumera los medios de
prueba presentados por el recurrente tales como: 1) Copia
Certificada de la Memoria Descriptiva del inmueble, 2) Copia
Certificada de los Planos de ubicacin y perimtricos del inmueble
debidamente visado por la Direccin Municipal de Desarrollo
Urbano de la Municipalidad de Lima; 3) Ficha Registral N 156255
del inmueble situado en el Jirn Huallaga nmero novecientos
veintitrs, primer piso, del Distrito, Provincia y Departamento de
Lima; 4) Extracto de las Guas Telefnicas de los aos mil
novecientos noventa y dos, mil novecientos noventa y tres, mil
novecientos noventa seis, mil novecientos noventa y siete, mil
novecientos noventa y ocho, dos mil, dos mil uno, dos mil dos, dos
mil tres y dos mil cuatro, donde se consigna el nombre del actor con
la direccin del inmueble materia de Litis; 5) Un recibo de pago a la
Compaa Peruana de Telfonos S.A a cargo de Rosa Carvo Bazo,
por el servicio correspondiente al mes de febrero de mil novecientos
ochenta y cuatro; 6) Copias Certificadas de los Recibos de Alquiler
Venta, D.L. 17794, emitidos por la Sociedad de Beneficencia
Pblica de Lima a nombre de Rosa Carvo Bazo, por concepto de
merced conductiva del bien correspondiente a noviembre mil
novecientos setenta y nueve, abril, mayo, junio, julio, octubre,
noviembre, diciembre mil novecientos ochenta, enero a diciembre
mil novecientos ochenta y uno, enero a diciembre mil novecientos
ochenta dos, enero a diciembre mil novecientos ochenta y tres,
enero a diciembre de mil novecientos ochenta y cuatro, enero a
junio mil novecientos ochenta y cinco, cancelados en su mayora el
nueve de agosto de mil novecientos ochenta y cinco, que corren a
fojas veinticuatro a cincuenta y cuatro; 7) Copia Certificada de los
Recibos N 13196 13197 de fecha nueve de agosto de mil
novecientos ochenta y cinco expedido por la Sociedad de
Beneficencia Pblica de Lima a nombre de Rosa Carvo Bazo, por
concepto de Cancelacin de Saldo por precio del inmueble materia
de Litis; 8) Copia Legalizada de la Constancia de Adjudicacin en
Compra Venta de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil tres a
favor de doa Rosa Carvo Bazo, emitida por la Sociedad de
Beneficencia de Lima Metropolitana; 9) Copia Simple de la Partida
de Defuncin de doa Rosa Leticia Carvo Bazo de fojas cincuenta
y siete, advirtindose que falleci el veintinueve de junio del mil
novecientos ochenta y cuatro; 10) Copias fedateadas por la
Biblioteca Nacional del Per de extractos de las Guas Telefnicas
de los aos mil novecientos ochenta y cuatro, mil novecientos
ochenta y cinco, mil novecientos ochenta y seis, mil novecientos
ochenta y siete, mil novecientos noventa, mil novecientos noventa
y uno, mil novecientos noventa y dos, mil novecientos noventa y
tres y mil novecientos noventa y cuatro en las que se consignan el
nombre del actor con la direccin del inmueble materia de Litis
(como se advierte del considerando cuarto de la sentencia
recurrida). 8. No obstante la Sala Superior concluye que el
demandante no ha acreditado debidamente encontrarse en
posesin del inmueble de manera contina por ms de diez aos
evaluando nicamente las copias de las guas telefnicas y las
declaraciones testimoniales actuadas en la audiencia de pruebas,
respecto de las cuales expresa resultan insuficientes por s solas
para acreditar los hechos de la demanda, sin embargo - al mismo
tiempo - precisa que los dems medios de prueba no acreditan la
posesin que invoca el actor, sin exponer por qu las nueve
documentales restantes y precitadas no producen conviccin en el
Colegiado Superior sobre el controvertido en el proceso,
considerando que no fueron objeto de evaluacin por el A-quem
dado que no expone como stos quedan desvirtuados con aquellos
propuestos por la parte demandada de manera tal que pierdan su

50720 CASACIN
mrito probatorio. 9. En ese sentido, en el presente caso, nos
encontramos ante una motivacin aparente, pues se ha emitido la
sentencia de vista, prescindiendo de una adecuada exposicin de
los hechos y valoracin de los medios probatorios para una solucin
de la litis, en consecuencia, al no existir los elementos mnimos
necesarios para sostener una decisin formalmente vlida, sta
debe ser anulada, por contravenirse los artculos VII del Ttulo
Preliminar, 196, 197 y 200 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo la
causal denunciada en fundada; en consecuencia, frente a la
invalidez insubsanable de la resolucin de vista, corresponde
disponer que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento
conforme a ley, careciendo entonces de objeto el anlisis de la
causal material denunciada al haberse declarado fundada la causal
procesal. V. DECISIN: Esta Sala Suprema, en aplicacin de lo
sealado por el primer prrafo del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil; declara: a) FUNDADO el recurso de casacin de fojas
cuatrocientos veinticinco, interpuesto por Augusto Ladislao Montoya
Arroyo, en consecuencia, NULA la resolucin de fecha dos de julio
de dos mil doce, obrante a folios cuatrocientos doce. b)
ORDENARON a la Sala Superior expida nueva resolucin de
acuerdo a ley y a los considerandos que se desprenden de la
presente resolucin. b) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad, y los devolvieron; en los seguidos por Augusto
Ladislao Montoya Arroyo, con la Beneficencia Pblica de Lima y
otro, sobre prescripcin adquisitiva de dominio; intervino como
ponente, el Juez Supremo seor Caldern Castillo.- SS.
ALMENARA BRYSON, HUAMAN LLAMAS, ESTRELLA CAMA,
CALDERN CASTILLO, CALDERN PUERTAS
1
Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En: Las garantas
del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios
Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de
los Pases Bajos, pg. 17.
2
Siendo una sentencia extra petita aquella en la que el Juzgador se pronuncia
sobre el petitotio o hechos no alegados e infra petita cuando no se pronuncia
sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio.
C-1071063-17
CAS. N 4135-2012 PIURA. El artculo II del Ttulo Preliminar
prev que se excepta del impulso de oficio a los casos
expresamente sealados, encontrndose por tanto contenido
dentro de este dispositivo el nombramiento de Curador Procesal,
conforme lo determina el artculo 61 del Cdigo Procesal Civil, y en
este caso a su subrogacin; pues de no ser as, no slo se
vulnerara la norma antes indicada, sino tambin lo dispuesto en el
artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil . Lima,
veintiocho de mayo de dos mil trece.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; visto el expediente nmero cuatro mil ciento treinta y
cinco guin dos mil doce, en Audiencia Pblica de la fecha y emitida
la votacin correspondiente conforme a la Ley Orgnica del Poder
Judicial, expide la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Que, se trata del recurso de casacin interpuesto por
la demandante REYCO ASSOCIATED OILWELL SERVICE
Sociedad Annima Cerrada (fojas 666), contra el auto de vista,
contenido en la resolucin nmero treinta y nueve, del diecisis de
agosto de dos mil doce (fojas 654), que confirm el auto -final-
apelado, contenido en la resolucin nmero veintisis, del doce de
de setiembre de dos mil once (fojas 473), que declar procedente
el pedido de abandono del proceso. 2.- CAUSALES POR LAS
QUE SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO DE
CASACIN: Que, esta Sala Suprema por resolucin de fecha
veintids de octubre de dos mil doce (fojas 32 del cuaderno de
casacin) declar la procedencia ordinaria del recurso de casacin,
interpuesto por la parte demandante, por la primera causal
establecida en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley 29364: Infraccin normativa de los artculos 50,
inciso 1, concordante con el artculo II del Ttulo Preliminar,
122, incisos 3 y 4, y I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil. 3.- ANTECEDENTES: Que, para efectos de determinar si en
el presente caso se han infringido las normas procesales antes
mencionadas, es necesario realizar las precisiones que a
continuacin se detallan: 3.1 Que, la empresa REYCO
ASSOCIATED OILWELL SERVICE Sociedad Annima Cerrada,
mediante escrito ingresado el treinta y uno de mayo de dos mil seis
(fojas 81), interpone demanda de nulidad de acto jurdico, a fin de
que se declaren nulos: a) el acto jurdico de fecha veintitrs de
marzo de mil novecientos noventa y seis, b) del Mutuo Bancario, y
c) del contrato de Prenda Vehicular de fecha veintiocho de mayo de
mil novecientos noventa y seis; sustentado su pedido en que con
fecha veintitrs de marzo de mil novecientos noventa y seis, en
reunin de Directorio, se acord entre otros designar a las personas
autorizadas para suscribir el contrato, minuta y escritura pblica
correspondiente a la Prenda Vehicular a favor del Banco de Crdito,
llegando a suscribirse el contrato de Prenda Vehicular sobre
vehculos automotores, entre la empresa accionante y el Banco de
Crdito del Per el veintiocho de mayo del mismo ao, sin contar
en dicha fecha con la aprobacin de la Junta General de Accionistas,
por lo que al carecer el Directorio de facultades para emisin de
obligaciones el acto jurdico consistente en el contrato de Prenda
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
con el Banco de Crdito deviene en nulo. 3.2. Que, admitida la
demanda por resolucin nmero uno, del ocho de junio de dos mil
seis (fojas 111), los demandados, Banco de Crdito del Per
(fojas 167), Orlando Reyes Zapata (fojas 241) y el Procurador Ad
hoc de la Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos
(fojas 328), contestaron la demanda. Que, respecto al codemandado
Freddy Santiago Merino Bringas, pone en conocimiento del
Juzgado que agot las gestiones para su notificacin, por lo que
solicit se efecte el emplazamiento mediante edictos, es as que
el A quo por resolucin nmero veinte, de fecha uno de julio de dos
mil nueve (fojas 406), orden el emplazamiento mediante edictos,
publicaciones en el Diario La Repblica correspondiente a los
das diecisiete, veintiuno y veintids de julio de dos mil nueve, y en
el Diario El Peruano los das veinte, veintiuno y veintids de julio
del mismo ao (fojas 420), que otorgaban un plazo de treinta das
al codemandado para que se apersone al proceso, bajo
apercibimiento de nombrrsele curador procesal al emplazado.
3.3. Que, ante el pedido del demandante, el Juez de la causa por
resolucin nmero veintitrs, del siete de diciembre del ao dos mil
nueve (fojas 442), nombr Curador Procesal del codemandado
Freddy Santiago Merino Bringas, y, al haber transcurrido el trmino
de ley sin que se acepte el cargo, el accionante por escrito
ingresado con fecha diecisiete de setiembre de dos mil diez (fojas
462), solicit el nombramiento de curador procesal, siendo
subrogado por el juzgado mediante resolucin nmero veinticinco,
del veintisiete de setiembre de dos mil diez (fojas 463),
concedindole el trmino de cinco das hbiles para que precise su
aceptacin o no al cargo, bajo apercibimiento de ser subrogado por
otro, resolucin que fue recepcionada el catorce de octubre del dos
mil diez (fojas 478). 3.4. Que, el demandado Banco Crdito del
Per, por escrito ingresado el nueve de setiembre de dos mil once
(fojas 471), solicit se declare el abandono del proceso al haber
transcurrido ms de cuatro meses desde la ltima actuacin
procesal. 3.5. Que, en mrito a dicha solicitud el Juez de Primera
Instancia, mediante resolucin nmero veintisis, del doce de
setiembre del dos mil once (fojas 473), declar el abandono del
proceso, sustentando su decisin en que luego de ser subrogado el
curador procesal, con fecha veintisis de setiembre de dos mil diez,
la parte procesal no realiz actos de impulso del proceso. 3.6. Que,
esta decisin fue apelada por la demandante (fojas 537) y
confirmada por la Segunda Sala Civil de Piura (fojas 654), tras
sealar que la ltima diligencia procesal anterior al escrito del
demandado solicitando el abandono, de fecha nueve de setiembre
de dos mil once, es la notificacin de la resolucin nmero
veinticinco (realizada con fecha catorce de octubre del ao dos mil
diez), en el domicilio procesal sealado en autos, segn fluye del
cargo de notificacin (fojas 480), sin que la parte demandante, en
su condicin directa interesada en el impulso del proceso, haya
realizado actuacin procesal alguna de la parte demandante,
destinada al relevo del curador procesal designado en la resolucin
nmero veinticinco; transcurso temporal con el cual ya ha
transcurrido el plazo de abandono del proceso previsto en la ley
procesal. Agrega que la actuacin de subrogacin del curador
procesal no corresponde al juzgador sino a las partes. 3.7. Que, la
Sala Suprema ha declarado la procedencia ordinaria del recurso
de casacin por: i) Infraccin normativa del artculo 50, inciso 1,
concordante con el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, manifiesta que el juzgador no ha tomado en cuenta
que en el segundo punto de la resolucin nmero veinticinco, del
veintisiete de setiembre de dos mil diez, existe un apercibimiento
que el Juez, en calidad de director del proceso y obligado a adoptar
las medidas convenientes para impedir la paralizacin de la causa,
debi hacer efectivo de oficio, impulsando por s mismo la causa, al
no encontrarse exceptuado de ello; salvo los casos sealados
expresamente en la norma; ii) infraccin normativa del artculo
122, inciso 3, del Cdigo Procesal Civil, indica que si bien es
cierto el stimo considerando de la recurrida seala como
fundamentacin fctica que la actuacin de subrogacin del
curador procesal no corresponde al juzgador sino a las partes,
tambin lo es, que no seala de manera clara cul es la norma o
normas que amparen o sustenten este argumento, infringiendo de
esta manera la norma antes mencionada; iii) infraccin normativa
del artculo 122, inciso 4, del Cdigo Procesal Civil, manifiesta
que la Sala Superior no ha emitido pronunciamiento respecto a
todos los agravios, como el indicado en el tercer fundamento de su
recurso de apelacin, en el que sostiene que no se puede considerar
como impulso de parte el acto procesal de nombramiento de
curador procesal y posterior aceptacin o no del cargo,
correspondiendo al A quo hacer efectivo el apercibimiento
decretado en la resolucin nmero veinticinco, subrogando al
curador procesal nombrado en autos, y continuar con el trmite del
proceso; tampoco existe pronunciamiento respecto a la existencia
de un error en el cmputo del plazo, para la declaracin del
abandono, y no considerar el Juzgador que lo ordenado en la
resolucin veinticinco obedece a un mandato que debe cumplir un
tercero, en este caso el Curador Procesal, no habindose detallado
la fecha de notificacin del mismo con la resolucin que ordena el
apercibimiento, a efectos de realizar el cmputo del plazo del
supuesto abandono; y, iv) infraccin normativa del artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, se ha vulnerado el
derecho a un debido proceso, el mismo que constituye una garanta
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
constitucional al haberse emitido el fallo resolutivo que hubiera sido
diferente de no haberse infringido las normas antes mencionadas,
e impulsado de oficio el proceso. 4.- CONSIDERANDO: Primero.-
Que, la principal garanta establecida por el derecho al debido
proceso legal y el acceso de tutela jurisdiccional efectiva o eficaz,
contenidas en los artculos I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil y 139, inciso 3, de la Constitucin Poltica del Estado,
se grafica en el acceso pleno e irrestricto al servicio de justicia, con
las obligaciones que la ley seala taxativamente a los jueces y
tribunales para resolver el conflicto de intereses o para eliminar la
incertidumbre con relevancia jurdica, pues de lo contrario, la
negacin del acceso a la justicia implica hacer caer al ciudadano en
indefensin, alejndole de las soluciones pacficas de controversias
que la constitucin prev explcitamente en beneficio de ste y de
la comunidad social. As el Tribunal Constitucional al referirse a la
tutela jurisdiccional efectiva indica: El derecho a la tutela judicial
efectiva est reconocido en nuestro ordenamiento constitucional
en el artculo 139, inciso 3, donde si bien aparece como principio
y derecho de la funcin jurisdiccional, es claro tanto para la
doctrina unnime como para la propia jurisprudencia de este
Tribunal, que se trata de un derecho constitucional que en su
vertiente subjetiva supone, en trminos generales, un derecho a
favor de toda persona de acceder de manera directa o a travs de
representante ante los rganos judiciales; de ejercer sin ninguna
interferencia los recursos y medios de defensa que franquea la ley;
de obtener una decisin razonablemente fundada en derecho; y,
finalmente, de exigir la plena ejecucin de la resolucin de fondo
obtenida..[Expediente nmero 4080-2004-AC/TC, fundamento
jurdico dcimo cuarto]. Segundo.- Que, el derecho al debido
proceso, es un conjunto de garantas de las cuales goza el
justiciable, que incluyen, la tutela jurisdiccional efectiva, la
observancia de la jurisdiccin y de la competencia predeterminada
por ley, la pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad de
las resoluciones, el respecto a los derechos procesales de las
partes (derecho de accin y contradiccin, entre otros.) Tercero.-
Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia nmero 4348-2005-
PA/TC, fundamento jurdico segundo, ha considerado que: () el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no garantiza
una determinada extensin de la motivacin, por lo que su
contenido constitucional se respeta, prima facie, siempre que
exista: a) fundamentacin jurdica, que no implica la sola mencin
de las normas a aplicar al caso, sino la explicacin y justificacin de
por qu tal caso se encuentra o no dentro de los supuestos que
contemplan tales normas; b) congruencia entre lo pedido y lo
resuelto, que implica la manifestacin de los argumentos que
expresarn la conformidad entre los pronunciamientos del fallo y
las pretensiones formuladas por las partes; y c) que por s misma
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si
esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin
por remisin. Cuarto.- Que, por su parte al principio de impulso
de oficio del proceso se le suele definir como aquel fenmeno por
virtud del cual se asegura la continuidad de los actos procesales y
su direccin hacia el fallo definitivo. Monroy Glvez precisa que el
principio de impulso oficioso consiste en la la facultad que se
concede al juez para conducir y hacer avanzar autnomamente el
proceso -sin necesidad de intervencin de las partes- a fin de lograr
la consecucin de sus fines. En esa misma lnea el Tribunal
Constitucional ha indicado que: () el principio de direccin
judicial del proceso delega en la figura del juez constitucional el
poder-deber de controlar razonablemente la actividad de las partes,
promoviendo la consecucin de los fines del proceso de manera
eficaz y pronta () [Expediente nmero 2876-2005-HC/TC,
fundamento jurdico vigsimo tercero] Quinto.- Que, este principio
se halla tambin recogido en el artculo II del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil. Dicha disposicin seala que:
Principios de direccin e impulso del proceso.- La direccin del
proceso est a cargo del Juez, quien la ejerce de acuerdo a lo
dispuesto en este Cdigo. El Juez debe impulsar el proceso por s
mismo, siendo responsable de cualquier demora ocasionada por
su negligencia. Estn exceptuados del impulso de oficio los casos
expresamente sealados en este Cdigo. Este principio inquisitivo
o de impulso oficial al que alude la norma, est vinculado con las
facultades y deberes de los que est premunido el Juez para
conducir el proceso desde la presentacin de la demanda, y la
verificacin de los hechos controvertidos hasta la finalizacin del
proceso, sin que para ello intervengan las partes; sin embargo,
tambin nuestro ordenamiento adjetivo recoge en el artculo IV del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el principio de
iniciativa de parte, segn el cual establece que el proceso se
promueve slo a instancia de parte, la que invocar inters y
legitimidad para obrar, que no se limita o se agota slo con la
presentacin de la demanda respectiva, sino que involucra la
participacin activa del actor durante todo el desarrollo del proceso,
en procura que el mismo alcance su finalidad concreta (resolver un
conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre ambas con
relevancia jurdica) y abstracta (lograrla paz social en justicia).
Sexto.- Que, en este sentido cuando el artculo II del Ttulo
Preliminar del indicado Cdigo Procesal refiere, que slo se
exceptan del impulso de oficio los casos expresamente sealado
en la ley, como por ejemplo sucede en los procesos de divorcio,
nulidad de matrimonio y responsabilidad civil, ello no significa que
50721
en los dems casos, las dems partes no deban tener ninguna
participacin activa, pues aquellas les est concediendo el derecho,
el deber, y en su caso, la carga de impulsar el proceso, procurando
su avance no solo de una etapa procesal a otra sino tambin de
una instancia a otra, de ser el caso; por ello cuando las partes no
activan o prosiguen con el trmite del proceso, paralizando por un
tiempo prolongado, es porque debe presumirse que no tiene ya
inters en su prosecucin o tramitacin. Stimo.- Que, as dicho, y,
pasando a resolver las denuncias contenidas en los acpites i) y
ii), cabe precisar que en el caso que nos ocupa, la empresa
demandante REYCO ASSOCIATED OILWELL SERVICE Sociedad
Annima Cerrada, luego del nombramiento de Curador Procesal
efectuado por resolucin nmero veintitrs, del siete de diciembre
de dos mil nueve (fojas 442), y solicit se proceda al nombramiento
de nuevo curador procesal (fojas 462), por lo que el A quo mediante
resolucin nmero veinticinco, del veintisiete de setiembre de dos
mil diez (fojas 463), subrog al curador procesal para que
represente al codemandado Freddy Santiago Merino Bringas,
nombrando como nuevo curador al letrado Willy Becerra Vera, a
quien se le notific el catorce de octubre de dos mil diez, conforme
al cargo de recepcin (fojas 478), para que en el trmino del quinto
da hbil precise su aceptacin o no al cargo. Octavo.- Que, por
resolucin nmero veintisis, el doce de setiembre de dos mil once,
el Juez de la causa declara procedente el pedido de abandono del
proceso solicitado por el codemandado Banco de Crdito del Per
(fojas 502), al no haberse realizado actos de impulso del proceso,
auto que fue confirmado por la Sala Superior, mediante resolucin
nmero treinta y nueve, del diecisis de agosto de dos mil doce,
hecho que fue negado por la parte demandante, quien considera
que corresponda al Juez de la causa el impulso del proceso, por lo
que la controversia radica, en determinar si se vulner el derecho a
un debido proceso al considerarse que corresponde a las partes y
no al juzgado el impulso de la presente causa, por tratarse de un
mandato que tena que cumplir un tercero en este caso el curador
procesal. Noveno.- Que, como lo define el artculo 61 del Cdigo
Procesal Civil, el curador procesal es aquel abogado nombrado
por el juez a pedido de interesado, el cual interviene en el proceso
por distintas situaciones siendo una de ellas cuando no sea posible
emplazar vlidamente al demandado por ser indeterminado,
incierto o con domicilio o residencia ignorados, segn lo dispuesto
por el artculo 435 del mismo cuerpo normativo, siendo considerado
como un rgano de auxilio judicial conforme al artculo 55 de la
normatividad antes indicada. Dcimo.- Que, el abandono del
proceso implica dos factores combinados: a) el tiempo y b) la
inactividad procesal, debiendo entenderse como aquel instituto
procesal que provoca la culminacin de la instancia, y por ende del
proceso sin declaracin sobre el fondo en razn de la inactividad
de las partes. Dcimo Primero.- Que, el artculo 346 del Cdigo
Procesal Civil, establece como plazo para declarar el abandono
cuando el proceso permanezca en primera instancia durante cuatro
meses, sin que se realice acto que lo impulse; asimismo el numeral
348 del mismo cuerpo normativo indica que el abandono opera por
el solo transcurso del plazo desde la ltima actuacin procesal o
desde notificada la ltima resolucin, precisando en su prrafo final
que no se consideran actos de impulso procesal aquellos que no
tengan por propsito activar el proceso. Por su parte el artculo
350, inciso 5, de la normatividad procesal, precisa que no procede
declarar el abandono: () En los procesos que se encuentren
pendientes de una resolucin y la demora en dictarla fuera
imputable al Juez, o la continuacin del trmite depende de una
actividad que la ley impone a los Auxiliares jurisdiccionales o al
Ministerio Pblico o a otra autoridad o funcionario pblico que deba
cumplir un acto procesal requerido por el Juez. Dcimo Segundo.-
Que, en ese orden de ideas si bien el Juzgador en la resolucin
nmero treinta y tres, del treinta de mayo de dos mil doce (fojas
580), orden la subrogacin del curador procesal por otro, bajo
apercibimiento si el designado no precisaba dentro del quinto da la
aceptacin o no al cargo, de ser subrogado por otro; no es menos
cierto que este apercibimiento, es decir el nombramiento de curador
-o de ser el caso del nuevo curador-, tiene que ser a pedido de
parte conforme lo establece el artculo 61 del Cdigo Procesal Civil,
por tanto no era una decisin atribuible al juzgador sino a la parte
accionante, quien si bien cumpli con solicitar el nombramiento de
curador procesal (fojas 441), y al no haberse apersonado al proceso
el nombramiento de otro en su lugar (fojas 462), no hizo igual en
esta oportunidad, dejando transcurrir el plazo para que opere el
abandono. Que, la sala Civil si ha emitido pronunciamiento respecto
a la aplicacin de la norma, manifestando: () sin que la parte
demandante, en su condicin de directa interesada en el impulso
del proceso, haya realizado actuacin procesal alguna (); siendo
evidente que el juzgador no ha incumplido con la obligacin que le
impone el inciso 1 del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, con lo
cual tampoco se afecta lo dispuesto en el artculo II del Ttulo
Preliminar, y 122, inciso 3, del Cdigo Procesal Civil, al no haberse
vulnerado el debido proceso en su manifestacin de impulso de
oficio, congruencia procesal y motivacin de las resoluciones
alegadas por la demandante. Por lo que estos agravios no podrn
ser amparados. Dcimo Tercero.- Que, resolviendo las denuncias
indicadas en los acpites iii) y iv), al sostener la recurrente que la
Sala de mrito no emiti pronunciamiento respecto a todos los
agravios y especficamente al relacionado a la subrogacin del

50722 CASACIN
Curador Procesal; como se ha hecho referencia lneas arriba, el
artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, prev que
se excepta del impulso de oficio a los casos expresamente
sealados por ley, encontrndose por tanto contenido dentro de
este dispositivo el nombramiento de curador procesal, conforme lo
determina el artculo 61 del Cdigo Procesal Civil, y en este caso a
su subrogacin; pues de no ser as, no slo se vulnerara la norma
antes indicada, sino tambin lo dispuesto en el artculo IV del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, por el que se establece que:
El proceso se promueve slo a iniciativa de parte (). Por lo que
las instancias correspondientes procedieron a computar el trmino
sin trasgredir lo dispuesto en el artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, pronuncindose sobre los agravios de la
actora, verificndose que la Sala Superior comput el plazo de
abandono conforme se precisa del sexto considerando de la
recurrida desde la fecha de notificacin con la resolucin nmero
veinticinco al Curador Procesal, habiendo presentado el escrito de
abandono del proceso el codemandado Banco de Crdito del Per,
el nueve de setiembre de dos mil once, con lo cual se excede el
plazo determinado por ley, con lo que se verifica que la Sala de
mrito s emiti pronunciamiento respecto a todos los agravios, no
habindose vulnerado el derecho al debido proceso conforme
alega la recurrente, por lo que estos agravios tampoco podrn ser
amparados. Dcimo Cuarto.- Que, en consecuencia estando a
que no se llegan a acreditar en el caso concreto las infracciones
normativas denunciadas, no se configura la causal de casacin
contenida en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero 29364. 5.- DECISION: Por tales consideraciones
y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil. 5.1. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por REYCO ASSOCIATED OILWELL SERVICE
Sociedad Annima Cerrada (fojas 666); en consecuencia NO
CASARON el auto de vista, contenido en la resolucin nmero
treinta y nueve (fojas 654), del diecisis de agosto de dos mil doce;
5.2. ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley, en los seguidos por
REYCO ASSOCIATED OILWELL SERVICE Sociedad Annima
Cerrada contra el Banco de Crdito del Per, Orlando Reyes
Zapata, Freddy Santiago Merino Bringas y la Superintendencia
Nacional de los Registros Pblicos, sobre nulidad de acto jurdico;
y los devolvieron. Interviene como ponente la Juez Supremo seora
Huaman Llamas.- SS. ALMENARA BRYSON, HUAMANI LLAMAS,
ESTRELLA CAMA, CALDERON CASTILLO, CALDERON
PUERTAS C-1071063-18
CAS. N 4338-2012 LIMA. SUMILLA: Se incurre en nulidad, por
infraccin de los artculos 139 incisos 3 de la Constitucin Poltica
del Estado, 122 inciso 3 y 197 del Cdigo Procesal Civil, al no
haberse efectuado un anlisis exhaustivo de las pruebas actuadas
y contener la sentencia una motivacin aparente. Lima, nueve de
julio de dos mil trece.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la
causa nmero cuatro mil trescientos treinta y ocho del dos mil doce;
en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin de
acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. I.- ASUNTO: Se trata
del recurso de casacin de fecha cinco de octubre de dos mil doce,
interpuesto por Numa Enrique Cisneros Camborda y Luisa
Elizabeth Olano Bilbao de Cisneros, contra la sentencia de vista de
fojas trescientos treinta y nueve, de fecha once de septiembre de
dos mil doce, expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que desaprueba la sentencia consultada que
declara fundada la demanda de otorgamiento de escritura pblica
de compra venta y, reformndola declararon improcedente dicha
demanda. II. ANTECEDENTES: DEMANDA: Segn escrito de
fojas treinta y uno, subsanada a fojas cuarenta y nueve, Numa
Enrique Cisneros Camborda, Luisa Elizabeth Olano Bilbao, Viviana
Leonor, Claudia Luisa y Annie Elizabeth Cisneros Olano, interponen
demanda contra Gustavo Adolfo Revilla Carrillo, a fin de que
cumpla con otorgarles la escritura pblica respecto de los derechos
y acciones que poseen en los inmuebles ubicados en la Avenida
Arequipa nmero doscientos noventa y doscientos noventa y dos
altos - Lima, sealando como fundamentos de hechos lo siguiente:
Que, Alejandro Csar Revilla Odicio, por testamento del veintiuno
de abril de mil novecientos treinta y ocho otorgado ante el Notario
Jos Gonzales, inscrito en la ficha 18291 del Reglamento de
Testamentos de Lima, instituy como sus nicos herederos a sus
hijos: Jos David Revilla Morante, Vctor Alejandro Revilla Morante,
mara Herminia Revilla Morante, Julio Csar Revilla Morante,
Gustavo Adolfo Revilla Carrillo, Yns Gilberto Revilla Carrillo y
Teresa Lourdes Efigenia Revilla Carrillo. Dos de los bienes que
conforman la masa hereditaria son los inmuebles ubicados en la
Avenida Arequipa doscientos noventa y doscientos noventa y dos
Altos Lima, los cuales se encuentran registrados en las Partidas
Electrnicas N 46878566 y N 0708355. Por contrato de fecha
veinticinco de junio de mil novecientos setenta y nueve Gustavo
Revilla Carrillo, vendi a su hermano Julio Csar Revilla Morante,
sus derechos y acciones sobre los dos inmuebles materia de
demanda, este contrato no se elev a escritura pblica. Al
fallecimiento de Julio Csar Revilla Morante, fue declarada su
heredera su hija Irma Mara del Carmen Revilla Carbone, tal como
aparece de la inscripcin en la ficha N 60470 del Registro de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
Declaratoria de Herederos de la Oficina Registral de Lima y Callao,
motivo por el cual esta persona se convirti en la propietaria de los
derechos y acciones que le correspondan tanto a su padre Julio
Csar Revilla Morante como las acciones que vendi su to Gustavo
Adolfo Revilla Carrin. Irma Revilla Carbone, por escritura pblica
del diez de octubre de mil novecientos noventa y cuatro otorgada
ante el Notario Oscar Medelius vende la totalidad de sus derechos
y acciones de los dos inmuebles de la siguiente forma: El cincuenta
por ciento del total de sus derechos y acciones las transfiere a
Numa Enrique Cisneros Camborda y Luisa Olano de Cisneros. El
veinticinco por ciento a Haydee Ingar Arias y su esposo Augusto
Tovar Serpa y el otro veinticinco por ciento a Juan Aguiluz Jimenez.
Todos los compradores tomaron posesin del inmueble. Luego de
ocho aos de posesin continua, pacfica y pblica, con justo ttulo
Haydee Ingar Arias y esposo vendieron sus derechos y acciones al
recurrente Numa Enrique Cisneros Camborda y esposo Luisa
Elizabeth Olano de Bilbao y en el mismo acto estos dieron en
anticipo de legtima dichos derechos y acciones a las recurrentes
Annie Elizabeth Cisneros Olano y Claudia Luisa Cisneros Olano,
mediante escritura pblica de fecha diecisiete de julio de dos mil
dos. Los derechos y acciones de Juan Eguiluz Jimenez fueron
transferidos a su hermano Jorge Luis Eduardo Eguiluz Jimenez
con fecha trece de enero de mil novecientos noventa y seis y este
a su vez, por escritura pblica del ocho de mayo de dos mil tres
transfiri sus derechos y acciones a la recurrente Viviana Leonor
Cisneros Olano. Los actuales propietarios de los derechos y
acciones Julio Csar y Gustavo Adolfo Revilla Carrillo respecto a
ambos inmuebles son los recurrentes, sin embargo no pueden
inscribir la compra en los Registros Pblicos, por cuanto el contrato
por el cual Gustavo Adolfo Revilla Carrillo le vende los derechos y
acciones a su hermano Julio Csar Revilla Morante no fue elevado
a escritura pblica, pese a que en dicho documento se comprometa
a ello. CONTESTACION DE LA DEMANDA: Al haberse nombrado
curadora procesal del demandado a la abogada defensora
Jaqueline Mac Dowall Lira, mediante resolucin de fojas ochenta,
del dos de junio de dos mil ocho; sta contesta la demanda en los
trminos expuestos en su escrito de fecha doce de agosto de dos
mil ocho fojas ciento siete. PUNTOS CONTROVERTIDOS:
Segn consta de la Audiencia nica de fojas trescientos cinco, del
once de mayo de dos mil diez se estableci como punto
controvertido: 1) Determinar si resulta procedente que la parte
demandada otorgue la escritura pblica de compra venta.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: Culminado el trmite
correspondiente, el Juez expidi sentencia mediante resolucin de
fojas ciento ochenta y cuatro, su fecha tres de diciembre de dos mil
ocho, la que fue declarada nula por resolucin de vista de fecha
diecisiete de junio de dos mil nueve. Posteriormente emite sentencia
con fecha dos de mayo de dos mil doce vase fojas trescientos
siete, declarando fundada la demanda y disponiendo que el
demandado Gustavo Adolfo Revilla Carrillo cumpla con otorgar a
favor de los codemandantes la escritura pblica de transferencia
respecto de los derechos y acciones de los inmuebles sub litis, sin
costas ni costos. As como se eleve en consulta la presente
sentencia en c aso de no ser apelada. SENTENCIA DE SEGUNDA
INSTANCIA: La Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, mediante resolucin de vista de fecha once de setiembre
de dos mil doce obrante a fojas trescientos treinta y nueve,
desaprueba la sentencia consultada que declara funda la demanda
y reformndola declar improcedente la demanda. Sustentando
dicha decisin en los siguientes trminos: Que, la accin incoada
deviene en inviable, toda vez que los demandantes no han
intervenido en el contrato de venta de derechos materia de litis, por
consiguiente, mal pueden exigir otorgamiento de escritura pblica
de compra venta de derechos y acciones que es materia de litigio.
Debe tenerse en cuenta que quien suscribe el contrato de compra
venta de derechos y acciones como vendedor, es la persona de
Mauro Gustavo Adolfo Carrillo, persona totalmente ajena al
demandado vendedor Adolfo Revilla Carrillo, quien no ha tenido
titularidad alguna en los derechos y acciones respecto del predio
sub materia. III.- RECURSO DE CASACIN: Contra la resolucin
dictada por la Sala Superior, los demandantes interpones recurso
de casacin a fojas trescientos setenta. Esta Suprema Sala
mediante resolucin de fecha nueve de enero de dos mil trece,
corriente a fojas cuarenta y cinco del presente cuaderno, declar la
procedencia del referido recurso, calificacin efectuada con arreglo
a las causales de casacin sealadas en el Cdigo Procesal Civil,
modificado mediante Ley N 29364, bajo los siguientes fundamentos:
a) Infraccin normativa de los artculos 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado, artculos 122 inciso 3 y 197
del Cdigo Procesal Civil, indicando que la Sala Civil Superior al
expedir la sentencia impugnada ha realizado una deficiencia
valoracin de la prueba, por cuanto sin mayor fundamento en el
considerando tercero, seala que quien ha firmado el contrato de
compra venta es Mauro Gustavo Adolfo Carrillo, una persona
distinta de los intervinientes, afirmacin que es falsa; sin embargo,
constituye el fundamento principal para desaprobar la resolucin
venida en grado, por lo tanto el Colegiado no ha cumplido con su
deber de apreciar las pruebas en forma conjunta y razonada; de
otro lado, sostiene que la Sala Civil ya haba fijado los lmites
subjetivos y objetivos del pronunciamiento en estructura correlacin
entre lo que ha sido objeto de pretensin y lo actuado en el proceso
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
y ahora con la resolucin materia de casacin se est resolviendo
ms all de los lmites ya fijados, lo que implica una clara violacin 3 de la Constitucin Poltica del Estado y los artculos 122 inciso 3
al principio de congruencia procesal. b) Infraccin normativa de
los artculos 1219 del Cdigo Civil y 60 del Cdigo Procesal
Civil; sostienen que la Sala al considerar que no se advierte que
los accionantes hayan tenido intervencin directa ni indirecta en la
celebracin del negocio jurdico, por lo que no existe obligacin del
demandado de cumplir con tal obligacin no ha tenido en cuenta lo
sealado en dichas normas, las mismas que les faculta para ejercer
el derecho de exigir en va de accin y solicitar el otorgamiento de
la Escritura Pblica por ser titulares del derecho discutido. IV.-
FUNDAMENTOS. 1. Que, el recurso de casacin tiene por finalidad
esencial el adecuado control jurdico de las resoluciones judiciales
con el propsito de verificar la correcta interpretacin y aplicacin
del derecho material y procesal al caso concreto. 2. Que, en ese
sentido y en atencin a sus efectos nulificantes, ser menester
analizar en primer orden, aquellas causales de carcter y contenido
procesal, ello a efecto de verificar la observancia de la garanta del
debido proceso. 3. Que, habindose declarado procedente el
recurso de casacin, debe anotarse en primer trmino que en
armona con el prrafo tercero del artculo 396 del Cdigo Procesal Justicia de Lima. b) ORDENARON que la Sala Civil de su
Civil, se presentan las siguientes opciones: 1) Si la infraccin de la
norma procesal, que produjo la afectacin del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva o el debido proceso del impugnante, la Corte
Suprema casa la resolucin impugnada y, adems segn
corresponda. a) Ordena a la Sala Superior que expida una nueva
resolucin; o b) Anula lo actuado hasta la foja que contiene la
infraccin inclusive o hasta donde alcancen los efectos de la
nulidad declarada y ordena que se reinicie el proceso, c) Anula la
resolucin apelada y ordena al Juez de primer grado que expida
otra; d) Anula la resolucin apelada y declara nulo lo actuado e
improcedente la demanda. 4. Que, habindose calificado
positivamente el presente recurso casatorio por la causal de
infraccin normativa del inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, artculos 122 inciso 3 y 197 del Cdigo Procesal
Civil, cabe precisar al respecto que dichas normas recogen el
principio-derecho al debido proceso como un instrumento de tutela
de los derechos subjetivos que involucra dos expresiones: una
sustantiva y otra formal; la primera se relaciona con los estndares
de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer, y la segunda en cambio se relaciona
con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver
con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el
derecho de defensa, el derecho a probar, el procedimiento
preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las
resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su
preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha
sido reconocida a su vez en forma independiente tambin como
principio y derecho de la funcin jurisdiccional por el inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. 5. Que, esa lnea, escrito de fojas veintinueve, Juan Augusto Cavero Aquije interpone
la motivacin de las resoluciones judiciales constituye una de las
garantas de la administracin de justicia que asegura que los
Jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan,
deben expresar el proceso lgico que los ha llevado a decidir una
controversia, sealando en forma expresa la ley que aplican con el
razonamiento jurdico a la que sta les ha llevado, as como los
fundamentos fcticos que sustentan su decisin, respetando los
principios de jerarqua de normas y de congruencia, de conformidad
con el artculo 122 inciso 3) y 197 del Cdigo Procesal Civil. 6. Que,
en el caso de autos, conforme se advierte de la sentencia de vista,
la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, revoca
la sentencia apelada y reformndola declara improcedente la
demanda, tras considerar que los demandantes no han intervenido
en el contrato de compra venta de derechos y acciones materia de
litis y adems que quien suscribe el contrato de compra venta de
derechos y acciones como vendedor, es la persona de Mauro
Gustavo Adolfo Carrillo, persona totalmente ajena al demandado
vendedor Adolfo Revilla Carrillo, quien no ha tenido titularidad
alguna en los derechos y acciones respecto del predio materia de
venta ubicado en Avenida Arequipa nmero doscientos noventa y
doscientos noventa y dos, Cercado de Lima. 7. Que, estando a lo
sealado se advierte que en el presente caso, la sentencia de
mrito adolece de motivacin suficiente, al desestimar la pretensin
demandada bajo los argumentos acotados en el considerando
anterior; evidencindose con dicho argumento que la Sala de
mrito no ha efectuado un anlisis exhaustivo de las pruebas
actuadas en el proceso; pues no se ha tenido en consideracin que
los accionantes tienen la calidad de sucesores procesales, al haber
adquirido los derechos y acciones del bien materia del presente
proceso. Asimismo, el Colegiado, al momento de valorar el
documento privado de compra venta del bien, de fecha veinticinco
de junio de mil novecientos setenta y nueve vase a fojas cinco,
no ha tenido en cuenta que el nmero de sus documentos de
identidad documento nacional de identidad y libreta militar, as
como sus generales de ley, corresponden al demandado, pese a
que en dicho documento se ha omitido consignar los nombres
correctos del demandado; por lo que, las pruebas actuadas deben
ser valoradas de manera conjunta y teniendo en cuenta los criterios
vertidos en la presente resolucin. 8. Que, en consecuencia, la
sentencia impugnada no slo incumple con el requisito de la
motivacin adecuada y suficiente, sino adems afecta la garanta y
50723
principio del debido proceso, consagrados en el artculo 139 inciso
y 197 del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, frente a la
invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde
disponer que la Sala de Mrito emita un nuevo pronunciamiento
con arreglo a ley, esto es, que realice un nuevo anlisis de las
pruebas que obran en autos a efectos de determinar si la demanda
es amparable. 9. Que, en tal virtud se configura la primera causal
de infraccin normativa denunciada, la misma que es suficiente
para casar la sentencia de vista, de conformidad con el artculo
396, inciso 1, del Cdigo Procesal Civil; situacin que torna sin
objeto emitir pronunciamiento sobre la segunda causal de infraccin
denunciada. V.- DECISION: Por tales consideraciones, de
conformidad con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil;
declararon: a) FUNDADO el recurso de casacin de fojas
trescientos setenta, interpuesto por Numa Enrique Cisneros
Camborda y Luisa Elizabeth Olano Bilbao de Cisneros; en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha once de
setiembre de dos mil doce, obrante a fojas trescientos treinta y
nueve, emitida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de
procedencia dicte nueva sentencia en atencin a lo sealado en los
considerandos precedentes. c) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos por Claudia
Luisa Cisneros Olano y otros, con Gustavo Adolfo Revilla Carrillo,
sobre otorgamiento de escritura pblica; intervino como ponente, el
Juez Supremo seor Caldern Castillo.- SS. ALMENARA
BRYSON, HUAMAN LLAMAS, ESTRELLA CAMA, CALDERN
CASTILLO, CALDERN PUERTAS C-1071063-19
CAS. N 4440-2012 ICA. SUMILLA: La identificacin de un bien
sustentado en un informe pericial y corroborado con otros informes
y diligencias, no contraviene el derecho a un debido proceso y el
derecho de propiedad en un proceso de desalojo por ocupacin
precaria. Lima, veintiocho de mayo de dos mil trece.- LA SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero cuatro mil cuatrocientos
cuarenta del dos mil doce; en audiencia pblica de la fecha; y
producida la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia.
I. ASUNTO: En el presente proceso de desalojo por ocupacin
precaria, Francisca Maura Gutirrez Pillaca interpone recurso de
casacin, contra la resolucin de vista de fecha veintisis de julio
de dos mil doce, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Ica, que confirm la apelada que declar
fundada en parte la demanda y orden que la demandada desocupe
el bien inmueble ubicado en el lote ciento cincuenta Manzana
quince, Calle E de la Urbanizacin San Miguel del Distrito, Provincia
y Departamento de Ica. II. ANTECEDENTES: DEMANDA: Segn
demanda de desalojo por ocupacin precaria, contra Francisca
Maura Gutirrez Pillaca, a efectos de que en su calidad de
poseedora precaria le restituya la posesin del inmueble de su
propiedad ubicado en el lote ciento cincuenta manzana quince,
calle E de la Urbanizacin San Miguel del Distrito, Provincia y
Departamento de Ica. El demandante sostiene como soporte de su
pretensin que el bien sub litis, es de su propiedad y se encuentra
debidamente inscrito en los Registros Pblicos, al haber adquirido
mediante escritura de compra-venta de sus antiguos propietarios;
seala que dicho bien fue cercado con alambres de pas y vigilado
por persona contratada por el recurrente por radicar en la ciudad de
Tarma, es as que en el mes de setiembre de dos mil ocho al no
tener noticias sobre el estado del inmueble, viaja a Ica y se da con
la sorpresa que se haba construido un cerco de ladrillos con una
puerta de metal, efectundose una constatacin policial y
verificndose que la demandada era la persona que aduciendo ser
propietaria haba tomado posesin del inmueble, por lo que
posteriormente le cursa carta notarial indicndole ser el propietario
y le da un plazo de quince das para que desocupe el bien, sin
embargo a la fecha ha hecho caso omiso. CONTESTACION DE LA
DEMANDA. Segn escrito de fojas setenta y seis, la demandada
Francisca Maura Gutirrez Pillaca, deduce la excepcin de falta de
legitimidad para obrar del demandante y absuelve la demanda,
alegando: Que, el lote que se encuentra en posesin es de su
propiedad, por haberlo adquirido mediante escritura de compra
venta del inmueble signado con el lote nmero ciento cincuenta y
uno manzana quince de la Urbanizacin San Miguel-Ica; que no es
cierto que venga ocupando en calidad de precaria, que el
demandante debe ocupar el terreno que dej cercado con alambre
de pas, ya que el terreno que est en posesin lo adquiri en el
dos mil tres y formalizado en el ao dos mil seis estuvo lleno de
desmonte, optando despus de limpiarla en cercarle y colocarle
una puerta. Seala que el accionante pretende desalojarla del bien
de su propiedad, alegando para ello aparente ocupacin del un lote
de terreno nmero ciento cincuenta manzana quince, ubicado en la
misma urbanizacin. PUNTOS CONTROVERTIDOS: En audiencia
nica de fecha diez de diciembre de dos mil ocho, obrante a fojas
ciento cinco, se fijaron los siguientes puntos controvertidos: 1)
Determinar si la demandada viene ocupando en forma precaria sin
ttulo que la ampare el inmueble ubicado en el lote nmero ciento
cincuenta, manzana quince, Calle E de la Urbanizacin San

50724 CASACIN
Miguel; asimismo, determinar si procede se restituya en la posesin
de dicho inmueble al demandante conforme lo solicita en su
petitorio. 2) Determinar si la numeracin del lote materia de litis
corresponde al indicado lneas antes o a la precisada como lote
nmero ciento cincuenta y uno manzana quince como se precisa
en la demanda y si se trata del mismo inmueble. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA: Culminado el trmite correspondiente, el
Juez mediante resolucin de fecha tres de noviembre de dos mil
once obrante a fojas trescientos diecisis, declar fundada en parte
la demanda y orden que la demandada desocupe el bien inmueble
ubicado en el lote nmero ciento cincuenta manzana quince calle E
de la urbanizacin San Miguel del Distrito, Provincia y Departamento
de Ica, en base a los siguientes fundamentos: Que, en autos ha
quedado debidamente acreditado con el testimonio de la escritura
pblica de compra venta de fecha diecinueve de julio de mil
novecientos setenta y tres, as como la ficha registral, que el
demandante es copropietario del lote nmero ciento cincuenta de
la manzana quince de la Urbanizacin San Miguel del Distrito,
Provincial y Departamento de Ica. Que, en cuanto al argumento de
la demandada de que es propietaria del lote nmero ciento
cincuenta y uno manzana quince de la Urbanizacin San Miguel,
no cabe la menor duda, si se tiene en cuenta el testimonio de la
escritura pblica obrante en autos; sin embargo, el argumento de
que el bien inmueble que est en posesin no es el requerido por
el demandante, deviene en insostenible si se tiene en cuenta que
se trata de dos inmuebles distintos, ya que cuentan con sus
respectivos ttulos y que se encuentran debidamente inscritos en
forma separada, ms an si en la pericia de fojas doscientos
cincuenta y dos, se ha concluido que el predio que ocupa la
demandada corresponde al lote denominado ciento cincuenta con
frente a la calle hoy Pedro Ruiz, Manzana quince, de la Urbanizacin
San Miguel, conclusin que se encuentra corroborada con el
informe y el plano de fojas ciento ochenta y dos y ciento ochenta y
tres; en tal sentido, seala el Juez que no cabe la menor duda que
el bien inmueble materia de litis ha sido plenamente ubicado e
identificado, y la demandante tiene la calidad de ocupante precario
frente al accionante. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA:
Mediante resolucin de fecha veintisis de julio de dos mil doce
obrante a fojas trescientos cuarenta y ocho, confirm la resolucin
apelada, esgrimiendo los siguientes fundamentos: Que, el
demandante Juan Augusto Cavero Aquije es copropietario del lote
nmero ciento cincuenta de la manzana quince de la Urbanizacin
San Miguel del Distrito, Provincial y Departamento de Ica, conforme
aparece en la ficha N 008921-010101 del Registro de Propiedad
Inmueble de los Registros Pblicos de Ica, documentos que
mantienen su plena eficacia y validez para los efectos de los
derechos de propiedad que all se indican, al no haber sido
declarado nulo el acto jurdico ni mucho menos cancelada la
inscripcin registral judicialmente. Que, del mismo modo, se
encuentra plenamente acreditado que la demandada es propietaria
del lote nmero cientos cincuenta y uno manzana quince de la
Urbanizacin San Miguel, en virtud del Testimonio de la escritura
Pblica de Compra Venta y de la ficha registral N 019979-010101
del Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Pblicos de
Ica. Que, con la inspeccin judicial practicada en el bien sub
materia se ha verificado que () al lado del predio de propiedad
del seor Csar Huamn Siguas, se ubica tambin otra casa mero capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
habitacin de dos pisos de material noble, tambin signada con el
nmero E-15-151, as tambin se ha apreciado () una precisando que el contenido constitucionalmente garantizado de
numeracin ciento cincuenta borroneada en el umbral de la parte
frontal, con pintura (). Que, con el informe pericial expedido por
el Ingeniero Tefilo Elas Flores Torres, se ha determinado en sus
conclusiones: () segn la verificacin realizada, la documentacin responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque
remitida por la Municipalidad Provincial de Ica a travs de la
Gerencia de Desarrollo Urbano y sus rea de catastro, el predio
corresponde al lote denominado nmero ciento cincuenta, con
frente a la calle hoy Pedro Ortiz, manzana nmero quince, de la
Urbanizacin San Miguel, Distrito, Provincial y Departamento de
Ica (). Concluye la Sala, que en autos, se ha identificado el bien
inmueble sub litis, pues tal como se aprecia de la pericia ha
concluido claramente al respecto, lo que inclusive se encuentra
corroborado con el informe de la Municipalidad de Ica y el Plano
Informativo, no existiendo duda de que el bien inmueble ha sido
plenamente ubicado e identificado, resultando evidente que la
demandada tiene la calidad de ocupante precario frente al
demandante. RECURSO DE CASACIN: Contra la resolucin
dictada por la Sala Superior, la demandada interpone recurso de
casacin, el mismo que fue declarado procedente mediante
resolucin de fecha catorce de noviembre de dos mil doce,
atendiendo a las siguientes causales: a) Infraccin normativa de
los artculos 70 de la Constitucin Poltica del Estado y 923 del
Cdigo Civil, sostiene que ambas partes cuentan con ttulo vlido
y suficiente que les otorga cada uno derechos sobre un bien
inmueble: a) al demandante la propiedad del lote nmero ciento
cincuenta manzana quince calle E de la Urbanizacin San Miguel-
Ica; b) a la impugnante demandada la propiedad delo lote nmero
ciento cincuenta y uno, manzana quince de la Urbanizacin San
Miguel-Ica. Empero, dentro de la secuela de autos, no se ha podido
identificar plenamente y con precisin si se trata del mismo bien el
que es materia de litis; de todo ello puede establecerse que el
derecho invocado en la demanda, no se puede discutir en la va de
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
proceso sumarsimo, como en el presente caso, sin que ello
signifique que se niegue el derecho que le asiste al demandante,
precisando que corresponde dilucidar en la va ms lata en la cual
puedan las partes invocar todas las cuestiones de derecho, llmese
registral y procesal y con todas las garantas de la ley, inclusive,
utilizando todos los medios de defensa posibles, tales como el
derecho de reconvenir la demanda, tal como lo tiene establecido el
mximo Tribunal de la Corte Suprema, reiteradas pronunciamientos,
en que ha sealado que es imposible ventilar dentro de un proceso
de desalojo tramitado en la va sumarsima cuestiones que afecten
el mejor derecho de propiedad sobre los bienes inmuebles. b)
Adems se ha declarado procedente de forma excepcional por la
causal de infraccin normativa de los incisos 3 y 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, sosteniendo que para
hacer efectivo el control de legalidad en el caso en concreto, es
necesario analizar el razonamiento lgico y la justificacin interna
de la decisin impugnada, a fin de concluir si se ha respetado el
principio de congruencia entre lo alegado y lo resuelto, siendo la
congruencia un elemento integrante del derecho a la debida
motivacin, lo que se encuentra contenido la observancia al debido
proceso y la tutela jurisdiccional. III. MATERIA JURDICA EN
DEBATE: Es necesario establecer que la materia en discusin
estriba en determinar si la decisin dictada por la Sala de mrito,
sustentada en un informe pericial respecto a la identificacin del
bien sub litis y corroborada con otros informes, contraviene con ello
el derecho a un debido proceso y a la debida motivacin reconocido
en los artculos 139 inciso 3 y 5, as como el artculo 70 de la
Constitucin Poltica del Per y artculo 923 del Cdigo Civil. IV.
FUNDAMENTOS: 1. Ante todo, en materia de casacin es factible
ejercer el control de las decisiones jurisdiccionales, para determinar
si en ellas se han infringido o no las normas que garantizan el
derecho al debido proceso, tomndose en consideracin que ste
supone el cumplimiento de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando sobre
todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en
litigio. 2. Habindose declarado procedente el recurso por la causal
de infraccin normativa material y procesal, en primer trmino debe
dilucidarse la causal relativa a la infraccin normativa procesal, por
cuanto en caso se declare fundada por dicha causal y en atencin
a su efecto nulificante, carecera de objeto emitir pronunciamiento
respecto de la otra causal de derecho material. 3. El derecho al
debido proceso previsto en el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, est concebido como el
cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden
pblico que deben observarse en las instancias procesales de
todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que
las personas estn en condiciones de defender adecuadamente
sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos,
siendo una de sus expresiones, el derecho que tiene todo justiciable
a conocer las motivaciones suficientes que conllevaron al juzgador
a emitir un fallo judicial, tal como as lo dispone adems el inciso 5)
del artculo 139 de la Carta Poltica del Estado. 4. El Tribunal
Constitucional en la STC N 728-2008-PH/TC ha establecido que el
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es
una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y
garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se derivan del caso,
este derecho queda delimitado, entre otros, en la motivacin
aparente, la cual se configura cuando la resolucin no da cuenta de
las razones mnimas que sustentan la decisin o de que no
slo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose
en frases sin ningn sustento fctico o jurdico. 5. En relacin a la
denunciada infraccin de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, incorporada de oficio como causal
en virtud a lo dispuesto por el artculo 392-A del Cdigo Procesal
Civil, cabe precisar que contrariamente a lo expuesto en el recurso
de casacin en el sentido que no ha podido identificar plenamente
si el bien que se encuentra en posesin la demandada es el mismo
que alega el demandante, cabe precisar que de los fundamentos
de la sentencia de vista se advierte claramente que el Colegiado de
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Ica ha concluido en
que la demandada tiene la calidad de ocupante precaria al haberse
identificado el bien inmueble objeto de litis, conforme al informe
pericial de fojas doscientos cincuenta y dos en que el perito
suscriptor de dicho documento concluye que [] en relacin a la
ubicacin del inmueble materia de la presente pericia [] el predio
corresponde al lote denominado nmero ciento cincuenta, con
frente a la calle hoy Pedro Ortiz, manzana nmero quince, de la
Urbanizacin San Miguel [], lo que inclusive se encuentra
corroborado con el Informe de la Municipalidad Provincial de Ica N
0157-2009-MPI-GDU-SGOPC/OC.JFASS de fojas ciento ochenta
y dos y el Plano Informativo de foja ciento ochenta y tres; aunado a
ello se tiene que la Sala para concluir de tal manera ha merituado
la inspeccin ocular que aparece transcrita en el acta de fojas
ciento noventa y uno, donde se aprecia que la fundamentacin de
la recurrida no vulnera en modo alguno ni el derecho a un debido
proceso ni el derecho a la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales, previstos en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
Constitucin Poltica del Estado, por lo que la causal de infraccin
normativa de los mencionados dispositivos constitucionales,
incorporada en base al artculo 392 A del Cdigo Procesal Civil no
merece ser amparada en modo alguno. 6. Respecto a las causales
de infraccin del artculo 70 de la Constitucin Poltica del Estado y
el artculo 923 del Cdigo Civil, es preciso destacar que el
dispositivo constitucional en comento se encuentra referido a la
inviolabilidad del derecho de propiedad y, el artculo 923 del Cdigo
Civil, define el derecho real de la propiedad, bajo el concepto de
tratarse del poder jurdico que permite usar, disfrutar, disponer y
reivindicar un bien, destacando su carcter de absoluto.
Desprendindose de la argumentacin impugnatoria expuesta en
este extremo del recurso, que la recurrente estara deslizando la
idea que al contar con ttulo vlido al igual que el demandante y al
no haberse efectuado una identificacin del bien, el derecho
invocado en la demanda debe ser discutido en otra va de mejor
derecho de propiedad que no sea el sumarsimo; sin embargo, es
debe precisar que conforme se ha sealado en el considerando
anterior en autos ha quedado plenamente acreditado la identificacin
del lote que alega ser propietaria la recurrente y que corresponde
al adquirido por el demandante mediante escritura pblica y
debidamente inscrito en los registros pblicos, esto es al lote
nmero ciento cincuenta, en tal sentido el derecho de propiedad
que tiene la recurrente esta en relacin al lote nmero ciento
cincuenta y uno, manzana quince de la Urbanizacin San Miguel-
Ica y no al que est en posesin conforme ha quedado en autos,
ms an si de la ficha registral N 008921-010101 expedida por el
Registro Predial, se advierte que el terreno sub materia est
ubicado en lo lote nmero ciento cincuenta de la manzana quince
de la Urbanizacin San Miguel - Ica; coligindose de ese modo que
el estudio de ttulos efectuado en la sentencia de vista, guarda
perfecta armona con la descripcin del inmueble, tal y conforme se
ha descrito incluso desde la demanda, no contando con mayor
asidero lo alegado en este extremo del recurso de casacin, que
por la misma razn no merece amparo legal alguno. V. DECISIN:
Por las consideraciones anotadas, y en aplicacin del artculo 397
del Cdigo Procesal Civil; declararon: a) INFUNDADO el recurso
de casacin de fojas trescientos cincuenta y ocho, interpuesto por
Francisca Maura Gutirrez Pillaca; en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista de fojas trescientos cuarenta y
ocho, de fecha veintisis de julio de dos mil doce. b) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos
por Juan Augusto Cavero Aquije, con Francisca Maura Gutirrez
Pillaca, sobre desalojo por ocupacin precaria; intervino como
ponente, el seor Juez Supremo seor Caldern Castillo.- SS.
ALMENARA BRYSON, HUAMAN LLAMAS, ESTRELLA CAMA,
CALDERN CASTILLO, CALDERN PUERTAS C-1071063-20
CAS. N 4462-2012 ICA. Slo con los medios probatorios
necesarios, el juzgador podr sentenciar adecuadamente. Por ello,
el vnculo entre prueba y tutela procesal efectiva es ineludible: la
primera constituye un derecho-regla de la segunda y una verdadera
garanta de su ejercicio. Lima, veintisis de setiembre de dos mil
trece.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; visto el expediente nmero
cuatro mil cuatrocientos sesenta y dos guin dos mil doce, en
Audiencia Pblica de la fecha, con informe oral y emitida la votacin
correspondiente conforme a la Ley Orgnica del Poder Judicial,
emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Que,
se trata del recurso de casacin interpuesto por la Procuradora
Pblica de la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales -
SBN (fojas 17 del cuaderno de casacin), contra la sentencia de
vista, contenida en la resolucin nmero diecisiete (fojas 129), del
veinte de setiembre de dos mil doce, que confirm la sentencia
apelada, comprendida en la resolucin nmero trece (fojas 108),
del veintiuno de mayo de dos mil doce, que declar fundada la
demanda de prescripcin adquisitiva de dominio. 2.- CAUSALES
POR LAS QUE SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO DE
CASACIN: Que, esta Sala Suprema, por resolucin de fecha tres
de junio de dos mil trece (fojas 37 del cuaderno de casacin),
declar la procedencia ordinaria del recurso de casacin interpuesto
por la causal de: infraccin normativa de los artculos 139,
inciso 5, de la Constitucin Poltica del Per y 950 del Cdigo
Civil. 3.- ANTECEDENTES: Que, para efectos de determinar si en
el caso concreto se han infringido los dispositivos antes
mencionados, es necesario realizar las precisiones que a
continuacin se detallan: 3.1 Que, Silvia Landeo Alarcn,
mediante escrito ingresado el veinte de agosto de dos mil nueve
(fojas 28), interpone demanda de prescripcin adquisitiva de
dominio, dirigindola contra la Superintendencia Nacional de
Bienes Estatales solicitando se le declare propietaria por
prescripcin del inmueble ubicado en la avenida La Cultura s/n del
distrito y provincia de Nazca, departamento de Ica, de una extensin
de cuatrocientos cuarenta y cinco metros cuadrados con treinta y
cinco centmetros cuadrados (445.35 m2) de uno de mayor
extensin, el cual se encuentra inscrito en la Partida Registral
nmero 315-010504 del Registro de la Propiedad Inmueble de
Nazca, que fuera donado en el ao mil novecientos sesenta y dos
por la Municipalidad Provincial de Nazca a favor de la
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales. Como fundamento
50725
de su pretensin indica que viene poseyendo el inmueble de
manera pacfica, pblica e ininterrumpida hasta la actualidad,
habiendo pagado los servicios de luz, agua potable y otros servicios,
con lo que acredita su posesin. 3.2. Que, al contestar la demanda
la Procuradora Pblica de la Superintendencia Nacional de
Bienes Estatales - SBN (fojas 52), solicita se declare infundada la
demanda, toda vez que el predio demandado es parte integrante
de uno de mayor extensin de cincuenta mil ochocientos cincuenta
y un metros cuadrados (50851 m2), ubicado en la Hacienda
Huachuca en el Valle de Aja, distrito y provincia de Nazca,
departamento de Ica, por lo que siendo un bien estatal se encuentra
asignado con el Registro nmero 1322 - Ica, del Sistema de
Informacin Nacional de Bienes Estatales - SINABIP, inscrito a
favor del Instituto de Vivienda, en representacin del Estado. Indica
que el artculo 73 de la Constitucin Poltica del Per ha precisado
que los bienes de dominio pblico son inalienables e imprescriptibles,
es decir que los bienes del Estado asignados a uso pblico no
pueden adquirirse por prescripcin adquisitiva o usucapin;
adems, el veinticuatro de noviembre de dos mil diez se public la
Ley nmero 29618 que declara imprescriptibles los bienes
inmuebles de dominio privado estatal. Agrega que como requisito
fundamental en la prescripcin adquisitiva de dominio se establece
que el poseedor se comporte como propietario, requisito que no se
cumple toda vez que la accionante reconoce el derecho de
propiedad que ostenta la Superintendencia Nacional de Bienes
Estatales sobre el predio materia de litis, el cual se encuentra
inscrito en los Registros de Predios de Nazca y los medios
probatorios presentados no logran probar de manera fehaciente la
concurrencia de los requisitos respecto al plazo exigido, en donde
no existe prueba alguna que acredite certeza al juez respecto al
computo del plazo y la posesin, pues tanto el pago del impuesto
predial como la declaracin jurada de autoavalo no son prueba
suficientes por s solos de posesin constante y continua en el
predio materia de litis, pues para presentar dichos instrumentos no
es necesario ser propietario ni vivir en el predio materia de
declaracin. Que, respecto a los recibos de agua potable y luz se
advierte de la expedicin de tales documentos que datan del ao
dos mil ocho, aprecindose que a la fecha de interposicin de la
demanda stos no cumplen con el plazo exigido por ley, igual
sucede con la certificacin domiciliaria expedida por la Municipalidad
de Nazca, que solo da cuenta de una constatacin de posesin de
fecha veintids de mayo de dos mil siete, y no as de un periodo
anterior al l, conforme a lo indicado por la accionante, pues a la
entidad edilicia no le puede constar una posesin realizada en
aos anteriores. 3.3. Que, en la Audiencia de Saneamiento y
Conciliacin llevada a cabo el cuatro de octubre de dos mil diez
(fojas 69), el A quo fija los siguientes puntos controvertidos: a)
Determinar si la demandante se encuentra en posesin continua,
pacfica y pblica como propietario por mas de diez aos en el
inmueble materia de prescripcin; y, b) determinar si procede
declarar a la demandante propietaria por prescripcin del inmueble
materia de autos. 3.4 Que, el Juez de primera instancia, mediante
sentencia contenida en la resolucin nmero trece, del veintiuno de
mayo de dos mil doce (fojas 108), declar fundada la demanda y
dispuso la cancelacin del asiento registral a favor de su anterior
propietario respecto del rea materia de prescripcin y la subdivisin
correspondiente, tras considerar que la demandante se encuentra
en posesin del inmueble por ms de veinte aos, lo que esta
acreditado con los recibos del servicio de agua potable,
declaraciones juradas de autoavalo, impuesto predial y la
declaracin de testigos que han sealado que la demandante vive
en dicho inmueble hace ms de diez aos, mantenindose en
posesin del inmueble en forma pacfica al no haber reclamado
persona alguna la entrega del bien, encontrndose ello acreditado
con la declaracin de los testigos, asimismo con la declaracin de
los testigos se encuentra acreditado que la demandante ha posedo
el inmueble de manera pblica, pues sta expenda bebidas
gaseosas, adems que vena pagando el impuesto predial
conforme a las declaraciones juradas y los contratos de servicios.
Agrega que la demandante tambin ha actuado con el animus
domini sobre el bien, comportndose como propiedad del mismo
por ms de diez aos, lo que tambin se acredita con lo manifestado
por los testigos, concurriendo por tanto con lo requisitos establecidos
en el artculo 950 del Cdigo Civil para declarar a la demandante
como propietaria por prescripcin. Que, al tratarse el inmueble
materia de prescripcin adquisitiva solo una parte del inmueble que
se encuentra inscrito en la ficha registral nmero 00315-010504 del
Registro de la Propiedad Inmueble de Nazca, es que debe
ordenarse su independizacin del rea matriz original. 3.5. Que,
contra la mencionada sentencia, la demandada interpone recurso
de apelacin, mediante escrito ingresado el treinta y uno de mayo
de dos mil doce (fojas 112); por lo que la Sala Mixta y Penal
Liquidadora de Nazca, absolviendo el grado (129 fojas), confirm
la sentencia de primera instancia que declar fundada la demanda,
sustentando su decisin que con el recibo de pago del servicio de
agua potable, declaraciones juradas de autoavalo y pago del
Impuesto al Valor del Patrimonio Predial, adems de lo declarado
por los testigos quienes han sealado conocer a la demandante
desde hace ms de quince aos, pues sta se encuentra en
posesin del inmueble materia de prescripcin desde hace ms de
diez aos sin interrupciones, conforme es de verse del acta de

50726 CASACIN
Audiencia de Pruebas, se cumple el primer requisito que establece
el referido artculo 950 del Cdigo Civil. Que, asimismo, los testigos
han declarado que la demandante ha mantenido la posesin del
inmueble materia de prescripcin en forma pacfica, toda vez que
ellos no han visto que hubiere tenido problema con persona alguna
que le haya reclamado el bien, con lo cual concurre el segundo
requisito, y que ha posedo el inmueble materia de prescripcin en
forma pblica, es decir que ha existido una exteriorizacin de los
actos posesorios, conforme lo hace el titular de un derecho, lo cual
ha sido de conocimiento pblico, por cuanto la demandante vena
pagando el impuesto predial conforme a las declaraciones juradas
obrantes en autos, el contrato de servicios de agua y desage,
como si fura propietaria del bien. 3.6. Que, esta Sala Suprema, por
resolucin de fecha tres de junio de dos mil trece, declar
procedente el recurso de casacin, por la causal de: a) infraccin
normativa del artculo 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica
del Per, pues indica que la Sala Superior contraviene el principio
de motivacin de las resoluciones judiciales previsto en la citada
norma, por cuanto no ha motivado los argumentos de hecho ni de
derecho en relacin a las razones por las cuales se declara
propietaria del inmueble sub litis a la demandante; y, b) Infraccin
normativa del artculo 950 del Cdigo Civil, en tanto seala que
la Sala Superior incurre en interpretacin errnea del referido
artculo que regula la posesin continua. Adems sostiene que la
Sala no se ha pronunciado sobre la posesin continua de la
demandante, no fundamenta cabalmente sobre tal requisito, tanto
fctico como jurdicamente. 4.- CONSIDERANDO: Primero.- Que,
existe infraccin normativa cuando la resolucin impugnada padece
anomala, exceso, error o vicio de derecho en el razonamiento
judicial decisorio, en el que incurri el juzgador, perjudicial para la
resolucin de la controversia y nocivo para el sistema jurdico, que
se debe subsanar mediante las funciones del recurso de casacin.
Segundo.- Que, cuando entre las causales por las que se ha
declarado procedente el recurso de casacin se encuentra la
contravencin del derecho al debido proceso, sta debe ser
analizada primero pues de ampararse la misma acarreara la
nulidad de la impugnada resultando innecesario el pronunciamiento
sobre las dems causales, por lo que, habindose declarado la
procedencia por la causal de infraccin normativa por vicios in
procedendo, corresponde verificar si se ha configurado o no est
causal (infraccin normativa del artculo 139, inciso 5, de la
Constitucin Poltica del Per), pues en caso de ser estimada, se
dispondra el reenvo del proceso al estado procesal
correspondiente. Tercero.- Que, el debido proceso, est referido al
respeto de los derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin Poltica del Estado, por el cual se posibilita que toda
persona pueda recurrir a la justicia para obtener tutela jurisdiccional
efectiva, a travs de un procedimiento legal con la observancia de
las reglas procesales establecidas para el procedimiento y a travs
del cual las instancias jurisdiccionales emitan pronunciamiento
debidamente motivado con arreglo a Ley. Cuarto.- Que, el principio
de la motivacin de los fallos judiciales constituye una exigencia
que est regulada como garanta constitucional, consagrada en el
artculo 139 inciso 5, de la Constitucin Poltica del Estado, el cual
se trasgrede con la expedicin de una resolucin incongruente. Al
respecto el Tribunal Constitucional, precisando el contenido del
derecho constitucional a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, ha sealado que ste ()se respeta, prima facie,
siempre que exista: a) fundamentacin jurdica, que no implica la
sla mencin de las normas a aplicar al caso, sino la explicacin y
justificacin de por qu tal caso se encuentra o no dentro de los
supuestos que contemplan tales normas; b) congruencia entre lo
pedido y lo resuelto, que implica la manifestacin de los argumentos
que expresarn la conformidad entre los pronunciamientos del fallo
y las pretensiones formuladas por las partes; y c) que por s misma
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si
esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin
por remisin. (Sentencia del Tribunal Constitucional nmero
04348-2005-PA/TC, fundamento dos). En concordancia con lo
expuesto, el mismo Tribunal ha sealado tambin que una debida
motivacin de las resoluciones judiciales (...) obliga a los rganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera
congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin
cometer , por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o
alteracin del debate procesal (incongruencia activa ) (...) El
incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco
del debate jurdico generando indefensin constituye vulneracin
del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin
de la sentencia (incongruencia omisiva) (Sentencia del Tribunal
Constitucional nmero 4295-2007-PHC/ TC, fundamento cinco).
Quinto.- Que, asimismo, el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, igualmente recoge la obligacin de los juzgadores
de exponer los fundamentos de hecho que sustentan su decisin,
as como los fundamentos jurdicos en que se apoyan, sujetndose
al mrito de lo actuado en el proceso. Sexto.- Que, examinada la
argumentacin expuesta en casacin, se concluye que la
impugnante denuncia que al emitirse la recurrida no se ha valorado
el material probatorio en forma conjunta, alegando adems que la
Sala Superior no ha motivado los argumentos de hecho ni de
derecho en relacin a las razones por las cuales se declar
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
propietaria del inmueble sub litis a la demandante. Al respecto, es
del caso destacar el principio de motivacin conjunta de los medios
probatorios, respecto del cual el autor Marcelo Sebastin Midn1
seala que: En el caso del derecho a la prueba, este contenido
esencial se integra por las prerrogativas que posee el litigante a
que se admitan, produzcan y valoren debidamente los medios
aportados al proceso con la finalidad de formar la conviccin del
rgano judicial acerca de los hechos articulados como fundamentos
de su pretensin o de defensa. El derecho a la adecuada valoracin
de la prueba se exhibe, entonces, como manifestacin e ineludible
exigencia del derecho fundamental a probar. Si el poder de probar
tiene por finalidad producir en el Juzgador conviccin suficiente
sobre la existencia o inexistencia de los hechos litigiosos, ste se
convertira, alerta Taruffo, en una garanta ilusoria, en una proclama
vaca, si el Magistrado no pondera o toma en consideracin los
resultados obtenidos en la actuacin de los medios probatorios ()
el derecho de probar se resiente, y, por consiguiente, tambin la
garanta del debido proceso, si el Juzgador prescinde de valorar
algn medio probatorio admitido, o lo hace de manera defectuosa
invocando fuentes de los que se extraen las consecuencias
aseveradas como fundamento de la sentencia, o atribuyendo valor
de la prueba a la que no puede tener ese carcter (sea por
desconocimiento de una norma legal que predetermina la valoracin
de la prueba, por conceder eficacia a pruebas ilcitas o por violar
proposiciones lgicas u observaciones de la experiencia). Stimo.-
Que, en ese sentido, es menester traer a colacin que si bien es
cierto no corresponde a esta Sala Suprema analizar las conclusiones
a las que lleg la instancia de mrito sobre las cuestiones de hecho,
ni las relativas a la valoracin de la prueba examinada en instancia;
sin embargo, es factible el control casatorio tratndose de infraccin
de las reglas que regulan la actividad probatoria, entre ellas, las
que establecen que el Juez tiene la obligacin procesal de valorar
todos los medios probatorios en forma conjunta, utilizando su
apreciacin razonada. En esa lnea de pensamiento, el artculo 188
del Cdigo Procesal Civil establece como finalidad de los medios
probatorios acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones, norma procesal cuya aplicacin
resulta ser de carcter imperativo por disposicin expresa del
artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. En el
caso de autos, la Sala Civil Superior para confirmar la sentencia de
primera instancia precisa que: () la demandante, ha probado
todos estos sus medios de prueba ofrecidos, de los que se advierte
que la demandante ha venido comportndose como propietaria del
bien materia de litis por ms de diez aos, logrando demostrar de
manera indubitable que viene poseyendo el inmueble hace ms de
veinte aos (); sin embargo, las documentales sobre las cuales
apoya su decisin son los recibos de pago del servicio de agua
potable (fojas 23), Declaraciones Juradas de Autoavalo y pago del
Impuesto al Valor del Patrimonio Predial (fojas 10 a 20), adems de
las declaraciones de los testigos Marco Antonio Sarmiento Vicente
y Abel Frederit Ordores Huaraca, no obstante ello la Sala Superior
no ha tenido en cuenta la fecha de expedicin de dichos
documentos, resultando necesario que se efecte un anlisis
respecto a la fecha de expedicin de tales documentales, sobre
cuya base alega la demandante que tiene ttulo justificativo de la
posesin sobre el bien sub litis. Octavo.- Que, por lo tanto, lo
expresado por la Sala Superior en relacin a las documentales
anexadas, resulta una apreciacin arbitraria que no se condice con
lo actuado en el proceso, ms an si el artculo 194 del Cdigo
Procesal Civil, faculta a los jueces actuar las pruebas de oficio que
consideren necesarias para arribar a una certeza respecto del
proceso, correspondiendo en este caso remitirse los actuados al
Juez del Juzgado Civil y Familia de Nazca de la Corte Superior de
Justicia de Ica, a fin de que emita pronunciamiento sobre el fondo
del asunto, para cuyo efecto debe tener en cuenta todo el caudal
probatorio aportado al proceso e incorporar de oficio los que
resulten pertinentes a la materia controvertida, poniendo en
conocimiento de tales pruebas a las partes del proceso a fin que se
observe el principio de contradiccin de la prueba y no vulnerar el
derecho de defensa. Noveno.- Que, en este esquema, una de las
garantas que asiste a las partes del proceso es la de presentar los
medios probatorios necesarios que posibiliten crear la conviccin
en el juzgador de que sus argumentos son los correctos. Slo con
los medios probatorios necesarios, el juzgador podr sentenciar
adecuadamente. Por ello, el vnculo entre prueba y tutela procesal
efectiva es ineludible: la primera constituye un derecho - regla de la
segunda y una verdadera garanta de su ejercicio. Ninguna prueba,
deber ser tomada en forma aislada, tampoco en forma exclusiva
sino en su conjunto, por cuanto solo teniendo la visin integral de
los medios probatorios se puede sacar conclusiones en busca de la
verdad que es el fin del proceso, incurriendo en nulidad al dictarse
la sentencia de vista, por lo que resulta amparable el recurso de
casacin en este punto. Consiguientemente carece de objeto
pronunciarse sobre la infraccin normativa sustantiva, en
consecuencia frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de
vista, corresponde que el Juez de primera instancia emita nuevo
pronunciamiento teniendo en consideracin lo indicado en la
presente resolucin. 5.- DECISION: Por tales consideraciones y en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 396, inciso 1, del Cdigo
Procesal Civil. 5.1. Declararon FUNDADO el recurso de casacin
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
interpuesto por la Procuradora Pblica de la Superintendencia
Nacional de Bienes Estatales - SBN (fojas 17 del cuaderno de
casacin); CASARON la sentencia impugnada, en consecuencia
NULA la sentencia de vista, contenida en la resolucin nmero
diecisiete (fojas 129), del veinte de setiembre de dos mil doce,
expedida por la Sala Mixta y Penal Liquidadora de Nazca de la
Corte Superior de Justicia de Ica e INSUBSISTENTE la apelada,
comprendida en la resolucin nmero trece (fojas 108) del veintiuno
de mayo de dos mil doce. 5.2. ORDENARON el reenvo del
expediente al Juez Juzgado Civil y Familia de Nazca a fin de que
emita nueva resolucin conforme a derecho y a los actuados. 5.3.
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Silvia
Landeo Alarcn contra la Superintendencia Nacional de Bienes
Estatales - SBN, sobre prescripcin adquisitiva de dominio; y los
devolvieron. Interviene como ponente la Juez Suprema seora
Huaman Llamas.- SS. ALMENARA BRYSON, HUAMANI LLAMAS,
ESTRELLA CAMA, RODRIGUEZ CHAVEZ, CALDERON
PUERTAS
1
TARUFFO, Michelle citado por Marcelo SEBASTIN MIDN. Derecho Probatorio,
Parte General. Buenos Aires: Ediciones Jurdicas Cuyo, 2007. pp. 167-168.
C-1071063-21
CAS. N 4647-2012 LA LIBERTAD. SUMILLA: Si el demandante
tiene reconocido a su favor una acreencia laboral, como
consecuencia de una decisin judicial firme dictada en el proceso
laboral, sta es preferente frente a cualquier otra que tenga el
deudor, no solo por la naturaleza del crdito, sino tambin porque
se encuentra fortalecida con una decisin con la calidad de cosa
juzgada. Lima, once de julio de dos mil trece.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; vista la causa nmero cuatro mil seiscientos cuarenta
y siete del dos mil doce, con su acompaado; en audiencia pblica
de la fecha; y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia. I. ASUNTO: En el presente proceso sobre
tercera preferente de pago, el Banco Continental, interpone
recurso de casacin, contra la resolucin de vista de fecha tres de
mayo de dos mil doce, obrante a fojas novecientos cuarenta,
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de La Libertad, que confirma la resolucin apelada, que declara
fundada la demanda sobre tercera de derecho preferente de pago
y en consecuencia el accionante tiene el derecho preferente a ser
pagado con el producto del remate del inmueble ubicado en la
Avenida Tpac Amaru nmero doscientos cinco Urbanizacin
Huerta Grande. II. ANTECEDENTES: DEMANDA: Segn escrito
de fojas diecisis, Luis Alfredo Pereda Zavaleta, interpone demanda
de tercera de derecho preferente de pago, la misma que la dirige
contra el Banco Continental Sucursal Trujillo, Ferretera Pereda
SRL, Albercio Pereda Rebaza, Sucesin de Mercedes Zavaleta
Saavedra de Pereda, Sucesin de Manuel Amaro Castillo Rojas y
Juana Mara Orihuela Vanini de Castillo, a efecto de que se le haga
pago preferente con el producto de la venta del inmueble, ubicado
en la avenida Tpac Amaru nmero doscientos cinco de la
urbanizacin Huerta Grande en La Libertad, cuyo remate se ha
llevado a cabo el veinticinco de octubre de dos mil cuatro en el
proceso nmero mil novecientos setenta y cuatro de mil novecientos
noventa y nueve, seguido entre el Banco Continental con ferretera
Pereda SRL, sobre ejecucin de garanta. El demandante sostiene
como soporte de su pretensin que: Conforme se acredita con la
copia certificada de la sentencia consentida expedida por el Primer
Juzgado Laboral de Trujillo, la empresa Ferretera Pereda SRL,
mantiene adeudos laborales pendientes de pago con el recurrente
por la suma de cincuenta y cinco mil ciento cincuenta y ocho nuevos
soles con cincuenta cntimos. A fin de asegurar el pago de sus
beneficios sociales se trab embargo en forma de inscripcin sobre
el inmueble con que es materia de remate en el expediente nmero
mil novecientos setenta y cuatro de mil novecientos setenta y
nueve sobre ejecucin de garanta, hecho que se verifica con el
respectivo certificado de gravamen. Seala el demandante que la
obligacin pendiente de pago por parte de la demandada tiene
prioridad sobre cualquier otra obligacin del deudor, incluso sobre
las garantas reales conforme lo dispone la Constitucin Poltica
del Per. CONTESTACION DE LA DEMANDA. El demandado
Banco Continental Sucursal Trujillo, absuelve el traslado de la
demanda, solicitando que sea declarada infundada, toda vez que el
accionante no ha cumplido con los requisitos sealados en las
normas reguladas por el Decreto Legislativo N 856; asimismo,
indica que el derecho del banco, se encuentra ungido por el
principio de buena fe registral artculo 2014 del Cdigo Civil, que
no basta la existencia del crdito laboral para dejar de lado el
derecho preferencial que la hipoteca otorga al acreedor hipotecario
y siendo el embargo, del accionante posterior a la constitucin de
la garanta, solo puede ser atendido despus de satisfecha la
acreencia hipotecaria. PUNTOS CONTROVERTIDOS: Durante la
Audiencia de Saneamiento Procesal y Conciliacin, cuya acta obra
a fojas doscientos doce, se fijaron como puntos controvertidos los
siguientes: 1) Establecer si al demandante le asiste el derecho
preferente de pago respecto de la suma de cincuenta y cinco mil
cientos cincuenta y ocho nuevos soles con cincuenta cntimos, por
concepto de pago de sus beneficios sociales, con el producto de
50727
remate del bien hipotecario con motivo de la ejecucin del
expediente nmero mil novecientos setenta y cuatro del mil
novecientos noventa y nueve, seguido por el Banco Continental
contra los codemandados, sobre Ejecucin de Garanta. 2)
Determinar si por el contrario, existe colusin del demandante con
la demandada Ferretera Pereda SRL, con el objeto de perjudicar
al Banco Continental en el cobro de su acreencia. RESOLUCIN
DE PRIMERA INSTANCIA: Culminado el trmite correspondiente,
el Juez mediante resolucin de fojas cuatrocientos setenta y tres,
su fecha treinta de noviembre de dos mil seis, declara fundada la
demanda interpuesta sobre tercera de derecho preferente de
pago. Fundamenta su decisin en: Que, resolviendo el primer
punto controvertido se debe resaltar que la preferencia laboral se
deriva de un mandato constitucional, lo que implica prevalencia
sobre cualquier otro derecho crediticio, sea cual fuera su naturaleza:
real o personal, inscrito o no. Se acredita la obligacin porque se ha
trabado medida cautelar de embargo en forma de inscripcin sobre
el inmueble materia de ejecucin y de propiedad de Ferretera
Pereda SRL. No se ha demostrado la supuesta colusin existente
entre las partes para impedir el cobro de la acreencia del banco
demandado. RESOLUCION DE SEGUNDA INSTANCIA: La
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad,
mediante resolucin de vista de fecha tres de mayo de dos mil doce
obrante a fojas novecientos cuarenta, confirma la sentencia
apelada, que declara fundada la demanda Sustentando dicha
decisin en: Que, el artculo 24 segundo prrafo, de la Constitucin
Poltica vigente: .el pago de la remuneracin y de los beneficios
sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquiera otra
obligacin, norma, en la lnea de la Corte Suprema, considera
de aplicacin sin condicin alguna, dada la claridad de su redaccin.
En el caso concreto, el demandante tiene reconocido a su favor
una acreencia laboral, como consecuencia de una decisin judicial
firme dictada en el proceso laboral expediente nmero mil
doscientos dieciocho del dos mil uno, esta es preferente frente a
cualquier otra que tenga el deudor, no slo por la naturaleza del
crdito, de carcter alimentario, sino tambin, porque se encuentra
fortalecida con una decisin con la calidad de cosa juzgada. No
puede analizar para resolver la preferencia, si existi fraude o
colusin en el proceso de beneficios sociales, pues en tal caso, la
sanidad de la cosa juzgada, debe ser cuestionada mediante un
proceso constitucional o el de nulidad de cosa juzgada fraudulenta.
RECURSO DE CASACIN: Contra la resolucin dictada por la
Sala Superior, el Banco Continental, interpone recurso de casacin
a fojas novecientos sesenta y nueve. Esta Suprema Sala mediante
resolucin de fecha diecisis de enero de dos mil trece, corriente a
fojas veintisis del presente cuaderno, declar la procedencia del
referido recurso, calificacin efectuada con arreglo a las causales
de casacin sealadas en el Cdigo Procesal Civil, modificado
mediante Ley N 29364, bajo los siguientes fundamentos: a)
Infraccin de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado y el artculo 122 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil, considerando que la Sala Civil ha emitido una
sentencia con una motivacin inadecuada, insuficiente e
incongruente, por no haber valorado de manera conjunta los
medios probatorios impidiendo que se desarrolle una correcta
apreciacin razonada de lo actuado. Adems ha quedado
demostrado que si se hubiera respetado la debida motivacin no
hubiera quedado mas remedio que fundamentar su decisin
respetando el marco jurdico vigente y en consecuencia conforme
a sus argumentos revocar la sentencia apelada. b) Infraccin
normativa del artculo 24 de la Constitucin Poltica del
Estado, sosteniendo que en ningn momento debe entenderse
que basta que exista la deuda laboral para que ello permita dejar
de lado el derecho preferencial que la hipoteca otorga al acreedor
hipotecario y ms bien considerar que como en el caso que nos
ocupa siendo el embargo de los accionantes posterior a la
constitucin de garanta hipotecaria, solo puede ser atendido
despus de satisfecha la acreencia hipotecaria. Entender esta
situacin de diferente manera, es decir, que basta la existencia del
crdito laboral no satisface para tener la preferencia en el pago
sobre cualquier bien de la empresa, no hara sino dar carta abierta
a la colusin, pues bastara que el empleador de acuerdo con sus
trabajadores convenga crditos laborales para que ello eluda o
evite la ejecucin de cualquier bien otorgado en garanta invocando
la preferencia en el pago o que negocie la transferencia de la
propiedad a alguien que tiene deudas de carcter laboral para
evitar as la ejecucin de la hipoteca. III. MATERIA JURIDICA EN
DEBATE: Es necesario establecer que la materia en discusin
estriba en determinar si al demandante le asiste el derecho
preferente de pago por concepto de beneficios sociales, con el
producto de remate del bien hipotecado en el proceso nmero mil
novecientos setenta y cuatro del mil novecientos noventa y nueve,
seguido por el Banco Continental, contra los codemandados, sobre
ejecucin de garanta. IV.- FUNDAMENTOS: 1. Que, el recurso de
casacin tiene por finalidad esencial el adecuado control jurdico de
las resoluciones judiciales con el propsito de verificar la correcta
interpretacin y aplicacin del derecho material y procesal al caso
concreto, ello de conformidad con lo dispuesto en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil. 2. Que, teniendo en cuenta la causal por
la que se ha declarado procedente el recurso de casacin es
procesal, es pertinente sealar que el derecho al debido proceso,

50728 CASACIN
establecido en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Estado, comprende, entre otros derechos, el de obtener una
resolucin fundada en derecho de los jueces y tribunales y exige
que las sentencias expliciten en forma suficiente las razones de
sus fallos, esto es, en concordancia con el artculo 139 inciso 5 de
la Carta magna, que se encuentren suficientemente motivadas con
la mencin expresa de los elementos fcticos y jurdicos que
sustentan su decisin, lo que viene preceptuado adems en los
artculos 50 y 122 inciso 3 del Cdigo adjetivo citado, as como el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. En tal sentido, la
exigencia de la motivacin suficiente constituye tambin una
garanta para el justiciable, mediante la cual, se puede comprobar
que la solucin del caso en concreto viene dada por una valoracin
racional de los elementos fcticos y jurdicos relacionados al caso
y no de una arbitrariedad por parte del juez, por lo que una
resolucin que carezca de motivacin suficiente no solo vulnera las
normas legales citadas, sino tambin los principios constitucionales
consagrados en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin.
3. Que, esta Suprema Corte ha manifestado en reiterada
jurisprudencia (Casacin N 4872-2006-Lima, Casacin N 1292-
2006-Lambayeque, Casacin N 1336-2007-Lima), que la
motivacin de las resoluciones cumple esencialmente dos
funciones: endoprocesal y extraprocesal. La primera, tiene lugar al
interior del proceso, respecto de las partes, terceros legitimados y
de los propios rganos jurisdiccionales y comprende las siguientes
dimensiones: a) tiene por funcin especfica convencer y persuadir
a las partes de la razonabilidad de los argumentos y a la justicia de
la decisin adoptada , tratando de eliminar la sensacin que
pudieran tener las partes sobre la presunta arbitrariedad o
irrazonabilidad de la decisin judicial; b) permite la viabilidad y
efectividad de los recursos impugnatorios, haciendo posible su
anlisis crtico y expresin de errores de hecho y de derecho, as
como agravios, va apelacin o casacin; y c) permite el control del
rgano jurisdiccional superior, quien deber establecer si se han
cumplido con las normas imperativas que garantizan el derecho a
un debido proceso y particularmente con el deber constitucional de
la motivacin adecuada y suficiente, verificando la razonabilidad de
los argumentos fcticos y jurdicos que sustentan su decisin. La
segunda funcin extraprocesal-, tiene lugar en el mbito externo
del proceso y est dirigida al control del comportamiento funcional
de los rganos jurisdiccionales y se expresa en las siguientes
formas: a) haciendo accesible el control de la opinin pblica sobre
la funcin jurisdiccional, a travs del principio de publicidad de los
procesos, conforme al postulado contenido en el inciso 20 del
artculo 139 de la Carta Magna, el cual prescribe que toda persona
tiene derecho a formular anlisis y crticas a las resoluciones y
sentencias judiciales con las limitaciones de ley; y b) expresa la
vinculacin del Juez independiente a la Constitucin y la ley,
derivndose responsabilidades de carcter administrativo, civil y
penal por el ejercicio irregular o arbitrario de su funcin. 4. Que,
bajo este contexto, debe ser analizado la primera infraccin
invocada; referido a la motivacin de las resoluciones judiciales: en
tal sentido, de autos se aprecia que la Sala Superior al declarar
fundada la demanda de tercera de derecho preferente, ha resuelto
la controversia luego de un anlisis de las pruebas actuadas y de
conformidad con la normatividad vigente, conforme se puede
advertir de los considerandos sexto y stimo de la sentencia
impugnada, en las que se aprecia un sustento razonable al concluir
que: el demandante, tiene reconocido a su favor una acreencia
laboral, como consecuencia de una decisin judicial firme dictada
en el proceso laboral expediente N 1218-2001, sta es
preferente frente a cualquier otra que tenga el deudor, no solo por
la naturaleza del crdito, sino tambin porque se encuentra
fortalecida con una decisin con la calidad de cosa juzgada, que el
juez no puede desconocer negativamente, esto es, que no puede
analizar para resolver la preferencia, si existi fraude o colusin en
el proceso de beneficios sociales, pues en tal caso, la santidad de
la cosa juzgada, debe ser cuestionada mediante un proceso
constitucional o el de nulidad de cosa juzgada fraudulenta laboral,
lo que no ha ocurrido ni se ha probado en autos. Por lo tanto, el
Colegiado no ha incurrido en la infraccin relacionada al debido
proceso y a la motivacin de las resoluciones judiciales. 5. Respecto
a la segunda causal, es de apreciar que el Colegiado al resolver la
controversia teniendo como fundamento jurdico el artculo 24,
segundo prrafo de la Constitucin Poltica del Estado que seala
que el pago de la remuneracin y de los beneficios sociales del
trabajador tiene prioridad sobre cualquiera otra obligacin, lo
que implica prevalencia sobre cualquier otro derecho crediticio, sea
cual fuera su naturaleza real hipoteca, prenda; no ha infringido
dicha norma, puesto que al fallar de tal manera, esto es que la
preferencia laboral se deriva de un mandato constitucional y que no
puede reducirse a una cuestin de preferencia registral. 6. Que, en
este sentido la Sala no ha incurrido en violacin al debido proceso
y a la motivacin de las resoluciones judiciales, as como tampoco
el artculo 24 de la Constitucin Poltica del Estado al haber
absuelto los agravios de apelacin propuestos relativo V.
DECISIN: Por las consideraciones anotadas, y en aplicacin del
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil; declararon: a) INFUNDADO
el recurso de casacin de fojas novecientos sesenta y nueve,
interpuesto por el Banco Continental; en consecuencia NO
CASARON la resolucin de vista que corre de fojas novecientos
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
cuarenta, de fecha tres de mayo de dos mil doce. b) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos
por Luis Alfredo Pereda Zavaleta con el Banco Continental y otros,
sobre tercera preferente de pago; intervino como ponente, el Juez
Supremo seor Caldern Castillo.- SS. ALMENARA BRYSON,
HUAMAN LLAMAS, ESTRELLA CAMA, CALDERN CASTILLO,
CALDERN PUERTAS C-1071063-22
CAS. N 4656-2012 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, diecisis de octubre de dos mil trece.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Gladys Ninfa Torres Villalobos, a fojas mil
sesenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha veintiocho
de agosto de dos mil doce, corriente a fojas mil veintisis, que
confirma la apelada del catorce de mayo de dos mil doce, que
declara fundada la demanda de desalojo por ocupacin precaria,
ordenndose a los demandados cumplan con desocupar los
predios ubicados en el Jirn Huancavelica nmero mil treinta y
nueve, mil cuarenta y cuarenta y tres, interiores nmeros uno,
dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete y nmero mil cuarenta y cinco
en el Cercado de Lima, Provincia y Departamento de Lima; medio
impugnatorio cuyos los requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser verificados conforme a la modificatoria establecida
en la Ley 29364. Segundo: que, en tal sentido, verificados los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la citada Ley, se tiene que el presente
recurso cumple con dichos requisitos, esto es: i) se recurre una
sentencia expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que en revisin pone fin al proceso; ii) se ha
interpuesto ante el superior en grado, que emiti la resolucin
impugnada y elev los actuados; iii) fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificada con la resolucin impugnada; y,
iv) adjunta el respectivo arancel judicial conforme se advierte de
fojas cincuenta del cuaderno de casacin. Tercero: que, en lo
referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada,
se advierte que la recurrente no consinti la sentencia expedida
en primera instancia que fue desfavorable a sus intereses, por lo
que cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto: que, para establecer el cumplimiento de los
incisos 2, 3 y 4 del precitado artculo 388 del Cdigo adjetivo,
se debe sealar en qu consisten las infracciones normativas
denunciadas. En el presente caso, la recurrente invoca la
infraccin normativa siguiente: Infraccin normativa del inciso
3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
alega que la sentencia de vista vulnera su legtimo derecho a la
Tutela Jurisdiccional, toda vez que contrariando las garantas de
un debido proceso, las instancias recurridas han convalidado los
vicios procesales incurridos por el propio rgano jurisdiccional
durante la tramitacin del presente proceso, ya que lejos de
cumplir la acumulacin sucesiva solicitado por la recurrente en
el proceso seguido por las mismas partes y tramitado ante el
Decimo Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, ha llegado al extremo de emitir pronunciamiento
dentro de un proceso que no era de su competencia, dictando la
resolucin nmero cincuenta y dos del seis de setiembre de dos
mil doce, (fojas seiscientos cincuenta) declarando improcedente
la demanda de desalojo tramitada ante el referido Juzgado,
pronunciamiento que no ha quedado consentido en primera
instancia por haberlo impugnado oportunamente, lo cual impeda
la expedicin de sentencia hasta que se resuelva en definitiva
la acumulacin conforme lo establece el articulo 90 del Cdigo
Procesal Civil. Quinto: que, esta denuncia resulta improcedente
ya que, conforme lo han sealado las instancias de mrito, se
advierte del expediente acompaado (acumulado) que a fojas
mil trescientos sesenta y nueve, obra la resolucin nmero
cincuenta y nueve del dieciocho de mayo de dos mil once, en el
que se declar fundada la solicitud de la accionante (Importadora
Ferretera y Soldaduras S.A.) de acumulacin de expedientes con
los presentes actuados, es en ese contexto, el A quo consider
declarar improcedente la demanda del referido proceso acumulado,
juicio que la instancia superior ha determinado adecuado, pues
en ambos procesos la pretensin, los sujetos procesales y los
medios probatorios ofrecidos por las partes son idnticos y tenan
el mismo objeto, de un lado la pretensin de que se ampare la
demanda y de otro lado la contradiccin a la misma. Por ello, el
hecho de que se haya declarado improcedente dicha demanda
en aquel expediente, en nada enerva los hechos y efectos que
puedan ser materia de pronunciamiento de fondo en el presente
proceso judicial. Asimismo, se ha establecido que todo ello es
por razn de economa procesal, y que no resultaba pertinente
la existencia de duplicidad de procesos. Sexto: que, del examen
de la argumentacin expuesta se advierte que no se cumple con
los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo adjetivo, ya que no se describe en forma clara y precisa la
infraccin normativa denunciada, ni demuestra la incidencia que
tendra dicha infraccin sobre la decisin impugnada. Stimo:
que, en cuanto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido
artculo 388, si bien la recurrente cumple con indicar que su
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
pedido casatorio es revocatorio, no es suficiente para atender el
recurso materia de calificacin. Por las razones expuestas y en
aplicacin de lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Gladys Ninfa Torres
Villalobos a fojas mil sesenta y dos, contra la sentencia de vista
de fecha veintiocho de agosto de dos mil doce, obrante a fojas mil
veintisis; en los seguidos por Importadora Ferretera y Soldaduras
S.A. con Gladys Ninfa Torres Villalobos y otros, sobre desalojo por
ocupacin precaria; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; y
los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, HUAMAN LLAMAS,
CUNYA CELI, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS
C-1071063-23
CAS. N 4716-2012 LIMA. Impugnacin de Resolucin
Administrativa. SUMILLA: existe motivacin defectuosa cuando los
fundamentos que sustentan la decisin son contradictorios entre s,
toda vez que por un lado se afirma un hecho y por otra parte se
niega ste; asimismo, la motivacin aparente se presenta cuando
el juzgador pretende cumplir formalmente con la motivacin,
alegando frases que no tienen validez fctica ni jurdica y que no
dicen nada. Lima, diecisis de mayo de dos mil trece.- La SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA, con el acompaado, vista la causa nmero
cuatro mil setecientos diecisis guin dos mil doce, en audiencia
pblica realizada el da de la fecha y producida la votacin
correspondiente, emite la siguiente sentencia I. ASUNTO: Es
materia de grado los recursos de apelacin interpuestos por
Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta (en adelante
TELEFONICA DEL PER) y el Organismo Supervisor de la
Inversin Privada en Telecomunicaciones (en adelante OSIPTEL),
mediante escritos obrantes a fojas ciento noventa y cuatro y
doscientos cuatro, respectivamente, contra la sentencia de fecha
veintisis de abril de dos mil doce, obrante a fojas ciento setenta y
siete, expedida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declara
fundada en parte la demanda interpuesta por Cinthya Yesenia Ros
Muo, en consecuencia, anula la resolucin nmero uno emitida
por el Tribunal Administrativo de Solucin de Reclamos de Usuarios
de OSIPTEL, en el extremo que declara infundado el recurso de
apelacin interpuesto por la demandante respecto al
desconocimiento de deuda; e improcedente la demanda en cuanto
al extremo que solicita el desconocimiento de la firma del contrato,
y se deja a salvo su derecho para que lo haga valer como
corresponde I. ANTECEDENTES. NIVEL ADMINISTRATIVO
RECLAMACION: Mediante formulario obrante a fojas tres del
expediente administrativo, presentado el veintitrs de julio de dos
mil siete, Cinthya Yesenia Ros Muoz formula reclamo ante
TELEFNICA DEL PER, argumentando disconformidad respecto
del nmero de telfono 561-1635, por no haber solicitado su
instalacin en ningn momento, desconociendo cualquier deuda al
respecto. RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS: TELEFNICA
DEL PER expide la resolucin nmero RES-2027-R-A-2004-
2007/PMC, de fecha veinte de setiembre de dos mil siete, obrante
a fojas veinticuatro del administrativo, que declara infundado el
recurso de reclamacin. Las razones esenciales de dicha decisin
son las siguientes: I) De los registros de atencin de la lnea
telefnica se observa que sta fue solicitada por la usuaria en la
Agencia de Ventas autorizada por Contacto Satelital con la
inscripcin N 1500095608 con direccin de instalacin en la
Avenida Julio C. Tello N 1011 Reynoso- Carmen de la Legua,
Callao. II) Con fecha diecisiete de febrero de dos mil siete, se
atendi la instalacin del servicio telefnico N 1561-1635 en la
direccin solicitada. III) El servicio telefnico a la fecha se encuentra
en estado de baja final desde el veintitrs de julio de dos mil siete.
IV) A la fecha la deuda facturada pendiente por consumos y rentas
del servicio asciende a la suma de quinientos setenta y nueve
nuevos soles con nueve cntimos de nuevo sol. Mediante formulario
obrante a fojas dos del expediente administrativo, presentado el
veintisiete de agosto de dos mil siete, Cinthya Yesenia Ros Muoz
interpone recurso de apelacin contra la citada resolucin,
arguyendo lo siguiente: I) Nunca celebr Contrato de Prestacin de
Servicios con TELEFNICA DEL PER por la lnea telefnica
antes citada, ni autoriz la adquisicin de dicho telfono. II) La
firma que aparece en el contrato y solicitud de nueva lnea telefnica
es falsificada, inclusive no se visualizan sus datos personales en la
copia de su Documento Nacional de Identidad (DNI) El Tribunal
Administrativo de Solucin de Reclamos de Usuarios de OSIPTEL
expide la Resolucin Administrativa nmero uno, de fecha veinte
de setiembre de dos mil siete, obrante a fojas veintiocho del
administrativo, que confirma la resolucin emitida por la empresa
operadora. El Tribunal seala como fundamentos de su decisin lo
siguiente: I) Respecto al desconocimiento de firma de contrato,
seala que, de acuerdo al artculo 18 de la Resolucin N 015-99-
CD/OSIPTEL, modificado por Resolucin N 076-2005-CD/
OOSIPTEL, el Tribunal no tiene competencia para efectos de
pronunciarse sobre este tema al no estar regulado en la norma
antes citada. II) Con relacin al desconocimiento de la deuda,
seala que, en virtud al Contrato de Prestacin de Servicios de
50729
Telecomunicaciones y su Anexo Uno, obrantes a fojas nueve y diez
del administrativo, la apelante suscribi dichos documentos, en los
cuales se especifica la contratacin de la Lnea Control Econmica;
ms an si de la Orden de Instalacin del Servicio de fecha
diecisiete de febrero de dos mil siete, se advierte que fue firmada
por Erika Saavedra Espinoza, quien se identific como cuada de
la reclamante. NIVEL JUDICIAL. DEMANDA: Contra la decisin
final que agota la va administrativa, Cinthya Yesenia Ros Muoz
interpone demanda contencioso administrativa mediante escrito
ingresado el siete de enero de dos mil ocho, obrante a fojas
veintids del principal, la misma que dirige contra Telefnica del
Per S.A.A. y OSIPTEL, solicitando la nulidad e ineficacia de la
Resolucin nmero uno, expedida por el Tribunal Administrativo de
Solucin de Reclamos de Usuarios de OSIPTEL. La demandante
sostiene como argumentos de su pretensin lo siguiente: I) No se
tom en cuenta que el acto jurdico que sirve de sustento a la
reclamacin interpuesta cobro de deuda de una Lnea telefnica
que nunca solicit es nulo, ya que la firma que aparece en el
contrato no le corresponden, lo que significa que el acto jurdico
para la solicitud de Nueva Lnea telefnica 1561-1635 no fue
suscrita por su persona, situacin que implica la falta de
manifestacin de voluntad de la suscrita para realizar tal acto
jurdico, el mismo que es contemplado como causal de nulidad en
el artculo 219 del Cdigo Civil. II) Refiere que no tiene cuada con
el nombre de Erika Saavedra Espinoza, que es la persona que
suscribi la orden de instalacin del servicio. III) Sostiene que el
Documento Nacional de Identidad N 43088028 corresponde a
Jean Luiggi Rumiche Vsquez y no a Erika Saavedra Espinoza. IV)
Finalmente, seala que el Tribunal Administrativo no ha tenido
presente los principios del proceso contencioso administrativo
como son los de integracin y suplencia de oficio. La Quinta Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior
de Justicia de Lima admite la demanda en la va del proceso
especial mediante resolucin nmero dos, de fecha treinta de
octubre de dos mil ocho, obrante a fojas treinta y ocho del principal.
CONTESTACIN DE LA DEMANDA: Mediante escrito obrante a
fojas setenta y siete, presentado el diecisis de enero de dos mil
nueve, TELEFNICA DEL PERU S.A.A. contesta la demanda, la
cual niega y contradice, sealando los siguientes argumentos: I) El
diecisiete de enero de dos mil siete, la demandante solicit una
lnea telefnica correspondiente al Plan Tarifario Control Econmico,
suscribiendo ese da el Contrato de Prestacin de Servicios de
Telecomunicaciones, as como los documentos denominados
Campaa Promocional Control Econmica y la Carta de Aceptacin
del Servicio de Mantenimiento, por lo que la entidad recurrente
qued obligada a prestar el servicio pblico de telefona fija a travs
del servicio telefnico 561-1635, instalado el diecisiete de febrero
de dos mil siete, en el inmueble sito en la Avenida Julio C. Tello N
1011, Carmen de la Legua, Reynoso, Callao. II) En virtud de tal
contrato, mensualmente le remitieron a la demandante un recibo
con la facturacin por dicho servicio, siendo que el pago por tal
facturacin no se cumpli oportunamente, por ende, el veintitrs de
julio de dos mil siete, se le dio baja al servicio telefnico, luego de
lo cual, ante los reclamos de la demandante, se inici el
procedimiento de reclamacin. III) Asimismo, la demandante no
seala en qu causal de nulidad prevista en el artculo 10 de la Ley
N. 27444 est incursa la resolucin administrativa impugnada, lo
cual determina la improcedencia de la demanda. IV) En el
expediente administrativo obra el contrato celebrado por la usuaria,
sealando que la validez y eficacia de ste no fue cuestionado ante
el Poder Judicial, que es la autoridad competente para decidir
respecto de una pretensin de tal naturaleza, ya que tal asunto no
es materia de reclamo ante OSIPTEL de acuerdo con lo que
establece el artculo 18 de la Resolucin de Consejo Directivo N.
015-99-CD/OSIPTEL, el cual regula las normas aplicables a los
procedimientos de atencin de reclamos de usuarios de servicios
pblicos de telecomunicaciones. Por escrito obrante a fojas ochenta
y ocho, presentado el veinte de enero de dos mil nueve, OSIPTEL
contesta la demanda, la cual niega y contradice, argumentando lo
siguiente: I) Lo reclamado por el usuario respecto al desconocimiento
de la firma del contrato no es una materia susceptible de reclamo
ante el Tribunal Administrativo, de acuerdo a lo establecido en la
Resolucin N 015-99-CD/OSIPTEL, que aprueba la Directiva que
establece las normas aplicables a los procedimientos de atencin
de reclamos de usuarios de servicios pblicos de telecomunicaciones;
por ende, en cumplimiento del principio de legalidad, la entidad
recurrente no poda pronunciarse sobre dicho extremo del recurso
de apelacin. II) Con respecto a las denuncias de que quien
suscribi la orden de instalacin del servicio -Erika Saavedra
Espinoza- no es su cuada, se debe tomar en cuenta que el
Tribunal, para dilucidar sobre el reclamo de un usuario, evala
todos los medios probatorios actuados por la empresa operadora
dentro del procedimiento administrativo, por ello, a partir de lo
actuado administrativamente por la operadora, se acredit que la
demandante suscribi con TELEFNICA DEL PER el aludido
contrato de prestacin de servicios; por ende, al no acreditar la
demandante el pago de los servicios, le corresponde efectuarlos.
III) El Tribunal verific, mediante la orden de instalacin del servicio,
que el servicio telefnico se instal en el domicilio sealado por la
usuaria en el contrato; siendo esto as, se evalu los documentos
presentados como medios probatorios sobre la base de la aplicacin

50730 CASACIN
de los principios de presuncin de veracidad y conducta
procedimental establecidos en el artculo IV del Ttulo Preliminar de
la Ley 27444 PUNTOS CONTROVERTIDOS: Segn consta de la
resolucin nmero once, obrante a fojas ciento treinta, se fija el
siguiente punto controvertido: Determinar si corresponde declarar
la nulidad e ineficacia de la Resolucin nmero uno, emitida por el
Tribunal Administrativo de Solucin de Reclamos de Usuarios de
OSIPTEL, de fecha veinte de setiembre de dos mil siete. Mediante
dictamen de fojas ciento cincuenta y nueve, el Fiscal Superior
opina porque se declare fundada la demanda. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA: Culminado el trmite procesal
correspondiente, la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativa de la Corte Superior de Justicia Lima expide la
sentencia de fecha veintisis de abril de dos mil doce, obrante a
fojas ciento setenta y siete, que declara fundada en parte la
demanda, pues estima el argumento sobre el desconocimiento de
la deuda y, por otra parte, declara improcedente la demanda en
cuanto al extremo que solicita el desconocimiento de la firma del
contrato; en consecuencia, la Sala anula la resolucin nmero uno
emitida por el Tribunal Administrativo de OSIPTEL, dejando a salvo
el derecho de la demandante para que lo haga valer como
corresponde. Los fundamentos principales que sustentan la
decisin son los siguientes: I) Respecto al desconocimiento de la
firma del contrato, la Sala considera que, de acuerdo al artculo 18
de la Resolucin N 015-99-CD/OSIPTEL, modificado por
Resolucin N 076-2005-CD/OOSIPTEL, el Tribunal no tiene
competencia para efectos de pronunciarse sobre el tema de la falta
de manifestacin de voluntad para realizar dicho contrato, pues
este argumento es contemplado como causal de nulidad prevista
en el artculo 219 del Cdigo Civil, por lo que resulta competente
para ello el Juez Especializado en lo Civil. II) Con relacin al
desconocimiento de la deuda, la Sala considera que la autoridad
administrativa no ha tenido en cuenta que el documento donde
consta la recepcin de la Instalacin Lnea PrincipalServicio resolver esta materia, pues es competente el Juez Especializado
Telefnico se consigna a Erika Saavedra Espinoza, quien se
identific con Documento Nacional de identidad N 43088028, con
la indicacin de ser su cuada, no obstante de la constancia
suscrita por el Secretario General del Jurado Nacional de
Elecciones, se advierte que dicho documento de identidad
pertenece a Jean Luiggi Rumiche Vsquez, persona distinta a la
sealada por la entidad emplazada; adems la Solicitud de Nueva
Lnea Telefnica y Constancia de Inscripcin no se encuentra
firmada por la demandante; omisin que importa la vulneracin de
los principios del derecho al debido procedimiento y de verdad
material. FUNDAMENTOS DE LOS RECURSOS DE APELACIN:
Contra la citada sentencia, TELEFNICA DEL PER interpone
recurso de apelacin, mediante escrito obrante a fojas ciento
noventa y cuatro, alegando que: I) La demandante en ningn
momento ha especificado en cul de las causales previstas en el
artculo 10 de la Ley 27444 fundament su nulidad. II) La Sala
Superior no ha tomado en cuenta que el contrato suscrito entre
TELEFNICA DEL PER y la demandante es vlido y despliega
sus efectos mientras no haya sido declarada su invalidez o
ineficacia por autoridad judicial competente. III) La demandante lo
que pretende evitar es el cobro de la deuda y con dicha intencin
cuestiona la validez del contrato, la cual no es posible determinar
en la va administrativa, por lo que no existe razn para que se
desconozca la obligacin de pagar. Contra la citada sentencia,
OSIPTEL interpone recurso de apelacin, mediante escrito obrante
a fojas doscientos cuatro, argumentando que: I) La Sala ha incurrido
en error, pues no ha tenido en cuenta que el contenido de la Orden
de Instalacin del Servicio fue realizado de acuerdo a las normas
vigentes; por tanto, dicha orden acredita que efectivamente se
realiz la instalacin en el domicilio sealado, entendindose la
diligencia con persona capaz, no existiendo obligacin que sea la
misma persona que contrat el servicio quien firme la orden de
instalacin. II) El Tribunal Administrativo ha verificado que el
verdadero Documento Nacional de Identidad de Erika Saavedra
Espinoza solo difiere en el ltimo nmero respecto del Documento
de Identidad consignado en la Orden de Servicio, por lo que bien
pudo cometerse un error al momento de su anotacin. III) Existe un
vicio in procedendo que nulifica la sentencia apelada por falta de
valoracin conjunta y adecuada de todos los medios probatorios
actuados en el expediente administrativo que sustentan la presente
controversia judicial. III. CUESTIN JURDICA EN DEBATE. La
cuestin jurdica en debate consiste en determinar si, en efecto, el
Tribunal Administrativo de Solucin de Reclamos de Usuarios de
OSIPTEL es competente o no para pronunciarse sobre la validez
del Contrato de Prestacin de Servicios por la lnea telefnica N
561-1635 celebrado entre la demandante y Telefnica del Per y en
consecuencia si procede al pago de la deuda por la prestacin de
dicho servicio. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: 1.
Del examen de los argumentos propuestos en el recurso de
apelacin de la demandada OSIPTEL, se advierte que estos estn
relacionados a la existencia de vicios en el razonamiento de la
sentencia apelada, por lo que, en primer trmino, esta Sala
Suprema deber analizar la resolucin cuestionada a partir de sus
propios fundamentos. 2. Es el caso sealar que el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, consagrado
constitucionalmente en el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin
Poltica del Estado, importa que toda resolucin judicial debe estar
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
debidamente motivada, esto es, debe manifestar la ratio decidendi,
es decir, la razn para decidir o razn suficiente que sustente la
decisin, constituyendo pues un derecho fundamental para que los
justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de
defensa. 3. En la motivacin de las resoluciones judiciales pueden
presentarse vicios, que deben ser objeto de control, estos son: 1) la
falta de motivacin; y 2) la defectuosa motivacin. A su vez, la
motivacin defectuosa se divide en: a) motivacin aparente; b)
motivacin insuficiente; y c) motivacin defectuosa en sentido
estricto. 4. La falta de motivacin es aquella decisin en la cual no
existe motivacin alguna, omitindose fundamentar el motivo que
conlleva a tomar la decisin en uno u otro sentido. La motivacin
aparente se presenta cuando el juzgador pretende cumplir
formalmente con el mandato de motivacin, alegando frases que
no tienen validez fctica ni jurdica y que no dicen nada. Se est
ante una motivacin insuficiente cuando el juzgador no responde a
las alegaciones de las partes del proceso, lo cual no significa que
todas y cada una de las alegaciones sean objeto de pronunciamiento,
sino solo aquellas relevantes para resolver el caso, es decir, la
insuficiencia implica la ausencia mnima de motivacin exigible
atendiendo las razones de hecho o de derecho indispensables
para asumir que la decisin est debidamente motivada. Por ltimo,
la motivacin defectuosa supone la existencia de motivacin pero
sta es contradictoria, ya que los motivos se excluyen entre s y se
neutralizan. 5. Ahora bien, examinada la sentencia materia de
revisin, se aprecia que la Sala Superior en el sexto considerando
indica -respecto al desconocimiento de la firma del contrato- que la
reclamacin de la actora consiste en que ella no realiz ningn
contrato con la empresa y que ha sido falsificada su firma, lo que
evidencia que falta su manifestacin de voluntad para realizar
dicho acto jurdico, el mismo que es contemplado como causal de
nulidad prevista en el artculo 219 del Cdigo Civil, en tal sentido,
concluye que el Tribunal Administrativo no resulta competente para
en lo Civil; por consiguiente, la accin incoada en este extremo
debe declararse improcedente. 6. De otra parte, en la consideracin
stima, la Sala Superior se pronuncia respecto al segundo punto
consistente en el desconocimiento de la deuda sealando que de
la instrumental referida a la Instalacin Lnea Principal -Servicio
Telefnico se constata los datos de recepcin de Erika Saavedra
Espinoza con Documento Nacional de Identidad N 43088028, no
obstante, de la constancia suscrita por el Secretario General del
Jurado Nacional de Elecciones se hace constar que el referido
documento de identidad pertenece a otra persona; asimismo,
advierte que la Solicitud de Nueva Lnea Telefnica Constancia de
Inscripcin no se encuentra firmada por la demandante; aspectos
que no han sido verificados ni contemplados en la resolucin
materia de impugnacin, por lo que concluye en que se ha
vulnerado el derecho al debido procedimiento de la demandante,
as como el principio de verdad material. 7. Del anlisis del
razonamiento expuesto en la sentencia materia de grado, se hace
evidente la infraccin del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales, pues uno de los vicios que lo afectan es el de la
motivacin defectuosa en sentido estricto, el que se materializa en
este caso en la medida que la Sala Superior, por un lado, se niega
a resolver la supuesta nulidad del contrato de servicio telefnico
alegando la incompetencia del Tribunal Administrativo, sin embargo,
estima el argumento de desconocimiento de la deuda basndose
en los argumentos que sustentan la nulidad del contrato,
razonamiento totalmente contradictorio, toda vez que, primero, se
deja vigente y con pleno efecto el contrato de servicio de telefona,
pero se desconoce la deuda que ste genera. 8. De otra parte,
tambin se advierte motivacin aparente cuando la Sala Superior
reconoce la evidente falta de manifestacin de voluntad en el
contrato de servicio telefnico, causal de nulidad del acto jurdico
contemplada en el artculo 219, inciso 1, del Cdigo Civil, sin
embargo, renuncia a ejercer la facultad prevista en el artculo 220
del Cdigo Civil, por la cual todo rgano jurisdiccional puede
declarar la nulidad de oficio de un acto jurdico, cuando presente un
vicio estructural evidente, no habiendo fundamentado el porqu de
dicha decisin. 9. En este orden de ideas, se puede establecer con
meridiana claridad que la sentencia apelada adolece de una debida
motivacin, pues no slo se sustenta en argumentos no idneos
para adoptar la decisin, sino en una incorrecta apreciacin de las
pruebas, infringiendo as el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales reconocido en el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, debiendo por tanto sancionarse
con la nulidad insalvable de la sentencia apelada, acorde a lo
sealado en el artculo 171 del mencionado cuerpo procesal,
aplicable supletoriamente de conformidad con la Primera
Disposicin Final de la Ley 27584. V. DECISIN: Por las razones
anotadas, de conformidad con el Dictamen del Fiscal Supremo en
lo Civil, obrante a fojas treinta y cuatro del cuaderno de apelacin y
en aplicacin de lo estipulado por el artculo 364 del Cdigo
Procesal Civil, aplicable supletoriamente de conformidad a lo
sealado en la Primera Disposicin Final de la Ley 27584:
Declararon NULA la sentencia de fecha veintisis de abril de dos
mil doce, obrante a fojas ciento setenta y siete, expedida por la
Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que declara fundada en parte la
demanda; en consecuencia, ORDENARON que la Sala Superior
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
expida nueva resolucin con arreglo a ley; en los seguidos por
Cinthya Yesenia Ros Muoz contra Telefnica del Per Sociedad
Annima Abierta y el Organismo Supervisor de la Inversin Privada
en Telecomunicaciones (OSIPTEL), sobre accin contencioso
administrativa; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON,
HUAMAN LLAMAS, ESTRELLA CAMA, CALDERN CASTILLO,
CALDERN PUERTAS C-1071063-24
CAS. N 4757-2012 LIMA. SUMILLA.- LA CESIN DE
DERECHOS. Por la cesin de derechos el cedente transmite
vlidamente al cesionario derechos, siempre que no se haya
impuesto modalidad alguna para la eficacia de dicho acto jurdico
(condicin o plazo), y en caso el cesionario no ejerza el derecho
transmitido esto no produce la restitucin automtica del derecho
a favor del cedente. Lima, seis de junio de dos mil trece. LA SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; vista la causa nmero cuatro mil setecientos
cincuenta y siete guin dos mil doce, en audiencia pblica
realizada en la fecha y producida la votacin correspondiente,
emite la siguiente sentencia: I. ASUNTO: En el presente proceso
de declaracin judicial de propiedad, la sucesora procesal de la
parte demandante Unin Properties Sociedad Annima Cerrada
interpone recurso de casacin por escrito de fojas trescientos
cuarenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha veintids de
agosto de dos mil once, obrante a fojas trescientos treinta,
expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima que, revocando la sentencia apelada de fecha treinta y
uno de enero de dos mil once, obrante a fojas doscientos sesenta
y ocho, declara infundada la demanda interpuesta contra Miryam
Rossina Denegri La Torre. II. ANTECEDENTES. DEMANDA: Por
escrito obrante a fojas cincuenta, presentado el veintisiete de
enero de dos mil nueve, la empresa Cadena de Alimentos
Starfoods Sociedad Annima Cerrada interpone demanda de
declaracin judicial de propiedad, a fin de que se le declare
propietaria del inmueble sito en la avenida De Las Artes Sur
nmero ciento diez guin ciento doce, distrito de San Borja,
provincia y departamento de Lima, al haber ejecutado la opcin
de compra pactada en la clusula dcimo segunda del contrato
de arrendamiento de fecha veintids de mayo de dos mil seis,
celebrado con la demandada Miryam Rossina Denegri La Torre;
asimismo, solicita se le otorgue la minuta de compraventa y la
escritura pblica respectiva. La parte demandante sostiene como
fundamentos de su pretensin lo siguiente: I) En calidad de
arrendataria celebr con la arrendadora Miryam Rossina Denegri
La Torre el Contrato de Arrendamiento de Local Comercial de
fecha veintids de mayo de dos mil seis, respecto del inmueble
antes citado. II) En la clusula dcimo segunda de dicho acto
jurdico, las partes pactaron la opcin de compra del predio a
favor de la arrendataria, en la suma de ciento cuarenta mil dlares
americanos, debiendo cursar comunicacin a la arrendadora a fin
de manifestar la intencin de comprar el predio y firmar el
correspondiente contrato de compraventa. III) Por carta notarial
de fecha veinte de mayo de dos mil ocho, seala que ha ejercido
la opcin de compra, de tal manera que a la recepcin de dicha
comunicacin se ha convertido en propietaria del local antes
citado, por lo tanto, considera que la demandada debe cumplir
con otorgarle la minuta y escritura pblica de compraventa
respectiva. CONTESTACIN DE LA DEMANDA: Segn escrito
obrante a fojas ciento sesenta y ocho, presentado el siete de
diciembre de dos mil nueve, la demandada Miryam Rossina
Denegri La Torre contesta la demanda, la que niega y contradice
en los siguientes trminos: I) La demandante cedi su derecho de
opcin de compra mediante la carta notarial de fecha veinticinco
de julio de dos mil seis, en forma expresa e irrevocable, a favor de
Dayan Mekler Schnaiderman, por lo tanto, considera que la actora
dej de ser titular de dicha opcin, sin embargo, por carta notarial
de fecha veintitrs de mayo de dos mil ocho, la arrendataria
pretendi ejercer la citada opcin sin pagar el precio pactado. II)
Se han acumulado las rentas impagas de setiembre a noviembre
de dos mil ocho, por lo que el veintisiete de noviembre de dicho
ao remiti cartas notariales a la demandante declarando resuelto
el contrato de arrendamiento, requiriendo que en el plazo de
quince das desocupe el inmueble en litigio. SUCESIN
PROCESAL: Por resolucin nmero once, de fecha tres de marzo
de dos mil diez, el Juez incorpora al proceso en calidad de
sucesora procesal de la parte demandante a la empresa Unin
Properties Sociedad Annima Cerrada. PUNTOS
CONTROVERTIDOS: Segn consta del Acta de Audiencia de
Conciliacin, obrante a fojas doscientos cuarenta y dos, el Juez
de primer grado fija los siguientes puntos controvertidos: I)
Determinar si antes del veintitrs de mayo de dos mil ocho, fecha
en la que la parte demandante afirma haber ejercido la opcin de
compra del inmueble en litigio, ella haba cedido el referido
derecho de opcin a Dayan Mekler Schnaiderman. II) De
establecerse lo anterior, determinar si tal cesin impide a la
demandante ejercer la opcin de compra mencionada. III) De
establecerse que dicha cesin no impeda ejercer la opcin
mencionada, determinar si la parte demandante deba efectuar el
pago del precio pactado al momento de ejercer la opcin de
compra para que sta sea efectiva. IV) Si se determinara que no
50731
era requisito el pago previo del precio, establecer si Cadena de
Alimentos Starfoods Sociedad Annima Cerrada ejercit la opcin
de compra sobre el bien en litigio, conforme a lo pactado en el
contrato, adquiriendo as el derecho de propiedad sobre dicho
bien y si corresponde declarar esta situacin. V) De acreditarse lo
anterior, determinar si el pago de la renta pactada por el alquiler
del bien conlleva a reconocer que ste no era de su propiedad. VI)
De acreditarse que no se ejercit vlidamente la opcin de
compra, establecer si el contrato de arrendamiento sobre el
inmueble, qued resuelto el veintisiete de noviembre de dos mil
ocho y con l, el derecho de opcin pactado en el mismo. VII) De
establecerse que la opcin de compra se ejercit vlidamente y
se declara propietaria a la parte demandante, determinar si resulta
procedente disponer que la demandada Myriam Rossina Denegri
La Torre otorgue la minuta y escritura pblica de compra venta
respectiva. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: Culminado
el trmite correspondiente, el Juez mediante sentencia de fecha
treinta y uno de enero de dos mil once, declara fundada la
presente demanda, en consecuencia, declara que la sucesora
procesal de la parte demandante, Unin Properties Sociedad
Annima Cerrada, ha adquirido la propiedad del inmueble en
litigio, al haberse ejercido la opcin de compra pactada en la
clusula dcimo segunda del contrato de arrendamiento de fecha
veintids de mayo de dos mil seis y adems ordena que la
demandada otorgue a favor de la parte demandante la minuta y
escritura pblica correspondiente a la compraventa del inmueble
en litigio. En rigor, dicha decisin se sustenta en los siguientes
fundamentos: I) Mediante la carta simple que en copia legalizada
obra a fojas ciento cuarenta y dos, el veinticinco de julio de dos
mil seis, la arrendataria Cadena de Alimentos Starfoods Sociedad
Annima Cerrada comunic a la demandada que ceda a favor de
Dayan Mekler Schnaiderman, en forma expresa e irrevocable, la
primera y preferente opcin de compra que se haba pactado en
el contrato de arrendamiento de fecha veintids de mayo de dos
mil seis, y en la parte final del segundo prrafo de la mencionada
comunicacin, la arrendataria seal que no concretarse la
compraventa se restituir a la arrendataria la primera y preferente
opcin de compra. II) En tal virtud y al no haberse demostrado
que Dayan Mekler Schnaiderman haya ejercido la opcin de
compra, sta se restituy a favor de la arrendataria, por lo tanto,
al veintitrs de mayo de dos mil ocho, Cadena de Alimentos
Starfoods Sociedad Annima Cerrada se encontraba habilitada
para ejercer la opcin pactada. III) Siendo esto as, mediante la
carta de fecha veintitrs de mayo de dos mil ocho, remitida por la
arrendataria a la demandada, se produjo la transferencia de la
propiedad del inmueble en litigio, por lo que corresponde efectuar
la declaracin respectiva. RECURSO DE APELACIN: Mediante
escrito obrante a fojas doscientos ochenta y dos, la demandada
Miryam Rossina Denegri La Torre interpone recurso de apelacin
contra la antes citada sentencia, argumentando lo siguiente: I) En
la sentencia apelada no se precisa cmo se llega a la conclusin
de que el trmino aclaracin contenida al final del segundo
prrafo de la carta obrante a fojas ciento cuarenta y dos constituye
una condicin, menos an se precisa si se trata de una condicin
suspensiva o resolutoria. II) El Juez ignora que la citada carta no
especifica cul era el plazo dentro del cual el cesionario deba
ejercer la opcin de compra, para que la aclaracin contenida al
final del segundo prrafo de la carta constituya una condicin. III)
En el tercer considerando de la sentencia apelada, el Juez
concluye que la cesin otorgada a favor de Dayan Mekler
Schnaiderman no impide a la sucesora procesal ejercer la opcin
de compra del inmueble en litigio, no obstante, no se tiene en
cuenta que por efecto de dicha cesin la demandante dej de ser
titular de la opcin de compra del inmueble de su propiedad.
SENTENCIA DE VISTA: La Sexta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, mediante la sentencia de fecha veintids de
agosto de dos mil once, obrante a fojas trescientos treinta, revoca
la apelada y reformndola declara infundada la presente demanda.
Las razones esenciales que sustentan dicha decisin son las
siguientes: I) No se aprecia del contrato de arrendamiento y
opcin de compra que las partes hayan estipulado la posibilidad
de cedido el derecho de opcin y no ejecutado el mismo, este
derecho deba retornar a la arrendataria, posibilidad que se pact
de modo unilateral en la carta de fecha veinticinco de julio de dos
mil seis. II) Siendo esto as, la Sala considera que la demandante
no cumpli con lo dispuesto en el artculo 1362 del Cdigo Civil y
principalmente lo que las partes acordaron en el contrato de
arrendamiento de local comercial, por lo que la demandada no
estaba obligada a acatar un acuerdo del cual no particip, por lo
tanto, concluye que la demandada no dej de ser propietaria del
predio en litigio. RECURSO DE CASACIN: Contra la resolucin
dictada por la Sala Superior, la sucesora procesal de la
demandante, la empresa Unin Properties Sociedad Annima
Cerrada interpone recurso de casacin, mediante escrito obrante
a fojas trescientos cuarenta y tres, alegando las siguientes
infracciones normativas: La infraccin normativa de los
artculos 175, 178, 948, 1419, 1361 y 1362 del Cdigo
Civil. La entidad impugnante seala que en la sentencia de vista
se establece que en el contrato de arrendamiento de local
comercial de fecha veintids de mayo de dos mil seis no se ha
estipulado la revocabilidad de la cesin de derechos en caso que

50732 CASACIN
el tercero no haya ejercido la opcin de compra materia de cesin,
ms an si la demandada no ha participado en la carta de fecha
veinticinco de julio de dos mil seis, mediante la cual se cedi la
opcin de compra a favor de Dayan Mekler Schnaiderman; sin
embargo, la impugnante considera que el razonamiento de la
Sala Superior no es vlido, ya que la demandada consinti
tcitamente la citada cesin al haber enviado la carta notarial de
fecha doce de mayo de dos mil ocho al cedido, mediante la que
reconoce plenamente los efectos de la carta de fecha veinticinco
de julio de dos mil seis; adems la recurrente seala que la cesin
de derechos se puede efectuar sin el asentimiento del deudor, de
acuerdo a lo sealado en el artculo 1206 del Cdigo Civil. La
entidad recurrente sostiene que se han infringido los artculos
175 y 178 del Cdigo Civil, pues considera que la opcin de
compra efectuada por la arrendataria a favor de un tercero estaba
condicionada a que en efecto se llevara a cabo la compraventa a
que esta cesin se refera, por lo que al no haberse llevado a cabo
la compraventa, no opera la cesin y la opcin retorna a la
cedente Cadena de Alimentos Starfoods Sociedad Annima
Cerrada. Asimismo, seala que se han infringido los artculos
948 y 1419 del Cdigo Civil, pues refiere que la propiedad
inmobiliaria se transmite por el slo consentimiento de las partes,
ya que basta el acuerdo de la cosa y precio, lo que se ha producido
en este caso, acuerdo de la cosa y precio lo que se ha producido
en este caso, en el que la arrendataria al ejecutar la opcin de
compra a su favor ha adquirido la propiedad del inmueble en
litigio. En cuanto a los artculos 1361 y 1362 del Cdigo Civil, la
impugnante sostiene que los contratos son obligatorios y se
ejecutan segn las reglas de la buena fe y comn intencin de las
partes, en ese sentido, no hay duda que la demandada otorg
una opcin de compra a Cadena de Alimentos Starfoods Sociedad
Annima Cerrada, respecto del inmueble en litigio; asimismo,
tampoco hay duda de que dicha entidad ha ejercido esa opcin y
se ha convertido en propietaria del inmueble en litigio y, en
consecuencia, la cesin de opcin de compra a favor del tercero
revirti a la arrendataria, conforme a los trminos de la carta de
fecha veinticinco de julio de dos mil seis. Este Supremo Tribunal,
mediante resolucin de fecha siete de marzo del ao en curso,
obrante a fojas veintinueve del Cuaderno respectivo, ha declarado
la procedencia del referido recurso por las infracciones normativas
antes sealadas. III. CUESTIN JURDICA EN DEBATE: La
cuestin jurdica en debate consiste en determinar si la opcin de
compra pactada en el contrato de arrendamiento de local
comercial, que fue objeto de cesin de derechos, puede restituirse
a favor de la cedente en el caso que el cesionario no haya ejercido
dicha opcin. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA.
1. El recurso de casacin civil, en nuestro sistema procesal, tiene
por fines esenciales alcanzar la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme as lo
dispone el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley 29364. 2. En tal virtud, se puede decir que La finalidad de
la casacin es, a travs de la tutela del derecho en el caso
concreto, extraer una interpretacin uniforme de la norma jurdica
con valor general garantizando la eficacia de la uniformidad de la
jurisprudencia en el ordenamiento jurdico1. 3. En vista de esto, la
Corte Suprema mediante el control de las decisiones
jurisdiccionales deber evaluar si en el caso concreto se ha
aplicado o no correctamente el ordenamiento jurdico. En caso no
se haya aplicado debidamente el derecho, estaremos ante una
infraccin normativa. Para Montero Aroca y Flors Mates la
infraccin es igual que equivocacin; imputar infraccin de norma
a una sentencia es afirmar que en la misma se ha incurrido en
error al aplicar el derecho con el que debe resolverse la cuestin
suscitada. En todo caso para que la infraccin se entienda
cometida es menester que la misma repercuta en la parte
dispositiva de la sentencia2. 4. En el caso materia de discusin,
se tiene que la entidad impugnante denuncia la infraccin de
normas de orden material, por lo tanto, esta Sala Suprema deber
examinar si en efecto se ha producido o no la infraccin normativa
de los artculos 175, 178, 948, 1419, 1361 y 1362 del Cdigo derecho de opcin de compra a un tercero, no habiendo limitado
Civil y si stas normas repercuten o no en la parte dispositiva de
la sentencia impugnada en casacin. 5. Es conveniente sealar
que el punto medular para resolver la controversia radica en
determinar si la primera y preferente opcin de compra del
inmueble en litigio, pactada en la clusula dcimo segunda del
contrato de arrendamiento de fecha veintids de mayo de dos mil
seis, se mantiene a favor de la arrendataria Cadena de Alimentos
Starfoods Sociedad Annima Cerrada, pues dicha opcin fue
transmitida mediante cesin de derechos a favor del tercero
Dayan Mekler Schnaiderman. 6. En el presente proceso, es un
hecho incuestionable -pues es aceptado por las partes- la
celebracin del Contrato de Arrendamiento de Local Comercial
del inmueble ubicado en la avenida De Las Artes Sur nmero
ciento diez guin ciento doce, distrito de San Borja, provincia y
departamento de Lima, de fecha veintids de mayo de dos mil
seis, obrante a fojas tres, en el que particip, en calidad de
arrendataria, la empresa Cadena de Alimentos Starfoods
Sociedad Annima Cerrada y, en calidad de arrendadora, Miryam
Rossina Denegri La Torre; asimismo, ambas partes pactaron en la
clusula dcimo segunda del mencionado acto jurdico la opcin
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
de compra a favor de la arrendataria, establecindose, adems,
la posibilidad de ceder este derecho a un tercero. 7. Tampoco
existe cuestionamiento respecto a que, mediante la carta simple
de fecha veinticinco de julio de dos mil seis, obrante a fojas ciento
cuarenta y dos, la arrendataria comunic a la arrendadora que
ejerci el derecho de ceder la opcin de compra a favor de Dayan
Mekler Schnaiderman, sin embargo, lo que s constituye materia
controvertida es el hecho que la arrendataria pretende que el
derecho de opcin se restituya a su favor, argumentando que la
cesin no oper debido a que sta contiene una condicin
negativa, consistente en que la cesin no operara en caso no se
llegue a concretar la compraventa entre la arrendadora
(demandada) y Mekler Schnaiderman. 8. Para resolver esta
controversia, es importante establecer qu se entiende por cesin
de derechos. Segn el artculo 1206 del Cdigo Civil, la cesin
es el acto de disposicin en virtud del cual el cedente trasmite al
cesionario el derecho a exigir la prestacin a cargo de su deudor,
que se ha obligado a transferir por un ttulo distinto. Como se
puede apreciar la cesin es un acto jurdico mediante el cual el
cedente transmite derechos al cesionario. Sobre este acto jurdico,
Barchi Velaochaga comenta que De acuerdo con nuestro Cdigo
(Cdigo Civil Peruano de 1984), el ttulo slo genera la obligacin
de transferir la titularidad del crdito, pero para la transferencia
efectiva de la titularidad se requiere de un modo. En tal sentido,
mientras no se realiza el modo, el cesionario solo tiene un derecho
a la transferencia, es slo con el modo que el cesionario se
convierte en acreedor3. Entonces, de acuerdo al artculo 1206,
la cesin es el modo (acto de disposicin) por el cual se transfiere
la titularidad de una situacin jurdica subjetiva distinta a la
propiedad. 9. Segn la entidad impugnante, la Sala Superior
habra infringido lo dispuesto en el artculo 175 del Cdigo Civil,
pues la cesin de la opcin de compra estaba condicionada a que
se llevara a cabo la compraventa por parte del cesionario y al no
haberse producido dicho acto jurdico, entonces, no operaba la
cesin de derechos y la opcin retornaba a la cedente Cadena de
Alimentos. 10. Al respecto, es necesario sealar que el artculo
175 del Cdigo Civil establece que Si la condicin es que no se
realice cierto acontecimiento dentro de un plazo, se entender
cumplida desde que vence el plazo, o desde que llega a ser cierto
que el acontecimiento no pueda realizarse. La norma antes
citada regula una de las modalidades del acto jurdico, esto es, la
condicin negativa. Vidal Ramrez sostiene que La condicin-
modalidad viene a ser, pues, un hecho futuro e incierto- que
arbitrariamente y por la sola voluntad de los declarantes se
incorpora al acto jurdico el que le queda supeditado en cuanto a
la produccin de sus efectos. En cuanto a la condicin negativa,
Torres Vsquez comenta que Conforme al artculo 175, si se ha
fijado un plazo para la verificacin de la condicin negativa hay
que esperar su vencimiento para determinar si se cumple o no. Si
vencido el plazo no se realiza el acontecimiento en que consiste
la condicin se tiene por cumplida ()4. En tal virtud, se puede
decir que la condicin, sea positiva o negativa, constituye un
elemento esencial del acto jurdico, pues de su cumplimiento o no
depende la eficacia del mismo. 11. En tal sentido, se tiene que
mediante la carta simple de fecha veinticinco de julio de dos mil
seis, obrante a fojas ciento cuarenta y dos, la arrendataria Cadena
de Alimentos comunica a la arrendadora y ahora demandada lo
siguiente: Por convenir a nuestro derecho cedemos al seor
Dayan Mekler Schnaiderman identificado con DNI 09338781 en
forma expresa e irrevocable la primera y preferente opcin de
compra del inmueble arrendado que se nos ha conferido la
clusula dcimo segunda del contrato, de tal manera que usted
queda en plena libertad de poder celebrar un contrato de compra
venta con el mencionado seor. Asimismo cabe aclarar que en el
supuesto negado de no concretarse dicha compra venta se
restituir a favor de nosotros la primera y preferente opcin de
compra. 12. Ahora bien, del anlisis del documento antes
anotado, no se desprende que la cedente haya impuesto una
condicin negativa a la cesin de derechos antes citada, pues su
texto es claro cuando en forma expresa e irrevocable cede el
la eficacia de la cesin a la no realizacin de un hecho o
acontecimiento futuro, por tal razn, se puede concluir con
claridad que la cesin de derechos se transmiti vlidamente al
tercero, quien decidi no ejercer dicho derecho; siendo esto as,
no se evidencia la infraccin normativa del artculo 175 del
Cdigo Civil. 13. Tambin se denuncia la infraccin normativa del
artculo 178 del Cdigo Civil, norma que regula otra de las
modalidades del acto jurdico, esto es, el plazo o tambin llamado
trmino, que viene a ser al igual que la condicin una limitacin
puesta por las partes a la eficacia del acto jurdico. Esta norma
precepta que Cuando el plazo es suspensivo, el acto no surte
efecto mientras se encuentre pendiente. Cuando el plazo es
resolutorio, los efectos del acto cesan a su vencimiento. Antes del
vencimiento del plazo, quien tenga derecho a recibir alguna
prestacin puede ejercitar las acciones conducentes a la cautela
de su derecho. 14. En tal sentido, se puede determinar que a la
presente controversia no resulta de aplicacin el precitado artculo
178, toda vez que del anlisis de la cesin de derechos materia
de litigio, no se advierte que sta estuvo condicionada a plazo
alguno, por tal razn, no se puede argir la infraccin normativa
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
del artculo 178. 15. En cuanto a la infraccin normativa de los
artculos 948 y 1419 del Cdigo Civil, la entidad impugnante
sostiene que la propiedad inmobiliaria se transmite por el solo
consentimiento de las partes, ya que basta el acuerdo de la cosa
y precio, situacin que afirma se ha presentado en este caso, en
el que la arrendataria al ejecutar la opcin de compra a su favor
ha adquirido la propiedad del inmueble en litigio. 16. El artculo
948 del Cdigo Civil establece que Quien de buena fe y como
propietario recibe de otro la posesin de una cosa mueble,
adquiere el dominio, aunque el enajenante de la posesin carezca
de facultad para hacerlo. Se exceptan de esta regla los bienes
perdidos y los adquiridos con infraccin de la ley penal. De otra
parte, el artculo 1418 del anotado Cdigo seala que La
injustificada negativa del obligado a celebrar el contrato definitivo
otorga a la otra parte alternativamente el derecho a: 1.- Exigir
judicialmente la celebracin del contrato; y, 2.- Solicitar se deje
sin efecto el compromiso de contratar. En uno u otro caso hay
lugar a la indemnizacin de daos y perjuicios. 17. En virtud del
anlisis del anotado artculo 948, se aprecia que dicha norma
regula el caso de la adquisicin a non dominus de un bien
mueble, supuesto que no guarda relacin con la controversia,
toda vez que en este caso se discute si se produjo o no la
transferencia del inmueble ubicado en la avenida De Las Artes
Sur nmero ciento diez guin ciento doce, distrito de San Borja, a
favor de la sucesora procesal de la demandante Unin Properties
Sociedad Annima Cerrada, por consiguiente, resulta inestimable
la infraccin del precitado artculo 948 al no tener incidencia
directa en la resolucin recurrida.. 18. En relacin al artculo
1418 del Cdigo Civil, debe ponerse nfasis en que, de acuerdo
a las conclusiones establecidas en forma precedente, ha quedado
determinado que la opcin de compra del inmueble en litigio se
transmiti vlidamente al cesionario, sin limitacin ni condicin
alguna, por lo que este derecho ya no puede retornar a la cedente,
por tal razn, sta ltima ya no puede exigir judicialmente la
celebracin del contrato de compraventa; siendo esto as, no
existe la aludida infraccin normativa. 19. Finalmente, en cuanto
a la infraccin normativa de los artculos 1361 y 1362 del Cdigo
Civil, la entidad recurrente arguye que los contratos son
obligatorios y se ejecutan segn las reglas de la buena fe y comn
intencin de las partes, por lo que considera que no hay duda en
que la demandada otorg una opcin de compra a favor de
Cadena de Alimentos Starfoods Sociedad Annima Cerrada,
sobre el inmueble en litigio, y es as que esta empresa ha ejercido
dicha opcin y se ha convertido en propietaria del predio. 20.
Sobre el particular, el artculo 1361 del Cdigo Civil prev que
Los contratos son obligatorios en cuanto se haya expresado en
ellos. Se presume que la declaracin expresada en el contrato
responde a la voluntad comn de las partes y quien niegue esa
coincidencia debe probarla. De la Puente y Lavalle sostiene que
los contratos establecen entre las partes un vnculo, que
determina el cumplimiento de la relacin jurdica que constituye
su objeto. La obligatoriedad del contrato es, pues, la fuerza que
obliga a tal cumplimiento5. La norma contenida en el artculo
1362 del Cdigo Civil estipula que Los contratos deben
negociarse, celebrarse y ejecutarse segn las reglas de la buena
fe y comn intencin de las partes. El artculo antes citado regula
otro de los principios que rigen los contratos, esto es, el principio
de la buena fe contractual. La Comisin Encargada del Estudio y
Revisin del Cdigo Civil comenta que el artculo 1362 se refiere
a la negociacin contractual, por lo que en definitiva, pensamos
que la ruptura injustificada de las negociaciones dar siempre
lugar a una reparacin, apreciada en virtud de las normas relativas
a la responsabilidad extracontractual6 21. Al respecto, es
necesario sealar que la arrendataria Cadena de Alimentos y la
arrendadora ahora demandada pactaron en la clusula dcimo
segunda del contrato de arrendamiento la opcin de compra a
favor de la primera de las citadas, estableciendo, adems, la
posibilidad de ceder este derecho a un tercero; sin embargo, debe
observarse que no se acord la posibilidad de restitucin de dicha
opcin en caso que el cesionario no ejerciera el derecho
transferido; por lo tanto, no es posible oponer a la demandada los
principios contractuales antes citados, pues, como se ha sealado,
la restitucin de la opcin de compra se fij de modo unilateral en
la carta de fecha veinticinco de julio de dos mil seis, por lo que la
demandada no estaba obligada a acatar un acuerdo del cual no
particip. 22. En virtud de tales consideraciones, este Supremo
Tribunal llega a la conclusin que en la resolucin recurrida en
casacin no se han infringido las normas de derecho material
denunciadas. V. DECISIN Esta Sala Suprema, en aplicacin de
lo sealado por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, declara:
1. INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la sucesora
procesal de la parte demandante, la empresa Unin Properties
Sociedad Annima Cerrada, mediante escrito de fojas trescientos
cuarenta y tres; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de
vista de fecha veintids de agosto de dos mil once, obrante a fojas
trescientos treinta, expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima que, revocando la sentencia apelada
de fecha treinta y uno de enero de dos mil once, obrante a fojas
doscientos sesenta y ocho, declara infundada la demanda de
declaracin judicial de propiedad. 2. DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
50733
responsabilidad; en los seguidos por la sucesora procesal de la
empresa demandante, Unin Properties Sociedad Annima
Cerrada contra Miryam Rossina Denegri La Torre, sobre
declaracin judicial de propiedad inmueble. Interviene como
ponente el seor Juez Supremo Almenara Bryson. SS. ALMENARA
BRYSON, HUAMAN LLAMAS, ESTRELLA CAMA, CALDERN
CASTILLO, CALDERN PUERTAS
1
GUASCH FERNANDEZ, Sergi. El Hecho y el Derecho en la Casacin Civil. Jos
Mara Bosch Editor, Espaa, 1998. Pg. 403
2
MONTERO AROCA, Juan y FLORS MATES, Jos. El Recurso de Casacin Civil
(Casacin e Infraccin Procesal). Editoral Brant le Blanch, Espaa, 2009. Pg.
414.
3
CODIGO CIVIL COMENTADO. Tomo VI. Editorial Gaceta Jurdica, Lima, 2010.
Pg. 262
4
TORRES VSQUEZ, Anbal. Acto Jurdico. Editorial IDEMSA, Lima, 2001. Pg.
472.
5
DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. El Contrato en general. Comentarios a la
Seccin Primera del Libro VII del Cdigo Civil. Tomo I. Editorial Palestra, Per,
2003. Pg. 312.
6
Comisin Encargada del Estudio y Revisin del Cdigo Civil. Compiladora Delia
Revoredo de Debakey. Cdigo Civil VI. Exposicin de Motivos y Comentarios. Pg.
26
C-1071063-25
CAS. N 4795-2012 LIMA. Lima, dieciocho de noviembre de dos
mil trece.- VISTOS; con el mrito de la razn emitida por el
Secretario de esta Suprema Sala Civil, de fecha veinticinco de junio
de dos mil trece (fojas 59 del cuaderno de casacin); y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia de pronunciamiento
de la presente resolucin el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Corporacin OKEY Sociedad Annima Cerrada,
representada por Samuel Eduardo Crdova Inche (fojas 956),
contra el auto de vista, contenido en la resolucin nmero diez, del
trece de setiembre de dos mil doce (fojas 939), que confirm la
resolucin nmero veinticuatro (auto final), de fecha dos de abril de
dos mil doce (fojas 854), corregida por resolucin nmero
veinticinco (fojas 881), que declar infundada la tacha y la
contradiccin formuladas por las ejecutadas Corporacin Smile
Sociedad Annima Cerrada, Amavelia Carhuaricra Panduro y
Corporacin OKEY Sociedad Annima Cerrada, y orden el remate
del bien otorgado en garanta. Por lo que corresponde examinar si
el recurso extraordinario cumple con los requisitos dispuestos en
los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por
la Ley 29364. Segundo.- Que, antes de la revisin del cumplimiento
de los requisitos aludidos es necesario tener presente que el
recurso extraordinario de casacin es eminentemente formal,
tcnico y excepcional, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil
para su admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar
en cul de las causales se sustenta, si es en la i) infraccin
normativa o en el ii) apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Presentar una fundamentacin precisa, clara y pertinente
respecto de cada una de las referidas causales, demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Esta exigencia es para lograr los fines del recurso, estos son:
nomofilctica, uniformizadora y dikelgica. Siendo as, es obligacin
-procesal- de la recurrente saber adecuar los agravios que denuncia
a las causales que para la referida finalidad taxativamente se
encuentran determinadas en la norma procesal civil, pues el
Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar el recurso
de casacin, ni de integrar o remediar las carencias del mismo o
dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco subsanar
de oficio los defectos incurridos por las casacionistas en la
formulacin del referido recurso. Cabe precisar que esto ltimo es
diferente de la norma que dispone la procedencia excepcional1 del
recurso de casacin, ya que esta es una facultad de la Sala Civil de
la Corte Suprema que aplica cuando considera que al resolver el
recurso ste cumplir con los fines de la casacin, para cuyo efecto
debe motivar las razones de la procedencia excepcional. Pero el
presente caso no amerita ello. Tercero.- Que, el recurso de
casacin cumple con los requerimientos para su admisibilidad,
conforme exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley 29364, toda vez que se ha interpuesto: i) contra el auto
expedido por la Segunda Sala Civil con Subespecialidad Comercial
de la Corte Superior de Justicia de Lima (fojas 939) que, como
rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii)
ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; iii) dentro del plazo de diez das contados desde el da
siguiente de notificado el auto de revisin que se impugna (fojas
949 y 950 - ver constancia del cargo de notificacin); y, iv) mediante
escrito que ingres con fecha diecinueve de junio de dos mil trece,
cumpli con subsanar el reintegro del arancel judicial por el
presente recurso (fojas 55 del cuaderno de casacin). Cuarto.-
Que, al evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los
cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley 29364, se verifica que la casacionista satisface el primer
requisito previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda vez que
no consinti el auto -final- de primera instancia (fojas 854), pues al
serle adverso, lo impugn mediante su recurso de apelacin (fojas
886). Quinto.- Que, sin embargo, la casacionista incumple con las
otras tres obligaciones -procesales- exigidas por los incisos 2, 3 y 4
 El Peruano
50734 CASACIN Mircoles 30 de abril de 2014

del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria; pues, 1

Artculo 392-A.- Procedencia excepcional (Cdigo Procesal Civil).
primero, no describe con claridad, ni precisa en cul de las causales Aun si la resolucin impugnada (entindase el recurso) no cumpliera con algn
sustenta su recurso, si es i) en la infraccin normativa o ii) en el requisito previsto en el artculo 388, la Corte puede concederlo excepcionalmente
apartamiento inmotivado del precedente judicial (conforme a los si considera que al resolverlo cumplir con alguno de los fines previstos en el
trminos del artculo 400 del Cdigo Procesal Civil), previstas en el artculo 384.
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley Atendiendo al carcter extraordinario de la concesin del recurso, la Corte motivar
aludida; segundo, en consecuencia, tampoco cumple con la las razones de la procedencia. Artculo incorporado por el artculo 2 de la Ley N
exigencia de demostrar la incidencia directa de la infraccin 29364, publicada el 28 de mayo de 2009.
C-1071063-26
normativa (toda vez que no invoc estas causales vigentes) sobre
la decisin contenida en la resolucin impugnada, conforme lo
CAS. N 169-2013 LIMA. Lima, diecinueve de diciembre de
requiere de forma patente el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo
dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
aludido; y, tercero, tampoco indica si el pedido casatorio es
viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
anulatorio o revocatorio. Sexto.- Que, prcticamente solo se tiene
casacin interpuesto por Rita Huamn Falcn, cuyos requisitos de
una mera mencin sobre causales derogadas como la aplicacin
admisibilidad y procedencia deben ser verificados de conformidad
indebida o aplicacin errnea de normas de derecho material,
con la modificatoria establecida en la Ley N 29364. Segundo.-
artculo 1229 del Cdigo Civil, asimismo, alega la vulneracin de
Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se tiene
Estado, artculo I del Ttulo Preliminar y 722 del Cdigo Procesal
que el presente recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se
Civil, artculo 87 de la Constitucin Poltica del Estado y el principio
impugna una resolucin expedida por la Sala Superior respectiva
de legalidad, pues seala que la sentencia de vista incurre en
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; II) Ha
ejercicio abusivo del derecho, al indicar que la Sala Superior debi
sido interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin
declarar por extinguida y cumplida la obligacin de la demanda en
impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en la
atencin a las cartas notariales remitidas al Banco demandante,
norma; y, IV) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo. Tercero.-
pues la recurrente indic en dichas cartas que el Banco Continental
Que, en lo referente a los requisitos de procedencia previstos en el
debe tomar sus cuentas existentes en dicho Banco a condicin de
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la recurrente
tener por pagadas todas sus cuentas pendientes donde se
no consinti la resolucin de primera instancia que fue desfavorable
encontraba la letra de cambio por doscientos noventa y dos mil
a sus intereses, por lo que cumple con lo dispuesto en el inciso
seiscientos setenta y nueve nuevos soles con treinta y siete
1 de la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, para establecer
cntimos, no obstante nunca se le ha entregado los estados de
el cumplimiento de los incisos 2, 3 y 4 del precitado artculo 388
cuenta y la movilizacin de dichas cuentas, existiendo claramente
del Cdigo adjetivo, la recurrente debe sealar en qu consisten
intencionalidad del Banco Continental de apoderarse de sus
las infracciones normativas denunciadas. En el presente caso la
ahorros sin informar el estado de sus cuentas. Stimo.- Que, a
recurrente denuncia la infraccin normativa del artculo 139
pesar de las deficiencias del recurso de casacin, por el principio
inciso 3 de la Constitucin Poltica, alega que se ha vulnerado el
de motivacin de las resoluciones judiciales, debemos precisar,
derecho al debido proceso, pues se ha emplazado a Miguel Medina
respecto a las alegaciones genricas (causales derogadas) de la
Matos quien adems de no vivir en el domicilio de la recurrente por
recurrente, que su denuncia no puede ser atendible por cuanto,
ms de diez aos, se le ha emplazado sin haber participado en la
como se verifica, los fundamentos del recurso de casacin se
constitucin de hipoteca, afectando su derecho a su cincuenta por
dirigen a cuestionar las conclusiones fcticas de las instancias de
ciento de acciones y derechos que le corresponde en su calidad
mrito, al pretender que en sede casatoria se vuelvan a valorar las
de cnyuge; asimismo, refiere que existe incongruencia entre lo
pruebas que considera, la impugnante, acreditaran que no adeuda
sealado en el sexto considerando de la resolucin impugnada
ninguna suma de dinero; no obstante que las referidas pruebas ya
y los expuesto en el petitorio de la demanda al sealar como
han sido objeto y materia de evaluacin, valoracin conjunta y de
propietario al codemandado Miguel ngel Medina Matos. Quinto.-
pronunciamiento por parte de las instancias de mrito, que ha
Que, examinada la alegacin descrita en el anterior considerando,
resuelto la controversia plantada ante el rgano jurisdiccional al
se advierte que la fundamentacin de la misma debe desestimarse
determinar de forma clara y precisa que de la contradiccin
porque est orientada a reevaluar las conclusiones arribadas por la
efectuada al mandato de ejecucin no obra documento alguno que
Sala de mrito, pues, lo que se ha establecido en el considerando
acredite que la obligacin puesta a cobro se encuentre cancelada,
tercero de la resolucin impugnada, que: () Lo que propone la
ni mucho menos que la deuda ha sido pagada con los montos que
apelante al invocar nulidad del ttulo de ejecucin sobre base
se hayan tomado de las cuentas que posea en el Banco
de una presunta omisin por no haberse consignado al tambin
Continental; quedando descartadas las alegaciones orientados a
garante Miguel ngel Medina Matos, excede lo antes glosado ya
que se ha pagado la deuda sub litis; asimismo, de lo alegado por la
que procura que este Colegiado analice el aspecto sustancial del
recurrente respecto al incumplimiento de la exhibicin de los
documento constitutivo de la hipoteca y eventualmente que esta
estados de cuenta la Sala Superior indica que: () con el acusado
instancia superior lo declare nulo, lo cual no corresponde en esta
incumplimiento de lo ordenado en la resolucin de fojas 583, pues
va procesal sino en va de accin y ante las rganos judiciales
en ella no se orden la exhibicin de ningn saldo deudor, como
competentes. Sexto.- Que, por tanto, en el caso materia de autos,
indican las apelantes (), siendo que los estados de cuenta de
no se aprecia la vulneracin del derecho al debido proceso o
ahorros, fondos y cuentas corrientes ofrecidos en cumplimiento de
infraccin normativa de derecho procesal; asimismo, se advierte
lo ordenado en la referida resolucin fueron presentadas, no
que el Tribunal Superior ha dado cumplida respuesta a los
correspondiendo dichos descuentos a las obligaciones impagas
agravios manifestados por la recurrente en su escrito de apelacin.
del presente proceso. Octavo.- Que, en conclusin la casacionista
Stimo.- Que, de lo mencionado anteriormente, se concluye que
no han cumplido con los concurrentes requisitos de procedencia
la impugnante al denunciar la presunta vulneracin del derecho al
establecidos en los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo
debido proceso y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que
Procesal Civil, porque del anlisis y estudio de la sentencia de vista
pretende es que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de
impugnada, se verifica, que la Sala de mrito, en el presente caso
lo concluido, lo que constituye una facultad de los Jueces de mrito
sometido a su competencia, ha observado, cautelado, garantizado
que no puede ser trado en va de casacin, por ser materia ajena a
y respetado el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, al debido
los fines del recurso, por lo que dicha causal debe ser desestimada.
proceso, la motivacin de las resoluciones judiciales, principio de
Octavo.- Que, en conclusin se debe sealar que la impugnante
congruencia y la valoracin de los medios probatorios, toda vez
no ha cumplido con los requisitos de procedencia establecidos
que, la sentencia de vista, cumple con exponer adecuadamente las
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al
razones o fundamentos fcticos y jurdicos que determinaron la
no describir con claridad y precisin las infracciones normativas
decisin final, pues se controla y constata que los referidos
invocadas; menos an demuestra la incidencia directa que tendra
fundamentos de hecho y de derecho son coherentes, congruentes,
aquella sobre la decisin impugnada. Noveno.- Que, en cuanto
claros, precisos y conforme a la valoracin de los medios probatorios
a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo 388, si
en conjunto. En tal contexto fctico y jurdico, y de conformidad con
bien la recurrente cumple con indicar que su pedido es revocatorio,
lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, reformado
sin embargo, no es suficiente para atender el recurso materia de
por la mencionada Ley, corresponde desestimar el recurso de
calificacin. Dcimo.- Que, los requisitos de procedencia del medio
casacin en todos sus extremos. Por estos fundamentos,
impugnatorio extraordinario son concurrentes conforme a lo previsto
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
en el artculo 392 del cdigo adjetivo, en consecuencia, como ya se
por la demandada Corporacin OKEY Sociedad Annima Cerrada,
ha anotado en el octavo considerando, no cumple tales requisitos.
representada por Samuel Eduardo Crdova Inche (fojas 956),
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
contra el auto de vista, contenido en la resolucin nmero diez, del
Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso
trece de setiembre de dos mil doce (fojas 939); DISPUSIERON la
de casacin de fojas trescientos setenta y cuatro, interpuesto por
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
Rita Huamn Falcn; DISPUSIERON la publicacin de la presente
bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco Continental
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad
contra Corporacin OKEY Sociedad Annima Cerrada, Amavelia
y los devolvieron; en los seguidos por Mafre Per de Seguros y
Carhuaricra y Corporacin SMILE Sociedad Annima Cerrada,
Reaseguros S.A con Miguel ngel Medina Matos y otros, sobre
sobre ejecucin de garanta; y, los devolvieron. Interviene como
ejecucin de garanta; intervino como ponente, la Juez Supremo
ponente la Juez Suprema seora Huaman Llamas.- SS.
seora Rodrguez Chvez.- SS. ALMENARA BRYSON, HUAMAN
ALMENARA BRYSON, HUAMAN LLAMAS, ESTRELLA CAMA,
LLAMAS, ESTRELLA CAMA, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
RODRIGUEZ CHAVEZ, CALDERON PUERTAS
PUERTAS
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
CAS. N 169-2013 LIMA. Lima, diecinueve de diciembre de dos
mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Miguel ngel Medina Matos, cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser verificados de conformidad
con la modificatoria establecida en la Ley N 29364. Segundo.-
Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se tiene que
el presente recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se
impugna una resolucin expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; II) Ha
sido interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en
la norma; y, IV) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo.
Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, el inciso 1
del artculo 388 del citado Cdigo Procesal establece como requisito
que: El recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuera confirmada por la
resolucin objeto del recurso. Este requisito de carcter subjetivo
se justifica en el inters del recurrente para recurrir en razn de
haber sufrido algn agravio por la sentencia impugnada. Cuarto.-
Que, en el caso de autos, verificados los actuados se advierte que
el recurrente no ha cumplido con el acotado requisito de fondo,
al no haber interpuesto recurso de apelacin contra la sentencia
de primera instancia que le fue adversa, a pesar de haber sido
vlidamente notificado, conforme se advierte del aviso y cargo de
notificacin obrantes a fojas doscientos seis; por lo que el presente
recurso de casacin deviene en improcedente al no cumplir
el requisito de procedencia establecido en la precitada norma.
Por estas consideraciones y de conformidad con la precitada
norma; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas trescientos ochenta y tres, interpuesto por Miguel ngel
Medina Matos; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad
y los devolvieron; en los seguidos por Mafre Per de Seguros y
Reaseguros S.A con Miguel ngel Medina Matos y otros, sobre
ejecucin de garanta; intervino como ponente, la Juez Supremo
seora Rodrguez Chvez.- SS. ALMENARA BRYSON, HUAMAN mil novecientos noventa y cinco, lo que es incorrecto, pues el acto
LLAMAS, ESTRELLA CAMA, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
PUERTAS C-1071063-27
CAS. N 260-2013 PUNO. Nulidad de Acto Jurdico. Lima, veintitrs
de octubre de dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por Solanyela Naomy Medina
Choque corriente a fojas ciento sesenta y nueve, contra la sentencia
de vista del cinco de noviembre de dos mil doce, obrante a fojas
ciento cincuenta y seis, que confirma la sentencia apelada que
declara improcedente la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencias deben ser calificados conforme a la modificatoria
establecida por la Ley 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que
el presente recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se
impugna una resolucin expedida por la Sala Superior que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto
ante la Primera Sala Civil Sede Juliaca, de la Corte Superior de
Justicia de Puno; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez
das previsto en la norma, ya que la recurrente fue notificada con la
aludida resolucin el trece de noviembre de dos mil doce, segn se
advierte del cargo de notificacin que obra a fojas ciento sesenta y
seis, y registra su recurso en fecha dieciocho de diciembre del mismo
ao; y, IV) Se adjunta el arancel judicial respectivo por el monto de
Quinientos Ochenta y Cuatro Nuevos Soles que obra a fojas ciento
sesenta y ocho, debiendo tenerse en cuenta que por resolucin de la
fecha se ha resuelto nombrar como apoderada comn de la parte
demandante a Solanyela Naomy Medina Choque. Tercero.- Que, en
lo referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se
advierte que la recurrente ha cumplido con el requisito establecido
en el inciso 1 de la norma procesal anotada, porque impugn la
resolucin de primera instancia que resultaba desfavorable a sus
intereses. Cuarto.- Que, para establecer el cumplimiento de los
incisos 2, 3 y 4 del precitado artculo 388 del Cdigo adjetivo, se
debe sealar en qu consisten las infracciones normativas
denunciadas y el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cabe destacar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
de carcter extraordinario que slo puede fundarse en el error en la
aplicacin o interpretacin del derecho objetivo, ms precisamente
en una infraccin normativa que incida directamente en la decisin
impugnada, y no as en el examen de cuestiones referidas a los
hechos o a los medios probatorios presentados durante el transcurso
del proceso. As configurada, la finalidad del recurso de casacin es,
conforme lo establece el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia. Al ser un recurso extraordinario, su interposicin requiere
claridad y precisin, tanto en la exposicin de las razones que
fundamentan la infraccin normativa como en la sustentacin de la
incidencia de dicha infraccin en la decisin contenida en la
resolucin impugnada. Lo contrario, es decir, la falta de claridad al
50735
exponer la infraccin normativa o la falta de infraccin normativa en
s, supone un pronunciamiento en el cual se declare improcedente el
recurso. En el primer caso la improcedencia ser consecuencia de la
falta de claridad que no permite establecer en qu consiste la
infraccin normativa denunciada, en el segundo, la ausencia de
incidencia directa en la decisin impugnada desvirtuar el agravio
producido en quien lo interpone y por ende har innecesario el
recurso. Quinto.- Que, en el presente caso la recurrente denuncia:
a) Infraccin normativa de artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil que regula el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva. Alega que, se ha dictado una sentencia inhibitoria, es decir,
hubo un pronunciamiento de forma, pero la Sala Superior en una
postura ultra petita argumenta hechos de fondo de tal forma que
aprecia y analiza la Escritura Pblica Nro. 723, que contiene el acto
jurdico materia de nulidad, de tal forma que ha vulnerado el artculo
I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, se ha vulnerado el
derecho a la tutela jurdica. El noveno y dcimo considerandos de la
sentencia de vista hacen un anlisis de fondo y mencionan que no
estaran acreditadas las causales que prev el artculo 219 incisos
1, 3, y 8, del Cdigo Civil. Al respecto el juez de primera instancia no
se pronunci, pues dict una sentencia inhibitoria, el recurso de
apelacin no estuvo orientado en estos puntos en forma especfica.
Pero la Sala Civil Superior en una postura ultra petita se extralimita y
se pronuncia sobre hechos no tratados a fondo ni cuestionados en el
recurso de apelacin, dado que la improcedencia de la demanda
dictada por el juez de primera instancia fue de forma y no de fondo.
Se ha producido una situacin de inequidad entre las partes, pues la
Sala al pronunciarse ms de lo que se pide, incurri en una situacin
de injusticia contra la parte que es desfavorecida por la resolucin;
injusticia que se expresa porque en el caso concreto no se pronunci
sobre el punto vertebral de la apelacin, cual es la aplicacin del
artculo 723 del Cdigo Civil. b) Infraccin del aforismo iura novit
curia contemplado en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil y el articulo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil. Sostiene que, el juez de primera instancia declara
improcedente la demanda sustancialmente porque considera que el
acto jurdico que es materia de nulidad se formalizo el tres de abril de
jurdico se formalizo el nueve de marzo de mil novecientos noventa
y cinco, y as se ha demandado. La Sala Civil en la resolucin objeto
de casacin, sexto considerando, corrige y aprecia que el acto
materia de nulidad se formalizo el nueve de marzo de mil novecientos
noventa y cinco. Y ello es lo correcto, con la atingencia de que la
escritura que lo contiene esta signado en el nmero 723 y no 1562
como se registr en la demanda. Esto ltimo es un error material que
puede ser apreciado en ese sentido, pues lo sustancial es verificar y
evaluar el acto jurdico que es materia de nulidad, la fecha y los
sujetos que participaron en l, el rea del terreno, las colindancias.
En este orden de ideas, es evidente y claro que el acto jurdico al que
se refiere, y que por error material se registr el nmero de pgina de
la Escritura. Este error material no es sustancial, incluso no es de
forma en estricto, es un error material, y ello no es razn suficiente
para que se pueda dejar de brindar una adecuada cautela a los
derechos subjetivos, ms an si en nuestro sistema procesal civil, a
travs de los principios mencionados, trata de evitar que el ejercicio
de una real tutela judicial en el marco de un proceso justo sea dejado
de lado, por meros formalismos irrazonables como el caso que nos
convoca. En conclusin, la identificacin del acto jurdico que es
materia de nulidad es clara, as como la Partida Registral 11096487
del Asiento B 00001. c) Infraccin normativa del artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil, que recoge el sistema de libre valoracin de
la prueba o de apreciacin razonada. Seala que, su razonamiento
no puede dejar de lado las reglas de la lgica jurdica ni de las
llamadas mximas de la experiencia. En este caso la Sala Civil en
una postura ilgica no verifica el contexto de la Escritura Pblica ni
relaciona los sujetos, hechos y el error material aludido; y contrario a
ello insina la referencia a otra escritura para concluir en forma
errada que no existe conexin lgica entre los hechos y el petitorio.
d) Infraccin normativa del artculo 427 del Cdigo Procesal
Civil. Norma por la cual el juez declara improcedente la demanda
cuando no existe conexin lgica entre los hechos y el petitorio;
dicha causal de improcedencia se configura cuando los fundamentos
de hecho expuestos en la demanda no tienen vinculacin alguna con
lo que es objeto de la pretensin. En el presente caso no existe esa
ilogicidad, pues se trata de una accin de nulidad de un acto jurdico
debidamente identificado, y determinado en la escritura pblica que
lo contiene, escritura que se ha mostrado en los antecedentes de
hecho y ha sido mostrada como prueba. El error de nmero de
escritura que se registr en la demanda no lo deslegitima, pues hay
otros datos de referencia que indican con claridad cul es el acto
jurdico materia de nulidad. e) Apartamiento del Precedente
Judicial. Alega que, en el presente caso se ha producido
apartamiento inmotivado del precedente judicial expresado en los
siguientes criterios jurisprudenciales: Casacin 1076-96-Cusco,
Casacin Nro. 1070-99, Casacin 2815-99-Apurimac, y Casacin
1691-99-Callao, publicadas en el diario oficial El Peruano el nueve
de setiembre de mil novecientos noventa y ocho, el ocho y el
veintiuno de enero de dos mil, respectivamente. Sexto.- Que,
efectuando la calificacin del recurso corresponde sealar en cuanto
a las infracciones normativas contenidas en los acpites a), b), c) y
d), del considerando quinto, stas resultan improcedentes porque

50736 CASACIN
la recurrente no demuestra incidencia directa de estas normas sobre
la decisin impugnada, toda vez que el fundamento esencial (ratio
decidendi) de la sentencia de vista, que confirma la sentencia
apelada que declara improcedente la demanda, es la falta de
conexin lgica entre los hechos y el petitorio de la demanda
conforme al artculo 427, inciso 5, del Cdigo adjetivo. As como
bien lo establece la sentencia de vista, la falta de conexin lgica en
la demanda se presenta de la siguiente manera: 1.- Mediante
demanda interpuesta el diez de agosto de dos mil uno, por Shanel
Yashira y Solanyela Naomy Medina Choque, se pretende la nulidad
del acto jurdico de compraventa del inmueble ubicado en el Jirn
Cabana 340 y 348 de la ciudad de Juliaca, celebrado el nueve de
marzo de mil novecientos noventa y cinco entre sus padres, y del
documento que lo contiene expresado en Escritura Pblica Nro.1562
(propiamente Nro. 723); y accesoriamente, solicita la invalidez de la
Partida 11096487 y la cancelacin del Asiento B00001. 2.- Como
fundamentos de hecho de la demanda se seala que el inmueble fue
transferido por la propietaria Florencia Medina Quispe a favor de
Carlos Choque Ramos. La vendedora fue inducida al error por el
comprador (su conviviente y padre de sus hijas ahora demandantes),
quien asever que el contrato en realidad se realizaba a favor de sus
menores hijas, cuando el contrato fue realizado especficamente a
favor del padre de las demandantes y por esa razn l lo registr
nicamente a su nombre; y en ese estado de cosas puede disponer
del inmueble en perjuicio grave de las recurrentes. 3.- Sin embargo,
en la Clusula Cuarta de la Escritura Pblica Nro. 723 objeto de
nulidad, se aprecia que el demandado Carlos Choque Ramos
declar e hizo constar que la compra tambin la realiz a favor de
sus menores hijas: Soledad Fermina y Yannet Milagros Choque
Medina, quienes posteriormente cambiaron de nombre, lo que se
advierte de las Partidas de Nacimiento de fojas diecisiete y dieciocho,
la primera de las nombradas por Solanyela Naomy Medina Choque,
y la segunda, por Shanel Yashira Medina Choque. 4.- Asimismo, se
aprecia que la Partida 11096487 de inmatriculacin de primera de
dominio y Rubro B00001, ha sido objeto de rectificacin al amparo
de los artculos 75, 78, 84 inciso b) y 85 del Reglamento General de
los Registros Pblicos, y por Escritura Pblica de reconocimiento de
propiedad del seis de mayo de dos mil once, segn la Ficha Registral
y Rubro C00002 incluyendo a las demandantes hermanas: Solanyela
Naomy Medina Choque y Shanel Yashira Medina Choque como
propietarias del inmueble. Lo expuesto lleva a concluir que
efectivamente existe falta de conexin lgica entre los hechos y el
petitorio de la demanda. Adems resulta coherente y razonable que
la sentencia de vista corrija el error material en la numeracin de la
Escritura Pblica objeto de nulidad. Finalmente, cabe sealar que lo
discernido por la Sala Superior en los considerandos noveno y
dcimo de la recurrida, slo constituye argumentacin secundaria de
la resolucin (obiter dicta), cuya ausencia no variar el sentido de la
resolucin. Stimo.- Que, en cuando a la denuncia contenida en el
acpite e), esto es, apartamiento del precedente, se advierte que
ninguna de las resoluciones invocadas constituye precedente
vinculante conforme a los alcances del artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil; pues ninguna de ellas ha sido expedida en pleno
casatorio convocado por las Salas Civiles de la Corte Suprema; en
consecuencia, este extremo del recurso resulta improcedente.
Octavo.- Que, por lo expuesto precedentemente el recurso
examinado no rene los requisitos de procedencia previstos en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya que no
describe con claridad y precisin la infraccin normativa ni demuestra
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Noveno.- Que, en cuanto a la exigencia prevista en el inciso 4 del
referido artculo 388 del Cdigo adjetivo, la recurrente cumple con
indicar que su pedido casatorio es anulatorio total, lo cual no es
suficiente para atender el recurso materia de calificacin. Dcimo.-
Que, los requisitos de procedencia del recurso extraordinario son
concurrentes conforme a lo sealado en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo, modificado por la referida ley; en consecuencia, como ya se
ha dicho en el octavo y noveno considerandos, no se cumplen tales
requisitos. Por estos fundamentos y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Solanyela Naomy Medina
Choque corriente a fojas ciento sesenta y nueve, contra la sentencia
de vista del cinco de noviembre de dos mil doce, obrante a fojas
ciento cincuenta y seis; en los seguidos con Carlos Choque Ramos
y Florencia Medina Quispe sobre nulidad de acto jurdico;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad de ley; y los devolvieron.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Almenara Bryson.-
SS. ALMENARA BRYSON, HUAMAN LLAMAS, ESTRELLA CAMA,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS C-1071063-28
CAS. N 539-2013 LIMA NORTE. Lima, diecisis de setiembre de
dos mil trece.- VISTOS; con el mrito de la Razn emitida por el
Secretario de esta Suprema Sala, de fecha cinco de julio de dos mil
trece (fojas 35 del cuaderno de casacin); y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, es materia de pronunciamiento de la presente
resolucin el recurso de casacin interpuesto por el demandado
Luis Alfonso Rabanal Maguia (fojas 970), contra el auto de
vista, contenido en la resolucin nmero ciento noventa (fojas 957),
del dieciocho de setiembre de dos mil doce, que confirm la
resolucin apelada, comprendida en la resolucin nmero ochenta
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
y siete (fojas 860), del veintiuno de octubre de dos mil once, que
declar infundada la contradiccin y fundada la demanda. Por lo
que corresponde examinar si el recurso cumple con los requisitos
dispuestos por los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley 29364. Segundo.- Que, antes de la revisin
del cumplimiento de los requisitos aludidos es necesario tener
presente que el recurso extraordinario de casacin es
eminentemente formal, tcnico y excepcional, por lo que tiene que
estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige la
norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, es decir,
se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta, si es en la
i) infraccin normativa o en el ii) apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Presentar una fundamentacin precisa, clara y
pertinente respecto de cada una de las referidas causales,
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Y esta exigencia es para lograr los fines del recurso,
estos son: nomofilctica, uniformizadora y dikelgica. Siendo as,
es obligacin -procesal- del recurrente saber adecuar los agravios
que denuncia a las causales que para la referida finalidad
taxativamente se encuentran determinadas en la norma procesal
civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar
el recurso de casacin, ni de integrar o remediar las carencias del
mismo o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco
subsanar de oficio los defectos incurridos por el casante en la
formulacin del referido recurso. Cabe precisar que esto ltimo es
diferente de la norma que dispone la procedencia excepcional1 del
recurso de casacin, ya que esta es una facultad de la Sala Civil de
la Corte Suprema que aplica cuando considera que al resolver el
recurso ste cumplir con los fines de la casacin, para cuyo efecto
debe motivar las razones de la procedencia excepcional. Pero el
presente caso no amerita ello. Tercero.- Que, el recurso de
casacin cumple con los requerimientos para su admisibilidad,
conforme exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley 29364, toda vez que se ha interpuesto: i) contra el auto
expedido por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima Norte (fojas 957) que, como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del
plazo de diez das contados desde el da siguiente de notificado el
auto de revisin que se impugna (fojas 966 - ver la constancia del
cargo de notificacin); y, iv) mediante escrito que ingres el dos de
julio de dos mil trece, cumpli con adjuntar el arancel judicial por el
presente recurso (fojas 31 del cuaderno de casacin). Cuarto.-
Que, al evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los
cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley 29364, se verifica que el recurso de casacin cumple con
lo establecido en el inciso 1 del referido artculo, pues el recurrente
no consinti el auto -final- de primera instancia (fojas 860) ya que al
serle adverso, lo impugn mediante su recurso de apelacin (fojas
893); y al indicar que su pedido casatorio es anulatorio, cumple con
lo dispuesto por el inciso 4 del artculo antes indicado. Quinto.-
Que, el recurrente sustenta su recurso en la primera causal prevista
por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto,
denuncia: i) Infraccin normativa por inaplicacin de los
artculos 194, 346, 348, 412 y 700 del Cdigo Procesal Civil,
indica que existe infraccin al debido proceso al haberse trasgredido
lo dispuesto en las normas antes mencionadas, pues no se valor
los medios probatorios como la pericia grafotcnica que determin
que el ttulo valor fue completado en forma contraria a los acuerdos
adoptados al haberse llenado en dos momentos, por lo que deviene
en nulo; agrega que al haber sustentado su cnyuge la contradiccin
en que el ttulo valor adolece de defectos sustanciales que podran
conducir a su declaracin de invalidez, resulta errnea la
interpretacin de la Sala Superior que manifiesta que la letra de
cambio contiene una obligacin, cierta, expresa y exigible, sin tener
en cuenta la pericia grafotcnica que concluy que el ttulo valor
fue llenado en dos tiempos. Agrega que la ausencia de contradiccin
al mandato de ejecucin en lugar de exonerarlo lo condena al pago
de costas y costos lo cual infringe el artculo 412 del Cdigo
Procesal Civil; por ltimo manifiesta que en su recurso de apelacin
indic que el auto -final- resulta nulo e insubsistente al haberse
expedido cuando el proceso se encontraba paralizado por ms de
dos aos, vulnerando lo dispuesto por los artculos 346 y 248 del
Cdigo antes sealado. Sexto.- Que, analizada la causal invocada,
la misma no podr ser amparada, toda vez que si bien cumple con
lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, no cumple con el requisito de procedencia indicado en el
inciso 3 de la mencionada norma procesal, es decir no demuestra
la incidencia directa que tendran sus fundamentos en el fallo
recurrido, ya que la causal invocada no se encuentra sustentada
con criterios jurdicos de inaplicacin normativa a ser dilucidada por
esta Sala Suprema sino con cuestionamientos al criterio valorativo
de la Sala Superior respecto a la conclusin arribada por las
instancias al amparar la demanda ejecutiva, pues lo que pretende
el recurrente es que se vuelva a valorar la pericia grafotcnica, con
el objeto de tratar de convencer que no le corresponde el pago
ordenado por las instancias de mrito, incidiendo en fundamentos
que enfatizan en aspectos fcticos ajenos a las competencias del
Tribunal de Casacin, verificndose que en el auto de vista, se han
aplicado correctamente las normas, se cumple con exponer las
razones que determinaron su decisin, los fundamentos de hecho
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
y de derecho son coherentes, congruentes y conforme a la
valoracin de los medios probatorios; lo que ha permitido que el
accionante refute el valor otorgado al medio probatorio antes
mencionado e impugne lo decidido, y por tanto realiza un adecuado
ejercicio del derecho de defensa, por lo que en tal contexto fctico
y jurdico y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, reformado por la mencionada Ley,
corresponde desestimar el recurso de casacin en todos sus
extremos. A lo expuesto se deber tener presente que para resolver
el fondo de la controversia, el casante solicita se tenga en cuenta la
contradiccin formulada por su esposa -dando a entender que fue
en representacin de la sociedad conyugal-, empero para el pago
de costas y costos pretende que esta figura no se tenga en cuenta
sino que no formul oposicin al mandato ejecutivo, existiendo una
evidente contradiccin en sus fundamentos, ms an si por estos
mismos fundamentos materia de anlisis la Sala Superior determin
que el demandado debe pagar las costas y costos del proceso por
haber sido vencido en l, por lo que el agravio alegado no podr ser
amparado. Por estos fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandado Luis Alfonso
Rabanal Maguia (fojas 970), contra el auto de vista, contenido en
la resolucin nmero ciento noventa (fojas 957), del dieciocho de
setiembre de dos mil doce; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Carlos Huayanay Baca contra
Luis Alfonso Rabanal Maguia, Socorro Alicia Apstegui Barrios y
el tercero Banco Sudamericano, sobre obligacin de dar suma de
dinero; y los devolvieron. Interviene como ponente la Juez Suprema
seora Huaman Llamas.- SS. ALMENARA BRYSON, HUAMANI
LLAMAS, ESTRELLA CAMA, RODRIGUEZ CHAVEZ, CALDERON
PUERTAS
1
Artculo 392-A.- Procedencia excepcional (Cdigo Procesal Civil).
Aun si la resolucin impugnada (entindase el recurso) no cumpliera con algn
requisito previsto en el artculo 388, la Corte puede concederlo excepcionalmente
si considera que al resolverlo cumplir con alguno de los fines previstos en el
artculo 384.
Atendiendo al carcter extraordinario de la concesin del recurso, la Corte motivar
las razones de la procedencia. Artculo incorporado por el artculo 2 de la Ley N
29364, publicada el 28 de mayo de 2009.
C-1071063-29
CAS. N 592-2013 AYACUCHO. El no otorgar el derecho de llevar
el apellido paterno compuesto conllevara al menor a una confusin
en su desarrollo emocional, que vulnerara la identidad del nio
respecto a su entorno social y psicolgico, pues dejar que algunos
familiares tengan el apellido compuesto y otros no, puede generar
conflictos no solo a nivel personal sino tambin social, por lo que se
cumple la excepcin que establece el artculo 29 del Cdigo Civil.
Lima, quince de octubre de dos mil trece.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; visto el expediente nmero quinientos noventa y dos
guin dos mil trece en esta sede, en Audiencia Pblica de la fecha,
con informe oral y emitida la votacin correspondiente conforme a
la Ley Orgnica del Poder Judicial, expide la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO: Que, se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandante Libany Zumaeta
Collantes (fojas 138), contra la sentencia de vista, contenida en la
resolucin nmero doce (fojas 124), del veintiuno de noviembre de
dos mil doce, que confirm la sentencia apelada, comprendida en
la resolucin nmero siete (fojas 59), del veinte de abril de dos mil
doce, que declar infundada la demanda sobre adicin de nombre.
2.- CAUSALES POR LAS QUE SE DECLAR PROCEDENTE EL
RECURSO DE CASACIN: Que, est Sala Suprema, por
resolucin de fecha diecinueve de abril de dos mil trece (fojas 30
del cuaderno de casacin), declar la procedencia ordinaria del
recurso de casacin por la causal de: Infraccin normativa por
inaplicacin de los artculos 2, inciso 1, de la Constitucin
Poltica del Estado y 29 del Cdigo Civil, argumentando que el
derecho a la identidad es el que individualiza a la persona; que
present una demanda de adicin de nombre para que se autorice
la adicin de los apellidos paternos de su menor hijo Boris Rodrigo
Paz Zumaeta a Boris Rodrigo Paz De La Barra Zumaeta, en razn
del prestigio nacional y regional que tiene el apellido del padre;
que, el A quo como la Sala no han tenido en cuenta la existencia de
la excepcin del artculo 29 del Cdigo Civil, para adicionar un
nombre, declarando infundada la demanda interpuesta, pese a que
han demostrado el motivo de su justificacin; vulnerndose los
derechos fundamentales a la identidad; ms an si ste se identifica
con los apellidos del padre. 3.- ANTECEDENTES: Que, para
efectos de determinar si en el caso concreto se han infringido los
dispositivos antes mencionados, es necesario realizar las
precisiones que a continuacin se detallan: 3.1 Que, Boris Micheel
Paz De La Barra y Libany Zumaeta Collantes, mediante escrito
ingresado el seis de julio de dos mil once (fojas 12), interponen
demanda de adicin de nombre, pretendiendo que se adicione el
apellido materno del padre en el apellido paterno de su hijo y como
consecuencia de dicha adicin el apellido de su menor hijo sea Paz
De La Barra Zumaeta; manifiesta que con fecha doce de abril de
dos mil once, inscribieron a su menor hijo en el Registro Civil de la
Municipalidad de Huamanga, con el nombre de Boris Rodrigo Paz
50737
Zumaeta. Que el pedido de autorizacin para que el menor lleve el
apellido paterno compuesto se debe al prestigio con el que cuenta
el apellido Paz De La Barra a nivel nacional, adems de ser Boris
Micheel Paz De La Barra -padre del menor- un abogado reconocido
a nivel regional por analizar los problemas coyunturales desde el
punto de vista tcnico jurdico, emitir pronunciamientos contra la
violacin de derechos laborales y actos de corrupcin, mediante
conferencias y medios de comunicacin. Agrega que en su familia
existen casos similares como el de sus sobrinos lvaro Gonzalo y
Mara Pa Paz De La Barra Freigeiro, quienes llevan los apellidos
de su padre Vladimir Paz De La Barra, obteniendo lvaro Gonzalo
el apellido compuesto a travs de la resolucin judicial de fecha
veinticinco de octubre de mil novecientos ochenta y tres, por la cual
se le adicion el apellido materno del padre, resultando en adelante
como lvaro Gonzalo Paz De La Barra Freigeiro; agrega que igual
sucede con la hija de su hermana Tania Ivanova Paz De La Barra,
Nicolle Arriaran Paz De La Barra, a quien se le adicion al apellido
materno el apellido materno de su progenitora. 3.2. Que, por
resolucin nmero cuatro, del quince de noviembre de dos mil once
(fojas 34), se excluye al Ministerio Pblico como parte del proceso.
Mediante resolucin nmero seis, del nueve de enero de dos mil
doce (fojas 57), se fij como puntos controvertidos: 1.- Determinar
si existe motivos fundados para pretender el cambio de nombre
(adicin de nombre) del titular registral del nio Boris Paz Zumaeta,
esto es adicionando al apellido paterno del menor el apellido
materno de su progenitor Boris Micheel Paz De la Barra; para que
quede de la forma compuesta Paz-De La Barra; consecuentemente
la identidad definitiva del menor sea la de Boris Rodrigo Paz De La
Barra Zumaeta. 2.- Determinar si la legislacin nacional permite los
apellidos compuestos. 3.3. Que, el Juez de primera instancia,
mediante sentencia contenida en la resolucin nmero siete, del
veinte de abril de dos mil doce (fojas 59), declar infundada la
demanda, al considerar que el artculo 20 del Cdigo Civil, impide
que el hijo tenga ms de dos apellidos, evitando que se genere un
apellido compuesto, es decir que la norma no autoriza anexar el
apellido materno en la lnea paterna o materna al nombre de una
persona, adems de que el reconocimiento o prestigio nacional
que pueda tener el apellido Paz De La Barra no es razn justificante
para efectuar la adicin de nombre, esto es, anexar el apellido
materno de la lnea paterna al primer apellido del titular registral,
menor Boris Rodrigo Paz Zumaeta, conforme tambin lo establece
el artculo 29 del Cdigo Civil, toda vez que la norma sustantiva no
lo autoriza. 3.4. Que, contra la mencionada sentencia, los
demandantes interponen recurso de apelacin, mediante escrito
ingresado con fecha veintiocho de mayo de dos mil doce (fojas 90);
por lo que la Sala Civil de Huamanga de la Corte Superior de
Justicia de Ayacucho, absolviendo el grado (fojas 124), confirm la
sentencia de primera instancia que declar infundada la demanda,
precisando sustancialmente que no se acredit en autos que figure
en la partida de nacimiento y dems documentos de identidad del
padre del menor el apellido paterno compuesto que desea trasmitir
a su hijo, lo que ocasionara problemas de filiacin y lazos de
parentesco entre el menor y su progenitor, toda vez el artculo 20
del Cdigo Civil, modificado por la Ley 28720, imperativamente
dispone que al hijo le corresponde el primer apellido del padre y el
primero de la madre, por lo que en caso de efectuarse la rectificacin
en la forma solicitada, el menor tendra como apellido paterno Paz
De la Barra y como apellido materno Zumaeta, no coincidiendo con
el de su progenitor quien lleva como apellido paterno Paz y no as
Paz De la Barra, generndose de ese modo un problema de
filiacin con el padre quien tendra un apellido paterno distinto al
del menor. 3.5. Que, esta Sala Suprema, por resolucin de fecha
diecinueve de abril de dos mil trece, declar procedente el recursos
de casacin, por la causal de: Infraccin normativa por
inaplicacin de los artculos 2, inciso 1, de la Constitucin
Poltica del Estado y 29 del Cdigo Civil, argumentando que el
derecho a la identidad es el que individualiza a la persona; que
present una demanda de adicin de nombre para que se autorice
la adicin de los apellidos paternos de su menor hijo Boris Rodrigo
Paz Zumaeta a Boris Rodrigo Paz De La Barra Zumaeta, en razn
del prestigio nacional y regional que tiene el apellido del padre;
que, el A quo como la Sala Superior no han tenido en cuenta la
existencia de la excepcin del artculo 29 del Cdigo Civil, para
adicionar un nombre, declarando infundada la demanda interpuesta,
pese a que han demostrado el motivo de su justificacin;
vulnerndose los derechos fundamentales a la identidad; ms an
si ste se identifica con los apellidos del padre. 4.- CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el derecho a la identidad, comprendido en el
artculo 2, inciso 1, de la Constitucin Poltica del Estado, es
aquel que protege a la persona en lo que constituye su propio
reconocimiento: quin y cmo es. Comprende diversos aspectos
de la persona que van desde los ms estrictamente fsicos y
biolgicos (su herencia gentica, sus caractersticas corporales,
etctera) hasta los de mayor desarrollo espiritual (sus talentos, su
ideologa, su identidad cultural, sus valores, su honor, reputacin,
entre otros)1. La Constitucin de 1993 mejora el tratamiento de la
persona al reconocerle su identidad y no solamente el nombre
como lo haca la Constitucin de 1979, por el que se estableca
que: Toda persona tiene derecho: A () un nombre propio (),
el que ahora queda comprendido dentro del derecho a la identidad.
Segundo.- Que, la identidad tiene relacin con varios otros

50738 CASACIN
derechos, dentro de los cuales como ya se ha afirmado encontramos
el derecho al nombre, que es la designacin con la cual se
individualiza al sujeto y que le permite distinguirse entre los dems,
lo encontramos contenido en el artculo 19 del Cdigo Civil, que
seala: Toda persona tiene el derecho y el deber de llevar un
nombre. Este incluye los apellidos., y reconocido en el artculo
7 de la Convencin sobre los Derechos del Nio, el cual indica: 1.-
El nio ser inscrito inmediatamente despus de su nacimiento y
tendr derecho desde que nace a un nombre, a adquirir una
nacionalidad y, en la medida de lo posible, a conocer a sus padres
y a ser cuidado por ellos (). Asimismo, el artculo 18 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, establece:
Toda persona tiene derecho a un nombre propio y a los apellidos
de sus padres o al de uno de ellos. La ley reglamentar la forma
de asegurar este derecho para todos, mediante nombres supuestos,
si fuere necesario.; el artculo 8, inciso 1, de la Convencin sobre
los Derechos del Nio; establece que: Los Estados Partes se
comprometen a respetar el derecho del nio a preservar su
identidad, incluidos la nacionalidad, el nombre y las relaciones
familiares (); y el artculo 6 del Cdigo de los Nios y
Adolescentes, aprobado por la Ley 27337, indica que: El nio y el
adolescente tienen derecho a la identidad, lo que constituye el
derecho a tener un nombre (). El derecho al nombre para poder
ser exigido debe contar con la garanta de la inscripcin, existiendo
en nuestro pas el Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil
-RENIEC-, en cuya Ley Orgnica se establece que los actos
concernientes al estado civil de las personas y en primer trmino el
nacimiento se harn constar en el registro civil. Tercero.- Que, ()
El nombre tiene dos componentes: el prenombre y los apellidos. El
nombre es el elemento caracterstico individual del sujeto, libre de
toda vinculacin preestablecida. Se refiere al nombre de pila, el
cual es libre y es elegido por los padres o por el que hace la
inscripcin en el registro civil. La eleccin de un segundo nombre o
ms es facultativa. El nombre recoge datos histricos de la persona
que la singularizan de los dems y provee la informacin base para
la emisin del DNI. Es obligatorio tenerlo y usarlo; es inmutable,
salvo casos especiales () .Sentencia del Tribunal Constitucional
nmero 2273-2005/HC. Asimismo, existen tres principios bsicos
que rigen la institucin del nombre, inmutabilidad, restriccin en su
eleccin y dualidad del apellido. Cuarto.- Que, en lo que respecta
al apellido, ste representa el nombre de la familia que sirve para
distinguir a las personas, establece la filiacin, los lazos de
parentesco y la paternidad, diferencia a los grupos o personas no
emparentadas entre s. Es as que conforme al artculo 20 del
Cdigo Civil, modificado por la Ley 28720, a toda persona le
corresponde el primer apellido del padre y el primero de la madre.
Slo a falta de revelacin de la identidad del progenitor, la madre
inscribir a la descendencia con sus apellidos conforme al artculo
21 de la norma antes indicada, no existiendo diferencia en los
apellidos de los hijos matrimoniales y extramatrimoniales. Por su
parte el artculo 23 de la normatividad sustantiva establece que el
recin nacido cuyos progenitores son desconocidos debe ser
inscritos con el nombre adecuado que le asigne el Registrador del
Estado Civil. Quinto.- Que conforme a lo establecido en el artculo
29 del Cdigo Civil, Nadie puede cambiar su nombre ni hacerle
adiciones, salvo por motivos justificados y mediante autorizacin
judicial, debidamente publicada e inscrita. El cambio o adicin de
nombre alcanza, si fuera el caso, al cnyuge y a los hijos menores
de edad.; es decir, que por regla general se ha establecido que
nadie puede cambiar su nombre ni hacerle adiciones. Sin embargo,
existe una excepcin, la misma que se presenta cuando existen
motivos justificados y se haga mediante autorizacin judicial,
pblica e inscrita. Por ello, antes de analizar las infracciones por las
cuales se ha amparado el presente recurso de casacin resulta
necesario examinar la composicin del apellido, por ser esta la
materia controvertida en el caso de autos. Sexto.- Que, para
Enrique Varsi Rospigliosi2, los tres principios bsicos que rigen la
institucin del nombre: inmutabilidad, restriccin en su eleccin y
dualidad del apellido, se encuentran sustentados por la naturaleza
pblica del nombre pero ceden frente al inters privado, cuando el
sujeto demuestra que su nombre merece un cambio. Indica Varsi
que respecto al apellido compuesto en sus inicios se daba por la
unin de un patronmico y toponmico, y serva para entrelazar el
nombre de una persona con el lugar en el que viva. Agrega que
actualmente el apellido compuesto se caracteriza por haberse
juntado dos o ms linajes, es decir dos o ms apellidos en uno. As
existen diversas causas para solicitar la composicin del apellido
dentro de las cuales se encuentran: 1. Fama y notoriedad.- Es la
justificacin ms usada, de antao hasta hoy. Se aboga cuando el
apellido adquiere una importancia (social, econmica, poltica,
acadmica, deportiva). Fue una usanza de la nobleza que impeda
la prdida de apellidos ilustres de abolengo. Este hbito pas a los
plebeyos quienes en nombre al menos consiguieron un semblante
distinguido. Aquellos que logran un xito personal, trascendiendo
en nombrada, consideran que no es suficiente transmitir un solo
apellido, optan por componer sus signos de familia para trascender
nomnicamente en otra persona, en su descendencia. Es una forma
de perpetuar la memoria de esa persona. 2. Popularidad del
primer apellido.- Cuando el primer apellido es comn o corriente
el sujeto opta por identificarse con ambos apellidos, los que con el
tiempo pasan a ser una sola estructura. La composicin evita que
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014
la descendencia adquiera ese nombre de familia ordinario. 3.-
Prdida o extincin de apellido.- Dado que los apellidos se van
trasmitiendo de generacin en generacin pueden darse algunos
supuestos: i) prdida del apellido por decurso del tiempo; ii)
irrelevancia por desuso; iii) extincin de la estirpe (al no haber
descendientes masculinos que lo trasmitan, slo fminas, se
extinguir con ellas). La composicin es una forma de limitar la
extincin de innumerables apellidos. 4.- Inscripcin de hijos en
pases con normas de atribucin de nombre diferentes.-
Imagnese que un hijo nazca en Arabia al que se le inscribir con
los dos apellidos paternos, agregndoles el de la madre; el otro
nace en Per, correspondindole el primero del padre y el de la
madre. Mientras que uno goza de una composicin legal, el otro
no. No existir coincidencia en el nombre de los hermanos. Esta
discrepancia en cuanto al signo de identidad no ha sido voluntaria,
por el contrario, es producto de las propias disposiciones legales
aplicables a cada caso, lo que ha generado un conflicto que
ameritara que el segundo hijo lleve el apellido compuesto del
padre a fin de evitar exclusin referencial del hijo menor. 5.- Por
caractersticas del segundo apellido.- Cuando el segundo
apellido: i) es ms fuerte que el primero, primando incluso de
manera individual (a la persona se le conoce ms por su segundo
apellido que por el primero); ii) es el usado por costumbre o ley (el
haber vivido en pases de patronmicos maternos); o, iii) contiene
partculas que le dan mejor posicin. Las situaciones planteadas
quedan sin sentido cuando el primer apellido es ms enrgico o
fontico, no siendo justificacin la composicin, salvo que se
pruebe lo comn o vulgar del primero. 6.- Por matrimonio.- Es el
caso de la mujer que us el nombre del marido agregado al suyo.
Esta accin no es del todo justificada pues es un derecho de la
mujer el llevarlo, incluso luego de la disolucin matrimonial, si se
comprueba que su identidad se establece con el apellido del ex
marido. 7.- Evitar homonimias.- Cuando se trata de apellidos
comunes y resulta difcil o no es de inters variar de apellido, la
composicin resulta una salida de inters. La justificacin sera
perfecta, slo debe comprobarse la existencia de nombres similares
(en nuestro medio Juan Quispe Quispe o los Juanes Quispe
Mamanis no tendran mayor inconveniente en solicitar la
composicin pues sustentaran que tienen como nombres los
homnimos ms comn en el Per). 8.- Recomposicin.- Con el
tiempo muchos apellidos compuestos perdieron dicha calidad,
pasando a descomponerse en uno solo. Se acortaron, simplificaron,
por diversas razones: i) sea por lo complejo en su utilizacin; ii)
porque en los sistemas legales en los que coexistan resultaba
engorroso llevarlos; iii) por que en el trato cotidiano resulta ms
sencillo utilizar un solo apellido; o, iv) por cambio extralingstico.
Para rescatar el nombre extraviado debe acreditarse su uso
ancestral o que su origen proviene de tiempo inmemorial,
evidencindose la exigencia en la nueva composicin del apellido.
Aquella parte que perdi terminara agregndose va una
recomposicin. 9.- Ocultamiento de identidad.- Por razones de
seguridad, en lugar de cambiar todo el nombre, una solucin ms
pacfica es la composicin de uno de los apellidos. La alteracin
total del nombre va composicin, con vestigios curiosos, sucedi
en otrora con la inquisicin. En aquella poca se formaban los
apellidos compuestos con palabras iniciadas en San, Santa o
Santo cuando los judos, gitanos y otras etnias se vieron en la
necesidad de variar sus apellidos usando compuestos con notas
celestiales (San Martn, Santangel, Santo Domingo, Santa Mara,
Santana). Tipos de composicin.- Los apellidos pueden
componerse de un sinnmero de formas, sea por el modo cmo
quede estructurado el nombre, de quin lo solicite y del apellido se
solicite componer. I. Por la estructura del apellido a.- Real: lo
caracterstico de la composicin es que entre los apellidos figure un
guin (-). Los apellidos quedan separados y a la vez unidos. Este
no traera mayores inconvenientes al identificarse las estirpes de
cada uno de los apellidos. Ejemplo. Mir - Quesada, se trata de un
apellido doble. b.- Simple: se obvia el guin. Los apellidos se
mantienen totalmente separados sin unin, pierden todo vestigio
de origen. La persona aparentar tener tres apellidos (dos paternos
y uno materno). Ejemplo Mir Quesada, es un apellido mixto. c.-
Sumatoria: no hay separacin sino una completa unin. Dos
linajes se fusionan. Miroquesada, es un apellido simple pero en el
que puede identificarse su conformacin. d.- Con partcula: implica
agregar una partcula en vez de guin (Mir y Quesada). Hay casos
en que el segundo apellido termina en una partcula. En ambos se
trata de un apellido estructurado, como se ver ms adelante. La
falta de uniformidad en los criterios para componer el apellido
deriva en la diversidad de estructuras de nombres de familia con un
mismo linaje. Conforme lo apreciamos en los ejemplos, el apellido
Miro Quesada tiene una variedad de presentaciones y en muchos
casos es de una misma estirpe, vale decir sean parte de la misma
familia. II. Por la formas de realizarlo a.- Personal: cuando la
propia persona solicita la composicin de sus apellidos, el paterno
y materno, en uno solo. Es una accin directa. El solicitante es
titular de dos apellidos y pide unirlos, quedndose sin apellido
materno. Lo que se busca es consolidar su nombre y trasmitir un
nuevo apellido a su descendencia o cnyuge. En nuestro medio
puede suceder que una persona con hijos componga sus apellidos
lo que no afecta a su descendencia. En todo caso, sta podr optar
por modificar su apellido a fin de tomar el recin compuesto del
El Peruano
Mircoles 30 de abril de 2014 CASACIN
padre. Se tratara de una accin de modificacin declarativa. b.-
Por ascendencia: se da cuando es la descendencia la que solicita
la composicin de uno de sus apellidos. Es una accin in
50739
el recurso de casacin interpuesto por Libany Zumaeta Collantes
(fojas 138); CASARON la sentencia impugnada; en consecuencia