Anda di halaman 1dari 10

ANALISIS DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP.N.03757-2010-PHC7TC
RICHARD ORTEGA QUISPE

En la presente sentencia la recurrente busca la inmediata libertad del favorecido que se


encuentra recluido en una escuela tcnica de sub oficiales buscando adems se declare
la nulidad del auto que abre instruccin al favorecido.

ASUNTO

En la presente sentencia el asunto es el recurso de agravio constitucional interpuesto


por doa Tika Luizar Obregn, a favor de don Richard Ortega Quispe, contra la
resolucin de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia del Cusco, de
fojas 449, su fecha 23 de setiembre de 2010, que declar improcedente la demanda de
autos.

HECHOS RELEVANTES

Con fecha 7 de julio de 2010 la recurrente interpone demanda de habeas corpus contra
el juez penal policial del Segundo Juzgado de Instruccin Permanente de la Segunda
Zona Judicial de la Polica Nacional del Peru.

En ella solicita que se disponga su inmediata libertad por lo que considera se estara
vulnerando en forma manifiesta los derechos:

Libertad individual
Debido proceso
La tutela procesal efectiva
Juez natural

Manifiesta que vulnera dichos derechos debido a que la resolucin no tiene una clara
motivacin, asimismo que para imponer la detencin se ha invocado una norma
derogada, que el juez de ciudad de lima no tena competencia ya que los hechos
denunciados se suscitaron en Ayacucho y que al estar en situacin de retiro no se le
poda procesar por delitos de funcin.
A lo que el juez penal contesta que la norma de la detencin no se encuentra derogada,
que la ciudad de Ayacucho se encuentra en el mbito de competencia de la referida zona
judicial cuya sede es en la ciudad de lima y que los ellos se suscitaron cuando el actor se
encontraba prestando servicio por lo que deba ser desestimada

Se declar improcedente la demanda por considerar que la resolucin materia de


cuestionamiento an no ha quedado firme.

DE LA PRETENSION DE LA RECURRENTE

El objeto de la demanda es:

a) Nulidad de la Resolucin de fecha 11 de febrero de 2010 que abre instruccin en


contra del favorecido por los delitos de funcin de conspiracin del personal militar
policial y abandono de puesto

b) Nulidad del mandato de detencin contenido en la citada resolucin toda vez que
aquel resultara vulneratorio de los derechos a la libertad individual, a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales y al juez natural, entre otros; y que en
consecuencia se disponga su inmediata libertad.

Acerca del cuestionamiento del auto que abre instruccin concuerdo con la
interpretacin que hace el tribunal constitucional al referir que los delitos de funcin
solo pueden ser aplicables a los policas o militares en acto de servicio o con ocasin de
l, segn el art. 173 de la Constitucin, mas es perfectamente posible aplicarlos a sujetos
activos que en la actualidad no se encuentren en situacin de actividad pero que lo
estuvieron al momento de la comisin del delito como sucede en el presente caso que
se atribuyen hechos que se cometieron el 7 de febrero del 2010 en circunstancias que
el actor se encontraba de servicio, es das despus que el actor pasa a retiro el 15 de
febrero del mismo ao por lo que no se puede aducir que no podra ser procesado por
un delito de funcin cuando su destitucin fue das despus.

En cuanto al mandato de detencin considero que ningn derecho es absoluto y el de la


libertad personal tampoco lo es ya que se puede restringir o limitar mediante ley que es
justificable siempre que existan motivos razonables y proporcionales, con una debida
motivacin, en cuanto a la competencia del juez natural la recurrente alega que la
detencin es arbitraria ya que a sido decretada por un juez de la ciudad de Lima que no
tiene competencia ya que los hechos se suscitaron en Ayacucho, ms la segunda zona
judicial de la Polica Nacional ejerce jurisdiccin tanto en lima como en Ayacucho.

CONCLUSION

Por lo que comparto con lo resuelto por el tribunal que declaro infundada la demanda
de habeas corpus en lo que respecta a la pretendida nulidad de la resolucin que abre
instruccin en contra del actor por los delitos de funcin y la declaracin de
improcedencia de la demanda en cuanto al cuestionamiento al mandato de detencin
impuesto en contra del favorecido puesto que no se cumple con el requisito de firmeza
es decir que se hayan agotado los recursos que otorga la ley para impugnar.
ANALISIS DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N. 2454-2002-HC/TC
Jorge Arvalo Quinde

ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por Jorge Arvalo Quinde contra la sentencia de la


Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Piura.

PRETENSION DEL RECURRENTE

El 5 de setiembre de 2002 el recurrente interpone accin de habeas corpus contra el


fuero militar del Per y el estado, solicitando su inmediata libertad y/o nuevo proceso
en el fuero comn.

Refiere que con fecha 3 de octubre de 1992 fue detenido y posteriormente procesado
en el fuero militar por el delito de traicin ala patria, alega que el proceso fue irregular
pues se vulneraron derechos como:

Debido proceso
Juez natural
Derecho de defensa
Presuncin de inocencia

Tambin alega que el proceso seguido en su contra es irregular puesto que cuando se le
sentencio el 9 de noviembre de 1992 se encontraba vigente la constitucin 1979 que
estableca que la justicia militar no eran aplicables a civiles, salvo en los casos de traicin
a la patria en situacin de guerra exterior, supuesto que no se encontraba en el siguiente
caso por lo que considero de habra vulnerado su derecho al juez natural

LOS FUNDAMENTOS DE LA SALA

Nos dice que debido a que solo se le puede aplicar la justicia militar a policas y militares
no corresponde que se le imponga justicia militar, sino mas bien que su conducta se
encuadra para el caso de la legislacin antiterrorista publicada posteriormente.
Acerca del nuevo proceso penal el tribunal declar la inconstitucionalidad del tipo penal
relativo al delito de traicin a la patria, sin embargo deber efectuarse nuevos procesos
a los procesados por este delito conforme a las reglas que dicte el congreso, en este caso
por el delito de terrorismo.

Finalmente resuelven que no procede la excarcelacin, que esta queda supeditada a los
resultados del nuevo proceso.

INTERPRETACION

En cuanto a lo ltimo no estoy de acuerdo con la decisin del tribunal al no darle la


libertad puesto que al tratarse de un nuevo proceso si se estara violando el derecho ala
presuncin de inocencia, al principio de analoga y al debido proceso puesto que debera
llevar el proceso, y al juez natural ya que el juzgamiento de este delito pertenecera al
fuero comn y no cabra la reclusin en una institucin castrense o policial

FALLO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

REVOCANDO recurrida que declar nula la apelada e inadmisible la accin de hbeas


corpus de autos y, reformndola, la declara FUNDADA, en parte, y, en consecuencia,
ordena que el Consejo Supremo de Justicia Militar remita los actuados a la instancia
judicial competente; e IMPROCEDENTE en la parte en que solicita su excarcelacin.
ANALISIS DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP.N. 3194-2004-HC/TC
NICANORCARREO CASTILLO

DEMANDANTE: Maria Salazar Pulido de Carreo a favor de Nicanor Carreo Castillo


DEMANDADO: Primer Juzgado Permanente de la Zona Judicial de la Marina

ASUNTO

Recurso extraordinario contra la resolucin de vista expedida por la tercera sala penal
para procesos con reos libres de lima dio de 2004, que declara improcedente la
demanda de habeas corpus 21 de ju fojas 106, su fecha 21 de junio de 2004, que declara
improcedente la demanda de habeas corpus de autos.

DERECHOS CONSTITUCIONALES AFECTADOS

Libertad individual
Derecho al debido proceso
Presuncin de inocencia

HECHOS RELEVANTES

En la presente sentencia vemos que se delimit el campo de aplicacin del


procedimiento disciplinario y del proceso judicial militar. De este modo se expres que
el proceso en trmino amplio es toda frmula de solucin de controversia que tienen
dos partes en contraposicin.

Cuando el rgano competente para resolver es de naturaleza judicial, se denomina


proceso propiamente y es bsicamente el que est expuesto a lo largo de la
Constitucin. Pero cuando es otro rgano el que decide se denomina procedimiento
siendo de aplicacin las normas procesales constitucionales segn la naturaleza de su
actividad. En este marco sentido aludi el tribunal constitucional debe entenderse el
proceso judicial militar para resolver sobre la base de un delito de funcin, y el
procedimiento administrativo interno que acta sobre estndares de conducta para los
miembros de una determinada institucin.

FUNDAMENTACION DEL DEMANDANTE

En el caso bajo anlisis, el demandante aleg haber sido sancionado en sede


administrativa y estar siendo juzgado por la justicia militar por la misma causa,
vulnerndose el principio ne bis in dem (elemento esencial al debido proceso formal),
as como el derecho a la presuncin de inocencia, pues no habindose declarado
judicialmente su responsabilidad penal mediante resolucin judicial se tom la presunta
comisin de dichos ilcitos penales como determinante para disponerse la sancin de
pase a la situacin de retiro.

RESPUESTA DEL TRIBUNAL

Al respecto, el Colegiado manifest que hay que saber diferenciar la naturaleza de las
responsabilidades que pueden existir sobre la base de un mismo hecho, sin que ello
venga a suponer un ne bis in dem, tal como se ha sostenido en la demanda, pues, en el
presente proceso la medida disciplinaria impuesta tuvo un objeto distinto al del proceso
penal iniciado. En el caso concreto, si bien el hecho de la sustraccin del petrleo supone
una investigacin judicial, no puede soslayarse la investigacin administrativa que
paralelamente tiene que realizar la propia institucin con el fin de mantener la
incolumidad de la propia organizacin. No es que esta ltima se est basando en una
responsabilidad no determinada para el caso de la primera, sino que el mismo hecho
determina una intervencin administrativa que acompaa paralela a la judicial.

De lo expuesto, consider que no ha existido afectacin alguna a la presuncin de


inocencia administrativa. Entonces, no existe afectacin al principio ne bis in dem
cuando la medida disciplinaria impuesta tiene un objeto distinto al del proceso penal
iniciado, pues si bien existe una competencia de la justicia militar para los delitos de
funcin, de acuerdo con el artculo 173 de la Constitucin, sta se encuentra restringida
a analizar la responsabilidad penal de una persona sujeta a la competencia del rgano
juzgador.
Asimismo el Tribunal repar sobre la existencia de la presuncin de inocencia
administrativa, segn la cual se debe considerar que no se puede tener en cuenta que
el funcionario o servidor pblico ha cometido infraccin a menos que la autoridad
administrativa haya determinado su responsabilidad.

Respecto a los delitos de funcin, cuyo conocimiento son materia de competencia de la


justicia militar, seal que para su determinacin es necesaria la concurrencia de dos
elementos: uno personal, referido al tipo de personas que estn sujetas a su autoridad,
y otro objetivo, respecto a los bienes jurdicos tutelados a travs del tipo penal. Por
tanto, no todo ilcito penal cometido por un militar o polica se juzgar en la justicia
militar ya que si el ilcito es de naturaleza comn el procesamiento corresponder al
Poder Judicial, independientemente de la condicin de militar que pueda tener el sujeto
activo.

Se precis que es perfectamente posible que la justicia militar se avoque a causas en


que los sujetos activos no estn como militares en actividad en la actualidad, es decir,
en el momento en que estn siendo procesados, pero que lo estuvieron en el momento
de la supuesta comisin del delito dado que su juzgamiento se referir a hechos que
cometi en el momento en que se encontraba en situacin de actividad, y con ocasin
del servicio.

Sobre la validez constitucional de los requisitos del mandato de detencin el Tribunal


Constitucional seal que el nivel de discrecionalidad con que cuenta el juez para
determinar el mandato de detencin en el proceso penal militar es sumamente alto.
Esto motiva que se debe reconducir tal normatividad hacia parmetros ms precisos de
proteccin de los derechos a la libertad de la persona para que sean constitucionales
sus mandatos de detencin y no se mantengan los abusos en su emisin, tal como se
han mostrado en el presente caso.

TEMAS CLAVES

Hbeas corpus reparador - mandato de detencin - naturaleza del delito de funcin - ne


bis in dem - presuncin de inocencia - procedimiento disciplinario - proceso judicial
militar

NORMAS CONSTITUCIONALES REFERIDAS


Artculos 2, inciso 24, lit. b) e); Artculo 2, 139, inc. 2 y 3; 173; 168 de la Constitucin.

RESOLUCION DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Declarar FUNDADA la demanda de hbeas corpus de autos. Por tanto: 1. Ordena la


inmediata libertad del detenido. 2. Son inaplicables al caso concreto los artculos 200 y
276 del Cdigo de Justicia Militar. 3. Exhorta al Congreso a emitir las normas adecuadas
respecto a la detencin en un proceso militar, asimilndolas a las detenciones en los
procesos ordinarios. 4. Dispone la remisin de los actuados al Ministerio Pblico para
que proceda conforme a sus atribuciones.