LISTA REGULAR DE EXERCCIOS XII PMJ

Questo 1)
Resposta correta: Alternativa A

A Lei 12.850/2013, que trata acerca das Organizaes Criminosas, em seu artigo
1, 1 traz o conceito de tais organizaes, conforme se segue:

Art. 1o Esta Lei define organizao criminosa e dispe sobre a investigao

criminal, os meios de obteno da prova, infraes penais correlatas e o
procedimento criminal a ser aplicado.
1o Considera-se organizao criminosa a associao de 4 (quatro) ou
mais pessoas estruturalmente ordenada e caracterizada pela diviso de
tarefas, ainda que informalmente, com objetivo de obter, direta ou
indiretamente, vantagem de qualquer natureza, mediante a prtica de
infraes penais cujas penas mximas sejam superiores a 4 (quatro) anos,
ou que sejam de carter transnacional.

Tem-se, ento, que os elementos necessrios para se considerar uma reunio de

agentes como organizao criminosa, so o elemento pessoal, no qual se exige, no
mnimo, 04 (quatro) pessoas; elemento estrutural, sendo necessria uma estrutura
organizada, com diviso mnima de tarefas; e, por fim, o elemento finalstico ou
teleolgico, o motivo pelo qual os agentes se reuniram, sendo que a organizao deve ter
por fim o cometimento de infraes penais com penas mximas superiores 04 (quatro)
anos ou que tenham carter transnacional.
Desta forma, a assertiva a expressa, literalmente, o conceito de organizao
criminosa, sendo, portanto, a resposta correta para a questo.

Questo 2)
Resposta correta: Alternativa C

A Lei 12.580/2013, em seu artigo 2, 4, traz hipteses nas quais a pena do delito
de organizao criminosa ser acrescida, sendo tal acrscimo de um sexto dois teros,
so essas:

Art. 2o Promover, constituir, financiar ou integrar, pessoalmente ou por

interposta pessoa, organizao criminosa:
(...)
4o A pena aumentada de 1/6 (um sexto) a 2/3 (dois teros):
 I - se h participao de criana ou adolescente;
II - se h concurso de funcionrio pblico, valendo-se a organizao
criminosa dessa condio para a prtica de infrao penal;
III - se o produto ou proveito da infrao penal destinar-se, no todo ou em
parte, ao exterior;
IV - se a organizao criminosa mantm conexo com outras organizaes
criminosas independentes;
V - se as circunstncias do fato evidenciarem a transnacionalidade da
organizao.

Desta forma, analisando as alternativas, tem-se que a nica que no possui

correspondente com o trecho de lei acima exposto a assertiva c, sendo que as demais
se encontram previstas nos incisos I, II, IV e V respectivamente, quais sejam a
participao de criana ou adolescente; concurso de funcionrio pblico; conexo com
outras organizaes criminosas independentes; e as circunstncias do fato evidenciando
a transnacionalidade da organizao.
Portanto, a alternativa correta para a questo a letra c.

Questo 3)
Resposta correta: Alternativa A

Conforme se depreende dos artigos 15 e 21 da Lei 12.850/2013, Lei das

Organizaes Criminosas, constitui crime denominado Recusa de Dados recusar ou
omitir dados cadastrais, documentos, dentre outras informaes requisitadas pelo Juiz,
Ministrio Pblico ou Delegado de Polcia quando do curso da investigao ou do
processo, sendo que, o delegado de polcia e o membro do Ministrio Pblico ter acesso
aos dados independentemente de autorizao judicial.

Art. 21. Recusar ou omitir dados cadastrais, registros, documentos e

informaes requisitadas pelo juiz, Ministrio Pblico ou delegado de
polcia, no curso de investigao ou do processo:
Pena - recluso, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, e multa.

Art. 15. O delegado de polcia e o Ministrio Pblico tero acesso,

independentemente de autorizao judicial, apenas aos dados cadastrais do
investigado que informem exclusivamente a qualificao pessoal, a filiao e
o endereo mantidos pela Justia Eleitoral, empresas telefnicas, instituies
financeiras, provedores de internet e administradoras de carto de crdito.

A assertiva b encontra-se incorreta, vez que, de acordo com o 6 do artigo 2

da Lei 12.850/2013, a interdio para o exerccio da funo ou cargo pblico para aquele
servidor que fora condenado ser pelo prazo de 08 (oito) anos, sendo este perodo contato
a partir do cumprimento da pena definida pelo Magistrado e no aps o trnsito em
julgado da sentena, conforme afirma a assertiva.

Art. 2o Promover, constituir, financiar ou integrar, pessoalmente ou por

interposta pessoa, organizao criminosa:
Pena - recluso, de 3 (trs) a 8 (oito) anos, e multa, sem prejuzo das penas
correspondentes s demais infraes penais praticadas.
(...)
6o A condenao com trnsito em julgado acarretar ao funcionrio pblico
a perda do cargo, funo, emprego ou mandato eletivo e a interdio para o
exerccio de funo ou cargo pblico pelo prazo de 8 (oito) anos
subsequentes ao cumprimento da pena.

A assertiva c tambm est incorreta, uma vez que, conforme artigo 4 da Lei
12.850/2013, para que possa ser concedido o perdo judicial ao colaborador, dentre outras
hipteses, deve-se haver a recuperao do produto ou do proveito das infraes penais
praticadas pela organizao criminosa, podendo tal recuperao ser integral ou apenas
parcial, diferentemente do que afirma a assertiva.

Art. 4o O juiz poder, a requerimento das partes, conceder o perdo judicial,

reduzir em at 2/3 (dois teros) a pena privativa de liberdade ou substitu-la
por restritiva de direitos daquele que tenha colaborado efetiva e
voluntariamente com a investigao e com o processo criminal, desde que
dessa colaborao advenha um ou mais dos seguintes resultados:
I - a identificao dos demais coautores e partcipes da organizao criminosa
e das infraes penais por eles praticadas;
organizao criminosa;
III - a preveno de infraes penais decorrentes das atividades da organizao
criminosa;
IV - a recuperao total ou parcial do produto ou do proveito das infraes
II - a revelao da estrutura hierrquica e da diviso de tarefas da penais
praticadas pela organizao criminosa;
V - a localizao de eventual vtima com a sua integridade fsica preservada.

A letra d est errada, vez que diz se tratar de qualificadora a participao de

funcionrio pblico na prtica do delito, entretanto, conforme j elencado na questo
anterior e descrito pelo artigo 4, II, o concurso de funcionrio pblico, apenas causa de
aumento de pena, no sendo considerada qualificadora.

Art. 2o Promover, constituir, financiar ou integrar, pessoalmente ou por

interposta pessoa, organizao criminosa:
(...)
4o A pena aumentada de 1/6 (um sexto) a 2/3 (dois teros):
I - se h participao de criana ou adolescente;
II - se h concurso de funcionrio pblico, valendo-se a organizao
criminosa dessa condio para a prtica de infrao penal;
 Por fim, a letra e encontra-se incorreta por afirmar que o sujeito que impedir ou
embaraar a investigao da infrao penal que envolver organizaes criminosas
incorrer, alm da pena abstrata j fixada para a promoo de organizao criminosa, em
um aumento de pena, entretanto, conforme se depreende do artigo 2, 1 da Lei
12.850/2013, a pena aplicada ser a mesma:

Art. 2o Promover, constituir, financiar ou integrar, pessoalmente ou por

interposta pessoa, organizao criminosa:
Pena - recluso, de 3 (trs) a 8 (oito) anos, e multa, sem prejuzo das penas
correspondentes s demais infraes penais praticadas.
1o Nas mesmas penas incorre quem impede ou, de qualquer forma,
embaraa a investigao de infrao penal que envolva organizao
criminosa.

Desta forma, a nica alternativa que est correta, conforme a legislao ptria, a
letra a.

Questo 4)
Resposta correta: Alternativa E

A assertiva a est incorreta, pois de acordo com o art. 4, 14, da Lei 12.850/13 o
colaborador estar sujeito a renncia ao direito de permanecer em silncio.

A assertiva b est incorreta, porque de acordo com o art.1, da Lei 12.850/13, considera-
se organizao criminosa, quando obtida, direta ou indiretamente, vantagem de qualquer
natureza, mediante a prtica de infraes penais cujas penas mxima sejam superiores a
4 (quatro) anos, alm dos demais requisitos desse instituto.

A assertiva c est incorreta, j que de acordo com o art. 2, 5, da Lei 12.850/13, se

houve indcio suficiente de que o funcionrio pblico integra organizao criminosa o
juiz pode determinar certas medidas, SEM prejuzo da remunerao, quando a medida e
fizer necessria investigao ou instruo processual.

A letra d est incorreta, pois o juiz NO participar das negociaes realizadas entre
as parte para a formalizao d o acordo de colaborao, com base no art. 4, 6, da Lei
12.850/13.

A letra e est correta, sendo a mera transcrio do art. 4, da Lei 12.850/13.

Questo 5)
Resposta correta: Alternativa C

A alternativa a est errada, pois o agente infiltrado TEM direito de usufruir das medidas
de proteo a testemunhas, com base no art. 14, II, da Lei 12.850

A letra b est incorreta, porque o agente infiltrado NO punvel, no mbito da

infiltrao, se praticar um crime no curso da investigao, quando inexigvel conduta
diversa, conforme o art. 13, pargrafo nico, da Lei 12.850/13.

A assertiva c est correta, por se tratar de mera transcrio do art. 10, caput, da Lei
12.850/13.

A alternativa d est errada, pois o agente est amparado pela inexigibilidade de conduta
diversa que uma forma de excluso da culpabilidade que descriminaliza a conduta,
podendo responder pelos excessos praticados, com base art. 13, da lei 12.850/13.

A letra e est incorreta, j que se considera organizao criminosa a associao de 4 ou

mais pessoas estruturalmente ordenada e caracterizada pela diviso de tarefas, de acordo
com art. 1, da Lei 12.850/13.

Questo 6)

H pases, como a Itlia e Frana, em que o autor da infrao antecedente

no pode responder pelo crime de lavagem de dinheiro (selflaundering), atendendo-
se reserva contida no art. 6, item 2, e, da Conveno de Palermo. Por exclurem
expressamente o autor do crime antecedente do mbito da lavagem de dinheiro,
diz-se que estes pases fazem a reserva de autolavagem. Outros, como a Espanha
e Portugal fazem referncia direta punio da autolavagem como concurso de crimes.
Interpretando-se esse dispositivo, entende-se que deve estar expresso na legislao
interna o fato de no ser punvel o mesmo agente por ambos os crimes.
Na Itlia e na Frana, por exemplo, prenomina a estruturao tpica da lavagem
de capitais como a da receptao ou do favorecimento real, no se admitindo que o autor
da infrao antecedente seja tambm o autor da conduta de reciclagem. Em outros termos,
nessas legislaes a lavagem de capitais considerada post factum impunvel.
Por outro lado, no Brasil, no existe tal vedao legal, sendo este um claro
indicativo da possibilidade de responsabilizao criminal do autor do delitobase
pelo crime de lavagem de capitais. Em outros termos: no h a reserva de autolavagem
no Brasil. Fixada esta noo, calha acentuar como a doutrina e os tribunais tm se
posicionado sobre o tema (autolavagem):

Primeira corrente doutrinria: no pode haver concurso material entre a infrao

antecedente e o branqueamento, assim como no ocorre concurso material entre o delito
antecedente e a receptao/favorecimento real praticados pelo mesmo autor. Para
Delmanto, quele que condenado pelo delito antecedente no se pode impor o dever
jurdico de espontaneamente entregar ao Estado, para ser confiscado, o produto ou o
provento do crime pelo qual foi apenado. contra a natureza das coisas, o bom senso e
at mesmo a lgica punir o delinquente por ter, ele mesmo, sem ofender outros bens
juridicamente tutelados [] ocultado ou dissimulado a origem do dinheiro proveniente
do crime que praticou e pelo qual j est sendo punido. A conduta posterior , portanto,
atpica; a sua punio, ademais, importaria em inadmissvel bis in idem. Para esse
entendimento, a lavagem funcionaria como mero exaurimento do delito precedente.
Argumenta -se, ainda, que a tese do concurso material fere de morte o princpio que veda
a autoincriminao (art. 5, LXIII, CR/88), haja vista que no se poderia exigir de uma
pessoa que delinquiu que se entregue polcia ou Justia.

Segunda corrente doutrinria: preconiza que, ao contrrio do que se d com a

receptao e o favorecimento real, nada impede que o sujeito ativo da infrao
antecedente tambm responda pelo crime de lavagem de capitais (selflaundering), pelos
seguintes motivos:

a) a legislao brasileira no veda expressamente a punio da autolavagem,

inexistindo a chamada reserva de autolavagem prevista em outros pases;

b) comparando-se a redao do art. 1 da comparando-se a redao do art. 1, da lei

9.613/98 com aquela do art. 349 do Cdigo Penal, nota-se que consta desse tipo
 penal expressa exonerao do autor do ilcito antecedente, o que no acontece no
crime de lavagem de capitais;

c) no se afigura possvel a aplicao do princpio da consuno (incidente nas

hipteses de ps-fato impunvel) em razo de o branqueamento configurar leso
autnoma a bem jurdico diverso daquele afetado pela infrao antecedente; ser
praticado contra sujeito passivo distinto e cometid o por meio de conduta no
compreendida como consequncia natural e necessria da primeira;

d) no h ofensa ao brocardo ne mo tenetur se detegere, haja vista que, em virtude

do princpio da convivncia das liberdades , no se permite que qualquer das
liberdades seja exercida de modo danoso ordem pblica e s liberdades alheias,
do que se infere que o aludido brocardo no pode ser entendido em sentido
absoluto. Assim, da mesma forma que o autor de um homicdio tambm responde
por fraude processual (art. 347, CP), caso venha a inovar artificiosamente o estado
do lugar, de coisa ou de pessoa, com o fim de induzir a erro o juiz ou o perito em
processo penal, o autor da infrao antecedente tambm dever responder por
lavagem de capitais se, aps o exaurimento do delito-base, empreender nova
conduta delituosa visando ocultao dos bens, direitos e valores obtidos
ilicitamente. No se pode admitir que o direito de no produzir prova contra si
mesmo possa atenuar a responsabilidade criminal do agente quanto a este novo
delito por ele praticado para ocultar o primeiro;

e) Renato Brasileiro aponta, ainda, outro argumento em reforo segunda corrente:

levando-se em considerao que um terceiro que no concorreu para infrao
antecedente pode, de alguma forma, concorrer para a lavagem de dinheiro, que
permanece sob a direo e controle do autor da infrao-base, que, por possuir
domnio do fato, seria considerado autor, fosse vedada a punio da autolavagem,
ter-se-ia, ento, uma situao em que existiriam partcipes de um crime sem autor.

Exceo possibilidade de punio da autolavagem: nas modalidades adquirir, receber

e receber em garantia do art. 1, 1, II, da Lei 9.613/98, entende-se que, por uma questo
lgica, o sujeito ativo do delito ser necessariamente pessoa diversa daquela que praticou
a infrao antecedente, porquanto no se pode adquirir o que j seu, nem se receber algo
a no ser que essa coisa pertena a terceiro.
Precedentes do STF e do STJ

Os Tribunais Superiores tm admitido a punio do autor tanto pelo crime antecedente

por ele praticado como pela subsequente lavagem de dinheiro, em razo de que:

a) no h falar em mero exaurimento do delito-base;

b) a lavagem de dinheiro configura crime autnomo;

c) no h bis in idem em razo de os bens jurdicos tutelados serem diversos (em

regra).