ARGUMENTACIN Y TIPOS DE ARGUMENTO

Los libros han ganado ms batallas que las armas

Luprecio Leonardo de Argensola

QU DECIR Y CMO DECIRLO?

Un argumento robustece la validez de las opiniones que se emiten acerca de un tema y

contribuye a dar coherencia al texto en su conjunto.

En ese orden es pertinente tener en cuenta que un argumento es un razonamiento que

ampara o refuta una idea, que comnmente es conocida como tesis. El argumento es pues,
un punto de apoyo de la idea que se pretende defender, por lo tanto, se ubica como
una idea secundaria. Es por ello que debe ser coherente con la tesis que apoya y con el
resto de los argumentos que lo acompaan. A propsito Weston (2006) afirma:
 "Dar un argumento" significa ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una
conclusin. As, un argumento no es simplemente la afirmacin de ciertas opiniones, ni se
trata simplemente de una disputa. Los argumentos son intentos de apoyar ciertas opiniones
con razones. En este sentido, los argumentos no son intiles, son, en efecto, esenciales.
(pg. 11).

Los argumentos poseen una estructura formada por premisas, nexos y conclusiones:

Se afirma algo
Nexo Se da una razn
(Premisas)
(Conclusin)

Todos los hombres son

Por lo tanto, Scrates es mortal.
mortales. Scrates es
hombre

Cabe anotar que un argumento no es una redundancia de las conclusiones. Por el contrario,
ofrece pruebas, de tal manera que quien lee puede fundar sus propias opiniones. De ah que
resulte ms fcil opinar que dar razones, y aunque opinar tiene validez, no es lo nico que
podemos emitir.

Ejemplo: Sea optimista. No resulta de mucha utilidad ser de otra manera Winston
Churchill.

Este es un argumento porque se est dando una razn para ser optimista. - Qu razones
puede aportar para probar que debemos ser optimistas?-

Las imgenes, la publicidad, la tradicin oral popular (refranes,

sentencias) y el contexto en general, pueden proporcionar elementos
con poder argumentativo. Al aproximarse a este complejo proceso que
implica poner a funcionar en conjunto habilidades comunicativas y
competencias de orden cognitivo, es posible relacionar datos,
conectarlos, proponer ideas y soluciones, entre otras acciones.
Los componentes de la argumentacin estn relacionados con el contenido nuclear del texto
y con la informacin que proporciona que, adems de ser nueva, debe ser inteligible. Es as
como la argumentacin es un mecanismo clave para hacer del texto una unidad de
comunicacin y de significacin ya que es la horma en la que los pensamientos pueden
completarse atando ideas que a la postre, constituirn un conjunto intencional en trminos
de produccin textual.
 Observe algunos ejemplos sencillos:

TIPO DE ARGUMENTO EJEMPLO

Argumento mediante ejemplo
Argumento mediante analoga
(comparacin)
La pertenencia a un grupo social es motivo
suficiente de discriminacin. Ese es el sentir que se
basa en el miedo debido al bombardeo continuo de
los medios de comunicacin que hablan de la
inseguridad ciudadana. Y este hecho es el
que hace la mayora de la gente rechace a los
inmigrantes.
Con la discriminacin sexual ocurre lo mismo
que con la discriminacin racial: en ambos casos
se ataca a la persona.

TIPOS DE ARGUMENTO

Se vale de la comparacin entre un elemento de la tesis y cualquier otro con el que tenga
semejanza, teniendo en cuenta que semejanza no es sinnimo de dentidad.
ANALOGA

Equivale al empleo de opiniones autorizadas de personas reconocidas en la materia. Su validez se

determina de acuerdo con los siguientes aspectos:
FUENTES DE
- Las fuentes deben ser citadas, deben ser imparciales, deben ser cualificadas y relevantes.
AUTORIDAD

Ofrece varias muestras que apoyan una tesis o generalizacin. los ejemplos usados deben ser
veraces, variados y representativos.
Cuidado con los contraejemplos es decir, no debe haber ejemplos contrarios a los que aparecen en
EJEMPLOS
el texto.

Permite explicar un hecho y establece una correlacin entre dos fenmenos. la conclusin plantea
que uno de los fenmenos se debe a causa del otro.
CAUSA

Son aquellos en los cuales la verdad de sus premisas garantiza la verdad de sus conclusiones.
DEDUCTIVO
DE MANERA MS DETALLADA

ARGUMENTOS MEDIANTE EJEMPLOS

Los argumentos mediante ejemplos ofrecen uno o ms ejemplos especficos en apoyo de

una generalizacin. Ejemplo:

En pocas pasadas, las mujeres se casaban muy jvenes. Julieta, en Romeo y Julieta de
Shakespeare, aun no tena catorce aos. En la Edad Media, la edad normal del
matrimonio para las jvenes judas era de trece aos. Y durante el Imperio romano
muchas mujeres romanas contraan matrimonio a los trece aos, o incluso ms jvenes.

Este argumento generaliza a partir de tres ejemplos Julieta, las mujeres judas en la
Edad Media y las mujeres romanas durante el Imperio romano a muchas o a la mayora
de las mujeres de pocas pasadas. Para ver la forma de este argumento con mayor
claridad, podemos enumerar las premisas de forma separada, con la conclusin en la
lnea final. Julieta, en la obra de Shakespeare, aun no tena catorce aos.

Por lo tanto, muchas mujeres, en pocas pasadas, se casaban muy jvenes.

ARGUMENTOS POR ANALOGA

Hay una excepcin a la regla 8 (Use ms de un ejemplo). Los argumentos por analoga,
en vez de multiplicar los ejemplos para apoyar una generalizacin, discurren de un caso o
ejemplo especfico a otro ejemplo, argumentando que, debido a que los dos ejemplos son
semejantes en muchos aspectos, son tambin semejantes en otro aspecto ms especfico.

George Bush afirm una vez que el papel del vicepresidente es apoyar las polticas del
presidente, este o no de acuerdo con ellas, porque Usted no puede bloquear a su propio
quarterback Bush est sugiriendo que formar parte de un gobierno es como formar parte
de un equipo de ftbol americano. Cuando usted forma parte de un equipo de ftbol
americano, se compromete a atenerse a las decisiones de su quarterback, ya que el xito
de su equipo depende de que se le obedezca. De un modo similar, Bush sugiere que formar
parte del Gobierno constituye un compromiso de atenerse a las decisiones del presidente,
ya que el xito del Gobierno depende de que se le obedezca.

Distingamos las premisas de la conclusin:

Cuando usted forma parte de un equipo de ftbol americano, se compromete a atenerse a
las decisiones de su quarterback (ya que el xito del equipo depende de la obediencia de
sus integrantes). El presidente y su Gobierno son similares a un equipo de ftbol
americano (su xito tambin depende de la obediencia de sus integrantes).
ARGUMENTOS DE AUTORIDAD

Son datos o informacin que no se puede conocer de primera mano, por eso tenemos que
confiar en otros para que nos digan lo que no podemos saber por nosotros mismos.

Implica que: Las fuentes deben estar legitimadas y cualificadas para hacer las afirmaciones
que realizan. Las fuentes deben ser citadas para mostrar la fiabilidad de una premisa
sin embargo: Dada la diversidad de campos del conocimiento, es importante elegir con
pertinencia a quienes tienen la categora de autoridad. . En su lugar, tenemos que debatir de
la siguiente forma general:

X (alguna persona u organizacin que debe saberlo) dice que Y.

Por tanto, Y es verdad.

Los argumentos de esta forma son argumentos de autoridad. Por ejemplo:

El cerebro humano tiene la capacidad de anticipar el peligro. Cientficos de la universidad

de Washington han comprobado que una capacidad para poder leer claves en el medio
ambiente, las que para otros pueden ser imperceptibles, sera la que permite que algunas
personas intuyan lo que va a suceder. Los expertos identificaron un rea del cerebro que
acta como un sistema de alerta temprana, este sistema segn ellos, habra sido la razn
por ejemplo, de que los aborgenes asiticos siguiesen a los animales que escaparon del
tsunami en diciembre de 2004

ARGUMENTOS ACERCA DE LAS CAUSAS

El argumento acerca de las causas establece correlacin entre dos fenmenos, la

conclusin plantea que uno de los fenmenos se debe a causa del otro. Es un argumento
complejo en su construccin tanto como en su evaluacin , los datos estn determinados
por los fenmenos entre los que se establece correlacin la garanta y el fundamento estn
en la explicacin lgica y precisa como A causa B la reserva se expresa en tanto la
conclusin no exponga la causa ms probable, los hechos correlacionados no estn
necesariamente relacionados o cualquiera de los hechos sea causa del otro.

Los doctores N. B. Belloc y L. Breslow, del Laboratories de Poblacin Humana del

Departamento de Salud Pblica de California y del Departamento de Medicina Preventiva
y Social de la UCLA, respectivamente, hicieron un seguimiento de 7.000 adultos durante
cinco aos y medio, relacionando sus expectativas de vida y de salud a ciertos hbitos
bsicos de salud. Encontraron que tomar un desayuno completo esta correlacionado con
una mayor expectativa de vida. Parece probable que las personas que toman un desayuno
completo consiguen ms sustancias nutritivas de las necesarias que las personas que
omiten desayunar o pasan la maana con un refrigerio y un caf.
ARGUMENTOS DEDUCTIVOS

Todos los argumentos que hemos considerado hasta ahora son inciertos de una u otra
manera. Nuevos ejemplos siempre pueden refutar un argumento de ejemplos, e incluso una
fuente imparcial y bien informada puede estar equivocada. Los argumentos deductivos
correctamente formulados, sin embargo, son aquellos en los cuales la verdad de sus
premisas garantiza la verdad de sus conclusiones.

Si en el ajedrez no hay factores aleatorios, entonces el ajedrez es un juego de pura destreza

En el ajedrez no hay factores aleatorios. Por lo tanto, el ajedrez

DIMENSIONES DE LA ARGUMENTACIN

Como se ha mencionado, mediante la argumentacin se presenta al lector

razones que sustentan una idea o tesis. Dicho proceso de argumentacin
presenta aspectos especficos en tres dimensiones:

Dimensin comunicativa: presenta variedad de contenidos a travs de artculos de

opinin, ensayos, reseas, etc.
Dimensin pragmtica: el contexto del escrito estar determinado por el lenguaje
empleado: los intereses al defender determinada tesis, la objetividad en la
argumentacin y el efecto que se espera conseguir en el lector.
Dimensin estructural: los contenidos se introducen en una superestructura
conformada por la tesis, la sustentacin que se vale de la variedad de tipos de
argumentos y la conclusin.

Fuente

Weston, A. (2002) Las Claves De La Argumentacin, Tr. Jorge F. Malem, Ed. Ariel, 7
Ed., Barcelona,