MARIA FLORENCIA BELAGARDI.

Parcial 1

PREGUNTA N1:

Usted es el defensor de Pedro Arco en la presente causa. En tal carcter, advierte que existen
elementos de prueba los que deber imaginar y hacer constar que llevaran a demostrar la
inocencia de su cliente respecto del hecho que se le imputa. Es por eso que notificada la
requisitoria de citacin a juicio (ver mdulo 2, actividad 5) decide oponerse a la misma
solicitando el sobreseimiento de Arco por alguna de las causales previstas en el art. 350 del
CPP. Elabore el escrito pertinente, haciendo mencin de las normas aplicables.

Clave orientadora: Es conveniente, para la resolucin de la presente evaluacin, que usted

acuda a tres puntos esenciales del derecho penal: 1. analizar los distintos estados espirituales
que dan lugar a las resoluciones judiciales en pos de llegar a una sentencia, ora absolutoria,
ora condenatoria; 2. verificar cules son las causales por las que procede el sobreseimiento
durante la investigacin penal preparatoria; 3. analizar cul es el grado de relevancia que
usted tiene como abogado defensor en la fase crtica de la investigacin penal preparatoria.

RESPUESTA:

Sr. Juez :

Florencia Belagardi, con domicilio constituido en calle Int. Colmano 504 de esta ciudad,
abogada a cargo de la Defensa Tcnica del Sr. Pedro ARCO, en los autos caratulados ?ARCO,
Pedro y otros p.ss.aa. Administracin fraudulenta? (Expte 67464. letra A ao 2001), me
presento y digo:

I. OBJETO:

Habindome notificado del requerimiento de elevacin a juicio de la causa formulado por el

Sr. Fiscal de Instruccin, vengo en tiempo y forma, en virtud de lo dispuesto por el art. 349 del
Cdigo Ritual, a oponerme a la elevacin a juicio de mi defendido y solicitar su sobreseimiento,
ello en orden a las consideraciones que a continuacin se exponen.

II. FUNDAMENTACIN:

El Sr. Pedro Arco se desempe en el cargo de Gerente de Crditos del Banco Social de la
Provincia de Crdoba en el lapso comprendido entre el 1 de marzo de 1988 y el 4 de abril de
1999.-
A raz de la denuncia penal formulada por la Asesora Letrada de esa Institucin Crediticia, mi
asistido se encuentra imputado por el delito de Administracin fraudulenta de una
administracin pblica, cinco hechos en concurso real, en carcter de autor (arts. 173 inc. 7 y
55 del C.P.).

De conformidad a las pruebas arrimadas a la investigacin, esta Defensa Tcnica considera que
no se encuentra acreditada la responsabilidad del Sr. Arco en las maniobras dolosas que se le
atribuyen.

Ello en razn de que si bien la pericia contable (fs. 39) practicada por los Contadores Maria
Gonzales y Beln Ruiz de la U.N.C. prueba concluyentemente el otorgamiento de cinco
prstamos crediticios sin los avales exigidos por la reglamentacin interna del Banco, de
ningn modo permite afirmar que mi defendido haya tenido intervencin efectiva en la
tramitacin de esos mutuos, ni siquiera la posibilidad de practicar control alguno sobre las
respectivas carpetas.

En efecto, como lo afirmara el Sr. Arco en oportunidad de ejercer su defensa material, el Sr.
Gerente General de la institucin crediticia, calificaba ciertas carpetas como de ?clientes
especiales?, las que al llegar a la Seccin de mi defendido, ya estaban totalmente visadas,
impidindole realizar los controles que normalmente estn previstos en las circulares internas.

Esta situacin fue expuesta claramente en el testimonio del ex empleado de la Seccin

Crditos Armando Rodeo (fs. 28), y de la Contadora Lucia Diaz (fs. 34), transferida a causa de
estos sucesos a la sucursal de Arroyito, quienes adems de describir con precisin la maniobra
investigada, sealaron quienes seran los involucrados en la defraudacin.

Es importante sealar que a pesar de que estos testimonios exoneran completamente al Sr.
Pedro Arco, la Fiscala no los ha valorado adecuadamente, centrando su requerimiento en la
aludida pericia contable, cuyo informe oficial se limita a mencionar en relacin a mi asistido, el
visado de tres de las cinco carpetas involucradas, sin tomar en cuenta nuestro escrito de fs.
39, ni tampoco el informe de la perito de control, Lic. Juan Perez, el que acredita cuales eran
los pasos seguidos por los legajos de solicitudes de crditos, probando que las rbricas
atribuidas a Arco fueron insertas con posterioridad a la intervencin del Sr. Gerente General.

Es as que el Sr. Pedro Arco nunca tuvo poder de decisin sobre los llamados ?clientes
especiales?, su intervencin fue puramente formal, por imposicin de la Gerencia, a cuyas
rdenes no le caba oposicin alguna, so pena de perder el puesto y tronchar su carrera
administrativa.

Finalmente, Arco termina aceptando la propuesta de una entidad privada, donde actualmente
ocupa exitosamente una posicin de jerarqua similar a la que tuvo que abandonar.

Todo ello Sr. Juez, esta Defensa lo ha acreditado, probando todos y cada uno de los extremos
expuestos por el imputado en su declaracin indagatoria.

El requerimiento fiscal insiste en ligar al Sr. Pedro Arco a este proceso, no obstante, esta
Defensa ha reunido pruebas concluyentes que permiten afirmar que los hechos investigados
se produjeron sin su intervencin, por lo que solicito se declare su sobreseimiento, de
conformidad a las previsiones del art. 350 inc. 1 del C.P.P. Cba.-

III. PETITORIO:

Se tenga por presentado en tiempo y forma la presente oposicin a elevacin a juicio.

Se dicte el sobreseimiento del Sr. Pedro Arco.

Proveer de Conformidad que, SER JUSTICIA

Parcial 2

Veinte das despus de quedar firme la sentencia condenatoria en relacin a Pedro Arco, el
Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba resuelve en autos Varela, Carlos p.s.a.
Robo Calificado que la denominada secuela de juicio, como causal interruptiva de la
prescripcin de la accin penal, solamente es el dictado de la sentencia condenatoria no firme.
Suponga que al momento de dictarse la sentencia condenatoria en contra de Arco (ver mdulo
3, actividad 3) hubiesen pasado seis aos y dos meses desde que supuestamente se cometi el
hecho, y el condenado como defendido suyo le pregunta si existe algn remedio que
permita alegar la nueva interpretacin del T.S.J. y as obtener su libertad.
Por tal motivo, su tarea sera explicarle si existe una va impugnativa a travs de la cual se
pueda aducir la nueva interpretacin.
En segundo lugar, de existir la aludida va, tendr que interponer el escrito pertinente, ante el
Tribunal competente, en el tiempo, en la forma y con los requisitos exigidos por la ley con
el nomen iuriscorrespondiente, fundamentando, por supuesto, su respuesta.

Clave orientadora: Ahora es necesario que usted indague en el CPP de Crdoba los distintos
recursos que proceden durante la sentencia condenatoria, y si existe alguno en particular que
proceda contra la sentencia firme y por la especfica causal que se desarrolla en el texto.
Recuerde las estrictas formalidades que rodean a estas vas impugnativas.

RESPUESTA:

El ordenamiento procesal contempla tres recursos que pueden interponerse contra la

sentencia del tribunal de juicio. Dos de ellos pueden plantearse contra la sentencia no firme y
el restante, puede interponerse contra la sentencia firme, que es el llamado recurso de
revisin. Se interpone en favor del condenado, contra la sentencia firme (art 489 del CPP Cba)
ante el Tribunal competente, en este caso ante el Tribunal Superior de Justicia (art 33 CPP
Cba.) y puede realizarse en todo tiempo (art. 489 CPP Cba); deber interponerse
personalmente o mediante defensor, por escrito que contenga, bajo pena de inadmisibilidad,
la concreta referencia de los motivos en que se basa y las disposiciones legales aplicables. Se
acompaar copia de la sentencia pertinente (art 492 CPP Cba.). Las causales que lo hacen
procedente son (art 489 CPP Cba):

1) Si los hechos establecidos como fundamento de la condena fueren inconciliables con los
fijados por otra sentencia penal irrevocable.

2) Cuando la sentencia impugnada se hubiera fundado en prueba documental o testifical, cuya

falsedad se hubiere declarado en fallo posterior irrevocable.

3) Si la sentencia condenatoria hubiera sido pronunciada a consecuencia de prevaricato,

cohecho, violencia u otra maquinacin fraudulenta, cuya existencia se hubiese declarado en
fallo posterior irrevocable.

4) Cuando despus de la condena sobrevengan nuevos hechos o elementos de prueba, que

solos o unidos a los ya examinados en el proceso, hagan evidente que el hecho no existi, que
el condenado no lo cometi, o que el hecho cometido encuadra en una norma penal ms
favorable

5) Si la sentencia se funda en una interpretacin de la ley que sea ms gravosa que la sostenida
por el Tribunal Superior, al momento de la interposicin del recurso.

As las cosas, podra aplicarse al caso del Sr. Arco la causal contemplada en el art. 489 inc. 5
del CPP Cba., por cuanto el Tribunal Superior ha decidido en un fallo reciente, considerar
nicamente a la sentencia condenatoria no firme como causal interruptiva de la prescripcin
de la accin penal.

RECURSO CONTRA SENTENCIA FIRME

RECURSO DE REVISIN

Seor Secretario de la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia

Florencia Belagardi, con domicilio constituido en calle Intendente Colmano N 504 de esta
ciudad, abogada a cargo de la Defensa Tcnica del Sr. Pedro ARCO, condenado en los autos
caratulados ARCO, Pedro y otros p.ss.aa. Administracin fraudulenta (Expte.67464 letra A Ao
2001), me presento y digo:
I. OBJETO:

Habiendo llegado a conocimiento de mi defendido la existencia de una sentencia del Excmo.

Tribunal Superior de Justicia por la cual se introduce un nuevo criterio en la interpretacin de
lo que debe entenderse por secuela de juicio, a tenor del cual procede, por aplicacin del
principio de ley procesal ms benigna, revisar la condena dictada en su contra, vengo a
impetrar formalmente se d trmite al presente Recurso de Revisin, en los trminos
establecidos por el art. 489 inciso 5 del Cdigo Procesal Penal de Crdoba.

II. FUNDAMENTACIN:

Por sentencia n 15 del 20 de Junio del ao en curso (de la que se acompaa copia, en
cumplimiento de lo dispuesto por art. 492 C.P.P.), la Cmara Segunda del Crimen de esta
ciudad resolvi condenar a mi defendido Sr. Pedro Arco en los autos de referencia, a la pena
de cinco aos de prisin efectiva, por considerarlo autor responsable del delito de
Defraudacin a una administracin pblica.

Previamente, en los actos preliminares al juicio, la aludida Cmara rechaz sin trmite la
excepcin de prescripcin planteada por el suscripto, en los trminos del art. 366 del Cdigo
Adjetivo, por considerarla manifiestamente improcedente, atento a que la doctrina
mayoritaria y la reiterada jurisprudencia del Ms Alto Tribunal Provincial concordaba en
sostener que el requerimiento de elevacin a juicio de las actuaciones constitua una causal
interruptiva de la prescripcin.

No obstante lo expuesto, y ya encontrndose firme la sentencia condenatoria de marras, con

fecha 30 de mayo del cte. ao, el Excmo. Tribunal Superior resolvi en autos Varela, Carlos
p.s.a. Robo Calificado (Expte. V 32/00) que la denominada secuela de juicio, como causal
interruptiva de la prescripcin de la accin penal, solamente es el dictado de la sentencia
condenatoria no firme.

De este notable giro en la jurisprudencia se desprende que la Cmara Segunda del Crimen
aplic una interpretacin del ordenamiento procesal ms gravosa que la sostenida por ese
Tribunal Superior al momento de la interposicin de este recurso de revisin.

En efecto, de aplicarse el criterio ahora sustentado por el T.S.J., el Tribunal de juicio debi
haber considerado agotada la pretensin penal estatal, atento que al tiempo de presentarse la
excepcin de prescripcin, aun no se haba llevado a cabo el debate siendo que ya haban
transcurrido seis aos y un mes desde la fecha de comisin del hecho enrostrado a mi asistido,
segn la acusacin; por lo que se haba excedido el mximo de pena previsto para el delito
tipificado en la figura del art. 174 Cdigo Penal.

En consecuencia, procede se sustancie este Recurso de Revisin con fundamento en el art. 489
inc. 5 del C.P.P., en contra de la sentencia N 15 de la Excma. Cmara Segunda del Crimen, y
luego del trmite correspondiente, se haga lugar al mismo, dictando sentencia absolutoria y
disponiendo la inmediata libertad del Sr. Pedro Arco, de acuerdo a lo preceptuado por los arts.
493, 494 y 495.
III. PETITORIO:

Se tenga por interpuesto con las formalidades legales este Recurso de Revisin.

Se tenga por acompaada la copia autenticada de la Sentencia N 15 dictada por la

Excma. Cmara Segunda del Crimen.

Se haga lugar a este Recurso y se dicte sentencia absolutoria en favor de mi defendido

y se disponga su inmediata libertad.

Proveer de Conformidad que, SER JUSTICIA