Sobre las leyes, la modernidad y las leyes modernas.

Si bien no soy especialista en legislacin ni mucho menos, me siento indignado por vivir
un momento histrico en el que unas cuantas palabras dentro de un librito llamado constitucin
valen ms que la voluntad y el sufrimiento de una sociedad. Y esto probablemente se deba a una
estructura sociocultural repleta de vicios de pensamiento que Ortega y Gasset describe de forma
bastante ilustrativa en La Rebelin de Las Masas. Describir lo que creo es la estructura del
problema en su momento, pero primero quiero dar un poco de contexto para no llenar estas lneas
de un aura erudita que ciertamente no me corresponde.

Nuestro momento histrico es ciertamente privilegiado respecto a los otros que hemos
dejado atrs como sociedad, y quizs ese es uno de los problemas que tenemos, el dejar atrs las
cosas en vez de aprovecharlas y cosecharlas, casi como quien deja atrs a un compaero de viaje
que pereci en vez de cargarlo consigo para sepultarlo dignamente en su momento
correspondiente. En fin, contamos con educacin y alfabetismo estatizados y obligatorios, internet
y medios de comunicacin masivos, variedades innumerables de antibiticos, cepillos de dientes,
ingeniera gentica y los ni tan populares GMOs (organismos genticamente modificados para
mejorar rendimientos, contenidos vitamnicos y otras propiedades tanto operativas como
alimenticias), en fin. Nuestro nivel tecnolgico actual, aparte de estar muchsimo ms avanzado
respecto a los niveles de sofisticacin del siglo pasado, est tambin incluso totalmente fuera de
las capacidades imaginativas de nuestros congneres humanos de hace unos siglos, unas dcadas
incluso. Estamos viviendo lo que para nuestros antepasados era una fantasa.

Ms all de esto, y citando a uno de los personajes ms infames de la historia de Amrica

Latina y el mundo, () cuando lo extraordinario se hace cotidiano, estamos en presencia de una
revolucin. Nuestro presente es en efecto revolucionario, la nueva revolucin industrial, la
revolucin tecnolgica, o como se le quiera llamar, porque (casi) todo lo que mencion antes est
debera de estar en cualquier hogar de quien quiera que pueda leer este texto. Las fantasas de
nuestros antepasados son cotidianas, o ms an, son privilegios cotidianos, incluso todava ms,
son tan cotidianos que los vemos como algo natural de nuestro tiempo.

Y esto, si bien es cierto, no es la razn de mi inquietud, pues los antibiticos o los cepillos
de dientes distribuidos de forma masiva no le hacen dao a la sociedad (al menos no se lo hace a
una sociedad saludable cuyo mercado no est basado en la venta de cepillos de dientes). Estos
privilegios inherentes (ntese la contradiccin) de nuestro tiempo, casi como algo natural del ser
humano que venimos disfrutando desde el siglo pasado le han hecho ms dao que bien a la
sociedad. Pero entrar en esto ms adelante, pues primero quiero abarcar la totalidad de la
situacin.
 Estoy bastante seguro de que si se pregunta el siglo en el que se escribi la primera
constitucin de un pas cualquiera, ocho de cada diez personas respondern algo ms atrs del siglo
XIX y es que en verdad la constitucin que realmente importa es la primera, ya el lector ver a
qu me refiero con esto, lo que en efecto hace retroceder toda la aplicabilidad de las leyes de un
pas a un marco temporal basado (a ms tardar) en la sociedad del siglo XIX, sin importar el ao
o la vigencia que tengan dichas leyes en el mundo de hoy, como se puede hablar de las leyes de
regulacin para los vuelos de los drones o aeronaves no tripuladas, algo impensable hace cincuenta
aos pues la totalidad de las aeronaves no tripuladas estaban bajo control estatal y no haba
necesidad de un marco legal dentro del mundo civil. Si se quiere, es como trasplantar a un anciano
de 90 aos el corazn de un joven de 25 que muri en un accidente de trnsito. A pesar de que el
corazn funcione a la perfeccin, el anciano est en sus ltimos aos y realmente, digo, realmente
no har mucha diferencia la calidad y/o la meticulosidad con la que se haya trasplantado el corazn.

Es tentador pensar, entonces, que lo que debe de hacerse es escribir nuevas constituciones.
Y la respuesta es la misma, NO! Esto no solucionar nada. Particularmente en Venezuela, que es
el caso que he vivido, las nuevas constituciones no han solucionado el problema del estado
retrgrado y obsoleto, y esto es porque las redacciones y debates de la nueva constitucin estn
basadas en la antigua, ya sea para complementarla o contradecirla y tildarla de malvada. No pienso
que sea la manera de proceder ante un problema de tal magnitud.

Ahora dejando las abstracciones, y para no perder tan buen ejemplo, seguir hablando de
la crisis estatal que est ocurriendo en Venezuela. La anarqua le ha pasado factura a la falta de
respeto por la autoridad que se ha sembrado en el pas durante la ltima dcada. Quizs se ha
venido sembrando desde hace mucho ms tiempo y la cosecha, el verde tallo de la anarqua
levantndose por encima de las cenizas de las instituciones, fue lo que se pudo observar esta ltima
dcada. No lo s, realmente no es mi lugar el especificar esto pues no conozco la historia del pas
con tanto detalle.

Hay dos realidades en conflicto: la interpretacin estatal de que las cosas se han estado
haciendo bien sobre el papel y las estadsticas que surgen de entidades estatales referentes a la
disminucin de la pobreza extrema y de la obliteracin del analfabetismo entran en el choque
ideolgico ms espectacular de lo que va de siglo con hordas de ciudadanos que comen una vez al
da, escuelas cerradas por la inseguridad o por estructuras mal construidas y descontento colectivo.
La colisin, aunque espectacular, no aparece en un solo medio de comunicacin masivo, pues la
censura es inclemente y los periodistas aparecen muertos por la delincuencia comn cada cierto
tiempo.

Habra que pensar en que uno de los bandos tiene la razn (aunque, curiosamente y citando
una cancin de Ricardo Arjona, aqu no hay bandos, slo hermanos) y el otro est equivocado,
pero, y aun cuando personalmente deteste hablar en trminos deterministas como el de verdad o
tener razn, siguiendo esta lgica, la nica verdad es el hambre y la miseria, as que creo que esto
no debera de siquiera discutirse. La ciudadana no se alimenta de estadsticas, por desgracia.

No quiero que esto adquiera el tono incorrecto. No soy columnista, no pretendo serle fiel
a los hechos ni relatar las historias de las decenas de muertos y miles de detenidos en las
manifestaciones. Quizs debera, pero siento mi contribucin ms adecuada dentro del campo de
las ideas y no de la informacin. Dicho esto, lo que quise ilustrar con todo lo que mencion es que
todas las intervenciones estatales del gobierno venezolano han sido, aunque no correctas desde el
punto de vista tico, completamente legales segn su interpretacin. Esto hace que nos
preguntemos qu son las leyes, como funcionan y como deberan de funcionar para que este tipo
de atropellos estatales no sucedan. Quiero aadir que el atropello estatal me parece una nocin
monstruosa, ya que el estado es la imagen de la ciudadana en el aspecto legal y me parece
antinatural que un ente, sea este incluso heterogneo como es la nacin, se atropelle a s mismo.

Segn Geoffrey Robertson en su libro Crimes Against Humanity, se habla de la ley como
la nocin siguiente:

Law is a system of rules that are created and enforced through social or governmental
institutions to regulate behavior. (tr. Es un sistema de reglas creadas y hechas cumplir por
instituciones sociales o gubernamentales para regular el comportamiento).

En ningn momento la ley se plantea en su definicin favorecer al dbil ni mucho menos.

Estas son consecuencias ticas de la legislacin, ya que el propsito de la ley explcitamente no se
plantea en la frase de arriba. Pero, y aqu empiezan los problemas cuando se habla de esto, es lo
que no est explcitamente planteado lo que vemos de primera mano como ciudadanos bajo un
marco legal y un sistema de justicia arreglado en contra de la sociedad y la nacin misma.

La percepcin de la ley para el ciudadano comn involucra a la polica, a los abogados,

jueces, procesos legales y otras cosas que son casi automticamente asociados con el castigo. La
ley para el ciudadano implica castigarlo por lo que hace o puede hacer mal. Entonces, la ley es
algo que debe evitarse a toda costa, pues involucrarse con ella (a menos que se sea abogado, fiscal,
etc.) indica que se estn haciendo mal las cosas. Lo que no dice la definicin de Robertson es que,
en efecto, la ley est hecha para castigar, no para regular. Existen muchsimos mtodos de
regulacin de conductas (y muchsimos psiclogos conductistas que los explican
maravillosamente, e.g. Behaviorism de John B. Watson) que no involucran castigos, pero, oh no,
ninguno tan efectivo como el terror. Uno de los tres poderes fundamentales de un estado de
derecho es el derecho a ser castigado. La irona es tan dulce que todo el asunto parece un chiste.
 A ver, con esto no quiero decir que el sistema judicial de un pas sea una cuestin intil ni
mucho menos. Quizs est mal calibrado, por usar un trmino sencillo: A pesar de ser un
organismo necesario para el desempeo correcto del estado, su planteamiento no es el ms
adecuado, mucho menos comparando la sociedad del siglo XIX con la actual en cuanto a los
cambios de dinmica y de complejidad cultural. Tambin esto puede malinterpretarse y sonar
como si la sociedad decimonnica fuese superior a la actual como consecuencias del crecimiento
desproporcionado de la poblacin, la agrafa colectiva y la Gestalt-izacin como cultura (quiero
decir con esto que ahora las personas se forman para conocer y especializarse en actividades y
disciplinas cada vez ms especficas al punto de no poder funcionar de manera independiente de
la sociedad), pero no es lo que quise decir. Las sociedades tan slo son distintas, y como tales, no
se puede pretender que un sistema judicial (o un sistema de cualquier otro tipo, la verdad) pensado
para un tipo de sociedad sea aplicable o en el peor de los casos extrapolable para otros tipos de
sociedad.

Veamos por un momento un caso mucho ms extremo pero de igual basamento

fundamental. No creo que muchos ciudadanos occidentales (tanto hombres como mujeres, aunque
sobre todo estas ltimas) estn felices con la aplicacin de la Shara (o ley islmica) como estatutos
legales para su vida en comunidad, pero ms all de lo que las personas quieran, no considero que
sea lo ms apropiado para ninguna sociedad saludable. Esta ley islmica es un marco legal
constituido y aplicado en distintos momentos histricos y en varias regiones alrededor del mundo
rabe y el mundo (ms que todo el sur de Asia y gran parte del norte de frica), pero su aplicacin
sencillamente no ha salido bien para las sociedades desde el punto de vista del desarrollo humano
y las libertades individuales. Porque, vindolo de forma muy sencilla, una ley est pensada para
aplicar y hacer valer la justicia, y esta palabrita es peligrosa porque est sujeta a un sinfn de
connotaciones culturales y religiosas.

Ahora, como bien dice Nietzsche, (entiendo que su punto de vista est bastante
predispuesto, pero sus justificaciones son perfectamente vlidas), las religiones dominantes desde
sus propias bases buscan abstraer al ser humano de su propia naturaleza ofrecindole algo ms,
una especie de tranquilidad existencial al decirles que si renuncian a sus pulsiones humanas, se
les ofrecer la salvacin eterna. Para esto proceden por un camino bastante oscuro, le llaman
pecado a las pequeas secciones de conducta humana propia y natural que buscan evitar, y qu
sorpresa! basan su doctrina en el castigo y la penitencia: Tmale a Dios. Arrepintase el resto de
su vida para optar por la siguiente, que, si por desgracia el lector result ser budista, reencarnar
para arrepentirse durante su prxima vida tambin. La cuestin es tan parecida a lo que ya hemos
planteado que se ahorran la construccin de un marco terico paralelo y sencillamente lo llaman
La Ley de Dios.
 Volviendo con la Shara, es curioso observar un sistema legal y judicial que est basado en
La Ley de Dios, porque parece ser que no hay escapatoria de la influencia divina. Esta es una
caracterstica bastante deseable en los estados totalitarios qu sorpresa?, ya que su poder est
en entero basado en la propaganda y la percepcin de las masas al no poder prevalecer ante un
enfrentamiento directo con la poblacin.

Igual que el totalitarismo y la percepcin son parte de un crculo vicioso, es decir, que uno
prcticamente depende del otro, la ley de los hombres y La Ley de Dios tambin presentan un
proceso de retroalimentacin mutua, pues ambas cosas responden y aqu la parte realmente
importante de todo este montn de balbuceos a estructuras mentales similares representadas por
la figura real y la figura divina. Es por esto que la ley islmica es tan buen ejemplo de todo esto:
hay lugares alrededor del mundo (El sureste asitico, por ejemplo) en los que la Shara es
implementada como ley familiar y comunal, a pesar de estar restringida desde el punto de vista
jurdico. Turqua y Tnez, ambos pases de mayora islmica, prohibieron al menos alguna variante
de la Shara.

Este tipo de cosas suceden porque una filosofa de vida de esta naturaleza, en la que uno le
dedica su vida a una creencia (sea esta tangible o intangible) es muy cmoda desde el punto de
vista existencial para quien lo hace: el castigo y la penitencia se hacen la norma y contradecir la
ley es castigable, por lo que sencillamente uno se acostumbra a obedecer y vive sumiso durante
toda su vida. Si uno no tiene curiosidad sobre los misterios de la vida, esto no es algo malo, pero
nada ms peligroso existe para el librepensador, y sin embargo, fenmenos sociales de este tipo
suceden y abundan, aunque no de forma tan escandalosa como en el caso de la ley islmica.

No se pierda de vista de lo que se est hablando aqu. Esta ley islmica es la que, en sus
formas ms ortodoxas, prohbe a las mujeres a salir descubiertas a sitios pblicos, prohbe a los
adultos consumir bebidas alcohlicas o aplaude la muerte por lapidacin a una mujer adltera
(aunque el hombre no cargue con penitencia alguna, ya que la culpable del adulterio nicamente
es la mujer). Cuesta imaginar la estructura mental que habra que tener para estar de acuerdo con
un razonamiento de ese estilo, y ms an, cuesta infinitamente ms imaginar una ley de este estilo
aplicada a la sociedad norteamericana, por ejemplo. La pregunta de todo esto es Por qu cuesta
tanto imaginar esta ley aplicada a la sociedad norteamericana liberal?

La respuesta es sencilla, casi intuitiva. Esas leyes pareciesen incompatibles con una
sociedad medianamente liberal. Incompatibles. La clave de todo esto es la compatibilidad entre
una nacin, su marco legal y su posterior sistema de justicia porque pienso que el sistema de
justicia debera de adaptarse en funcin de las leyes y no al revs. Una sociedad como la
norteamericana, que est prcticamente construida alrededor de la bebida alcohlica, no puede ser
vctima de la aplicacin de una ley tan arbitraria como la ley islmica que prohbe el alcohol sin
una razn vlida ms all de la palabra de Dios. Dejando de lado las razones que tendr el mundo
islmico para aplicar dichas leyes, su imposicin no sera tan traumtica, pues ellos en cierta forma
estn acostumbrados a ellas. Las leyes salieron de su entorno cultural, despus de todo. Son su
creacin, provienen de sus costumbres y de sus creencias, y por lo tanto, brotan naturalmente de
su sentido de la justicia.

Saliendo de este horrendo ejemplo, mi pregunta es la siguiente: Qu tipo de sociedad es

la que escribi la primera constitucin de la nacin a la cual pertenece el lector? De nuevo, me
refiero a la primera constitucin, y mi explicacin est cada vez ms prxima, pero todava no es
el momento apropiado para hablar de ello. Acaso el ciudadano decimonnico tena las mismas
preocupaciones, las mismas herramientas y la misma perspectiva que el ciudadano de hoy? Me
parece tanto ingenuo como absurdo pensar que s. Propongo tan solo el ejercicio de pensar que, si
la redaccin de la constitucin fue en horas de la noche, la habitacin fue muy probablemente
iluminada por unas cuantas velas o lmparas de queroseno, pues la electricidad como servicio
domsticoy ni hablar de la luz elctrica todava estaba en desarrollo hasta finales del siglo. En
el mundo de hoy hay innumerables formas de quebrantar las leyes (y an ms formas de castigar
a quien las quebranta, de eso s no me queda ninguna duda gracias a la creatividad de los numerosos
cuerpos de seguridad empleados por el poder estatal) como para pensar que la redaccin de un
marco legal en el siglo XIX sera cuando menos apropiada para la sociedad de hoy.

Tambin hay muchas cosas que hoy tienen carcter legal pero que entonces no se tomaban
en cuenta porque (i) no formaban parte esencial de la sociedad, o (ii) sencillamente no existan.
Para esto el poder legislativo trabaja en leyes y reformas de leyes y el poder judicial las aplica (de
nuevo, castigando, porque para eso fue creado), lo que es de lo mejor, pues hasta en ese entonces
se pens que la sociedad poda cambiar, pero estoy firmemente seguro de que absolutamente nadie
se imagin lo que llego a ser de nuestra sociedad. Los peores pronsticos fueron superados con
creces, ya que sencillamente la forma de ver la vida en ese entonces no les permita acceder al
nivel de pesimismo e inquietud al que hoy estamos acostumbrados pensando en la extincin de la
raza humana y la destruccin del planeta, borrar ecosistemas del mapa, en fin

Nuestra realidad es comparable a lo que sera una fantasa para nuestros antepasados, de
eso no queda duda, pero la perspectiva de dicha fantasa pas en unas dcadas de ser una novela
de C. S. Lewis a una de Lovecraft. Para mejorar todo el asunto, un legislador no toma en cuenta
escenarios fantsticos a la hora de trabajar, por lo que toda planificacin posible en los orgenes
de nuestro sistema estatal y nuestro estado de derecho para poder contrarrestar la degeneracin
social que estamos viviendo puede descartarse de antemano. Quienes comenzaron a darse cuenta
de la degeneracin social (ca. 1900), lo hicieron cuando el sistema estatal ya estaba consolidado y
no tena posibilidad alguna de ser retirado o reemplazado por una razn sencilla, y es la misma por
la que siempre he preguntado a lo largo del texto por la primera constitucin y no por las siguientes.
Va a ser evidente que las constituciones posteriores, al igual que las leyes modernas, las reformas
y las enmiendas son parches de algodn a un impermeable: barren la tierra debajo de la alfombra
hasta que no se pueda ms, pero el problema sigue ah.

No s de qu otra forma enfatizar el hecho de que es evidente que las sociedades

decimonnica y moderna son extremadamente distintas, y lo que tambin es claro (aunque no tan
evidente como lo primero) es que un estado (esto es, un marco legal y jurdico) construido
alrededor de una sociedad no necesariamente tiene que funcionar (de hecho, raras veces lo hace)
con otra sociedad ajena a la construccin de dicho estado. El problema est en que la capacidad
de creacin o de generacin estatal no es una cosa intuitiva. Ortega y Gasset dice que la
generacin de todos los estados europeos se dio en circunstancias bastante particulares, con
personas especializadas en historia, filosofa, poltica y pensamiento liberal tratando de encontrar
una forma de que sociedades de individuos con un objetivo en comn (i.e. naciones) pudiesen
interactuar de forma efectiva bajo unas normas acordadas en comn (i.e. leyes, con la
representacin estatal siendo los representantes de cumplir y hacer cumplir dichas leyes) y que no
desfavorecieran a los individuos productivos.

El proceso de la generacin del estado republicano no fue una cosa de varios aos, en vez
consisti en el anlisis histrico de los errores de gobiernos pasados (incluidos los gobiernos
monrquicos) para llegar por medio de ensayo y error a una forma ptima de estado. El problema
comenz cuando se lleg a la forma ptima para el momento, ya que (i) se dej de buscar optimizar
esa forma ptima, ya que, bueno, era ptima; y (ii) no se le instruy el proceso de creacin estatal
a las generaciones de polticos y lderes posteriores, aunque, ms que un error de los polticos de
la poca, esto fue un descuido de las mismas generaciones posteriores al no aprenderlo, ya que a
sus antecesores tampoco se les fue instruido ningn proceso. Pueden haber pensado que no les era
necesario aprender cmo fundar un estado, pues ya los estados estaban fundados. El error no fue
pensar as, sino pensar que el estado permanecera como algo esttico y que no necesitara
reestructuracin no confundir reestructuracin con actualizacin, que es lo que se hace al
proponer reformas y nuevas leyes en algn momento.

Para hacer referencia a ms ficcin literaria, esta vez a Mary Shelley, el sistema legislativo
y jurdico moderno es una especie de monstruo de Frankenstein poltico: se le siguen aadiendo
reformas, reestructuraciones y apndices, se aaden cinco, seis, ocho brazos ejecutores al mismo
organismo, casi nunca tomando en cuenta si una ley pasa por encima o por debajo de otra, y el
resultado es un ente grotesco que necesita de un toque de ficcin para funcionar, ya que tal
deformacin no tiene cabida en el mundo real. El estado juega a ser dios sin siquiera tener claras
las reglas de juego, y el ciudadano lo paga con sus libertades y sus derechos.

La pregunta que hay que hacerse entonces es si se puede hacer algo respecto al estado
moderno. Yo particularmente entiendo la modernidad como intentar aplicar los ideales clsicos,
humanistas, ilustrados y cunto ms del siglo XIX a la sociedad actual, y me parece imperativo,
urgente y necesario que ese periodo de la humanidad termine cuanto antes. De nuevo, las
sociedades decimonnica y moderna son distintas, as que los estados tambin deberan serlo. El
obstculo es que la receta para un estado adecuado se perdi en los anales de la historia, pero si se
tuviese que hacer una analoga de este tipo, sera muchsimo ms exacto decir que la receta est
en el libro, pero los nuevos cocineros no saben leer, no saben cmo prender el horno y tampoco
saben usar el batidor de mano. No es entonces sorpresa para nadie que lo que debera ser el fabuloso
pastel estatal parezca un bollo grumoso y crudo.

La sociedad moderna se ha basado en acomodar lo que nos dej el siglo XIX y adaptarlo
a nuestro momento histrico. Acomodaron las carrozas y las volvieron vehculos automotores (con
un sistema de locomocin que tambin se invent en el siglo XIX, cabe destacar), convirtieron las
ondas electromagnticas en telfonos celulares y televisin en alta definicin. Transformaron al
estado clsico en un estado moderno por medio de parches legales a la constitucin y al cdigo
penal. Ahora, para convertir las cosas en realmente modernas, las propias masas pretenden
masificarlo todo, crearle una campaa publicitaria y volverlo un consumible. Hasta el estado!
Hasta la democracia, dios mo! Platn mo! Scrates mo! Imagnese, estimado lector, que todos
pudiesen tener un automvil hablando en trminos realistas y no hipotticos, es decir, imaginar
que todos pudiesen comprar un automvil, hasta el 50% de la poblacin mundial que vive con
menos de $2.50 al da, hasta el 17% de la poblacin mundial que vive en pobreza extrema as
como todos pueden ahora votar. Con razn estamos al borde de un colapso institucional sin
precedentes, estas ideas decimonnicas y altamente elitistas no son aplicables para las masas!
Personas que no saben cmo funciona la sociedad no deberan de tener voz sobre cmo dirigirla.
Y esto no es un llamado a que se desconozca el clamor de las masas ignorantes. Es mejor un
llamado a que dichas masas se eduquen debidamente y aporten a la sociedad de manera tangible.

Ortega y Gasset atribuye todo este problema a la masificacin de la sociedad. Dice que las
masas (i) quieren y (ii) ahora pueden tener lujos para estar en paz consigo mismas, y los lujos son
algo que hasta hace dos siglos estaba reservado para las lites. No creo que tenga nada de malo el
hacer accesible la comodidad a las personas, pero lo que s est mal es volver la comodidad un
estilo de vida, que fue el error histrico del siglo XIX. Ahora todos querran disfrutar de privilegios
de las lites sin pertenecer a ellas, lo que pervirti el orden social de arriba abajo. A partir de ese
momento aparecieron aberraciones como el socialismo y el comunismo, que pretendieron cosas
tan absurdas como darle valor monetario agregado al trabajo manual (aunque segn quin sabe
cunta teora econmica bien justificada no lo tenga) y tomar al ser humano como una persona sin
egosmo y buena por naturaleza.

Otra perversin social producto de la masificacin social son los derechos humanos, ese
invento tan malvolo de la Organizacin de las Naciones Unidas a mediados del siglo pasado, ese
obstculo tan perverso al progreso como sociedad. Desmayo de la indignacin al pensarme
poseedor de dichos derechos! O ms an, desmayo al pensarme al mismo nivel humano y poseedor
de los mismos derechos que un asesino, que un enfermo terminal y que un analfabeto. Quin,
acaso, le asegur el derecho a la vida al pobre asesinado o al enfermo? Quin se lo contina
asegurando al asesino, que claramente lo desconoci? El derecho a la educacin al analfabeto?
Son preguntas que no tienen respuesta, pues tan slo planterselas es absurdo. Otro intento
desesperado por los estados del mundo de colocarse al nivel de un dios que fcilmente puede no
existir, de absorber responsabilidades que no pueden manejar y de adjudicarse beneficios que no
son suyos para otorgar en primer lugar. Pues es sumamente cnico garantizar el derecho a la vida
a un enfermo terminal, o garantizar la educacin a un nio que no tiene acceso a una escuela, y
resulta peor an estar consciente de todo esto y no hacer nada al respecto. El cinismo estatal est
en un nivel ms elevado, un nivel que nosotros como pobres ciudadanos no logramos entender.
Este cinismo es lo que tiene que parar.

Lo que est perjudicando a nuestras sociedades modernas es continuar apegados a un

sistema estatal en declive y que necesita cuanto antes un reemplazo viable que sea producto de la
identificacin, delimitacin y discusin de los problemas actuales por parte de los mismos entes
de la sociedad entre ellos historiadores, polticos, filsofos y pensadores liberales. Un sistema
estatal, legislativo y jurdico innovador es necesario, que no se base en las concepciones
tradicionales de justicia, derecho y ley, pues estas son concepciones altamente elitistas y no van
de acuerdo al enfoque hipermasivo de las necesidades de la ciudadana actual. No hay que tenerle
miedo a quebrantar algunas leyes y convenciones antiguas, ya que no se puede pretender que ellas
apliquen a una sociedad tan cambiada como la que es la sociedad actual respecto a la
decimonnica. Por sobre todo, considero que hay que distanciarse del enfoque tan cnico de la
legislacin actual basado en representar los intereses de la ciudadana cuando la sociedad actual
raras veces sabe cules son sus derechos y sus intereses. Es necesario un estado que pueda defender
a la nacin de otros estados, ciertamente, pero tambin, e incluso creo ms importante en naciones
en desarrollo, que pueda defenderla de s misma.

Es importante, por ltima vez, recalcar el hecho de que las leyes son un constructo humano
incluso la Ley de Dios, a menos que alguien haya aprendido a hablar en idioma dios en los ltimos
miles de aos y como tal, pueden ser revocadas. De la misma forma, un estado es un constructo,
y si dejase de cumplir su propsito de velar por los intereses de la nacin, tendra que revocarse,
pero no por elecciones ni por golpes de estado que sencillamente prolongaran el problema mucho
ms, sino por la construccin de un nuevo estado, completo con un nuevo marco legal y nuevo
sistema jurdico, que realmente representen los intereses de la sociedad como un todo. Porque un
estado que oprime a su ciudadana es un estado que sencillamente no est bien concebido, como
fcilmente podra afirmar ningn estado moderno lo est: todos son producto de adaptar un
sistema elitista y ahora obsoleto a una generacin de las masas. La interpretacin a conveniencia
de las leyes, la corrupcin y el bravuconismo estatal entindase esto como demostraciones de
fuerza y determinacin por parte del estado y hacia la ciudadana son todas evidencias de lo que
acabo de decir. Tambin adelanto que cualquier propuesta de izquierda que atente contra la libertad
individual degenerar en un estado fallido por esto mismo.

No hay que tenerle miedo a empezar de cero, supongo. Es preferible hacerlo a vivir
oprimido como ciudadano por la mediocridad y la falta de seriedad de un sistema estatal que
sencillamente dej de funcionar cuando se irrespet su aplicabilidad al cambiar las circunstancias
socioculturales. Sigue siendo para m el cinismo estatal un misterio que, aunque todava tenga
esperanzas de lo contrario, s que no lograr entender durante lo que me queda de vida.