Controle precedente IRDR

Centro Universitrio de Braslia UniCEUB
Faculdade de Cincias Jurdicas e Sociais FAJS
WITTER DA SILVA RIBEIRO
A RECLAMAO COMO INSTRUMENTO DE CONTROLE DA APLICAO

DO PRECEDENTE FIRMADO NO INCIDENTE DE RESOLUO DE
DEMANDAS REPETITIVAS.
BRASLIA
2016

Monografia apresentada como requisito parcial para

concluso do curso de Bacharel em Direito da
Faculdade de Cincias Jurdicas e Sociais do
UniCEUB.
Orientador: Prof. Msc. Rodrigo Pereira Martins
Ribeiro
BRASLIA
2016

Monografia apresentada como requisito parcial

para concluso do curso de Bacharel em Direito
da Faculdade de Cincias Jurdicas e Sociais do
UniCEUB.
Orientador: Prof. Msc. Rodrigo Pereira Martins

Ribeiro
Braslia/DF, _______de _______________de _______.
Banca Examinadora
____________________________________
Prof. Msc. Rodrigo Pereira Martins Ribeiro
Orientador
_____________________________________
Prof. Examinador
______________________________________
Prof. Examinador
AGRADECIMENTOS
Agradeo a Deus, que sempre esteve ao meu lado, e por me fazer confiante
diante dos obstculos.
Agradeo de igual modo ao meu pai, Vanildo, e a minha me, Carmem, por todo
apoio e carinho, e principalmente, pelo auxilio na realizao das atividades acadmicas.
Agradeo ao Prof. Msc. Rodrigo Pereira Martins Ribeiro, pela compreenso e

pacincia na orientao desse trabalho. Seus apontamentos foram indispensveis para o
desenvolvimento dessa pesquisa.
Por fim, agradeo aos meus amigos pelo apoio durante os momentos de
dificuldade e pelos bons momentos juntos. Saliento que todos foram importantes para a
realizao deste trabalho, ainda que com pequenas, mas imprescindveis contribuies.
EPGRAFE
Sem que mudem, melhorem, os homens, no mudar o Estado,

no mudar o Direito, no mudar o processo, no se superar
essa famosa crise. Claro que uma srie de alteraes
normativas podem ser feitas, para aperfeioar os instrumentos
de garantia da tutela processual, seja de carter satisfativo, seja
puramente executiva, seja de carter misto, ou, como querem
alguns, mandamental. Mas tudo gira em torno do homem.
Marcelo Navarro Ribeiro Dantas

RESUMO
O presente trabalho pretende analisar a reclamao como instrumento de controle

da aplicao do precedente firmado no Incidente de Resoluo de Demandas Repetitivas,
implementado pelo Cdigo de Processo Civil de 2015. Para tanto, importante um estudo
prvio acerca da Common Law e Civil Law, analisando seus desenvolvimentos histricos,
a formao e aplicao do precedente em ambas as tradies jurdicas, igualmente
relevante o exame do conceito de precedente, os elementos que o compem, a sua
aplicao, distino e superao. Tambm necessria uma anlise sobre o Incidente de
Resoluo de Demandas Repetitivas, investigando institutos similares no direito alemo
e ingls, a espcie de procedimento adotado pelo Brasil e o regramento do IRDR
estabelecido pela legislao processual. Ao final, abordar a reclamao constitucional,
descrevendo a sua historicidade, natureza jurdica, hipteses de cabimento e a sua
disciplina no CPC/2015, assim como a crtica doutrinaria na relao reclamao
constitucional e fora vinculante do precedente.
Palavras-Chaves: Direito Processual Civil. Cdigo de Processo Civil de 2015.

Precedentes. IRDR. Reclamao constitucional
ABSTRACT
This current work aims to examine the Brazilian constitutional claim as a control
instrument of the application of the precedent signed in the Incident Repetitive Demands
Resolution, implemented by the Civil Procedure Code of 2015. Thus, a prior study is
important about the Common Law and Civil Law, analyzing their historical
developments, formation and application of precedent in both legal traditions, and it is
also relevant review of the concept of precedent, the elements that compose it, the
application, the distinguishing and the overruling. It is also necessary to analyze the
Incident Repetitive Demands Resolution, investigating similar institutes in German and
English legal system, the kind of procedure adopted by Brazil and the regulation the IRDR
established by procedural legislation. For the last, deals with the Brazilian constitutional
claim, describing its historicity, legal nature, cases can be proposed and her discipline in
CPC/2015 as well as the doctrinal criticism in relation Brazilian constitutional claim and
binding force of precedent.
Keywords: Procedural Civil law. Civil Procedure Code of 2015. Precedent. IRDR.
Brazilian constitutional claim.
SUMRIO
INTRODUO ............................................................................................................ 9
1. PRECEDENTES JUDICIAIS ............................................................................... 11

1.1. O surgimento do precedente judicial na Common Law ............................ 11
1.2. O surgimento do precedente judicial na Civil Law ................................... 15
1.3. O conceito de precedente judicial ............................................................... 17
1.3.1. Distino entre precedente, deciso judicial, jurisprudncia e smula ... 17
1.3.2. Definio de precedente .......................................................................... 19
1.4. Aplicao, distinguishing e overruling do precedente ............................... 20
1.4.1. Aplicao................................................................................................. 22
1.4.2. Distinguishing ......................................................................................... 23
1.4.3. Overruling ............................................................................................... 24
2. O INCIDENTE DE RESOLUO DE DEMANDAS REPETITIVAS ........ 27

2.1. Institutos similares no Sistema Alemo e no Sistema Ingls .................... 27
2.1.1. Musterverfahren do Sistema Jurdico Alemo ........................................ 28
2.1.2. Group Litigation Order do Sistema Jurdico Ingls ............................... 33
2.2. Incidente de Resoluo de Demandas Repetitivas no Sistema Brasileiro 37
2.3. Procedimento do IRDR no Cdigo de Processo Civil de 2015 ................. 37
2.3.1. Requisitos de admissibilidade ................................................................. 38
2.3.2. Legitimidade e pedido de instaurao do incidente ................................ 40
2.3.3. Juzo de admissibilidade do incidente ..................................................... 41
2.3.4. Suspenso dos processos e prazo para julgamento ................................. 41
2.3.5. A tese fixada no IRDR e sua fora vinculante ........................................ 43
2.3.6. Distino e Reviso da tese fixada no IRDR .......................................... 43
2.3.7. Recursos e outros meios de impugnao ................................................ 44
3. RECLAMAO CONSTITUCIONAL ........................................................... 46

3.1. Breve histrico da reclamao constitucional ........................................... 46
3.2. Conceito e natureza jurdica ....................................................................... 49
3.3. Hipteses de cabimento da reclamao ...................................................... 51
3.3.1. Preservar a competncia do tribunal ....................................................... 52
3.3.2. Garantir a autoridade da deciso do Tribunal ......................................... 53
3.3.3. Garantir a observncia do enunciado de smula vinculante do STF ...... 53
3.3.4. Garantir a observncia de deciso proferida em controle concentrado de
constitucionalidade ................................................................................................. 54
3.3.5. Garantir a observncia de precedente proferido em julgamento de casos
repetitivos ou em incidente de assuno de competncia....................................... 55
3.4. Procedimento no atual Cdigo de Processo Civil ...................................... 56
3.4.1. Legitimidade ........................................................................................... 56
3.4.2. Requisitos da petio inicial.................................................................... 56
3.4.3. Distribuio ao relator ............................................................................. 57
3.4.4. Indeferimento da inicial .......................................................................... 58
3.4.5. Prazo para ajuizamento ........................................................................... 58
3.4.6. Da deciso que julga a reclamao e seus recursos ................................ 59
3.5. A Reclamao Constitucional como Instrumento de controle da aplicao
do precedente firmado no Incidente de Resoluo de Demandas Repetitivas. ... 59
CONCLUSO ......................................................................................................... 69
REFERNCIAS ...................................................................................................... 72
9
INTRODUO
Em decorrncia da existncia de uma jurisprudncia lotrica1 e preocupado em

proporcionar uma maior segurana jurdica, o Cdigo de Processo Civil de 2015 adotou
um sistema de precedentes judiciais, visando formao e manuteno de uma
jurisprudncia uniforme, estvel, integra e coerente.
Uma das principais inovaes trazida pelo Cdigo de Processo Civil de 2015 o
Incidente de Resoluo de Demandas Repetitivas, instituo criado para tratar de demandas
que versem sobre a mesma questo de direito, com o fim de proporcionar segurana
jurdica e isonomia aos jurisdicionados.
certo que em razo de uma tradio de no observncia das decises dos

tribunais (at por eles prprios) fica difcil o implemento de uma cultura de respeito ao
precedente. Ao se introduzir a doutrina do stare decisis para o direito nacional, no se
poderia meramente reproduzi-lo, como se o sistema jurdico brasileiro fosse precisamente
igual dos Estados Unidos.
Na Common Law, apesar de no existir um remdio especifico para garantir o

respeito do precedente, semelhana da reclamao, tambm no existe lei que obrigue
os magistrados a observncia queles; pelo contrrio, se os juzes da Common Law
obedecem aos precedentes, por respeito a uma cultura de sculos e por compreenso de
que o seu desrespeito provocaria insegurana jurdica.
Ento devido a essa situao, o Cdigo de Processo Civil ampliou as hipteses de

cabimento da reclamao, visando uma garantia a observncia dos precedentes judiciais.
Assim, no primeiro captulo deste trabalho, aborda-se como ocorre a criao e a

aplicao do precedente na Common Law e Civil Law, bem como a formao dessas
tradies jurdicas. Ainda nesse capitulo, ser demonstrada o conceito de precedente e
sua distino com a definio de deciso judicial, jurisprudncia e smula. Em seguida,
analisa-se os elementos que compem o precedente, alm da aplicao, distino e
superao do mesmo.
1
CAMBI, Eduardo. Jurisprudncia Lotrica. Revista dos Tribunais. So Paulo, v.90, n. 786, p. 108-128,
abr/2001.
10
Ao passo que, no segundo captulo, pretende-se compreender o Incidente de

Resoluo de Demandas Repetitivas (IRDR) e a similaridade com o Musterverfahren e o
Group Litigation Order, institutos presente, respectivamente, no direito alemo e ingls,
que buscam resolver causas repetitivas. Em seguida investiga-se a espcie de
procedimento adotado pelo IRDR e as regras que o compem.
O terceiro captulo destinado ao estudo da reclamao, tratando da sua origem e

desenvolvimento histrico, bem como a sua natureza jurdica. Aborda-se ainda as
hipteses de cabimento e o regramento dado ao instituto pelo Cdigo de Processo Civil
de 2015. Nesse captulo, analisa-se especificamente a hiptese de reclamao para
garantia da tese firmada no IRDR, tema deste trabalho.
A importncia do tema revela-se sobre duas perspectivas: terica e pratica.
Na perspectiva terica, o tema se mostra relevante em razo da crtica da utilizao

da reclamao como instrumento de controle da aplicao de precedente, pois o uso
ocasionaria um engessamento da jurisprudncia.
E do ponto vista prtico, o tema importante porquanto deve-se compreender os

casos em que cabvel a reclamao, pois o manejo incorreto desse instrumento pode
ocasionar um crescimento no volume de propositura de reclamaes, bem como um
significativo acrscimo ao trabalho dos tribunais.
11
1. PRECEDENTES JUDICIAIS
O Direito produto histrico e cultural da sociedade que regula2. Dessa forma,

cada Estado elabora seu prprio sistema de normas. Contudo, nada impede que esses
sistemas sejam organizados dentro de tradies jurdicas. Identificam-se as tradies
jurdicas conforme as semelhanas e diferenas entre os diversos sistemas, considerando
como critrio de distino o modo como as normas so formuladas, interpretadas e
aplicadas3.
A razo de sistemas distintos serem organizados dentro da mesma tradio

jurdica demonstra caractersticas em comum, que a distingue daqueles sistemas presentes
em outra tradio jurdica4. Atualmente, predominam duas tradies jurdicas: a de
Common Law e a de Civil Law. Ambas so formadas de aspectos historicamente
consolidados acerca da natureza do direito e sua funo na sociedade e na organizao
poltica, bem como sobre como o direito deve ser formulado, interpretado, analisado e
aprimorado5.
Desse modo, para melhor compreenso da teoria dos precedentes judiciais,

tpicos da tradio jurdica de Common Law, necessrio examinar o desenvolvimento
dessas tradies jurdicas, analisando como os precedentes surgiram dentro de cada uma
delas.
1.1. O surgimento do precedente judicial na Common Law
Para a compreenso da formao dos precedentes na tradio jurdica de Common

Law, importante verificar, como se desenvolveu o direito ingls, pas originrio dessa
tradio jurdica.
2
MERRYMAN, John Henry. The civil law tradition: an introduction to the legal system of Europe and
Latin America. Stanford: Stanford University Press, 2007. p. 2.
3
4
5
12
Antes da conquista normanda, por Guilherme, em 1066, a Inglaterra possua um

direito, literalmente, anglo-saxo6, visto que era partilhada por diversos reinos de origem
germnica. Apesar de todos serem orientados por uma ideia de costume geral, no havia
uma autoridade central capaz de impor um direito comum.
Aps a conquista normanda, o poder se torna central nas mos do rei Guilherme.
Dessa forma as jurisdies senhoriais foram gradativamente substitudas pelas Tribunais
Reais. A elaborao do common law7, direito ingls e comum por todo o reino da
Inglaterra, ser fruto dos Tribunais Reais de Justia.
Inicialmente, contudo, a jurisdio real era bastante limitada e excepcional,

porquanto os conflitos entre particulares eram levados s diversas jurisdies existentes
na poca. Desse modo, a competncia dos Tribunais Reais de Justia se limitavam apenas
s causas de alta justia, ou seja, aos conflitos de interesse da Coroa e do reino8.
Gradualmente, as partes abandonavam as jurisdies senhoriais, que decidiam

seus processos conforme os costumes locais, e passavam a encaminhar suas demandas
aos Tribunais Reais, porquanto essas julgavam segundo normas mais modernas e a
execuo de suas decises dava-se de forma mais eficiente9.
As jurisdies senhoriais perderam importncia somente no sculo XV, quando

os Tribunais Reais adquiriram uma competncia universal. Contudo, at a segunda
metade do sculo XIX, os Tribunais Reais foram, teoricamente, jurisdies de exceo.
Logo, era necessrio convencer o Tribunal de que o litigio a ele submetido era uma causa
que poderia e deveria julgar. A expresso remedies precede rights 10 demonstra bem
essa sistemtica.
Esse formalismo excessivo adotado pelos Tribunais Reais revelava-se

incompatvel com a concepo de justia que evolua com o tempo. As partes que no
6
SOARES, Guido Fernando Silva. Common Law: introduo ao direito dos EUA. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2000. p.51.
7
A primeira acepo de Common Law, de direito comum, ou seja, aquele nascido das sentenas
judiciais dos Tribunais de Westminster, cortes essas constitudas pelo Rei e a ele subordinadas
diretamente, [...] enquanto oposta a Equity, direito aplicado pelos Tribunais do Chanceler do Rei,
originado de uma necessidade de temperar o rigor daquele sistema e de atender questes de equidade.
SOARES, Guido Fernando Silva. Common Law: introduo ao direito dos EUA. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2000. p.32.
8
CADORE, Mrcia Regina Lusa. Smula vinculante e uniformizao de jurisprudncia. So Paulo: Atlas,
2007. p. 57.
9
2007. p. 57.
10
DAVID, Ren. O direito ingls. Traduo de Eduardo Brando. So Paulo: Martins Fontes, 1997. p. 9.
13
tiveram acesso aos Tribunais reais ou no puderam obter justia por meio desses,
poderiam dirigir uma petio ao rei. Entretanto, as peties tornaram-se numerosas a
partir do sculo XVI, e por consequncia passaram a ser julgadas pelo Chanceler que
estabelecia regras de equidade11.
Dessa forma, o direito ingls possuiu, desde o sculo XV, uma estrutura dualista.
Conforme observa Ren David12, o direito ingls era formado, de um lado, pela common
law, constituda de regras definidas pelos Tribunais Reais e, de outro, pela equity, que
consistia nos remdios admitidos e aplicados por uma Corte Real especifica, a Corte da
Chancelaria. O autor afirma ainda que A equity correspondia, no sculo XVII, a uma
necessidade; ela era necessria para completar uma common law demasiado formalista e
esclerosada, que o Parlamento era incapaz de reformar13.
No sculo XIX ocorreram reformas fundamentais para a definio do sistema de

common law tal como permanece at hoje. Em sntese, a principais reformas repercutiram
em trs setores: na organizao das cortes de justia, na fuso da competncia
jurisdicional entres os tribunais de common law e tribunais de equity e, por fim, na
abolio das forms of action14.
O motivo principal para a reforma era a ausncia de um fundamento razovel para

separao, visto que o desenvolvimento da equity ensejou na uniformizao do mtodo
adotado nos Tribunais Reais. Na etapa final de consolidao da equity, era pacifico entre
os membros da chancelaria o entendimento de que deveriam seguir decises anteriores
acerca do mesmo caso. Todavia essa concepo mostrava-se mais apropriada com a
estrutura do common law e no da equity.
Na verdade, os magistrados ingleses sempre depositaram muita confiana nos

julgamentos anteriores de casos semelhantes15. Por isso, desde o sculo XIII, publicavam
as decises dos magistrados em anurios (yearbooks).
11
2007. p. 58.
12
13
14
2007. p. 58.
15
STRECK, Lenio Luiz. Smulas no Direito Brasileiro: eficcia, poder e funo: a ilegitimidade
constitucional do efeito vinculante. 2.ed. rev. ampl. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1998. p. 38-
39.
14
Por conseguinte, a common law, em grande parte, resultado de sculos de

trabalho dos magistrados ingleses aplicando normas consuetudinrias, ou seja, a lei
inglesa resultado do trabalho dos juzes (judge made law)16. Como afirma Ren David
o direito ingls obra das Cortes Reais Cortes de common law e Corte de equity que
o criaram de precedente em precedente, buscando em cada caso a soluo que era
razovel consagrar17.
No existia uma regra jurdica que estabelecesse efeito vinculante ao precedente,

mas havia uma preocupao com a existncia de julgamentos contraditrios. No
surgimento de um caso que no foi examinado, a deciso deveria ser no mesmo sentido
se houvesse casos similares, em razo da oportunidade de avanar de um caso semelhante
a outro semelhante.
O precedente se tornou vinculante no sculo XIX. Destaca-se a deciso do caso

Beamisch v. Beamisch, em 1861, proferida pelo Lord Campbell, estabelecendo que a
House of Lords deveria obedecer seus precedentes como os tribunais inferiores18.
Entretanto, somente em 1889, no caso London Tranways Company v. London

County Council, que foi definitivamente reconhecido o efeito vinculante do precedente,
afirmando a obrigatoriedade de ser orientar pelas prprias decises anteriores,
consolidando a teoria do stare decisis19.
Aps a examinar a formao da teoria dos precedentes vinculantes na Inglaterra,

cabe apresentar sobre a Common Law nos Estados Unidos, dado que existe diferena no
modo como se estabeleceu esta tradio jurdica nos dois pases.
A Common Law vigora em praticamente todo o territrio americano desde a poca

de sua colonizao. Todavia, com a promulgao da Constituio em 1787, o direito nos
Estados Unidos se afastou do sistema ingls. Aps algum tempo, a maioria dos estados
federados se manteve na common law, com exceo de Lousiana que possui certas reas
do direito baseadas na Civil Law.
16
constitucional do efeito vinculante. 2.ed. rev. ampl. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1998. p. 46.
17
DAVID, Ren O direito ingls. Traduo de Eduardo Brando. So Paulo: Martins Fontes, 1997. p. 12.
18
TUCCI, Jos Rogrio Cruz e. Precedente judicial como fonte do direito. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2004. p. 158.
19
15
A adoo de uma Constituio escrita e o territrio dividido em estado federados,

cada qual com sua jurisdio, fez a doutrina do stare decisis ser abrandado nos Estados
Unidos de tal maneira, que a Suprema Corte dos Estados Unidos e as Supremas Cortes
dos diferentes Estados no esto rigidamente vinculados a suas prprias decises e podem
desviar-se de sua jurisprudncia20, quando verificarem que seus precedentes esto
claramente ultrapassados ou equivocados21.
De outro lado, pode se dizer que atualmente a legislao e a jurisprudncia esto

em plano de igualdade no sistema jurdico americano. Ocorre que a lei escrita cresceu de
tal modo em importncia e quantidade neste sistema jurdico que se tornou fonte
dominante em muitas reas.
Por fim, no que concerne doutrina do stare decisis, deve ficar claro que a
observncia obrigatria a das decises das Cortes superiores de mesma jurisdio e dos
julgados do prprio tribunal. Dessa forma, a deciso de um tribunal federal em matria
federal pode ter efeito persuasivo em um tribunal estadual, mas no vinculante, pois um
tribunal estadual s deve obedincia Corte Suprema22.
Aps a anlise do desenvolvimento da Common Law, necessrio examinar a

evoluo da Civil Law bem como ocorreu a formao da cultura do precedente nessa
tradio jurdica.
1.2. O surgimento do precedente judicial na Civil Law
Um fato que merece destaque na tradio jurdica de Civil Law ocorreu no sculo
XI, na Universidade de Bolonha, quando foram estudados os textos romanos, visando a
formao de algo coerente. Tarefa difcil, uma vez que os textos descobertos eram
decises, textos legislativos e doutrinrios. A jurisprudncia, como cincia do direito,
reputa-se ter surgido exatamente nessa poca23.
20
constitucional do efeito vinculante. 2.ed. rev. ampl. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1998. p. 59.
21
22
SESMA, Iturralde Victoria. El precedente en el common law. Madrid: Editorial Civistas, 1995. p.154.
23
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Estabilidade e Adaptabilidade como objetivos do direito: civil law e
common law. Revista de Processo, So Paulo, v. 34, n. 172, p. 121-174, jun/2009.
16
Inventaram-se tcnicas capazes de gerar coerncia entre os textos, de tal modo que
denominaram a coletnea de textos descobertos de Corpus Iuris Civilis, quando esta
coletnea de textos, na realidade, nunca foi um cdigo.
Embora, no demais ressaltar que os romanos possuam um direito

jurisprudencial. O Codex de Justiniano previa expressamente eficcia vinculante, para o
futuro, s decises imperiais24.
Outro momento marcante que merece destaque ocorreu na poca da Revoluo

Francesa, quando este movimento poltico, social e jurdico transferiu o poder do monarca
para o povo25.
Nesse perodo surge a ideia de tripartio dos poderes, mas em razo da grande
desconfiana em face dos juzes da poca, o judicirio formado sem reais poderes.
Criou-se a figura do juiz como a boca da lei.
Como o poder emanava do povo, acreditava-se que a lei era a sua declarao de
vontade. Cultivava-se a iluso de que a lei seria capaz de abranger todas as situaes
possveis de acontecerem no mundo.
O princpio da legalidade, que chegou a expressar um apego quase cego lei,

significa hoje, em um de seus muitos sentidos, que o magistrado deve decidir conforme
o ordenamento jurdico.
Na realidade, s vezes, os casos que o juiz tem que solucionar so novos, ou seja,
situaes que no forma imaginadas pelo legislador e que devem ser resolvidas. Nesse
momento atribui-se grande importncia e fora s decises do Poder Judicirio.
Na Civil Law, contudo, existe uma ideia de stare decisis mitigada. Ao precedente
dado, em regra, eficcia persuasiva, ou seja, ele no obriga nenhum juiz ou tribunal a
seguir ao precedente. H casos, entretanto, de determinados pases da Civil Law possuir
a previso de obrigatoriedade aos precedentes em matria constitucional, como no caso
das Faanhas e Assentos em Portugal e o Controle Concentrado de Constitucionalidade
no Brasil.
24
25
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Estabilidade e Adaptabilidade como objetivos do direito: civil law e
common law. Revista de Processo, So Paulo, v. 34, n. 172, p. 121-174, jun/2009.
17
1.3. O conceito de precedente judicial
indispensvel, antes de se conceituar o precedente judicial, esclarecer a

diferena existente entre este, deciso judicial, jurisprudncia e smula.
1.3.1. Distino entre precedente, deciso judicial, jurisprudncia e smula
necessrio destacar que precedente e deciso judicial no se confundem, uma

vez que precedente a deciso judicial qualificada pela potencialidade de se instituir
como paradigma para orientao dos litigantes e magistrados. Assim sendo, mesmo que
todo precedente origine-se de uma deciso, nem toda deciso firma um precedente26.
Quanto a diferena entre os dois, Marinoni explica:
[...] para constituir precedente, no basta que a deciso seja a primeira a

interpretar a norma. preciso que a deciso enfrente todos os principais
argumentos relacionados questo de direito posta na moldura do caso
concreto.
[...]
Portanto, uma deciso pode no ter os caracteres necessrios configurao de
precedente, seja por no tratar de questo de direito ou no sustentar um
fundamento por maioria, seja por ser limitar a afirmar a letra da lei ou a
reafirmar o precedente.27
De fato, algumas decises abordam apenas questes de fato ou consolidam o que
foi julgado. Desta forma, precedente e deciso judicial no podem ser considerados como
sinnimos.
A palavra jurisprudncia contm vrios significados. Segundo Buzaid, pode ser

compreendido como o conhecimento das coisas divinas e humanas e a cincia dos justo
e do injusto28, ou seja, para os romanos designava a prpria cincia do direito29.
26
fato que todo precedente uma deciso judicial. Porm, quando no ultrapassar os limites do caso
concreto, por no figurar tese norteadora para casos futuros, a deciso judicial no ser um precedente,
mas somente uma deciso. O precedente judicial caracterizado por sua essncia transcendental apta a
propagar seus efeitos para fora dos limites do caso concreto que o gerou.
27
MARINONI, Luiz Guilherme. Precedentes Obrigatrios. 4.ed. So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais,
2016. p. 157.
28
BUZAID, Alfredo. Uniformizao da Jurisprudncia. Revista AJURIS, Porto Alegre. v.12, n.34, p. 190-
199, jul/1985.
29
199, jul/1985.
18
Numa noo tcnico-jurdico, jurisprudncia o conjunto de decises proferidas

pelo Poder Judicirio no desempenho da funo jurisdicional30.
Nesse sentido, a jurisprudncia reiterao de decises judiciais acerca de um

mesmo assunto, o que distingue do precedente judicial. Este ltimo pode ser extrado em
apenas uma deciso.
Taruffo afirma que precedente e jurisprudncia distingue-se qualitativamente e

quantitativamente. Quantitativamente, quando se fala de precedente, faz-se
normalmente referncia a uma deciso referente a um caso particular31, enquanto que
quando se fala da jurisprudncia faz-se geralmente referncia a uma pluralidade,
frequentemente muito ampla de decises relativas a vrios e diversos casos concretos.32
Qualitativamente, o precedente fornece uma regra [universalizvel], que pode ser

aplicada como um critrio para a deciso no prximo caso concreto em funo da
identidade [...] ou da analogia entre os fatos do primeiro caso e do segundo caso. 33 J a
jurisprudncia tem caractersticas muito diferentes. Em primeiro lugar, falta a anlise
comparativa dos fatos, pelo menos na imensa maioria dos casos.34
No que se refere smula, esta a cristalizao do entendimento de um tribunal

sobre determinada questo jurdica. Fredie Didier explica que a smula o enunciado
normativo (texto) da ratio decidendi (norma geral) de uma jurisprudncia dominante, que
a reiterao de um precedente.
Ressalta se que, nem toda jurisprudncia tem capacidade de dar ensejo edio
de um enunciado de smula de um tribunal, carecendo, ante, preencher pressupostos
normativos estabelecido no regimento interno daquela corte.
H outra diferena entre smula e precedente judicial, especialmente, quando se

trata de precedentes obrigatrios, uma vez que as smulas no obrigam o magistrado.
30
199, jul/1985.
31
TARUFFO, Michele. Precedente e Giurisprudenza. Disponvel em
<http://biblio.juridicas.unam.mx./libros/6/2559/39.pdf>. Acessado em 11 abr. 2016.
32
33
<http://biblio.juridicas.unam.mx./libros/6/2559/39.pdf>. Acessado em 11 abr.2016.
34
<http://biblio.juridicas.unam.mx./libros/6/2559/39.pdf>. Acessado em 11 abri. 2016.
19
Alm disso, as smulas buscam a delimitao adequada de um enunciado jurdico, no se

preocupando com circunstncias do caso que causou sua edio.
Entretanto, no Brasil, h smulas com fora vinculante, que contrariam a

afirmativa acima, mas no se pode considerar que smula e precedente sejam iguais. No
precedente, a tese jurdica extrada da deciso obrigatoriamente relacionada s
circunstancias fticas do caso, dado que no haver aplicao do precedente quando no
estiver presente aquela relao.
1.3.2. Definio de precedente
Aps a distino de deciso judicial, jurisprudncia e smula, mostra-se possvel

definir o que seja precedente judicial.
Segundo Fredie Didier, precedente judicial a deciso cujo aspecto normativo

poder nortear o julgamento posterior de casos similares.35
Ensina Michelle Taruffo que o precedente judicial uma deciso judicial de

carter universalizvel, do qual se retira a norma jurdica a ser aplicada em casos similares
e futuros pelo rgo que o proferiu ou por outros.36
O Cdigo de Processo Civil de 2015 introduz o sistema de precedentes. O referido

diploma no possui um conceito tcnico de precedente, mas sim um rol de decises que
devero ser observados pelos juzes e tribunais, previsto no art. 927 do CPC:
Art. 927. Os juzes e os tribunais observaro:

I - as decises do Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de
constitucionalidade;
II - os enunciados de smula vinculante;
III - os acrdos em incidente de assuno de competncia ou de resoluo de
demandas repetitivas e em julgamento de recursos extraordinrio e especial
repetitivos;
IV - os enunciados das smulas do Supremo Tribunal Federal em matria
constitucional e do Superior Tribunal de Justia em matria
infraconstitucional;
V - a orientao do plenrio ou do rgo especial aos quais estiverem
vinculados.
35
DIDIER JUNIOR, Fredie; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael. Curso de Direito Processual Civil.
v.2. 10. ed. Salvador: Juspodivm, 2015. p. 441.
36
20
Luiz Guilherme Marinoni entende que o art. 927 do CPC um rol meramente
exemplificativo.37 Primeiro, porque h diferena entre precedente e smula e, s esto no
artigo pois devem ser respeitadas. Segundo, as decises proferidas em controle
concentrado38 e os acrdos firmados em julgamento de recursos ordinrios repetitivos
so exemplos de precedentes de Cortes Supremas. Por fim, as decises fixadas nos
incidentes de assuno de competncia e de resoluo de demandas repetitivas deveriam
ser observadas por efeito de sua eficcia erga omnes.39
Alm disso, o precedente est presente na maioria dos ordenamentos jurdicos,

independente das tradies jurdicas que aderiram. No entanto, a formao e os efeitos
so reflexos do sistema jurdico adotado em cada pas. Pretende-se abordar, a seguir,
como so aplicados os precedentes nos pases que o dele se utilizam, bem como as
hipteses de distinguishing e overruling.
1.4. Aplicao, distinguishing e overruling do precedente
Segundo Michele Taruffo40, os precedentes judiciais atuam em todo sistema

jurdico a partir da confluncia de quatro dimenses: I) dimenso institucional, II)
dimenso objetiva, III) dimenso estrutural, e IV) dimenso da eficcia.
A dimenso institucional traz os conceitos de precedente vertical e precedente

horizontal e auto precedente41.
No precedente vertical pressupe-se a existncia de uma hierarquia entre os

diversos rgos judicirios. Dessa forma, os juzos e tribunais inferiores so influenciados
pelos precedentes, vinculantes ou no, de uma Corte Superior42.
37
2016. p. 288.
38
2016. p. 288.
39
2016. p. 288.
40
TARUFFO, Michele apud TUCCI, Jos Rogrio Cruz e. Precedente judicial como fonte do direito. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2004. p. 305.
41
42
21
Nos precedentes horizontais, originado de rgos judicirios de mesma hierarquia,

h relativo efeito persuasivo que poder influenciar outros tribunais, sobretudo quando
diante de matria nova43.
O autoprecedente provm da ideia de que os juzes e tribunais devem respeitar os

prprios precedentes como forma de coerncia e garantia de segurana jurdica44.
J no tocante dimenso objetiva do precedente traz os conceitos de ratio

decidendi e obter dictum, visto que tal dimenso se refere da determinao daquilo que
se atribui eficcia de precedente, isto , a capacidade de influenciar na deciso de casos
futuros45.
Na dimenso estrutural, por outro lado, diz respeito concepo ao nmero de

precedentes necessrios para chegar-se a ideia de jurisprudncia pacifica ou dominante.
Aqui elenca-se quatro hipteses distintas: I) quando se alega somente um precedente; II)
quando se alega uma jurisprudncia dominante (vrios precedentes que expressam a
mesma soluo para o mesmo problema); III) quando existem vrios precedentes em
conflito; e por ltimo IV) o caos jurisprudencial46, comumente chamado no Brasil de
jurisprudncia lotrica.
Por fim, a dimenso da eficcia nos leva a analisar a natureza e o grau de influncia
que o precedente pode exercer sobre uma deciso posterior47. Aqui importante que no
exista uma reduo entre eficcia vinculante e no vinculante, mas sim a existncia de
diferentes graus de eficcia do precedente48.
43
44
45
46
47
48
SEDLACEK, Federico D. Miscelneas argetinas del precedente judicial, y su relacin com el nuevo CPC
de Brasil. DIDIER JR, Fredie (coord). In: Coleo Grandes Temas do Novo CPC vol 3- Precedentes.
Salvador: Juspodivm, 2015. p. 361-381.
22
1.4.1. Aplicao
O precedente composto de um lado, pelas circunstncias fticas que embasam o

litigio, e por outro, pela tese jurdica presente na fundamentao da deciso
Na anlise da utilizao ou no de um precedente no julgamento de um caso, o

juiz examinar quais circunstancias fticas foram relevantes para a deciso do litigio do
precedente e verificar se existe semelhana entre ambas. No h obrigao de que sejam
iguais, o qual se mostra impossvel.
Desse modo, vital a correta determinao da ratio decidendi em um sistema de

precedentes, porque esta a parte da do precedente que se aplica no julgamento de casos
similares futuros. A errnea na identificao do precedente pode causar a sua no
incidncia.
As razes de decidir a tese jurdica presente na fundamentao, que exige maior

ou menor ateno ao relatrio e dispositivo da deciso para uma melhor compreenso.
No unnime a definio do que seja a ratio decidendi, bem como um mtodo

capaz de proporcionar a sua identificao. De qualquer maneira, h dois mtodos
utilizados: o teste de Wambaugh e o mtodo de Goodhart.
Na opinio de Wambaugh, ratio decidendi uma regra geral que cuja inexistncia
faria o caso ser decidido de outro modo. No seu teste, deve-se alterar o contedo da
proposio, cautelosamente formulada, acrescentando uma palavra que inverta o seu
sentido, e verificar se ao ser tomado em conta pelo julgador a deciso continuaria a ser a
mesma. Se houver mudana, a proposio era ratio decidendi. Se a deciso permanecer a
mesma, a proposio era obiter dictum.49
J no mtodo de Goodhart, h um maior destaque aos fatos do que no teste de

Wambaugh, visto que sugere que a ratio decidendi seja identificada mediante exame dos
fatos tratados como essenciais no precedente.50
Para Goodhart, a ratio decidendi determinada mediante analise dos fatos

considerados fundamentais, bem como a deciso que neles se firmou. Desse modo, tendo
determinado, como um primeiro passo, todos os fatos do caso tais como vistos pelo juiz,
49
WAMBAUGH, Eugene. The study of cases: a course of instruction in reading and starting reported
cases, componsing head-notes and briefs, criticizing and comparing authorities, and compiling digest.
2. Ed. Boston: Little, Brown and Company, 1894. p.17.
50
GOODHART, Arthur L. Determing the ratio decidendi of case. Yale Law Journal, n.2, 1930. p. 168.
23
necessrio ento descobrir em quais desses fatos ele encontrou material para o seu
julgamento51.
A dificuldade na definio da ratio decidendi decorre da concepo de que o

precedente reflexo da soluo do caso e no das questes dele decorrentes. Na Common
Law, h dificuldade em admitir uma deciso com vrias rationes decidendi, porquanto
outorgaria ao juiz um poder que permitiria determinar inmeras regras, a serem
respeitadas por juzes e consideradas pelos jurisdicionados e advogados.
Cabe destacar que, no sistema brasileiro, confere-se autoridade de ratio decidendi

s solues de questes versadas no caso, sendo possvel existir tantos precedentes
quantos sejam os pedidos, independentes se todos foram julgados procedentes e outros
no.52
Conforme o art. 489, 1, V, do CPC, nenhuma deciso estar fundamentada ao

invocar o precedente sem identificar seus fundamentos determinantes nem demonstrar
que o caso sob julgamento se ajusta queles fundamentos. Melhor explicando: ao aplicar
o precedente, o juiz dever identificar os motivos essenciais, isto , a ratio decidendi.
O que no constitui ratio decidendi de um precedente obiter dictum. Segundo

Didier, o argumento jurdico, considerao, comentrio exposto apenas de passagem
na motivao da deciso, [...] que no tem influncia relevante e substancial para a
deciso.
1.4.2. Distinguishing
Como foi explicado, para se aplicar o precedente necessrio identificar e

delimitar a sua ratio decidendi, separando-se dela o obter dictum.
indispensvel que, para aplicar a ratio decidendi a um caso, haja uma

comparao entre o caso sob julgamento e o caso da deciso que o precede, com a
finalidade de verificar se cabvel a utilizao da ratio decidendi. O distinguishing a
51
GOODHART, Arthur L. Determing the ratio decidendi of case. Yale Law Journal, n.2, 1930. p. 173.
52
2016. p. 185.
24
tcnica que demonstra que o precedente no aplicvel ao caso sob julgamento, dado que
os fatos de um e outro so distintos53.
Neil Duxbury explica que h dois tipos de distingushing. Primeiramente h

distinguishing within case que consiste em separar a ratio decidendi do obiter dictum, ou
seja, os fatos que so materialmente relevantes daqueles que so irrelevantes para a
deciso54. Realizada a separao dos fatos relevantes e dos irrelevantes, passa-se para o
distinguishing between cases, que a anlise da diferena entre os fatos sob julgamento
e os fatos do precedente.55
Os arts. 489, 1, VI, do CPC prev hiptese de distinguishing ao afirmar que o

juiz no poder deixa de aplicar o precedente invocado pela parte sem demonstrar a
existncia de distino no caso em julgamento.
1.4.3. Overruling
Nos sistemas que admitem precedentes obrigatrios, adota se uma tcnica de

superao deste. Essa tcnica denominada overruling.
Overruling uma tcnica mediante a qual um precedente perde seu efeito

vinculante e substitudo por outro precedente. Ocorre quando a Corte Superior percebe
que o precedente por ela proferido ou por outras Cortes tornou-se inadequado.
O overruling pode ser de forma expressa quando a Corte resolve, expressamente,

adotar novo entendimento, abandonando o anterior; ou, de forma tcita quando a Corte
adota novo entendimento contrrio ao anterior, ainda que sem substitu-lo explicitamente.
O Cdigo Civil Brasileiro traz os critrios de revogao de precedentes nos

pargrafos 2 a 4 do art. 927.
O pargrafo 2 do referido artigo traz a possibilidade de audincias pblicas e

participao de pessoas, entidades e rgos para a rediscusso da tese anteriormente
fixada. Nesse ponto, ressalta-se que o relator dever fundamentar a deciso que inadmitir
53
2016. p. 230.
54
DUXBURY, Neil. The nature and authority of precedent. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.
p. 113.
55
DUXBURY, Neil. The nature and authority of precedent. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.
p. 113.
25
a participao de pessoas, rgos ou entidades e dever justificar a no realizao de

audincias pblicas56.
O pargrafo 4 do art. 927 dispe que a modificao de precedente observar a

necessidade de fundamentao adequada e especfica, considerando os princpios da
segurana jurdica, da proteo da confiana e da isonomia.
Dessa regra, percebe-se que, em razo do dever de fundamentar, a revogao

tcita do precedente no admitida no sistema brasileiro de precedentes.
Eisenberg estabeleceu uma regra geral de que a superao do precedente dever

ocorrer quando: I) o precedente no corresponder mais aos padres de congruncia social
e consistncia sistmica e II) as normas jurdicas que fundamentam a estabilidade, tais
como a segurana jurdica e a isonomia mais sustentam a sua superao do que a sua
manuteno57.
O precedente no mais possui congruncia social a partir do momento em que h

uma incompatibilidade entre esse entendimento e a prpria mudana da sociedade.
Enquanto que a congruncia sistmica seria a relao entre determinado entendimento e
o ordenamento jurdico como um todo. Nesse sentido o Enunciado n 322 do Frum
Permanente de Processualistas Civis, ao salientar que a superao de precedentes pode
basear-se, dentre outros motivos, em alterao econmica, poltica, cultural ou social
referente matria decidida58.
Na segunda hiptese de superao, a mudana ocorre de maneira radical.

necessrio ocorrer, ento uma anlise comparativa entre a necessidade de mudana e as
56
Enunciado n 175 do Frum Permanente de Processualistas Civis. BRASIL. Enunciados do Frum
Permanente de Processualistas Civis. So Paulo, 2016. Disponvel em:
<http://portalprocessual.com/wp-content/uploads/2016/05/Carta-de-S%C3%A3o-Paulo.pdf>. Acesso
em: 12 de set. 2016.
57
PEIXOTO, Ravi. Aspectos materiais e processuais da superao de precedentes no direito brasileiro. In:
DIDIER JR, Fredie (coord). In: Coleo Grandes Temas do Novo CPC vol 3- Precedentes. Salvador:
Juspodivm, 2015. p. 537-563.
58
Enunciado n 322 do FPPC: (art. 927, 4). A modificao de precedente vinculante poder fundar-se,
entre outros motivos, na revogao ou modificao da lei em que ele se baseou, ou em alterao
econmica, poltica, cultural ou social referente matria decidida. (Grupo: Precedentes) . BRASIL.
Enunciados do Frum Permanente de Processualistas Civis. So Paulo, 2016. Disponvel em:
em: 12 de set. 2016.
26
expectativas dos jurisdicionados, que baseiam sua atuao no entendimento ora

atacado59.
O pargrafo 3 do art. 927 prev a hiptese de modulao dos efeitos do

precedente no caso de superao, quando puder afetar o interesse social ou a segurana
jurdica.
Dessa maneira, se a mudana jurisprudencial for capaz de influenciar a

estabilidade das relaes jurdicas realizadas sob o amparo de um velho entendimento,
ser possvel ao Tribunal adotar para o caso concreto o posicionamento j consolidado,
manifestando, contudo, para as situaes supervenientes a mudana de tese jurdica60.
O dever de manter estvel a jurisprudncia no obsta a alterao de entendimento,

mas a mudana injustiada desse entendimento.61
59
PEIXOTO, Ravi. Aspectos materiais e processuais da superao de precedentes no direito brasileiro. In:
JusPodivm, 2015. p. 537-563.
60
DIDIER JR, Fredie; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael. Curso de Direito Processual Civil. v.2.
10. ed. Salvador: Juspodivm, 2015. p. 503.
61
DIDIER JR, Fredie; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael. Curso de Direito Processual Civil. v.2.
10. ed. Salvador: Juspodivm, 2015. p. 495.
27
2. O INCIDENTE DE RESOLUO DE DEMANDAS REPETITIVAS
O principal desafio do sistema processual brasileiro, como se percebeu no captulo

anterior, tem sido o alcanar uma jurisprudncia uniforme a partir de decises estveis,
ntegras e coerentes, como meio necessrio para minimizar o excesso de trabalho no
Judicirio sem prejudicar a qualidade da prestao jurisdicional.
O Incidente de Resoluo de Demandas Repetitivas foi elaborado a partir do temor

da comisso de juristas quanto ao risco de existncia de decises distintas em causas que
tratem de idntica questo de direito, visto que o processo individual clssico ineficaz
para uma soluo adequada e clere para milhares de litgios que versem sobre a mesma
questo de direito62.
O IRDR trata-se, portanto, de mais um instrumento que objetiva evitar a prolao

de decises conflitantes, capazes de comprometer a uniformidade do sistema jurdico
brasileiro.
2.1. Institutos similares no Sistema Alemo e no Sistema Ingls
Ao criar o Incidente de Resoluo de Demandas Repetitivas, o legislador

brasileiro baseou-se precipuamente no procedimento-modelo alemo, conforme a
exposio de motivos da comisso de juristas responsvel pela elaborao do anteprojeto
de Cdigo de Processo Civil63. Contudo, alguns pases desenvolveram instrumentos
similares, entre os quais se ressalta, alm da Alemanha, a Inglaterra64.
No direito estrangeiro, existem dois tipos de incidentes de resoluo de processos

repetitivos65. O primeiro, explica Cabral, aquele das denominadas causa-piloto, onde
62
BRASIL. Exposio de motivos da comisso de juristas responsvel pela elaborao do anteprojeto de
Cdigo de Processo Civil. Braslia, 2010. Disponvel em:
<http://www.senado.gov.br/senado/novocpc/pdf/anteprojeto.pdf>. Acesso em: 16 de maio de 2016.
63
Com os mesmos objetivos, criou-se, com inspirao no direito alemo, o j referido IRDR, que consiste
na identificao de processos que contenham a mesma questo de direito, que estejam ainda no primeiro
grau de jurisdio, para deciso conjunta. BRASIL. Exposio de motivos da comisso de juristas
responsvel pela elaborao do anteprojeto de Cdigo de Processo Civil. Braslia, 2010. Disponvel
em: <http://www.senado.gov.br/senado/novocpc/pdf/anteprojeto.pdf>. Acesso em: 16 de maio de 2016.
64
ROSSONI, Igor Bimkowski. O incidente de resoluo de demandas repetitivas e a introduo do group
litigation no direito brasileiro: avano ou retrocesso? Pginas de Direito. Dez. 2010. Disponvel em:
<http://www.tex.pro.br/home/artigos/44-artigos-dez-2010/4740-o-incidente-de-resolucao-de-
demandas-repetitivas-e-a-introducao-do-group-litigation-no-direito-brasileiro-avanco-ou-retrocessol>.
Acesso em: 16 mai. 2016.
65
CABRAL, Antonio do Passo. A escolha da causa-piloto nos incidentes de resoluo de processos
repetitivos. Revista de Processo. So Paulo, v. 39, n.231, p.201-223, maio/2014.
28
uma ou algumas causas so selecionadas para julgamento e cuja soluo possibilita que
se resolvam todas as demais pela aplicao da deciso.
Este formato revela unidade cognitiva (o mesmo rgo que aprecia a questo
comum julga o processo originrio) seguida da reproduo da tese definida no
incidente (a ratio decidendi do julgamento da questo comum replicada para
todos os processos em que esta mesma questo esteja sendo objeto do debate),
algo como um julgamento por amostragem da causa-piloto66.
Tal modelo adotado na Europa, mediante as Tests Claims inglesas e, no Brasil,
atravs dos recursos extraordinrios e especiais repetitivos, e, em regra, no Incidente de
Resoluo de Demandas Repetitivas, ambos previstos no Cdigo de Processo Civil de
2015.
O segundo padro, continua Cabral, aquele dos processos-modelo, onde so

apreciadas no incidente, somente aquelas questes idnticas a todos os casos similares,
deixando a deciso de cada caso concreto para o juzo de origem.
[...] o que se observa neste segundo formato ciso cognitiva e decisria

(existe uma diviso de competncias entre o rgo que julga a questo comum
objeto do incidente, e outro rgo que decide o processo originrio em todas
as questes que lhe so prprias) e incorporao da tese definida do incidente
aos processos repetitivos (a deciso do incidente tomada como questo previa
pelo rgo que julgar o caso, e dever ser adotada como premissa s
consideraes sobre as demais questes de cada processo). Neste caso, temos
uma deciso objetiva e subjetivamente complexa: o que ser executado
posteriormente uma combinao do que foi decidido pelos dois rgos
judicirios67
Essa a tcnica do Mustervefahren, incidente que influenciou profundamente a
elaborao do IRDR, ainda que com aspectos e procedimento adaptados cultura jurdica
brasileira.
2.1.1. Musterverfahren do Sistema Jurdico Alemo
Como exposto, o IRDR do sistema brasileiro tem como inspirao o

procedimento-modelo alemo, o Gesetz uber Musterverfahren in kapitalmarktrechtlichen
Streitigkeiten - KapMuG68.
66
67
68
O texto completo do KapMuG pode ser visualizado no sitio do Ministrio da Justia Alemo.
ALEMANHA. Gesetz ber Musterverfahren in kapitalmarktrechtlichen streitigkeiten. Disponvel na
verso inglesa em: <http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_kapmug/index.html>. Acesso em: 18
mai.2016.
29
No incio, a legislao que instituiu o citado procedimento foi considerada como

uma lei experimental na Alemanha. O prazo final de vigncia da redao original estaria
encerrado em 1 de novembro de 2010 se no fosse uma lei publicada em 24 de julho de
2010, que ampliou a vigncia at 31 de outubro de 2012. Em 19 de outubro de 2012, a
respectiva lei foi revisada e aprovada, com vigncia estendia de 1 de novembro de 2012
a 1 de novembro de 2020.
O procedimento-modelo alemo encontra-se no terceiro momento de aplicao e

ao termino do prazo de vigncia ser analisada a introduo do instituto de modo
definitivo, ou no69.
Cumpre destacar que na ltima alterao ocorrida em novembro de 2012, o

Ministrio da Justia sinalizou favoravelmente pela implementao definitiva do
procedimento-modelo.
Mediante o Musterverfahren, escolhe-se:
[...] uma causa piloto na qual sero decididos determinados aspectos gerais e
comuns a diversos casos j existentes [...]. A soluo encontrada ser adotada
para todas as aes pendentes sobre o mesmo tema, as quais prosseguiro
apenas para o julgamento de questes especificas de cada uma das demandas
individuais70.
De acordo com Caponi, o procedimento do Musterverfahren est dividido em trs
fases: a primeira a admissibilidade perante o juzo de origem e a determinao de
publicidade, em caso de deferimento; a segunda, o processamento do processo-modelo,
julgando-se a questo idntica de fato ou direito pelo tribunal; e a terceira, dos efeitos da
deciso e das custas processuais71.
69
GAUDIO REZENDE, Caroline. O Contraditrio (ou a sua ausncia) no Musterverfahren brasileiro.
Revista Eletrnica de Direito Processual, v. XIII, p. 102, 2014. Disponvel em: <http://www.e-
publicacoes.uerj.br/index.php/redp/article/view/11916>. Acesso em: 25 mai. 2016.
70
AMARAL, Guilherme Rizzo. Efetividade, segurana, massificao e a proposta de um incidente de
resoluo de demandas repetitivas. Revista de Processo. So Paulo, v.36, n. 196, p. 237-271, jun/2011.
71
CAPONI, Remo. Modelli europei di tutela collettiva nel processo civile: esperienza tedesca e italiana a
confronto. Rivistra trimestrale di diritto e procedura civile. Milano: Giuffr, v. 4, p. 1.230, 2007.
Disponvel em:
<https://www.academia.edu/205454/R._Caponi_Modelli_europei_di_tutela_collettiva_nel_processo_c
ivile>. Acesso em: 25 mai. 2016.
30
A primeira fase se inicia com o requerimento de instaurao do incidente seja,

pelo autor seja pelo ru, perante o juzo do processo originrio, com a indicao dos
pontos litigiosos72. importante ressaltar a vedao da instaurao de oficio pelo juzo73.
O KapMuG, na primeira seo, estabelece trs hipteses de cabimento para o

procedimento modelo: a) demandas indenizatrias por danos decorrentes de informaes
pblicas falsas, enganosas ou omisas referente ao mercado de capitais; b) demandas
indenizatrias por danos decorrentes pelo uso de informaes pblicas falsas ou
enganosas referente ao mercado de capitais ou pela falha em prestar esclarecimentos
sobre informaes pblicas de natureza falsa ou enganosa referente ao mercado de
capitais; e c) demandas para o cumprimento de contrato, o qual se baseia em uma proposta
nos termos da Lei de Aquisio de Empresas e Valores Imobilirios74.
O requerente deve apontar os pontos litigiosos que pretende ver solucionados

coletivamente, bem como as provas que pretende produzir no incidente. Alm disso, a
parte deve alegar e demonstrar que a deciso tem importncia na resoluo de outros
casos similares75.
O 1 (3) do KapMuG estabelece que o juzo de origem dever negar o

requerimento de instaurao do caso-modelo por inadmissibilidade, sem a possibilidade
de recorrer dessa deciso, se: a deciso da lide na qual o requerimento de instaurao do
caso modelo baseado est pronto para julgamento; a evidncia descrita inadequada
como prova; se a relevncia do caso para outros litgios no est demonstrada; ou o
requerimento de instaurao realizado com o propsito protelatrio.
Admitido o requerimento, o procedimento ser publicado em um cadastro pblico

e gratuito pelo juzo de origem, onde constar um pequeno resumo do pedido, as partes
envolvidas e seus representantes, o objetivo do procedimento, etc. O registrado
administrado por rgos ligados ao Ministrio da Justia76.
72
CABRAL, Antonio do Passo. O novo procedimento-modelo (Musterverfahren) alemo: uma alternativa
s aes coletivas. Revista de Processo. So Paulo, v. 32, n. 147, p. 123-146, maio/2007.
73
74
CAVALCANTI, Marcos de Arajo. O incidente de resoluo de demandas repetitivas e as aes
coletivas. Salvador: JusPODIVM, 2015. p. 335
75
verso inglesa em: <http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_kapmug/index.html>. Acesso em:18
mai. 2016.
76
31
O juzo de origem submeter a questo de direito ao tribunal, desde que seja

preenchido outros dois requisitos: a) o primeiro pedido de instaurao do procedimento-
modelo foi realizado perante aquele juzo e b) ao menos outras nove demandas foram
registradas com pedido comum em um perodo de seis meses. Se dentro do prazo legal,
no se alcanar o nmero mnimo de requerimentos, o juzo dever rejeitar o pedido e
prosseguir com o processo individual77.
Ato contnuo, o juzo de origem decide sobre o requerimento de instaurao do

caso modelo, afetando as questes isomrficas a serem decididas pelo tribunal
imediatamente superior.
Determinada a instaurao do caso modelo, inicia-se a segunda fase do

procedimento, com a tramitao perante o Tribunal que, aps a registro pblico da
instalao do caso-modelo, suspender de oficio todos os processos pendentes cujas
questes comuns dependam da deciso a ser proferida no procedimento.
A Oitava Seo da KapMuG prev a escolha do autor lder e do ru lder que

sero os interlocutores diretos com a corte78, possibilitando a participao dos demais
interessados sob a forma de intervenientes.
A desistncia superveniente de algum requerente-modelo ou interveniente do

Musterverfahren, no afetar a tramitao do caso modelo. Entretanto, o tribunal dever
indicar outro autor-lder, caso haja sua desistncia, instaurao de procedimento de
insolvncia, em funo de perda superveniente de capacidade ou morte79.
Os intervenientes podero expandir o objeto do procedimento-modelo,

requerendo o acrscimo de outras questes isomrficas, para serem apreciadas pelo
Tribunal80.
77
78
79
80
32
A deciso-padro no procedimento-modelo ser proferida em audincia, com a

cincia dos requerentes-modelo. Entretanto o processo somente estar concludo
mediante a prvia aprovao de todos os interessados81.
Em face da deciso-padro cabe recurso, disciplinado na Dcima Quinta Seo,

porm com fundamentao vinculada e requisitos especficos. Ademais, no poder o
recorrente alegar erros na deciso do juzo de origem que instaurou o procedimento, mas
somente vcios prprios da deciso-modelo82.
Por fim, a terceira fase ocupa-se dos efeitos da deciso prolatada no

Musterverfahren e as custas processuais83.
A deciso proferida no procedimento-modelo vincular todos os juzos de origem

cujos processos dependiam da definio da tese ou o esclarecimento das questes
jurdicas pelo Tribunal. Alm disso, a deciso produzir efeitos para todos os
interessados, mesmo que tenham ou no participado ativamente, bem como aqueles que
desistiram de suas demandas individuais84.
A repartio dos custos no procedimento-modelo, previsto na decima stima

seo, so proporcionalmente computadas como despesas do processo de origem,
devendo as cotas-partes serem calculadas comparando a grandeza das pretenses
individuais com o total das exigncias paralelas das partes e intervenientes85.
Analisadas as regras do Musterverfahren, cumpre apenas destacar que a doutrina

alem considera desapontadores os efeitos prticos do procedimento. Neste sentido, Rolf
Strner afirma que: At agora no h nenhum resultado visvel que no tivesse sido
igualmente alcanado sem essa lei por uma habilidosa e pragmtica conduo processual,
mediante uma qualificada magistratura 86.
81
82
83
verso inglesa em: <http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_kapmug/index.html>. Acesso em 18
mai. 2016.
84
85
86
STRNER, Rolf. Sobre as reformas recentes no direito alemo e alguns pontos em comum com o projeto
brasileiro para um novo Cdigo de Processo Civil. Revista de Processo. So Paulo, v.36, n. 193, p. 355-
371, mar/2011.
33
2.1.2. Group Litigation Order do Sistema Jurdico Ingls
Na Inglaterra87, alm dos representatives proceedings, existem outros dois

instrumentos processuais para tratar de litgios coletivos, a saber, o litigio consolidado, e
a Group Litigation Order GLO, utilizada exclusivamente para aes de massa e que,
por esse motivo, ser tratado nesse tpico.
Para Marcos Cavalcanti, a Group Litigation Order um incidente de resoluo

coletiva de conflitos de massa88, sendo atualmente o principal mecanismo do sistema
jurdico ingls para o trato de litgios com mltiplas partes89.
A Group Litigation Order est disciplinada nas regras 19.10 a 19.15 da Seo do
Cdigo de Processo Civil da Inglaterra e Pas de Gales90, bem como nas disposies
complementares da Practice Direction 19B91.
Na Regra 19.10 est a definio do incidente, que consiste em uma deciso

judicial fundada na regra 19.11 que proporciona o gerenciamento de aes (case
management) que tenham origem em questes comuns ou similares de fato ou de direito
(the GLO issues)92.
87
ANDREWS, Neil. Multi-Party Proceedings in England: Representative and Group Actions. Duke
Journal of Comparative & International Law. Duke: Duke University School of Law, n.11, 2001, p.
249. Disponvel em: <http://scholarship.law.duke.edu/djcil/vol11/iss2/5>. Acesso em 16 de maio de
2016
88
CAVALCANTI, Marcos de Arajo. O incidente de resoluo de demandas repetitivas e as aes
coletivas. Salvador: JusPODIVM, 2015. p. 358
89
ANDREWS, Neil. Multi-Party Proceedings in England: Representative and Group Actions. Duke
Journal of Comparative & International Law. Duke: Duke University School of Law, n.11, 2001, p.
262. Disponvel em: <http://scholarship.law.duke.edu/djcil/vol11/iss2/5>. Acesso em 16 de maio de
2016
90
O texto completo do Group Litigation Order pode ser visualizado no stio do Ministrio da Justia da
Inglaterra. REINO UNIDO. Ministry of Justice. Procedure Rules: Part 19 (Parties and Group Litigation),
fev. 2000. Disponvel em: <http://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/part19>.
91
O texto completo do Practice Direction 19B pode ser visualizado no stio do Ministrio da Justia da
Inglaterra. REINO UNIDO. Ministry of Justice. Practice Direction 19b Group Litigation, fev. 2000.
Disponvel em: <http://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/part19/pd_part19b>.
92
REINO UNIDO. Ministry of Justice. Procedure Rules: Part 19 (Parties and Group Litigation), fev. 2000.
Disponvel em: <http://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/part19>. Acesso em: 16
mai. 2016.
34
As hipteses de cabimento do incidente ingls esto expressas na Regra 19.11,

dispondo, no pargrafo 1, que o Tribunal pode admitir a GLO onde existam ou paream
existir um nmero considervel de aes que tenham origem em GLO issues93.
No pargrafo 2 da mesma Regra, esto determinaes que obrigatoriamente

devero constar no procedimento, a saber: a) instrues acerca da instaurao de um
cadastro coletivo (group register), no qual as aes geridas sob este procedimento sero
includas; b) determinar as questes comuns que identificaro as demandas a serem
gerenciadas como um grupo na GLO; e c) a determinao do Tribunal que ir gerir as
aes no registro em grupo94.
No pargrafo 3 desta Regra esto outras determinaes durante o procedimento.
A alnea a determina que, com relao s demandas que provocaram o

surgimento de uma ou mais questes comuns, pode acontecer uma das trs hipteses: a)
a remessa ao Tribunal Gestor; b) a suspenso das demandas at nova ordem; e c) a
determinao de sua incluso no cadastro coletivo95.
Poder tambm haver a designao de que, a partir de uma data especifica, as

demandas repetitivas devero ser oferecidas diretamente no Tribunal Gestor e includas
no cadastro coletivo (alnea b); e instrues para a publicidade da GLO (alnea c)96.
Antes de prosseguirmos para a anlise da regra 19.12, importante destacar a

possibilidade de determinao da Group Litigation Order de oficio pelo tribunal,
conforme a disposio prevista no pargrafo 4 da Practice Direction 19B.
Os efeitos da Group Litigation Order, esto previstos na Regra 19.1297.
93
mai. 2016.
94
mai. 2016.
95
mai. 2016.
96
REINO UNIDO. Ministry of Justice. Practice Direction 19b Group Litigation, fev. 2000. Disponvel
em: <http://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/part19/pd_part19b>. Acesso em: 16
mai. 2016.
97
mai. 2016.
35
O pargrafo 1 estabelece que, no caso em que uma deciso proferida numa ao

includa no cadastro coletivo, com relao a uma ou mais questes comuns, tal deciso
ser vinculante sobre as partes de todas as outras demandas que esto registradas no
cadastro no momento em que a deciso foi proferida, a menos que o tribunal determine
de modo diverso (alnea a). Ademais, o tribunal poder determinar que tal deciso
vincule tambm as partes de qualquer demanda que ingresse no cadastro coletivo em
momento posterior (alnea b)98.
O pargrafo 2 desta Regra dispe que qualquer parte que seja desfavoravelmente
afetada pela deciso de efeito vinculante poder obter uma permisso para recorrer da
deciso.
Neste sentido, importante ressaltar que, tal como ocorre com o Musterverfahren,
a deciso desfavorvel no GLO no significa, inevitavelmente, em insucesso na ao
individual que trata sobre o mesmo assunto, visto que no julgamento da demanda
individual podem ser identificadas questes de fato ou de direito particulares que guiem
a uma deciso em sentido contrrio99.
O pargrafo 3 da Regra 19.12, dispe que a parte de uma demanda includa no

cadastro coletivo aps a deciso com efeito vinculante no poder requerer que a deciso
seja anulada, alterada ou suspensa (alnea a), bem como interpor recurso contra a
deciso, podendo, contudo, solicitar ao tribunal que a deciso no lhe alcance efeito
vinculante100.
O quarto pargrafo desta Regra estabelece que, a menos que o tribunal decida de
modo contrrio, a divulgao de qualquer documento relacionado s questes comuns por
uma parte de uma demanda registrada no cadastro coletivo ser considerada como
98
mai. 2016.
99
ROSSONI, Igor Bimkowski. O incidente de resoluo de demandas repetitivas e a introduo do group
litigation no direito brasileiro: avano ou retrocesso? Pginas de Direito. Dez. 2010. Disponvel em:
<http://www.tex.pro.br/home/artigos/44-artigos-dez-2010/4740-o-incidente-de-resolucao-de-
demandas-repetitivas-e-a-introducao-do-group-litigation-no-direito-brasileiro-avanco-ou-retrocessol>.
100
mai. 2016.
36
divulgao de todas as partes das demandas j registradas (alnea a) ou que sejam

includas no cadastro coletivo em momento posterior (alnea b)101.
A Regra 19.13 versa sobre o case management, ou seja, o gerenciamento da Group

Litigation Order pelo tribunal competente, a qual poder adotar as seguintes
providencias: a) modificar as questes comuns; b) selecionar uma ou mais aes do
cadastro coletivo como aes modelo (test claims); c) nomear o advogado de uma o mais
partes para ser o principal advogado (lead solicitor) dos autores ou rus; d) especificar os
detalhes que sero includos no relatrio do caso, como forma de demonstrar que o
critrio para incluso de uma demanda no cadastro coletivo tem sido cumprido; e)
especificar uma data aps o qual nenhuma demanda poder ser adicionada ao cadastro
coletivo, a menos que o Tribunal conceda permisso; e f) para o ingresso de qualquer
demanda particular, que verse sobre uma ou mais questes comuns ou similares no
cadastro coletivo102.
A Regra 19.14 aborda a possibilidade de excluso do cadastro, estabelecendo que

a parte de uma ao includa no cadastro coletivo pode solicitar ao tribunal que gerencia
a GLO a excluso de sua demanda de tal cadastro (1). Alm disso, o Tribunal Gestor
conceder o pedido de excluso da demanda do cadastro coletivo, poder estabelecer
orientao sobre o futuro processamento da demanda103.
A Regra 19.15, aborda especificamente as test claims, dispondo que na hiptese

de uma ao modelo venha ser extinta por acordo, o Tribunal Gestor poder ordenar que
outra demanda do cadastro coletivo a substitua como ao modelo (1). Ademais, nos
casos em que a deciso tenha sido proferida sob a hiptese do pargrafo 1, qualquer
deciso prolatada na ao modelo antes da data de substituio por outra ser vinculante
na nova ao tomada como modelo, a menos que o Tribunal decida em sentido diverso104.
101
mai. 2016.
102
mai. 2016.
103
mai. 2016.
104
mai. 2016.
37
Por fim, cabe salientar que, na Inglaterra, que alguns doutrinadores criticaram
duramente alguns aspectos da GLO, visto que para eles a class action americana mais
eficaz na reunio de litigantes individuais105.
2.2. Incidente de Resoluo de Demandas Repetitivas no Sistema Brasileiro
O Incidente de Resoluo Demandas Repetitivas, conforme expresso na

exposio de motivos do atual Cdigo de Processo Civil, foi elaborado para evitar a
disperso excessiva da jurisprudncia e atenuar o assoberbamento de trabalho do
poder judicirio, o que possibilitar uma maior segurana jurdica e uma prestao da
tutela jurisdicional efetiva para as causas isomrficas106.
O IRDR reflete, desse modo, um esforo de sanar a inaptido do processo civil

clssico107, seguindo um movimento de coletivizao processual que busca
instrumentalizar litgios de sociedade de massa.
Desse modo, a introduo desse instituto se mostra positiva e necessria em

funo da existncia de aes de massa no Judicirio e pela falta de um sistema
consolidado de tutela coletiva de Direitos, hoje ainda calcado nos microssistemas do
Cdigo de Defesa do consumidor e em leis esparsas108.
2.3. Procedimento do IRDR no Cdigo de Processo Civil de 2015
No Cdigo de Processo Civil de 2015, nos termos do artigo 928, considera-se

julgamento de casos repetitivos a deciso proferida em: a) incidente de resoluo de
demandas repetitivas; e, b) recurso especial e extraordinrio repetitivo.
105
LEVY, Daniel de Andrade. O IRDR no anteprojeto do novo Cdigo de Processo Civil: exame luz da
group litigation order britnica. Revista de Processo. So Paulo, v. 36, n. 196, p. 165-205, jun/2011.
106
BRASIL. Exposio de motivos da comisso de juristas responsvel pela elaborao do anteprojeto de
Cdigo de Processo Civil. Braslia, 2010. Disponvel em:
<http://www.senado.gov.br/senado/novocpc/pdf/anteprojeto.pdf>. Acesso em: 16 mai. 2016.
107
MANCUSO, Rodolfo de Camargo. A resoluo de conflitos e a funo judicial no Contemporneo
Estado de Direito. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009, p. 379-380.
108
WELSCH, Gisele Mazzoni. O incidente de resoluo de demandas repetitivas no projeto do CPC. In:
ROSSI, Fernando et al. (Coord.). O futuro do processo civil no Brasil: uma anlise crtica ao projeto
do novo CPC. Obra em homenagem ao advogado Claudiovir Delfino. Belo Horizonte: Frum, 2011, p.
227-236.
38
Alm de solucionar casos repetitivos, o IRDR e os recursos extraordinrio e

especial repetitivos ainda se dedicam a formao de precedentes obrigatrios, que
vinculam o prprio tribunal, seus rgos e os juzos a ele subordinados 109.
Questo interessante saber se qual sistema adotado pelo CPC: o da causa-modelo

ou da causa-piloto? Visto que o artigo 927, pargrafo nico no deixa claro qual o sistema
adotado. Tal assunto relevante pois o entendimento adotado orientar a interpretao de
vrias regras do procedimento.
No sistema da causa-modelo instaurado um incidente somente para fixar a tese

a ser observada, no existindo a escolha de um caso a ser julgado. J na causa-piloto, o
tribunal seleciona uma causa para julgar, fixando a tese a ser observada nas demais.
Feita essas consideraes, entende-se110 que o IRDR processado e julgado como

causa-piloto e no como uma causa-modelo111, pois no possvel a instaurao do IRDR
sem que exista uma causa pendente no tribunal.
Entretanto, h uma situao em que o IRDR configura como causa-modelo.
O IRDR, quando houver desistncia, pode prosseguir para a fixao da tese, visto
que a desistncia ou o abandono do processo no impede o exame do mrito do
incidente, nos termos do art. 976 do CPC.
Nessa situao de desistncia, o julgamento do IRDR configura como causa-

modelo. Fora dessa hiptese, se tem o julgamento do caso e por isso uma causa-piloto.
2.3.1. Requisitos de admissibilidade
Conforme a redao do art. 976 do CPC, o IRDR somente cabvel, se houver

efetiva repetio de demandas que contenham controvrsia sobre a mesma questo
jurdica (inciso I), bem como risco de violao isonomia e segurana jurdica (inciso
109
DIDIER JR, Fredie; CUNHA, Leonardo Carneiro. Curso de Direito Processual Civil.v.3. 13. ed.
Salvador: Juspodivm, 2016. p. 590
110
A doutrina se divide, no havendo entendimento majoritrio.
111
Nesse sentido CABRAL, Antonio do Passo. Do Incidente de resoluo de demandas repetitivas. In:
CABRAL, Antonio do Passo; CRAMER, Ronaldo (coords). Comentarios ao no Cdigo de Processo
Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2015. p. 1417. Entendendo que o IRDR se caracteriza como hiptese de
causa-modelo: NUNES, Dierle. Do julgamento dos recursos extraordinrio e especial repetitivos. In:
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim et. al. (coords). Breves comnetarios ao Novo Cdigo de Processo
Civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2015. p.2320.
39
II). Esses pressupostos so cumulativos112, visto que a inexistncia de qualquer um deles

impede a instaurao do incidente.
indispensvel que haja efetiva repetio de processos, porm no necessria

a existncia de uma grande quantidade de processos abordando a mesma questo113, mas
uma quantidade razovel114, a fim de justificar a admisso desse incidente.
Por questo unicamente de direito compreende-se questo jurdica material e/ou

processual, no se admitindo questes fticas comuns, ou seja, a controvrsia diz
respeito no ao modo como ocorreram os fatos, mas apenas sobre como deve ser
considerada a disposio legal, ou o princpio, que servir soluo da controvrsia115.
Alm disso, no existe limitao das matrias de direito passiveis de gerar a instaurao
do incidente de resoluo de demandas repetitivas e, por isso, no admissvel qualquer
interpretao que, por tal fundamento, restrinja seu cabimento116.
Para o risco de ofensa isonomia e segurana jurdica deve haver, de um lado,

sentenas admitindo determinada soluo, havendo, por outro lado, sentenas rejeitando
a mesma soluo 117
, pois se h diversos casos repetitivos, mas todos julgados no
mesmo sentido, no h risco isonomia, nem segurana jurdica 118
. No caso de
processos originrios repetitivos no tribunal h o risco potencial de ofensa isonomia e
segurana jurdica, podendo ser admitido o IRDR 119
, pois j estando os casos no
tribunal, est presente o potencial risco isonomia e segurana jurdica, sendo
conveniente prevenir a divergncia jurisprudencial, com o que se atende aos deveres de
112
Salvador: Juspodivm, 2016.p. 625
113
CABRAL, Antonio do Passo. Do Incidente de resoluo de demandas repetitivas. In: CABRAL,
Antonio do Passo; CRAMER, Ronaldo (coords). Comentrios ao no Cdigo de Processo Civil. Rio de
Janeiro: Forense, 2015. p. 1417
114
CABRAL, Antonio do Passo. Do Incidente de resoluo de demandas repetitivas. In: CABRAL,
Antonio do Passo; CRAMER, Ronaldo (coords). Comentrios ao no Cdigo de Processo Civil. Rio de
Janeiro: Forense, 2015. p. 1417
115
MEDINA, Jos Miguel Garcia. Novo Cdigo de Processo Civil comentado: com remisses e notas
comparativas ao CPC/1973. 1.ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2015. p. 871
116
Enunciado n 88 do FPPC: No existe limitao de matrias de direito passveis de gerar a instaurao
do incidente de resoluo de demandas repetitivas e, por isso, no admissvel qualquer interpretao
que, por tal fundamento, restrinja seu cabimento. BRASIL. Enunciados do Frum Permanente de
Processualistas Civis. So Paulo, 2016. Disponvel em: <http://portalprocessual.com/wp-
content/uploads/2016/05/Carta-de-S%C3%A3o-Paulo.pdf>. Acesso em: 12 set. 2016.
117
Salvador: Juspodivm, 2016. p. 627.
118
119
40
uniformidade, estabilidade, integridade e coerncia 120 conforme estabelece o art. 926 do

CPC.
Alm disso, necessrio que exista causa pendente no tribunal 121 (Enunciado
344 do FPPC). O IRDR instaurado desde que esteja pendente de julgamento no tribunal,
uma causa originria ou recursal, bem com uma remessa necessria122 (Enunciado 342 do
FPPC).
Por fim, caso seja afetado recurso para definio de tese sobre questo jurdica
material ou processual repetitiva em Tribunal Superior, no ser cabvel o IRDR (4 do
art. 976 do CPC). Isso porque h uma ntida preferncia pela uniformizao nacional do
entendimento firmado pelo tribunal superior123.
2.3.2. Legitimidade e pedido de instaurao do incidente
O requerimento de instaurao do IRDR ser dirigido ao presidente do tribunal

mediante ofcio, por iniciativa do juiz ou relator; ou petio, por provocao das partes,
do Ministrio Pblico ou Defensoria Pblica.
O ofcio ou a petio ser instruda com os documentos necessrios

demonstrao do cumprimento aos pressupostos indispensveis para a instaurao do
incidente (pargrafo nico do art. 977 do Cdigo de Processo Civil). Ademais, no se
exige o recolhimento de custas (5 do art. 976 do Cdigo de Processo Civil).
120
Salvador: Juspodivm, 2016. p. 627. p. 627.
121
Enunciado n 344 do FPPC: A instaurao do incidente pressupe a existncia de processo pendente
no respectivo tribunal. BRASIL. Enunciados do Frum Permanente de Processualistas Civis. So
Paulo, 2016. Disponvel em: <http://portalprocessual.com/wp-content/uploads/2016/05/Carta-de-
S%C3%A3o-Paulo.pdf>. Acesso em: 12 set. 2016.
122
Enunciado n 342 do FPPC: O incidente de resoluo de demandas repetitivas aplica-se a recurso, a
remessa necessria ou a qualquer causa de competncia originria. BRASIL. Enunciados do Frum
em: 12 set. 2016.
123
Salvador: Juspodivm, 2016.p. 628.
41
2.3.3. Juzo de admissibilidade do incidente
O juzo de admissibilidade dos pressupostos previstos no artigo 976 do Cdigo

de Processo Civil deve ser realizada pelo rgo colegiado responsvel pelo julgamento
do IRDR, no podendo o relator faz-lo monocraticamente.
O rgo colegiado poder admitir ou no a instaurao do IRDR. A deciso

colegiada que admite ou rejeita o incidente irrecorrvel, salvo a oposio de embargos
declaratrios. A rejeio do IRDR no impede que, uma vez satisfeito o pressuposto
ausente, seja o incidente novamente suscitado (3 do art. 976 do CPC).
2.3.4. Suspenso dos processos e prazo para julgamento
Com a admisso do incidente pelo rgo colegiado, o relator declarar 124 a

suspenso dos processos pendentes, individuais ou coletivos, que tramitam no estado ou
regio, conforme o caso (inciso I do art. 982 do CPC). Esse fato dever ser comunicado
mediante ofcio aos juzes diretores dos fruns de cada comarca ou seo judiciria125.
Caso algum processo no seja suspenso, qualquer uma das partes ou interessado
pode solicitar ao juiz da demanda que suspenda seu processo, at o julgamento do IRDR
e a definio da tese pelo tribunal126.
A parte de qualquer causa que trata da questo jurdica discutida no incidente,

independentemente da competncia territorial do tribunal, poder requerer ao STJ ou ao
STF a suspenso de todas as demandas individuais ou coletivas em andamento no
territrio nacional que abordem a mesma questo jurdica objeto do IRDR j
instaurado127.
124
O texto do dispositivo pode induzir concluso de que a suspenso dos processos depende de deciso
do relator. O que cabe ao relator comunicar aos juzos onde tramitam os processos que esto todos
suspensos. Admitindo o IRDR, suspendem-se os processos. Cabe ao relator do IRDR declarar a
suspenso e comunica-la, por ofcio, aos juzes diretores dos fruns de cada comarca ou seo judiciaria
125
126
127
42
Isso porque o objetivo garantir segurana jurdica e, de resto, isonomia.

Julgado o IRDR, provavelmente ser interposto recurso extraordinrio ou recurso
especial, cuja soluo ser estendida a todo o territrio nacional128. Desse modo, o STF
ou o STJ j suspende, preventivamente, todos os processos em curso no territrio nacional
que versem sobre aquele tema, a fim de que, futuramente, possam receber a aplicao da
tese a ser por ele firmada129.
A demonstrao de que existem mltiplas demandas tratando sobre idntica

questo jurdica em andamento em mais de um estado ou regio basta para que haja a
suspenso dos processos no territrio nacional.
O incidente, por sua vez, ser julgado no prazo de 1 (um) ano, com preferncia
sobre as demais demandas, salvo as que envolvam ru preso ou pedido de habeas corpus
(art.980). Contudo, esse prazo pode ser prorrogado pelo relator em deciso fundamentada
(pargrafo nico do art. 980 do CPC).
O termo inicial do prazo de suspenso a publicao da deciso do relator que

declara suspenso os processos.
A suspenso encerra automaticamente com o fim do prazo de um ano, a ser que

haja deciso do relator em sentido contrrio. Contudo, preciso que o relator decida
fundamentadamente e anuncie antes do trmino do prazo, pois a cessao da suspenso
automtica e decorre da previso legal130.
Se houver sido declarada a suspenso nacional dos processos pelo STJ ou STF,
a durao do prazo cessa com o transcurso do prazo para interposio do recurso especial
ou do recurso extraordinrio. Se for interposto recurso especial ou extraordinrio do
acordo que julgar o IRDR, a suspenso se mantem, pois tais recursos tm, nesse caso,
efeito suspensivo automtico, conforme o pargrafo primeiro do artigo 987 do CPC.
Caso no seja interposto [...] recurso especial ou extraordinrio, cessa a suspenso dos
processos, aplicando-se a tese fixada no IRDR (art.982, 5, CPC) 131.
128
129
130
Salvador: Juspodivm, 2016. p.639
131
43
2.3.5. A tese fixada no IRDR e sua fora vinculante
A tese jurdica fixada no Incidente de Resoluo de Demandas Repetitivas ser

aplicada a todas as demandas individuais ou coletivas que tratem sobre idntica questo
jurdica e que so processadas na jurisdio do tribunal, inclusive queles que tramitem
nos juizados especiais do respectivo estado ou regio, bem como aos casos futuros na
competncia territorial do tribunal, ressalvada eventual reviso efetuada pelo tribunal, de
ofcio ou por requerimento de qualquer dos legitimados no inciso III do art. 977 (art. 985
do CPC).
Caso a tese seja definida em sede de tribunal superior, essa ser aplicada em todo
o territrio nacional.
importante ressaltar que o acordo dever conter a anlise de todos os

fundamentos formulados para a elaborao da respectiva tese, extrada do contedo da
deciso. Nesse sentido, o Enunciado n 2 do Frum Permanente de Processualistas Civis
afirma que indispensvel que todos os argumentos suscitados pelas partes sejam
submetidos ao contraditrio.
Alm disso, o legislador disps no pargrafo primeiro do art. 927, a interpretao

conjunta dos artigos 10 e 489, 1, ambos do CPC. Desse modo, estabeleceu que os juzes
e tribunais somente devem decidir com base nos fundamentos que as partes tiveram
oportunidade de se manifestar, ainda que a matria sobre a qual deva decidir seja de
ofcio.
Alfim, caso o incidente trate de questo referente prestao de servio

autorizado, permitido ou concedido, o tribunal comunicar o resultado do julgamento
agncia reguladora, rgo ou ente competente para que fiscalize a efetiva aplicao, por
parte dos entes sujeitos a regulao, da tese fixada no incidente (pargrafo 2 do art. 985
do CPC).
2.3.6. Distino e Reviso da tese fixada no IRDR
Apesar de no estar previsto expressamente no IRDR, o pedido de distino no

vedado. Esse o entendimento da Comisso Temporria do Senado Federal, que retirou
do diploma legal a regra que amparava a possibilidade do interessado requer a distino
do seu caso em relao ao incidente, com a possibilidade de interposio de agravo de
44
instrumento caso seja indeferido. Segundo a Comisso no convm multiplicar os

recursos em causas repetitivas. O pedido de distino no vedado; o interessado pode
faz-lo132.
Conforme entendimento do Frum Permanente de Processualistas133, o IRDR e

os recursos especiais e extraordinrios repetitivos pertencem ao microssistema de
julgamento de casos repetitivos, de modo que suas normas se complementam de modo
recproco, devendo ser interpretadas de forma conjunta. Dessa maneira a possibilidade de
realizao da distino prevista no pargrafo 9 do art. 1037, poder ser realizado pelo
tribunal local estadual ou regional.
O pedido de distino ser dirigido ao juzo de origem caso o processo

sobrestado esteja em primeiro grau; ou ao relator caso o processo sobrestado esteja no
tribunal (10 do art. 1037), devendo a parte contrria ser ouvida no prazo de 5 (cinco)
dias (11 do art. 1037). Se for reconhecida a distino na causa, o juiz ou relator dar
andamento ao processo (12 do art.1037), sendo que da deciso que julga o pedido de
distino caber agravo de instrumento se a deciso for do juiz, ou agravo interno se a
deciso for do relator (13 do art.1037).
Quanto a reviso da tese jurdica do incidente, essa ser feita pelo tribunal que a
fixou, de oficio ou por requerimento do Ministrio Pblico ou Defensoria Pblica (art.
986). Segundo entendimento do Frum Permanente de Processualistas Civis, as partes
podem requerer a superao da tese jurdica, em razo da possibilidade do tribunal revis-
la de ofcio.
2.3.7. Recursos e outros meios de impugnao
Da deciso que julga o IRDR, caber embargos de declarao, recurso especial ou

recurso extraordinrio, que podero ser interpostos por qualquer das partes, pelo
132
BRASIL. Parecer da Comisso Temporria do Cdigo de Processo Civil, sobre o Substitutivo da
Cmara dos Deputados (SCD) ao Projeto de Lei do Senado (PLS) n 166, de 2010, que estabelece o
Cdigo de Processo Civil. Rel. Senador Vital do Rgo. Braslia, 2014. Disponvel em:
<http://www.senado.gov.br/atividade/materia/getPDF.asp?t=157375&tp=1 >. Acesso em: 27 mai.
2016.
133
Enunciado n 345 do FPPC: O incidente de resoluo de demandas repetitivas e o julgamento dos
recursos extraordinrios e especiais repetitivos formam um microssistema de soluo de casos
repetitivos, cujas normas de regncia se complementam reciprocamente e devem ser interpretadas
conjuntamente. BRASIL. Enunciados do Frum Permanente de Processualistas Civis. So Paulo,
2016. Disponvel em: <http://portalprocessual.com/wp-content/uploads/2016/05/Carta-de-
45
Ministrio Pblico, os litigantes que tiveram seus processos suspensos ou por um amicus
curiae, conforme o pargrafo 3 do art. 138.
No caso de recurso especial e extraordinrio, excepcionalmente nesse caso,

possuem efeito suspensivo automtico. No tocante ao recurso extraordinrio, esse
possuir repercusso geral presumida, nos termos do 1 do art. 987. Segundo Didier
trata-se de presuno legal absoluta, no admitindo prova em contrrio. Basta, ento, ao
recorrente simplesmente alegar que se trata de recurso extraordinrio em IRDR, o que
suficiente para demonstrar a presena de repercusso geral134.
Por fim, na hiptese de inobservncia da tese fixada no incidente, caber

reclamao ao tribunal competente, nos termos do art. 985, desde que ainda no tenha
sentena com trnsito em julgado135. Nesse sentido, o Frum Permanente de
Processualistas Civis entende que cabe reclamao para o tribunal que julgou o incidente
de resoluo de demandas repetitivas caso afrontada a autoridade dessa deciso136.
134
135
MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz; MITIDIERO, Daniel. Novo Cdigo de
Processo Civil comentado. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2015. p. 913.
136
Enunciado n 349 do FPPC: Cabe reclamao para o tribunal que julgou o incidente de resoluo de
demandas repetitivas caso afrontada a autoridade dessa deciso.. BRASIL. Enunciados do Frum
em: 12 set. 2016.
46
3. RECLAMAO CONSTITUCIONAL
A reclamao constitucional, prevista nos artigos 102, I, l, e 105, I, f, da

Constituio Federal, uma ao que busca a preservao da competncia do Superior
Tribunal de Justia e do Supremo Tribunal Federal, bem como a garantia da autoridade
de suas decises.
Em sede infraconstitucional, o instituto encontrava-se regulado na Lei n

8.038/90, que trata das demandas de competncia originria do STJ e do STF.
Entretanto, o atual Cdigo de Processo Civil, revogou expressamente, os artigos

13 a 18 da referida lei, que dispem especificamente sobre o trmite da reclamao. Ela
passa a ser disciplinada pelos artigos 988 a 993 do CPC, que, embora tenha repetido boa
parte das regras presentes na lei derrogada, trouxe alteraes significativas, que sero
apresentadas nesse captulo.
Antes, contudo, de verificar as mudanas promovidas pela Lei n 13.105/15 e

13.256/2016, ser exposta, para melhor entendimento, um breve histrico por qual passou
a reclamao at chegar ao estgio atual, bem como uma anlise acerca do seu conceito
e natureza jurdica.
3.1. Breve histrico da reclamao constitucional
A reclamao constitucional um instituto originalmente brasileiro. No direito

comparado, no existe qualquer instituto semelhante137.
Jos da Silva Pacheco, foi o precursor que sugeriu a diviso do estudo da

reclamao em quatro fases histricas:
O estudo da reclamao pode ser feita em, pelo menos, quatro fases: 1) a
primeira vai desde a criao do STF at 1957; 2) a segunda comea em 1957,
com a insero da medida no RISTF, at 1967; 3) a terceira, a partir a partir
do disposto na Constituio de 1967, art. 115, pargrafo nico, c, que foi
reproduzido na Emenda Constitucional de 1969, art. 120, pargrafo nico, c,
e, posteriormente, aps a Emenda 7, de 13.04.1977, com o disposto no art. 119,
I, o, sobre a avocatria, e no 3, c, autorizando que o RISTF estabelecesse o
processo e o julgamento dos feitos de sua competncia originria ou recursal e
da argio de relevncia da questo federal; e 4) a quarta, com o advento da
Constituio de 05.10.1988, cujos arts. 102, I, l, e 105, I, f, prevem,
137
DANTAS, Marcelo Navarro Ribeiro. A reclamao constitucional no direito comparado. In:
NOGUEIRA, Pedro Henrique Pedrosa; COSTA, Eduardo Jos da Fonseca. Reclamao Constitucional.
Salvador: JusPODIVM, 2013. p. 335-369.
47
expressamente, a reclamao como da competncia originria do STF e do

STJ138.
Marcelo Navarro salienta que a terceira fase deve ser subdivida em duas, em razo
do implemento da avocatria no Direito brasileiro pela EC n 7/77139.
Optar-se- pela classificao que divide em cinco fases visto que mais detalhada,
alm de destacar a consolidao da reclamao constitucional durante a vigncia da
avocatria.
Na primeira fase, o Supremo Tribunal Federal comea a julgar reclamaes, por

volta dcada de 40, quando elas eram semelhantes a correio parcial, apesar de alguns
precedentes demonstrassem o carter jurisdicional do instituto140.
A Rcl 141, julgada em 25 de janeiro de 1952, foi o marco na jurisprudncia da

Corte, pois nessa ocasio o Supremo Tribunal Federal delimitou os contornos da
reclamao, baseada na teoria dos poderes implcitos.
Essa teoria foi afirmada no julgamento do caso Mac-Culloch v. Maryland, em

1819 pela Suprema Corte dos Estados Unidos, no qual se debatia a constitucionalidade
da criao pelo Congresso norte-americano de um segundo banco americano, cuja funo
seria de depositrio dos recursos governamentais, mesmo sem existir expressa
autorizao na Constituio141.
O Chief Justice John Marshall, na ocasio, asseverou em seu voto, no qual foi
seguido pelos demais membros da Suprema Corte, que no h frase na Constituio que,
como nos artigos da Confederao, exclua poderes incidentais e implcitos, o que
requereria que cada competncia fosse minunciosamente descrita142.
Com base nessa teoria, o Supremo Tribunal Federal entendeu que a reclamao
seria um instrumento implicitamente assegurado pela Constituio com o papel de
garantir a obedincia de seus julgados. Dessa forma, por maioria, o Pretrio Excelso
conheceu da Rcl 141 e a julgou procedente. Eis a ementa do acrdo:
138
PACHECO, Jos da Silva. A reclamao no STF e no STJ de acordo com a nova Constituio. Revista
dos tribunais. So Paulo: v. 78, n. 646, p. 19-32, ago/1989.
139
DANTAS, Marcelo Navarro Ribeiro. Reclamao constitucional no direito brasileiro. Porto Alegre:
Sergio Antonio Fabris Editor, 2000. p. 46
140
141
TAKOI, Srgio Massaru. Reclamao constitucional. So Paulo: Saraiva, 2013. p. 27
142
PACHECO, Jos da Silva. A reclamao no STF e no STJ de acordo com a nova Constituio. Revista
dos tribunais. So Paulo: v. 78, n. 646, p. 19-32, ago/1989.
48
- A competncia no expressa dos Tribunais Federais pode ser ampliada por

construo constitucional. Vo seria o poder outorgado ao STF de julgar
recurso extraordinrio as causas decididas por outros tribunais se lhe no fora
possvel fazer prevalecer os seus prprios pronunciamentos, acaso
desatendidos pelas Justias locais. A criao de um remdio de direito
para vindicar o cumprimento fiel das suas sentenas est na vocao do
STF e na amplitude constitucional e natural de seus poderes. Necessria
e legtima assim a admisso do processo de reclamao, como o Supremo
tem feito. de ser julgada procedente a reclamao quando a justia local
deixa de atender a deciso do STF. (STF, Recl. 141/52, Rel. Min. Rocha
Lagoa, Tribunal Pleno. Dj. 25.01.1952) (grifo nosso)143
Em 1957, com a aprovao da incluso do Captulo V-A no Ttulo II do
Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, inaugura-se a segunda fase histrica e
pela primeira vez, a reclamao positivada.
Posteriormente, com a Constituio de 1967, inicia-se a terceira fase histrica e

conferido ao STF a competncia para, mediante seu Regimento Interno, estabelecer o
procedimento e o julgamento das demandas de sua competncia originaria ou recursal.
Desse modo, o RISTF comeou a ter fora de lei, e, consequentemente eliminou qualquer
tese de inconstitucionalidade do instituto da reclamao.
Com a Emenda Constitucional n 7/77 tem incio a quarta fase histrica, com o
aparecimento da avocatria, disciplinada na nova redao do art. 119, o, da
Constituio de 1969. Tal artigo permitia ao STF, atendendo ao pedido do Procurador
Geral da Repblica, avocar as demandas processadas perante quaisquer tribunais ou
juzos, a fim de evitar grave ofensa ordem, segurana, sade ou s finanas
pblicas144.
A avocatria praticamente no foi utilizada pelo STF. Nesse perodo, apenas onze
avocatrias chegaram na Corte, das quais somente quatro foram providas, enquanto a
reclamao passou por um momento de grande valorizao jurisprudencial145.
Com a promulgao da Constituio Federal de 1988 alcana-se a ltima fase

histrica da reclamao, pois prevista, de forma expressa, nos artigos 102, I, l, e 105,
I, f, a competncia do STF e do STJ para o processamento e julgamento das
143
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Acrdo na Reclamao n. 141/52. Relator: LAGOA, Rocha.
Publicado no DJ de 25-01-1952. Disponvel em:
<http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=365675>. Acesso em 05 jul.
2016
144
145
49
reclamaes constitucionais, com o objetivo de preservar a competncia e garantir a

autoridade das decises de ambas as Cortes.
Por fim, com a Emenda Constitucional n 45/2004 implementada o instituto da

smula vinculante, e, consequentemente, criada nova hiptese de cabimento da
reclamao, que busca combater atos judiciais ou administrativos violadores de verbetes
de sumula vinculante.
3.2. Conceito e natureza jurdica
At hoje, no pacifico o entendimento acerca da natureza jurdica da

reclamao constitucional, seja entre doutrinadores ou mesmo na jurisprudncia do STF,
que, ao longo dos anos, tratou o instituto como como direito constitucional de petio,
ao e at recurso.
Desse modo, como foram vrios os entendimentos tomados pelo STF no

decorrer das cinco fases histricas da reclamao, utilizar-se-, como referncia,
unicamente, o seu posicionamento mais recente, manifestado quando do julgamento da
Ao Direta de Inconstitucionalidade 2.212, em 2 de outubro de 2003.
No caso, analisava-se a constitucionalidade da hiptese, por parte da

Constituio Estadual do Cear, de reclamao com o propsito de preservar a
competncia do Tribunal de Justia e de garantir a autoridade de seus julgados. O STF, a
se valer dos ensinamentos de Ada Pellegrini Grinover, afirmou, por maioria, que a
reclamao consiste em direito constitucional de petio, previsto no art. 5, XXXIV, "a",
da Constituio Federal, assentando, assim, pela constitucionalidade da norma
questionada.
O direito constitucional de petio, em que foi inserida a reclamao, pode ser

definido, na lio Alexandre de Moraes, como "o direito que pertence a uma pessoa de
invocar a ateno dos poderes pblicos sobre uma questo ou situao146.
Contudo, entende-se que Supremo Tribunal Federal equivocou-se, ao afirmar

que a reclamao constitucional consiste em direito constitucional de petio, haja vista
a clara natureza jurisdicional que possui o instituto. Alis, o prprio STF j admitiu
anteriormente, quando do julgamento do Agravo Regimental na Reclamao 532, que a
146
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional, 32 ed. So Paulo, Atlas, 2016. p. 310
50
deciso proferida em reclamao abarcada pela coisa julgada e apenas pode ser
desconstituda por ao rescisria, o que, evidentemente, no ocorre com direito de
petio.
Alm disso, no poderiam ser cobradas custas pelo processamento da

reclamao, visto que o art. 5, XXXIV, da Constituio Federal preceitua que o direito
de petio independe do pagamento de taxas.
Portanto, em que pese o mais recente entendimento do Supremo Tribunal

Federal, faz-se necessrio seguir o posicionamento adotado pela doutrina majoritria, a
qual afirma que a reclamao constitucional possui natureza jurisdicional. Desse modo,
resta saber, portanto, se a reclamao consiste em recurso ou ao.
A concepo de que a reclamao seria um recurso j foi admitida pelo STF no

passado, na Reclamao 831, de relatoria do Ministro Moacyr Amaral Santos, quando se
asseverou que a reclamao teria, como pressupostos, a existncia de uma relao
processual em curso, alm de um ato atentatrio competncia do STF ou a uma deciso
da Corte proferida na mesma relao processual ou em outra dela dependente147.
Tal pensamento revela-se errneo, a se considerar que "recurso o meio ou

instrumento destinado a provocar o reexame da deciso judicial, no mesmo processo em
proferida, com a finalidade de obter-lhe a invalidao, a reforma, o esclarecimento ou a
integrao"148.
A reclamao no depende da existncia de um processo anterior, j que

cabvel at contra ato administrativo, motivo pelo qual invivel entender a reclamao
com um recurso. Alm disso, o recurso pressupe a sucumbncia do recorrente,
pressuposto ausente na reclamao, que, a propsito, geralmente utilizada quando
proferida deciso favorvel. Nesse sentido, Marcelo Navarro salienta:
Assim, o jogo de contrrios, ou pelo menos de contrastes, muito grande.

Repare-se: recorre quem perde, reclama (geralmente) quem ganha; no recurso,
a deciso imprescindvel, na reclamao a deciso perfeitamente
prescindvel; recorre-se sempre contra a deciso, pode-se reclamar-se em favor
da deciso (e quase sempre assim).
147
MOUZALAS, Rinaldo; ALBUQUERQUE, Joo Otvio T. N. B. de. Reclamao constitucional. In:
Juspodivm, 2015. p. 761
148
51
Dessa forma, a nica concluso a que se chega a de que a reclamao

constitucional , na realidade, uma ao autnoma de impugnao, similitude da ao
rescisria e do mandado de segurana contra ato judicial.
O art. 989 do CPC, refora esse entendimento, pois ao despachar a reclamao,

o relator: I) requisitar informaes da autoridade que praticou o ato impugnado; II)
ordenar a suspenso do processo ou ato impugnado para evitar leso irreparvel; III)
alm de citar o beneficirio da deciso ou ato impugnado, para apresentar contestao.
Ademais, a reclamao provoca a jurisdio, porquanto leva uma demanda ao

seu conhecimento. Alm disso possui partes, pedido e causa de pedir, que so os trs
elementos da ao
Do mesmo modo, a prpria constituio federal, ao estatuir a reclamao,

estabeleceu-o nos artigos 102, I, e 105, I, que dispem, nesta ordem, as competncias
originrias do Supremo Tribunal Federal e Superior Tribunal de Justia, o que corrobora
a tese de que se trata de uma ao de competncia originria.
Desse modo, define-se a reclamao constitucional como a ao autnoma de

impugnao que visa a preservao da competncia e a garantia das decises de um
tribunal.
3.3. Hipteses de cabimento da reclamao
Conforme disposto nos arts. 102, 1, I, e 105, I, f, da Constituio Federal, cabe

reclamao para (a) preservar a competncia e para (b) garantir a observncia da deciso
do tribunal. Nesta ltima hiptese, insere-se a reclamao contra ato (administrativo ou
judicial) que desrespeitou enunciado de smula vinculante do Supremo Tribunal Federal,
prevista no art. 103-A, 3 da Constituio Federal, com procedimento disciplinado na
Lei n 11.417/2006.
A hiptese de cabimento da reclamao para garantir a autoridade da deciso do

tribunal inclui (a) a observncia de deciso proferida pelo Supremo Tribunal Federal em
controle abstrato de constitucionalidade e (b) a observncia de precedente obrigatrio.
52
Essas hipteses j poderiam ser inferidas da previso de cabimento da reclamao para a

garantira da autoridade da deciso do tribunal149.
O Cdigo de Processo Civil dispe, em seu art. 988, ser cabvel a reclamao
para garantia da autoridade da deciso do Supremo Tribunal Federal em controle abstrato
de constitucionalidade (III), bem como a observncia de precedente proferido em
julgamento de incidente de resoluo de demandas repetitivas ou em incidente de
assuno de competncia (IV). Tambm cabvel para garantir a obedincia de acrdo
proferido em recurso extraordinrio com repercusso geral reconhecida ou em recurso
repetitivo, mas somente depois de exauridas as instncias ordinrias (art. 988, 50, II).
A reclamao apenas cabe se houver sido afirmada uma das hipteses tpicas
previstas em lei. Os casos de reclamao no so exemplificativos; o rol do art. 988 do
CPC numerus clausus. possvel exigir-se o esgotamento prvio de instncias, mas
isso no afasta o cabimento da reclamao. Em tais situaes, a reclamao cabvel,
mas exige, para sua admissibilidade, o exaurimento prvio de instncias.
3.3.1. Preservar a competncia do tribunal
A reclamao tem por uma de seus objetivos, como se demonstrou, a

preservao da competncia do tribunal.
A reclamao no serve como meio de resoluo de conflito de competncia de

juzos inferiores, nem de proteo da competncia de um juzo de primeira instncia,
estabelecida pela preveno, ou evitada por distribuio indevida em razo dependncia.
possvel, entretanto, ajuizar a reclamao devido a uma omisso, quando, por

exemplo, o rgo a quo demora injustificada ou excessivamente no envio do recurso para
o tribunal competente. A demora na remessa equivale a uma usurpao de competncia,
sendo cabvel, portanto, a reclamao150.
149
Salvador: Juspodivm, 2016.p. 540
150
53
3.3.2. Garantir a autoridade da deciso do Tribunal
A reclamao proposta a fim de forar a observncia de deciso pressupe um

processo anterior em que fora proferida o julgado que se busca garantir. Desobedecida
alguma deciso do tribunal, cabe a reclamao para alcanar seu cumprimento.
A desobedincia pode ser de qualquer autoridade, e no apenas judiciria. No

cabvel, entretanto, reclamao contra deciso do prprio tribunal. O tribunal no pode
ser tido como desobediente dele mesmo151. Conforme salientado em precedente do
Supremo Tribunal Federal, "a reclamao no pode constituir via adequada a cassar
deciso do prprio Tribunal. De outra parte, no a reclamao instrumento que possa
corresponder a pedido de reconsiderao de decisum da Corte"152.
por essa razo que o STF entende que "no cabe reclamao contra atos
decisrios dos ministros ou das Turmas que integram esta Corte Suprema, dado que tais
decises so juridicamente imputadas autoria do prprio Tribunal em sua inteireza"153.
Do mesmo modo, se a deciso do STJ ou do STF, proferida em ao originria,

no for executada por autoridade administrativa, no caber reclamao, mas mera
execuo da deciso, mediante petio, nos prprios autos, no qual se deve requerer que
seja determinado o cumprimento do acrdo. Nesse caso, evidencia-se dispensvel propor
outra ao (a reclamao, no caso), quando a soluo deve dar-se nos mesmos autos, em
execuo da deciso. Significa que, nessa hiptese, no existe interesse de agir na
reclamao constitucional, por ser satisfatria a mera execuo.
3.3.3. Garantir a observncia do enunciado de smula vinculante do STF
A reclamao cabvel, se a smula vinculante no for observada por rgo

jurisdicional ou administrativo. Caso algum rgo legislativo, desconsiderando a matria
de determinada smula vinculante, edita lei ou norma cujo contedo contraria a
151
152
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Acrdo na Reclamao n. 647. Relator: SILVEIRA, Nri da.
Publicado no DJ de 19-06-1997. Disponvel em: <
http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=86913>. Acesso em 05 jul.
2016.
153
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Acrdo no Agravo Regimental na Reclamao n. 3916. Relator:
BRITTO, Carlos. Publicado no DJ de 12-06-2006. Disponvel em: <
http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=86913>. Acesso em 05 jul.
2016.
54
interpretao realizada pelo STF, presente no enunciado sumular ou em deciso proferida

em sede de controle concentrado de constitucionalidade, no cabe ajuizar uma reclamao
ao STF, mas sim uma Ao Direta de Inconstitucionalidade.
Ocorre que o legislador pode, no desempenho de sua atividade legiferante,

elaborar norma que contrarie o entendimento do STF. O efeito vinculante das decises
proferidas no controle abstrato de constitucionalidade no abrange os rgos do Poder
Legislativo154. Assim, a smula vinculante dirige-se aos Poderes Executivo e Judicirio,
e no ao Poder Legislativo.
3.3.4. Garantir a observncia de deciso proferida em controle concentrado de

constitucionalidade
Conforme o art. 988, III, do CPC, cabe reclamao para garantir a autoridade de
deciso do Supremo Tribunal Federal em controle abstrato de constitucionalidade.
Percebe-se que tal previso constitui um desdobramento da hiptese contida no inciso II
do mesmo artigo.
A reclamao cabvel, se a deciso proferida num processo pertencente a uma

dessas classes aes de controle abstrato de constitucionalidade no for atendida por
rgo jurisdicional ou administrativo. Se algum rgo legislativo, desconsiderando a
matria da deciso, edita lei ou norma com contedo que contrarie a interpretao
realizada pelo STF, contra tal lei no cabe ajuizar uma reclamao ao STF, mas sim Ao
Direta de Inconstitucionalidade, conforme explicado no tpico anterior.
Segundo Fredie Didier Jr., a reclamao pode ser proposta pela parte ou por
qualquer pessoa juridicamente interessada contra qualquer ato administrativo ou judicial
que contrarie deciso proferida em Ao Direta de Inconstitucionalidade ou em Ao
Declaratria de Constitucionalidade ou, ainda, em Arguio de Descumprimento de
Preceito Fundamental155. O professor bahiano complementa:
A deciso de ADI, ADC ou ADPF, alm de decidir a questo objetiva que lhe
foi submetida, torna-se precedente, estabelecendo a norma geral para casos
futuros semelhantes. Quando o STF afirma, por exemplo, que uma lei estadual
inconstitucional, ele no s cria a regra do caso, como tambm produz um
precedente, para que, em casos futuros, que digam respeito a outras leis
154
SOUZA, Marcelo Alves Dias de. Do precedente judicial smula vinculante. Curitiba: Juru, 2013. p.
273
155
55
estaduais, este mesmo entendimento seja observado. Se um rgo jurisdicional

considerar como constitucional uma lei estadual anloga quela que o STF
considerou inconstitucional, caber reclamao, em razo do desrespeito ao
precedente nascido de uma deciso em controle concentrado. A reclamao,
nesse caso, serve para fazer valer a ratio decidendi do precedente
(fundamentao) adotada pelo STF, em um processo de controle concentrado
de constitucionalidade.156
A hiptese de reclamao, nesse caso, harmoniza-se com o disposto no art. 927,
I, do CPC, segundo o qual os juzes e tribunais observaro as decises do Supremo
Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade.
3.3.5. Garantir a observncia de precedente proferido em julgamento de casos

repetitivos ou em incidente de assuno de competncia
Os tribunais devero uniformizar sua jurisprudncia e mant-la estvel, ntegra

e coerente (art. 926, CPC). Desse modo, juzes e tribunais tem o dever de observar "os
acrdos em incidente de assuno de competncia ou de resoluo de demandas
repetitivas e em julgamento de recursos extraordinrio e especial repetitivos" (art. 927,
III, CPC). Essa hiptese muito semelhante no observncia de smula vinculante (art.
103-A, 3 da CF).
O incidente de resoluo de demandas repetitivas, o julgamento dos recursos

extraordinrios e especiais repetitivos e o incidente de assuno de competncia possuem
um fim em comum: formar precedente obrigatrio. Fixado o precedente obrigatrio, os
juzes e tribunais devem segui-lo, aplicando a tese firmada pelo precedente nos casos
futuros.
Na hiptese de reclamao para garantia de autoridade do precedente firmado

em recurso repetitivo existe a necessidade de exaurimento prvio de instancias conforme,
o pargrafo 5 do art. 988, com a redao dada pela Lei n 13.256/2016.
A hiptese de reclamao para garantia da autoridade do precedente firmado no

incidente de resoluo demandas repetitivas ser melhor desenvolvido no tpico 3.5 deste
captulo.
156
56
3.4. Procedimento no atual Cdigo de Processo Civil
A reclamao constitucional est prevista nos artigos 102, I, "l" e 105, I, "f", da
Constituio Federal e nos artigos 988 a 993 do Cdigo de Processo Civil.
3.4.1. Legitimidade
A reclamao pode ser ajuizada por quem seja parte ou assistente em processo
prvio, bem como pelo Ministrio Pblico. H a possibilidade de litisconsrcio ativo
facultativo, caso esteja presente alguma das hipteses previstas no art. 113 CPC.
Na reclamao para garantia da autoridade da deciso em controle abstrato de

constitucionalidade, todos aqueles afetados por ato contrrio deciso em controle
concentrado possuem legitimidade ativa.
No tocante a legitimidade passiva, o ru aquele que se beneficia do ato

reclamado, e no a autoridade que usurpa a competncia do tribunal ou no observa a sua
deciso. Aqui, a autoridade que usurpa a competncia do tribunal ou descumpre a deciso
prestar informaes no processo da reclamao (art.989, I, CPC), na qualidade de fonte
de prova157.
O beneficirio do ato reclamado ser citado para, querendo, apresentar sua

contestao, no prazo de 15 dias, em favor da manuteno do ato reclamado. Haver
nulidade de deciso eventualmente prolatada sem a citao do ru na reclamao, visto
que, conforme o art. 9 do CPC, "no se proferir deciso contra uma das partes sem que
ela seja previamente ouvida".
Por fim, na reclamao, h a possibilidade de interveno de terceiros. Aquele

que possua interesse jurdico na manuteno ou no desfazimento do ato reclamado pode
intervir no processo da reclamao constitucional, na qualidade de assistente.
3.4.2. Requisitos da petio inicial
A reclamao dever cumprir os requisitos exigidos no art. 319 do CPC, devendo

estar acompanhada de prova pr-constituda
157
57
A inicial da reclamao dever ser instruda com a cpia do ato prolatado pela
autoridade reclamada. Caso a reclamao tenha sido ajuizada para garantir a observncia
de deciso pelo tribunal, faz se indispensvel a juntada de cpia dela. Proposta para
preservar a competncia do tribunal, deve o reclamante juntar cpia de elementos dos
autos do processo altar a demonstrar a usurpao da competncia.
Na hiptese de reclamao ajuizada por descumprimento de acrdo proferido

em recurso extraordinrio com repercusso geral reconhecida ou em recursos repetitivos,
bem como contra ato administrativo que no observou enunciado de sumula vinculante,
faz-se necessria a comprovao de que houve o esgotamento prvio das instncias
ordinrias (art.988, 5, II, do CPC)158.
Aps a distribuio da reclamao, o relator determinar a emenda da petio,

caso seja necessrio o esclarecimento de algum detalhe ou a juntada de algum documento
essencial que no esteja presente, por exemplo, a cpia da deciso que se deseja impugnar.
A determinao de emenda diz respeito, somente, a um esclarecimento ou

juntada de alguma cpia ou documento que se mostre essencial para o deslinde da
controvrsia. Caso seja necessria a produo de prova, no ser admissvel a reclamao,
pois a prova h de ser documental e pr-constituda159.
3.4.3. Distribuio ao relator
Nos termos do 3 do art. 988 do CPC, a reclamao ser distribuda ao relator

da demanda principal, sempre que possvel. A expresso "sempre que possvel",
relaciona-se nas hipteses de reclamao para preservao da competncia do tribunal ou
que pelo regimento interno, o julgamento da reclamao seja atribudo a rgo distinto
daquele competente para a causa principal, o que pode, at mesmo, impedir a
preveno160.
Excetuadas situaes como essas, a reclamao h de ser distribuda para o

mesmo relator da causa principal. Caso, por exemplo, a reclamao for proposta para
158
Esgotamento prvio das instncias ordinrias significa que a deciso a ser recorrida j foi completamente
impugnada nas instncias inferiores, sendo cabvel somente a impugnao via recurso extraordinrio
lato sensu.
159
160
58
garantir a autoridade de um julgado do tribunal, o relator do processo originrio em que

se proferiu a deciso afrontada dever ser o relator da reclamao.
3.4.4. Indeferimento da inicial
Caso, intimado o reclamante, este no sanar o vcio, a dever ser indeferida a

petio inicial da reclamao pelo relator.
O relator tambm deve indeferir a petio inicial quando no for hiptese de

reclamao, ou quando esta for utilizada como substitutivo de ao rescisria, buscando-
se o desfazimento da coisa julgada (art. 988, 5, I, CPC), ou, ainda, quando no
comprovado o exaurimento prvio das instncias no caso de deciso administrativa que
no tenha observado enunciado de smula vinculante (art. 7, 1, Lei n. 11.417/2006) ou
no caso de inobservncia de recurso repetitivo ou de recurso extraordinrio com
repercusso geral reconhecida (art. 988, 5, II, CPC).
3.4.5. Prazo para ajuizamento
A reclamao no possui qualquer prazo para ajuizamento. Contudo, no

cabvel a reclamao contra deciso judicial que transitou em julgado.
Enquanto no houver o trnsito em julgado da deciso reclamada, poder ser

ajuizada a reclamao. Proposta a tempo a reclamao, a supervenincia de transito em
julgado no a faz incabvel. Desse modo, nos termos do 6 do art. 988 do CPC, "a
inadmissibilidade ou o julgamento do recurso interposto contra a deciso proferida pelo
rgo reclamado no prejudica a reclamao".
O dispositivo, como se v, estabelece que a reclamao no fica prejudicada com

o julgamento do recurso. necessrio, porm, fazer uma ressalva, pois a previso legal
no acolhe todas as hipteses. Caso o recurso seja inadmitido ou seja conhecido, mas no
provido, o julgamento, com efeito, no prejudica a reclamao.
Caso, entretanto, o recurso seja conhecido e provido, for para anular a deciso
recorrida ou para reform-la, restar prejudicado a anlise da reclamao. Se a deciso
for reformada, ter sido substituda pela deciso do tribunal, retirando da reclamao o
59
imprescindvel interesse de agir. Igualmente, se houver anulao da deciso, esta no

existe mais, prejudicando a anlise de mrito da reclamao161.
Desse modo, se o recurso for provido, a reclamao resta prejudicada, no se

aplicando o 6 do art. 988 do CPC.
3.4.6. Da deciso que julga a reclamao e seus recursos
A reclamao poder ser inadmitida ou admitida. Nas hipteses de reclamao

para preservao de competncia, haver o reconhecimento de usurpao de competncia,
com o desfazimento ou cassao de eventual ato decisrio que foi praticado pela
autoridade reclamada. H a possibilidade, a depender do caso, de avocao dos autos pelo
tribunal162.
Nos casos de reclamao para garantia de autoridade das decises, haver o

reconhecimento do descumprimento, desfazendo-se ou cassando-se a deciso. H a
possibilidade, a depender do caso, de ordem para a pronncia de outra deciso163.
Das decises proferidas em sede de reclamao cabem embargos declaratrios.

Contra as decises monocrticas cabe agravo interno. Quando julgada pelo Tribunal de
origem, cabe recurso especial ou recurso extraordinrio da reclamao, se for o caso164.
3.5. A Reclamao Constitucional como Instrumento de controle da aplicao do

precedente firmado no Incidente de Resoluo de Demandas Repetitivas.
Como visto anteriormente, caso uma deciso no observe o precedente firmado

em sede de incidente de resoluo de demandas repetitivas, ser admissvel parte
prejudicada, sem prejuzo da utilizao dos recursos cabveis, propor reclamao
constitucional diretamente ao tribunal que proferiu a deciso desrespeitada, a fim de
cassar a ato judicial questionado.
161
OLIVEIRA, Pedro Miranda. Da Reclamao. In: CABRAL, Antonio do Passo; CRAMER, Ronaldo
(coords). Comentrios ao no Cdigo de Processo Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2015. P.1463-1464
162
163
164
60
Lucas Buril de Macedo165 critica essa escolha legislativa e destaca que, nos
ordenamentos jurdicos ingls e estadunidense, no existe qualquer remdio processual
especifico para reprimir o desrespeito aos precedentes, a no ser o recurso legalmente
previsto. Afirma que a remoo de instncias do processo decisrio por meio do
ajuizamento da reclamao causa um empobrecimento do processo de construo das
rationes decidendi166, dificultando uma renovao da jurisprudncia167.
Primeiramente, imprescindvel desmistificar a concepo de que, para que os

precedentes realmente tenham eficcia obrigatria, seria necessrio a previso de um
remdio especifico para impugnar a deciso que no o aplique ou que aplic-lo
indevidamente.
O precedente judicial, conforme j explicado, fonte do direito. Dessa forma,

deve-se conceder s partes a possibilidade de propor uma interpretao do precedente que
lhe favorea, bem como argumentar a existncia de uma distino relevante, e at mesmo
no sentido de uma mudana que enseje a superao do precedente.
Contudo, entende-se, com a devida vnia ao entendimento do professor

pernambucano, que o Cdigo de Processo Civil de 2015 acertou ao prever a reclamao
como instrumento de efetividade da fora vinculante dos precedentes. Ocorre que no
Brasil h um hbito de apego excessivo letra da lei e um desrespeito frequente ao
entendimento dos Tribunais Superiores, at de suas prprias decises.
Na Inglaterra e nos Estados Unidos, ainda que no h um remdio especifico para

garantir o respeito dos precedentes, tambm no existe uma lei que determina aos juzes
e tribunais a observncia queles; pelo contrrio, se os juzes da Common Law seguem os
precedentes, por respeito a uma tradio secular e por conscincia de que a sua
inobservncia acarretaria insegurana jurdica e desigualdade, alm de prolongar
desnecessariamente o trmite do processo168.
165
MACDO, Lucas Buril de. Reclamao Constitucional e Precedentes Obrigatrios. Revista de Processo.
Vol. 238, p. 413-434, dez/2014.
166
Vol. 238, p. 413-434, dez/2014.
167
Vol. 238, p. 413-434, dez/2014.
168
MOUZALAS, Rinaldo; ALBUQUERQUE, Joo Otvio T. N. B. de. Reclamao constitucional. In:
Juspodivm, 2015. p. 753-772
61
Dessa forma, se pretende instituir, no Brasil, o sistema de precedentes judiciais,

necessrio, ao mesmo tempo, implantar meios de garantir-lhes eficcia, tal como se fez
quando da criao do instituto da smula vinculante. Do contrrio, caso, no Brasil, no
houvesse previso de necessria observncia ao precedente bem como da reclamao para
garantir a vinculatividade das rationes decidendi, correr-se-ia o perigo de instaurar um
sistema de precedentes obrigatrios desprovidos de qualquer eficcia ante o Judicirio,
que tem a prtica de frequentemente no observar as suas prprias decises.
Alm disso, tambm no adequado dizer que a utilizao da reclamao, nestes

casos, no permite a renovao da jurisprudncia, dificultando a superao do precedente,
porquanto a reclamao no exclui a possibilidade de manejo dos recursos legalmente
previstos, os quais podem e devem ser interpostos independentemente da propositura da
ao autnoma de impugnao. At porque os rgos inferiores no possuem o poder de
superar o precedente; apenas o tribunal que firmou o precedente obrigatrio pode revisar
a tese jurdica, o que pode ser realizado, at mesmo, por meio da reclamao
constitucional.
Percebe-se, portanto, que a utilizao da reclamao, como instrumento de

garantia da eficcia vinculante dos precedentes, no representa obstculo reviso de
entendimento jurisprudencial.
E mais.
No da natureza da reclamao cassar e substituir o pronunciamento judicial

violador, como faz o recurso por exemplo. De certa forma, a reclamao possui um
carter pedaggico169 porquanto a sua deciso apenas cassa o pronunciamento judicial
violador e estabelece que a instancia a quo exare outra deciso sem os vcios da anterior.
Desse modo, o carter pedaggico tem o efeito de aproximar a deciso do rgo

judicante a quo s decises do STF e do STJ170, porquanto a usurpao de competncia
deste Tribunais e a no observncia da autoridade de suas decises ter uma nica
consequncia: a anulao ou cassao da deciso violadora.
169
VEIGA, Daniel Brajal. O carter pedaggico da reclamao constitucional e a valorizao do
precedente. Revista de Processo, v.38, n. 220. So Paulo, p. 49-67, jun/2013.
170
62
Assim, o rgo judicante a quo ter, novamente, que proferir outra deciso, dessa
vez, respeitando a competncia do STF ou do STJ, bem como a autoridade do que j foi
decidido171.
Por outro lado, deve-se entender o sistema de precedentes sob duas perspectivas:
a formao e aplicao.
Na formao do precedente necessrio, por exemplo, um amplo debate, e por

isso h a possibilidade de interveno de terceiros, do Ministrio Pblico e do amicus
curiae.
J no tocante a aplicao do precedente indispensvel instrumentos que

garantam a sua observncia. Nessa situao, a reclamao um desses instrumentos.
Nesse ponto, importante destacar em que hiptese cabvel a reclamao para

garantia da autoridade do precedente fixado no incidente de resoluo de demandas
repetitivas.
Para que seja cabvel a reclamao, necessrio que o juzo ou tribunal deixe,
expressamente, de seguir o precedente. Se o rgo jurisdicional simplesmente no segue
o precedente na deciso, omitindo-se, no cabe a reclamao. Portanto, no cabe
reclamao por omisso.
Se o juiz simplesmente se silencia, cabem embargos declaratrios. Ocorre que

considerada omissa, nos termos art. 1.022, pargrafo nico, I, CPC, a deciso que deixar
de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente
de assuno de competncia172.
Didier explica que:
Caso o juiz se omita na aplicao do precedente, deixando de dialogar com o

precedente e de exercer o dever de autorreferncia, o caso, como visto, de
embargos de declarao e, posteriormente, de apelao (ou de agravo de
instrumento, se se tratar de deciso interlocutria agravvel, ou de recurso
especial ou extraordinrio, caso se trate de um acrdo de tribunal de segunda
instncia, ou de embargos de divergncia, na hiptese de se tratar de um
acrdo ou STF ou do STJ. No caso de reclamao. No se est aqui a
171
172
63
afirmar que haveria precluso para a reclamao. No se trata de precluso,

mas de falta de subsuno hiptese de cabimento da reclamao: no houve
inobservncia do precedente, justamente por ser omissa a deciso173.
Caso o precedente tenha sido firmado em sede recurso especial ou extraordinrio

repetitivo ou em recurso extraordinrio com repercusso geral reconhecida, somente
caber a reclamao depois de exauridas as instancias ordinrias (art. 988, 5, II, CPC).
Quando o Cdigo de Processo Civil de 2015 foi promulgado e publicado no

havia o requisito de exaurimento prvio das instancias ordinrias 174, o que poderia
ocasionar um aumento de volume de reclamaes nos Tribunais Superiores. Com a
redao da Lei n 13.256/2016, que altera significativamente alguns pontos do CPC,
indispensvel o exaurimento prvio de instancias ordinrias.
Art. 988. Caber reclamao da parte interessada ou do Ministrio Pblico

para:
I - preservar a competncia do tribunal;
II - garantir a autoridade das decises do tribunal;
III garantir a observncia de enunciado de smula vinculante e de deciso do
Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade;
(Redao dada pela Lei 13.256, de 2016)
IV garantir a observncia de acrdo proferido em julgamento de
incidente de resoluo de demandas repetitivas ou de incidente de
assuno de competncia; (Redao dada pela Lei 13.256, de 2016)
1 A reclamao pode ser proposta perante qualquer tribunal, e seu
julgamento compete ao rgo jurisdicional cuja competncia se busca
preservar ou cuja autoridade se pretenda garantir.
2 A reclamao dever ser instruda com prova documental e dirigida ao
presidente do tribunal.
3 Assim que recebida, a reclamao ser autuada e distribuda ao relator do
processo principal, sempre que possvel.
4 As hipteses dos incisos III e IV compreendem a aplicao indevida da
tese jurdica e sua no aplicao aos casos que a ela correspondam.
5 inadmissvel a reclamao: (Redao dada pela Lei 13.256, de
2016)
I proposta aps o trnsito em julgado da deciso reclamada; (Includo pela
Lei 13.256, de 2016)
II proposta para garantir a observncia de acrdo de recurso
extraordinrio com repercusso geral reconhecida ou de acrdo
proferido em julgamento de recursos extraordinrio ou especial
repetitivos, quando no esgotadas as instncias ordinrias. (Includo
pela Lei 13.256, de 2016)
6 A inadmissibilidade ou o julgamento do recurso interposto contra a
deciso proferida pelo rgo reclamado no prejudica a reclamao. 175 (grifo
nosso)
173
174
175
BRASIL. Lei n 13.105/205, de 16 de maro de 2015. Braslia, 2010. Disponvel em: <
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm>. Acesso em: 2 set. 2016.
64
Ainda que tenha retirado a possibilidade de propor reclamao para garantir a

autoridade de precedente proferido em julgamento de casos repetitivos do inciso IV do
artigo 988 do referido diploma lega, a citada Lei 13.256/2016 modificou o 5 daquele
artigo, que tornou inadmissvel o ajuizamento da reclamao para garantir a observncia
[...] de acrdo proferido em julgamento de recursos extraordinrio ou especial
repetitivos, quando no esgotadas as instncias ordinrias.
Realizando uma interpretao sistemtica do CPC, reputa-se cabvel o

ajuizamento da reclamao para observncia do precedente firmado no julgamento de
recursos extraordinrio e especial repetitivos, depois de exauridas as instncias ordinrias.
O Supremo Tribunal Federal claro ao afirmar que o exaurimento prvio das

instancias ordinrias ocorre somente depois do julgamento do agravo interno contra o
juzo de admissibilidade do recurso extraordinrio pelo Presidente do Tribunal de origem.
Nesse sentido, a ministra Rosa Weber proferiu deciso monocrtica na Rcl. 24.259/SP:
[...]
2. O cabimento da reclamao proposta para garantir a autoridade de deciso
proferida sob a sistemtica da repercusso geral est condicionado ao
esgotamento da instncia ordinria, consoante dispe o inciso II do 5 do art.
988 do CPC/2015, o qual se concretiza aps o julgamento de agravo interno
contra o juzo de admissibilidade do recurso extraordinrio pela Presidncia da
Corte de origem.
[...]
3. Prematura, portanto, a provocao do Supremo Tribunal Federal por meio
da presente reclamao, proposta contra acrdo que julgou recurso de
apelao. Com efeito, a jurisprudncia desta Suprema Corte reputa invivel
conferir reclamao a natureza de sucedneo recursal ou de meio ensejador
do reexame do contedo do ato reclamado.
[...]176.
Apesar de o IRDR no possuir um filtro similar que evite um ajuizamento

excessivo de reclamaes, perceptvel que o cabimento apenas nos casos em que o juzo
ou tribunal deixe expressamente de observar o precedente reduz uma propositura
prematura bem como o volume de reclamaes nos tribunais.
Nesse diapaso, Jos Henrique Mouta Arajo afirma que:
A reclamao, por outro lado, funcionar como instrumento de aplicao e de
cassao da deciso que no atender tese firmada pelo Tribunal. Portanto,
possvel concluir que este aumento de trabalho, de responsabilidade, e de fora
da tese firmada em IRDR, so consequncias naturais do sistema de aplicao
176
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Deciso Monocrtica na Reclamao n. 24.259/SP. Relator:
WEBER, Rosa. Publicado no DJ de 22-06-2016. Disponvel em: <
http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=%28Rcl%24%2ESCLA%2E+
E+24259%2ENUME%2E%29+NAO+S%2EPRES%2E&base=baseMonocraticas&url=http://tinyurl.c
om/hlswlcg>. Acesso em 2 set. 2016.
65
obrigatria do precedente e se configura uma das diretrizes centrais no Cdigo

de Processo Civil de 2015177.
Ademais, a reclamao um instrumento que proporciona a integridade e

coerncia no sistema de precedentes178.
Lnio Streck explica que:
Coerncia significa dizer que, em casos semelhantes, deve-se proporcionar a

garantia da isonmica aplicao principiolgica. Haver coerncia se os mes-
mos princpios que foram aplicados nas decises o forem para os casos idnti-
cos; mas, mais do que isto, estar assegurada a integridade do direito a partir
da fora normativa da Constituio. A coerncia assegura a igualdade, isto ,
que os diversos casos tero a igual considerao por parte dos juzes. Isso
somente pode ser alcanado atravs de um holismo interpretativo, constitudo
a partir do crculo hermenutico. J a integridade duplamente composta, con-
forme Dworkin: um princpio legislativo, que pede aos legisladores que tentem
tornar o conjunto de leis moralmente coerente, e um princpio jurisdicional,
que demanda que a lei, tanto quanto o possvel, seja vista como coerente nesse
sentido179.
Enquanto que a integridade exige que os juzes construam seus argumentos de

forma integrada ao conjunto do direito. Trata-se de uma garantia contra arbitrariedades
interpretativas180. Desse modo, a integridade limita a ao dos juzes; mais do que isso,
coloca efetivos freios, atravs dessas comunidades de princpios, s atitudes solipsistas-
voluntaristas181 ou seja a integridade uma forma de virtude poltica. A integridade
significa rechaar a tentao da arbitrariedade182.
Nesse ponto, a reclamao garantir que casos anlogos sejam decididos da

mesma forma (dever de coerncia)183, conforme o art. 988, 4, do CPC.
177
ARAJO, Jos Henrique Mouta. A reclamao constitucional e os precedentes vinculantes: o controle
da hierarquizao interpretativa no mbito local. Revista dos Tribunais. v.41, n.252, p. 243-262,
fev/2016.
178
Art. 926. Os tribunais devem uniformizar sua jurisprudncia e mant-la estvel, ntegra e coerente.
179
STRECK, Lnio Luiz. Por que agora d para apostar no projeto do novo CPC! Disponvel em: <http://
www.conjur.com.br/2013-out-21/lenio-streck-agora-apostar-projeto-cpc.> Acesso em 31 ago. 2016
180
181
182
183
Enunciado n 455 do FPPC: Uma das dimenses do dever de coerncia significa o dever de no-
contradio, ou seja, o dever de os tribunais no decidirem casos anlogos contrariamente s decises
anteriores, salvo distino ou superao. BRASIL. Enunciados do Frum Permanente de
66
Alm disso, a reclamao um mecanismo que impe a realizao do dever de

autorreferncia (dever de coerncia)184, formando, nesse sentido, instrumento de
exerccio de distino (dever de coerncia e integridade)185.
Na lio do ministro Gilmar Mendes: no juzo hermenutico tpico da

reclamao no balanar de olhos entre objeto e parmetro da reclamao que surgir
com maior nitidez a oportunidade para evoluo interpretativa186.
Por fim, a reclamao possibilita em casos excepcionais a superao de

entendimento.
Nesse diapaso, na ocasio do julgamento da Rcl 4.374/PE, o Plenrio do Pretrio

Excelso, superou o precedente firmado em controle concentrado, ao reconhecer a
inconstitucionalidade do art. 20, 3, da Lei n. 8472/93. O Ministro Gilmar Mendes,
relator dessa reclamao, assentou que:
por meio da reclamao, portanto, que as decises do Supremo Tribunal

Federal permanecem abertas a esse constante processo hermenutico de
reinterpretao levado a cabo pelo prprio Tribunal. A reclamao dessa
forma, constitui o locus de apreciao, pela Corte Suprema, dos processos de
mutao constitucional e de inconstitucionalizao de normas (des Prozess de
Verfassungswidrigwerdens), que muitas vezes podem levar redefinio do
contedo e do alcance, e at mesmo superao, total ou parcial, de uma
antiga deciso187. (grifo nosso)
Processualistas Civis. So Paulo, 2016. Disponvel em: <http://portalprocessual.com/wp-

content/uploads/2016/05/Carta-de-S%C3%A3o-Paulo.pdf>. Acesso em: 12 set. 2016.
184
Enunciado n 454 do FPPC: Uma das dimenses da coerncia a que se refere o caput do art. 926 consiste
em os tribunais no ignorarem seus prprios precedentes (dever de autorreferncia). BRASIL.
em: 12 set. 2016.
185
Enunciado n 457 do FPPC: Uma das dimenses do dever de integridade previsto no Caput do art. 926
consiste na observncia das tcnicas de distino e superao dos precedentes, sempre que necessrio
para adequar esse entendimento interpretao contempornea do ordenamento jurdico. BRASIL.
em: 12 set. 2016.
186
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Acrdo na Reclamao n. 4.374/PE. Relator: MENDES, Gilmar
Ferreira. Publicado no DJ de 03-09-2013. Disponvel em: <
http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=4439489>. Acesso em 05 jul.
2016.
187
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Acrdo na Reclamao n. 4374/PE. Relator: MENDES, Gilmar
Ferreira. Publicado no DJ de 18-04-2013. Disponvel em: <
http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=4439489>. Acesso em: 05 jul.
2016.
67
Se o argumento de que a reclamao um instrumento que preserva a integridade

e coerncia do sistema de precedentes for levado ao extremo, poder gerar um excesso de
manejo de reclamao, o que contraria o objetivo de atenuar o volume de trabalho do
Poder Judicirio.
Uma possvel soluo aplicar a sano de litigncia de m-f para aqueles que
demandam contra o precedente. Entretanto, faz-se necessrio observar algumas premissas
para que se considere o litigar em face precedente uma atuao improba. At para evitar
que a soluo ora proposta torne-se um inconveniente bice ao direito de ao e defesa
presente no art. 5, XXXV, da Constituio Federal.
Primeiramente, litigar contra precedente vinculante algo diferente do que litigar

contra precedente persuasivo. No sistema vigente, precedentes vinculantes so os
pronunciamentos judiciais enumerados no arts. 927 do CPC, quais sejam, decises do
STF em controle abstrato de constitucionalidade; enunciados de smulas vinculante ou
no do STF e do STJ; acrdo em assuno de competncia e julgamento de casos
repetitivos; e orientao do plenrio ou rgo especial aos quais estiverem vinculados os
magistrados. Precedentes persuasivos so entendimentos em construo, sendo
recomendvel a existncia de recursos e impugnaes contrrios a ela no intuito de, aps
uma discusso mais apurada, possam tornar-se precedentes vinculantes.
No tocante a segunda premissa, observa-se que at contra a ratio decidendi de

precedente vinculante possvel litigar, desde que a parte sustente presena de
distinguishing ou overruling. A litigncia de m-f est no simples provocar por
provocar a jurisdio. No para as lides em que o reclamante, trazendo argumentos de
fato ou de direito relevantes; ou demonstrando que o caso distinto do antes julgado;
fundamente e pleiteie a necessidade de novo exame de sua pretenso. Bem distante da
improbidade processual, isto algo completamente fortalecedor do sistema, visto que
refina os precedentes vinculantes.
Por fim, na terceira premissa, verifica-se que os pronunciamentos judiciais do art.

927 do CPC, tambm necessita de interpretao. Sendo a ratio decidendi o resultado dessa
interpretao, s existir litigncia de m-f quando a pretenso se opor literalmente aos
fundamentos expressos no enunciado vinculante, tal como ocorre com a litigncia
improba nos casos em que deduzida defesa ou pretenso contra texto expresso de lei, nos
termos do art. 80, I, do CPC.
68
Desta forma, necessrio compreender que a reclamao constitui instrumento

indispensvel para a aplicao do precedente, mas que sua propositura deve observar
certos parmetros para no haver excesso de trabalho ao Poder Judicirio.
69
CONCLUSO
O presente trabalho apresentou importantes consideraes acerca do sistema de

precedentes e sua relao ao uso da reclamao constitucional, especialmente no tocante
a tese firmada no Incidente de Resoluo de Demandas Repetitivas.
Como visto, h diferenas na aplicao dos precedentes judiciais entre as tradies

jurdicas da Common Law e Civil Law, visto que ambos possuem um processo de
formao e evoluo bem distintos.
Ao passo que na Common Law na Inglaterra a regra do stare decisis bem rgida,
nos Estados Unidos essa regra mais flexvel em razo da existncia de uma Constituio
escrita e a adoo do Federalismo. Contudo em ambos pases, o precedente detm fora
obrigatria em razo da cultura dos magistrados nesses lugares.
Enquanto que na Civil Law, notadamente no Brasil, a ideia de stares decisis

mitigada, ou seja, o precedente possui mais carter persuasivo do que vinculante. Contudo
h precedentes vinculantes provenientes das decises em controle de concentrado de
constitucionalidade, bem como os pronunciamentos judiciais que devero ser observados
conforme estabelece o CPC/2015.
Conforme analisado, o conceito precedente judicial distingue-se da noo de

deciso judicial, jurisprudncia e smula. Percebe-se que o precedente uma deciso
judicial norteadora no julgamento de casos similares.
Contudo, o CPC/2015 no trouxe uma definio do que seja precedente judicial,

mas to somente um rol de decises que os juzes e tribunais devem observar, conforme
consta no artigo 927 do referido diploma.
Foi necessrio tambm compreender o processo de aplicao, distino e

superao do precedente. Assim foi possvel delimitar os argumentos determinantes que
servem como base para sustentar o entendimento na deciso paradigma, no se
confundido com as alegaes que por si s so irrelevantes na deciso.
Nesse mbito utiliza-se o distinguishing e o overruling, para afastar a aplicao

do precedente ao caso concreto, sendo que esse ltimo (overruling) usado para superar
o precedente quando esse no mais corresponder a realidade social, tratando-se de medida
excepcional em razo da segurana jurdica.
70
Verificou-se outra inovao instituda pelo Cdigo de Processo Civil de 2015 que
o Incidente de Resoluo de Demandas Repetitivas.
Elaborado a partir do temor da Comisso de Juristas quanto ao risco de decises

distintas em casos que versem sobre idntica questo jurdica, o IRDR busca uma maior
segurana jurdica e uma prestao jurisdicional efetiva para as causas massificadas.
Para tanto, foi analisado institutos similares ao IRDR: o Musterverfahren e o

Group Litigation Order, pertencentes, respectivamente, ao sistema jurdico alemo e
ingls. Verificou-se como esses incidentes encontrados no direito estrangeiro
influenciaram na criao do IRDR no Brasil.
Em seguida, se fez indispensvel o estudo do Incidente de Resoluo de

Demandas Repetitivas, para compreender que a espcie de procedimento adotado
influencia na interpretao das regras do instituto. Cabe ressaltar que h divergncia
doutrinaria acerca do procedimento adotado.
Contudo, entende-se que o IRDR processado e julgado como causa-piloto e no

como uma causa-modelo, pois no possvel a instaurao do IRDR sem que exista uma
causa pendente no tribunal.
Entretanto, o IRDR configura como causa-modelo quando houver desistncia,

porquanto prossegue-se para a fixao da tese, visto que a desistncia ou o abandono do
processo no impede o exame do mrito do incidente, nos termos do art. 976 do CPC.
Foi necessrio tambm compreender os requisitos de admissibilidade do instituto,

qual seja I) a efetiva repetio de causas isomrficas e II) o risco de violao a isonomia
e segurana jurdica, ambos requisitos cumulativos. Analisou-se, tambm, os legitimados
para propor o IRDR, o rgo competente para julgamento, o efeito vinculante da tese,
dentre outros.
Aps investigou-se a reclamao constitucional em razo da ampliao das

hipteses de cabimento, visando garantir respeito aos precedentes, e em especifico no
tocante a observncia da tese firmada no IRDR.
A reclamao constitucional nasceu como criao pretoriana do Supremo

Tribunal Federal com fundamento na teoria dos poderes implcitos, como instrumento
apontado para a preservao da competncia e garantia de observncia as decises da
Suprema Corte.
71
A sua natureza jurdica, aps a adoo dos mais variados posicionamentos,

inclusive pelo prprio STF, firmou-se no entendimento de que se trata de ao autnoma
de impugnao, a semelhana do mandado de segurana contra ato judicial.
Sua utilizao para garantia de precedentes judiciais, sempre foi visto de modo
restritivo. Contudo a partir da vigncia do CPC/2015, a reclamao teve sua hiptese de
cabimento ampliada em razo da adoo de um sistema de precedentes.
Embora, como dito anteriormente, no haja uma definio legal de precedente

judicial no CPC/2015, mas pronunciamentos judiciais dotados de fora vinculante, faz-
se necessrio compreender a importncia da utilizao da reclamao.
Apesar das crticas a relao entre reclamao constitucional e efeito vinculante

de precedentes, percebe-se que a reclamao se configura como instrumento
imprescindvel ao reconhecimento da fora vinculante dos precedentes, notadamente em
uma cultura de desrespeito as decises dos tribunais (at por eles prprios), bem como
nos casos de aplicao do precedente firmada no IRDR, visto que a reclamao poder
ser proposta nos casos de no aplicao ou aplicao indevida do precedente.
Isso no elimina, contudo, a necessidade de compreender a reclamao, visto que

o manejo incorreto desse instrumento possa ensejar um aumento do volume de
reclamao e um assoberbamento de trabalho aos tribunais.
Dessa forma, a reclamao ser proposta somente quando o magistrado deixe

expressamente de seguir o precedente firmado no Incidente de Resoluo de Demandas
Repetitivas. Na hiptese em que o magistrado se omite na aplicao da tese, o instrumento
correto no ser a reclamao, mas sim os embargos declaratrios, conforme o art. 1022,
pargrafo nico, inciso I, do Cdigo de Processo Civil de 2015.
Por fim, alm do carter pedaggico, a reclamao ainda serve para manter a
coerncia e integridade do sistema de precedentes, porquanto garante que casos anlogos
sejam decididos da mesma forma, possibilitando o exerccio de distino, e, em casos
excepcionalssimos, a superao do precedente.
72
REFERNCIAS
ALEMANHA. Gesetz ber Musterverfahren in kapitalmarktrechtlichen streitigkeiten.

Disponvel na verso inglesa em: <http://www.gesetze-im-
internet.de/englisch_kapmug/index.html>. Acesso em 18 mai. 2016.
AMARAL, Guilherme Rizzo. Efetividade, segurana, massificao e a proposta de um

incidente de resoluo de demandas repetitivas. Revista de Processo. So Paulo, v.36,
n. 196, p. 237-271, jun/2011.
ANDREWS, Neil. Multi-Party Proceedings in England: Representative and Group

Actions. Duke Journal of Comparative & International Law. Duke: Duke University
School of Law, n.11, 2001, p. 249. Disponvel em:
<http://scholarship.law.duke.edu/djcil/vol11/iss2/5>. Acesso em 16 mai. 2016.
ARAJO, Jos Henrique Mouta. A reclamao constitucional e os precedentes

vinculantes: o controle da hierarquizao interpretativa no mbito local. Revista dos
Tribunais. v.41, n.252, p. 243-262, fev/2016.
BRASIL. Enunciados do Frum Permanente de Processualistas Civis. So Paulo, 2016.

Disponvel em: <http://portalprocessual.com/wp-content/uploads/2016/05/Carta-de-
_______. Exposio de motivos da comisso de juristas responsvel pela elaborao

do anteprojeto de Cdigo de Processo Civil. Braslia, 2010. Disponvel em:
<http://www.senado.gov.br/senado/novocpc/pdf/anteprojeto.pdf>. Acesso em: 16 mai.
2016.
_______. Parecer da Comisso Temporria do Cdigo de Processo Civil, sobre o

Substitutivo da Cmara dos Deputados (SCD) ao Projeto de Lei do Senado (PLS) n
166, de 2010, que estabelece o Cdigo de Processo Civil. Rel. Senador Vital do Rgo.
Braslia, 2014. Disponvel em:
<http://www.senado.gov.br/atividade/materia/getPDF.asp?t=157375&tp=1 >. Acesso
em: 27 mai. 2016.
_______. Supremo Tribunal Federal. Acrdo na Reclamao n. 141/52. Relator:

LAGOA, Rocha. Publicado no DJ de 25-01-1952. Disponvel em:
<http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=365675>.
Acesso em 05 jul. 2016.
_______. Supremo Tribunal Federal. Acrdo na Reclamao n. 647. Relator:

SILVEIRA, Nri da. Publicado no DJ de 19-06-1997. Disponvel em: <
http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=86913>. Acesso
em 05 jul. 2016.
_______. Supremo Tribunal Federal. Acrdo no Agravo Regimental na Reclamao n.

3916. Relator: BRITTO, Carlos. Publicado no DJ de 12-06-2006. Disponvel em: <
http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=86913>. Acesso
em 05 jul. 2016.
73
_______. Supremo Tribunal Federal. Deciso Monocrtica na Reclamao n.

24.259/SP. Relator: WEBER, Rosa. Publicado no DJ de 22-06-2016. Disponvel em: <
http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=%28Rcl%24%2
ESCLA%2E+E+24259%2ENUME%2E%29+NAO+S%2EPRES%2E&base=baseMono
craticas&url=http://tinyurl.com/hlswlcg>. Acesso em 2 set. 2016.
_______. Lei n 13.105/205, de 16 de maro de 2015. Braslia, 2010. Disponvel em: <
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm>. Acesso em:
2 set. 2016.
BUZAID, Alfredo. Uniformizao da Jurisprudncia. Revista AJURIS, Porto Alegre.

v.12, n.34, p. 190-199, jul/1985.
CABRAL, Antonio do Passo. A escolha da causa-piloto nos incidentes de resoluo de

processos repetitivos. Revista de Processo. So Paulo, v. 39, n.231, p.201-223,
maio/2014.
_______. Do Incidente de resoluo de demandas repetitivas. In: CABRAL, Antonio

do Passo; CRAMER, Ronaldo (coords). Comentrios ao no Cdigo de Processo Civil.
Rio de Janeiro: Forense, 2015.
_______. O novo procedimento-modelo (Musterverfahren) alemo: uma alternativa s

aes coletivas. Revista de Processo. So Paulo, v. 32, n. 147, p. 123-146, maio/2007.
CADORE, Mrcia Regina Lusa. Smula vinculante e uniformizao de jurisprudncia.
So Paulo: Atlas, 2007.
CAMBI, Eduardo. Jurisprudncia Lotrica. Revista dos Tribunais. So Paulo, v.90, n.

786, p. 108-128, abr/2001.
CAPONI, Remo. Modelli europei di tutela collettiva nel processo civile: esperienza
tedesca e italiana a confronto. Rivistra trimestrale di diritto e procedura civile. Milano:
Giuffr, v. 4, p. 1.230, 2007. Disponvel em:
<https://www.academia.edu/205454/R._Caponi_Modelli_europei_di_tutela_collettiva_
nel_processo_civile>. Acesso em: 25 mai. 2016.
CAVALCANTI, Marcos de Arajo. O incidente de resoluo de demandas repetitivas e

as aes coletivas. Salvador: JusPODIVM, 2015.
DANTAS, Marcelo Navarro Ribeiro. A reclamao constitucional no direito

comparado. In: NOGUEIRA, Pedro Henrique Pedrosa; COSTA, Eduardo Jos da
Fonseca. Reclamao Constitucional. Salvador: JusPODIVM, 2013.
_______. Reclamao constitucional no direito brasileiro. Porto Alegre: Sergio

Antonio Fabris Editor, 2000.
DAVID, Ren. O direito ingls. Traduo de Eduardo Brando. So Paulo: Martins

Fontes, 1997.
74
DIDIER JR, Fredie; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael. Curso de Direito
Processual Civil. v.2. 10. ed. Salvador: Juspodivm, 2015.
_______; CUNHA, Leonardo Carneiro. Curso de Direito Processual Civil.v.3. 13. ed.
Salvador: Juspodivm, 2016.
DUXBURY, Neil. The nature and authority of precedent. Cambridge: Cambridge

University Press, 2008.
GAUDIO REZENDE, Caroline. O Contraditrio (ou a sua ausncia) no

Musterverfahren brasileiro. Revista Eletrnica de Direito Processual, v. XIII, p. 102,
2014. Disponvel em: <http://www.e-
publicacoes.uerj.br/index.php/redp/article/view/11916>. Acesso em: 25 mai. 2016.
GOODHART, Arthur L. Determing the ratio decidendi of case. Yale Law Journal, n.2,
1930. p. 173
LEVY, Daniel de Andrade. O IRDR no anteprojeto do novo Cdigo de Processo Civil:

exame luz da group litigation order britnica. Revista de Processo. So Paulo, v. 36, n.
196, p. 165-205, jun/2011.
MACDO, Lucas Buril de. Reclamao Constitucional e Precedentes Obrigatrios.

Revista de Processo. Vol. 238, p. 413-434, dez/2014.
MANCUSO, Rodolfo de Camargo. A resoluo de conflitos e a funo judicial no

Contemporneo Estado de Direito. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009, p. 379-380.
MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz; MITIDIERO, Daniel. Novo

Cdigo de Processo Civil comentado. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2015.
_______. Precedentes Obrigatrios. 4.ed. So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2016.
MEDINA, Jos Miguel Garcia. Novo Cdigo de Processo Civil comentado: com
remisses e notas comparativas ao CPC/1973. 1.ed. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2015.
MERRYMAN, John Henry. The civil law tradition: an introduction to the legal system
of Europe and Latin America. Stanford: Stanford University Press, 2007.
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional, 32 ed. So Paulo, Atlas, 2016.
MOUZALAS, Rinaldo; ALBUQUERQUE, Joo Otvio T. N. B. de. Reclamao

constitucional. In: DIDIER JR, Fredie (coord). In: Coleo Grandes Temas do Novo
CPC vol 3- Precedentes. Salvador: Juspodivm, 2015. p. 753-772.
NUNES, Dierle. Do julgamento dos recursos extraordinrio e especial repetitivos. In:

WAMBIER, Teresa Arruda Alvim et. al. (coords). Breves comentrios ao Novo Cdigo
de Processo Civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2015.
75
OLIVEIRA, Pedro Miranda. Da Reclamao. In: CABRAL, Antonio do Passo;

CRAMER, Ronaldo (coords). Comentarios ao no Cdigo de Processo Civil. Rio de
Janeiro: Forense, 2015. p.1463-1464.
PACHECO, Jos da Silva. A reclamao no STF e no STJ de acordo com a nova

Constituio. Revista dos tribunais. So Paulo: v. 78, n. 646, p. 19-32, ago/1989.
PEIXOTO, Ravi. Aspectos materiais e processuais da superao de precedentes no

direito brasileiro. In: DIDIER JR, Fredie (coord). In: Coleo Grandes Temas do Novo
CPC vol 3- Precedentes. Salvador: Juspodivm, 2015. p. 537-563.
REINO UNIDO. Ministry of Justice. Procedure Rules: Part 19 (Parties and Group
Litigation), fev. 2000. Disponvel em: <http://www.justice.gov.uk/courts/procedure-
rules/civil/rules/part19>. Acesso em: 16 mai. 2016.
_______. Ministry of Justice. Practice Direction 19b Group Litigation, fev. 2000.
Disponvel em: <http://www.justice.gov.uk/courts/procedure-
rules/civil/rules/part19/pd_part19b>. Acesso em: 16 mai. 2016.
ROSSONI, Igor Bimkowski. O incidente de resoluo de demandas repetitivas e a

introduo do group litigation no direito brasileiro: avano ou retrocesso? Pginas de
Direito. Dez. 2010. Disponvel em: <http://www.tex.pro.br/home/artigos/44-artigos-
dez-2010/4740-o-incidente-de-resolucao-de-demandas-repetitivas-e-a-introducao-do-
group-litigation-no-direito-brasileiro-avanco-ou-retrocessol>. Acesso em: 16 mai. 2016.
SEDLACEK, Federico D. Miscelneas argetinas del precedente judicial, y su relacin

com el nuevo CPC de Brasil. DIDIER JR, Fredie (coord). In: Coleo Grandes Temas
do Novo CPC vol 3- Precedentes. Salvador: Juspodivm, 2015. p. 361-381.
SESMA, Iturralde Victoria. El precedente en el common law. Madrid: Editorial
Civistas, 1995.
SOARES, Guido Fernando Silva. Common Law: introduo ao direito dos EUA. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2000.
SOUZA, Marcelo Alves Dias de. Do precedente judicial smula vinculante. Curitiba:
Juru, 2013.
STRECK, Lnio Luiz. Por que agora d para apostar no projeto do novo CPC!
Disponvel em: <http:// www.conjur.com.br/2013-out-21/lenio-streck-agora-apostar-
projeto-cpc.> Acesso em 31 ago. 2016
_______. Smulas no Direito Brasileiro: eficcia, poder e funo: a ilegitimidade
constitucional do efeito vinculante. 2.ed. rev. ampl. Porto Alegre: Livraria do
Advogado, 1998.
STRNER, Rolf. Sobre as reformas recentes no direito alemo e alguns pontos em

comum com o projeto brasileiro para um novo Cdigo de Processo Civil. Revista de
Processo. So Paulo, v.36, n. 193, p. 355-371, mar/2011.
TAKOI, Srgio Massaru. Reclamao constitucional. So Paulo: Saraiva, 2013.

76

<http://biblio.juridicas.unam.mx./libros/6/2559/39.pdf>. Acessado em 11 de abril de
2016.
TUCCI, Jos Rogrio Cruz e. Precedente judicial como fonte do direito. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2004
WAMBAUGH, Eugene. The study of cases: a course of instruction in reading and

starting reported cases, componsing head-notes and briefs, criticizing and comparing
authorities, and compiling digest. 2. Ed. Boston: Little, Brown and Company, 1894.
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Estabilidade e Adaptabilidade como objetivos do

direito: civil law e common law. Revista de Processo, So Paulo, v. 34, n. 172, p. 121-
174, jun/2009.
WELSCH, Gisele Mazzoni. O incidente de resoluo de demandas repetitivas no

projeto do CPC. In: ROSSI, Fernando et al. (Coord.). O futuro do processo civil no
Brasil: uma anlise crtica ao projeto do novo CPC. Obra em homenagem ao advogado
Claudiovir Delfino. Belo Horizonte: Frum, 2011, p. 227-236.

Controle precedente IRDR

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Controle precedente IRDR

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Centro Universitrio de Braslia UniCEUB

Faculdade de Cincias Jurdicas e Sociais FAJS

WITTER DA SILVA RIBEIRO

A RECLAMAO COMO INSTRUMENTO DE CONTROLE DA APLICAO

A RECLAMAO COMO INSTRUMENTO DE CONTROLE DA APLICAO

Monografia apresentada como requisito parcial para

A RECLAMAO COMO INSTRUMENTO DE CONTROLE DA APLICAO

Monografia apresentada como requisito parcial

Orientador: Prof. Msc. Rodrigo Pereira Martins

Braslia/DF, _______de _______________de _______.

Agradeo ao Prof. Msc. Rodrigo Pereira Martins Ribeiro, pela compreenso e

Sem que mudem, melhorem, os homens, no mudar o Estado,

Marcelo Navarro Ribeiro Dantas

O presente trabalho pretende analisar a reclamao como instrumento de controle

Palavras-Chaves: Direito Processual Civil. Cdigo de Processo Civil de 2015.

1. PRECEDENTES JUDICIAIS ............................................................................... 11

2. O INCIDENTE DE RESOLUO DE DEMANDAS REPETITIVAS ........ 27

3. RECLAMAO CONSTITUCIONAL ........................................................... 46

Em decorrncia da existncia de uma jurisprudncia lotrica1 e preocupado em

certo que em razo de uma tradio de no observncia das decises dos

Na Common Law, apesar de no existir um remdio especifico para garantir o

Ento devido a essa situao, o Cdigo de Processo Civil ampliou as hipteses de

Assim, no primeiro captulo deste trabalho, aborda-se como ocorre a criao e a

Ao passo que, no segundo captulo, pretende-se compreender o Incidente de

O terceiro captulo destinado ao estudo da reclamao, tratando da sua origem e

A importncia do tema revela-se sobre duas perspectivas: terica e pratica.

Na perspectiva terica, o tema se mostra relevante em razo da crtica da utilizao

E do ponto vista prtico, o tema importante porquanto deve-se compreender os

O Direito produto histrico e cultural da sociedade que regula2. Dessa forma,

A razo de sistemas distintos serem organizados dentro da mesma tradio

Desse modo, para melhor compreenso da teoria dos precedentes judiciais,

1.1. O surgimento do precedente judicial na Common Law

Para a compreenso da formao dos precedentes na tradio jurdica de Common

Antes da conquista normanda, por Guilherme, em 1066, a Inglaterra possua um

Inicialmente, contudo, a jurisdio real era bastante limitada e excepcional,

Gradualmente, as partes abandonavam as jurisdies senhoriais, que decidiam

As jurisdies senhoriais perderam importncia somente no sculo XV, quando

Esse formalismo excessivo adotado pelos Tribunais Reais revelava-se

No sculo XIX ocorreram reformas fundamentais para a definio do sistema de

O motivo principal para a reforma era a ausncia de um fundamento razovel para

Na verdade, os magistrados ingleses sempre depositaram muita confiana nos

Por conseguinte, a common law, em grande parte, resultado de sculos de

No existia uma regra jurdica que estabelecesse efeito vinculante ao precedente,

O precedente se tornou vinculante no sculo XIX. Destaca-se a deciso do caso

Entretanto, somente em 1889, no caso London Tranways Company v. London

Aps a examinar a formao da teoria dos precedentes vinculantes na Inglaterra,

A Common Law vigora em praticamente todo o territrio americano desde a poca

A adoo de uma Constituio escrita e o territrio dividido em estado federados,

De outro lado, pode se dizer que atualmente a legislao e a jurisprudncia esto

Aps a anlise do desenvolvimento da Common Law, necessrio examinar a

1.2. O surgimento do precedente judicial na Civil Law

Embora, no demais ressaltar que os romanos possuam um direito

Outro momento marcante que merece destaque ocorreu na poca da Revoluo

O princpio da legalidade, que chegou a expressar um apego quase cego lei,

1.3. O conceito de precedente judicial

indispensvel, antes de se conceituar o precedente judicial, esclarecer a

1.3.1. Distino entre precedente, deciso judicial, jurisprudncia e smula

necessrio destacar que precedente e deciso judicial no se confundem, uma

Quanto a diferena entre os dois, Marinoni explica:

[...] para constituir precedente, no basta que a deciso seja a primeira a

A palavra jurisprudncia contm vrios significados. Segundo Buzaid, pode ser

Numa noo tcnico-jurdico, jurisprudncia o conjunto de decises proferidas

Braslia/DF, _de ___de _.