Anda di halaman 1dari 20

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA PENAL
AUTO SUPREMO N 002/2017
Sucre, 09 de enero de 2017

Expediente : La Paz 97/2015


Parte Acusadora : Ministerio Pblico y otro
Parte Imputada : Lindn Vctor Chambi Yujra
Delitos : Falsedad Material y otros

RESULTANDO
Por memorial presentado el 15 de junio de 2016, cursante de fs. 3237 a 3245, Lindn Vctor Chambi
Yujra, opone excepcin de extincin de la accin penal por Prescripcin y por Duracin Mxima del
Proceso, al mismo tiempo solicita la Homologacin de Acuerdo Transaccional por Conciliacin, respecto
al delito de Falsedad Material, previsto y sancionado por el art. 198 del Cdigo Penal (CP), dentro del
proceso penal seguido por el Ministerio Pblico y Bernab Quispe Aruquipa contra el oponente.

I. ARGUMENTOS DE LA SOLICITUD FORMULADA


El excepcionista refiere que la falsificacin del documento privado, que es objeto del presente proceso
habra ocurrido el 30 de octubre de 2004, dictndose la Sentencia condenatoria el 20 de julio de 2012, y
el Auto de Vista que la confirm el 14 de diciembre del mismo ao; posteriormente, por Auto Supremo
167/2013-RRC de 13 de junio, el referido Auto de Vista habra sido anulado y que hasta la fecha de
presentacin de las excepciones no se hubiera emitido nueva Resolucin de alzada. En ese sentido,
seala que desde el momento de la supuesta comisin del delito acusado habra transcurrido once aos
y ocho meses; por otro lado, menciona, que desde la notificacin personal con la imputacin el 22 de
julio de 2009, hasta la fecha de presentacin de la extincin, habra transcurrido seis aos y once meses
sin que a la fecha exista Sentencia ejecutoriada; por lo que a criterio suyo de conformidad a los arts. 27
incs. 8) y 10) del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), la accin se hubiera extinguido, en consideracin
a que los delitos de Falsedad Material y Uso de Instrumento Falsificado tiene una pena de 1 a 6 aos de
privacin de libertad, y en mrito a lo dispuesto por el art. 29 inc. 1) del mismo cuerpo legal, que
dispone: que los delitos que tengan una pena mxima de seis o mayor a seis aos prescriben en ocho
aos, considerndose adems al efecto que los delitos objetos del presente proceso tienen carcter
instantneo y que en el caso de autos no habran concurrido las causales de interrupcin o suspensin;
con estos argumentos, sostiene que corresponde declarar probada la excepcin de prescripcin y
declarar extinguida la accin penal y el correspondiente archivo de obrados.
Finalmente solicita la extincin de la accin penal por conciliacin, indicando que entre el querellante
Bernab Quispe Aruquipa y su persona, ambos acompaados de sus respectivos abogados llegaron a un
acuerdo transaccional donde acordaron varios puntos, y al tratarse de un hecho patrimonial de
conformidad a los arts. 308 inc. 4) y 27 inc. 7) del CPP, pide la extincin de la accin penal.

II. RESPUESTAS A LA EXCEPCIONES OPUESTAS


Por decreto de 9 de septiembre de 2016, de fs. 3004, conforme a lo dispuesto por el art. 314 del CPP,
modificado por el art. 8 de la Ley 586 de 30 de octubre de 2014, se corri traslado a las dems partes
procesales, que responden con los siguientes argumentos:

II.1. El Ministerio Pblico.


Por memorial presentado el 16 de septiembre del 2016 (fs. 3006 a 3018), el Ministerio Pblico seala que
el excepcionista ya plante con anterioridad la excepcin de prescripcin, que fue rechazada por
Resolucin 29/11 de 15 de marzo de 2011, siendo confirmada por Auto de Vista 405/2012, sealando
que en la indicada Resolucin ya se hizo nfasis en que el delito de Uso de Instrumento Falsificado es un
delito de carcter permanente que se lleg a consumar cuando el acusado inici el proceso ejecutivo en
contra de la vctima y en cuanto a la falsificacin del documento seala que no se determin cundo se
falsific efectivamente para poder iniciar el cmputo, indicando que si bien el referido Auto de Vista fue
recurrido dejado sin efecto en casacin por el Auto Supremo 167/2013-RRC, no se habra tocado nada
respecto a la prescripcin, porque la competencia casacional no comprende cuestiones incidentales,
sealando que las cuestiones respecto a la Resolucin de la prescripcin habran adquirido la calidad de
cosa juzgada. Por otro lado, indica que el excepsionista de manera indebida habra tratado de recusar al
Tribunal en pleno por tres veces, aspecto que est prohibido por el art. 28. I) de la Ley del rgano Judicial
(LOJ), situacin que demostrara el carcter dilatorio, malicioso y temerario, sin que se haya operado la
prescripcin, en consideracin adems que la Falsificacin Material y Uso de Instrumento Falsificado son
delitos de carcter pblico; por lo tanto, pide que la excepcin de extincin de la accin penal por
prescripcin sea declarada infundada.

Respecto a la excepcin de Extincin por duracin mxima del proceso, seala que evidentemente se
interrumpi el juicio oral desde el 21 de octubre de 2011 al 7 de marzo de 2012; sin embargo, la indicada
suspensin estara justificada, porque en ese periodo se suspendi de sus funciones a los jueces tcnicos,
en mrito a una sancin administrativa impuesta por el Consejo de la Magistratura, situacin
sobreviniente de fuerza mayor que naturalmente imposibilita la continuidad del juicio por impedimento
de los jueces tcnicos. Con relacin a la presunta dilacin en etapa de investigacin preliminar, seala
que el excepcionista no propuso reclamo alguno; por lo que, a su criterio el tiempo transcurrido en esa
etapa no afect a sus intereses y al no haber reclamado tal aspecto habra convalidado cualquier posible
efecto, conforme a las reglas del art. 170 incs. 1) y 2) del CPP, precluyendo su derecho al no haber
interpuesto el remedio procesal pertinente en funcin al art. 134 del CPP. Adems, haciendo referencia al
denominado exceso de previsin desarrollado por el AC 0079/2004-ECA de 29 de septiembre, refiere que
el imputado plante diferentes excepciones e incidentes que a su turno fueron desestimados al ser
manifiestamente dilatorios, de conformidad al art. 315.III del CPP, situacin que interrumpe los plazos;
por lo que, pide se rechace la excepcin de extincin de la accin penal por duracin mxima del
proceso.
Finalmente sobre la solicitud de extincin por conciliacin, el representante del Ministerio Pblico
concluye que este planteamiento es viable an en estado de trmite del recurso de casacin; luego de
describir de manera detallada todos los antecedentes del proceso, seala que el hecho acusado y
sentenciado a todas luces tiene un contenido patrimonial, que el Ministerio Pblico no se opone a la
conciliacin que est regulada por los arts. 65 y 67 de la LOJ, y en consideracin a que la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico en su art. 5.2, establece que el Ministerio Pblico buscar prioritariamente la solucin
del conflicto penal, prescindiendo de la persecucin penal, cuando sea permitido legalmente y no exista
afectacin grave al inters de la sociedad, mediante la aplicacin de las salidas alternativas al juicio oral,
estando reguladas la conciliacin dentro de las mismas.

II.2. El acusador particular.


Por memorial presentado el 17 de noviembre del 2016 (fs. 3262), el acusador particular Bernab Quispe
Aruquipa, responde a la excepcin opuesta, sealando que est de acuerdo con la extincin de la accin
penal por duracin mxima del proceso, por prescripcin y por la homologacin del acuerdo
transaccional del acuerdo de conciliacin, adems indica que retira y desiste en forma simple y llana de la
acusacin y querella, pidiendo el respectivo archivo de obrados y sea con las formalidades de ley.

III. ANLISIS Y RESOLUCIN DE LAS PRETENSIONES OPUESTAS


Planteadas por el imputado las excepciones encaminadas a la extincin de la accin penal, corresponde a
este Tribunal emitir la respectiva resolucin conforme la lnea donde estn establecidos por el art. 124
del CPP.

III.1. De la competencia de este Tribunal para resolver cuestiones incidentales referidas a la extincin
de la accin penal.
La Sentencia Constitucional 1061/2015-S2 de 26 de octubre, estableci el siguiente entendimiento: Pues
bien, al estar fijados los entendimientos desarrollados precedentemente, los fundamentos de la SC
1716/2010-R, no constituyen argumentos suficientes para determinar que la nica autoridad competente
para asumir el conocimiento de los incidentes de extincin de la accin penal, sean las autoridades
jurisdiccionales que emitieron la sentencia de primera instancia, sino que, en virtud a lo establecido por
el art. 44 del CPP, l juez o tribunal que sea competente para conocer de un proceso penal, lo ser
tambin para decidir todas las cuestiones e incidentes que se susciten en el curso de su tramitacin, as
como para dictar las resoluciones respectivas y ejecutarlas. En este sentido, es menester dejar
establecido que, la autoridad competente para asumir el conocimiento y resolver los incidentes de
extincin de la accin penal, ya sea por duracin mxima del proceso o por prescripcin, es el juez o
Tribunal donde radica la causa principal, as, si el planteamiento de la excepcin se da en etapa de
apelacin o casacin, las decisiones emergentes de las salas penales y del Tribunal Supremo de Justicia,
en virtud los entendimientos plasmados precedentemente, pero fundamentalmente por la naturaleza de
la etapa procesal, no admiten impugnacin; en efecto, lo que se pretende es evitar las exageradas
dilaciones que conllevan las peticiones y envos de expedientes entre el Tribunal Supremo de Justicia y
los tribunales o jueces conocedores de la causa principal, que a cuya consecuencia, en muchos casos, se
han postergado innecesariamente las decisiones oportunas en cuanto al fondo del proceso se refiere,
muchas veces por las comunicaciones inoportunas de los jueces y tribunales conocedores de la causa
principal, como ocurri en el caso analizado; asimismo, como se expres, la interposicin de los
incidentes ante las prenombradas autoridades, en la prctica sirvi para paralizar el pronunciamiento de
fondo, ya que inclusive, estando sorteada la causa, el mximo Tribunal de justicia ordinaria, se vio
impedido de emitir la resolucin mientras no est resuelta la excepcin ante el Juez de instancia, lo que
sin duda constituye una clara vulneracin de los derechos a ser juzgado dentro de un plazo razonable, de
acceso a la justicia y una afrenta a la vigencia del principio de celeridad y tambin de concentracin de
actos. En este sentido, cuando el justiciable decida plantear extincin de la accin penal por duracin
mxima del proceso, deber formularlo ante el Juez o Tribunal que conoce la causa principal; sin
embargo, tambin es imperioso aclarar que, si el incidente fuere suscitado ante el Juez de Instruccin en
lo Penal o, ante los Tribunales o Jueces de Sentencia Penal, sus decisiones efectivamente son
impugnables, ya que la naturaleza de la etapa procesal as lo permite. El presente entendimiento implica
la reconduccin de la lnea jurisprudencial establecida en la SC 1716/2010-R a los entendimientos
asumidos en la SC `0245/2006, que emergi de los razonamientos establecidos en las SSCC `0101/2004,
1868/2004-R, 0036/2005, 0105-R, 1365/2005-Ry AC 0079/2004-ECA.
En el caso de autos, se advierte que como emergencia de la formulacin de recurso de casacin por parte
del propio excepcionista en contra del Auto de Vista 84/13 de 16 de octubre, la causa se encuentra
radicada ante esta Sala Penal, de modo que en observancia del entendimiento jurisprudencial glosado,
este Tribunal tiene competencia para resolver los planteamientos del imputado.

III.2. De la Conciliacin
En el presente caso, se opone las excepciones de extincin de la accin penal, fundadas en la
prescripcin y la duracin mxima del proceso y al mismo tiempo se pide la homologacin de un acuerdo
transaccional y conciliacin; en este sentido, inicialmente se ver la pertinencia de este ltimo motivo de
extincin de la accin, a tal efecto a continuacin se sientan las bases legales y doctrinales de la
conciliacin, para posteriormente ver si corresponde resolver las otras dos excepciones.
Uno de los lineamentos rectores en el cambio de sistema procesal penal en el pas, a partir de la vigencia
del actual Cdigo de Procedimiento Penal, fue el establecimiento de mecanismos procesales destinados a
la solucin pronta y razonable del conflicto procesal penal, conocidos como las salidas alternativas, como
consecuencia de un diagnstico que permiti identificar entre otras problemticas, el hecho de que la
persecucin penal perdi perspectiva en su ejercicio y el hecho de que los intereses del Estado no
necesariamente resultaban compatibles con los de la vctima, determinando la necesidad de una
regulacin normativa que permita soluciones razonables y prontas, ms cuando las limitaciones del
Ministerio Pblico determinaban su incapacidad de ejercer la accin penal en todos las casos que deriven
en el pronunciamiento de una sentencia, generando la insatisfaccin en la reparacin de dao; ante este
panorama, es que el Cdigo de Procedimiento Penal dot de criterios de seleccin, que de modo alguno
resultaban arbitrarios e injustos, sino respondan a objetivos de poltica criminal, encontrando sustento
estas salidas alternativas en una nueva concepcin destinada a la reduccin del protagonismo del sistema
penal tradicional y de encontrar una respuesta a la incapacidad del sistema de dar una solucin pronta y
razonable, encaminada no slo a mejorar la calidad de solucin a la vctima, sino tambin a colaborar en
la bsqueda del mximo aprovechamiento de recursos de la administracin de justicia, logrando una
razonable eficacia en casos de mayor costo social.
Cabe aadir que la incorporacin de estos institutos procesales fue una decisin poltico criminal,
adoptada por el Estado boliviano producto del sinceramiento del sistema de justicia penal, frente a la
imposibilidad real de perseguir todos los casos que llegaban a su conocimiento (principio de legalidad
procesal); en esa lnea, el Tribunal Constitucional en las Sentencias 1152/2002-R, 1665/2003-R y
437/2003-R, adopt el criterio de reconocer el principio de oportunidad como excepcin al principio de
legalidad procesal y fundamento de las salidas alternativas. De manera especfica, la Sentencia
Constitucional 1152/2002-R precis el siguiente entendimiento: () la regla general del nuevo sistema
procesal penal es el principio de legalidad o de obligatoriedad, segn el cual corresponde al Ministerio
Pblico instar la accin penal y dirigir la investigacin ().
() Como excepcin al principio de legalidad referido se tiene el principio de oportunidad segn el cual
la Ley en determinados supuestos faculta al Fiscal abstenerse de promover la accin penal o de provocar
el sobreseimiento de la causa si el proceso ya se ha instaurado, con la finalidad de facilitar el
descongestionamiento del aparato judicial y de permitir a la vctima lograr la reparacin del dao sufrido
().
() Como emergencia de la aplicacin del principio de oportunidad referido, estn las salidas
alternativas, entre ellas: la suspensin condicional del proceso, la aplicacin de un criterio de
oportunidad, la sustanciacin del procedimiento abreviado o la conciliacin.

Es as, que el Cdigo de Procedimiento Penal, regula los criterios de oportunidad como mecanismos de
descongestin temprana; la suspensin condicional del proceso y la conciliacin como salidas
alternativas en estricto sentido; y, el procedimiento abreviado como un mecanismo de simplificacin
procesal; siendo sin embargo sealar que en la prctica judicial todas ellas son concebidas como salidas
alternativas.

De manera particular, la conciliacin es una salida alternativa al juicio ordinario, consistente en resolver el
conflicto entre partes, a travs de una solucin que surja de las decisiones de las partes y que sea
satisfactoria para ambas, mediante la intervencin de un tercero neutral, denominado conciliador, cuya
funcin es facilitar la comunicacin entre las partes para que lleguen a un acuerdo, pudiendo
proponerles alternativas de solucin; a partir de esta definicin, desde el punto de vista doctrinal puede
configurar un acto, un procedimiento y un posible acuerdo; como acto, representa el cambio de puntos
de vista, de pretensiones y propuestas de composicin entre partes que discrepan; como procedimiento,
la conciliacin se integra por los trmites y formalidades de carcter convencional o de imposicin legal
para posibilitar una coincidencia entre los que tienen planteado un problema jurdico o un conflicto; y,
como acuerdo, la conciliacin representa la frmula de arreglo concertado por las partes.

Es importante destacar que la conciliacin constituye una de las formas tiles de solucin del conflicto
ocasionado o derivado de un hecho delictivo, puesto que se reintegra la participacin que corresponde a
los verdaderos protagonistas del conflicto como son el imputado y la vctima, pero sin que un interesado
directo en el mantenimiento y restauracin de la armona social, como es el Estado, quede al margen,
habida cuenta que a travs de su rgano competente establecer los casos en los que resulta viable su
aplicacin, correspondiendo a sus tribunales de justicia verificar si el caso concreto se halla entre los
supuestos de su procedencia que desencadene en la extincin de la accin penal.

Este mecanismo procesal inicialmente fue incorporado por el art. 27 inc. 7) del Cdigo de Procedimiento
Penal, disponiendo como uno de los motivos de extincin de la accin penal la conciliacin en los casos
previstos en ese Cdigo, regulando su trmite en los arts. 377 y 378, en los procesos por delitos de accin
penal privada, sin que ello suponga la imposibilidad que ella se genere en procesos por delitos de accin
pblica conforme puede establecerse del art. 27 inc. 6) de la misma norma, que prev tambin como
motivo de extincin de la accin penal: Por la reparacin integral del dao particular o social causado,
realizada hasta la audiencia conclusiva, en los delitos de contenido patrimonial o en los delitos culposos
que no tengan por resultado la muerte, siempre que lo admita la vctima o el fiscal, segn el caso.

Es decir, de dichas normas el CPP al enumerar las causas de extincin de la accin penal en el art. 27 incs.
6) y 7), parece efectuar una tajante distincin entre reparacin integral del dao particular o social
causado y la conciliacin, pues los coloca en dos apartes diferenciados, pero en realidad puede asumirse
que, sin ser lo mismo, la conciliacin abarca aspectos de la reparacin.

Otro elemento que es relevante destacar, es que a partir del 7 de febrero de 2009 se pone en vigencia la
Constitucin Poltica del Estado, en cuyo texto se encuentran varias disposiciones vinculadas a la
conciliacin, respecto a las cuales el Abogado Tarifa Foronda Cristian, en su libro Conciliacin Mediacin
en el Derecho Boliviano, en las pginas 33 a 35, desarrolla el instituto de la Conciliacin en el texto
constitucional, sealando que: La Constitucin Poltica del Estado en su art. 1 establece que Bolivia se
funda en la pluralidad y pluralismo poltico, econmico, jurdico indicando que El pluralismo jurdico
implica que en el interior del Estado coexiste ms de un rgimen jurdico que en nuestro caso es el
derecho usual con el que estamos familiarizados. Si bien es cierto que el pluralismo jurdico fue
incorporado en la Constitucin Poltica para dar legalidad a la Justicia Comunitaria, no es menos cierto
que no slo la conciliacin, sino todos los medios alternos de solucin de controversias pueden ser
incluidos en el denominado pluralismo jurdico ya que la Conciliacin extrajudicial y el arbitraje (para
citar los ms importantes). Del mismo modo expresa que la CPE en su art. 8 primer prrafo refiere que
El Estado asume y promueve como principio tico-moral de la sociedad plural el principio del:
andereko (vida armoniosa) principio que indica que el Estado Boliviano privilegia la solucin dialogada
y concertada por encima del pleito y la controversia asimismo la Carta magna en su art. 108 num. 4
establece el deber de: Defender, promover y contribuir al derecho a la paz y fomentar la cultura de paz.

Este nuevo marco constitucional explica el por qu se sigue reconociendo a la conciliacin en el


ordenamiento jurdico procesal penal como motivo de extincin de la accin penal, conforme se precis
en el inc. 7) del art. 27 del CPP, el art. 327 del CPP fue modificado por el art. 8 de la Ley 586 de 30 de
octubre de 2014, en los siguientes trminos: (CONCILIACIN). Siempre que la conciliacin sea previsible
de acuerdo a normativa especial vigente: 1. La o el Fiscal de oficio, debern promover en el primer
momento de iniciada la investigacin y durante la etapa preparatoria en el plazo mximo de tres (3)
meses a partir de emitida la imputacin formal, debiendo hacer conocer a la o el Juez el resultado; 2. La o
el Juez de oficio, deber promoverla antes de efectuar la conminatoria por vencimiento del trmino de la
investigacin preliminar o antes de pronunciarse sobre la ampliacin del plazo de investigacin dispuesta
por la o el Fiscal. Resaltando que el ltimo prrafo de este artculo establece: Las partes podrn
promover la conciliacin en cualquier momento.

En concordancia, el art. 67 del Ley del rgano Judicial (LOJ), establece el trmite de la conciliacin,
sealando: I. Las juezas y Jueces estn obligados a promover la conciliacin de oficio o a peticin de
parte, en todos los casos permitidos por leyIII. No est permitido la conciliacin en temas de violencia
intrafamiliar o domstica y pblica y en temas que involucren el inters superior de las nias, nios y
adolescentes; IV. No est permitido la conciliacin en procesos que sea parte el Estado, en delitos de
corrupcin, narcotrfico, que atenten contra la seguridad e integridad del Estado y que atenten contra la
vida, la integridad fsica, psicolgica y sexual de las personas.

Este conjunto de normas legales permite concluir a partir de un anlisis integral en armona con el marco
constitucional, que la conciliacin adems en los procesos por delitos de accin privada, es posible como
motivo de extincin de la accin penal en los procesos de accin pblica, cuando se traten de delitos de
contenido patrimonial, en delitos culposos que no tengan por resultado la muerte y en aquellos delitos
que no se encuentren en el catlogo de prohibiciones previsto por el art. 67 de la LOJ, siendo necesario
sin embargo en este ltimo supuesto, que el tribunal de justicia que conozca una pretensin destinada a
la extincin de la accin penal, pondere la relevancia social del hecho teniendo en cuenta los alcances del
dao causado, de modo que si ste no afecta seriamente los intereses del Estado (aclarando que si ste
es parte en el proceso resulta inviable la conciliacin) y la sociedad, es posible la extincin de la accin
penal, en tanto la vctima o el fiscal admitan esa forma de conclusin definitiva del proceso.

En el caso de autos, se evidencia que los delitos por los cuales se viene dilucidando el proceso, son los de
Falsedad Material y Uso de Instrumento Falsificado que tienen a la fe pblica como bien jurdico
protegido, por lo que en principio corresponde destacar que no se encuentran comprendidos dentro de
las prohibiciones establecidas en los incisos III y IV del art. 67 de la LOJ, sin que pueda soslayarse la
existencia del documento transaccional de 15 de febrero de 2014, por el que se tiene que el querellante
como el imputado manifiestan que de su libre y espontnea voluntad llegaron a un acuerdo, conciliando
sus diferencias y se comprometen a dejar sin efecto el proceso, ni intentar futuras acciones legales,
situacin que es ratificada especficamente por el acusador particular Bernab Quispe Aruquipa, en su
memorial que corre a fs. 3262, en el cual expresa el retiro y desistimiento en forma simple y llana de la
acusacin y querella interpuesta por los delitos atribuidos al imputado, solicitando el acuerdo de partes;
asimismo se observa, que el representante del Ministerio Pblico como titular de la accin penal pblica
no se opone a la conciliacin, conforme se observa en la ltima parte de su memorial que corre de fs.
3016 a 3018, por el que da respuesta a la extincin de la accin penal consintiendo la homologacin de la
conciliacin.
Ahora bien, con estos antecedentes, no deja de ser relevante a los fines de considerar la pretensin de la
parte imputada, sopesar la relevancia del hecho que motiva el presente proceso, establecindose de los
antecedentes que el objeto del proceso estuviera referido a la suscripcin de un documento cierto,
firmado por Bernab Quispe Aruquipa, que hiciera referencia a un prstamo de un monto de dinero de
$us. 5.000.- (cinco mil dlares estadounidenses), al cual se dio la calidad de documento pblico por
medio de un proceso de reconocimiento de firmas y rbricas; y, posteriormente se hubiese pretendido el
cumplimiento de dicho documento a travs de un proceso ejecutivo civil, generando un perjuicio
patrimonial sobre bienes, sujetos y resultados emergentes de dicha accin judicial, cuando el documento
de referencia hubiese sido alterado y modificado sobre sus signos de autenticidad, para posteriormente
hacerlo valer en el proceso ejecutivo instaurado ante un Juzgado, provocando un dao econmico contra
el acusador particular Bernab Quispe Aruquipa, en mrito a la alteracin del documento original de la
suma de Bs. 10.000.- (diez mil bolivianos) al tener que responder, a consecuencia de este hecho delictivo,
la suma de $us. 5.000.-, que se hubiese insertado mediante la alteracin de dicho documento, puesto
que con el documento fraguado, el imputado hubiese pretendido hacer efectivo un monto mayor (suma
que no hubiese sido entregada), mediante el referido proceso civil de cobro de dineros, con el que
pretendi hacer rematar un bien inmueble de propiedad del acusador particular.

La relacin precedente, demuestra a esta Sala Penal que el hecho que motiva la presente causa, tal como
destaca el Ministerio Pblico como titular de la accin penal pblica, tiene un contenido patrimonial y
fundamentalmente no afecta de manera relevante el inters de la sociedad, que justifique la prosecucin
de la causa ante la existencia de un acuerdo transaccional entre el imputado y la vctima; por lo que,
estando cumplidos los requisitos para la declaratoria de extincin de la accin penal por conciliacin
fundamentalmente por la necesidad de privilegiar la solicitud dialogada y concertada del conflicto en el
marco de la Constitucin y ante la constatacin de que el objeto del proceso no se halla comprendido
entre las prohibiciones que inviabilizan la conciliacin, corresponde dar curso a la solicitud realizada por
el imputado; dejndose constancia que al darse curso a la extincin por la referida conciliacin, ya no
corresponde ingresar al anlisis de fondo de las extinciones de la accin penal por prescripcin y por
duracin mxima del proceso.

POR TANTO

La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por los arts. 44 in fine y315 del
CPP, RESUELVE declarar: FUNDADA la excepcin de extincin de la accin penal por conciliacin del
delito de Falsedad Material y Uso de Instrumento Falsificado, previstos y sancionados por los arts. 198 y
203del CP, opuesta por Lindon Vctor Chambi Yujra de fs. 3237 a 3245; en consecuencia, dispone el
archivo de obrados, debiendo remitirse actuados al Juzgado de origen.

En cumplimiento de la Sentencia Constitucional 1061/2015-S2 de 26 de octubre, se advierte a las partes


que la presente Resolucin no es recurrible.
Notifquese a las partes conforme al art. 163 del CPP.

Regstrese y cmplase.

Firmado
Magistrada Presidenta Dra. Norka N. Mercado Guzmn
Magistrada Dra. Maritza Suntura Juaniquina
Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dvalos

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA


SALA PENAL
AUTO SUPREMO N 495/2015-RRC
Sucre, 20 de julio de 2015
Expediente : La Paz 79/2015
Parte acusadora : Ministerio Pblico y otro
Parte imputada : Ubaldo Alanoca Gutierrez
Recurso : Calificacin de responsabilidad civil
Magistrada Relatora : Dra. Maritza Suntura Juaniquina

RESULTANDO
Por memoriales presentados el 1 de abril de 2015, cursantes de fs. 1247 a 1249; y, 1251 a 1252, Ubaldo
Alanoca Gutirrez; y, Belisario Francisco Escobar Mendoza, en representacin legal de Roberto Alanoca
Mamani, respectivamente, interponen recurso de casacin, impugnando el Auto de Vista 03/2014 de 14
de marzo, pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz,
dentro del trmite de Responsabilidad Civil emergente del proceso penal seguido por el Ministerio
Pblico y Belisario Francisco Escobar Mendoza, en representacin legal de Roberto Alanoca Mamani
contra Ubaldo Alanoca Gutirrez, por la comisin de los delitos de Estafa, Estelionato y Abuso de
Confianza, previstos y sancionados por los arts. 335, 337 y 346 del Cdigo Penal (CP).

I. DEL RECURSO DE NULIDAD O CASACIN


I.1. Antecedentes
El 7 de febrero de 2000 (fs. 73 a 74), Roberto Alanoca Mamani, por una parte; y, Ubaldo Alanoca
Guitierrez y Damiana Mamani de Alanoca, por otra, suscribieron un Acuerdo Transaccional, dentro del
proceso penal seguido por el primero contra los segundos, por la presunta comisin de los delitos de
Estafa y Estelionato, a cuyo efecto, el representante legal de Roberto Alanoca Mamani, formul
desistimiento de la accin penal (fs. 75), ante el Juez Primero de Instruccin en lo Penal, aceptado y
aprobado por Auto de 8 de febrero de 2000 (fs. 75 vta.), en lo correspondiente a la accin civil,
ordenando se prosiga la accin penal por el representante del Ministerio Pblico, conforme a lo previsto
por el art. 17 del Cdigo de Procedimiento Penal abrogado (CPPabrg.), que fue declarado ejecutoriado
por Auto de 15 de febrero del mismo ao (fs. 92 vta.); no obstante de ello, a travs de memorial
presentado el 29 de mayo de igual gestin (fs. 98), el representante legal de Roberto Alanoca Mamani,
solicit al Juez Primero de Instruccin en lo Penal, se seale audiencia de declaracin indagatoria debido
a que los imputados no cumplieron con la satisfaccin del dao civil, por lo que dicha autoridad
jurisdiccional fij audiencia al efecto, mediante provedo de 30 de mayo del mismo ao (fs. 98 vta.).

Dentro del aludido proceso penal se desarrollaron los siguientes actuados procesales: i) Anulada la
Sentencia 205/2008 de 7 de agosto, a travs del Auto de Vista 256/09 de 9 de abril (fs. 941 a 942),
pronunciada por la Sala Penal Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, el
Juzgado Primero de Partido y Sentencia del mismo Distrito Judicial, emiti la Sentencia 282/2009 de 17
de julio (fs. 962 a 964 vta.), declarando a Ubaldo Alanoca Gutierrez, autor del delito de Estelionato,
tipificado y sancionado en el art. 307 de CP, condenndole a la pena de tres aos de reclusin, ms el
pago de costas a favor del Estado y la parte querellante, as como los daos y perjuicios a calificarse en
ejecucin de Sentencia; ii) Contra la mencionada Sentencia, Belisario Francisco Escobar, en
representacin de Roberto Alanoca Mamani (fs. 971 a 972) y Ubaldo Alanoca Gutirrez (fs. 978 a 981),
formularon recursos de apelacin, resueltos por Auto de Vista 684/09 de 19 de octubre (fs. 993 a 995),
que confirm la Sentencia apelada; y, iii) Contra el merituado Auto de Vista, Ubaldo Alanoca Gutirrez (fs.
999 a 1002) interpuso recurso de casacin, resuelto por Auto Supremo 154 de 4 de marzo (fs. 1026 a
1028), que lo declar infundado.

Del trmite de responsabilidad civil: i) Belisario Escobar Mendoza, en representacin de Roberto Alanoca
Gutierrez (fs. 1038 a 1039; y, 1042 a 1043 vta.) interpuso demanda de reparacin del dao civil, que
previo al procedimiento establecido para el efecto, fue resuelta mediante Resolucin 01/2013 de 26 de
julio (fs. 1208 a 1214), por la cual el Juez Primero de Partido y Sentencia, fall declarando, probada en
parte la demanda, calificando la responsabilidad civil en $us. 323.962,18 (trescientos veintitrs mil
novecientos sesenta y dos 18/100 dlares estadounidenses), a ser pagados por el imputado Ubaldo
Alanoca Gutierrez a favor del demandante Roberto Alanoca Mamani, en cuotas mensuales de $us.
10.000.- (diez mil 00/100 dlares estadounidenses), bajo conminatoria de procederse al embargo de sus
bienes propios para que sean subastados pblicamente con las formalidades del juicio civil, en caso de
incumplimiento; ii) Contra dicha Sentencia Ubaldo Alanoca Gutirrez (fs. 1218 a 1219 vta.) y Belisario
Francisco Escobar Mendoza, apoderado de Roberto Alanoca Mamani (fs. 1221 a 1222 vta.) interpusieron
recursos de apelacin, resueltos por Auto de Vista 03/2014 de 14 de marzo, por el cual la Sala Penal
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, declar la improcedencia de los argumentos
expuestos en ambos recursos; en consecuencia, confirm la Resolucin apelada.

Ubaldo Alanoca Gutirrez y Belisario Escobar Mendoza, fueron notificados con el Auto de Vista
impugnado, el 26 y 27 de marzo de 2015, respectivamente (fs. 1246), formulando recursos de casacin,
cada uno el 1 de abril del mismo ao.

I.1.1. Motivos del recurso


De la revisin de los recursos de casacin, se extraen los siguientes motivos:
1) Del recurso de casacin de Ubaldo Alanoca Gutirrez.
El Auto de Vista recurrido es incongruente, por cuanto en apelacin atac la Resolucin 01/2013 de 26
de julio y no as la resolucin 233/2012 de 10 de septiembre, como errneamente sostienen los
miembros del Tribunal de alzada en la parte dispositiva, por lo que constituye una disfuncin de carcter
formal.

El Juez inferior ni el Tribunal de alzada, realizaron una compulsa responsable de todos los antecedentes
del proceso, referidos: a) La discusin relativa a la presunta responsabilidad civil, que fue resuelta en
consenso en su oportunidad a travs de la suscripcin de una acuerdo transaccional, entre l, la parte
denunciante y los propietarios de los terrenos otorgados en garanta, donde claramente se estableci en
la clusula segunda que los ltimos nombrados cancelaran la suma pretendida, convirtiendo dicha
obligacin pecuniaria en un tema de contenido civil con calidad de cosa juzgada, libre y voluntaria, en
aplicacin del art. 945 a 949 del Cdigo Civil (CC), el mismo que fue presentado ante el Juez Primero de
Instruccin en lo Penal, formulndose el respectivo desistimiento, el que fue aceptado y aprobado por
Auto motivado de 8 de febrero de 2000, adquiriendo ejecutoria a travs de Auto de 15 de febrero del
mismo ao. A travs de Auto motivado de 7 de septiembre de 2000, el rgano jurisdiccional,
respondiendo a las inquietudes de la parte querellante, determin que se ha reparado el dao civil
(sic), por lo que de existir incumplimiento del referido acuerdo, deba ser exigido va civil y no penal,
quedando subsistente dicha determinacin, no obstante la apelacin y la compulsa formulada por el
querellante; b) La parte querellante, no produjo ningn elemento probatorio, habindose ratificado in
extenso en su demanda de reparacin de dao civil, alegando lucro cesante, omitiendo observar los arts.
327 y 329 del Decreto Ley (DL) 10426, que establecen que el Juez debe sealar una audiencia para la
recepcin de pruebas, falencia que de haber sido revisada por el Tribunal de apelacin, habra dado lugar
a declarar improbada la pretensin; c) En el otros tercero de la demanda de 3 de octubre de 2011, slo
se adjunt una liquidacin de capital e intereses a pulso, que en audiencia nunca fue producida o
publicitada; adems, las liquidaciones estn reservadas a los secretarios de Juzgado para conocimiento e
impugnacin de las partes si corresponde y no de mutuo propio a las partes, por lo que no debi
considerarse.

El Tribunal de alzada, mantuvo un pago exorbitante mensual de $us. 10.000 (diez mil dlares
estadounidenses 00/100), sin que el Juez de instancia haya valorado la capacidad econmica del
obligado, basndose en simples subjetividades, lo que tilda de lesivo al debido proceso en su vertiente
fundamentacin y motivacin, acarrendole indefensin.

2) Del recurso de casacin de casacin de Roberto Alanoca Mamani


El Auto de Vista recurrido, declar improcedentes los recursos de apelacin restringida planteados tanto
por la parte querellante como por la imputada, confirmando la resolucin 233/2012 de 10 de
septiembre, sin mencionar la resolucin 01/2013 de 26 de julio, incurriendo en apreciaciones
contradictorias a la Sentencia de calificacin de responsabilidad civil; por cuanto, confundi la causa con
otros procesos penales similares, por lo que pide que se revoque el Auto de Vista recurrido y
alternativamente se califique la responsabilidad civil en $us. 1.132.965,50 (un milln ciento treinta y dos
mil novecientos sesenta y cinco 50/100 dlares estadounidenses).

I.1.2. Requerimiento Fiscal


Radicada la causa en este Tribunal, en cumplimiento a lo dispuesto por el art. 306 del CPP abrg. y previa
providencia (fs. 1257), el Ministerio Pblico emiti Requerimiento (fs. 1259 a 1268), solicitando se
declare improcedente el recurso interpuesto por Belisario Francisco Escobar, en representacin de
Roberto Alanoca Mamani y se case en el fondo, con relacin a Ubaldo Alanoca Gutierrez, debiendo
declararse improbada la demanda de reparacin del dao civil, de acuerdo a los siguientes argumentos:

Por lo estipulado en el art. 327 del CPPabrg., en concordancia con lo establecido en el art. 55 inc. 1) del
mismo Cdigo, en el caso de autos la responsabilidad civil no corresponde, por cuanto no se cumpli con
la observacin de fondo de parte del Tribunal de alzada, al no haberle otorgado valor judicial a la
transaccin efectuada entre los sujetos procesales, considerando que es un acto jurdico bilateral, por el
cual las partes, haciendo concesiones recprocas, extinguen obligaciones litigiosas o dudosas,
constituyendo una forma de extincin de las obligaciones porque las clusulas de una transaccin tienen
carcter indivisible, las que son vlidas, presentndolas ante el Juez de la causa, firmada por los
interesados, en sujecin a las normas establecidas por la ley procesal, limitndose la autoridad
jurisdiccional, si concurren los requisitos exigidos para su validez, homologarla, o, de lo contrario,
rechazarla, supuesto en el que continuara el juicio.

Dichas consideraciones no ocurrieron en el caso concreto, debido a que el Juez de la causa, conforme a
los antecedentes, no debi admitir la demanda de reparacin de dao civil, precisamente en mrito al
acuerdo transaccional, que en la clusula segunda establece, que los garantes cancelaran la suma
pretendida, convirtiendo dicha obligacin pecuniaria, en una de carcter civil, con calidad de cosa
juzgada, tal cual lo establece el art. 949 del Cdigo Civil (CC), que determina: Las transacciones, siempre
que sean vlidas tienen entre las partes y sus sucesores los efectos de la cosa juzgada, a cuyo efecto
resalta que dicho convenio, fue presentado ante el Juez Primero de Instruccin en lo Penal, mediante (fs.
75), solicitando inclusive el desistimiento, dando lugar al Auto motivado de 8 de febrero de 2000,
sealando con claridad la ejecutoria correspondiente, ordenndose proseguir la accin penal
correspondiente, el que apelado por la parte demandante, mereci el Auto motivado de 7 de septiembre
del mismo ao, por el que el rgano jurisdiccional determin que se HA REPARADO DEL DAO CIVIL
(sic). Al respecto, aclara que el dao civil al no haber sido reparado, siendo este el punto de partida de la
parte demandante, debi iniciar la demanda de reparacin de dao civil en la va civil y no penal.

Asimismo, habindose declarado ilegal el recurso de compulsa formulado por el demandante, qued
subsistente la determinacin respecto a la reparacin del dao civil, por lo que la va judicial se agot.

b) Con relacin a la contradiccin en la que incurri el Tribunal de alzada, denunciada por ambos
recurrentes, sobre que la Sentencia de calificacin de responsabilidad civil, corresponde a la numeracin
01/2013 de 26 de julio; sin embargo, en la parte resolutiva de aquella resolucin, se confirma la
Sentencia 233/2012 de 10 de septiembre, producindose un vicio de incongruencia, por cuanto el Auto
de Vista menciona otra Sentencia, constituyendo una modificacin sustancial de la resolucin emitida.

II. ACTUACIONES PROCESALES VINCULADAS AL RECURSO


De la revisin de los antecedentes venidos en casacin se concluye lo siguiente:

II.1. De la Sentencia de calificacin de responsabilidad civil.


Mediante Resolucin 01/2013, el Juez Primero de Partido y Sentencia, falla declarando: probada en parte
la demanda presentada por Belisario Francisco Escobar, en representacin de Roberto Alanoca Mamani,
calificando la responsabilidad civil en $us. 323.962,18, a ser pagado por el imputado Ubaldo Alanoca
Gutierrez, en cuotas mensuales de $us. 10.000,00, bajo conminatoria de procederse al embargo de sus
bienes propios para que sean subastados pblicamente con las formalidades del juicio civil, en caso de
incumplimiento.
La referida determinacin, se asumi en base al monto de $us. 186.650,00, que consta en el documento
de fs. 6 a 7, sobre el que se aplic el inters legal de 6% anual y considerando que el dao se origin el 30
de junio de 1999 -data del documento antes mencionado-, hasta la fecha de presentacin de la demanda
de reparacin, de 4 de octubre de 2011, resulta un total de doce aos, tres meses y cuatro das que no se
produjeron los frutos civiles, consiguientemente:

Monto del capital : $us. 186.650,00


Intereses anuales : $us. 137.312,18
Total : $us. 323.962,18

II.2. Apelacin, Auto de Vista y notificacin.


Notificadas las partes, con dicha Sentencia, el imputado Ubaldo Alanoca Gutirrez; y, el representante
legal de Roberto Alanoca Mamani, interponen recursos de apelacin, resueltos por Auto de Vista
03/2014 de 14 de marzo, por el cual la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La
Paz, declar improcedentes los recursos, confirmando la Resolucin N 233/2012 de 10 de septiembre
de 2012 (sic), estableciendo en lo sustancial lo siguiente: 1) Con relacin a la apelacin de Ubaldo
Alanoca Gutirrez, concibe que la existencia del acuerdo transaccional, que fue aceptado por el Juez
Instructor, no inhibe al Juez de mrito conocer los pormenores de la reparacin de daos y perjuicios
ocasionados por la comisin de un delito, no siendo evidente la afirmacin realizada por el recurrente,
que ante el cumplimiento del referido acuerdo, la va para su reclamo era la civil, ya que los parmetros
de la reparacin del dao pueden ser determinados por las partes, pero el Juez de instancia, tiene toda la
competencia para resolver alguna solicitud respecto a la reparacin de daos, como efecto de la
comisin del delito; 2) Con relacin a la no produccin de prueba, se advierte que en audiencia el
demandante se ratific en la prueba ofrecida y sealada en el memorial de la demanda de reparacin del
dao civil, en el que se detalla en el Otros primero toda la prueba que consideran pertinente que cursa
en obrados originales, documentacin que fue considerada y valorada por el Juez de instancia, conforme
se puede advertir de la revisin de la resolucin objeto del presente anlisis, en el cual se realiza una
valoracin de todos los documentos necesarios respecto a los daos ocasionados; 3) Respecto a la
impugnacin de alzada planteada por Belisario Francisco Escobar Mendoza, en el que denuncia
inadecuada valoracin del contrato de reconocimiento de deuda y cancelacin de dineros como efecto
de la comisin del delito atribuido, advierte que el acuerdo de partes no puede ser contrario a la ley,
habiendo el Juez de mrito, realizado una adecuada valoracin y consideracin de los documentos y
acuerdos cursantes en obrados, determinando de esta manera el monto de dinero adeudado por el
condenado, de manera real, y los intereses que la ley determina ante cualquier prstamo de dinero lo
que no puede ser considerado como inadecuada valoracin de los acuerdos; 4) El reclamo de un inters
superior al 6% anual, no tiene asidero legal, por cuanto el Cdigo Civil estableci un mximo legal, a fin
de no generar cobros excesivos ante cualquier prstamo de dinero; 5) No es evidente que el Juez de
mrito haya inobservado la ley y jurisprudencia constitucional.
III. RESOLUCIN DEL RECURSO
III.1. El recurso de casacin o nulidad en el Cdigo de Procedimiento Penal abrogado, dentro del
trmite de responsabilidad civil.
En previsin de lo dispuesto por el art. 331 del CPPabrg, aplicable al caso de autos, procede el recurso de
nulidad o casacin, contra el Auto de Vista que se pronuncie emergente de la apelacin formulada contra
la sentencia que califique la responsabilidad civil, norma que debe ser aplicada acorde a las exigencias
previstas por el art. 258-1) del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), que establece que el recurso de
casacin deber citar en trminos claros, concretos y precisos la sentencia o auto del que se recurriere,
su folio dentro del expediente la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, y especificar en
qu consiste la violacin, falsedad o error, ya se trate de recurso de casacin en el fondo, en la forma, o
ambos, teniendo en cuenta que el citado art. 331 del CPPabrg, en la parte final establece que estos
recursos -con referencia a los de casacin-, sern conocidos por las Salas en Materia Penal de las
respectivas Cortes, de acuerdo a las normas procesales y alternativas establecidas para las causas civiles,
previendo la norma civil en el art. 253 del Cdigo Procesal de esa materia, tres supuestos en los que
procede el recurso de casacin en el fondo; en cuyo mrito, su planteamiento debe sujetarse a los
requisitos previstos por la ley, pues conforme ha establecido la uniforme jurisprudencia, el recurso de
casacin y nulidad regulado por el CPPabrog., se asemeja a una demanda nueva de puro derecho y por
tal concepto, el recurrente tiene la carga de motivar con razonamientos jurdicos el error de hecho o de
derecho en que hubieran incurrido los Tribunales inferiores o sealar expresamente el motivo de nulidad
con el correspondiente respaldo legal, ritual procesal que permite abrir la competencia del Supremo
Tribunal para el examen de fondo.

En ese sentido, en el caso de que la parte recurrente, no observe las exigencias legales establecidas en la
norma, corresponder declarar la improcedencia del recurso de casacin formulado, de acuerdo a las
previsiones contenidas en el art. 272 del CPC, que establece ese supuesto cuando el recurrente no
hubiere cumplido con el mandado del inc. 2) del art. 258 del referido cuerpo legal, disposicin
concordante con el art. 307 inc. 1) del CPPabrg, que refiere que corresponder la improcedencia del
recurso de casacin, entre otros motivos, por el incumplimiento de los requisitos sealados en el art. 301
del mismo cuerpo de leyes. Por ltimo, el art. 331 del CPPabrg, en cuanto a los recursos de casacin
sobre la calificacin del dao civil, establece que el trmino para interponer dichos recurso es de ocho
das, que correr de momento a momento, desde la notificacin a la parte interesada con el Auto de
Vista pertinente

III.2.De las formas extraordinarias de conclusin del proceso


De acuerdo a nuestra legislacin nacional, adems de concluir un proceso, en el que se decide una
controversia, de manera formal a travs de una Sentencia, se reconocen diferentes figuras jurdicas que
ponen fin al proceso de forma extraordinaria, a saber el desistimiento, la transaccin, la perencin o
caducidad de instancia, la conciliacin, el allanamiento o confesin del demandado y la satisfaccin
extraprocesal, cada una de las cuales tiene connotaciones distintas en cuanto a la conclusin del pleito,
pudiendo ser definitiva o simplemente eventual.
Ahora bien, considerando que uno de los cuestionamientos del recurrente Ubaldo Alanoca Gutirrez,
vinculados a esta temtica, versa precisamente sobre los efectos de la transaccin celebrada entre l y la
parte denunciante -actualmente demandante de reparacin de dao civil-, nicamente se desarrollarn
los entendimientos referidos a ella.

III.2.1. De la Transaccin.
De acuerdo al art. 945.I del CC: La transaccin es un contrato por el cual mediante concesiones
recprocas se dirimen derechos de cualquier clase ya para que se cumplan o reconozcan, ya para poner
trmino a litigios comenzados o por comenzar, siempre que no est prohibida por ley.

Luis E. Muoz1, citando la jurisprudencia de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil de Argentina,


estableci que la transaccin se caracteriza por tres elementos: 1) un acuerdo de partes con finalidad
extintiva; 2) concesiones recprocas de las partes; y 3) res dubia, que es la materia de la transaccin, o sea
las obligaciones litigiosas o dudosas.

Al respecto, Antezana Palacios2, concibe que la transaccin presupone derecho en litigio y configura un
negocio jurdico de ndole material, que debe expresarse, necesariamente, en un documento escrito, en
el cual se exponen los trminos de la transaccin. As, en cuanto a sus efectos, el art. 949 del CC,
establece que Las transacciones, siempre que sean vlidas, tienen entre las partes y sus sucesores los
efectos de la cosa juzgada; sin embargo, la transaccin en s misma, no extingue el derecho; tampoco
equivale a una sentencia; sino que requiere de homologacin, constituyndose en un acto generador de
una nueva regulacin de relaciones jurdicas entre las partes, quienes no pueden reclamar en lo sucesivo
el cumplimiento de los derechos y obligaciones renunciadas. En otras palabras, la homologacin judicial
llega a conferir al acto el carcter de ttulo ejecutorio, que en caso de no existir, el proceso no se
extinguira y tampoco se podra obtener la posibilidad de obtener el cumplimiento de la transaccin, por
la va de ejecucin de sentencia3

En similar sentido, asumi Castellanos Trigo, al establecer que una vez homologada la transaccin, tiene
cualidad de cosa juzgada, as como funcin ejecutoria respecto de las prestaciones reconocidas, a cuyo
efecto, el Juez termina el litigio al aceptar y homologar su contenido, crendose un ttulo que apareja
ejecucin4.

Sobre la temtica, especficamente con relacin a la naturaleza jurdica de la transaccin, la Sala Civil de
este Mximo Tribunal de Justicia, sent el siguiente razonamiento: Si la transaccin es un contrato por el
cual las partes hacindose recprocas concesiones, terminan una controversia presente o previenen una
futura; en caso de suscribir un documento de conformidad y cumplimiento del acuerdo transaccional
dando por terminada la controversia, slo podrn ser las mismas partes las que tengan que suscribir el
mismo, toda vez que la transaccin tiene por objeto poner fin al conflicto y no podran llegar a tal
propsito quienes no fueran parte en la controversia o por lo menos quienes no tuvieran o alegaran
derechos con relacin a los puntos controvertidos o estuvieran ausentes alguno de ellos que suscribi
dicha transaccin, ya que la reciprocidad de las concesiones es un atributo de la existencia de una
transaccin y si una de las partes no ha establecido de forma expresa su consentimiento, como elemento
esencial de los contratos, entonces estamos frente a la inexistencia de haber cumplido con un acuerdo
transaccional -resaltado propio- (Auto Supremo 277/2013 de 27 de mayo, coincidente con su similar
558/2013 de 4 de noviembre).

Por todo lo expuesto, se entiende que la figura de la transaccin, como una figura de conclusin
extraordinaria del proceso, pone fin al litigio (comenzado o por comenzar) de manera definitiva; es decir,
no existe posibilidad que sobre el mismo objeto se pueda iniciar una nueva accin; por cuanto, las partes
interesadas (demandante y demandado), mediante sacrificios recprocos deciden la solucin de sus
pretensiones, debiendo dicho documento ponerse a conocimiento de la autoridad jurisdiccional
competente para que la apruebe y homologue, conforme a procedimiento, con la finalidad de que surta
efectos jurdicos entre los suscribientes, constituyndose de este modo en un documento de carcter
ejecutivo.

III.3. Anlisis del caso concreto.


En el presente proceso, se constata que los recurrentes cumplieron con el requisito relativo al plazo para
la interposicin del recurso de casacin, habida cuenta que fue presentado dentro el trmino de ocho
das, dando cumplimiento al art. 331 del CPPabrg., ya que Ubaldo Alanoca Gutirrez fue notificado con el
Auto de Vista impugnado, el 26 de marzo de 2015; y, Belisario Escobar Mendoza, el 27 del mismo mes y
ao, interponiendo recursos de casacin, cada uno, el 1 de abril de 2015.

III.3.1. Sobre el recurso de casacin de Ubaldo Alanoca Gutierrez.


En mrito a la trascendencia del motivo de casacin referido a que el Tribunal de alzada, no efectu una
adecuada compulsa de los antecedentes del proceso, referidos a la celebracin de un acuerdo
transaccional entre l, la parte entonces denunciante y los garantes, el mismo que habra sido aprobado
y homologado por el Juez Primero de Instruccin en lo Penal, lo que a su entender habra producido
efectos de calidad de cosa juzgada, impidiendo que el actual demandante inicie nuevamente una accin
civil, buscando la reparacin del dao civil, cuyo objeto ya fue resuelto oportunamente, ser analizado
previamente a las dems impugnaciones efectuadas por el mismo recurrente.

En ese contexto y de acuerdo a los antecedentes procesales, resulta evidente que una vez interpuesta la
denuncia penal y querella criminal por Roberto Alanoca Mamani contra Ubaldo Alanoca Gutirrez y
Damiana Mamani de Alanoca, pas a conocimiento del Juez Primero de Instruccin en lo Penal, quien
dict Auto inicial de la Instruccin de 4 de febrero de 2000 (fs. 65 a 66), etapa dentro de la cual, a travs
de memorial de 7 de enero del mismo ao, el representante legal del denunciante, formul
desistimiento de la accin penal, en mrito al acuerdo transaccional celebrado entre su mandante, el
denunciado; y, Martn Huallpara Mayta, Tomasa Yola Guaman de Tarqui y Candelaria Cerezo de Quispe,
garantes personales de Ubaldo Alanoca Gutierrez y Damiana Mamani de Alanoca, pidiendo a la autoridad
jurisdiccional que el mismo sea homologado y aprobado, ordenando el archivo de obrados, a cuyo efecto
el Juez Primero de Instruccin en lo Penal, a travs de Auto motivado de 8 de febrero del mismo ao,
acept y aprob el referido desistimiento de la accin civil, disponiendo que la accin penal prosiga por
el representante del Ministerio Pblico, al tratarse de un delito perseguible de oficio, determinacin que
fue declarada expresamente ejecutoriada por Auto de 15 del mismo mes y ao, a solicitud expresa de
Ubaldo Alanoca Gutierrez y Damiana Mamani de Alanoca.

Establecidos dichos antecedentes, se advierte que el acuerdo transaccional de 7 de febrero de 2000,


estableci en la clusula segunda el objeto de compromiso, como cumplimiento de obligacin contrada,
detallando: 1. Los seores garantes que suscriben el presente acuerdo transaccional, se comprometen
hacer efectivo el cumplimiento de la obligacin contrada con el seor ROBERTO ALANOCA, con la
garanta personal y solvente, asi mismo, con todos sus bienes habidos y por haber hasta cubrir la suma
total de 186.650 $us. ms los intereses sujeto al documento de prstamo suscrito entre partes en fecha
30 de junio de 1999, para lo cual en forma separada tanto ROBERTO ALANOCA COMO LOS ESPOSOS
CONTRAYENTESS de la obligacin debern acordar el pago de dinero segn vean la forma ms
conveniente que no afecte sus intereses.

2. Por otra parte, los garantes se comprometen a cancelar la suma mencionada ntegramente, en el
tiempo mximo de seis meses a partir de la suscripcin del presente, vale decir hasta fines del mes de
julio de 2.000, caso contrario la parte afectada deber iniciar la accin legal correspondiente por dicho
incumplimiento.

3. El apoderado, al vencimiento del plazo establecido en la clusula SEGUNDA inc. 2) podr exigir el
cumplimiento del monto total garantizado, mas intereses convencionales, penales, comisiones, gastos de
cobranza, daos y perjuicio y honorarios profesionales de abogado, sin necesidad de aviso especial (sic).

De acuerdo a ello, se tiene que el denunciante, los denunciados y los garantes de los segundos, firmaron
acuerdo transaccional sobre el monto de dinero otorgado en prstamo por Roberto Alanoca Mamani,
estableciendo expresamente que los garantes se comprometan a pagar la suma adeudada al
denunciante al trmino de los seis meses otorgados como plazo mximo y en la forma concertada para el
efecto entre la pareja de esposos procesada y el querellante, estableciendo como consecuencia del
incumplimiento que la parte afectada poda iniciar la accin penal correspondiente, exigiendo el pago del
total garantizado, ms intereses convencionales, penales, comisiones, gastos de cobranza, daos,
perjuicios y honorarios profesionales de abogado.

Asimismo, se tiene que dicho documento, fue aprobado y homologado a travs de Auto motivado de 8
de febrero de 2000 y ejecutoriado expresamente mediante su similar de 15 del mismo mes y ao; en
consecuencia, adquiri la calidad de cosa juzgada, constituyndose en un documento de carcter
ejecutivo, por cuanto obtuvo la homologacin de la autoridad jurisdiccional competente, que en ese
entonces tramitaba la accin penal, cumpliendo de este modo con las exigencias normativas establecidas
en el Cdigo Civil, ampliamente desarrolladas en el apartado III.2 del presente Auto Supremo, dando
lugar a que dicha autoridad, declare el desistimiento de la accin civil dentro de la tramitacin del
proceso penal, lo que de ningn modo implic la conclusin extraordinaria de este, debido a que los
delitos denunciados eran perseguibles de oficio; por consiguiente, corresponda al Ministerio Pblico
seguir con su tramitacin, razn por la cual se lleg a dictar Sentencia condenatoria contra Ubaldo
Alanoca Gutierrez, como autor del delito de Estelionato, tipificado y sancionado en el art. 307 de CP,
condenndole a la pena de tres aos de reclusin, ms el pago de costas a favor del Estado y la parte
querellante, as como los daos y perjuicios a calificarse en ejecucin de Sentencia.

Al respecto, se debe dejar establecido que al constituir la figura de la transaccin una forma
extraordinaria de concluir el proceso iniciado, conforme establece el art. 949 del CC, en el caso concreto
se advierte que la accin civil dentro del proceso penal qued concluida de manera permanente,
considerando que el derecho o pretensin sobre el cual se tranz, constitua el monto de dinero que
Ubaldo Alanoca Gutierrez adquiri del denunciante valindose de garantas reales sobre bienes
inmuebles que no eran de su propiedad; en consecuencia, Roberto Alanoca Mamani, no estaba
habilitado a recurrir a la va penal para pedir la reparacin del dao civil, debiendo haber acudido la va
ordinaria correspondiente y ante la autoridad jurisdiccional competente, al haberse configurado el
acuerdo no cumplido en un documento susceptible de ejecucin, en la va pertinente.

Por lo expuesto, corresponda que, el Juez Primero de Partido y Sentencia de El Alto, ante el
conocimiento de la existencia de un acuerdo transaccional con calidad de cosa juzgada, cuyos efectos
producen la conclusin no habitual del proceso, en este caso dentro de la va penal, declarar improbada
la demanda por carecer de objeto. Asimismo, se advierte que, conforme a los argumentos de casacin de
Ubaldo Alanoca Gutierrez, el Tribunal de alzada no analiz dichos antecedentes en su debida magnitud,
incurriendo incluso en una fundamentacin insuficiente a tiempo de resolver dicha problemtica, por
cuanto se limit a afirmar que el Juez penal tiene toda la competencia para resolver alguna solicitud
respecto a la reparacin de daos, como efecto de la comisin del delito, sin explicar de ningn modo
cules los razonamientos jurdicos y lgicos que le llevaron a tal conclusin, restndole de hecho valor al
acuerdo transaccional suscrito entre los interesados.

Por todo lo desarrollado, y teniendo en cuenta los efectos de la decisin asumida por este Tribunal en
cuanto a la problemtica resuelta, carece de relevancia resolver los dems puntos impugnados por
Ubaldo Alanoca Gutierrez y los expuestos en el recurso de casacin formulado por Belisario Francisco
Escobar Mendoza en representacin legal de Roberto Alanoca Mamani.

POR TANTO
La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia y de acuerdo con el Requerimiento Fiscal de fs. 1857 a
1860, con la atribucin conferida por el art. 59 inc. 1) de la Ley de Organizacin Judicial abrogada y en
aplicacin del art. 307 inc. 3) del CPPabrg, CASA el Auto de Vista 03/2014 de 14 de marzo, pronunciado
por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz y declara IMPROBADA la
demanda de calificacin de dao civil instaurada por Belisario Francisco Escobar Mendoza, en
representacin legal de Roberto Alanoca Mamani.

Regstrese, hgase saber y cmplase.

Firmado
Magistrada Relatora Dra. Maritza Suntura Juaniquina
Magistrada Dra. Norka N. Mercado Guzmn
Secretario de Sala Cristhian G. Miranda Dvalos
SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

1
MUOZ, Luis E. Los procesos ordinario, sumario y sumarsimo. Buenos Aires-Argentina. Editorial
Universidad, 1993. p. 245.
2
ANTEZANA, Palacios Alfredo. Lecciones de Derecho Procesal Civil. Tomo I. Sucre-Bolivia. Editorial
Judicial, 1999, p. 800.
3
Ob. Cit. ANTEZANA, Palacios Alfredo, p. 801.
4
CATELLANOS, Trigo Gonzalo. Conclusin extraordinaria del proceso. Cochabamba-Bolivia. Editorial
Alexander. 2002, p. 80.