10 E21

Marzo 2016
Ao 2 Volumen 21
JURISPRUDENCIA RELEVANTE:
Prisin preventiva
Actualidad
Penal
rea JURISPRUDENCIA RELEVANTE:
JURISPRUDENCIA RELEVANTE:Prisin preventiva
Prisin preventiva
Contenido
1. sentencia Audiencia, motivacin y elementos de la medida de prisin preventiva 396
2. sentencia Los presupuestos de la prisin preventiva 418
3. sentencia Criterios para el cese de la prisin preventiva 428
JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Prisin

Jurisprudencia relevante
preventiva*
1. SENTENCIA: Audiencia, motivacin y ele-
mentos de la medida de prisin preventiva
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA DEL PER
SALA PENAL PERMANENTE

CASACIN N. 626-2013
MOQUEGUA
Lima, treinta de junio de dos mil quince.
VISTOS: En audiencia pblica; el recurso de casacin para el desarrollo de doctrina ju-

risprudencial, en relacin con la causal de inobservancia de garantas constitucionales de
carcter procesal, interpuesto por el representante del Ministerio Pblico de la Primera
Fiscala Superior Penal de Moquegua, contra el auto de vista del veintiuno de octubre de
dos mil trece, obrante a fojas doscientos setenta y tres, que por mayora revoc la resolu-
cin del veintisis de septiembre de dos mil trece, que declar fundado el requerimiento
de prisin preventiva contra Marco Antonio Gutirrez Mamani y reformndola: dictaron
en su contra comparecencia con restricciones sujeta al cumplimiento de las siguientes
reglas de conducta: a) Comparecer quincenalmente al Juzgado de Investigacin Prepara-
toria que previno, a efectos de registrar su asistencia e informar de sus actividades. b) No
* Respecto al tema vase tambin: R. N. N. 631-2015 Arequipa, en Actualidad Penal, vol. 20, Lima,
2016, p. 311 y ss.
396 Instituto Pacfico Volumen 21 Marzo 2016

JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Prisin preventiva
variar su domicilio ni salir de la ciudad sin autorizacin judicial. c) Abstenerse de cercana

a la familia de la vctima y testigos, inclusive la comunicacin telefnica. d) Prohibicin
de frecuentar lugares de expendio de bebidas alcohlicas y drogas. e) Obligacin de con-
currir puntualmente a todas las citaciones que efecte el Ministerio Pblico en la investi-
gacin preparatoria en curso, as como a las que realice el rgano jurisdiccional. f ) Pagar
una caucin econmica de siete mil nuevos soles, previa a la excarcelacin. Bajo aperci-
bimiento, en caso de incumplimiento, de revocarse la decisin; en el proceso que se le
sigue por la presunta comisin del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud-homicidio
calificado, previsto en el inciso tres del artculo ciento ocho del Cdigo Penal, en agravio
de Mirian Erika Aucatinco Lpez; con lo dems que contiene. Interviene como ponente
el seor Juez Supremo Jos Antonio Neyra Flores.
ANTECEDENTES
Primero. Por disposicin del veintisis de septiembre de dos mil trece, de fojas dos, la Fis-
cala Provincial Penal Corporativa de Mariscal Nieto dispone formalizar y continuar con
la investigacin preparatoria contra Marco Antonio Gutirrez Mamani por la presunta
comisin del delito contra la vida, el cuerpo y la salud-homicidio calificado, previsto
en el inciso tres del artculo ciento ocho del Cdigo Penal, en agravio de Mirian Erika
Aucatinco Lpez.
Segundo. Mediante requerimiento del veintisis de septiembre de dos mil trece, de fojas
ciento cincuenta y tres, tambin solicit se declare fundado su requerimiento de prisin
preventiva contra Marco Antonio Gutirrez Mamani por el plazo de nueve meses.
Tercero. El Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria seal como fecha para au-
diencia el veintisiete de septiembre de dos mil trece, a las ocho horas. Producida y regis-
trada a fojas doscientos veinticuatro, por resolucin de fojas doscientos veintisis, resolvi
declarar fundada la prisin preventiva por el plazo de nueve meses en contra de Marco
Armonio Gutirrez Mamani.
Cuarto. Apelada y concedido el recurso, se cit a la audiencia de apelacin para el dieci-
siete de octubre de dos mil trece, que se registra a fojas doscientos setenta. Luego de pro-
ducida, se emite la resolucin de vista del veintiuno de octubre de dos mil trece, obrante
a fojas doscientos setenta y tres, que por mayora revoc la resolucin del veintisis de
septiembre de dos mil trece, que declar fundado el requerimiento de prisin preventiva
contra Marco Antonio Gutirrez Mamani y reformndola: dictaron en su contra com-
parecencia con restricciones sujeta al cumplimiento de las siguientes reglas de conducta:
a) Comparecer quincenalmente al Juzgado de Investigacin Preparatoria que previno, a
efectos de registrar su asistencia e informar de sus actividades. b) No variar su domicilio ni
salir de la ciudad sin autorizacin judicial. c) Abstenerse de cercana a la familia de la vc-
tima y testigos, inclusive la comunicacin telefnica. d) Prohibicin de frecuentar lugares
de expendio de bebidas alcohlicas y drogas. e) Obligacin de concurrir puntualmente a
todas las citaciones que efecte el Ministerio Pblico en la investigacin preparatoria en
curso, as como a las que realice el rgano jurisdiccional. f ) Pagar una caucin econmica
de siete mil nuevos soles, previa a la excarcelacin. Bajo apercibimiento, en caso de in-
cumplimiento, de revocarse la decisin; con lo dems que contiene.
Volumen 21 Marzo 2016 Actualidad Penal 397

Actualidad
Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Prisin preventiva
Quinto. El representante del Ministerio Pblico interpuso recurso de casacin contra la

resolucin de vista ver fojas trescientos treinta y ocho, que fue concedido por resolu-
cin del trece de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos cincuenta y uno.
Sexto. Cumplido el trmite de traslados a los sujetos procesales por el plazo de diez das,
se emiti la Ejecutoria Suprema de calificacin de casacin del cinco de septiembre de
dos mil catorce, que declar bien concedido el recurso de casacin para el desarrollo de
doctrina jurisprudencial, por la causal de inobservancia de garantas constitucionales de
carcter procesal.
Sptimo. Producida la audiencia de casacin, deliberada la causa en secreto y votada el
mismo da, corresponde pronunciar la presente sentencia casatoria que se leer en audien-
cia pblica con las partes que asistan, en concordancia de los artculos cuatrocientos
treinta y uno, apartado cuatro, y artculo cuatrocientos veinticinco, inciso cuatro del
Cdigo Procesal Penal, el da catorce de julio de dos mil catorce, a horas ocho y cuarenta
y cinco de la maana.
CONSIDERANDOS
1. Aspectos generales
Primero. Conforme a la Ejecutoria Suprema del cinco de septiembre de dos mil cator-
ce calificacin de casacin, obrante a fojas setenta y siete del cuadernillo formado
en esta instancia, el motivo de casacin admitido est referido al desarrollo de doctrina
jurisprudencial, por la causal de inobservancia de garantas constitucionales de carcter
procesal: sobre el tratamiento que debe drsele a los artculos doscientos sesenta y ocho y
doscientos sesenta y nueve del Cdigo Procesal Penal, modificados y puestos en vigencia
en todo el territorio nacional, el diecinueve de agosto de dos mil trece, por la Ley n-
mero treinta mil setenta y seis, sobre la configuracin del peligro procesal, y que se debe
considerar para calificar el peligro de fuga, adems del arraigo en el pas del imputado,
su comportamiento durante el procedimiento u otro anterior, la gravedad de la pena y
magnitud del dao causado, aspectos que se presentaran en el presente caso. i) Para la
debida evaluacin y concatenacin de los elementos que configuran los presupuestos para
el dictado de prisin preventiva, a efectos de evitar la arbitrariedad en las decisiones judi-
ciales, ms si en el presente caso el Colegiado Superior se sustentara en argumentaciones
no planteadas por las partes durante la audiencia de apelacin de prisin preventiva, lo
que vulnerara los principios de contradiccin e imparcialidad judicial.
Segundo. Se imputa al investigado que: i) Entre las veintin horas del diecisis de sep-
tiembre de dos mil once y las dos horas con veintinueve minutos del diecisiete del mismo
mes y ao, encontrndose la agraviada al interior de un lugar cerrado y privado, desnuda,
confiada en el agresor, a quien le dio la espalda, es tomada por sorpresa por atrs, no dn-
dole tiempo a defenderse y estando premunido el agresor de un instrumento punzo cor-
tante, compatible con un cuchillo, procedi a seccionarle la arteria externa, vena yugular
externa y vena tiroidea superior, desgarrando parcialmente la yugular interna. Cortes que
fueron ejecutados con gran fuerza que lograron la seccin completa a nivel de cartlago
tiroideo, hasta generar una luxofractura en la columna cervical y fragmentacin a nivel
del cuerpo vertebral izquierdo, generndose un shock hipovolmico, a consecuencia de la
hemorragia masiva por la lesin de vasos de gran calibre. ii) Despus, el victimario proce-
di a lavar completamente el cadver, lo visti y una vez colocado el cuerpo en posicin

de cbito dorsal, se coloc al lado izquierdo y premunido de un instrumento procedi

a inferirle las heridas punzopenetrantes que presenta el cadver en el trax y abdomen.
iii) Finalmente, procedi a abandonar el cadver en el fundo de propiedad de Lidia Col-
que Calizaya extensin agrcola, ubicado en la avenida Paisajista s/n del sector El
Rayo del Centro Poblado Los ngeles, del cercado de Moquegua, provincia de Mariscal
Nieto, departamento de Moquegua (a doscientos metros del Puente El Rayo). Antes de
abandonar el lugar procedi a deslizar el pantaln y ropa interior de la agraviada hasta
la altura del muslo. El agresor dej la silueta de dedos no reflejados en el cuerpo de la
agraviada con el objeto de simular una supuesta violacin, llevndose consigo su celular.
iv) Los hechos son atribuidos al investigado, pues en su condicin de exenamorado de la
agraviada siendo ella quien habra terminado la relacin sentimental el da catorce de
septiembre de dos mil once, por haber iniciado otra relacin sentimental con Julio Andr
Alva Flores; se negaba a terminar la relacin bajo amenazas de quitarse la vida y de
contar a los padres de la agraviada de las relaciones sexuales sostenidas con Julio Andr
Alva Flores y la propia presin de seguir frecuentndolo como amigos.
2. Sustento de los actos procesales relativos al caso
Tercero. El fiscal provincial sustent su requerimiento de prisin preventiva en:
A) Sobre los graves elementos de conviccin, relat una serie hechos y expuso argumentos
sobre la vinculacin del imputado (similar a lo expuesto en el segundo considerando).
B) Sobre la prognosis de pena, que la sancin para el delito de homicidio calificado superar
los cuatro aos de pena privativa de libertad, pues la pena bsica es de quince aos de
pena privativa de libertad, hasta la cadena perpetua.
C) Sobre el peligro procesal, que no cuenta con arraigo laboral, familiar, ni domiciliario, al
no existir evidencia documental que advierta lo contrario, la gravedad de la pena privativa
de libertad que se espera, es de quince a treinta y cinco aos efectiva, la personalidad y
circunstancias en la intervencin policial, la forma como se condujo para desaparecer las
evidencias y esconder la escena primaria del delito, con fines de no ser identificado, la
gran magnitud del dao causado, pues quit la vida a la agraviada, lo que se magnifica
por la forma como se realiz, no mostrando actitud alguna tendiente a reparar el dao
ocasionado.
Cuarto. El Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria dict la medida de prisin
preventiva contra Marco Antonio Gutirrez sobre la base que:
A) En cuanto al primer requisito, en el considerando segundo, seal que estos se corrobo-
ran con los elementos de conviccin oralizados por el representante del Ministerio P-
blico, consistentes en que la agraviada inicia una relacin sentimental con Gutirrez
Mamani, acreditndose que ella es estudiante del Instituto Superior Tecnolgico y que
asisti el da diecisis de septiembre de dos mil once, desde las dieciocho horas con
treinta minutos a las veintin horas con quince minutos, a las clases del profesor Eugenio
Leopoldo Quispe Mamani, tal como lo seala: i) El primer elemento de conviccin:
informe nmero cero cero seis-dos mil once-LQM/CONTABILIDAD/I. E. T. P. JCM.
ii) Segundo, que esta informacin es ratificada por la declaracin del docente Eugenio
Leopoldo Quispe Mamani. iii) Tercero, la declaracin del padre de la vctima, Elas
Aucatino Cuadros, quien refiere que el imputado era enamorado de su hija, la visitaba
en su casa, pero haba terminado con l. iv) Cuarto, la declaracin de Diana Pamela

Actualidad
Aucatinco Lpez, que indica que el imputado era enamorado de su hermana, que cono-
ci a Julio Andr Alva Flores el seis de agosto de dos mil once. El ocho de septiembre de
dos mil once, cuando llam al imputado, neg estar con la agraviada, el nueve del mismo
mes y ao lleg a su casa junto a su hermana, el catorce del mismo mes y ao, el impu-
tado le dijo que haba terminado su relacin con su hermana, no la quera ver y que ante
cualquier cosa que le pasara no le echaran la culpa, el da quince fue a su casa llevando
dos chirimoyas a su padre, indic que quera conversar en serio con sus padres, pues
haba encontrado un mensaje de texto en su celular donde adverta que Miriam y Julio
haban mantenido relaciones sexuales, en eso lleg la agraviada. El diecisis la agraviada
le dijo que haba terminado con el imputado. El diecisiete con Julio Andr Alva Flores
se constituyeron a la comisaria de la PNP de San Antonio a presentar la denuncia por
desaparicin de su hermana, llam al celular de ella, respondieron pero nadie hablaba,
escuch el cantar de un gallo, luego llam al imputado, quien dijo no estar con ella y
escuch un canto de gallo similar. A las ocho horas lleg el imputado a su casa, se puso
nervioso y tembloroso, tena ojos rojos y llorosos, como si hubiera trasnochado. v) Quin-
to, la declaracin testimonial de Eliana Lpez Ramos, madre de la agraviada, que seala
que el acusado era enamorado de su hija, pero ella conoca su nueva relacin. El catorce
de septiembre de dos mil once l a llam y le dijo que quera conversar con ella y su es-
poso, quedando para el sbado diecisiete. El da quince llam a su hija, quien le dijo que
haba terminado con aquel. vi) Sexto, la declaracin de Nely Flores Mamani, que seal
que el tres de septiembre de dos mil once, a las diecisis horas, observa a la agraviada
envindose mensajes con Julio Andr Alva Flores, indicando que se haba distanciado del
imputado desde hace cuatro das, quera terminar con l, pero haba amenazado con
matarse, vii) Sptimo, la declaracin de Julio Andr Alva Flores, que seala que con la
agraviada se hicieron enamorados el ocho de septiembre de dos mil once, pero a las
veintids horas se encontraron con el imputado, quien les pidi una explicacin, a pe-
dido de la agraviada se fue del lugar, dejndolos. El da nueve la busc, pues no le con-
testaba el celular. En la madrugada de ese da ella le dijo que quera terminar con el
imputado, pero este se puso como loco diciendo que se quera matar. Ese da recibi
llamadas telefnicas de ella, pero en realidad era el imputado que le obligaba a decirle a
ti no te amo, amo a Marco Gutirrez Mamani. Cuando se vieron y la quiso abrazar ella
le dijo que mientras esto ocurriera quera mantener una distancia, tambin que el impu-
tado le haba quitado los celulares, la tena amenazada porque saba que haba manteni-
do relaciones sexuales con el deponente, por lo que haca lo que l quera. El da diecisis
ella le cont que el da anterior, cuando lleg a su casa, encontr al imputado conversan-
do con su hermana. viii) Octavo, declaracin de Ruth Mariela Escobar Masco, quien
refiere que el imputado el da quince haba ido al instituto a recoger a la agraviada, pero
esta le coment que no quera saber de l, haban terminado la relacin el da catorce,
pero este no lo aceptaba y la condicion para frecuentarse como amigos. El da diecisis
la agraviada estuvo en clases hasta las veintin horas con quince minutos, cuando escuch
que el telfono son y sali de clases para atender la llamada y se retir, ese mismo da el
imputado la haba llamado insistentemente al celular, pero la agraviada no le contestaba.
ix) Noveno, la declaracin de Carlos Tumbalobos Reao, quien indic que el da diecisis,
a las veintitrs horas con treinta minutos, vio a la agraviada y al imputado en la esquina
de la avenida La Paz, frente a la empresa Cruz del Sur, ella se encontraba seria con los
brazos cruzados y l trataba de hablarle. x) Dcimo, la declaracin de Sara Milagros Al-

faro Flores, quien seal que vio a la agraviada el diecisis de septiembre al promediar
las veintin horas subiendo a un transporte pblico desde el instituto hasta a interseccin
formada de la avenida Balta y calle Ancash. xi) Dcimo primero, el acta de levantamien-
to de cadver que seala que la muerte probablemente ocurri entre quince a veinte
horas. xii) Dcimo segundo, el informe pericial de necropsia mdico legal, que advierte
que la causa de la muerte es shock hipovolmico, laceracin cardiaca, diecinueve heridas
punzocortantes. xiii) Dcimo tercero, el informe pericial ampliatorio de necropsia m-
dico legal, que seala que el shock es a causa de prdida del veinte por ciento de volumen
normal de sangre. xiv) Dcimo cuarto, el informe pericial ampliatorio de necropsia
mdico legal, que seala que no puede precisarse la posicin del agresor cuando infiere
las lesiones del cuello. xv) Dcimo quinto, tomas fotogrficas del levantamiento de ca-
dver. xvi) Dcimo sexto, el informe de inspeccin tcnico criminal, sobre la ubicacin
de las manchas de sangre, aprecindose que los hechos no ocurrieron en el lugar donde
se produce el levantamiento de cadver. xvii) Dcimo sptimo, la pericia de biologa
forense. xviii) Dcimo octavo, la pericia fsica, sobre los cortes de la ropa de la vctima.
xix) Dcimo noveno, el acta de recojo de evidencias. xx) Vigsimo, el informe de inspec-
cin tcnico criminal, sobre el lugar donde fue hallado el cadver, se seala que una vez
posicionado el cadver, el presunto victimario desliz el pantaln hacia la parte inferior
para simular una violacin. xxi) Vigsimo primero, la declaracin de Julio Csar Briceo
Lpez, quien encontr a Diana Pamela Aucatinco Lpez alterada y a Marco Antonio
Gutirrez Mamani cansado, con ojos rojos, como si no hubiera dormido. xxii) Vigsimo
segundo, la declaracin de Janet ngela Mamanchura Cuela, vecina de la vctima, sea-
la que le pregunt al imputado por la vctima y dijo no saber nada, estaba nervioso, con
voz ronca, decado, tena ojeras, ojos rojizos, no deca nada. xxiii) Vigsimo tercero, el
informe nmero doscientos noventa y siete-dos mil once-XI-DIRTEPOL, efectuada a
la habitacin del imputado. xxiv) Vigsimo cuarto, el acta de aplicacin de reactivo de
luminol en el domicilio del imputado. xxv) Vigsimo quinto, reporte de llamadas tele-
fnicas del celular del imputado. xxvi) Vigsimo sexto, reporte de llamadas telefnicas
del celular de la agraviada. xxvii) Vigsimo sptimo, el acta de intervencin policial de
fojas ochenta y cinco. xxviii) Vigsimo octavo, el informe policial nmero cero cero
ocho-dos mil trece-RPS-DIRTEARE. xxix) Vigsimo noveno, el informe policial nme-
ro ciento veinticuatro-dos mil trece-REGPOSUR-DIRTE-MOQ/DIVICAJ. xxx) Tri-
gsimo, el perfil criminolgico contenido en la evaluacin psicolgica, que seala que el
lugar de los hechos es cerrado y se pueden manipular pruebas, agredi a la vctima en un
lugar donde se senta seguro, protegi su identidad, se apoy de terceros para transportar
el cuerpo, la vctima se sinti confiada en el agresor, el agresor us el factor sorpresa,
actu con brutalidad, sadismo y furor homicida, es celoso, controlador y manipulador.
El relato del imputado no rene los criterios de credibilidad y posee una personalidad
mixta obsesivo-compulsivo. xxxi) Trigsimo primero, el acta de inspeccin tcnico poli-
cial. xxxii) Trigsimo segundo, el informe nmero ciento ochenta y seis-dos mil trece-
REGPOSUR- DIRTEPOL-M/OFRICRI. xxxiii) Trigsimo tercero, la declaracin
testimonial de Crystian Ral Valdez Flores. xxxiv) Trigsimo cuarto, la declaracin tes-
timonial de Henry Erickson Cruz Gallegos. xxxv) Trigsimo quinto, la declaracin de
Marco Antonio Gutirrez Mamani. xxxvi) Trigsimo sexto, la ampliacin de declaracin
del imputado.

Actualidad
B) Sobre la prognosis de pena, esta no ser menor de quince aos de pena privativa de
libertad, al no existir circunstancias que hagan prever una atenuacin inferior a cuatro
aos.
C) Sobre el peligro procesal, luego de resumir lo que dice la Fiscala y defensa seala que
por todo ello se tiene la gravedad de la pena, cuyo extremo mnimo es de quince aos,
lo que permite establecer que el procesado podra interferir y obstaculizar la investigacin
judicial y fiscal, debiendo restringirse su libertad locomotora por el plazo de nueve meses.
Quinto. En sus recursos de apelacin la defensa del imputado aleg que: i) Solo existen
indicios y presunciones sobre su responsabilidad. ii) Las testimoniales no guardan legali-
dad o firmeza como medios de prueba. iii) El Juez solo se limit a efectuar una repeticin
de la exposicin literaria de hechos imaginados por el Ministerio Pblico, basadas en
testimoniales sin valor y contradictorias; sin considerar la prueba directa e incuestiona-
ble, como los resultados de las pericias biolgicas, las muestras de luminol. Por lo que no
existe elemento grave de conviccin que determine la responsabilidad penal. iv) Quienes
cran gallos en Moquegua son varias personas, no solo l, por lo que la teora del gallo
no tendra mayor valor. v) No se tom en cuenta los documentos adjuntados que acredi-
tan su arraigo familiar, domiciliario y laboral.
Sexto. En la audiencia de apelacin de auto, de diecisiete de octubre de dos mil trece, es-
tuvieron presentes tanto la defensa como la Fiscala, a su turno cada uno expuso su teora
del caso: i) La defensa seal que el fiscal se basa en subjetividades, simples versiones, y no
en indicios probados, y contrario a lo que opina el fiscal, el imputado es inocente de los
cargos atribuidos, pues la ltima persona que estuvo con la vctima fue un tercero, Alva
Flores. Adems, no se hall rastros de sangre en el domicilio del investigado, no siendo
creble la teora del gallo. Por ello, el fiscal solo alega indicios y presunciones, que no
estn corroborados. En cuanto al peligro procesal, el imputado present elementos para
establecer que no existe peligro de fuga, acreditando el arraigo domiciliario, familiar y la-
boral, pero el Juez no lo tom en cuenta. ii) El fiscal relat los hechos, adems, indic que
el imputado no mencion cules son los documentos que acreditan el arraigo, por lo que,
a pesar de presentarlos, es como si no existieran. Refiri que s existen suficientes actos de
investigacin que vinculan al procesado con el delito, como el perfil psicolgico, el testigo
Alva Flores, quien llam a la agraviada porque no se encontraba con ella, como indica la
defensa, adems, de testimoniales que concuerdan con la forma en cmo se encontr a la
vctima. Asimismo, el homicidio fue planificado y se quiso aparentar una violacin. Por
ltimo, que es vlida la teora del gallo. iii) En su autodefensa, el imputado se ratific en
su inocencia indicando que ha estado en todas las citaciones, no ha huido a ningn lugar.
Sptimo. El Tribunal Superior al revocar esta medida indic: A) Sobre los elementos de
conviccin, que: i) Existen actas de levantamiento de cadver, necropsia mdico legal,
informes periciales que acreditan el resultado tpico: la muerte de la agraviada el diecisiete
de septiembre de dos mil once, la causa de la muerte fueron heridas punzo cortantes, en
nmero de diecinueve, fractura cervical, laceracin cardiaca, shock hipovolmico ocasio-
nado por objeto punzo cortante. ii) Las circunstancias en que fue encontrada la vctima
se hallan en las fotografas de fojas cincuenta y ocho a sesenta y cinco. iii) El informe
nmero doscientos noventa y uno-dos mil once, examen de biologa forense, que con-
tiene la apreciacin criminalstica, sobre que el arma debi ser un cuchillo o elemento
similar, as como que el acto se ejecut en otro lugar, pues por las heridas abiertas debi

encontrarse en el lugar abundantes restos de sangres, por ltimo, que el autor pretendi
simular una violacin para confundir la investigacin. iv) Como no existi dato concre-
to para una imputacin directa se recurri a la prueba por indicios, as existen indicios
de manifestaciones anteriores, como la de Ayme Margot Gmez Roque, quien vio por
ltima vez a la vctima en clases hasta las veintin horas con veinte minutos, de Eugenio
Leopoldo Quispe Mamani, quien dijo que la agraviada asisti a su curso, luego la vio
en compaa de un joven y ella caminaba enojada, de Carlos Tumbalobos Reao, quien
vio a agraviada e imputado el diecisis de septiembre de dos mil once, a las once horas
con treinta minutos, ella tena ropa oscura y brazos cruzados, lo que corroborara la ver-
sin anterior, asimismo, el reporte de levantamiento del secreto telefnico establece que
ambos tuvieron comunicaciones previas, por lo que se concluye que el imputado fue la
ltima persona que vio a la vctima antes de su desaparicin, aun cuando dijo que estuvo
en otro lugar, lo que es un indicio de mala justificacin. Como indicio de mvil delictivo
se tiene el rompimiento de relaciones sentimentales, as el propio acusado refiri que estas
terminaron porque la encontr con Julio Alva Flores y descubri, al leer su celular, que
estos mantenan relaciones sexuales. El padre de la agraviada refiri que su hija Pamela
mencion que el imputado habra dicho que si terminaban se iba a suicidar. Por su parte
Julio Andr Alva Flores confirm el encuentro que tuvieron los tres el ocho de septiembre
de dos mil once. Como indicios de personalidad, la hermana de la vctima resalt la per-
sonalidad posesiva y dominante del investigado con su hermana, lo que corrobora Alva
Flores, pues el imputado le haba quitado dos celulares y se puso como loco diciendo
que se quera matar, asimismo, los resultados de la evaluacin psicolgica concluye que
el imputado presenta personalidad mixta, obsesivo, compulsivo, paranoide y que el relato
brindado por este no rene los criterios de credibilidad, es poco consistente, sin descrip-
cin episdica y es contradictoria, lo que es evidente en relacin a la negativa de haber
visto a la vctima el da anterior. v) Estos actos vinculan al imputado con los hechos, pues
fue la ltima persona con la que estuvo la vctima, tiene personalidad dominante y agre-
siva con su enamorada, erndole dependencia emocional, que se tradujeron en rupturas y
reconciliaciones, no desprovistas de rencores por la nueva relacin sentimental de la vc-
tima, lo que hacen inclinar la balanza frente a su negativa expresa de cualquier encuentro
previo a la desaparicin de la vctima. vi) En cambio, no resulta de recibo la versin de
la defensa respecto a la prueba cientfica (luminol, ausencia de fluidos corporales), pues
la teora del fiscal sugiere que el delito se realiz en lugar distinto donde esta fue hallada.
vii) Las circunstancias previas y el motivo suficiente concurren para poder vincular al
imputado con la comisin del delito, con un alto grado de probabilidad, estando en etapa
de investigacin.
B) Como no se cuestion la prognosis de pena no se emite pronunciamiento alguno.
C) En cuanto al peligro procesal seal que: i) El a quo estim que existe peligro de obstacu-
lizacin por la gravedad de la pena y porque el imputado puede influenciar en los testigos
para que informen falsamente. ii) Las afirmaciones del peligro procesal no se sustentan
en datos objetivos obtenidos en actos iniciales de la investigacin, solo en presunciones,
en cambio, la penalidad alta debe estar vinculada a algn dato objetivo. iii) El arraigo no
fue materia de pronunciamiento por el a quo, pese a que se presentaron documentales,
de las cuales se obtiene que el imputado vive en el Fundo Quebrada Onda, en compa-
a de sus padres y abuelo, actualmente no tiene trabajo, pero con anterioridad s, en

Actualidad
Angloamerican, Inco Servicios e IST Jos Carlos Maritegui. iv) La investigacin data
del diecisiete de septiembre de dos mil once, formalizndose el veintisis de septiembre
de dos mi trece. El diecinueve de septiembre de dos mil once el imputado declar, a
dos das de ocurridos los hechos, su habitacin fue sometida a pericias de aplicacin del
reactivo de luminol en la misma fecha. El seis de marzo de dos mil doce se le extrajeron
muestras sanguneas e hisopado bucal para anlisis de perfiles genticos y cromosomas
sexuales, su secreto telefnico fue levantado el mes de octubre de dos mil once, sin desdn
ni negativa de su parte, lo cual valorado conjuntamente permite inferir una sumisin a la
investigacin que ha durado ms de dos aos, si en este plazo no hubo peligro de fuga,
cmo se puede materializar en esta oportunidad? v) Sobre la posibilidad de obstruccin
en relacin a los testigos, no se cuenta con informacin de la existencia de amenazas,
agresiones o coacciones que haya realizado el imputado para impedir que declaren con
verdad.
Octavo. El seor fiscal superior al interponer su recurso de casacin, obrante a fojas tres-
cientos treinta y ocho, alega que: i) En su apelacin el imputado seal que no existen
elementos de conviccin que lo vinculen al delito, solo testimoniales contradictorias, sin
considerarse la prueba de luminol, que no se valoraron las instrumentales que demuestran
el arraigo familiar, domiciliario y laboral, lo que reafirm en la audiencia de apelacin.
Sin embargo, la Sala de Apelaciones fundamenta su decisin en hechos no alegados por
el impugnante y en argumentos no cuestionados tcita ni expresamente por este. ii) La
Sala de Apelaciones argumenta que existe arraigo, pero la defensa no expres en qu do-
cumentos se acreditara tal arraigo, de lo que se dej constancia; sin embargo, el Tribunal
de alzada, ante la omisin del abogado defensor, lo supli y obtuvo esta informacin del
expediente judicial. La Sala no estaba facultada para incorporar argumentos no plantea-
dos por el impugnante y por tanto no sujetos a debate contradictorio, lo que vulnera el
principio de congruencia, pues solo puede examinar la resolucin recurrida dentro de
los lmites de la pretensin impugnatoria, tanto en la declaracin de hechos y aplicacin
de derecho. Debe existir plena correspondencia entre lo peticionado en el recurso con
lo resuelto por el Tribunal de alzada, no puede ir ms all de los petitorios, fundarse en
hechos diversos de los alegados por las partes, debe limitarse a los puntos indicados en
la motivacin por el recurrente. Se vulner el principio de imparcialidad, pues el juez
debe ser neutral sin colaborar con ninguna parte. iii) El voto en mayora indic que el
imputado seal haber sido citado en varias oportunidades, refiriendo no existir peligro
de obstaculizacin, pero este hecho no fue alegado por la defensa tcnica del imputa-
do, quedando conforme con los argumentos planteados por el juez a quo, pero la Sala
oficiosamente obtuvo informacin del expediente judicial, sealando que a dos das de
los hechos se le extrajo muestras sanguneas e hisopado bucal y su secreto telefnico fue
levantado, sealando que en ese lapso de tiempo no existi peligro de fuga, sin considerar
que la situacin jurdica del imputado era diferente, pues al requerir la prisin preventi-
va se formaliza la investigacin y evidentemente las diligencias preliminares tienen otra
finalidad. iv) La Sala de Apelaciones no poda incorporar nuevos argumentos que no
estuvieron sujetos al contradictorio, lo que vulnera el principio acusatorio, que separa
las funciones de las partes. v) Es necesario erradicar las sentencias arbitraras del mbito
jurisdiccional, desarrollando y reforzando los principios acusatorio, congruencia procesal,
imparcialidad, contradiccin y motivacin de las resoluciones.

3. La prisin preventiva en la Ley nmero treinta mil setenta y seis

Noveno. La libertad es uno de los derechos fundamentales en los que se basa el Estado
de derecho, por ello no es cuestionable su importancia y preferencia dentro del sistema
jurdico. Sin embargo, existen casos en los que esta tiene que retroceder frente a otros
intereses o bienes jurdicamente protegidos.
Dcimo. La libertad ambulatoria puede ser limitada dentro del proceso efectos de ase-
gurar sus fines. Esta es la justificacin de la imposicin de una medida cautelar personal
como la prisin preventiva.
Dcimo primero. La aplicacin de esta medida es excepcional, en atencin a la preferen-
cia por la libertad del sistema democrtico, por ende, su adopcin se har solo en los casos
necesarios y que cumplan los requisitos de ley, en especial el peligro procesal. Pues de otra
forma se lesionar no solo la libertad, sino tambin la presuncin de inocencia, pues se
encarcela como si fuera culpable a quien se le debe presumir inocente.
Dcimo segundo. La prisin preventiva solo se decreta cuando existe peligro que el im-
putado se pueda sustraer del proceso y no se llegue a una sentencia de fondo, as como
cuando existe afectacin a la actividad probatoria, son los llamados peligro de fuga y de
obstaculizacin probatoria.
Dcimo tercero. El artculo doscientos sesenta y ocho del Cdigo Procesal Penal regula
los requisitos para adoptar esta medida, al sealar que el juez, a solicitud del Ministerio
Pblico, podr dictar mandato de prisin preventiva, si atendiendo a los primeros recau-
dos sea posible determinar la concurrencia de los siguientes presupuestos:
A) Que existen fundados y graves elementos de conviccin para estimar razonablemente la
comisin de un delito que vincule al imputado como autor o partcipe del mismo.
B) Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de libertad.
C) Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular,
permita colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de la justicia o (peligro de
fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin).
Dcimo cuarto. Los artculos doscientos sesenta y ocho al doscientos setenta y uno del
Cdigo Procesal Penal, desde el veinte de agosto de dos mil trece, se encuentran vigentes
en todo el pas por la Ley nmero treinta mil setenta y seis y traslada la circunstancia de
pertenecer a una organizacin criminal, ubicndola correctamente como un elemento del
peligro procesal.
4. Argumentacin y contradiccin de la audiencia de prisin preventiva y la motivacin
del auto
Dcimo quinto. El Decreto Legislativo novecientos cincuenta y siete establece un sis-
tema acusatorio contradictorio de origen eurocontinental, incorporando un sistema de
audiencias previas y de juzgamiento, regidos en general por la oralidad, inmediacin,
contradiccin y publicidad.
Dcimo sexto. Es importante la audiencia para tomar una decisin, pues durante la in-
vestigacin preparatoria o etapa intermedia las partes sustentan sus pretensiones a travs
de los principios citados, y el juez debe cumplir una funcin activa en busca de la mayor
informacin y de la mejor calidad, que le permita la resolucin, lo que se aplica en la

Actualidad
audiencia de prisin preventiva, previsto en el inciso uno del artculo doscientos setenta
y uno del Cdigo Procesal Penal.
Dcimo sptimo. En la audiencia de prisin preventiva una buena prctica, especial-
mente al inicio de la realizacin de audiencias previas en el Distrito Judicial, por la apli-
cacin progresiva del Cdigo Procesal Penal, es que la argumentacin por las partes de
los presupuestos materiales se haga punto por punto, sealados en el artculo doscientos
sesenta y ocho del Cdigo Procesal Penal, referidos a los requisitos de la medida cautelar
que requieren o se oponen, as, captarn ntegramente la informacin sobre cada uno y
contradecirn todo lo argumentado, presupuesto por presupuesto, el juez podr hacer
preguntas al respecto, contando con el mximo de informacin sobre los elementos de
conviccin contradichos que sustenten cada uno de los requisitos de esta medida de
coercin personal y despus pasar al siguiente punto, y al concluir cada punto y al final
de la audiencia, estar en las mejores condiciones para pronunciar la medida de coercin
personal necesaria y proporcional.
Dcimo octavo. Lo primero que se tratar ser sobre los graves y fundados elementos
de conviccin. El fiscal relatar los hechos y argumentar la intervencin del imputado,
sobre la base de los elementos materiales obtenidos, que sustentaran sus dichos. El juez
dar la palabra a la defensa para que exponga lo necesario. Siendo la funcin del rgano
Jurisdiccional hacer la audiencia, captar la informacin y expedir resoluciones orales y
escritas, su labor de direccin es central evitando desvos en la discusin de derechos que
no corresponden a la naturaleza de la audiencia, proveyendo garantas, pero tambin
eficiencia. Como aceptar que se discuta exclusin de prueba prohibida o vulneracin de
la imputacin necesaria, que se protegen a travs de la tutela de derechos, atipicidad o
causa de justificacin, garantizados por las excepciones de improcedencia de accin, pues
la defensa es cautiva y los abogados deben conocer la ley, doctrina, jurisprudencia y el
caso concreto, estando obligados a observar el derecho a la defensa en el procedimiento
correspondiente.
Dcimo noveno. As controlar los tiempos, focalizar que las partes se refieran a un tema
especfico, haya la mayor contradiccin porque la contraparte recordara ntegramente lo
que se acaba de argumentar y podr refutarlo y el juez hacer las preguntas aclaratorias
que estime.
Vigsimo. Una vez agotada la discusin del primer requisito, habiendo el juez logrado la
informacin que requiere, dar la palabra al fiscal para continuar con la prognosis de pena
a imponer, bajo los mismos trminos.
Vigsimo primero. Luego, sobre el peligro procesal. El fiscal indicar especficamente, in-
dividualizando cul es el alegado, pues los artculos doscientos sesenta y nueve y doscien-
tos setenta del Cdigo Procesal Penal establecen una serie, despus la rplica del defensor
del imputado y el juez estar en condiciones de establecer su magnitud.
Vigsimo segundo. Finalmente, se fundamentar la proporcionalidad de la medida cau-
telar solicitada, la magnitud del riesgo procesal acreditado, as como su duracin. El fiscal
debe motivar en su requerimiento escrito, conforme al artculo ciento veintids del C-
digo Procesal Penal y en las alegaciones orales, demostrando por qu es idnea, necesaria
y proporcional en sentido estricto. La defensa podr cuestionarlo.

Vigsimo tercero. i) La motivacin es de la mxima importancia al requerirse una afecta-

cin grave en derechos fundamentales, est prevista en el inciso cinco del artculo ciento
treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado, el inciso tres del artculo doscientos
setenta y uno del Cdigo Procesal Penal, Decreto Legislativo novecientos cincuenta y
siete, las reiteradas sentencias del Tribunal institucional, este Supremo Tribunal y la Reso-
lucin nmero ciento veinte-dos mil catorce, de mayo de dos mil catorce, expedida por
el Consejo Nacional de la Magistratura como precedente vinculatorio, en la ratificacin
del fiscal Villasis Rojas, establecen que debe examinarse para su correccin: a) compren-
sin del problema y lenguaje claro y accesible, b) Reglas de la lgica y argumentacin, c)
Congruencia, d) fundamentacin jurdica, doctrinaria y jurisprudencial. ii) El Tribunal
Constitucional en la sentencia recada en el expediente nmero setecientos veintiocho-
dos mil ocho-PHC/TC, caso Llamoja Hilares, indic que resulta indispensable una es-
pecial justificacin para decisiones jurisdiccionales que afectan derechos fundamentales
como la libertad, en la que debe ser ms estricta, pues solo as es posible evaluar si el
juez penal ha obrado de conformidad con la naturaleza excepcional, subsidiaria y pro-
porcional de la medida (sentencias recadas en los expedientes nmeros mil noventa y
uno-dos mil dos-HC/TC y recientemente en el nmero mil ciento treinta y tres-dos mil
catorce-PHC/TC), lo que debe cumplirse en todos los actos antes sealados. iii) En el
estudio Independencia judicial insuficiente, prisin preventiva deformada. Los casos de
Argentina, Colombia, Ecuador y Per, que recoge estudios coordinados por Due Process
of Law Foundation, se seala como una recomendacin hecho en el marco del estudio
comparativo, que el uso arbitrario o inmotivado de la prisin preventivo debe ser per-
seguido y sancionado mediante procesos disciplinarios y, en su caso, procesos penales1.
Vigsimo cuarto. En conclusin, el debate se dividir necesariamente en cinco partes, la
existencia: i) De los fundados y graves elementos de conviccin. ii) De una prognosis de
pena mayor a cuatro aos, iii) De peligro procesal, iv) La proporcionalidad de la medida,
v) La duracin de la medida. El representante del Ministerio Pblico debe comprenderlos
en su requerimiento escrito, fundamentando cada extremo con exhaustividad2. Esto posi-
bilitar que la defensa lo examine antes de la audiencia, se prepare y pueda pronunciarse
sobre estos que el juez analice y resuelva cada uno, dividindose el debate en cada una de
los cinco puntos indicados, ejercindose contradiccin uno a uno, agotado uno se pasar
al otro.
5. Sobre los fundados y graves elementos de conviccin
Vigsimo quinto. Es el primer requisito que exige la prisin preventiva en el inciso uno
del artculo doscientos sesenta y ocho del Cdigo Procesal Penal. No se prev expresa-
mente en la Convencin de Derechos Humanos ni en el Pacto Internacional de Derechos
1 Psara, Luis, La prisin preventiva y el ejercicio de la independencia judicial. Anlisis comparativo,

en Independencia judicial insuficiente, prisin preventiva deformada. Los casos de Argentina, Colombia,
Ecuador y Per, Due Process of Law Foundation, Washington, D.C., 2013, p. 27. Disponible en:
<http://bit.ly/1SQTJmN>.
2 Conforme al artculo 122 del Cdigo Procesal Penal, que establece que se deben fundamentar las
disposiciones y requerimientos y el artculo cuatro de la Directiva nmero dos-dos mil trece-MP-FN
(actuacin fiscal en la prisin preventiva conforme al Cdigo Procesal Penal del dos mil cuatro, pues-
to en vigencia mediante ley nmero 30076), que indica que el requerimiento de prisin preventiva
constar en un documento aparte debidamente fundamentado.

Actualidad
Civiles y Polticos, pero s en la prohibicin de detenciones arbitrarias, que se regulan en

ambos cuerpos normativos3. Ha sido reconocido en las sentencias de la Corte Interame-
ricana de Derechos Humanos Chaparro lvarez y Lapo iguez vs. Ecuador, Pacheco
Teruel y otros vs. Honduras y J vs. Per. Siendo su finalidad evitar los peligros de fuga
y obstaculizacin probatoria, para poder adoptarla es necesario que exista un grado de
confirmacin sobre la realidad del delito y la vinculacin del imputado.
Vigsimo sexto. Debe acreditarse mediante datos objetivos obtenidos preliminarmente
y/o propiamente de investigacin que cada uno de los aspectos de la imputacin tenga
una probabilidad de ser cierta. Es el llamado fumus delicti comissi, o sea la apariencia de
verosimilitud del hecho delictivo y vulneracin del imputado.
Vigsimo sptimo. Para la adopcin de la prisin preventiva no se exige que se tenga
certeza sobre la imputacin, solo que exista un alto grado de probabilidad4 de la ocurren-
cia de los hechos, mayor al que se obtendra al formalizar la investigacin preparatoria5;
valindose de toda la informacin oralizada y acopiada hasta ese momento (primeros
recaudos).
Vigsimo octavo. Sobre los actos de investigacin se debe realizar un anlisis de sufi-
ciencia similar al que se hace en la etapa intermedia del nuevo proceso penal6, se deben
3 En ese sentido, la Comisin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha referido en el

informe 2/97, que la presuncin de culpabilidad de una persona no solo es un elemento importante,
sino una condicin sine qua non para continuar la medida estrictiva de libertad. Llobet Rodrguez,
Javier, La prisin preventiva. Lmites constitucionales, 3. ed., Editorial Jurdica Continental, San Jos,
2010, pp.155 y 156.
4 La probabilidad significa un acercamiento plausible al xito de la accin emprendida, esto es, el juicio
del sujeto cognoscente quien estima haberse acercado al resultado buscado, el conocimiento de la verdad,
aunque reconoce no haberlo alcanzado totalmente; en otras palabras, no est convencido de estar en
posesin de la verdad, pero cree que se ha aproximado bastante a ella. La probabilidad, conforme a su
grado es positiva o negativa, segn que los elementos de prueba que confirman la hiptesis superen a
aquellos que la rechazan, aunque sin descartar absolutamente la solucin contraria y viceversa. Intui-
tivamente, certeza o certidumbre se diferencia cualitativamente de probabilidad, pero la diferencia no
es tan notable si exigimos una gran probabilidad [Maier, Julio, Derecho procesal penal. Fundamentos,
2.a ed., Editores del Puerto, Buenos Aires, 2004, t. I, pp. 843-847].
5 Or Guardia, Arsenio, Manual de derecho procesal penal. Las medidas de coercin en el proceso penal,
Editorial Reforma, Lima, 2014, t. II, p. 145.
6 Como seala Asencio Mellado, el fumus boni iuris hace referencia a una apariencia jurdica de respon-
sabilidad del imputado [...] No basta, pues, aunque la dificultad de concrecin de estos criterios sub-
jetivos de valoracin es elevada, la concurrencia en el caso de meros indicios escasamente contrastados
o de sospechas genricas; se exigen, pues, elementos de conviccin, pruebas directas o indirectas que
sean plurales, coincidentes en un mismo resultado y fundadas. Esto tampoco significa que haya de
concurrir la misma certeza y datos objetivos que los necesarios para producir una condena, entre otras
cosas porque, en un momento inicial del proceso no existen pruebas en sentido estricto. Pero si, en
definitiva, un juicio de probabilidad razonable y dentado en criterios objetivos suficientes [Asencio
Mellado, Jos Mara, La regulacin de la prisin preventiva en el Cdigo Procesal Penal del Per,
en Cubas Villanueva, Vctor; Yolanda Doig Daz y Fany Soledad Quispe Farfn, (coordinadores),
El nuevo proceso penal. Estudios fundamentales, Palestra, Lima, 2005, p. 513].

evaluar individualmente y en su conjunto, extrayendo su fiabilidad y aporte, a efectos de

concluir si es que la probabilidad sobre el hecho es positiva. En caso que el fiscal se base
en prueba indiciara, deben cumplirse los criterios contenidos en la Ejecutoria Vinculante
recada en el Recurso de Nulidad nmero mil novecientos doce-dos mil nueve-Piura, de
seis de septiembre de dos mil cinco7.
Vigsimo noveno. Es necesario que el fiscal sustente claramente su aspecto tctico y
su acreditacin. As la defensa del imputado podr allanarse o refutarlo, actuando po-
sitivamente por la irresponsabilidad, causa de justificacin, inculpabilidad, error, etc.,
debiendo el juez valorarlos y pronunciarse por ambas, y si esta ltimo est slidamente
fundamentada, har decaer el fumus delicfi comissi8.
6. Sobre la prognosis de pena
Trigsimo. Como es doctrina consolidada la prognosis de pena implica un anlisis sobre
la posible pena a imponer. Es claro que no solo tiene que ver con la pena legal fijada, sino
con una valoracin transversalmente con el principio de lesividad y proporcionalidad,
previstos en los artculos IV y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal y/o de las
diversas circunstancias, causas de disminucin o agravacin de la punicin, frmulas de
derecho penal premial, que podran influir sobre la determinacin de la pena final, que
no necesariamente va a ser la mxima fijada por ley.
Trigsimo primero. El artculo cuarenta y cinco-A del Cdigo Procesal Penal, adicionado
por la Ley nmero treinta mil setenta y seis, establece que la pena se aplica por tercios, in-
ferior, intermedio y superior; ser la sobre la base de tres factores: a) Circunstancia gene-
rales atenuantes y agravantes, establecidos en el artculo cuarenta y seis, incisos uno y dos,
incorporado por la Ley citada. b) Causales de disminucin o agravacin de la punicin,
siendo las primeras el error de prohibicin vencible (artculo catorce del Cdigo Penal),
error de prohibicin culturalmente condicionada vencible (artculo quince del Cdigo
Penal), tentativa (artculo diecisis del Cdigo Penal), responsabilidad restringida de exi-
mentes imperfecta de responsabilidad penal (artculo veintiuno del Cdigo Penal), res-
ponsabilidad restringida por la edad (artculo veintids del Cdigo Penal), complicidad
secundaria (artculo veinticinco del Cdigo Penal), y los segundos agravante por condi-
cin del sujeto activo (artculo cuarenta y seis-A del Cdigo Penal), reincidencia (artculo
cuarenta y seis-B del Cdigo Penal), habitualidad (artculo cuarenta y seis-C del Cdigo
Penal)9, uso de inimputables para cometer delitos (artculo cuarenta y seis-D del Cdigo
7 [L]a Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en el citado Recurso de
Nulidad, emiti Ejecutoria Vinculante respecto a la prueba indiciara sealando que los elementos de
esta son los referidos al indicio y la inferencia lgica, debiendo cumplirse las siguientes reglas: i) Ha de
estar plenamente probado por los diversos medios de prueba que autoriza la Ley, pues de lo contrario
sera una mera sospecha sin sustento real alguno, ii) Deben ser plurales, o excepcionalmente nicos
pero de una singular fuerza acreditativa, iii) Deben ser concomitantes al hecho que se trata de probar,
iv) Deben estar interrelacionados, cuando sean varios, de modo que se refuercen entre s y que no
excluyan el hecho consecuencia.
8 Del Ro Labarthe, Gonzalo, La prisin preventiva en el nuevo Cdigo Procesal Penal, Ara, Lima, 2008,
p. 47.
9 Estos ltimos (reincidencia y habitualidad), solo pueden valorarse para este elemento, pues en otro
supondra un anticipo de pena o responsabilidad del autor.

Actualidad
Penal), concurso ideal de delitos (artculo cuarenta y ocho del Cdigo Penal), delito masa
(artculo cuarenta y nueve del Cdigo Penal), concurso real de delitos (artculo cincuen-
ta del Cdigo Penal), concurso real retrospectivo (artculo cincuenta y uno del Cdigo
Penal). Asimismo, se debe tener en cuenta la regla establecida en el artculo cuarenta y
cinco del Cdigo Penal y las frmulas de derecho premial, como confesin, terminacin
anticipada del proceso, conformidad del acusado con la acusacin y colaboracin eficaz.
Este listado no es taxativo, por lo que el juez puede fundarse en otra circunstancia que
modifique la pena, siempre que lo justifique en la resolucin.
Trigsimo segundo. Ser desproporcional dictar una medida de prisin preventiva a
quien sera sancionado con una pena privativa de libertad suspendida, estableciendo el
artculo cincuenta y siete del Cdigo Penal que podra ser cuando la pena sea menor de
cuatro aos y no haya proclividad a la comisin de delitos.
7. Sobre el peligro procesal: de fuga
Trigsimo tercero. El peligro procesal es el elemento ms importante de esta medida y la
razn por la que se dicta, lo que ha sido reconocido por la jurisprudencia constitucional
en las sentencias recadas en los expedientes nmeros mil noventa y uno-dos mil dos-HC/
TC y dos mil doscientos sesenta y ocho-dos mil dos-HC/TC. Se divide en dos: i) Peligro
de fuga. ii) Peligro de obstaculizacin probatoria
Trigsimo cuarto. El aspecto que es de conocimiento de este Supremo Tribunal es el de
peligro de fuga, reconocido por el inciso cinco del artculo siete de la Convencin Ameri-
cana de Derechos Humanos y el inciso tres del artculo nueve del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, que autorizan la medida de prisin preventiva para asegurar
la presencia del imputado al juicio u otras diligencias. En esa lnea se ha pronunciado la
Corte Interamericana de Derechos Humanos en los casos Chaparro lvarez y Lapo i-
guez vs. Ecuador, Barreto Leiva vs. Venezuela y J vs. Per (donde se seal que el peligro
procesal no se presume; sino que debe realizarse la verificacin en cada asunto, fundado
en circunstancias objetivas y ciertas del caso concreto). En el mismo sentido, se tiene el
informe nmero dos/noventa y siete de la Comisin Interamericana de Derechos Huma-
nos. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en las sentencias Letellier vs. Francia,
Stgmuller vs. Austria e Imre vs. Hungra.
Trigsimo quinto. El Cdigo Procesal Penal, Decreto Legislativo novecientos cincuenta
y siete, a efectos de reconocer la existencia de este peligro en su artculo doscientos se-
senta y nueve establece una serie de criterios (no taxativos) que debe evaluar el juez de la
Investigacin Preparatoria para determinar que existe la probabilidad que el imputado se
sustraiga del proceso: i) El arraigo. ii) La gravedad de la pena que se espera como resul-
tado del procedimiento. iii) La magnitud del dao causado y la ausencia de una actitud
voluntaria del imputado para repararlo. iv) El comportamiento del imputado durante el
procedimiento o en otro procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad
de someterse a la persecucin penal. v) La pertenencia del imputado a una organizacin
criminal o su reintegracin a las mismas.
7.1. Arraigo
Trigsimo sexto. El primer inciso del referido artculo, establece una serie de situaciones
de las que se debe extraer la presencia o no de arraigo. Este elemento exige establecerse de

manera permanente en un lugar, vinculndose a personas y cosas10. El Cdigo Procesal

Penal seala que el arraigo en el pas del imputado est determinado por el domicilio,
residencia habitual, asiento de la familia y de sus negocios o trabajo y las facilidades para
abandonar definitivamente el pas o permanecer oculto.
Trigsimo sptimo. Toda vez que los criterios para establecer peligro procesal no son
taxativos, tampoco los del arraigo. El Tribunal Constitucional en la sentencia recada en
el expediente nmero mil noventa y uno-dos mil dos-HC/TC11, seal que la posesin
de bienes generaba arraigo12, de ah que el juez pueda considerar otro elemento para
considerarlo, siempre que lo justifique en su resolucin.
Trigsimo octavo. Como seala Del Ro Labarthe13 estas especies de arraigo (familiar,
laboral, posesin y titularidad de bienes) son criterios que antes que justificar la prisin
preventiva, en realidad desincentivan la fuga del imputado; sin embargo, su ausencia
tambin permite valorar, con otros factores, el riesgo de fuga.
Trigsimo noveno. Esto ha sido recogido en la Resolucin Administrativa nmero tres-
cientos veinticinco-dos mil once-P-PJ, de trece de septiembre de dos mil once, elaborado
sobre la base de la Constitucin Poltica del Estado, Cdigo Procesal Penal, jurispruden-
cia internacional y nacional, doctrina, etc., entonces, no existe ninguna razn jurdica
para entender que la presencia del algn tipo de arraigo (criterio no taxativo) descarta, a
priori, la utilizacin de la prisin preventiva.
Cuadragsimo. Tampoco la sola situacin de inexistencia de arraigo genera que deba im-
ponerse necesariamente la prisin preventiva (ejemplo, ser extranjero no genera la aplica-
cin automtica de la preventiva), sobre todo cuando existen otras que pudieran cumplir
estos fines. Por lo que este requisito, debe valorarse en conjunto con otros, para establecer
si es que en un caso concreto existe o no peligro de fuga.
7.2. Gravedad de la pena

Cuadragsimo primero. A diferencia del analizado en los considerandos trigsimo al
trigsimo segundo, no es un elemento de proporcionalidad, sino un dato objetivo que se
basa en una mxima de la experiencia, como es que ante un peligro de aplicacin de grave
pena, el imputado puede temer condena en ese sentido y fugar.
Cuadragsimo segundo. La sola presuncin de fuga, no puede sustentar un pedido de
prisin preventiva. El informe dos/noventa y siete de la Comisin Interamericana de
10 Guitrrez de Cabiedes, Pablo, La prisin provisional, Thomsom-Aranzadi, Navarra, 2004, p. 151.

11 STC Exp. N. 1091-2002-HC/TC, caso Silva Checa, del 12-08-02.
12 STC Exp. N. 5490-2007-HC/TC, caso Rodrguez Domnguez, de 27-11-07, expres que el juez
emplazado no tuvo en consideracin distintos elementos significativos para determinar el grado de
coercin personal que debi imponrsele al recurrente, como fueron sus valores como hombre de
Derecho, su produccin intelectual, su ocupacin profesional en el campo legal, su manifiesto arraigo
familiar y otros que, razonablemente, le hubiesen permitido al demandado descartar la ms mnima
intencin del actor ocultarse o salir del pas.
13 Del Ro Labarthe, Gonzalo, La prisin preventiva en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional,
en Hurtado Pozo, Jos (director), Anuario de Derecho Penal, Temas penales en la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 2008,
p. 112.

Actualidad
Derechos Humanos indic que no basta la seriedad de la pena a imponerse, pues la

posibilidad que el procesado eluda la accin de la justicia debe ser analizada consideran-
do varios elementos, incluyendo los valores morales (comportamiento en este, en otro
proceso, antecedentes, etc.) demostrados por la persona, su ocupacin, bienes que posee,
vnculos familiares y otros que le mantendran en el pas, adems de una posible sentencia
prolongada. Del mismo criterio es la Corte Interamericana de Derechos Humanos en los
casos Lpez lvarez vs. Honduras, Bayarri vs. Argentina y J vs. Per; y el Tribunal Europeo
de Derechos Humanos en el caso Neumeister vs. Austria, pues de otra forma la adopcin
de esta medida cautelar privativa de libertad se convertira en un sustituto de la pena de
prisin.
Cuadragsimo tercero. Entonces, de la gravedad de la pena solo se obtiene un dato sobre
el peligro de fuga, el cual debe ser valorado en conjunto con otros requisitos que tambin
lo sustenten, as como ocurre con el arraigo.
Cuadragsimo cuarto. En el caso de autos la resolucin de primera instancia fundamenta
el peligro de obstaculizacin probatoria y fuga con este solo dato.
7.3. La magnitud del dao causado

Cuadragsimo quinto. Antes de la modificacin operada por la ley nmero treinta mil
setenta y seis, el criterio que regulaba el inciso tres del artculo doscientos sesenta y nue-
ve del Cdigo Procesal Penal era: La importancia del dao resarcible y la actitud que el
imputado adopta, voluntariamente, frente a l. Aspecto criticado, pues se incorporaba
aspectos de responsabilidad civil a medidas de carcter personal, a tal punto que el criterio
que el imputado no adopte una actividad voluntaria de reparar un dao respecto del
cual no ha sido declarado responsable, no podra considerarse como una muestra de
riesgo de fuga14.
Cuadragsimo sexto. La ley citada modifica este criterio, ahora lo que debe valorar es:
La magnitud del dao causado y la ausencia de una actitud voluntaria del imputado para
repararlo. El contenido de la primera parte de este criterio sigue siendo confuso, pues
se podra entender como una referencia a la forma de realizacin del ilcito penal, a la
especial violencia o gravedad con que se ha cometido, lo que directamente supondra un
criterio que quiere evitar el riesgo de una posible reiteracin delictiva15, lo que es inacep-
table en una medida cautelar, que no se orienta en fines preventivos propios de la pena,
sino en el peligro procesal. Esto se agravara si se considerara que a lo que hace referencia
es a la reaccin que el delito produce en la sociedad, la repulsa ante la comisin de ciertos
hechos, pues en este caso la prisin preventiva constituira una sancin que satisface a la
sociedad, a la par de una medida de seguridad de carcter preventivo16.
14 Del Ro Labarthe, La prisin preventiva en el nuevo Cdigo Procesal Penal, cit., p. 58.
15 Asencio Mellado, Jos Mara, La prisin provisional, tesis presentada a la Universitt dAlacant para
optar el grado acadmico de Doctor, Alicante, 1986, pp. 111 y 112. Disponible en: <http://rua.ua.es/
dspace/handle/10045/3483>.
16 Citando la STC 0791-2002-PHC/TC, vid. Del Ro Labarthe, La prisin preventiva en la jurispru-
dencia del Tribunal Constitucional, cit., p. 115. Tambin: Asencio Mellado, Jos Mara, La prisin
provisional, cit., p. 113.

Cuadragsimo sptimo. Tampoco se puede entender como una referencia a la repara-

cin civil, pues la importancia del dao civil, est ligada a la pretensin civil, y su riesgo
(periculum in mora) tiene diversos medios de proteccin de esa naturaleza (embargo,
incautacin, desalojo preventivo, etc.), que no tiene que ver con el peligro procesal de
esta medida cautelar personal.
Cuadragsimo octavo. En consecuencia, la nica forma de interpretacin no lesiva a
derechos del imputado es la que hace referencia a la gravedad del delito, vinculado a las
circunstancias que agravaran la pena a imponer.
Cuadragsimo noveno. La propia redaccin de la segunda parte de este criterio ausencia
de una actitud voluntaria del imputado para repapar el dao, implica que no estamos
ante circunstancias del hecho, sino ante un criterio de reparacin civil inaceptable.
Quincuagsimo. La reparacin del agraviado poco tiene que ver con el peligro procesal,
sin embargo, atendiendo a una correcta interpretacin, la actitud del imputado luego de
cometido el delito, ayudar a acreditar su buena conducta en el proceso penal.
7.4. Comportamiento procesal
Quincuagsimo primero. Este es uno de los ms importantes, pues permite hacer una
efectiva prognosis de la probabilidad de fuga del imputado sobre la base de la real con-
ducta que ha manifestado a lo largo de la investigacin u otras etapas que estn ligadas
a la huida o intento de fuga, como son la asistencia a diligencias, el cumplimiento de
reglas establecidas por una medida cautelar alternativa, la voluntad dilatoria del imputa-
do, declaraciones de contumacia, falta de pago de la caucin (cuando est vlidamente
constituida), etc.17
Quincuagsimo segundo. Tambin se deben analizar las conductas que fuera del tipo
penal ocurren con inmediatez al hecho, por ejemplo, la persona que luego de cometer el
delito, consciente de ello fuga del lugar de los hechos.
17 Vid. Del Ro Labarthe, La prisin preventiva del nuevo Cdigo Procesal Penal, cit., pp. 59 y 60; y, Pea
Cabrera Freyre, Alonso Ral, Exegesis del nuevo Cdigo Procesal Penal, Rhodas, Lima, p. 716, citado
por Prez Lpez, Jorge, El peligro procesal como presupuesto de la medida coercitiva personal de
prisin preventiva, en Urquizo Videla, Gustavo y Pea Suasnabar, Jony (coordinadores), Estudios
sobre medidas cautelares en el proceso penal, Gaceta Jurdica, Lima, 2011, p. 368 y 369. El Tribunal
Constitucional en la STC recada en el Exp. N. 03075-2010-PHC/TC seal que el imputado, en
razn de sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permite colegir razonablemente
que tratar de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad
(peligro de obstaculizacin), pues el recurrente no ha concurrido a la audiencia de prisin preventiva
programada con fecha 7 de mayo del 2010 a la horas 8:30 a.m., pretendiendo frustrar dicha diligencia
impostergable con la presentacin por mesa de partes de un certificado mdico particular suscrito por
un gineco obstetra (especialista en enfermedades femeninas) mediante escrito firmado por su abogado
defensor, el mismo da de la diligencia a horas 8:45 a.m., dejando constancia la Sala que dicho escrito
ha sido firmado por el recurrente quien haba tenido tiempo para acudir tanto donde su abogado as
como al consultorio mdico legista, todo ello aunado a que el recurrente no asiste a las diligencias
como son la visualizacin de video y tampoco ha pagado la caucin impuesta en primera instancia, as
como ha pretendido devolver la cdula de citacin de audiencia, lo que evidencia un claro propsito
de entorpecer el curso normal del proceso, constituyendo ello un claro peligro procesal.

Actualidad
Quincuagsimo tercero. No son admisibles como criterios para determinarlo, la actitud

legtima adoptada por el procesado en ejercicio de algn derecho que el ordenamiento le
ha reconocido18, as, el hecho de no confesar el delito atribuido no puede ser considerado
como un mal comportamiento procesal.
Quincuagsimo cuarto. La segunda parte de este criterio (en otro procedimiento ante-
rior), debe ser analizado con mayor rigurosidad, pues se hace la prognosis sobre un com-
portamiento anterior y lejano, que debe ser evaluado de conformidad con otros presu-
puestos del peligro de fuga. Asimismo, el hecho que en un anterior proceso se le impuso
una prisin preventiva (o mandato de detencin), no autoriza al juez a imponer, por su
solo mrito, una en el actual proceso.
Quincuagsimo quinto. En el caso de autos, se advierte como hecho imputado por el
fiscal que el investigado, luego de cometer el delito, procedi a lavar completamente el
cadver, para luego vestirlo y una vez colocado el cuerpo en posicin de cbito dorsal, se
puso al lado izquierdo y premunido de un instrumento punzocortante procedi a inferir-
le las heridas punzopenetrantes que presenta el cadver en el trax y abdomen. Finalmen-
te, abandon el cadver en el fundo de propiedad de Lidia Colque Calizaya extensin
agrcola ubicado en la avenida Paisajista s/n del sector El Rayo del Centro Poblado Los
ngeles, del cercado de Moquegua, provincia de Mariscal Nieto, departamento de Mo-
quegua (a doscientos metros del puente El Rayo). Antes procedi a deslizar el pantaln y
ropa interior de la agraviada hasta la altura del muslo, como se ve de la silueta de dedos
de mano del agresor en el cuerpo de la agraviada, con el objeto de simular una supuesta
violacin.
Quincuagsimo sexto. Los que constituyen serios elementos de peligro de obstaculi-
zacin probatoria, que debe valorarse en conjunto, con los dems requisitos, debiendo
quedar claro que no constituyen actos de peligro de fuga.
7.5. La pertenencia a una organizacin criminal
Quincuagsimo sptimo. Como seala la circular Resolucin Administrativa nmero
trescientos veinticinco-dos mil once-P-PJ, la pertenencia o integracin de un imputado a
una organizacin delictiva19 o banda es un criterio clave en la experiencia criminolgica
para atender a la existencia de un serio peligro procesal, tanto en el mbito de la fuga
como en el de la obstaculizacin probatoria. Las estructuras organizadas (independiente-
mente del nivel de organizacin) tienden a generar estrategias y mtodos para favorecer la
fuga de sus pares y para contribuir en la obstaculizacin probatoria (amenaza, compra,
muerte de testigos, etctera), de ah que en ciertos casos solo baste la gravedad de la pena
y este criterio para imponer esta medida.
Quincuagsimo octavo. Para fundamentar este extremo no basta con indicar que existe
una organizacin criminal, sino sus componentes (organizacin, permanencia, pluralidad
de imputados e intencin criminal), as como la vinculacin del procesado. Asimismo,
motivar qu peligro procesal se configurara al pertenecer a esta organizacin.
18 Or Guardia, Arsenio, Manual de derecho procesal penal. Las medidas de coercin en el proceso penal,
cit., p. 59.
19 Prado Saldarriaga, Vctor, Criminalidad organizada, Idemsa, Lima, 2006, p. 44.

8. Anlisis del caso concreto

8.1. Sobre la vulneracin de garantas constitucionales de carcter procesal
Quincuagsimo noveno. El fiscal recurrente seala que la Sala de Apelaciones fundamen-
t su decisin en hechos no alegados por el impugnante y en argumentos no cuestionados
tcita ni expresamente por este, pues la defensa no expres en qu documentos se acredi-
tara el arraigo, sin embargo, supli la actividad de la defensa y obtuvo esta informacin
del expediente judicial.
Sexagsimo. La defensa no seal las fojas en su recurso de apelacin y la grabacin en
audio de la audiencia, pero s fue un agravio que sustent por escrito y oralmente, por lo
que, corresponda al juez verificar su existencia y darles el valor correspondiente. El hecho
que el juez debe tomar una decisin adecuada tctica y jurdicamente, sobre la base de
lo actuado y contradicho en la audiencia no colisiona con la comprobacin de su auten-
ticidad; que vulnere su imparcialidad o el principio de contradiccin, toda vez que esta
informacin ha sido discutida en la audiencia y no fue incorporada unilateralmente por el
Juez y era de conocimiento del fiscal desde que se corri traslado del recurso de apelacin.
Sexagsimo primero. El otro agravio del fiscal se sustenta en que el imputado seal
haber sido citado en varias oportunidades, por lo que la Sala consider que no habra
peligro de obstaculizacin probatoria, pero esto no fue alegado por la defensa del imputa-
do, de ah que oficiosamente obtuvo informacin del expediente judicial.
Sexagsimo segundo. Si bien la defensa no expres la falta de peligro de obstaculizacin
probatoria, en la audiencia el imputado pidi expresamente que se tenga en cuenta que
asisti a todas las citaciones, competindole al juez verificarlo, por lo que no se ha vul-
nerado ningn derecho ni principio como se indic, especialmente si el fiscal tuvo la
oportunidad de controvertirlo y no lo hizo.
8.2. Sobre la motivacin del requerimiento de prisin preventiva
Sexagsimo tercero. El fiscal provincial en su requerimiento escrito de prisin preventiva
para establecer el primer elemento solo relat los hechos imputados sin ligar separada-
mente, por cada uno, los elementos de conviccin que lo sustentaran. Tampoco indic
separadamente los dispositivos legales, incisos y causales de la existencia de peligro pro-
cesal, conforme se advierte del considerando tercero de la presente resolucin. Vulnern-
dose el artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Penal que establece que los requeri-
mientos deben ser motivados tctica y jurdicamente.
Sexagsimo cuarto. Al declarase fundado este requerimiento se produce una grave vul-
neracin, pues la defensa no supo de qu defenderse, si bien el rgano Fiscal no restringe
derechos fundamentales, si requiere su afectacin, por lo que estos actos deben ser reali-
zados de la forma ms correcta posible, fundamentando cabalmente su solicitud, de otra
forma no tendr eficacia.
Sexagsimo quinto. Como seala el artculo ciento cincuenta y cuatro del Cdigo Proce-
sal Penal la nulidad de un acto anula todos los efectos o actos consecutivos que dependen
de l. En ese sentido, los vicios hallados en las resoluciones cuestionadas tienen directa
vinculacin con el requerimiento del fiscal, por lo que deben acarrear tal consecuencia
para ambos y emitirse un nuevo pedido fiscal y sustentarse en una nueva audiencia,

Actualidad
puesto que la estimacin del recurso de casacin solo trae consigo un juicio rescindente
inciso primero del artculo cuatrocientos treinta y tres del Cdigo Procesal Penal.
Sexagsimo sexto. A su vez, el Juzgado de Investigacin Preparatoria, conforme se advier-
te del considerando cuarto de la presente, similarmente redact los hechos imputados e
inmediatamente sintetiz una serie de elementos de conviccin; sin embargo, no indic
cul acto de investigacin acredit qu hecho de la imputacin.
Sexagsimo sptimo. La Sala Penal no valor toda la informacin que se desprenda
del caso, como la actitud del imputado de modificar la escena del crimen, tratando de
confundir un caso de homicidio calificado con uno de violacin sexual, que, como se
indic, implica un peligro de obstaculizacin probatoria que debe ser evaluada con otros
elementos configuradores del peligro de fuga como la gravedad de la pena.
Sexagsimo octavo. Asimismo, sustent el peligro de obstaculizacin probatoria en la
sola gravedad de la pena, lo que no es pertinente, pues de esta se extrae peligro de fuga.
Sexagsimo noveno. Esto implica una motivacin aparente de la resolucin (que se pre-
senta cuanto la resolucin no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin,
intentando dar un cumplimiento formal al mandato de motivacin, amparndose en
frases sin ningn sustento tctico o jurdico), toda vez que no se puede afirmar por el
solo mrito de la gravedad de la pena que el imputado se dispondr a realizar actos en
contra de la investigacin, y por ello el juez de la investigacin preparatoria no indic en
qu consistira la posible obstruccin probatoria; vulnerando de esta forma la motivacin
de las resoluciones sealado en los considerandos anteriores, especficamente, lo previsto
en el artculo doscientos setenta y uno, inciso tres, del Cdigo Procesal Penal que seala:
El auto de prisin preventiva ser especialmente motivado, con expresin sucinta de la
imputacin, de los fundamentos de hecho y de derecho que lo sustente, y la invocacin
de las citas legales correspondientes.
Septuagsimo. No obstante estar fuera de lugar la alegaciones de la Fiscala casacionista,
la Sala de Apelaciones al resolver, no tom en cuenta todas las infracciones a la moti-
vacin reseadas, por lo que no corresponda una resolucin revocando o confirmando la
medida, sino una anulndola y mandando que se realice de nuevo la audiencia de primera
instancia.
Septuagsimo primero. Esta medida cautelar exige una especial fundamentacin, que
justifique pormenorizadamente su adopcin, lo que se logra con el mtodo de audiencia
desarrollado.
DECISIN
Por estos fundamentos:
I. Declararon FUNDADO el recurso de casacin para el desarrollo de doctrina jurispruden-
cial, en relacin con la causal de inobservancia de garantas constitucionales de carcter
procesal, interpuesto por el representante del Ministerio Pblico de la Primera Fiscala
Superior Penal de Moquegua, contra el auto de vista del veintiuno de octubre de dos
mil trece, obrante a fojas doscientos setenta y tres, que por mayora revoc la resolucin
del veintisis de septiembre de dos mil trece, que declar fundado el requerimiento de
prisin preventiva contra Marco Antonio Gutirrez Mamani y reformndola: dictaron en
su contra comparecencia con restricciones sujeta al cumplimiento de las siguientes reglas

de conducta: a) Comparecer quincenalmente al Juzgado de Investigacin Preparatoria

que previno, a efectos de registrar su asistencia e informar de sus actividades. b) No variar
su domicilio ni salir de la ciudad sin autorizacin judicial. c) Abstenerse de cercana a la
familia de la vctima y testigos, inclusive la comunicacin telefnica. d) Prohibicin de
frecuentar lugares de expendio de bebidas alcohlicas y drogas. e) Obligacin de concurrir
puntualmente a todas las citaciones que efecte el Ministerio Pblico en la investigacin
preparatoria en curso, as como a las que realice el rgano jurisdiccional. f ) Pagar una
caucin econmica de siete mil nuevos soles, previa a la excarcelacin. Bajo apercibimiento,
en caso de incumplimiento, de revocarse la decisin; en el proceso que se le sigue por la
presunta comisin del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud-homiodio calificado,
previsto en el inciso tres del artculo ciento ocho del Cdigo Penal, en agravio de Mirian
Erika Aucatinco Lpez; con lo dems que contiene. En consecuencia: NULO el citado
auto de vista del veintiuno de octubre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos setenta
y tres y la resolucin de primera instancia del veintisis de septiembre de dos mil trece,
de fojas doscientos veintisis.
II. ORDENARON que otro Juzgado de Investigacin Preparatoria cumpla con dictar nueva
resolucin previa audiencia con las garantas conforme a la parte considerativa.
III. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por
intermedio de la Secretaria de esta Suprema Sala Penal; y, acto seguido, se notifique a
todas las partes apersonadas a la instancia, incluso a las no recurrentes.
IV. ESTABLECER como doctrina jurisprudencial vinculante el sentido de los fundamentos
vigsimo cuarto, vigsimo sptimo al vigsimo noveno, trigsimo primero, trigsimo
segundo, trigsimo noveno, cuadragsimo, cuadragsimo tercero, cuadragsimo octavo
al quincuagsimo, quincuagsimo tercero, quincuagsimo cuarto y quincuagsimo octavo
de la parte considerativa de la presente ejecutoria.
V. ORDENAR se transcriba la presente Ejecutoria a las Cortes Superiores de Justicia del
Per, para su conocimiento y fines, y se publique en el diario oficial El Peruano.
VI. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelvan los autos al rgano jurisdic-
cional de origen, y se archive el cuaderno de casacin en esta Corte Suprema.
S.S.
VILLA STEIN / PRODRGUEZ TINEO / PARIONA ASTRANA / NEYRA FLORES
/ LOLI BONILLA

Actualidad
2.a SENTENCIA: Los presupuestos de la prisin

preventiva
EXP. N. 1091-2002-HC/TC
LIMA
VICENTE IGNACIO SILVA CHECA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los doce das del mes de agosto de dos mil dos, reunido el Tribunal Constitu-
cional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los seores Magistrados Aguirre
Roca, Presidente; Rey Terry, Vicepresidente; Revoredo Marsano, Alva Orlandini, Bardelli
Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Garca Toma, con el voto singular del Magistrado Ma-
nuel Aguirre Roca y los fundamentos de voto de los Magistrados Guillermo Rey Terry,
Delia Revoredo Marsano y Javier Alva Orlandini, que se adjuntan, pronuncia la siguiente
sentencia en mayora.
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Vicente Ignacio Silva Checa, contra la reso-
lucin de la Segunda Sala Penal Corporativa para Procesos Ordinarios con Reos Libres de
la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas ciento uno, su fecha diecinueve de marzo
de dos mil dos, que declar improcedente la accin de hbeas corpus interpuesta.
ANTECEDENTES
El recurrente interpone accin de hbeas corpus contra los miembros de la Sala Penal
Especializada en Delitos de Corrupcin de la Corte Superior de Justicia de Lima, por
violacin de los principios de que ninguna persona puede ser sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos por la ley y a la presuncin de inocencia, as
como los derechos a la libertad personal y a la defensa y, en consecuencia, solicita que se
disponga su libertad.
Seala que, con fecha primero de febrero de dos mil uno, se le abri instruccin por la
supuesta complicidad en la comisin del delito de peculado, dictndose en su contra
orden de comparecencia restringida detencin domiciliaria. Refiere que dicha re-
solucin fue apelada por el Ministerio Pblico, la Procuradura Pblicaad hoc,as como
por el recurrente. Expresa que, mientras los dos primeros solicitaban se dicte mandato
de detencin en su contra, el actor lo hizo con el objeto de que se decretara mandato de
comparecencia simple.
Alega que, la Sala Penal Especial, mediante resolucin de fecha once de abril de dos
mil uno, dispuso su inmediata captura y detencin. Por ello, el actor, posteriormente,
solicit que se le otorgara su libertad provisional, la que fue declarada improcedente. Al
interponer su recurso de apelacin, este tambin fue declarado improcedente mediante
Resolucin N. 297, de fecha 10 de diciembre del 2001, por la Sala Penal Especializada
en Delitos de Corrupcin de la Corte Superior de Justicia de Lima. Sostiene que la reso-

lucin de fecha once de abril del dos mil uno, es una resolucin judicial irregular, pues no
sustent las razones para revocar el mandato de comparecencia restringida y, decretar el
de detencin, violando de esta manera su derecho a la libertad personal.
Sostiene que dicha resolucin emana de un procedimiento irregular, ya que: a) obvi
valorar y emitir pronunciamiento sobre los argumentos expuestos por la defensa y por
el Ministerio Pblico, adems, de no pronunciarse sobre la concurrencia de los tres su-
puestos previstos en el artculo 135 del Cdigo Procesal Penal; b) no existen suficientes
elementos de prueba que acrediten que el actor es autor del delito contra la Administra-
cin pblica; c) la prognosis de la pena efectuada por el juzgador no tiene un fundamento
correcto, pues el tipo penal que ha sido considerado es errado; d) no sustenta cul es el
criterio que lo ha llevado a tomar la decisin de restringirle el ejercicio de la libertad
locomotora.
Alega, por otro lado, que se viola el principio al procedimiento predeterminado por la ley,
pues para declararse la detencin tienen que existir suficientes elementos probatorios para
concluir que el imputado intenta eludir la accin de la justicia o perturbar la actividad
probatoria, lo que no sucedi en el caso de autos. Sostiene que se viol su derecho al debi-
do proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, pues se trata de una resolucin inmotivada
en derecho. Asimismo, seala que se viol el principio a la presuncin de inocencia, pues
la emplazada, al decretar su mandato de detencin, parti de una presuncin incrimina-
toria. Tambin viola el derecho de defensa, ya que, por un lado, durante la investigacin
preliminar a cargo de la Fiscala Penal especial, el acceso al expediente fue negado a su
defensa; y, por otro, porque no se valor ni se pronunci sobre diversos medios de prueba.
El Juzgado Penal de Turno Permanente de Lima, con fecha seis de marzo de dos mil dos,
rechazin liminela demanda y, en consecuencia, la declar improcedente, por considerar
que, conforme a lo dispuesto en el inciso 2) del artculo 6 de la Ley N. 23506, no proceden
las acciones de garanta contra resoluciones judiciales emanadas de un proceso regular.
La recurrida confirm la apelada, por considerar, principalmente, que la accin de hbeas
corpus no es la va idnea, y porque el actor debi cuestionar la resolucin que le causa
agravio ante la Corte Suprema.
FUNDAMENTOS
Determinacin del acto lesivo objeto del control constitucional
1. Luego de analizarse los argumentos de la demanda, el Tribunal Constitucional considera
que la controversia en el presente caso, fundamentalmente, gira en torno a la validez del
mantenimiento de la detencin judicial preventiva contra el actor.
En efecto, el actor ha sostenido que el acto que le causa agravio es la resolucin expedida
por la emplazada, con fecha once de abril de dos mil uno, en virtud de la cual se revoc
la resolucin expedida con fecha primero de febrero de dos mil uno, en el extremo que
decret contra el actor el mandato de comparecencia con restriccin y, reformndola, dict
mandato de detencin; por ello, con fecha veinticuatro de agosto de dos mil uno, solicit
su libertad provisional, cual fue declarada improcedente por el juez del Cuarto Juzgado
Penal Especial de Lima, con fecha cinco de setiembre de dos mil uno, y confirmada, a
su vez, mediante auto de fecha diez de diciembre de dos mil uno, por la emplazada.
En consecuencia, el Tribunal Constitucional considera que el objeto del proceso no es
tanto cuestionar las razones que sirvieron inicialmente para decretar la detencin judicial

Actualidad
preventiva del actor, sino, fundamentalmente, las razones que sirvieron paramantener
vigenteaquella, lo cual es sustancialmente distinto.
2. Planteado as el aspecto controvertido, y an antes de ingresar al anlisis de fondo, el
Tribunal Constitucional debe sealar:
a. Que el supuesto tema de la errada prognosis de la pena es un aspecto que, en el
presente caso, no se analizar en abstracto, pues no es un tema que se encuentre
dentro de las competencias de este supremo intrprete de la Constitucin, sino de
la jurisdiccin ordinaria.
b. Del mismo modo, pero esta vez por expreso mandato del inciso 1) del artculo 6 de
la Ley N. 23506, tampoco se analizar la alegada violacin del derecho de defensa,
ya que si, eventualmente, durante la investigacin preliminar a cargo de la Fiscala
Penal Especial, sus abogados defensores no pudieron tener acceso al expediente, al
encontrarse su caso en plena investigacin judicial ante el juez penal, la eventual
violacin del derecho alegado se ha vuelto irreparable.
3. Finalmente, si bien las instancias judiciales precedentes, con diversos argumentos, denega-
ron,in lmine,la pretensin de tutela solicitada por el actor, aludiendo, la ltima de ellas,
a un eventual avocamiento indebido de una causa pendiente de resolver en sede judicial;
que en el caso no procede el hbeas corpus pues se trata de cuestionar una resolucin
judicial emanada de un procedimiento regular; que no procede la liberacin cuando el
recurrente est sometido a un proceso penal; que la detencin fue ordenada por un juez
competente; o, porque en el caso no se presentan ni siquiera indicios de violacin o
amenaza de los derechos que le asisten al accionante, el Tribunal Constitucional ingresar
a evaluar las razones de fondo del recurso extraordinario, en atencin a lo siguiente:
a. En primer lugar, el Tribunal Constitucional debe expresar que no existe infraccin
del inciso 2) del artculo 139 de la Constitucin (avocamiento de causas pendientes
ante el rgano jurisdiccional) por admitirse el hbeas corpus cada vez que mediante
este proceso se pretenda reparar la eventual lesin de cualquiera de los contenidos
constitucionalmente protegidos del derecho al debido proceso. No lo hay, pues la
figura del avocamiento supone, por su propia naturaleza, que se desplace al juez del
juzgamiento de una determinada causa y, en su lugar, el proceso se resuelva por una
autoridad distinta, cualquiera sea su clase. El Tribunal Constitucional ni los rganos
judiciales que conocieron el hbeas corpus tienen competencia para resolver cuestiones
de orden penal, pero s para evaluar si se ha lesionado o no el derecho a la libertad
personal u otros derechos conexos. Mediante el hbeas corpus, en efecto, el juez
constitucional no puede ingresar a conocer una materia que es de competencia de la
jurisdiccin ordinaria, sino, nicamente, determinar si, en ese proceso ordinario, se
afect o no un derecho constitucional.
b. El Tribunal Constitucional, a su vez, no comparte la tesis de que habindose recha-
zadoin lminela demanda, esto es, no habindola admitido ni seguido el procedi-
miento sealado por la ley, en el caso, pueda determinarse, en abstracto, que no se ha
acreditado la lesin del derecho a la libertad personal o al debido proceso. La facultad
de rechazarin lminela demanda, prevista en el artculo 14 de la Ley N. 25398,
por el supuesto previsto en el inciso 2) del artculo 6 de la Ley N. 23506, exige que
esta resulte manifiestamente improcedente, lo cual se traduce en la necesidad de
que el juzgador realice una detenida y exhaustiva exposicin de las razones por las
cuales considera que lo es, pues, de lo contrario, se lesionara el derecho al acceso de

justicia, a la proteccin jurisdiccional de los derechos y libertades fundamentales, a

la motivacin de las resoluciones judiciales y a no sufrir indefensin.
En el presente caso, habindose alegado la arbitrariedad de la detencin preventiva
dictada contra el actor, es evidente que tal condicin no podra determinarse si es
que no se efectuaba un anlisis detenido de las circunstancias y las razones que sir-
vieron al juez penal para optar por restringir su libertad fsica, por lo que hace que el
rechazoin lmineno se base en su manifiesta improcedencia, como exige el artculo
14 de la Ley N. 25398.
c. Por otro lado, en los fundamentos N.os4 al 9 de la sentencia recada en el Exp. N.
1230-2002-HC/TC, el Tribunal Constitucional ha sostenido que todas las normas
del ordenamiento jurdico nacional, en particular, aquellas que tienen relacin con
los derechos y libertades fundamentales, deben ser interpretadas con los tratados en
materia de derechos humanos en los que el Estado Peruano sea parte.
En ese sentido, si el inciso a) del artculo 16 de la Ley N. 25398 establece que no
procede el hbeas corpus cuando el recurrente tenga instruccin abierta o se halle
sometido a juicio por los hechos que originan la accin de garanta, pero, por otro
lado, el artculo 7.6 de la Convencin Americana de Derechos Humanos reconoce
el derecho de toda persona privada de su libertad a recurrir ante un juez o tribunal
competente, a fin de que este decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o
detencin y ordene su libertad si el arresto o su detencin fueran ilegales; entonces,
dicho inciso a) del artculo 16 de la Ley N. 25398 debe entenderse en el sentido de
que no procede el hbeas corpus si la detencin ordenada por un juez no es arbitraria.
O, lo que es lo mismo, que no procede este proceso constitucional cuando se trate
de una detencin ordenada en forma debida.
d. Por ello, si bien en el presente caso se ha rechazadoin lminela demanda, lo cual coloca
al Tribunal Constitucional en el dilema de, o bien declarar la nulidad de todo lo actuado
y, en consecuencia, ordenar se admita a trmite la accin de hbeas corpus; o bien, pro-
nunciarse sobre el fondo del asunto, este Supremo Tribunal opta por hacer esto ltimo,
pues el derecho constitucional a la proteccin judicial de los derechos fundamentales
reconocido por el artculo 25.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos,
exige del operador constitucional una especial sensibilidad y dejar de lado cualquier
comportamiento que pueda significar un exceso formal de ritualismo procedimental,
en particular, si en autos se encuentran suficientes elementos probatorios para expedir
una sentencia de mrito.
Tal proceder, en materia de hbeas corpus, se deriva del artculo 9.4 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, segn el cual Toda persona que sea
privada de libertad en virtud de detencin o prisin tendr derecho a recurrir ante
un tribunal, a fin de que este decidaa la brevedad posiblesobre la legalidad de su
prisin y ordene su libertad si la prisin fuera ilegal.
Por ello, en el presente caso, el Tribunal Constitucional proceder a analizar las razones
de fondo.
Alcances constitucionales de la libertad personal
1. El primer derecho comprometido con el mantenimiento del mandato de detencin
contra el actor es la libertad personal. Este es un derecho subjetivo, reconocido en el
inciso 24) del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado y, al mismo tiempo, uno
de los valores fundamentales de nuestro Estado constitucional de derecho, por cuanto

Actualidad
fundamenta diversos derechos constitucionales a la vez que justifica la propia organizacin

constitucional.
2. En cuanto derecho subjetivo, garantiza que no se afecte indebidamente la libertad fsica de
las personas, esto es, su libertad locomotora, ya sea mediante detenciones, internamientos
o condenas arbitrarias. Los alcances de la garanta dispensada a esta libertad comprende
frente a cualquier supuesto de privacin de la libertad locomotora, independientemente
de su origen, la autoridad o persona que la haya efectuado. Garantiza, pues, ante cualquier
restriccin arbitraria de la libertad personal, segn seala el artculo 9 de la Declaracin
Universal de Derechos Humanos y el artculo 7.3 de la Convencin Americana de De-
rechos Humanos.
3. En sede judicial, el derecho a la libertad fsica y a que esta no sea restringida en forma
arbitraria, alcanza no solo a las denominadas detenciones judiciales preventivas, sino,
incluso, a una condena emanada de una sentencia expedida con violacin del debido
proceso.
A juicio del Tribunal Constitucional, las exigencias de legalidad y no arbitrariedad de la
detencin judicial no se satisfacen nicamente porque esta haya sido expedida por un juez
competente, pues si bien el elemento de la competencia judicial constituye uno de los
elementos que ha de analizarse a efectos de evaluar la arbitrariedad o no de la privacin
de la libertad, tambin existen otros elementos que se tienen que tomar en consideracin,
los que varan segn se trate de una sentencia condenatoria o, por el contrario, de una
detencin judicial preventiva.
4. Sin embargo, antes de evaluar si, en el caso, la detencin judicial preventiva dictada
contra el actor vulnera su derecho a la libertad individual, el Tribunal Constitucional
estima preciso declarar que la comprensin del contenido garantizado de los derechos,
esto es, su interpretacin, debe realizarse conforme a los alcances del principio de unidad
de la Constitucin, pues, de suyo, ningn precepto constitucional, ni siquiera los que
reconocen derechos fundamentales, pueden ser interpretados por s mismos, como si se
encontraran aislados del resto de preceptos constitucionales. Y es que no se puede perder
de vista que el ejercicio de un derecho no puede hacerse en oposicin o contravencin
de los derechos de los dems, sino de manera que compatibilicen, a fin de permitir una
convivencia armnica y en paz social.
En ese sentido, una visin de conjunto, que ligue la realidad concreta con las disposiciones
y principios constitucionales, no debe perder de vista que los derechos fundamentales no
solo constituyen derechos subjetivos que se reconocen a las personas, sino que tambin
cumplen una funcin objetiva, por cuanto representan el sistema material de valores de
nuestro ordenamiento constitucional.
Detencin judicial preventiva y libertad personal
5. Como todo derecho fundamental, el de la libertad personal tampoco es un derecho
absoluto, pues como establecen los ordinales a) y b) del inciso 24) del artculo 2 de la
Constitucin, aparte de ser regulados, pueden ser restringidos o limitados mediante ley.
Ningn derecho fundamental, en efecto, puede considerarse ilimitado en su ejercicio.
Los lmites que a estos se puedan establecer pueden ser intrnsecos o extrnsecos. Los
primeros son aquellos que se deducen de la naturaleza y configuracin del derecho en
cuestin. Los segundos, los lmites extrnsecos, son aquellos que se deducen del ordena-
miento jurdico, cuyo fundamento se encuentra en la necesidad de proteger o preservar
otros bienes, valores o derechos constitucionales.

6. La validez de tales lmites y, en particular, de la libertad personal, depende de que se

encuentren conforme con los principios de razonabilidad y proporcionalidad. Como ha
sostenido la Corte Interamericana de Derechos Humanos, nadie puede ser sometido a
detencin o encarcelamiento por causas y mtodos que aun calificados de legales
puedan reputarse como incompatibles con el respeto a los derechos fundamentales del
individuo por ser, entre otras cosas, irrazonables, imprevisibles o faltos de proporcionali-
dad (caso Gangaram Panday, prrafo 47, en Garca Ramrez, Sergio Jurisprudencia de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos, UNAM, Mxico 2001, p. 117).
7. En ese sentido, considera el Tribunal Constitucional que si bien la detencin judicial
preventiva constituye una medida que limita la libertad fsica, por s misma, esta no es
inconstitucional. Sin embargo, por el hecho de tratarse de una medida que restringe la
libertad locomotora, dictada pese a que, mientras no exista sentencia condenatoria firme,
al procesado le asiste el derecho a que se presuma su inocencia; cualquier restriccin de
ella siempre debe considerarse la ltimaratioa la que el juzgador debe apelar, esto es,
susceptible de dictarse solo en circunstancias verdaderamente excepcionales y no como
regla general. Ese, pues, es el propsito del artculo 9.3 del Pacto Internacional de De-
rechos Civiles y Polticos, segn el cual la prisin preventiva de las personas que hayan
de ser juzgadas no debe ser la regla general, y tambin la interpretacin que de ella ha
expresado la Corte Interamericana de Derechos Humanos (caso Surez Rosero. Ecuador,
prrafo 77, en Garca Ramrez, Sergio, Jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, UNAM, Mxico, 2001, p. 417).
8. En la medida en que la detencin judicial preventiva se dicta con anterioridad a la sentencia
condenatoria, es en esencia una medida cautelar. No se trata de una sancin punitiva, por
lo que la validez de su establecimiento a nivel judicial, depende de que existan motivos
razonables y proporcionales que la justifiquen. Por ello, no puede solo justificarse en la
prognosis de la pena a la que, en caso de expedirse sentencia condenatoria, se le aplicar
a la persona que hasta ese momento tiene la condicin de procesado, pues ello supondra
invertir el principio de presuncin de inocencia por el de criminalidad.
9. Sobre el particular, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido que
tanto el argumento de seriedad de la infraccin como el de severidad de la pena pueden,
en principio, ser tomados en consideracin cuando se analiza el riesgo de evasin del
detenido. La Comisin considera, sin embargo, que debido a que ambos argumentos se
inspiran en criterios de retribucin penal, su utilizacin para justificar una prolongada
prisin previa a la condena produce el efecto de desvirtuar la finalidad de la medida
cautelar, convirtindola, prcticamente, en un sustituto de la pena privativa de libertad.
La proporcionalidad que debe existir entre el inters general de la sociedad en reprimir el
delito y el inters del individuo en que se respeten sus derechos fundamentales se rompe
en perjuicio de este ltimo, a quien se le impone un mayor sacrificio (Informe N. 12/96,
Argentina, Caso N. 11.245, prrafo 86).
10. En el presente caso, conforme se desprende de la resolucin cuestionada, de fecha cinco
de setiembre de dos mil uno, especialmente de sus fundamentos N.os3 al 5, al mantenerse
el mandato de detencin contra el actor, la emplazada no solo ha considerado relevante
que en el proceso penal existen suficientes elementos de prueba que lo incriminan por
los delitos por los cuales viene siendo juzgado y que la pena ser superior a los cuatro
aos, sino tambin al hecho de haber querido perturbar la actividad probatoria, al ocul-
tar hechos considerados relevantes para la dilucidacin del proceso penal, como son no
informar que, por asesoramiento en materia de comunicaciones, reciba la suma de ocho

Actualidad
mil dlares americanos; que sumados al importe por gastos de mantenimiento, hacan
un aproximado entre veinte a veinticinco mil dlares mensuales y que recibi cien mil
dlares para mejorar la situacin del Canal 10 de televisin.
Tales hechos constituyen causas objetivas y razonables para entender que en la com-
pulsacin sobre el peligro procesal del actor como causa para mantener el mandato de
detencin, no hay indicios de arbitrariedad del juzgador.
11. Por otro lado, en atencin a la incidencia que tiene en la libertad fsica de una persona a
la que se presume inocente, solo cabe apelar a ella, ya para adoptarla, ya para mantenerla.
Ello significa que su aplicacin no debe ser la medida normal u ordinaria, sino que solo
puede dictarse en casos particularmente graves y siempre que sea estrictamente necesaria
para los fines que se persigue con el proceso penal. En ese sentido, la regla general debe
ser que los procesados, de quienes se presume su inocencia, deben disfrutar del ejercicio
de la libertad fsica, mientras que su privacin solo debe decretarse en aquellos casos en los
que se ponga en riesgo el xito del proceso penal, ya sea porque se pretende obstaculizar
la actividad probatoria, ya porque se pretende evadir la aplicacin de la pena.
En el caso, el Tribunal Constitucional considera que no se afecta la libertad fsica del
recurrente, pues conforme se ha sostenido en el fundamento N. 13 de esta sentencia,
el actor obstaculiz la investigacin judicial al ocultar hechos relevantes para culminar
con xito el proceso penal que se le sigue. En ese sentido, el Tribunal Constitucional
considera que existe base objetiva y razonable que justifica la decisin de la emplazada
para no variar el mandato de detencin en su contra.
12. Del mismo modo, aparte de tratarse de una medida excepcional, el principiofavor liberta-
tisimpone que la detencin judicial preventiva tenga que considerarse como una medida
subsidiaria, provisional y proporcional, esto es, cuyo dictado obedezca a la necesidad
de proteger fines constitucionalmente legtimos que la puedan justificar. El carcter de
medida subsidiaria impone que, antes de que se dicte, el juez deba considerar si idntico
propsito al que se persigue con el dictado de la detencin judicial preventiva, se puede
conseguir aplicando otras medidas cautelares no tan restrictivas de la libertad locomotora
del procesado. Por tanto, el Tribunal Constitucional declara que la existencia e idoneidad
de otras medidas cautelares para conseguir un fin constitucionalmente valioso, deslegitima
e invalida que se dicte o mantenga la medida cautelar de la detencin judicial preventiva.
En el presente caso, el solo propsito de obstaculizar y ocultar evidencias probatorias que
ayuden a culminar con xito la investigacin judicial que se sigue contra el actor, excepta
la necesidad de que el juzgador busque una alternativa menos gravosa sobre el derecho a
la libertad fsica del recurrente. En ese sentido, el Tribunal Constitucional declara que la
exigencia de que el juez busque una alternativa distinta a la restriccin de la libertad fsica
del procesado, dado que mientras no exista sentencia condenatoria, se presume que este
es inocente, solo es lcita cuando no se ha pretendido perturbar la actividad probatoria
del proceso, eludir la accin de la justicia o evadirse del cumplimiento de una posible
sentencia condenatoria. Por ello, el Tribunal Constitucional considera que la detencin
practicada contra el actor del hbeas corpus no es indebida.
13. Como se ha sostenido, la detencin judicial preventiva debe ser tambin una medida pro-
visional, cuyo mantenimiento solo debe persistir entre tanto no desaparezcan las razones
objetivas y razonables que sirvieron para su dictado. Una vez removidos, el contenido
garantizado del derecho a la libertad personal y al principio de la presuncin de inocen-
cia exige que se ponga fin a la medida cautelar, pues, de lo contrario, su mantenimiento

tendra que considerarse como una sancin punitiva, incompatible con su naturaleza
cautelar y con los derechos antes enunciados.
En el presente caso, el Tribunal Constitucional considera que no se ha afectado el carcter
provisional de la detencin judicial preventiva, habida cuenta de que, entre la confirma-
cin de la resolucin que declar improcedente la solicitud de libertad provisional del
actor, de fecha diez de diciembre de dos mil uno, y la fecha de interposicin del hbeas
corpus, el seis de marzo de dos mil dos, no ha transcurrido un plazo razonable que permita
considerar que hayan variado las circunstancias que sirvieron para mantener la vigencia
del mandato de detencin.
14. Finalmente, el mantenimiento de la detencin judicial preventiva debe encontrarse acorde
con el principio de proporcionalidad. Ello significa que la detencin judicial preventiva
se debe dictar y mantener en la medida estrictamente necesaria y proporcional con los
fines que constitucionalmente se persigue con su dictado. De acuerdo con el artculo 9.3
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, la restriccin de la libertad fsica
de una persona sometida a un proceso, solo puede deberse a la necesidad de asegurar
la comparecencia del procesado al acto del juicio, o en cualquier otro momento de las
diligencias procesales y, en su caso, para la ejecucin del fallo.
15. Desde este punto de vista, el principal elemento a considerarse con el dictado de esta
medida cautelar debe ser el peligro procesal que comporte que el procesado ejerza ple-
namente su libertad locomotora, en relacin con el inters general de la sociedad para
reprimir conductas consideradas como reprochables jurdicamente. En particular, de que
el procesado no interferir u obstaculizar la investigacin judicial o evadir la accin
de la justicia. Tales fines deben ser evaluados en conexin con distintos elementos que
antes y durante el desarrollo del proceso puedan presentarse y, en forma significativa, con
los valores morales del procesado, su ocupacin, bienes que posee, vnculos familiares y
otros que, razonablemente, le impidan ocultarse o salir del pas o sustraerse a una posible
sentencia prolongada. La inexistencia de un indicio razonable en torno a la perturbacin
de la investigacin judicial o a la evasin de la justicia por parte del procesado, terminan
convirtiendo el dictado o el mantenimiento de la detencin judicial preventiva en arbi-
traria, por no encontrarse razonablemente justificada.
16. En el presente caso, el Tribunal Constitucional considera que tampoco se ha afectado el
principio de proporcionalidad al mantenerse vigente el mandato de detencin contra el
actor, denegndose su libertad provisional, pues, como antes se ha expresado, aparte de la
suficiencia de elementos probatorios existentes sobre la responsabilidad penal del actor, se
deneg la solicitud de libertad provisional tras entenderse que el actor viene perturbando
la actividad probatoria en el proceso.
Exigencia de una especial motivacin de la resolucin judicial que decreta el mandato
de detencin judicial preventiva
17. La necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas es un principio que informa
el ejercicio de la funcin jurisdiccional y, al mismo tiempo, un derecho constitucional de
los justiciables. Mediante ella, por un lado, se garantiza que la administracin de justicia se
lleve a cabo de conformidad con la Constitucin y las leyes (art. 138 de la Constitucin)
y, por otro, que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de defensa.
En la sentencia recada en el Exp. N. 1230-2002-HC/TC, el Tribunal Constitucional ha
sostenido que dicho derecho no garantiza una determinada extensin de la motivacin;
que se tenga que pronunciarse expresamente sobre cada uno de los aspectos controvertidos

Actualidad
o alegados por la defensa, ni excluye que se pueda presentar la figura de la motivacin

por remisin.
18. Sin embargo, tratndose de la detencin judicial preventiva, la exigencia de la motivacin
en la adopcin o el mantenimiento de la medida debe ser ms estricta, pues solo de esa
manera es posible despejar la ausencia de arbitrariedad en la decisin judicial, a la vez que
con ello se permite evaluar si el juez penal ha obrado de conformidad con la naturaleza
excepcional, subsidiaria y proporcional de la detencin judicial preventiva.
19. Dos son, en ese sentido, las caractersticas que debe tener la motivacin de la detencin
judicial preventiva. En primer lugar, tiene que ser suficiente, esto es, debe expresar, por
s misma, las condiciones de hecho y de derecho que sirven para dictarla o mantenerla.
En segundo trmino, debe ser razonada, en el sentido de que en ella se observe la
ponderacin judicial en torno a la concurrencia de todos los aspectos que justifican la
adopcin de la medida cautelar, pues de otra forma no podra evaluarse si es arbitraria
por injustificada.
20. Por ello, de conformidad con el artculo 182 del Cdigo Procesal Penal, es preciso que
se haga referencia y tome en consideracin, adems de las caractersticas y gravedad del
delito imputado y de la pena que se le podr imponer, las circunstancias concretas del
caso y las personales del imputado. El Tribunal Constitucional no es competente para
determinar la concurrencia en cada caso de las circunstancias que legitiman la adopcin
o mantenimiento de la detencin judicial preventiva, que es una tarea que incumbe en
esencia al juez penal, sino para verificar que la medida cautelar haya sido adoptada de
forma fundada, completa y acorde con los fines y carcter excepcional de la institucin
en referencia.
21. En el caso de autos, la resolucin en virtud de la cual se confirma la resolucin que deneg
la libertad provisional del actor es suficiente y razonada, pues el resultado de la decisin
es coherente y compatible con la naturaleza y fines de la detencin judicial preventiva.
Presencia de peligro procesal y detencin judicial preventiva en el proceso penal segui-
do contra Vicente Silva Checa
22. Sin perjuicio de todo lo expuesto, al analizar la detencin judicial preventiva decretada
contra el actor, el Tribunal Constitucional ha considerado, adems, que conforme se
corrobora del ltimo prrafo del fundamento tercero de la resolucin expedida por el
juez del Cuarto Juzgado Penal Especial, de fecha cinco de setiembre de dos mil uno, se
consider pertinente mantener en vigencia la detencin judicial preventiva contra el
actor, pues a lo largo del proceso este no colabor con el proceso de investigacin judi-
cial, considerndose ello un peligro de entorpecimiento de la actividad probatoria que
atentara contra el objetivo del proceso penal [...].
Tal criterio se deriva del hecho de que el actor no expres, pese a tener conocimiento
pleno, que el dinero utilizado para la compra de acciones del Canal 10 provena del
Tesoro Pblico; que el actor concurra todos los das a las instalaciones del Servicio de
Inteligencia Nacional a fin de prestar asesoramiento en materia de comunicaciones y
que, por ello, se le abonaba la suma de ocho mil dlares americanos; que, asimismo, por
concepto de mantenimiento de su oficina, tal suma se incrementaba aproximadamente
entre veinte a veinticinco mil dlares americanos; que habra recibido adicionalmente
cien mil dlares para mejorar la situacin del Canal 10, hechos que han sido corroborados
por la declaracin de su coinculpado Vladimiro Montesinos Torres y de la testigo Mara
Anglica Arce Guerrero.

23. Finalmente, segn el artculo 29.2 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos,
En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estar
solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el nico fin de asegurar el
reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los dems, y de satisfacer las
justas exigencias de la moral, del orden pblico y del bienestar general en una sociedad
democrtica.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido que El concepto de de-
rechos y libertades y, por ende, el de sus garantas, es tambin inseparable del sistema de
valores y principios que lo inspira. En una sociedad democrtica, los derechos y libertades
inherentes a la persona, sus garantas y el Estado de derecho constituyen una trada, cada
uno de cuyos componentes se define, completa y adquiere sentido en funcin de los otros
(Opinin Consultiva 08/87, prrafo 26, en Garca Ramrez, SergioJurisprudencia de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos,UNAM, Mxico, 2001, pg. 1014).
En ese sentido, el Tribunal Constitucional considera que detrs de la medida judicial que
restringe la libertad fsica del recurrente existe una valoracin judicial de los hechos que
son materia del proceso penal, el nmero de personas comprometidas, la participacin
del recurrente como parte de una organizacin criminal y, especialmente, las repercu-
siones de los delitos por los cuales se le juzga, no solo en lo que atae a la infraccin de
determinados bienes jurdico-penales, sino incluso, y lo que es ms grave, realizadas con
el evidente propsito de comprometer la propia viabilidad del sistema democrtico.
Por ello, el Tribunal Constitucional considera que la libertad fsica puede ser objeto de
restricciones, y estas no ser arbitrarias, si es que tal medida se presenta como estricta-
mente necesaria para garantizar y asegurar el normal desenvolvimiento de una sociedad
democrtica.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le
confieren la Constitucin Poltica del Estado y su Ley Orgnica,
FALLA
REVOCANDOla recurrida, que, confirmando la apelada, declar improcedente la ac-
cin de hbeas corpus; reformndola, la declaraINFUNDADA. Dispone la notificacin
a las partes, su publicacin en el diario oficialEl Peruanoy la devolucin de los actuados.
S.S.
REY TERRY / REVOREDO MARSANO / ALVA ORLANDINI / BARDELLI LARTI-
RIGOYEN / GONZLES OJEDA / GARCATOMA

Actualidad
3.a SENTENCIA: Criterios para el cese de la

prisin preventiva
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA DEL PER
SALA PENAL PERMANENTE

CASACIN N. 391-2011
PIURA
Lima, dieciocho de junio de dos mil trece.
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la Fiscala Superior de Apelaciones del

distrito judicial de Piura (folio dieciocho); con los recaudos adjuntos. Interviene en la
decisin como ponente el seor Salas Arenas, juez de la Corte Suprema.
1. DECISIN CUESTIONADA
La resolucin de vista de siete de octubre de dos mil once, expedida por la Segunda Sala
Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Piura (folio catorce), que declar
procedente el pedido de cesacin de prisin preventiva, solicitado por la defensa tcnica
de don Dennys Ornar Gonzles Yarlequ, en la causa que se le sigue por el delito contra el
patrimonio robo agravado en perjuicio de don Elar Manuel Gonzles More y, seal
determinadas reglas de conducta.
2. OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO
Segn el auto de dos de marzo de dos mil doce (folio ocho del cuadernillo formado en
esta suprema instancia) se declar bien concedido el recurso en mencin, por las causas
previstas en los incisos uno y tres del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Pro-
cesal Penal, habindose formulado las siguientes propuestas:
i) Que el juez resuelva conforme a lo alegado en la audiencia, en base a los principios de
oralidad, contradiccin, igualdad procesal y legalidad establecidas en el Cdigo Procesal
Penal; y,
ii) Se determine a travs de la doctrina jurisprudencial, que el juzgador solo debe pronunciarse
respecto al cese de prisin preventiva que establece el artculo doscientos ochenta y tres del
Cdigo Procesal Penal, requisito para que proceda dicho instituto (nuevos elementos de
conviccin) y no amparado en el supuesto que no contempla la norma procesal aplicable
al caso con especial referencia al aspecto de la segunda instancia.
3. ITER PROCESAL
3.1. Del itinerario de la causa en primera instancia
El treinta de septiembre de dos mil once, se llev a cabo la audiencia de cesacin de pri-
sin preventiva, a instancia de la defensa tcnica de don Dennys Ornar Gonzles Yarle-
qu, emitindose la resolucin nmero dos, que declar infundado dicho pedido vase
el acta de los folios siete y ocho del cuadernillo denominado de medida de coercin.
En aquella oportunidad el letrado interpuso recurso de apelacin.

3.2. Del itinerario de la causa en segunda instancia

El siete de octubre de dos mil once, se realiz la audiencia de vista de la causa sobre el
pedido de cesacin de prisin preventiva declarado infundado, ocasin en el que el Tri-
bunal Superior, mediante la resolucin nmero cinco, declar procedente aquel pedido
y orden la libertad del encausado vase el acta del folio trece del cuadernillo deno-
minado de medida de coercin. El veintiuno de octubre de dos mil once la Fiscala
formul recurso de casacin, el cual fue concedido mediante la resolucin nmero diez
de veintisis de octubre de dos mil once (folio treinta y siete).
3.3. Del itinerario del recurso de casacin

El recurso de casacin fue declarado bien concedido, por la Sala Suprema mediante el
auto de dos marzo de dos mil doce; luego, con decreto de veintisiete de mayo de dos mil
trece (folio diecisis del cuadernillo formado en esta instancia) se fij fecha de vista para
audiencia de casacin.
Deliberada la causa en sesin secreta y producida la votacin, corresponde dictar sen-
tencia absolviendo el grado, que se leer en acto pblico, conforme a la concordancia de
los artculos cuatrocientos treinta y uno, apartado cuatro, con el artculo cuatrocientos
veinticinco, apartado cuatro del Cdigo acotado, habindose sealado fecha para lectura
de sentencia, el nueve de julio de dos mil trece a las ocho horas con treinta minutos.
CONSIDERANDO
PRIMERO: SUSTENTO NORMATIVO
1.1. El inciso cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Penal seala
que excepcionalmente, ser procedente el recurso de casacin en casos distintos de los
arriba mencionados, cuando la Sala Penal de la Corte Suprema, discrecionalmente, lo
considere necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial.
1.2. El inciso uno inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal, que
define la aplicacin de los principios de oralidad, imparcialidad e igualdad procesal
contenidos en el artculo I de Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal y el
inciso tres indebida aplicacin y errnea interpretacin de la normas procesales,
por cuanto el Colegiado Superior emiti una resolucin de vista con inobservancia
de las normas legales de carcter procesal del artculo cuatrocientos veintinueve del
Cdigo Procesal Penal.
1.3. El artculo doscientos ochenta y tres del citado Cdigo establece que el imputado
podr solicitar la cesacin de la prisin preventiva y su sustitucin por una medida de
comparecencia las veces que lo considere pertinente; y que proceder cuando nuevos
elementos de conviccin demuestren que no concurren los motivos que determinaron
su imposicin y resulte necesario sustituirla por la medida de comparecencia. Para la
determinacin de la medida sustitutiva, el juez tendr en consideracin, adicionalmente,
las caractersticas personales del imputado, el tiempo transcurrido desde la privacin
de libertad y el estado de la causa.
1.4. El inciso uno del artculo cuatrocientos treinta y tres del Cdigo Procesal Penal en
cuanto establece que si la sentencia de la Sala Penal de la Corte Suprema declara fun-
dado el recurso, adems de declarar la nulidad de la sentencia o auto recurrido, podr

Actualidad
decidir por s el caso, en tanto para ello no sea necesario un nuevo debate, u ordenar
el reenvo del proceso. La sentencia se notificar a todas las partes, incluso a las no
recurrentes.
1.5. El inciso uno del artculo cuatrocientos noventa y siete del Cdigo anotado indica que
los representantes del Ministerio Pblico estn exonerados del pago de costas.
SEGUNDO: ANLISIS DEL CASO SUB MATERIA
2.1. El recurso de casacin por su naturaleza extraordinaria tiene como fin el resguardo del
principio de igualdad ante la Ley, a efectos de asegurar la interpretacin unitaria de la
ley penal o procesal penal, en concordancia sistemtica con el ordenamiento jurdico.
2.2. El Cdigo Procesal Penal faculta al encausado a pedir la cesacin de la prisin preventiva
dictada en su contra, y la sustitucin de esta medida por una de comparecencia, las
veces que considere pertinente; una vez llevada a cabo la audiencia, y escuchados los
asistentes, se resolver el pedido la cesacin de prisin preventiva.
2.3. Del texto de la norma procesal se desprende que como requisito primordial de proce-
dencia deben existir nuevos elementos de conviccin.
2.4. El abogado cuestiona y presenta como nuevos elementos de conviccin, que un testigo
dijo que dos personas descendieron del vehculo en direccin contraria donde se encon-
tr a su defendido, y que en la investigacin se advierte que ha negado su participacin
en los hechos y que se est cuestionando la incautacin del arma que se le encontr,
e incluso ha denunciado a miembros de la polica por abuso de autoridad puesto que
lo golpearon al momento de la intervencin, con todo ello pretende acreditar que la
polica lo aprehendi arbitrariamente.
2.5. La Sala Superior (segn se aprecia del registro del audio) indic que la cesacin de
prisin preventiva est vinculada a los artculos doscientos sesenta y ocho, doscientos
sesenta y nueve y doscientos setenta del Cdigo Procesal Penal, es decir, que sus pre-
supuestos ya no se configuran; adiciona que dicho instituto se funda en el principio
de variabilidad (rebus sic stantibus); que el peligro de fuga no se materializ (artculo
doscientos sesenta y nueve del Cdigo Procesal), que aunque no fue invocado, por el
principio de iura novit curiae, debe aplicarse, puesto que tiene actividad conocida y
domicilio; y por tanto, de conformidad con el artculo doscientos ochenta y tres del
aludido Cdigo declararon fundado el pedido de cesacin.
2.6. El artculo doscientos ochenta y tres del Cdigo Procesal establece los alcances de la
cesacin de la prisin preventiva cuando concurran nuevos elementos de conviccin, la
cual procede cuando nuevos elementos de conviccin demuestren que no concurren lo
motivos que determinaron su imposicin y resulte necesario sustituirla por la medida
de comparecencia.
2.7. Del texto se desprende que la cesacin implica la variacin de la situacin jurdica
existente al momento en que se impuso la prisin preventiva conforme los requisitos
del artculo doscientos sesenta y ocho del Cdigo acotado.
2.8. La cesacin no implica una reevaluacin de los elementos propuestos por las partes al
momento en que el Ministerio Pblico solicit inicialmente la prisin preventiva y se
concedi por el Juzgado de Investigacin Preparatoria. Dicha reevaluacin se configurar
al momento de la impugnacin de la prisin preventiva.

2.9. La cesacin de la prisin preventiva requiere una nueva evaluacin pero en base a la
presencia de nuevos elementos que debern ser legtimamente aportados por la parte
solicitante, elementos que deben incidir en la modificacin de la situacin preexistente
y con ello posibilitar su aplicacin. Por tanto si no se actan nuevos elementos o los
que se actuaron no fueron de fuerza suficiente para aquel propsito no podr cesar
la prisin preventiva. Ello lgicamente implica que la evaluacin se deber efectuar
teniendo en cuenta los requisitos generales para la procedencia de esta medida de
coercin personal, temporal y mutable.
2.10. La Sala fund la decisin revocatoria en una estimacin de peligro procesal, en aplica-
cin del principio de iura novit curiae, dado que el recurrente cuestion los elementos
de conviccin.
DECISIN
Por ello, impartiendo justicia a nombre del Pueblo, los miembros integrantes de la Sala
Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia, ACORDARON:
I. Declarar FUNDADO el recurso de casacin concedido por la causa referida al desarrollo
de la doctrina jurisprudencial, concordada con los incisos uno y tres del artculo cuatro-
cientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal, interpuesto por la Fiscala Penal Superior
de Piura.
II. Declarar NULA la resolucin de vista de siete de octubre de dos mil once, expedida por
la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Piura (folio trece
y catorce), que declar procedente el pedido de cesacin de prisin preventiva, solicitada
por la defensa tcnica de don Dennys Ornar Gonzles Yarlequ, en la causa que se le sigue
por el delito contra el patrimonio robo agravado en perjuicio de don Elar Manuel
Gonzles More y, seal determinadas reglas de conducta.
III. DISPONER que otra Sala Penal Superior expida nueva resolucin absolviendo el grado.
IV. ESTABLECER COMO DOCTRINA JURISPRUDENCIAL el apartado 2.9 de la
parte considerativa.
V. ORDENAR que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por la Secretaria
de esta Suprema Sala Penal; y con posterioridad se notifique a todas las partes apersonadas
a la instancia, incluso, a las no recurrentes.
VI. MANDAR que cumplidos los trmites pertinentes, se devuelvan los autos al Tribunal
Superior de Origen, y se archive el cuaderno de casacin en esta Corte Suprema. Inter-
viene el seor Juez Supremo Rozas Escalante por la licencia de la seora jueza suprema
Tello Gilardi.
S.S.
VILLA STEIN / PARIONA PASTRANA / SALAS ARENAS / BARRIOS ALVARADO
/ ROZAS ESCALANTE

Actualidad Penal
Volumen 21
Se termin de imprimir
en el mes de marzo del 2016
en los Talleres Grficos de
Pacfico Editores S.A.C
Jr. Castrovirreyna N. 224 - Brea
Telefax: 332-6117 / Central: 330-3642
LIMA-PER

10 E21

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

10 E21

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Marzo 2016

JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Prisin

SALA PENAL PERMANENTE

Lima, treinta de junio de dos mil quince.

VISTOS: En audiencia pblica; el recurso de casacin para el desarrollo de doctrina ju-

396 Instituto Pacfico Volumen 21 Marzo 2016

variar su domicilio ni salir de la ciudad sin autorizacin judicial. c) Abstenerse de cercana

Volumen 21 Marzo 2016 Actualidad Penal 397

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Prisin preventiva

Quinto. El representante del Ministerio Pblico interpuso recurso de casacin contra la

398 Instituto Pacfico Volumen 21 Marzo 2016

de cbito dorsal, se coloc al lado izquierdo y premunido de un instrumento procedi

Volumen 21 Marzo 2016 Actualidad Penal 399

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Prisin preventiva

400 Instituto Pacfico Volumen 21 Marzo 2016

Volumen 21 Marzo 2016 Actualidad Penal 401

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Prisin preventiva

402 Instituto Pacfico Volumen 21 Marzo 2016

Volumen 21 Marzo 2016 Actualidad Penal 403

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Prisin preventiva

404 Instituto Pacfico Volumen 21 Marzo 2016

3. La prisin preventiva en la Ley nmero treinta mil setenta y seis

Volumen 21 Marzo 2016 Actualidad Penal 405

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Prisin preventiva

406 Instituto Pacfico Volumen 21 Marzo 2016

Vigsimo tercero. i) La motivacin es de la mxima importancia al requerirse una afecta-

1 Psara, Luis, La prisin preventiva y el ejercicio de la independencia judicial. Anlisis comparativo,

Volumen 21 Marzo 2016 Actualidad Penal 407

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Prisin preventiva

Civiles y Polticos, pero s en la prohibicin de detenciones arbitrarias, que se regulan en

3 En ese sentido, la Comisin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha referido en el

408 Instituto Pacfico Volumen 21 Marzo 2016

evaluar individualmente y en su conjunto, extrayendo su fiabilidad y aporte, a efectos de

Volumen 21 Marzo 2016 Actualidad Penal 409

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Prisin preventiva

410 Instituto Pacfico Volumen 21 Marzo 2016

manera permanente en un lugar, vinculndose a personas y cosas10. El Cdigo Procesal

7.2. Gravedad de la pena

10 Guitrrez de Cabiedes, Pablo, La prisin provisional, Thomsom-Aranzadi, Navarra, 2004, p. 151.

Volumen 21 Marzo 2016 Actualidad Penal 411

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Prisin preventiva

Derechos Humanos indic que no basta la seriedad de la pena a imponerse, pues la

7.3. La magnitud del dao causado

412 Instituto Pacfico Volumen 21 Marzo 2016

Cuadragsimo sptimo. Tampoco se puede entender como una referencia a la repara-

Volumen 21 Marzo 2016 Actualidad Penal 413

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Prisin preventiva

Quincuagsimo tercero. No son admisibles como criterios para determinarlo, la actitud

414 Instituto Pacfico Volumen 21 Marzo 2016

8. Anlisis del caso concreto

Volumen 21 Marzo 2016 Actualidad Penal 415

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Prisin preventiva

416 Instituto Pacfico Volumen 21 Marzo 2016

de conducta: a) Comparecer quincenalmente al Juzgado de Investigacin Preparatoria

Volumen 21 Marzo 2016 Actualidad Penal 417

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Prisin preventiva

2.a SENTENCIA: Los presupuestos de la prisin

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

418 Instituto Pacfico Volumen 21 Marzo 2016

Volumen 21 Marzo 2016 Actualidad Penal 419

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: Prisin preventiva

420 Instituto Pacfico Volumen 21 Marzo 2016

justicia, a la proteccin jurisdiccional de los derechos y libertades fundamentales, a