TEORI AKUNTANSI

Earnings Management: Implications and Controversies

Dosen Pengampu Mata Kuliah:

Drs. Hasan Fauzi, MBA., Ph.D., Ak.

Disusun Oleh:

Nur Dzatu Ummu Khollila (F1316075)

Rachmad Sandi Andriyanto (F1316079)

Risty Dian Anggraeni (F1316087)

Kelompok 7

PROGRAM STUDI S1 TRANSFER AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2017
1. Definisi
Pendapatan dikelola kapan pun keputusan dibuat untuk melaporkan jumlah
pendapatan yang berbeda dari arus kas bersih periode tertentu. Ini berarti bahwa setiap
akrual atau penangguhan adalah keputusan EM. Dengan kata lain, EM, yang terdiri dari
akrual dan penangguhan, adalah kumpulan keputusan untuk mengalokasikan arus kas
masa lalu, sekarang, dan yang diharapkan sepanjang periode akuntansi dimana arus kas
yang dialokasikan kembali diberi label "pendapatan".
Karena arus kas yang diharapkan tidak pasti, EM memerlukan prediksi oleh
manajemen. Jika manajemen memasukkan ekspektasi arus kas asli ke dalam proses alokasi
periodik, kita mengatakan bahwa EM bermanfaat. Jika tidak, hal tersebut akan merusak.

Diskusi
Di dunia di mana transaksi dicatat secara mekanis, tanpa ada ruang untuk penilaian,
maka tidak akan ada tempat bagi EM. Tidak ada perselisihan, bagaimanapun, akuntansi
tersebut mencakup estimasi: penyisihan penghapusan aktiva produktif, depresiasi,
kewajiban pensiun, kewajiban imbalan pasca kerja, tunjangan pajak, klaim asuransi,
penurunan nilai aset, cadangan kerugian pinjaman di lembaga keuangan, dan lain-lain.
Semua perkiraan ini merupakan akrual yang mempengaruhi pendapatan dan, dalam tingkat
yang besar, sesuai kebijaksanaan manajemen.
Suatu keputusan memerlukan perencanaan dan mungkin akan memakan sumber
ekonomi yang mahal. Oleh karena itu, "EM", yang secara umum dilihat mencakup semua
keputusan ini, cenderung menghasilkan beberapa tujuan. Inilah sifat dari tujuan ini yang
menentukan apa yang dapat kita katakan tentang EM. Tujuan yang dimaksud di sini
berbasis kinerja eksplisit dan implisit. Insentif dirancang untuk mendorong kinerja yang
dapat diukur, yang pada gilirannya bergantung pada usaha yang tidak teramati, faktor-
faktor di luar kendali manajemen yang menentukan kinerja sebenarnya. Secara khusus,
penghargaan dan hukuman eksplisit mencakup ukuran kinerja kontrak yang memicu
penghargaan, dan penghargaan implisit dan hukuman mengacu pada probabilitas yang
dirasakan (oleh manajer) mengenai pembaharuan kontrak, dipecat, dan sejenisnya.
Pada akhirnya, insentif ini ditentukan oleh dewan direksi, mewakili kepentingan
pemegang saham. Misalkan pemegang saham pengendali ingin memaksimalkan nilai
jangka panjang perusahaan. Pemegang saham tersebut akan menyebabkan kontrak
kompensasi dirancang untuk mendorong manajer berinvestasi pada proyek dengan nilai

1
maksimal dan melaporkan ekspresinya yang sebenarnya dengan benar melalui komponen
pendapatan akrual.
Oleh karena itu, jelaslah bahwa dalam kasus pertama yang dijelaskan di atas - di
mana manajer memaksimalkan nilai dan dengan jujur melaporkan ekspektasinya melalui
"pendapatan yang dikelola" - tujuannya selaras dengan baik kepentingan nilai yang
memaksimalkan pemegang saham dan investor secara keseluruhan: keuangan Laporan itu
transparan dan jujur.
Dalam kasus ini, EM tidak hanya tidak berbahaya, namun juga bermanfaat terlepas
dari apakah akrual tinggi atau rendah dan, yang penting, terlepas dari apakah yang disebut
akrual diskresioner, dari model apa pun yang berasal, tinggi atau rendah.
Secara konsep, akrual diskresioner adalah akrual yang nilainya ditentukan oleh
kebijakan/diskresi managemen. Akrual diskresioner dianggap memiliki hubungan yang
terpola dengan aspek-aspek lain perusahaan, seperti akrual total,
pendapatan, piutang, plant, property, and equipment (PPE). Kadang, ada sejumlah nilai
akrual diskresioner yang tidak cocok dengan pola hubungannya dengan aspek-aspek
tersebut. Nilai ini disebut akrual diskresioner abnormal,yang sering digunakan sebagai
proksi bahwa akrual diskresioner telah diutak-atik. Tujuan akhir utak-atik akrual
diskresioner tersebut, tentu saja, adalah utak-atik angka laba atau, dengan kata
lain, manipulasi laba.
Dalam kasus kedua, di mana ekspektasi dilaporkan bias, EM jelas merupakan hal
yang buruk; itu merusak. Oleh karena itu, EM dapat bermanfaat atau merusak, tergantung
pada keadaan.
Ini menjadi jelas dari diskusi sebelumnya bahwa EM dapat didefinisikan secara
sederhana sebagai akuntansi akrual; Akunting EM dan akrual adalah isomorfis (berada
dalam hubungan yang sepadan). Hal ini menguntungkan bila penghasilan berbasis akrual-
akuntan dengan jujur menyampaikan harapan manajemen, dan sebaliknya merusak.
Karena ekspektasi manajemen (pribadi) secara presumptif merupakan informasi baru yang
berkaitan dengan informasi publik yang ada, hampir tidak ada ruang untuk EM "netral" -
probabilitas bahwa pendapatan yang dikelola tidak memberikan kabar baru ke pasar
mendekati nol. Oleh karena itu, EM, atau, setara, akuntansi akrual, sangat menguntungkan
atau merusak hampir sepanjang waktu. Penting untuk dicatat, bagaimanapun, bahwa EM
dapat merusak jika memperpendek kepentingan pemegang saham jangka panjang yang
sudah ada meskipun memiliki kepentingan pemegang saham short-horizon yang sudah ada
sebelumnya, dan hal itu dapat bermanfaat bila melayani kepentingan pemegang saham

2
 jangka panjang yang sudah ada sebelumnya, meskipun itu memperpendek kepentingan
pemegang saham short-horizon yang sudah ada sebelumnya.
Kita perlu mendefinisikan konsep "kualitas akuntansi". Definisi kualifikasi
akuntansi harus berasal dari tujuan pelaporan keuangan, termasuk fitur seperti ketepatan
dan prediktabilitas. Jika kita menerima pernyataan Conceptual Framework bahwa tujuan
pelaporan keuangan adalah untuk membantu investor memprediksi, mengevaluasi, dan
membandingkan arus kas masa depan dan waktu dan ketidakpastiannya, maka akuntansi
lebih berkualitas sehingga lebih baik menyelesaikan tujuan ini. Dengan kata lain, akuntansi
memiliki kualitas lebih tinggi jika pendapatan dan angka perhitungan lainnya memprediksi
arus kas masa depan dengan lebih baik; waktu dan ketidakpastian dapat digabungkan
dengan mengoreksi arus dan menguji apakah pendapatan lebih baik memprediksi arus kas
terdiskonto. Sejalan dengan itu, kualitas akrual dapat dievaluasi dengan menguji
kemampuan akrual 'peningkatan (terhadap arus kas) untuk memprediksi agregat arus kas
masa depan. Penting untuk dicatat, bagaimanapun, bahwa kemampuan prediksi
pendapatan atau akrual dengan sendirinya memberi sedikit cahaya pada apakah EM
bermanfaat atau merusak. Hal ini terjadi karena kualitas akunting - diukur dengan
kemampuan prediktif - merupakan produk gabungan dari beberapa sebab:
a) ketidakpastian ekonomi yang melekat terkait dengan transaksi perusahaan - semakin
tinggi ketidakpastian, semakin rendah kemampuan prediksi;
b) keterampilan dan usaha manajer yang diarahkan untuk memperoleh informasi yang
membantu menghasilkan lebih banyak akrual yang tepat dan karenanya lebih baik
sebagai prediktor;
c) insentif manajer untuk salah menggambarkan dengan menyampaikan harapan palsu;
dan
d) kualitas audit.

Kecenderungan praktisi dan peneliti adalah menganggap EM sebagai orang yang

merusak. "Akuntansi Kreatif biasanya digambarkan sebagai tindakan [yang] difitnah dan
negatif. Begitu kata-kata 'Akuntansi Kreatif' disebutkan, citra yang muncul dalam pikiran
seseorang adalah manipulasi, ketidakjujuran dan penipuan "(Ali Shah et al 2011, hal 531).

2. Manajemen
Empat insiden yang terkait dengan manajemen senior sebagai berikut.

3
a) Kompensasi dan kepemilikan
Insentif seharusnya menyelaraskan kepentingan manajer dengan pemegang
saham. Karena manajer diberi bonus yang didasarkan pada pendapatan akuntansi,
tidak heran jika manajemen memanipulasi laba yang dilaporkan untuk
mengoptimalkan kompensasi seumur hidupnya. Komponen gaji dan komponen
ekuitas kompensasi juga mendorong manajer untuk mengelola laba. Gaji penting
untuk tunjangan manajer dan manfaat pasca pensiun.
Perusahaan yang tidak melaporkan pendapatan yang lebih tinggi akan enggan
memberi penghargaan kepada para manajernya kenaikan gaji; kecuali jika
perusahaan melaporkan perbaikan dari tahun sebelumnya, akan sulit sekali untuk
membenarkan bonus semacam ini.
b) Perdagangan Orang dalam
Perdagangan orang dalam tidak sepenuhnya terpisah dari kompensasi dan masa
jabatan, karena hal itu juga mempengaruhi kekayaan manajer dalam menentukan
insentif untuk mengelola pendapatan. Karena kompensasi diberikan dengan opsi dan
saham, biasanya manajer menjual saham untuk membayar harga strike guna
mengonversi opsi menjadi saham. Selanjutnya, untuk menghindari tuntutan tindakan
kelas, para manajer akan mengirimkan rencana perdagangan ke SEC di mana mereka
berkomitmen pada tingkat penjualan masa depan tertentu. Kami mengacu pada cara
dimana keuntungan meningkat dengan menjual saham sebagai "pompa dan dump."
Artinya, pendapatan meningkat untuk menaikkan harga dan kemudian saham dijual
dengan harga yang meningkat. Namun, karena manajer juga dapat membeli saham,
Sawicki dan Shrestha (2008) dapat diduga menemukan bahwa perusahaan dengan
penjualan orang dalam yang berat mengelola pendapatan dengan agresif, sementara
strategi EM orang dalam dengan pembelian yang besar adalah untuk menurunkan
pendapatan.
c) Perputaran
Perputaran melibatkan dua pengambil keputusan, CEO keluar dan yang masuk.
Dalam semua kasus, perusahaan mengelola laba ke atas sebelum omset. Ketika
kepergian CEO itu bersifat damai, seperti kasus di mana dia mencapai usia pensiun,
kemungkinan besar CEO memegang posisi di dewan dan mengendalikan CEO yang
masuk.
Sudah diketahui bahwa ketika CEO baru mengambil alih, urutan pertama bisnis
adalah menimbun pendapatan yang dilaporkan untuk menyajikan kinerja masa

4
 depan yang kuat yang bergantung pada apakah dewan tersebut tidak menghalangi
langkah tersebut. Davidson dkk. (2009), misalnya, menemukan bahwa EM positif
lebih kuat saat CEO baru tersebut juga dinominasikan untuk menjadi ketua dewan
direksi. Aspek spesifik negara EM juga terbukti dalam studi perputaran.
Dalam sebuah studi di China, Chen et al. (2011) menunjukkan bahwa ketika
perusahaan milik negara diprivatisasi, pejabat pemerintah yang menjalankan bisnis
sebelum melakukan privatisasi cenderung mempertahankan posisi manajerial
mereka setelah privatisasi dan pendapatan yang lebih agresif dikelola ke bawah.
Alasannya adalah bahwa peraturan China bahwa investor tidak dapat membeli
perusahaan tersebut kurang dari nilai bukunya berarti bahwa mengelola pendapatan
ke bawah cenderung memberi kesempatan pada pemilik baru yang lebih bersyukur
untuk transaksi yang lebih menguntungkan dan membuat mereka berhutang budi
kepada mereka yang membantu perusahaan tersebut memperoleh perusahaan
tersebut.
d) Pembelian manajemen
Kami menemukan tiga studi baru mengenai EM ketika para manajer melakukan
pembelian (Davidson et al 2011. Fischer dan Louis 2008; Zhu et al 2012), yang
mengkonfirmasikan bahwa perusahaan melaporkan pendapatan yang lebih rendah
sepanjang tahun sebelum pengumuman pembelian manajemen (MBO), dengan
beberapa bukti bahwa fenomena tersebut lebih terasa sebelum diberlakukannya SOX
pada tahun 2002 (Davidson dkk 2011). Namun, strategi ini marah, jika pembelian
membutuhkan pendanaan eksternal, karena kemudian para manajer memiliki
insentif untuk mengembang pendapatan guna mendapatkan pembiayaan eksternal
untuk MBO dan menurunkan biaya pembiayaan mereka (Fischer dan Lewis 2008).

3. Daftar kejadian eksternal yang menggunakan sedikit kontrol atas pelaporan

keuangan
a) Pasar saham
Tujuan akuntansi adalah untuk memungkinkan investor memprediksi,
mengevaluasi, dan membandingkan masa, waktu, dan ketidakpastian arus kas masa
depan. Perusahaan publik cenderung bertemu investor mereka di pasar saham, di
mana "harga saham adalah sinyal yang merangkum keputusan internal untuk arus
kas bersih saat ini dan masa depan. Pemantauan eksternal ini memberi kepastian
untuk mengorientasikan proses keputusan korporasi terhadap kepentingan penuntut

5
 residual" (Fama dan Jensen 1983, hal 313). Karena sensitivitas harga saham terhadap
laba yang dilaporkan, maka perusahaan dalam manajemen laba mempengaruhi harga
saham.
b) Penawaran umum awal, penawaran ekuitas musiman, penawaran obligasi
konversi, dan spin-off
Sementara Bagian 3.a memperlakukan valuasi secara umum, kejadian spesifik
dimana valuasi menentukan umpan dari penawaran ekuitas dirinci dalam bagian ini,
yang berfokus terutama pada penawaran umum perdana (initial public offering /
IPO), penawaran ekuitas musiman (SEO), dan dampak ekuitas lainnya. peristiwa
seperti menerbitkan obligasi konversi (Chou et al., 2009) dan melakukan spin-off
(Lin dan Yung 2011).
Di satu sisi, ada banyak bukti bahwa perusahaan menggunakan EM di sekitar
acara penawaran melalui total akrual, akrual khusus keduanya total akrual dan
aktivitas nyata, menyusun transaksi seperti transaksi pihak terkait antara induk dan
perusahaan, dan klasifikasi dengan memindahkan barang-barang yang menurunkan
pendapatan dari pendapatan inti ke barang khusus pada kuartal keempat. Adanya
orang-orang luar pemilik besar dan kompleksitas bisnis yang tinggi yang
meningkatkan asimetri informasi, seperti dalam kasus perusahaan yang
terdiversifikasi, mengintensifkan insentif untuk mengelola pendapatan.
c) Merger dan akuisisi
Dengan pengecualian dari Ben-David dan Roulstone dia menyediakan bukti
bahwa Fenomena EM di setir oleh perusahaan akuisisi yang kecil bukan yang besar,
consensus dalam literature menyatakan bahwa perusahaan yang mengakuisisi
perusahaan lain menggunakan pengelolaan laba saham sebelum akusisi dapat
meningkatkan harga saham. (Ardekani et al 2012; Baik et al 2007, Botsari dan
Meeks 2008; Gong et al 2008; Higgins 2012; Kravet et al.; Pungaliya dan Vijh 2009).
Bila transaksi itu merger, kedua pihak mengelola laba (Meisel 2007). Anilowski
Cain dkk. (2012) berkontribusi terhadap penelitian mengenai konsekuensi ekonomi
dari akuntansi dengan mendokumentasikan korelasi antara EM dan melakukan
akuisisi melalui lelang. Intuisnya adalah bahwa pelelangan lebih menguntungkan
target bila ada asimetri informasi yang tinggi; dan karena EM itu berbahaya, semakin
agresif EM, semakin menguntungkan pelelangannya. Satu-satunya studi yang
membahas EM setelah akuisisi adalah Hsu et al. (2009), yang menunjukkan bahwa

6
 perusahaan menghapus R & D dari target setelah akuisisi sebagai alat untuk
meningkatkan profitabilitas masa depan ukuran seperti ROA.
d) Kewajiban
Pemegang saham dan pemegang hutang adalah dua pemangku kepentingan
utama perusahaan, dan mereka memiliki banyak kesamaan. Selain itu, ada kelas
saham tertentu yang fiturnya serupa dengan hutang, dan ada instrumen hutang yang
memiliki fitur ekuitas. Selanjutnya, perusahaan yang bangkrut mungkin
menawarkan saham kreditor mereka untuk melunasi hutangnya (lihat, misalnya,
Kodak 2013).
Sementara pemegang saham menggunakan penelitian analis untuk mengurangi
asimetri informasi antara mereka dan manajemen, pemegang hutang bergantung
pada lembaga kredit. Agensi-agensi ini memberi peringkat pada setiap penerbitan
hutang publik, atau keseluruhan perusahaan, berdasarkan risiko kredit mereka
(antisipasi bahwa hutang akan dilunasi), dengan tingkat hutang jangka panjang.
Karena perusahaan yang menerbitkan hutang adalah mereka yang membayar
lembaga pemeringkat kredit untuk meneliti dan mengesahkan nilai mereka (di AS,
pasar didominasi oleh S & P, Moody's, dan Fitch27), peringkat mereka mungkin
terpengaruh oleh benturan kepentingan. Boubakri dan Ghouma (2008) menganalisis
dampak EM atas biaya hutang dan peringkat kredit penerbitan obligasi. Mereka
menemukan bahwa pemegang obligasi mengenakan biaya lebih tinggi dan peringkat
kredit lebih rendah untuk perusahaan dengan EM agresif. Hal ini menimbulkan
pertanyaan mengapa perusahaan mengelola pendapatan jika mereka dikenakan
sanksi untuk itu.
Gupta dkk. (2008) menemukan bahwa peminjam hutang jangka pendek
menggunakan EM secara agresif. Alasan penelitian ini adalah bahwa salah satu cara
bagi pemberi pinjaman untuk memantau peminjam adalah menerbitkan hutang
jangka pendek yang perlu diperbarui secara berkala. Sebagai tanggapan, peminjam
jangka pendek berusaha terlihat baik.32 Ini menimbulkan pertanyaan mengapa
pemberi pinjaman, mengantisipasi respons ini, diam-diam berkolusi dengan
peminjam.
e) Peraturan dan perubahan peraturan
Penelitian di bagian ini termasuk dalam beberapa kategori: pertama,
pemberlakuan SOX pada tahun 2002; Kedua, studi tentang persyaratan Eropa bahwa
anggota UE mengadopsi Standar Pelaporan Keuangan Internasional (International

7
Financial Reporting Standards / IFRS) pada tahun 2005; Ketiga, seperangkat studi
yang menguji rekomendasi akuntansi baru di AS; dan keempat, analisis isu serupa
untuk negara-negara di luar AS.

Sarbanes-Oxley Act (SOX)

Untuk kategori SOX, kami merangkum penelitian dalam tabel yang
diberikan dalam Lampiran. Gambaran besar menunjukkan bahwa SOX digunakan
untuk mengurangi EM. Ada beberapa pengecualian, seperti tercantum dalam tabel.
Karena kesimpulan ini bergantung pada sampel spesifik, kami menggambarkan
sampel setiap penelitian (menghilangkan Compustat dan ExecuComp bila sudah
jelas penggunaannya). Namun, perlu dicatat bahwa kausalitas, seperti yang
diharapkan, sulit ditetapkan. Seperti yang dijelaskan dalam buku ini, SOX
diundangkan dengan tergesa-gesa saat menghadapi skandal akuntansi utama.

IFRS
Pada tahun 2005, anggota Uni Eropa diarahkan untuk mengalihkan prinsip
akuntansi yang berlaku umum (GAAP) ke International Financial Reporting
Standards (IFRS). Karena direktif ini mengikuti reformasi struktur Standar
Akuntansi Internasional (UAS) dan peningkatan GAAP internasional, ekspektasi
adalah bahwa pergeseran IFRS akan meningkatkan kualitas informasi akuntansi
dengan mengurangi EM yang merusak. Studi menunjukkan bahwa bukti perbaikan
dicampur. Cai dkk. (2008) menemukan sampel mereka 102.636 tahun perusahaan di
32 negara dari 2000-2006 yang ditolak EM di negara-negara yang mengadopsi IFRS.
Beberapa penelitian menemukan bahwa perbaikan bergantung pada faktor
tambahan, seperti tingkat EM sebelum adopsi IFRS (Aussenegg et al 2008);
keberadaan infrastruktur hukum, misalnya untuk memberikan perlindungan investor
(Elbannan 2008; Ernstberger et al 2011.; Houqe et al 2012); dan lingkungan pasar
modal dan siklus ekonomi selama masa adopsi (Gnther et al., 2009). Gambaran
campuran juga diungkapkan oleh Gnther et al. (2009) dalam studi bahasa Jerman
mereka dan oleh Outa (2011) dalam penelitiannya di Kenya. Satu penjelasan yang
masuk akal untuk Gnther dkk. (2009) disediakan oleh Christensen dkk. (2008),
yang menemukan bahwa pergeseran perusahaan Jerman ke IFRS mengurangi EM
ketika perusahaan tersebut memiliki insentif untuk melakukannya. Jawaban negatif
diberikan oleh Bentwood dan Lee (2012), Capkun dkk. (2012), Ipino dan Parbonetti

8
(2011), Lin et al. (2012), 33 dan Pronobis dkk. (2008). Bentwood dan Lee (2012)
menemukan bahwa perusahaan Australia mengeksploitasi transisi untuk mengelola
pendapatan. Capkun dkk. (2012) dan Pronobis dkk. (2008) menemukan bahwa
pergeseran ke IAS / IFRS dikaitkan dengan lebih banyak EM. Ipino dan Parbonetti
(2011) mendokumentasikan peningkatan EM nyata (tapi penurunan EM berbasis
akrual) untuk pengadopsi IFRS wajib hanya di bawah rezim perlindungan investor
yang ketat.

Pengumuman Akuntansi
Kategori ini mencakup studi yang menguji dampak EM dari pengumuman
berbasis di AS berikut ini:
Standar auditing (ketika industri audit diatur sendiri sebelum pembentukan
PCABO) - Pernyataan standar akuntansi (SAS). Lihat studi SAS 53 tentang
bendera merah untuk auditor oleh Feroz et al. (2000).
Pernyataan standar akuntansi keuangan (PSAK) Standar Akuntansi
Keuangan (FASB). Lihat studi SFAS 87 tentang pensiun oleh Asthana
(2007); studi tentang SFAS atas laba bersih per saham oleh Jorgensen dkk.
(2010); studi SFAS 131 tentang pelaporan segmen oleh Hann dan Lu (2009);
studi tentang PSAK 142 tentang kerugian goodwill oleh Jordan dan Stanley
(2011); studi SFAS 133 tentang Akuntansi atas Penurunan atau Pembuangan
Aset yang Baru-baru ini oleh Barua dkk. (2009) dan Curtis dkk. (2010); dan
studi SFAS 146 tentang restrukturisasi oleh Anantharaman dkk. (2012) dan
Bhojraj dkk. (2009).
Penafsiran FASB (FIN), seperti studi FIN 45 tentang jaminan oleh Cohen et
al.
(2011) dan FIN 48 tentang kewajiban pajak oleh Cazier dkk. (2011), Gupta
dkk. (2011), dan Graham et al. (2012).
Laporan Opini (SOP) American Institute of Certified Public Accountants,
seperti studi SOP 97-2 mengenai pengakuan pendapatan oleh Srivastava
(2011).
Studi tentang prinsip akuntansi, seperti konservatisme, oleh Garcia dkk.
(2012).

9
 Studi tindakan kongres, seperti studi tentang Undang-Undang
Pertanggungjawaban Wajib Pajak tahun 1997 oleh Albring dkk. (2011) .34,
35.
Gambaran besarnya adalah bahwa jika pengumuman membatasi EM, maka
EM akan terjadi dengan cara lain, seperti melalui penggunaan EM sebenarnya
daripada EM berbasis akrual, atau dalam akun yang berbeda. Secara keseluruhan,
ketika perusahaan memiliki insentif untuk terlibat dalam EM, mereka akan
melakukannya dengan hook atau oleh penjahat.

f) Beban pajak dan pajak tangguhan

Kami telah menyinggung pajak saat membahas regulator (lihat Albring et al
2011; Gupta et al 2011). Masih banyak yang harus didiskusikan dari perspektif
akuntansi pajak. Sebagaimana dicatat dalam buku kami, beban pajak, pajak
tangguhan, dan tunjangan pajak tangguhan termasuk akun terakhir yang ditutup
sebelum laporan keuangan dipublikasikan. Pada saat akun ini disiapkan, perusahaan
tahu apakah mereka dapat mencapai target laba yang dilaporkan. Oleh karena itu,
mereka memiliki insentif untuk menyesuaikan akun untuk mencapai tingkat EM
yang diinginkan (Lisic 2012), dan mereka melakukannya (Cazier et al 2011.; Chen
et al 2012; Lisic 2012).
Dari perspektif penelitian EM, faktor penting adalah apakah perusahaan
melaporkan di suatu negara, seperti AS, yang memiliki dua rezim pelaporan terpisah:
satu untuk pelaporan keuangan dan satu untuk pajak. Sistem ganda menciptakan
perbedaan antara biaya yang dilaporkan dan pembayaran sebenarnya - perbedaan
buku-pajak. Perbedaannya bersifat permanen (seperti amortisasi goodwill, litbang
yang diterima, deduksi yang diterima, biaya akuisisi yang tidak dapat diubah,
batasan peraturan, pemotongan produksi dalam negeri, dan pendapatan bebas pajak)
atau masa kerja (seperti depresiasi, pemasukan pajak perpajakan, penjualan asing,
dan kegiatan merger dan akuisisi) yang bahkan dalam jangka panjang. Perusahaan
memiliki insentif untuk melaporkan pendapatan rendah untuk pajak dan pendapatan
tinggi bagi investor. Ketika mereka tidak berada di bawah tekanan untuk
menggunakan EM, mereka akan menurunkan pendapatan atau memperlancarnya
(lihat, misalnya, studi Slovenia tentang Garrod et al 2007). Ketika perusahaan berada
di bawah tekanan untuk melaporkan kinerja yang lebih tinggi, perusahaan akan
meningkatkan pendapatan dan membayar pajak yang lebih tinggi. Pembayaran pajak

10
 yang berlebihan menjadi pengorbanan ekonomi yang membuat EM menjadi usaha
yang mahal (Badertscher et al., 2009).
Keyakinan bahwa EM dicapai melalui akuntansi pajak telah menyebabkan para
periset untuk menyelidiki pajak tangguhan dan perbedaan buku-pajak, atau tingkat
pajak efektif (ETR), untuk mendeteksi EM. Pertanyaannya adalah apakah
pendekatan semacam itu benar. Salah satu kritik yang bisa dilakukan terhadap
pendekatan ini adalah bahwa ada dua penjelasan yang bersaing untuk perbedaan
buku-pajak yang besar. Perbedaan dapat dikaitkan dengan penghindaran pajak untuk
mengurangi pembayaran pajak atau EM untuk meningkatkan laba yang dilaporkan.
g) Beban pajak dan pajak tangguhan
Masih banyak yang harus didiskusikan dari perspektif akuntansi pajak.
Sebagaimana dicatat dalam buku kami, beban pajak, pajak tangguhan, dan tunjangan
pajak tangguhan termasuk akun terakhir yang ditutup sebelum laporan keuangan
dipublikasikan. Pada saat akun ini disiapkan, perusahaan tahu apakah mereka dapat
mencapai target laba yang dilaporkan. Oleh karena itu, mereka memiliki insentif
untuk melenturkan akun untuk mencapai tingkat EM yang diinginkan (Lisic 2012),
dan mereka melakukannya (Cazier et al 2011.; Chen et al 2012; Lisic 2012).
Dari perspektif EM-penelitian, faktor penting adalah apakah laporan
perusahaan di suatu negara, seperti AS, yang memiliki dua rezim pelaporan terpisah:
satu untuk pelaporan keuangan dan satu untuk pajak. Sistem ganda menciptakan
perbedaan antara biaya yang dilaporkan dan pembayaran sebenarnya - perbedaan
buku-pajak. Perbedaannya bersifat permanen (seperti amortisasi goodwill, litbang
yang diterima, deduksi yang diterima, biaya akuisisi yang tidak dapat diubah,
batasan peraturan, pemotongan produksi dalam negeri, dan pendapatan bebas pajak)
atau masa kerja (seperti depresiasi, pemasukan pajak perpajakan, penjualan asing,
dan kegiatan merger dan akuisisi) yang bahkan dalam jangka panjang. Perusahaan
memiliki insentif untuk melaporkan pendapatan rendah untuk pajak dan pendapatan
tinggi bagi investor. Ketika mereka tidak berada di bawah tekanan untuk
menggunakan EM, mereka akan menurunkan pendapatan atau memperlancarnya
(lihat, misalnya, studi Slovenia tentang Garrod et al 2007). Ketika perusahaan berada
di bawah tekanan untuk melaporkan kinerja yang lebih tinggi, perusahaan akan
meningkatkan pendapatan dan membayar pajak yang lebih tinggi. Pembayaran pajak
yang berlebihan menjadi pengorbanan ekonomi yang membuat EM menjadi usaha
yang mahal (Badertscher et al., 2009).

11
h) Industri yang diatur
Industri yang diatur utama adalah lembaga keuangan seperti bank dan
perusahaan asuransi yang termasuk dalam Standard Industrial Classification (SIC)
6000-6999. Ini pantas mendapat perhatian tersendiri karena akunting mereka
berbeda dan tekanan untuk dilaporkan di bawah pengawasan mata tinggi. Buku kami
mencakup industri ini. Industri yang diatur yang tidak dipertimbangkan dalam buku
ini adalah kepercayaan investasi real estat (REIT). Untuk menjaga status pajak yang
menguntungkan, REIT harus membayar 90 persen dari penghasilan kena pajak
mereka sebagai dividen. Pembayaran dividen wajib menciptakan insentif untuk
melaporkan keuntungan yang lebih rendah dengan mengempiskan pendapatan
(Ambrose dan Bian 2009; Edelstein et al., 2008).
i) Karyawan
Karyawan adalah pemangku kepentingan penting dari perusahaan. Dalam bab
ini, kami membahas dua makalah yang meneliti dampak langsung dan satu makalah
yang menguji dampak tidak langsung dari konstituensi ini terhadap EM. Hamm et
al. (2012) mendokumentasikan bahwa perusahaan dengan serikat pekerja yang lebih
kuat lebih lancar. Mereka berpendapat bahwa merapikan adalah cara untuk
melindungi manajemen bila ada konflik kepentingan antara manajemen dan tenaga
kerja. Ketika pendapatan tinggi, deflasi pendapatan mengurangi permintaan
kenaikan oleh serikat pekerja. Ketika pendapatan rendah, pendapatan yang
meningkat tidak mengundang permintaan kenaikan gaji (jika ditolak, menyebabkan
pemogokan yang mahal). Selanjutnya, karena kenaikan gaji yang lengket, tekanan
yang lebih lemah untuk menaikkan gaji membuat perusahaan bertahan lebih
mungkin bila pendapatan rendah.
j) Pemasok, pelanggan, dan pesaing
Jika kita harus menentukan area dimana ada banyak peluang penelitian, kita
akan memilih bagian ini. Tinaikar dan Xue (2009) berkomentar, "Kami mengakui
pada awalnya bahwa teori-teori yang ada yang secara langsung mengkorelasikan
persaingan pasar produk dengan sifat pelaporan keuangan kami yang spesifik
(misalnya, perataan laba yang berlebihan) langka atau paling tidak lengkap".

Pemasok dan pelanggan

Pemasok yang melakukan penjualan tunggal atau penjualan tidak penting, atau
pelanggan satu kali yang tidak membeli barang tahan lama, tidak mungkin membaca

12
laporan keuangan perusahaan untuk mengetahui apakah itu pemain yang kuat atau
untuk melatih kemampuan analisis keuangan mereka untuk menguraikan apakah
perusahaan mempraktekkan EM. Jelas, EM penting saat cakrawala hubungan lebih
panjang. Raman dan Shahrur (2008) memeriksa hubungan pemasok dan pelanggan
ketika cakrawala hubungan mereka melebihi siklus operasi, karena pemasok harus
melakukan investasi mahal yang sesuai dengan permintaan pelanggan tersebut (oleh
karena itu, jika hubungan mereka diakhiri, pemasok tidak dapat mengambil
keuntungan dari investasi dalam kaitannya dengan pelanggan lain). Karena pemasok
menginginkan kepastian bahwa biaya investasi akan tercakup oleh penjualan masa
depan yang menguntungkan, perusahaan pelanggan memiliki insentif yang
bertentangan untuk terlibat dalam EM. Di satu sisi, ia memiliki insentif untuk
mengembang penghasilan dan MBE agar tampil solid ke pemasok. Di sisi lain, ia
memiliki insentif untuk membuat pemasok merasa yakin bahwa investasinya telah
menjadi biaya yang terik dan meningkatkan kesediaan pemasok untuk membuat
konsesi harga yang lebih tinggi di penjualan di masa depan.

Persaingan
10-K dari perusahaan S & P 500 besar mengungkapkan bahwa setiap
perusahaan yang sukses terancam oleh persaingan. Dalam bab ini, kami membahas
sembilan makalah yang menguji dampak pesaing terhadap EM. Kehadiran kompetisi
memiliki efek ganda. Di satu sisi, perusahaan tersebut ingin mengalahkan persaingan
dengan tampil kuat dan mengintimidasi. Oleh karena itu, ia meningkatkan
pendapatan atau memperlancar mereka untuk mengurangi risiko yang dirasakan dari
keuntungannya. Di sisi lain, perusahaan memiliki insentif untuk berkolusi dengan
pesaingnya untuk menetapkan batasan pada tindakan yang mengurangi keuntungan,
seperti diskon harga di akhir kuartal (Chapman 2011).
Dua studi menguji persaingan dari perspektif ancaman yang perlu
dieliminasi. Tinaikar dan Xue (2009) menguji kekuatan ancaman dengan
menggunakan, sebagai proxy, intensitas penetrasi impor dan seberapa rendah margin
biaya-harga. Dengan menggunakan sampel internasional dari 14.213 pengamatan
dari 1990-2007 dari 21 negara, mereka mendokumentasikan hasil bahwa persaingan
meningkatkan EM. Kami menyarankan agar hasil ini intuitif. Perusahaan berada di
bawah tekanan untuk melaporkan setidaknya pendapatan ambang (lihat fenomena
MBE yang dibahas di Bagian

13
4. Gatekeeper
Penjaga gerbang utama adalah auditor, yang mengetahui informasi keuangan dan
kekuatan pengendalian internal yang mempengaruhi integritas proses akunting. Dalam bab
ini, kita amati bahwa daftar penjaga gerbang mencakup hal-hal berikut.
a) Analis
Secara umum, analis dibagi menjadi analis sisi beli, yang bekerja di dalam
rumah untuk investor institusi seperti hedge fund, dan analis sell-side, yang bekerja
untuk perusahaan pialang. Yang terakhir mencari nafkah dengan mendapatkan
komisi untuk membantu perusahaan pialang menjual saham dan memberikan
layanan kepada bank investasi. Kami membatasi diskusi kepada analis sell-side
karena mereka melakukan penelitian dan mempublikasikan penjelasan dan
rekomendasi yang memberikan informasi yang relevan dengan nilai kepada investor.
b) Tata Kelola Pemerintahan
Ringkasan penelitian tentang hubungan antara EM dan tata kelola begitu kaya
sehingga kami berusaha melakukan liputan menyeluruh pada bab ini setidaknya dua
kali lebih lama. Menariknya, meskipun, wawasan utama di bidang ini yang
dirangkum dalam buku kami tidak berubah. Tata kelola yang lebih baik mengurangi
EM yang merusak, namun tidak ketika penjaga gerbang berkolusi dengan
manajemen, seperti misalnya, ketika pemegang saham institusional bersifat
sementara - sebuah indikasi perspektif jangka pendek. Literatur membedakan antara
jenis berikut: pemegang saham pada umumnya, di mana aktivisme saham
mempengaruhi EM; pemilik institusional yang terbagi antara mereka yang memiliki
cakrawala jangka panjang dan mereka yang sementara; pemegang saham
pengendali; kepemilikan keluarga, yang terbagi antara perusahaan dimana keluarga
hanyalah pemilik dan perusahaan tempat keluarga berperan lebih aktif dalam
manajemen); dan pemodal ventura.
Tata kelola internal sebagian besar ditentukan oleh karakteristik dewan direksi.
Ini mencakup isu-isu seperti CEO entrenchment. kapan, misalnya, CEO juga ketua
dewan pengurus, atau apakah dewan diremehkan - seperti kapan hanya sepertiga dari
direktur boleh diganti setiap tahun, sehingga menghambat kemampuan untuk
mengubah susunan dewan direksi dan, misalnya menggulingkan CEO. Masalah lain
termasuk kemampuan dewan pengurus untuk mengendalikan manajemen
sebagaimana ditentukan oleh ukurannya, komposisi direktur yang setia terhadap
manajemen, direktur independen, dan masalah abu-abu: komposisi komite audit dan

14
 kompensasi, termasuk ukuran dan keahlian keuangan anggota komite audit; dan
insentif direksi untuk memusuhi manajemen sebagaimana diproksikan, misalnya,
oleh saling terkait direksi, di mana CEO dari dua perusahaan yang berbeda berfungsi
sebagai direktur di perusahaan lain.
c) Auditor
Masalah utama yang terkait dengan penjaga pintu ini adalah independensinya.
Standar akuntansi mengharuskan, antara lain, bahwa auditor memiliki "independensi
dalam sikap mental" dan bahwa mereka menjalankan perawatan profesional karena
melakukan audit dan menyiapkan laporan auditor. Kemandirian membutuhkan sikap
yang tidak memihak dalam mengevaluasi bukti dan tidak adanya bias dalam laporan
yang diberikan; investor harus dapat mengakses informasi yang kredibel untuk
mengurangi bahaya keliru. Sayangnya, independensi telah terbukti sulit dipahami
karena alasan utama ketika auditor dipekerjakan dan dibayar oleh perusahaan tempat
mereka mengaudit, mereka tergoda untuk meminimalkan penilaian wilayah abu-abu
agar manajemen dapat melakukannya. Kurangnya independensi telah dicurigai
sebagai faktor penting dalam skandal akuntansi utama. Pertimbangkan, misalnya,
pertanyaan tentang independensi Arthur Andersen dalam kasus Enron; dugaan,
dokumen-dokumen yang diparut akan mengimplikasikan perusahaan tersebut
dengan mengetahui bahwa ia secara keliru mengeluarkan opini audit yang tidak
memenuhi syarat atau bahwa dengan sengaja ia lalai mengumpulkan bukti yang akan
menyebabkannya tidak memberikan opini yang bersih.
Undang-undang Sarbanes-Oxley, dalam upaya meningkatkan independensi
auditor, pertama-tama mengharuskan komite audit, daripada manajemen, menunjuk
auditor dan memutuskan gaji mereka, dan kedua, bahwa perusahaan audit tidak
menyediakan layanan non-audit tertentu. Penggunaan komite audit, bagaimanapun,
tidak menghilangkan konflik kepentingan; Anggota komite dibayar dari pundi-pundi
perusahaan dan bergantung pada manajemen untuk berbagai manfaat. Seperti untuk
melarang layanan non-audit, bukti kontradiktif mengenai hubungan antara kualitas
audit dan tingkat biaya non-audit (Ronen 2010).
Sebuah keberhasilan reformasi profesi audit harus mengurangi masalah agensi
yang diciptakan oleh fakta bahwa auditor dipekerjakan dan dibayar oleh perusahaan
klien. Selanjutnya, kualitas audit harus menjadi cukup terlihat sehingga perusahaan
yang memberikan audit yang lebih baik dapat memerintahkan premi untuk layanan
mereka.

15
 Perusahaan akan meminta dari penyedia asuransi menawarkan perlindungan
bagi pemegang keamanan mereka terhadap kerugian yang disebabkan oleh kelalaian
dan keliru dalam laporan keuangan yang terjadi selama tahun yang tercakup.
Peninjau underwriting menilai risiko keliru dengan memeriksa kontrol internal
perusahaan, struktur insentif manajemen, dan faktor lainnya. Berdasarkan tinjauan
ini, operator asuransi akan memutuskan apakah akan menawarkan cakupan dan, jika
demikian, dalam kondisi apa. Manajer akan memutuskan apakah akan membeli
liputan semacam itu, dan jika mereka melakukannya, liputan dan premi akan
dipublikasikan. Perusahaan yang memilih cakupan nol akan kembali ke rezim audit
yang ada. Perusahaan kemudian akan memilih auditor eksternal dari daftar
perusahaan yang disetujui oleh perusahaan asuransi mereka. Auditor akan
dipekerjakan dan dibayar oleh perusahaan asuransi, namun biaya audit akan diganti
oleh tertanggung dan dipublikasikan secara terpisah. Begitu perusahaan asuransi
menanggungkan sebuah polis asuransi pernyataan keuangan, tujuannya adalah
meminimalkan biaya klaim, dan karena itu insentifnya akan sesuai dengan investor.
Menjelang akhir ini, perusahaan asuransi akan memberi insentif kepada auditor
bayarannya untuk melakukan usaha yang optimal, memperbaiki kualitas laporan
keuangan dalam prosesnya.
Manajer perusahaan dengan laporan keuangan berkualitas tinggi kemungkinan
akan ingin membeli asuransi dan membayar premi kecil dibandingkan perusahaan
lain agar dapat memberi sinyal dengan kuat atas laporan keuangan mereka yang
berkualitas lebih tinggi, sehingga memulai perlombaan dengan kualitas laporan
keuangan yang lebih tinggi secara keseluruhan. Auditor - agen asuransi - ingin
membangun reputasi berkualitas tinggi, dan dengan demikian independensi mereka,
baik yang sebenarnya maupun yang dirasakan, akan ditingkatkan. Akhirnya,
investor dan pasar keuangan akan mendapatkan keuntungan dari kualitas informasi
yang lebih tinggi. Audit akan lebih akurat, dan informasi publik tentang premi dan
cakupan untuk asuransi laporan keuangan akan memberikan indeks kualitas atau
keandalan bagi investor.43 Ada juga studi internasional yang menghubungkan
auditor dan kualitas audit dengan EM: Spain (Amat 2008).
d) Pers
Beberapa makalah yang menunjukkan bahwa wahyu di media mengekspos EM.
Untuk survei ini, kami menemukan satu kertas yang fokus utamanya adalah
whistleblower. Dokumen tersebut mendokumentasikan bahwa ketika whisle-

16
 blowing terungkap dalam pers, ada kemungkinan peningkatan tata kelola yang lebih
tinggi setelahnya (Bowen et al., 2010).

5. Teori
Untuk mengatur penelitian analitis dengan cara yang berarti, kami mengikuti skema
dalam buku kami di mana kami menarik perhatian pada fakta bahwa EM memiliki empat
dimensi. Dua yang paling dikenal adalah perspektif pasar modal, dimana EM
mempengaruhi harga saham, dan perspektif tata kelola, terkait dengan hubungan agen
utama antara manajemen dan investor. Dua dimensi tambahan yang menjelaskan EM
adalah peraturan karena keterlibatan badan hukum akuntansi dan, yang jauh lebih tidak
diketahui, ekonomi EM. Berikut beberapa demensi dari manajemen laba:
a) Dimensi pasar modal
Penggunaan secara luas informasi akuntansi oleh investor dana analis keuagan
membantu menilai saham dapat menciptakan insentif bagi manajemen untuk
memanipulasi laba dalam usaha mempengaruhi harga saham.
b) Governance
c) Regulation
Terdapat tiga bentuk dalam dimensi regulasi ini, yaitu :
Inustry Regulatio Motivation
Industri-industri diatur dengan derajat pengaturan berbeda dimasing-
masing sektor industri, beberapa diantaranya seperti industri perbankan dan
asuransi menghadapi tuntutan dan pantauan yang lebih ketat oleh ppihk
regulator termasuk data-data akuntansi perusahaan jasa perbankan, contoh
adanya peraturan perbankan yang mengaruskan bank mencapai Cumulative
Abnornal Return (CAR) tertentu, peraturan seperti inilah yang menciptakan
insentif bgi para manager untuk mengatur laporan keuangan agar sesuai dengan
kepentingan pihak regulator.
Anti Trust and Other Regulation
Perusahaan yang berbeda di dalam penyellidikan pelanggaran anti trust
atau menghadapi konsekuensi politik yang tidak mnguntungkan memiliki
insentif untuk mengatur labanya agar tambak lebih rendah. Manajemen yang
memiliki subsidi dan proteksi pemerintah juga memiliki insentif yang sama.
Tax Planning Purposes

17
 d) Ekonomi dari Manajemen Laba

Teknik Manajemen Laba

Ada tiga cara yang dapat digunakan untuk melakukan manajemen laba pada laporan
keuangan yaitu:
Memanfaatkan peluang untuk membuat estimasi akuntansi
Cara ini merupakan cara manajer untuk mempengaruhi laba melalui judgement
terhadap estimasi akuntansi antara lain: estimasi tingkat piutang tak tertagih, estimasi
kurun waktu depresiasi aktiva tetap atau amortisasi aktiva tak berwujud, estimasi biaya
garansi, dan lain-lain.
Mengubah metode akuntansi
Perubahan metoda akuntansi yang digunakan untuk mencatat suatu transaksi, contoh:
mengubah metoda depresiasi aktiva tetap, dari metoda depresiasi angka tahun ke
metoda depresiasi garis lurus.
Menggeser periode biaya atau pendapatan.
Beberapa orang menyebutkan rekayasa jenis ini sebagai manipulasi keputusan
operasional. Contoh: rekayasa perioda biaya atau pendapatan antara lain: mempercepat
atau menundapengeluaran untuk penelitian sampai perioda akuntansi berikutnya,
mempercepat atau menunda pengeluaran promosi sampai perioda akuntansi berikutnya,
mengatur saat penjualan aktiva tetap yang sudah tidak dipakai, dan lain-lain.

Pola manajemen laba dapat dilakukan dengan cara:

a. Taking a Bath
Hal ini terjadi selama periode pada saat terjadinya reorgenerasi, termasuk
adanya pergantian CEO baru. Jika manajer merasa harus melaporkan kerugian, maka
ia akan melaporkan dalam jumlah yang besar. Dengan tindakan ini manajer berharap
dapat meningkatkan laba yang akan datang dan kesalahan atas kerugian perusahaan
dapat dilimpahkan kepada manajer lama.
b. Income Minimization
Cara ini mirip dengan taking a bath tetapi lebih halus. Cara ini dilakukan pada
saat profitabilitas perusahaan sangat tinggi, sehingga jika periode yang akan datang
diperkirakan laba turun drastis dapat diatasi dengan mengambil laba periode
sebelumnya.

18
c. Income Maximization
Dilakukan pada saat laba menurun. Tindakan atas income maximization
bertujuan untuk melaporkan net income yang tinggi untuk tujuan bonus yang besar.
Pola ini dilakukan oleh perusahaan yang melakukan pelaggaran perjanjian hutang.
d. Income Smoothing
Dilakukan perusahaan dengan cara meratakan laba yang dilaporkan sehingga
dapat mengurangi fluktuasi laba yang terlalu besar karena pada umumnya investor lebih
menyukai laba yang relatif stabil.

Implikasi Manajemen Laba Terhadap Analisis Laporan Keuangan

Karena manajemen laba mendistorsi laporan keuangan, identifikasi dan membuat
penyesuaian manajemen laba menjadi tugas penting dalam analisis laporan keuangan.
Namun, meskipun kekhawatiran mengenai manajemen laba meningkat, manajemen laba
tidak tersebar sejauh yang diasumsikan. Media keuangan senang memusatkan perhatian
pada kasus manajemen laba karena masalah ini enak dibaca. Hal itu memberikan kesan
yang salah pada pemakai bahwa manajemen laba dilakukan setiap waktu.
Subramanyam dan John (2013, hlm.135) menyebutkan bahwa sebelum
menentukan apakah sebuah perusahaan melakukan manajemen laba, seorang analisis
harus memeriksa hal berikut:
Insentif melakukan manajemen laba, manajemen laba tidak dilakukan kecuali jika
terdapat insentif bagi manajer.
Reputasi dan masa lalu manajemen, perlu untuk menilai reputasi dan integritas
manajemen. Membaca laporan keuangan periode lalu, persyaratan SEC, laporan audit,
penggantian auditor, dan media keuangan memberikan informasi yang berguna untuk
masalah ini.
Pola yang konsisten, tujuan manajemen laba adalah memengaruhi angka paling bawah
seperti laba atau rasio utama seperti debt to equity atau interest coverage. Perlu
diverifikasi apakah komponen laba (atau neraca) tertentu telah diubah untuk tujuan
tertentu.
Kesempatan melakukan manajemen laba, sifat aktivitas usaha menentukan sejauh
mana manajemen laba dapat dilakukan. Jika sifat aktivitas usaha membutuhkan
penilaian yang cukup banyak untuk menentukan angka laporan keuangan, maka
semakin besar kesempatan untuk melakukan manajemen laba

19
6. Kesimpulan
Secara umum jika dilihat dari segi karakteristik kualitatif laporan keuangan
manajemen laba bisa menyebabkan informasi yang disampaikan dalam laporan keuangan
tidak relevan dan tidak bisa diandalkan. Manajemen laba juga dapat menyebabkan adanya
kerugian oleh pihak-pihak lain, misalnya stakeholder yang mempunyai kepentingan yang
berlawanan.
Secara umum, manajemen laba dikatakan suatu perbuatan atau tindakan yang
menyimpang, walaupun beberapa penjelasan menyebutkan bahwa selama manajemen laba
itu tidak melanggar prinsip pelaporan keuangan didalam PABU maka tidak merupakan
suatu perbuatan yang menyimpang, akan tetapi tetap saja dengan perbuatan tersebut akan
menyebabkan tidak tercapainya karakteristik kualitatif dari laporan keuangan dan merusak
kredibilitas informasi akuntansi yang disampaikan dalam laporan keuangan.

20