Anda di halaman 1dari 8

EXPEDIENTE N: 00667-2008-54

Nro. REF SALA 192-2017-54


ESPECIALISTA: ANYELINA HURTADO VALDIVIA
SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE CASACIN .

SEOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE APELACIONES DE


LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUA:

CARMEN ROSA MARCA LAYME, identificada con


DNI. N 01862192 con domicilio Procesal en sealando domicilio procesal en la
calle Arequipa N 222, Moquegua , con Casilla Electrnica N 55999 de la
Corte Superior de Justicia de Tacna, en el Proceso seguido en mi contra por el
delito de Contrabando agravado, en agravio del Estado, representado por la
SUNAT; ante usted me presento y digo:

I. PETITORIO:
Que, habiendo sido notificado la Resolucin N 09, mediante la cual la Superior
Sala que usted Preside resuelve CONFIRMAR la Resolucin N74 de fecha
25 de mayo del 2017, que resuelve condenar a la acusada CARMEN ROSA
MARCA LAYME, como COAUTORA del delito de Contrabando previsto en el
Art.1, 2 literal d) de la Ley 28008, con las circunstancias agravantes del
Art.10 literales e), f), en agravio del Estado Peruano representado por el
Procurador Pblico de la SUNAT, le impusieron nueve aos de pena privativa
de libertad.
Por lo que en aplicacin del numeral 14) de la Constitucin Poltica del Estado
y del artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal que reconocen
el irrestricto derecho de Defensa, en concordancia con el artculo 413 Inciso
3), 427 Inciso 1) y 2) literal a) y dems pertinentes del Cdigo Procesal Penal,
en tiempo y modo oportuno, INTERPONGO RECURSO DE CASACIN contra
la mencionada Resolucin, solicitando la nulidad de la Sentencia, ello en
atencin a los fundamentos que a continuacin paso a exponer:
1
II. PLAZO Y FORMA
1. De acuerdo a lo dispuesto por el artculo 413 del Cdigo Procesal Penal,
entre los recursos contra resoluciones se encuentra el Recurso de Casacin,
asimismo el literal a) numeral 1) del artculo 414 del mismo cuerpo normativo
nos indica el plazo para poder interponer el recurso de Casacin (10 das), en
ese sentido, estando dentro del plazo legal otorgado y cumpliendo la forma
indicada en nuestro ordenamiento procesal interponemos el presente
recurso de CASACION.

III. PROCEDENCIA
2. De acuerdo al artculo 427 del Cdigo Procesal Penal 1, el recurso de
Casacin procede nicamente en algunos supuestos, en el presente nuestra
parte considera que esta casacin es procedente de acuerdo a la causal
esgrimida en el inciso 1) y 2) literal a) del artculo 427 del Cdigo
Procesal Penal.

3. En ese sentido, nuestra parte considera que es necesario que la Sala Penal
de la Corte Suprema de la Repblica emita un pronunciamiento respecto de
un tema muy debatible que contiene la resolucin emitida por la Sala Superior:

1
Artculo 427 Procedencia.-

1. El recurso de casacin procede contra las sentencias definitivas, los autos de sobreseimiento, y los autos
que pongan fin al procedimiento, extingan la accin penal o la pena o denieguen la extincin, conmutacin,
reserva o suspensin de la pena, expedidos en apelacin por las Salas Penales Superiores.

2. La procedencia del recurso de casacin, en los supuestos indicados en el numeral 1), est sujeta a las
siguientes limitaciones:

a) Si se trata de autos que pongan fin al procedimiento, cuando el delito imputado ms grave tenga sealado
en la Ley, en su extremo mnimo, una pena privativa de libertad mayor de seis aos.

b) Si se trata de sentencias, cuando el delito ms grave a que se refiere la acusacin escrita del Fiscal tenga
sealado en la Ley, en su extremo mnimo, una pena privativa de libertad mayor a seis aos.

c) Si se trata de sentencias que impongan una medida de seguridad, cuando sta sea la de internacin.

3. Si la impugnacin se refiere a la responsabilidad civil, cuando el monto fijado en la sentencia de primera o


de segunda instancia sea superior a cincuenta Unidades de Referencia Procesal o cuando el objeto de la
restitucin no pueda ser valorado econmicamente.

4. Excepcionalmente, ser procedente el recurso de casacin en casos distintos de los arriba mencionados,
cuando la Sala Penal de la Corte Suprema, discrecionalmente, lo considere necesario para el desarrollo de la
doctrina jurisprudencial.

2
A la Sra. CARMEN ROSA MARCA LAYME, se le condena conforme la
resolucin, a ttulo de COAUTORA del delito de Contrabando agravado, sin
embargo existen vicios y motivacin indebida en la Sentencia de vista.
No se ha determinado con el grado de certeza la responsabilidad de la
sentenciada.

4. Por esas consideraciones REITERAMOS QUE ES EVIDENTEMENTE


NECESARIO QUE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA,
UTILIZANDO SU PODER DISCRECIONAL, AMPARE ESTE RECURSO DE
CASACIN LO DECLARE PROCEDENTE Y LO RESUELVA CONFORME
AL NUMERAL 1) y 2) literal a) DEL ARTCULO 427 DEL CDIGO
PROCESAL PENAL.

IV. CAUSAL DE ADMISIBILIDAD


5. De acuerdo al artculo 429 del Cdigo Procesal Penal son causales para
interponer el recurso de Casacin las siguientes:

1. Si la sentencia o auto han sido expedidos con


inobservancia de algunas de las garantas constitucionales
de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea
aplicacin de dichas garantas.

2. Si la sentencia o auto incurre o deriva de una


inobservancia de las normas legales de carcter procesal
sancionadas con la nulidad.

3. Si la sentencia o auto importa una indebida aplicacin, una


errnea interpretacin o una falta de aplicacin de la Ley
penal o de otras normas jurdicas necesarias para su
aplicacin.

4. Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o


manifiesta ilogicidad de la motivacin, cuando el vicio resulte
de su propio tenor.

3
5. Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina
jurisprudencial establecida por la Corte Suprema o, en su
caso, por el Tribunal Constitucional.

6. Nuestra parte considera que la resolucin emitida por la Sala Superior se


incurre en la causal prevista en el numeral 1) del artculo 429 del Cdigo
Procesal Penal, es decir, con inobservancia de algunas de las Garantas
Constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea
aplicacin de dichas garantas y que la sentencia o auto se aparta de la
doctrina jurisprudencial establecida por la Corte Suprema o, en su caso, por el
Tribunal Constitucional.

a. CAUSAL DE UNA INDEBIDA APLICACIN DE LA GARANTA


CONSTITUCIONAL DE LA DEBIDA MOTIVACIN.

7. En efecto, en la Sentencia Impugnada se presenta la causal de una indebida


aplicacin de la garanta Constitucional de la debida motivacin (artculo 429
numeral 1) del Cdigo Procesal Penal), en efecto, NO SE HA TENIDO EN
CUENTA EL DEBER DE MOTIVACIN, Constitucionalmente consagrado en
el artculo 139, inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado, importa la
exigencia para el rgano Jurisdiccional de indicar puntualmente las razones
por las cuales decide en un sentido, de suerte que los sujetos procesales
puedan tomar conocimiento del procedimiento adoptado, as como la
valoracin de los medios de prueba.

Tal valoracin (ntimamente ligada a la motivacin), debe comprender tanto


a las pruebas de cargo como las de descargo, lo que conlleva a que los
Magistrados justifiquen por que unos argumentos les forman conviccin
y porque las otras no, de manera tal que si la Sentencia es condenatoria
la parte acusada tiene derecho a conocer las motivaciones del A quo
para desestimar su prueba de descargo, (de haberlas ofrecido toda vez
que protege la presuncin de inocencia); o por el contrario tratndose de
una sentencia absolutoria por qu, las pruebas de cargo existentes (si las hay
4
no le formaron conviccin acerca de la responsabilidad); en suma, la
trascendencia de la decisin judicial, exige una cabal motivacin.

Lo antes sealado se presenta en la sentencia cuestionada ya que incurre en


esta causal cuando pretende sustentar las razones por las cuales se debe
Confirmar la Sentencia de Primera Instancia. As en el punto 4.a.vi (pgina 9)
de la sentencia de vista, se advierte claramente como la Sala Penal, incurre en
una indebida motivacin. En dicho pretende justificar el razonamiento de la
Sentencia de primera instancia ya que supuestamente los argumentos del
Colegiado A quo: de la otra parte, la prueba documental incorporada al juzgamiento
esta corroborada con las declaraciones testimoniales de los agentes de Aduanas,
Jos Eusebio Machado Lazo(), la recurrente se neg a firmar las actas respectivas,
LA RECURRENTE RECONOCIO LA PROPIEDAD DE LA MERCADERIA

INCAUTADA, PERO SE NEG A FIRMAR EL ACTA,() ; al respecto, el punto de


discusin planteada por la defensa tcnica era que la Sentencia de Primera
Instancia no haba probado que la acusada sea responsable del delito
imputado, ya que de las actas de incautacin de SUNAT ADUANAS, no
aparece firma de la sentenciada, y tal conclusin arribada por la Sala Penal,
es endeble, ya que es ilgico que una persona reconozca propiedad sobre las
mercancas y luego no firme las actas de incautacin, y por esa razn estamos
frente a una motivacin aparente, en consecuencia la sentencia de primera
instancia debera ser declarada nula; sin embargo ello no fue de recibo por la
Sala Penal de Apelaciones, y respald dicho aparente razonamiento del
Colegiado de Primera Instancia.

Debemos recalcar que la Sala Penal en el punto 4.a.i(pgina 7) seala: , la


resolucin recurrida, si est motivada, se aprecia del anlisis de la sentencia que
efectivamente se realiz una debida labor de motivacin, respecto de los hechos que
fueron materia de imputacin,..; ello, no ocurre con lo expresado por el
colegiado de primera instancia, ya que no brinda explicacin en la Sentencia
como es que se condena a la recurrente por COAUTORIA, y no se ha

5
efectuado un desarrollo de cul sera el aporte de la acusada en el evento
delictivo, siendo que por doctrina penal se entiende que la coautora surge
cuando un delito es realizado conjuntamente por dos o ms personas de
mutuo acuerdo compartiendo entre todos ellos el dominio del hecho. El delito
entonces se comete "entre todos", repartindose los intervinientes entre s, las
tareas que impone el tipo de autor, pero con conciencia colectiva del plan
global unitario concertado; pero en la sentencia de primera instancia no se
motiva como CARMEN ROSA MARCA LAYME, conjuntamente con los dems
sentenciados EDGAR JULIO CHOQUE CHALCO y ABRAHAN EDILBERTO
RAMOS CHAMBILLA, concertaron para cometer el delito de contrabando
agravado, y cul sera el rol desplegado por CARMEN ROSA MARCA LAYME,
por estas razones la Sala Penal al confirmar la Sentencia de Primera
Instancia, incurre en una indebida aplicacin de la garanta de la motivacin.

El principio y garanta de la presuncin de inocencia de rango constitucional


innegable y Supra nacional, supone no slo el reconocimiento de un estado de
inocencia a favor de toda persona, sino que establece cierto estndar
probatorio que debe ser satisfecho para destruir el mencionado estado de
inocencia.

V. AGRAVIO CAUSADO
8. Los fundamentos esgrimidos en la Resolucin que CONFIRMA la Resolucin
N74 de fecha 25 de mayo del 2017, que resuelve condenar a la acusada
CARMEN ROSA MARCA LAYME, como COAUTORA del delito de
Contrabando previsto en el Art.1, 2 literal d) de la Ley 28008, con las
circunstancias agravantes del Art.10 literales e), f), en agravio del Estado
Peruano representado por el Procurador Pblico de la SUNAT, le impusieron
nueve aos de pena privativa de libertad, toda vez que no se ha demostrado
con el grado de certeza la responsabilidad penal de la recurrente.

VI. CUESTIONAMIENTOS A LA RESOLUCIN QUE CONFIRMA LA


SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
6
9. En la pgina 12, punto d) de la Resolucin de la Sala Penal, se hace mencin:
En lo relacionado al agravio, consistente en que la recurrente no present
documentos que avalen la propiedad de las mercancas, diez boletas de venta, al no
existir actas de recepcin de documentos que haya sido firmada por la recurrente y
avalada por la defensa tcnica(), el cuestionamiento no es racional(), en ese
sentido, lo reclamado por la defensa en la idea que deba existir un acta de entrega
de los documentos por parte de la recurrente, si bien no existe; sin embargo esa
omisin no desvirta las versiones de los efectivos de Aduanas(); al respecto,
existe una motivacin aparente en cuanto al extremo antes referido, debido a
que por un lado reconocen que existe una omisin al no existir un acta de
recepcin de las supuestas boletas de venta, y justamente concluyen despus
que no tiene relevancia, ahora, en el punto c), de la resolucin recurrida se
cita: en lo relacionado que se limit el derecho de defensa,(), no cont con
abogado defensor en las actuaciones de la fiscala, ste otro agravio tampoco
es relevante(); se debe tener presente que desde hay varios momentos
segn narracin de los oficiales de Aduanas, momento de la intervencin en la
autopista, y despus los intervenidos fueron trasladados a la dependencia policial,
durante ello, se tiene que ha transcurrido ms de tres horas, y no existe fundamento
para que la fiscala, lejos de garantizar el derecho de defensa de la recurrente, no hay
dispuesto que concurra un abogado de oficio, y ello si es relevante puesto que de las
actas de incautacin y dems actos de investigacin, han tenido como consecuencia
la supuesta responsabilidad de la recurrente.
10. En la pgina 14, punto ii), se indica: el acta de fecha 15 de Julio del 2008, que obra
en el cuaderno de anexos, en verdad no concuerda con los relatos de los testigos,
toda vez que, describe los diferentes artefactos elctricos, ya en el almacn del
Puerto de Ilo,; ante ello, se est incurriendo en una indebida motivacin, puesto
que reconocen una contradiccin de los testigos de cargo, y sin embargo se confirma
la sentencia de primera instancia, pese a existir fundamento para declarar la nulidad
de la misma.

VII. FUNDAMENTACION JURIDICA


11. El presente medio impugnatorio se encuentra amparado en los artculos 413 inciso
3) del Cdigo Procesal Penal, as como los artculos 414 inciso 1) literal a), 427
inciso 1) y 2) literal a) y 429 inciso 1), del mismo cuerpo normativo.
7
VIII. PRETENSION CONCRETA

12. Para concluir, en atencin a lo expuesto solicitamos que los actuados sean elevados
a la Sala Penal Suprema a efectos de que se declare FUNDADA la Casacin, y en su
oportunidad se declare la Nulidad de la Sentencia, porque la recurrente es inocente.

POR TANTO:

A Usted, Seor Presidente, PIDO: Se sirva tener presente lo


expuesto y darle el trmite que la ley prev para el este recurso de casacin.

Moquegua, 22 de Setiembre del 2017.