*Sengketa Nike dengan Universitas Oregon

pada tanggal 24 April 2000, Philip H. Knight, CEo dari sepatu olahraga dan pembuat
pakaian renang Nike, Inc. mengumumkan bahwa dia tidak akan lagi menyumbangkan uang
ke University of Oregon (UO). Ini adalah langkah dramatis dan tak terduga bagi eksekutif
kalangan atas. Sebagai mantan bintang lapangan dan pemain lapangan UO, Knight telah
mendirikan pendahulunya Nikes pada tahun 1963 dengan mantan pelatih dan mentornya, Bill
Bowerman selama bertahun-tahun, Knight telah mempertahankan hubungan dekat dengan
almamaternya, memberi lebih dari S50 juta kekayaan pribadinya ke sekolah tersebut. lebih
dari seperempat abad Pada tahun 2000, dia sedang dalam diskusi aktif dengan pejabat
sekolah tentang sumbangan terbesarnya-jutaan untuk merenovasi stadion sepak bola. Tapi
tiba-tiba itu semua dibatalkan kata Knight dalam pernyataannya " saya pribadi, tidak akan ada
sumbangan apapun ke University of Oregon. Pada saat ini, ini bukan situasi yang bisa
diselesaikan. ikatan kepercayaan, yang memungkinkan saya memberi pada tingkat tinggi,
telah dipotong
Yang menjadi masalah adalah niat University of Oregon, yang diumumkan pada tanggal
14. April 2000, untuk bergabung dalam debat internal Konsorsium Pekerja Pekerja mengenai
tanggung jawab etis yang terkait dengan perannya sebagai pembeli barang yang diproduksi
di luar negeri. Selama beberapa bulan, administrator Uo, fakultas dan mahasiswa telah
mendiskusikan langkah-langkah apa yang dapat mereka lakukan untuk memastikan bahwa
produk yang dijual di toko kampus, terutama pakaian logo universitas, bukanlah produk
manufaktur di bawah kondisi sweatshop tekanan. Universitas tersebut telah
mempertimbangkan untuk bergabung dengan dua organisasi, yang keduanya mengaku
mengesahkan barang sebagai "tidak berkeringat". Yang pertama, Fair Labor Asso- ciation
(FLA), telah tumbuh dari inisiatif Inisiatif Industri Pakaian Presiden Clinton (AIP) dan didukung
oleh Nike, serta beberapa pembuat pakaian terkemuka lainnya. Yang kedua, Konsorsium Hak
Pekerja, didukung oleh aktivis mahasiswa nal serikat pekerja berbasis AS yang telah
melanggar dari AIP setelah. membebankannya
tidak pergi cukup jauh untuk melindungi kerja. Malam itu jelas terasa bahwa
almamaternya telah membuat pilihan yang salah. Universitas Telah memasukkan dirinya ke
dalam ekonomi global di mana membuat lapisan saya. "Dia menuduh." Dan memasukkan
dirinya ke sisi yang salah, meraba-raba saat yang bisa diajarkan. Perselisihan antara Phil
Knight dan Universitas Onegon membuat sebagian besar kehebohan berputar-putar
mengenai isu peran perusahaan multinasional di dunia global dan dampak operasi mereka
yang jauh terhadap banyak pekerja, masyarakat, dan pemangku kepentingan lainnya, dalam
kondisi Karena nama merek kalangan atas , Nike telah menjadi penangkal petir yang peduli
dengan hak pekerja di luar negeri. Seperti sepatu sepatu dan pakaian yang berbasis di AS,
Nike telah menemukan operasinya. di luar negeri, terutama di Asia Tenggara, untuk mencari
upah rendah. Hampir semua produksi yang dilakukan oleh subkontraktor daripada oleh
karyawan Nike Di Amerika Serikat sebaliknya, mengarahkan usaha mereka ke karya
penelitian dan pengembangan, pemasaran, dan ritel high-end. Dalam konteks pembagian
kerja global ini, tanggung jawab, jika ada, apakah Nike harus memastikan kondisi kerja dan
standar kerja yang memadai untuk ratusan ribu pekerja. Sebagian besar wanita Asia muda,
yang membuat sepatu dan pakaiannya? Jika ini bukan tanggung jawab Nike, lalu siapa itu?
Apakah organisasi seperti University of oregon memiliki bisnis yang menekan perusahaan
melalui praktik pembelian mereka? Jika ya, bagaimana sebaiknya mereka melakukannya?
Singkatnya, apa pelajaran dari "momen yang bisa diajarkan ini?

Subkontraktor pabrik Nike

Pada tahun 2000, Nike mengontrak lebih dari 500 pabrik alas kaki dan pakaian jadi
yang berbeda untuk memproduksi sepatunya dan Pakaian. Meskipun tidak ada yang
namanya pabrik tipikal Nike , sebuah pabrik yang dioperasikan oleh subkontraktor Korea
Selatan Tae Kwang Vina (TKV) di zona industri Bien Hoa di dekat Ho Chi Minh City di Vietnam
memberikan sekilas ke tempat di mana banyak Sepatu Nike dibuat.

Pabrik tersebut mempekerjakan sekitar 10.000 pekerja TKV di kota Bien Hoa terdiri
dari 200 pekerja klerus, 355 pengawas dan 9.465 pekerja produksi semua membuat sepatu
atletik untuk Nike. Sembilan puluh persen pekerja adalah perempuan berusia antara 24 tahun.
Pekerja produksi dipekerjakan di salah satu dari tiga area utama di dalam pabrik: bagian kimia,
jahitan, dan rakitan. Tingkat produksi di pabrik kota Bien Hoa mencapai 400.000 pasang
sepatu per bulan; Sepatu Nike yang dibuat di pabrik ini dan pabrik lainnya berjumlah 5 persen
dari total penjamin ekspor Vietnam di divisi kimia bertanggung jawab untuk memproduksi
peralatan outsole berteknologi tinggi. langkah-langkah dan perumusan gumpalan-gumpalan
besar bahan baku dalam rol berat dan pembakaran kimiawi dalam cetakan baja untuk
membentuk outsole tiga dimensi. Komposisi kimia berubah terus-menerus dalam menanggapi
formulasi mutakhir yang dikembangkan oleh AS. tim desain, membutuhkan sering perubahan
dalam proses produksi. Aroma polimer kompleks, oven panas, dan deringan cetakan baja
menghasilkan lingkungan kerja yang keras dan panas dan memiliki konsentrasi uap kimia
yang tinggi. Bahan kimia yang digunakan di bagian ini diketahui menyebabkan iritasi mata,
kulit, dan tenggorokan; kerusakan dan mual; anoreksia; dan bahaya kesehatan reproduksi
melalui penghisapan atau beberapa kasus penyerapan melalui kulit. Pekerja di bidang kimia
melalui bagian dianggap memiliki tingkat penyakit pernafasan yang tinggi, walaupun bekerja
di operasi TKV tidak mengizinkan pelacakan penyakit oleh bagian pabrik. Pada bagian itu
mereka mengeluarkan sarung tangan dan masker bedah. Namun, mereka sering membuang
pelindung bahan kimia dan mengeluh bahwa terlalu panas dan lembab .

pada mesin pabrik yang dioperasikan oleh wanita muda bagian jahitan, barisan demi
baris jahitan jahitan dan bergerak di ruang seluas tiga lapangan sepak bola. bekerja di lantai
satu pabrik TKV, menjahit nilon, dan kain lainnya untuk membuat bagian atasnya. Lantai
pabrik lainnya dilengkapi dengan ribuan mesin jahit tradisional yang memproduksi model
sepatu. Pekerjaan jahitan membutuhkan ketelitian dan kecepatan. Pekerja yang tidak
memenuhi tujuan produksi yang agresif tidak menerima bonus. Gagal memenuhi target dalam
tiga kali mengakibatkan pemecatan buruh pekerja. Pekerja terkadang mengijinkan bekerja
tambahan tanpa dibayar untuk memenuhi kuota produksi. Para Pengawas ketat, menghukum
pekerja karena terlalu banyak bicara atau menghabiskan terlalu banyak waktu di toilet.
Pengawas Korea, yang sering terhambat oleh peraturan dan hambatan budaya, kadang-
kadang menggunakan taktik manajemen yang keras, dengan memukul atau menampar
pekerja yang lebih lambat. Pekerja lain yang membutuhkan disiplin dipaksa untuk
mengundurkan diri dari pabrik tersebut selama periode panen di matahari tropis. Istilah
Vietnam untuk ini

Di bagian rakitan, wanita bekerja dengan sepanjang garis bersampingan untuk

bergabung bagian atasnya ke outersoles melalui manipulasi cepat dari knivcs skivers.
pekerjaan dan sikat dilapisi lem dilakukan oleh wanita dianggap lebih baik untuk perakitan
karena band-band itu lebih kecil dan lebih mampu keterampilan manual yang dibutuhkan agar
sesuai dengan komponen sepatu bersama-sama .dalam proses , sekitar 120 tangan yang
tepat menyentuh sepatu yang kuat, Bau pelarut yang manis sangat menonjol. Asap uap berat
menempel pada area yang kokoh. kipas ventilasi yang dipasang di plafon tidak efektif sejak
mereka berdiri dari lantai. Pekerja di gedung mengenakan masker bedah katun untuk
melindungi perkataan bahwa mereka adalah asap, namun banyak pekerja menarik masker
mereka dibawah hidung. Anda sendiri, lebih nyaman seperti itu .Deretan dan deretan sepatu
melewati ban berjalan di depan mata tajam inspektur kontrol kualitas Inspektur memeriksa
masing-masing dari Anda. Pasir sepatu diproduksi setiap hari karena jahitan yang buruk atau
koneksi yang bengkok di antara telapak kaki Sepatu cacat dibuang Sepatu yang disetujui
terus berlanjut di konveyor ke stasiun tempat mereka dililitkan oleh pekerja perakitan dan
akhirnya dimasukkan ke kotak sepatu Nike untuk dikirim ke Amerika Serikat.

Terlepas dari kotor, berbahaya, dan sulit dalam pekerjaan di lingkungan Bien Hoa,
tidak ada kekurangan pelamar untuk posisi. Meskipun upah entry level rata-rata hanya $ 150
per hari (terendah dari semua negara tempat Nike diproduksi). banyak pekerja menganggap
pekerjaan pabrik lebih baik daripada pilihan mereka yang lain, seperti bekerja di sawah atau
mengayuh becak di sepanjang jalan-jalan di Ho Chi Minh City (dahulu Saigon). Dengan upah
lembur satu setengah kali lipat tingkat reguler, para pekerja bisa melipatgandakan gaji mereka
- menghasilkan cukup pendapatan untuk membeli sepeda motor atau mengirim uang ke
keluarga miskin pedesaan. Upah ini jauh di atas norma nasional. Sebuah studi independen
oleh para periset dari Dartmouth University menunjukkan bahwa rata-rata pendapatan
tahunan untuk pekerja di dua pabrik subkontraktor Nike di Vietnam adalah antara $ 545 dan
$ 566, dikupas rata-rata nasional antara $ 250 dan $ 300. Selain itu, pekerja diberi ruang
bebas dan papan dan akses ke fasilitas perawatan kesehatan di tempat. Banyak perwakilan
Vietnam bekerja di pabrik sepatu sebagai pekerjaan transien, cara mendapatkan uang untuk
mas kawin atau tinggal di kota yang lebih besar. Banyak yang kembali ke rumah mereka
setelah bekerja untuk Nike selama dua atau tiga tahun untuk menikah dan memulai tahap
berikutnya dalam kehidupan mereka.

Kampanye melawan Nike

di awal tahun 1990an, kritik terhadap praktik perburuhan Nike mulai mengering. Majalah
Harper, misalnya, menerbitkan tulisan rintisan seorang pekerja Indonesia di seantero
subkontraktor memiliki waktu sejam, dan kontras dengan harga eceran sepatu yang tinggi dan
gaji tinggi yang dibayarkan kepada perusahaan selebriti tersebut, yang dibuat dilandasan
amerika serikat, sebuah kelompok didukung oleh serikat pekerja Amerika, menggunakan
anggaran iklan seharga jutaan dolar untuk mendorong konsumen "tua,kotor, bau, Nike usang"
ke Phil Knight untuk memprotes praktik manufaktur Nike di Asia. Kelompok hak asasi manusia
dan organisasi Kristen bergabung dengan serikat pekerja dalam menargetkan praktik
perburuhan perusahaan sepatu atletik. Banyak yang merasa bahwa citra perusahaan anti
otoritas Nike (Just Do dan pesan perbaikan sosial melalui kebugaran tidak sesuai dengan
foto-foto pers dari wanita Asia kecil yang membungkuk di atas mesin jahit 70 jam seminggu,
menghasilkan uang hanya satu jam. Pada pertengahan tahun 1993. Nike secara teratur
diselingi pers sebagai anggota imperialis Sebuah segmen berita CBS yang ditayangkan pada
tanggal 2 Juli 1993, dibuka dengan gambar Michael Jorgi dan Andre Agassi, dua atlet yang
memiliki kontrak promosi jutaan dolar dengan Nike. Berbeda dengan gaji atlet yang mengecek
pekerja China dan Indonesia yang menghasilkan "uang sepeser pun" sehingga Nike bisa "Just
Do It. Washington Post melaporkan bahwa sepasang sepatu Nike Air Pegasus yang dijual
seharga $ 70 dan biaya tenaga kerja Nike hanya S2.75 , atau 4 persen dari harga yang
dibayarkan konsumen. Keuntungan operasional Nike pada sepatu yang sama adalah S6.25,
sementara pengecer mengantongi keuntungan operasional $ 9,00. Juga pada tahun itu,
aktivis pemegang saham yang diselenggarakan oleh Inter Pusat kepercayaan tentang
Tanggung Jawab Perusahaan mengajukan proposal pemegang saham pada pertemuan
tahunan Nike, dengan meminta praktik perusahaan berdasarkan proposal subkontraktornya
mengumpulkan 3 persen suara pemegang saham. untuk menghasilkan majalah A in Life
mendokumentasikan penggunaan pekerja anak di Pakistan Nike, Adidas, dan perusahaan
lainnya. Publisitasnya begitu kuat. Publik tidak bisa mengabaikan foto anak-anak kecil yang
duduk di tanah menjadi sepenuhnya menyatukan panel bola sepak bola yang bisa dilakukan
oleh beberapa orang Amerika sebagai permainan pada usia yang sama. Nike bergerak cepat
dengan pakistan untuk bekerja dengan sub-nya menghilangkan Pekerjaan anak, tapi imej
Nike sudah rusak.

perbincangan kapan itu bisa terjadi buruk untuk membangun Pada bulan Oktober
1996, 'llours' CBS News menyiarkan laporan pedas tentang fitur Nike di Vietnam. Reporter
CBS Roberta Baskin berfokus pada tingkat upah rendah, lembur yang meluas, dan pelecehan
fisik terhadap pekerja. Beberapa pekerja muda mengatakan kepada Baskin bagaimana
seorang supervisor Korea telah mengalahkan mereka dengan sepatu karena masalah dengan
produksi. Seorang wartawan di Vietnam mengatakan kepada wartawan bahwa ungkapan
"kepada seseorang Nike" adalah bagian dari bahasa Vietnam. Ini diartikan"mengambil
frustrasi seseorang pada rekan kerja." Manajer pabrik Vietnam menolak untuk diwawancarai,
menutupi wajah mereka saat mereka berlari ke dalam pabrik. Jangkar berita CBS Dan Rather
menyimpulkan laporan yang merusak tersebut dengan mengatakan, "Nike sekarang
mengatakan bahwa pihaknya berencana untuk mempekerjakan pengamat dari luar untuk
berbicara dengan karyawan dan memeriksa kondisi di pabrik-pabrik Vietnam, namun
perusahaan tersebut tidak akan mengatakan bahwa publisitas tersebut berpengaruh. 1996,
sebuah studi penelitian pemasaran yang diotorisasi oleh Nike melaporkan orang muda
kepada 25 perusahaan Nike. Tiga persepsi teratas, menurut frekuensi respons mereka,
adalah (1) olahraga atletik, (2) keren, dan (3) praktik Meskipun Nike mempertahankan bahwa
penjualannya tidak pernah terpengaruh, eksekutif perusahaan sangat prihatin dengan
dampak kritik praktik kerja globalnya terhadap reputasi merek yang telah mereka kerjakan
dengan sangat keras.

Evolusi Praktik Buruh Global Nike

Pada tahun-tahun awal, Nike telah mempertahankan bahwa praktik ketenagakerjaan dari
subkontraktor asingnya, seperti TKV. sama sekali bukan tanggung jawabnya. "Ketika kita
memulai Nike," Knight kemudian berkomentar, "tidak pernah terpikir oleh kami bahwa kita
harus mendikte seperti apa pabrik mereka nanti." Subkontraktor, bukan Nike, bertanggung
jawab atas upah dan kondisi merokok. Dave Taylor, wakil presiden produksi Nike,
menjelaskan posisi perusahaan: "Kami tidak membayar siapa pun di pabrik-pabrik dan kami
tidak menetapkan kebijakan di dalam faktor, itu adalah bisnis mereka untuk dijalankan.

Ketika artikel negatif pertama kali mulai muncul di awal tahun 1990an, manajer Nike
menyadari bahwa mereka perlu mengambil tindakan untuk menghindari publisitas buruk lebih
lanjut. Pada tahun 1992, perusahaan merancang Kode Etik pertama, yang mewajibkan setiap
subkontraktor dan pemasok di jaringan Nike untuk menghormati semua peraturan pemerintah
dan lingkungan pemerintah setempat yang berlaku, atau Nike menghentikan hubungan
tersebut. Kode subkontrak juga diminta untuk memungkinkan inspeksi pabrik dan menghapus
semua dokumen yang diperlukan. Meskipun laporan kompilasi melaporkan bahwa pabrik-
pabrik tersebut mengajukan setiap enam bulan, beberapa orang dalam mengakui bahwa kode
etik tersebut mungkin tidak menangkap semua pelanggaran Tony Nava, koordinator negara
Nike untuk Indonesia, kepada seorang reporter Chicago Tribune, "Kami tidak dapat
mengetahui apakah mereka benar-benar mematuhi apa yang mereka meletakkan di atas
kertas.

Pada tahun 1994, Nike mencoba mengatasi masalah ini dengan mempekerjakan Ernst &
Young, firma akuntansi, untuk secara independen memantau tuduhan pelecehan pekerja di
pabrik Nike di Indonesia. Kemudian Ernst & Young juga mengaudit pabrik Nike di Thailand
dan Vietnam. Salinan audit Vietnam atas audit vietnam yang bocor ke pers menunjukkan
bahwa para pekerja sering tidak menyadari toksisitas senyawa yang mereka gunakan dan
tidak peduli dengan kebutuhan akan keamanan.

Pada tahun 1998, Nike menerapkan perubahan impintis pada tanaman Vietnam untuk
mengurangi paparan racun, mengganti bahan kimia yang kurang berbahaya, memasang
sistem ventilasi, dan pelatihan. personil dalam masalah kesehatan dan keselamatan kerja,
Pada tahun 1996, Nike membentuk Departemen Praktik Perburuhan yang baru, yang dipimpin
oleh Dusty Kiddformerly seorang eksekutif hubungan masyarakat untuk perusahaan tersebut.
Belakangan tahun itu, Nike menyewa karya bagus internasional, dipimpin oleh mantan duta
besar A.S. untuk PBB, Andrew Young, untuk menyelidiki kondisi di pabriknya di luar negeri.

Pada bulan Januari 1997, Goodworks menerbitkan sebuah tulisan glossy, yang menyatakan
bahwa "Nike melakukan pekerjaan dengan baik dalam penerapan perilaku kode etiknya. Tapi
Nike dapat melakukannya dengan lebih baik." Laporan tersebut dikritik oleh para aktivis
karena kegagalannya untuk melihat masalah upah. Young merasa tidak nyaman, mengatakan
bahwa dia tidak memiliki keahlian dalam melakukan survei upah. Mengatakan seorang
kritikus, "Ini adalah masalah hubungan masyarakat, dan perusahaan sneaker terbesar di
dunia melakukan yang terbaik, membeli sebuah dukungan selebriti.
Selama beberapa tahun ke depan, Nike terus berupaya memperbaiki praktik perburuhan di
pabrik subkontraktornya di luar negeri, dan juga persepsi publik tentangnya. Pada bulan
Januari 1998, Nike membentuk Divisi Tanggung Jawab Perusahaan di bawah kepemimpinan
mantan eksekutif Microsoft Maria S. Eitel. Nike kemudian menggandakan staf divisi ini. Pada
bulan Mei tahun itu, Knight berpidato di National Press Club, di mana dia mengumumkan
beberapa inisiatif baru. Pada saat itu, dia berkomitmen Nike untuk menaikkan usia mini untuk
pekerjaannya di pabrik sepatu sampai usia 18 tahun dan di pabrik pakaian jadi sampai 16.
Dia juga berjanji untuk mencapai standar OSHA untuk kualitas udara dalam ruangan di semua
pabrik iys pada akhir tahun ini, terutama dengan menghilangkan penggunaan toluena pelarut,
untuk memperluas program pendidikan bagi pekerja dan program pinjaman mikroenterprise
dan untuk mendanai riset universitas mengenai praktik bisnis yang bertanggung jawab. Nike
juga melanjutkan penggunaan monitor eksternal, mempekerjakan pricewaterhousCoopers
untuk bergabung dengan Ernest & Young dalam sebuah program komprehensif audit pabrik,
memeriksa mereka terhadap Nike's Code
Kemitraan Industri Pakaian

Salah satu inisiatif tanggung jawab sosial Nike yang paling ambisius adalah keikutsertaannya
dalam Kemitraan Industri Pakaian. Inisiasi inilah yang akan menyebabkan, pada akhirnya,
untuk istirahat Knight dengan University of oregon. Pada bulan Agustus 1996, Presiden
Clinton meluncurkan Kemitraan Industri Pakaian Gedung Putih di Standar Tempat Kerja
(Work Arome). Kelompok awal terdiri dari 18 organisasi. Peserta termasuk beberapa
produsen terkemuka, seperti Nike, Reebok, dan Liz Claiborne. Juga dalam kelompok tersebut
mencakup beberapa serikat pekerja, termasuk Serikat Pekerja Needlerades, Industri, dan
Tekstil (UNITE) dan Serikat Pekerja Ritel, Grosir dan Departemen; dan beberapa organisasi
hak asasi manusia, konsumen, dan pemegang saham, termasuk Business for Social
Responsibility, Pusat Interfaith mengenai Tanggung Jawab Perusahaan, dan National
Consumers League. Tujuan dari AlP adalah untuk mengembangkan seperangkat standar
untuk memastikan bahwa pakaian dan alas kaki tidak dibuat di bawah kondisi sweatshop.
Bagi perusahaan, ini mengulurkan janji untuk memberi sertifikasi kepada pelanggan mereka
bahwa produk mereka "tidak berkeringat". Untuk kelompok buruh dan hak asasi manusia, ia
mengulurkan janji untuk memperbaiki kondisi kerja di pabrik-pabrik di luar negeri.

Pada bulan April 1997, setelah bertahun-tahun mengadakan rapat yang sering kali dilakukan,
AIP mengumumkan bahwa mereka telah menyetujui Kode Etik Tempat Kerja yang berusaha
mendefinisikan kondisi kerja yang layak dan manusiawi. Perusahaan yang menyetujui kode
tersebut harus berjanji untuk tidak menggunakan kerja paksa, yaitu narapidana atau pekerja
terikat atau tidak terikat. Mereka tidak memerlukan lebih dari 60 jam kerja seminggu, termasuk
lembur. Mereka tidak bisa dipekerjakan untuk sekolah wajib, mana yang lebih tua kecuali
mereka yang bisa menyewa undang-undang berusia 14 tahun diizinkan. Kode tersebut juga
meminta perusahaan penandatangan untuk memperlakukan semua pekerja dengan hormat
dan bermartabat; untuk tidak melakukan diskriminasi berdasarkan gender, ras, agama, usia,
kecacatan, orientasi seksual, kewarganegaraan, pendapat politik, atau asal usul sosial atau
etnis; dan untuk menyediakan tempat kerja yang aman dan sehat. Karyawan berhak
berorganisasi dan melakukan tawar menawar secara kolektif akan dihormati.

Dalam ketentuan kunci, kode tersebut juga mengharuskan perusahaan untuk membayar
setidaknya upah minimum yang sah atau upah industri yang berlaku, mana yang lebih tinggi.
Semua standar akan berlaku tidak hanya untuk fasilitas perusahaan tetapi juga kepada
subkontraktor atau pemasok mereka. Knight, yang secara mencolok bergabung dengan
Presiden Clinton dan yang lainnya dalam sebuah upacara Gedung Putih mengumumkan kode
tersebut, mengeluarkan pernyataan berikut. Nike setuju untuk berpartisipasi dalam Kemitraan
ini karena ini adalah usaha yang pertama kali dipercaya, oleh beragam kelompok
kepentingan, untuk menangani isu penting dalam memperbaiki pabrik di seluruh dunia. Itu
sepadan dengan usaha dan kerja keras. Kesepakatan tersebut akan terbukti penting karena
beberapa alasan. Industri kami tidak hanya melangkah ke piring dan melakukan ayunan
raksasa untuk memperbaiki kondisi pabrik, namun juga penting, Kami akhirnya memberi
konsumen beberapa panduan untuk mengatasi semua kesalahan informasi yang selama ini
mengepung masalah ini.

Asosiasi adat buruh

Tapi ini bukan akhir dari pekerjaan AIP, namun juga harus menyetujui sebuah proses untuk
memantau kepatuhan terhadap kode tersebut. Meskipun kelompok tersebut berharap untuk
menyelesaikan pekerjaannya dalam enam bulan, lebih dari setahun kemudian, hal itu masih
terbagi dalam beberapa hal penting. Dokumen internal yang bocor ke The New York Times
pada bulan Juli 1998 menunjukkan bahwa perwakilan industri telah menentang proposal,
diedarkan oleh tenaga kerja dan anggota hak asasi manusia, meminta pemantauan 30 persen
tanaman setiap tahun oleh auditor independen. Perusahaan juga menentang proposal yang
mengharuskan mereka mendukung hak pekerja untuk mengorganisir serikat independen dan
melakukan tawar-menawar secara kolektif, bahkan di negara-negara seperti China di mana
pekerja tidak memiliki hak hukum tersebut. Mengatakan salah satu anggota nonindustri, "Kami
tertatih-tatih di ujung keruntuhan.

Akhirnya, sebuah subkelompok dari sembilan peserta sentris, termasuk Nike, mulai bertemu
secara terpisah dalam upaya untuk melangkah maju. Pada bulan November 1998,
subkelompok ini mengumumkan bahwa mereka telah mencapai kesepakatan mengenai
sistem pemantauan pabrik luar negeri dari perusahaan-perusahaan yang berbasis di AS. AIP
akan membentuk sebuah organisasi baru, Fair Labor Association (FLA), untuk mengawasi
kepatuhan terhadap Kode Tempat Kerja Perilaku.Perusahaan akan diminta untuk memantau
pabrik mereka sendiri, dan subkontraktor mereka, untuk kenyamanan, semua harus diperiksa
dalam dua tahun pertama. Sebagai tambahan, FLA akan memilih dan mengesahkan
pemantau eksternal independen, siapa yang akan memeriksa 10 persen pabrik masing-
masing perusahaan setiap tahun. Sebagian besar pemantau ini diharapkan menjadi firma
akuntan, yang memiliki keahlian dalam melakukan audit. Laporan pemantau akan dijaga tetap
tetap pribadi. Jika sebuah perusahaan ditemukan tidak memenuhi syarat, hal itu akan diberi
kesempatan untuk memperbaiki masalah ini. Akhirnya, jika tidak, perusahaan akan
dikeluarkan dari FLA dan penghentiannya diumumkan ke publik. Perusahaan akan membayar
sebagian besar pemantauan mereka sendiri. Cl administrasi inton dengan cepat mendukung
rencana tersebut.
Baik produsen dan pembeli institusi berdiri untuk mendapatkan keuntungan dari partisipasi
dalam Asosiasi Buruh Adat. Perusahaan yang pernah disertifikasi selama tiga tahun, dapat
menempatkan merek layanan FLA pada merek mereka, memberi sinyal kepada konsumen
individual dan pembeli institusi bahwa produk mereka bebas dari sweatshop. Diharapkan FLA
juga akan melayani kebutuhan pembeli institusi, terutama universitas. Dengan bergabung di
FLA dan setuju untuk hanya bekerja sama dengan perusahaan bersertifikat, universitas dapat
meminta siswa mereka dan orang lain bahwa pakaian dan perlengkapan olahraga logo
mereka diproduksi dalam kondisi yang sesuai dengan kode standar ketenagakerjaan yang
telah ditetapkan. Kedua belah pihak akan membayar untuk keuntungan ini. FLA akan didanai
oleh iuran dari perusahaan yang berpartisipasi ($ 5.000 sampai $ 100.000 per tahun,
tergantung pada pendapatan) dan oleh pembayaran dari perguruan tinggi afiliasi universitas
(berdasarkan 1 persen dari pendapatan lisensi mereka dari produk logo, sampai batas
tahunan $ 50.000) .

Meski banyak yang menyambut baik kesepakatan tersebut. dan beberapa perusahaan baru
masuk dengan FLA segera setelah diumumkan bahwa yang lain tidak melakukannya.
Warnaco, pembuat pakaian terkemuka yang telah berpartisipasi dalam Kemitraan, berhenti,
mengatakan bahwa proses pemantauan akan memerlukannya untuk menyerahkan informasi
kompetitif kepada orang luar. American Manufacturing Man- ufacturing Association (AAMA),
sebuah kelompok industri yang mewakili 350 perusahaan, mencemooh gagasan
pemantauan. "Siapa yang akan melakukan pemantauan?" tanya juru bicara AAMA, rupanya
sarkastik, "Akuntan Jesuit pastor?" Yang lain berpendapat bahwa perusahaan hanya bisa
diandalkan untuk memantau diri mereka sendiri secara tidak obyektif. Kata Jay Mazur,
presiden UNITE, "Rubah itu tidak dapat melihat ayamnya ... jika mereka ingin pemantauannya
menjadi independen, tidak dapat dikendalikan oleh perusahaan. Kunjungan dari monitor
eksternal setiap 10 tahun sekali tidak akan mencegah penyalahgunaan, dan bagaimanapun
juga, sebagai masalah praktis, sebagian besar pemantau akan diambil dari perusahaan
akuntansi utama yang melakukan bisnis dengan perusahaan yang mereka amati dan oleh
karena itu tidak mungkin mencari penyimpangan. Perusahaan tidak perlu menerbitkan daftar
pabrik mereka, dan setiap masalah yang ditemukan oleh proses pemantauan dapat dipelihara
dari masyarakat di bawah peraturan yang mengatur pengungkapan informasi kepemilikan non
publik.

Salah satu isu yang paling meresahkan bagi kritik adalah posisi kode pada upah. Kode
tersebut meminta perusahaan untuk membayar upah minimum atau upah yang berlaku, mana
yang lebih tinggi. Tetapi di banyak negara di Asia Tenggara, upah ini turun jauh di bawah
minimum yang dianggap perlu untuk standar kehidupan yang layak bagi individu atau
keluarga. Misalnya , Economist melaporkan bahwa upah minimum rata-rata di Indonesia,
yang dibayarkan oleh subkontraktor Nike, hanya dua pertiga dari apa yang dibutuhkan
seseorang untuk kebutuhan pokok. Pandangan alternatif adalah bahwa kode etik harus
mewajibkan perusahaan membayar upah layak, yaitu kompensasi untuk jam kerja normal
yang cukup untuk memenuhi kebutuhan dasar keluarga rata-rata, disesuaikan dengan jumlah
rata-rata penerima upah dewasa per keluarga. Salah satu masalah dengan pendekatan ini,
bagaimanapun, adalah bahwa banyak negara tidak secara sistematis mempelajari biaya
hidup, relatif untuk upah, sehingga menentukan upah yang layak adalah sulit. Kemitraan
meminta Departemen Tenaga Kerja AS untuk melakukan studi prrlimin mengenai isu-isu ini;
hasilnya dipublikasikan di 2000.

Kode tersebut juga meminta perusahaan menghormati hak pekerja untuk berorganisasi dan
melakukan tawar-menawar secara kolektif. Namun sejumlah perusahaan FLA mengalihkan
produksi ke negara-negara nondemokrasi, seperti China dan Vietnam, di mana pekerja tidak
memiliki hak tersebut. Akhirnya, beberapa orang mengkritik kesepakatan dengan alasan yang
diberikannya kepada perusahaan, seperti yang dikatakannya, "selembar kertas untuk
digunakan sebagai daun ara." Mengomentari sebuah perwakilan dari serikat pekerja jarum
"Masalah dengan rencana kemitraan adalah bahwa ia bermain-main di pinggiran sistem
sweatshop namun menciptakan kesan bahwa hal itu dilakukan lebih jauh. Hal ini berpotensi
membantu perusahaan yang disengat oleh kecaman publik terhadap persalinan mereka.
praktek, tapi itu menyakitkan jutaan pekerja dan merusak gerakan antisweatshop yang
sedang tumbuh.

Konsorsium Hak Pekerja Kongo

Beberapa aktivis dalam gerakan antisweatshop memutuskan untuk membuat daftar

jalan mereka sendiri, terlepas dari FLA. Pada tanggal 20 Oktober 1999, siswa dari lebih dari
100 perguruan tinggi mengadakan konferensi pers untuk mengumumkan pembentukan
Konsorsium Hak Pekerja (WRC) dan meminta sekolah mereka untuk menarik diri dari, atau
tidak bergabung, FLA. Organisasi tersebut akan diluncurkan secara resmi di sebuah konvensi
pendirian pada bulan April 2000.

Konsorsium Hak Pekerja berbeda secara radikal dalam pendekatannya untuk

menghilangkan bengkel sweatshop. Pertama, WRC tidak mengizinkan perusahaan untuk
bergabung, universitas ini terdiri dari universitas dan perguruan tinggi, dengan serikat pekerja
dan organisasi hak asasi manusia yang memainkan peran penasihat. Dalam bergabung
dengan WRC, universitas akan setuju untuk "mewajibkan kondisi kerja yang layak di pabrik
yang memproduksi produk berlisensi mereka." Sama seperti FLA. WCA tidak menyetujui
seperangkat standar ketenagakerjaan yang adil dan komprehensif. Sebaliknya, universitas
tersebut meminta universitas afiliasinya untuk mengembangkan kode mereka sendiri. Namun,
hal itu menetapkan standar minimum bahwa kode tersebut harus memenuhi persyaratan yang
ada, dalam beberapa hal, lebih ketat daripada FLA's.Mungkin paling signifikan, perusahaan
harus membayar upah layak. Perusahaan juga diminta untuk menerbitkan nama dan jenis
semua fasilitas manufaktur mereka, berbeda dengan peraturan FLA. Keistimewaan dapat
menolak untuk melisensikan barang. dibuat di negara-negara di mana kepatuhan terhadap
standar perburuhan yang adil "dianggap tidak mungkin", apa pun usaha yang telah dilakukan
perusahaan untuk menerapkan kode mereka sendiri di pabrik-pabrik di sana.

Berbeda dengan FLA, pemantauan akan dilakukan oleh "jaringan organisasi lokal di
wilayah di mana barang-barang berlisensi diproduksi" pada umumnya organisasi
nonpemerintah, kelompok hak asasi manusia independen, dan serikat pekerja. Organisasi-
organisasi ini akan melakukan "investigasi spot yang tidak terdahulukan, biasanya untuk
menanggapi keluhan pekerja, penyelenggara WRC menyebut metode" alarm kebakaran
"untuk mengungkap pelanggaran kode. Pemantauan sistematis tidak akan dilakukan. Struktur
tata kelola konsorsium mencerminkan misinya sebagai organisasi oleh dan untuk perguruan
tinggi dan universitas, dewan 12 orang terdiri dari mahasiswa, administrator universitas, dan
pakar hak asasi manusia, yang tidak memiliki kursi untuk perwakilan industri. Kelompok
tersebut akan dibiayai oleh 1 persen dari pendapatan lisensi dari universitas yang
berpartisipasi, serta hibah yayasan .

Selama semester musim semi 2000, demonstrasi mahasiswa diadakan di sejumlah

kampus, termasuk University of Oregon, untuk meminta agar sekolah mereka bergabung
dengan WRC. Pada bulan April, sekitar 45 sekolah telah melakukannya. Di Uo, mendorong
perdebatan terbuka mengenai masalah ini sehingga semua pihak dapat mendengar tentang
bagaimana memastikan bahwa produk UO dibuat dalam kondisi manusiawi. Selama
beberapa bulan, Senat Akademik, badan mahasiswa, dan komite fakultas, stuitents, dan
alumni yang ditunjuk oleh presiden semuanya memilih untuk bergabung dengan konsorsium
tersebut. Akhirnya, setelah menyimpulkan bahwa semua konstituen memiliki kesempatan
untuk didengar, pada tanggal 12 April 2000, presiden Universitas Oregon David Frohnmayer
mengumumkan bahwa UO akan bergabung dengan WRC selama satu tahun.
Keanggotaannya akan bersyarat, katanya, atas persetujuan konsorsium untuk memberi
perusahaan suara dalam operasinya dan lebih banyak kekuasaan dalam pemerintahan. Tak
lama setelah keputusan universitas diumumkan di media, Phil Knight menarik sumbangan
filantropi. Dalam pengumuman publiknya, dia menyatakan ketidaksetujuan utamanya dengan
Konsorsium Hak Pekerja.
 Terus terang, kami frustrasi karena pemantauan pabrik sangat salah paham. Bagi
kami, salah satu rintangan besar dan hambatan nyata dalam dialog adalah kompleksitas
masalah. Agar kemajuan bisa dilakukan, semua peserta kunci harus menjadi yang
sebenarnya di meja. Itu sebabnya FLA telah lama pergi. WRC didukung oleh AFL-CIO dan
serikat buruh pakaian terafiliasi, UNITE. Tujuan utama mereka, secara logis dan mudah
dimengerti, bagaimanapun sesat, adalah membawa pekerjaan pakaian ke AS di antara
peraturan WRC, tidak ada perusahaan yang dapat berpartisipasi dalam menetapkan standar,
atau pemantauan. Ini memiliki ketentuan upah hidup yang tidak realistis. Dan pendekatan
"gotcha" untuk pemantauan tidak melakukan pemantauan apa yang harus mengukur kondisi
dan melakukan perbaikan