ACADMICOS: JEAN FRANCISCO HERTZ E ANA PAULA MACHADO

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 1 VARA CRIMINAL DA

COMARCA DO MUNICPIO __

Processo n__

BRAD NORONHA, j devidamente qualificada nos autos do processo em epgrafe, atravs de

seu advogado no se conforma com a sentena condenatria proferida , vem respeitosamente
presena de V. Exa, interpor

RECURSO DE APELAO,

com fundamento no artigo 593, I do Cdigo de Processo Penal.

Requer que sejam os autos encaminhados ao Egrgio Tribunal de Justia, onde dever ser
processado o presente recurso e, ao final, provido.

Nestes termos,

Pede Deferimento.

Local__, 27 de Maro de 2017.

Advogado

OAB
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR DO TRIBUNAL DE JUSTIA

RAZES DE APELAO

Processo N___

Apelante: Brad Noronha

Apelado: Ministrio Pblico

EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO X

COLENDA CMARA CRIMINAL.
DOUTO PROCURADOR

FATOS

O Apelante foi condenado a dez anos e seis meses de recluso, por roubo com
emprego de arma de fogo, tendo sido fixado o regime inicial fechado para cumprimento da pena,
a ser cumprida, inicialmente, no regime fechado.

Conforme o descrito nos autos, o apelante, durante o Inqurito Policial teria sido
reconhecido pela vtima, atravs de um procedimento de reconhecimento consubstanciado pela
viso, atravs de um pequeno orifcio, da sala onde se encontrava o apelante.
Durante a instruo criminal, a vtima no confirmou ter escutado disparos de
arma de fogo, tampouco as testemunhas ouvidas confirmaram os tiros, muito embora todos tenha
afirmado que o autor do fato portava uma arma.

No houve apreenso de qualquer arma e, tambm por isso, no houve qualquer

percia. Os policiais ouvidos em juzo, afirmaram que aps ouvirem gritos de pega ladro, saram
ao encalo do acusado. Tambm disseram que durante a perseguio o acusado era apontado
por pessoas que passavam prximas, e que perceberam quando este jogou algo no crrego que
existe ali perto, imaginando que fosse uma arma.

No interrogatrio, o acusado, ora Apelante, exerceu o seu direito de ficar em

silncio, tendo o juzo a quo considerado, para a condenao e fixao da pena, os depoimentos
das testemunhas e o reconhecimento feito pela vtima em sede policial.
A deciso condenatria, contudo, merece ser reformada, seno vejamos.
PRELIMINARMENTE:

Destaque-se, inicialmente, a desobedincia do disposto no artigo 226, II, do

Cdigo de Processo Penal, que impe condies para o procedimento de reconhecimento de
pessoas e, por isso mesmo, impe se reconhea a nulidade processual, nos termos do artigo
564, IV do CPP.

NO MRITO:

Evidentemente, pelo que consta dos autos, merece o Apelante ser absolvido da
imputao que lhe feita atravs da denncia. No h qualquer prova de ter o acusado, ora
apelante, concorrido para a prtica do crime de roubo, eis que no comprovada a autoria.

Concretamente o que existe nos autos no serve para apontar autoria. A vtima
reconheceu o acusado, ora Apelante, em procedimento totalmente imprprio e inadequado, j
que espiou por um pequeno orifcio de porta em direo a sala onde se encontrava o ru. Assim
procedendo, no observou a autoridade as condies impostas pela legislao penal para o
reconhecimento de pessoas, expressamente dispostas no artigo 226, II do Cdigo de Processo
Penal. Assim, procedendo, incorreu, inclusive, em prova ilcita, contrariando, tambm, o contido
no artigo 157 do CPP.

Ademais o TJ-DF j se posicional quanto falta de provas concernentes a porte

de armas:

PENAL E PROCESSUAL PENAL. PORTE ILEGAL DE ARMA DE FOGO DE

USO PERMITIDO. MATERIALIDADE E AUTORIA COMPROVADAS.
CONDENAO MANTIDA. PORTE ILEGAL DE MUNIES. ABSOLVIO
POR FALTA DE PROVA. PRINCIPIO DO IN DUBIO PRO REO.
POSSIBILIDADE. CONCURSO FORMAL. PREJUDICADO. 1. Incensurvel
a condenao do apelante como incurso no art. 14 da Lei n 10.826/2003,
se a prova dos autos demonstra que ele portava arma de fogo de uso
permitido, sem autorizao e em desacordo com determinao legal ou
regulamentar. 2. Absolve-se o apelante pelo crime de porte ilegal de
munies diante da fragilidade da prova produzida nos autos que no
capaz de demonstrar com a certeza necessria a autoria do delito, em
ateno ao princpio do in dubio pro reo. 3. Fica prejudicado o pedido de
concurso formal entre os crimes porque o ru restou absolvido do crime de
porte ilegal de munies. 4. Apelao parcialmente provida apenas para
absolver o apelante do crime de porte ilegal de munies.

(TJ-DF - APR: 20131010047107 DF 0004573-31.2013.8.07.0010, Relator:

JOO BATISTA TEIXEIRA, Data de Julgamento: 02/10/2014, 3 Turma
Criminal, Data de Publicao: Publicado no DJE : 10/10/2014 . Pg.: 329)
 Alm disso, h apontada nulidade, conforme explicitado em preliminar, j que o
acusado deveria ter sido colocado em sala prpria, ao lado de outras pessoas, a fim de que
pudesse ser, verdadeiramente, identificado pela vtima.

Assim, no h como se sustentar provada a autoria, impondo-se, reconhecida a

nulidade da sentena e seja deferida absolvio por ausncia de prova.

Alternativamente, h se de apontar para a ausncia de comprovao da utilizao

de arma se por hiptese, e por mera argumentao, aceitar-se tenha o agente sido o autor do
delito. A arma no foi apreendida e, se ela existisse, deveria ter sido alcanada pois que os
policiais afirmam ter sido a mesma jogada em um crrego. Embora a afirmao, no houve
qualquer empenho na busca da suposta arma. Assim, apenas para argumentar, tivesse sido o
agente autor de algum delito, esse no poderia ser de roubo majorado pelo emprego de arma.
No poderia, sequer, ser considerado crime de roubo, eis que no h prova, nos autos, do
emprego de violncia ou grave ameaa contra pessoa. Assim, se alguma condenao deva pesar
sobre o ora Apelante, essa dever se constituir pela prtica de furto, mas no de roubo.

DO PEDIDO:

Ante o exposto requer a reforma da deciso proferida pelo MM. Juiz a quo para
decretar a absolvio do Apelante, com fulcro no artigo 386, V do Cdigo de Processo Penal,
uma vez que no est provada tenha o acusado concorrido para prtica de infrao penal.

No caso de no ser decretada absolvio, seja declarada nula a deciso

condenatria, eis que no observadas as condies impostas para o reconhecimento de pessoas,
existindo omisso quanto a formalidade essencial do ato, de acordo com o previsto no artigo 226,
II do CPP e artigo 564, IV do mesmo diploma legal.

Ainda, no havendo convencimento quanto absolvio ou nulidade, seja o

acusado, ora Apelante, beneficiado pelo princpio do in dbio pro reo, a fim de v-lo, no mximo,
condenado por crime de furto.

Pede Deferimento.

Local__, 27 de Maro de 2017.

Advogado
OAB