Anda di halaman 1dari 9

MODELO APELACIN TUTELA DE DERECHO

NCPP
EXPEDIENTE N 00317-2015-21-1411-JR-PE-01
ESPECIALISTA DE CAUSAS: ISAAS CALDERN GUILLN
SUMILLA APELA RESOLUCIN ARBITRARIA.

AL JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE SAN CLEMENTE


PEDRO JULIO ROCCA LEN, abogado de RICHARD CASTAEDA VENTURA, en el
proceso sobre omisin de asistencia familiar en agravio de Jos Castaeda Caccha,
cuaderno de tutela procesal efectiva, dice:
Que, habindose expedido resolucin N 02, en la audiencia de tutela de derechos,
realizada el da 02 de febrero de 2016, que declar INFUNDADA la solicitud de tutela
de derechos y siendo el caso que la Sala de Apelaciones de Chincha, en el expediente
N 00094-2015-1-1411-JR-PE-02, me ha amonestado aduciendo que he actuado con
falta de veracidad y honradez en la tramitacin del proceso, me veo obligado a
demostrar quin acta con falta de veracidad y honradez en la tramitacin de los
procesos en que intervengo como abogado, por lo que al amparo de lo previsto en el
artculo 139 inciso 6, de la Constitucin Poltica del Per, concordado con el artculo
416 literal e) del NCPP, presento recurso impugnatorio de apelacin por violacin del
derecho a la defensa, la tutela procesal efectiva y el debido proceso que conlleva el
delito de abuso de autoridad en agravio de mi patrocinado, conforme paso a exponer:
1. AGRAVIOS QUE PRODUCE LA RESOLUCIN N 2:
Se agravia el derecho constitucional a la defensa, que consagra el artculo 1 de nuestra
Constitucin, a la tutela procesal efectiva y debido proceso que garantiza el artculo
139, numeral 3 de nuestra Constitucin, y al derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales, que han sido violados por el juez, cometiendo abuso de
autoridad en agravio del solicitante de la tutela procesal efectiva, por lo que la
resolucin es nula de pleno derecho, por violar la Constitucin y por ser constitutiva de
delito penal en su contra, como analizar seguidamente.
2.- ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA RESOLUCIN N 2
2.1 Existe incongruencia entre lo que el juez sostiene en el fundamento 3.1. de la
Resolucin N 2, con el fallo, considerando que afirma: En el desarrollo del proceso
penal y de manera especfica durante las diligencias preliminares o en la investigacin
preparatoria, el imputado posee un conjunto de derechos que la Constitucin y
las Leyes le reconocen, dentro de ellos aquellos derechos enumerados en el artculo 71.
2 incisos a) al f) del Cdigo Procesal Penal, los que al ser afectados, no respetados, o
ser objetos de medidas limitativas de derecho indebidas o requerimientos ilegales
permite al imputado recurrir va tutela de derechos para su respectiva
subsanacin, correccin o proteccin que correspondan.
2.2 Existe falta de comprensin objetiva y razonada de los hechos que sustentan el
fundamento 3.2 de la Resolucin N 2, en que se considera: En el caso de autos va
tutela de derechos se cuestiona que el Ministerio Pblico ha procedido a aplicar el Decreto
Legislativo N1194 sin respetar las garantas del debido proceso, la tutela
procesal y los criterios de razonabilidad y proporcionalidad, abusando del
poder que le brinda en Decreto Legislativo N 1194 que prescinde de etapa de
investigacin preparatoria, intermedia violando el derecho de defensa que garantiza
el artculo 1 de la Constitucin y el artculo 157 del Cdigo Procesal Penal, rechazando
los medios de prueba ofrecidos en sede fiscal con los que se acreditara haber
cumplido con el pago de las pensiones de alimentos
2.2.1 En este caso, es evidente que el juez ignora qu cosa es la va de tutela, por lo que
vale insertar la DEFINICIN que en el TALLER NCPP II: ENTRENAMIENTO Y
CAPACITACIN TEMA 2: La Tutela de Derechos en el Nuevo Cdigo Procesal Penal:
Fines y Aplicacin desde la Perspectiva Fiscal dio el PONENTE Dr. Martn Rivas
Belotti Fiscal Provincial Coordinador de la Sede Fiscal de Barranca: Nuestro NCPP en
su artculo 71.4 considera que la Tutela de Derechos constituye una va jurisdiccional por
la cual la persona imputada en la comisin de un delito, puede acudir cuando considere
que durante las diligencias preliminares o en la investigacin preparatoria, no se ha
dado cumplimiento a las disposiciones, o que sus derechos no son respetados, o que
es objeto de medidas limitativas de derechos indebidos o de requerimientos ilegales,
puede acudir en va de tutela al Juez de Garantas a fin de que ste tutele, proteja,
subsane o dicte las medidas de correccin pertinentes, protegindose as, mejor los
derechos del imputado. Y adems el ponente ha precisado: En todos los dems casos
en que no se respeten los derechos del imputado, procede la tutela de
derechos, teniendo como lmite estacional la conclusin de la investigacin
preparatoria. De la que fluye la sin razn de la razn del juez abusivo.
2.2.2 Al juez no le importa para nada que los derechos del imputado no sean
respetados y se pierde en los vericuetos del malsano razonamiento de la fiscal
Marleny Rojas, quien pidi se declare infundado el derecho de mi patrocinado, y el
juez, faltando a su deber de imparcialidad, abusando de su autoridad agreg en la parte
considerativa, del punto 3.2: sin embargo debe tenerse presente que los derechos a los
que hace referencia el imputado (violacin de la tutela procesal efectiva a ofrecer y actuar
pruebas) no se encuentran taxativamente incluidos en los que prev el artculo 71.2 cuales
son etc. (repitiendo la errnea interpretacin de la ley que adujo la fiscal en mencin,
para consumar el abuso de autoridad, prevaricando en contra del texto expreso y claro
del artculo 71 del D. Leg. 957, afirmando arbitrariamente: bien, pues lo que solicita
el imputado est referido a otros aspectos para los cuales el Cdigo Procesal Penal
establece la forma en que deben solicitarse a fin de que no se vulnere algn derecho, pero
de ningn modo a travs de una solicitud de tutela de derechos.
2.2.3 Si el propio juez declara: el imputado posee un conjunto de derechos que la
Constitucin y las Leyes le reconocen, entonces el discurso del razonamiento
jurdico tiene que tomar en cuenta, en principio el conjunto de derechos que la
Constitucin y las Leyes le reconocen al imputado, entre los cuales, en primer
lugar, es lgico, se tiene que empezar por el artculo 1 de la Constitucin, que
garantiza que el derecho a la defensa y el respeto de la dignidad de la persona humana
son el fin supremo de la sociedad y del Estado, por lo que el fiscal, el juez y hasta el
presidente de la Repblica se tiene que supeditar a esa persona humana, cuyos
derechos y respeto de su dignidad, son el fin supremo de la sociedad y del Estado. Otra
cosa es faltar a la verdad y actuar deshonestamente, desconociendo lo que por imperio
de la Constitucin es lo primero que se tiene que respetar.
2.2.4 Si el juez de la causa declara: En el caso de autos va tutela de derechos se
cuestiona que el Ministerio Pblico ha procedido a aplicar el Decreto Legislativo N1194
sin respetar las garantas del debido proceso, la tutela procesal y los
criterios de razonabilidad y proporcionalidad, abusando del poder que le
brinda en Decreto Legislativo N 1194 que prescinde de etapa de
investigacin preparatoria, intermedia violando el derecho de defensa que garantiza
el artculo 1 de la Constitucin y el artculo 157 del Cdigo Procesal Penal, rechazando
los medios de prueba ofrecidos en sede fiscal con los que se acreditara haber
cumplido con el pago de las pensiones de alimentos y es incuestionable que el
fiscal ha violado el derecho de defensa que garantiza el artculo 1 de la Constitucin y
el artculo 157 del Cdigo Procesal Penal, rechazando los medios de prueba
ofrecidos en sede fiscal con los que se acreditara haber cumplido con el
pago de las pensiones de alimentos entonces es una falta a la verdad y una
actuacin deshonesta, ocultar el hecho incuestionable que el fiscal ha rechazado en
sede fiscal, LOS MEDIOS PROBATORIOS DE DESCARGO, que tiene que haber
actuado por disposicin del artculo 1 de la Constitucin y los artculos VIII y IX del
Ttulo Preliminar y 157 del D.Leg. 957, que me facultan a a utilizar los medios de
prueba pertinentes. Normas que han sido deshonestamente omitidas por el fiscal
responsable de la investigacin y cuya verdad ha sido ignoradas por el juez en evidente
falta de imparcialidad y derecho a la igualdad de las partes, que garantiza el artculo
PRIMERO numeral 3) del NCPP, en mi agravio, no cabe duda que no se respeta las
garantas del debido proceso, la tutela procesal y los criterios de
razonabilidad y proporcionalidad, abusando del poder que le brinda en
Decreto Legislativo N 1194.
2.2.5 Si el juez afirma: lo que solicita el imputado est referido a otros aspectos para los
cuales el Cdigo Procesal Penal establece la forma en que deben solicitarse a fin de que no
se vulnere algn derecho, pero de ningn modo a travs de una solicitud de
tutela de derechos. Tal hiptesis debe ser confirmada mediante medios probatorios
o mediante una norma jurdica que as lo tenga determinado, lo que no se ha
comprobado en este caso concreto, de lo que resulta que la resolucin se sustenta en
pura literatura, sin conexin lgica con los hechos y leyes de este caso concreto, de lo
que fluye la falta de objetividad jurdica, y carencia de motivacin de la resolucin, lo
que acarrea su nulidad, por imperio del artculo 122 numeral 3) del C.P.C. aplicable
para el caso concreto, resultando que el juez falta a la verdad cuando sostiene, sin
prueba que lo corrobore y sin norma legal que lo fundamente, que la negativa del fiscal
a que el imputado ofrezca pruebas de descargo y que se acten en sede fiscal, de
ningn modo (se puede solicitar) a travs de una solicitud de tutela de
derechos, por lo que la resolucin deviene arbitraria.
2.2.6 En consecuencia dejo en evidencia el abuso del poder, para resolver en contra de
la Constitucin y la Ley, para favorecer al fiscal que cometi el abuso en contra del
derecho a ofrecer y actuar pruebas y demuestra que los jueces no son tan honestos y
tan pegados a la verdad como errneamente presuponen los magistrados superiores de
la Sala de Apelaciones de Chincha, para intentar amordazarme con llamadas de
atencin o multas, por decir la verdad y desnudar la corrupcin que roe los cimientos
de la administracin de justicia, por lo que tenemos que empezar por proscribir la falta
de imparcialidad de los jueces, poco preparados para administrar justicia, y que no
tienen otro recurso que resolver conforme piden los fiscales, sin importarles para nada
la dignidad de la persona humana, que ha pasado de ser el fin supremo de la sociedad y
del Estado, para convertirlos en instrumento del placer de fiscales y jueces, que se
solazan en hacer el mayor dao posible a la persona humana, para justificar su
funcin, creyendo que ser malo, es ser eficiente en la administracin de justicia.
2.3 Se viola la interdiccin de la arbitrariedad, en el fundamento 3.3 de la Resolucin
N 2, cuando el juez sostiene con una deplorable comprensin lectora: A mayor
abundamiento el acuerdo plenario N 4-2010/CJ-116 () ha establecido que la tutela de
derechos es un mecanismo eficaz tendiente al restablecimiento del statu quo de los
derechos vulnerados, que encuentra una regulacin expresa en el NCPP y que debe
utilizarse nica y exclusivamente cuando haya una infraccin ya
consumada de los derechos que asiste al imputado y que as mismo aquellos
requerimientos o disposiciones fiscales que vulneran derechos fundamentales
constitucionales pero que tienen va propia para la denuncia o control respectivo no
podrn cuestionarse a travs de la audiencia de tutela, pues esta es residual y opera
siempre que el ordenamiento procesal no especifique un camino determinado para la
reclamacin de un derecho afectado, correspondiendo por ende al rgano jurisdiccional
realizar un control de admisibilidad de la peticin respectiva y en su caso disponer el
rechazo liminar tal conforme lo ha considerado el precitado acuerdo plenario, se
advierte de manera manifiesta que los hechos reclamados tienen va
procedimental propia,(destaco con resaltador amarillo, letra negrita y subrayado, la
ilicitud cometida por el juez) para dejar en evidencia que ha omitido fundamentar
motivadamente, por qu considera que los hechos reclamados -rechazo liminar al
ofrecimiento y actuacin de medios probatorios en sede fiscal- tienen va
procedimental propia, y que falta a la verdad cuando no dice cul es la norma jurdica
que ampara semejante deshonestidad, y al no haber fundamentado o motivado cules
son los hechos y la norma legal aplicable, correctamente interpretada, que justifique la
decisin, la resolucin deviene nula de pleno derecho, por imperativo del numeral 3)
del artculo 122 del C.P.C. supletoria para este caso concreto; de lo que fluye la
peticin de principio, en que el juez decidi declarar infundada la tutela de derecho y
despus busc argumentos ftiles, para justificar la decisin pre establecida. Esa falta
de conexin lgica, es, evidentemente, falta de tica en la funcin pblica y por ende,
falta a la verdad y deshonestidad.
2.4 Igualmente es un abuso de autoridad y violacin de la tutela procesal efectiva y del
debido proceso, lo que se considera en el fundamento 3.4, de la resolucin impugnada:
Finalmente respecto a lo sealado por la defensa tcnica de que su pedido estara
enmarcado dentro del inciso e) del artculo 71.2 del NCPP por cuanto se estara
empleando en su contra medios intimidatorios y contrarios a su dignidad, -el rechazo del
ofrecimiento de pruebas de descargo en sede fiscal- debe tenerse presente que el artculo
446.4 modificado por el Decreto Legislativo N 1194 establece que el fiscal tambin
deber solicitar la incoacin del proceso inmediato para los delitos de omisin a la
asistencia familiar y los de conduccin en estado d ebriedad y drogadiccin, por lo que
teniendo en cuenta que el presente proceso es uno en el que se investiga el delito de
omisin a la asistencia familiar, deviene en infundado este argumento de la parte
imputada dado que la observancia de la normatividad penal es de naturaleza imperativa
y obligatoria. Razonamiento ambiguo, que ha sido condenado por Dios, por medio a
Ams 5:10.
2.5 En efecto, el juez ha tirado por el suelo la justicia, adulterando el contenido del
acuerdo plenario N 4-2010/CJ-116, cuyo fundamento 16, desmiente todo el falaz
razonamiento jurisdiccional del juez prevaricador: Por otro lado, si bien los actos de
investigacin realizados por el Ministerio Pblico gozan de amparo legal por tratarse
de la autoridad pblica encargada de la persecucin del delito, ello no implica que
sean inatacables o incuestionables, puesto que han de sujetarse a la ley y al
principio de objetividad. Es decir, estos actos de investigacin podrn
quedar viciados o excluidos, segn el caso, si se vulneraron derechos
fundamentales que se encuentran recogidos en el artculo 71 NCPP, esto
es, si por ejemplo se efectu su detencin sin haberle puesto en conocimiento al
imputado de los derechos fundamentales que se asisten, por lo que el Juez en
audiencia de tutela dictara las medidas que correspondan de acuerdo a ley. Lo que no
ha sido tomado en consideracin por el juez al emitir su Resolucin, que RESUELVE:
declarar INFUNDADA la solicitud de tutela de derechos formulada por el abogado
defensor del imputado Richard Castaeda Ventura mediante escrito de fecha 28 de
enero del 2016. Lo que tambin es una falta a la verdad, por cuanto, el que solicit la
tutela de derecho, no fue el abogado, sino RICHARD CASTAEDA VENTURA, el
directamente ofendido por el abuso de autoridad del fiscal responsable, EDWARD
CAYETANO ESPINOZA, que rechaz el ofrecimiento de pruebas.
2.6 El juez, no ha emitido opinin respecto a la conviccin que le produce los medios
probatorios ofrecidos, esto es, el ofrecimiento de medios probatorios que con fecha 10
de noviembre del ao 2015 se ingres en la carpeta fiscal N 2106094502-2015-1650-0
a la segunda fiscala penal corporativa de Pisco, solicitando que se pida al Banco de
Crdito del Per un informe sobre el movimiento de la cuenta N 470-30867428-0-72
de la alimentista Rosalinda Placida Caccha Huamani y los voucher del Banco de
Crdito del Per por diferentes importes y diferentes fechas a fin de acreditar el
cumplimiento de las pensiones de alimentos a favor de la alimentista y la fotocopia de
la Providencia N 02 de fecha 3 de Diciembre del ao 2015 con la que se acredit la
violacin del derecho a la tutela procesal efectiva por parte del Fiscal EDWARD
CAYETANO ESPINOZA, al declarar improcedente la solicitud de informe al BCP de la
cuenta N 470-30867428-0-72 as como ha rechazado el valor probatorio de los
voucher de depsitos bancarios, aduciendo en contra de la ley (art. 157 y artculos
VII y IX del NCPP)- que estos obran en copia simple, con el aadido arbitrario de que
estos deben ser presentados en el juzgado de paz letrado a efectos que se produzca la
deduccin de ser el caso; remitindome a una va extra penal ya precluido para que
ejercite mi derecho a la defensa y no en el proceso penal que se ha iniciado, con los
cuales se demuestra la violacin de la tutela procesal efectiva en este caso concreto.
2.7 Se ha ignorado el numeral 4 del artculo 71 del NCPP, que me faculta a solicitar la
tutela procesal efectiva, cuando durante las Diligencias Preliminares o en la
Investigacin Preparatoria los derechos del imputado no son respetados,
siendo evidente que se ha negado el derecho a la tutela procesal efectiva y el debido
proceso omitiendo la admisin y actuacin de los medios probatorios que demuestran
el cumplimiento del pago de las pensiones de alimentos, quedando en evidencias que el
juez no quiere subsanar la omisin ni dictar las medidas de correccin o de proteccin
que correspondan, lo que a todas luces es un acto de deshonestidad de quienes est
obligados a administrar justicia con respeto a la Constitucin y la Ley, amenazando la
libertad de quien no ha cometido dolo.
2.8 El juez, tampoco ha emitido pronunciamiento en relacin con los artculos 1 y
159 de nuestra Constitucin, los artculos IV, Vlll y IX del Ttulo Preliminar del D.
Leg. 957 y el artculo 61, numeral 61.2 NCPP invocados en defensa de mis derechos,
por lo que tambin ha violado la tutela procesal efectiva y el debido proceso, que me
legitima para apelar la resolucin abusiva.
2.9 En el inciso 3) del artculo 139 de nuestra Constitucin, se ha establecido los
principios y derechos de la funcin jurisdiccional, consagrando como garanta de
justicia, la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Es decir, garantiza
al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el
debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos establecidos
por los instrumentos internacionales.
2.9.1 El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, establece que se entiende por
tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan,
de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a
probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a
no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos
distintos de los previos por la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en
derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de
revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las
resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal
penal, que han sido violados tanto por los fiscales responsables, como por el juez de
la causa.
2.9.2 el derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales del procesado principios y reglas esenciales exigibles dentro
del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido proceso
tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter formal,
los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las formalidades estatuidas,
tales como las que establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido, el
derecho de defensa, la motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los
estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha reconocido
estas dos manifestaciones del debido proceso en sus sentencias recadas en los
expedientes N 2192-2002-HC/TC (F.J. N 1), N 2169-2002-HC/TC (F.J. N 2) y N
3392-2004-HC/TC (F.J. N 6), de lo que fluye que el juez ha violado el principio de
interdiccin de la arbitrariedad, para emitir una resolucin contraria a derecho y
proclive a la corrupcin, que es necesario enmendar a fin de purificar la administracin
de justicia y restablecer el orden social.
POR LO EXPUESTO:
Al Juez pido concederme el recurso.
Pisco, 4 de Febrero de 2016.

3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las consideraciones, en orden
numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho
con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado;

Anda mungkin juga menyukai