IV.

FORMATO DE FICHA PARA EL ANLISIS DE JURISPRUDENCIA DE LA

CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA.

TIPO DE PROCESO QUE GENERA LA SENTENCIA:

AL ( ) CRF ( ) D ( ) E ( ) LAT ( ) LE ( ) OP ( ) RE ( ) SU (X) T ( )

1. NMERO DE SENTENCIA: C ( ) _ SU (X) Sentencia 214 de 2016 T ( ) _

2. FECHA DE LA SENTENCIA: 28- Abril - 2016

3. MAGISTRADO PONENTE:

M.P. Alberto Rojas Ros.

En primer trmino, partiendo del papel que la Constitucin le asigna a la

Procuradura General de la Nacin, la Sala consider que este organismo de
control no tiene legitimacin para presentar una accin de tutela destinada a
impedir la celebracin de un matrimonio civil de una pareja del mismo sexo,
alegando vulneracin del orden jurdico, cuando quiera que, en estos asuntos,
prevalece el respeto por los derechos fundamentales, la dignidad humana, la
libertad individual y la igualdad, lo cual torna, obviamente, improcedentes las
acciones pblicas aqu promovidas. No haba un derecho fundamental individual
determinado, o determinable, que estuviera involucrado en el caso y estuviera
siendo representando por el Ministerio Pblico.

En segundo lugar, con relacin a las cuestiones de fondo, la Corte decidi que
los principios de la dignidad humana, la libertad individual y la igualdad implican
que todo ser humano pueda contraer matrimonio civil, acorde con su orientacin
sexual (mtodo de interpretacin sistemtico). Consider que celebrar un
contrato civil de matrimonio entre parejas del mismo sexo es una manera legtima
y vlida de materializar los principios y Comunicado No. 17. Corte Constitucional.
Abril 28 de 2016 2 valores constitucionales y una forma de asegurar el goce
efectivo del derecho a la dignidad humana, la libertad individual y la igualdad, sin
importar cul sea su orientacin sexual o identidad de gnero.

La Sala tambin consider que los contratos innominados, mediante los cuales
se pretendi solemnizar y formalizar las uniones de personas del mismo sexo,
no suplen el dficit de proteccin identificado en la Sentencia C-577 de 2011. En
los trminos del artculo 113 del Cdigo Civil, la celebracin de un matrimonio
civil genera diversos efectos jurdicos personales y patrimoniales, los cuales no
se encuentran presentes en un contrato civil innominado, lo cual genera un trato
discriminatorio entre las parejas heterosexuales y del mismo sexo.
Con el propsito de: (i) superar el dficit de proteccin reconocido en la
Sentencia C-577 de 2011, en relacin con las parejas del mismo sexo en
Colombia; (ii) garantizar el ejercicio del derecho a contraer matrimonio; y (iii)
amparar el principio de seguridad jurdica en relacin con el estado civil de las
personas, la Corte extendi los efectos de su Sentencia de Unificacin a los
pares o semejantes, es decir, a todas las parejas del mismo sexo que, con
posterioridad al 20 de junio de 2013: (i) hayan acudido ante los jueces o notarios
del pas y se les haya negado la celebracin de un matrimonio civil, debido a su
orientacin sexual; (ii) hayan celebrado un contrato para formalizar y solemnizar
su vnculo, sin la denominacin ni los efectos jurdicos de un matrimonio civil; (iii)
habiendo celebrado un matrimonio civil, la Registradura Nacional del Estado
Civil se haya negado a inscribirlo y; (iv) en adelante, formalicen y solemnicen su
vnculo mediante matrimonio civil.

De igual manera, la Corte declar que los matrimonios civiles entre parejas del
mismo sexo, celebrados en Colombia con posterioridad al 20 de junio de 2013,
gozan de plena validez jurdica, por ajustarse a la interpretacin constitucional
plausible de la Sentencia C-577 de 2011. Para la Corte, los Jueces de la
Repblica que celebraron matrimonios civiles entre parejas del mismo sexo,
actuaron en los precisos trminos de la Carta Poltica, de conformidad con el
principio constitucional de autonoma judicial, previsto en el artculo 229 de la
Constitucin y los tratados internacionales sobre derechos humanos.

En igual sentido, esta Corporacin advirti a las autoridades judiciales, a los

Notarios Pblicos y a los Registradores del Estado Civil del pas, y a los
servidores pblicos que llegaren a hacer sus veces, que el fallo de unificacin
tiene carcter vinculante, con efectos inter pares, en los trminos de la parte
motiva de la providencia.

Por ltimo, la Corte exhort a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la

Judicatura, a la Superintendencia de Notariado y Registro y a la Registradura
Nacional del Estado Civil, para que difundieran entre los Jueces, Notarios y
Registradores del Estado Civil del pas, el contenido del presente fallo, con el
propsito de superar el dficit de proteccin sealado en la Sentencia C- 577 de
2011.

4. MAGISTRADOS QUE INTEGRARON LA SALA:

La Sala Plena de la Corte Constitucional, conformada por los magistrados Mara

Victoria Calle Correa -quien la preside-, Luis Guillermo Guerrero Prez, Alejandro
Linares Cantillo, Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, Gloria Stella Ortiz Delgado,
Jorge Ivn Palacio Palacio, Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, Alberto Rojas Ros y
Luis Ernesto Vargas Silva, en ejercicio de sus competencias constitucionales y
legales, y especficamente las previstas en los artculos 86 y 241 numeral 9 de
la Constitucin Poltica.

5. MAGISTRADOS QUE SALVARON EL VOTO:

El MAGISTRADO JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB salv el voto frente a

esta sentencia por los siguientes motivos:

1. Expres que la Corte ha traicionado al Constituyente, aprobando temas como

el aborto, la eutanasia, la dosis personal, el alquiler de vientres, la adopcin y
ahora el matrimonio de parejas del mismo sexo, a sabiendas que no sern
aceptados en el Congreso de la Comunicado No. 17. Corte Constitucional. Abril
28 de 2016 3 Repblica porque son rechazados por la mayora de los
colombianos. Tal como denunciaba el Magistrado Scalia en su salvamento de
voto frente a la sentencia que aprob el matrimonio homosexual en los Estados
Unidos: Esta decisin constitucional, emitida por un Tribunal de 9 personas, no
elegido popularmente, y acompaada (como sucede hoy en da) de una
extravagante alabanza de la libertad, roba al Pueblo la ms importante de las
libertades lograda en la Declaracin de Independencia y ganada en la
Revolucin de 1776: la libertad de gobernarse a s mismo.

2. Seal que los colombianos deben saber que el activismo judicial est
remplazando la voluntad de millones de personas por la de un grupo de
magistrados que se han convertido en supralegisladores para satisfacer los
intereses de una lite intelectual minoritaria que desconfa de las decisiones
ciudadanas y por ello no quiere que los temas trascendentales de la sociedad
sean debatidos por el Congreso de la Repblica.

3. Afirm que nuestra Constitucin en su artculo 42 establece que el matrimonio

se constituye por vnculos naturales o jurdicos, por la decisin libre de un
hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de
conformarla, por lo cual la inclusin de parejas del mismo sexo desconoce
claramente la voluntad del Constituyente y solamente podra permitirse con una
reforma a la Carta Fundamental. Adujo que teniendo en cuenta la cantidad de
requisitos que se exigen para modificar nuestra Constitucin, ahora se utilizan
sentencias de la Corte Constitucional como sta para lograr reformas exprs
que evaden los debates parlamentarios y los controles judiciales y polticos,
desconociendo completamente los valores de la sociedad colombiana.

4. Manifest que la mayora de pases que han reconocido el matrimonio de

parejas del mismo sexo lo han hecho a travs de grandes debates en el
parlamento de cara al pas, pero en Colombia la Corte pretende suplantar las
grandes discusiones del Constituyente.
5. Expres que la modificacin de la figura del matrimonio va a generar un
funesto caos en el derecho de familia colombiano, pues de manera irresponsable
se piensa que se puede borrar de un plumazo una figura centenaria, sin ajustarse
aspectos esenciales tales de esa institucin tales como: (i) sus contrayentes, (ii)
su constitucin y perfeccionamiento, (iii) sus requisitos, (iv) las nulidades
matrimoniales, (v) la disolucin y el divorcio, (vi) las obligaciones y derechos, (vii)
la filiacin y (viii) la adopcin, entre muchsimos otros.

6. Adujo que la decisin claramente desconoce lo sealado en la sentencia C

577 de 2011, que seal que el matrimonio no puede celebrarse entre parejas
del mismo sexo. Al respecto resalt que el exhorto realizado en ese fallo al
Congreso de la Repblica dio un trmino de dos (2) aos para desarrollar un
marco legal sobre el tema, con la advertencia que, en caso de no presentarse
dicho acto, las parejas del mismo sexo podran acudir ante notario o juez
competente a formalizar y solemnizar su vnculo contractual, lo cual claramente
no puede equipararse al matrimonio.

7. Declar que jams se ha opuesto al reconocimiento legal de las uniones entre

parejas del mismo sexo. Por el contrario, siempre ha considerado que debe
otorgrseles un instrumento jurdico que permita la proteccin de sus derechos
fundamentales. No Comunicado No. 17. Corte Constitucional. Abril 28 de 2016
4 obstante, adujo que la naturaleza jurdica del contrato de matrimonio y la
definicin que hace de ste el artculo 42 de la Constitucin impide que sea
aplicable a estas uniones y por ello solamente el Congreso podra admitirlo
mediante una reforma de la Carta Fundamental y del Cdigo Civil. Agreg que
como seal ante esta Corporacin el Profesor Robert P. George: la
modificacin del matrimonio para la inclusin de parejas del mismo sexo
erosionara sus elementos esenciales convirtindolo en otra figura jurdica.

8. Indic que como ponente inicial en este proceso present un proyecto que se
encontraba acorde con la Constitucin y los tratados internacionales,
reconociendo que las parejas del mismo sexo tienen derecho a formalizar su
unin a travs de un vnculo solemne, sistema que tutela plenamente sus
derechos y que se acoge en muchos pases de Europa como Alemania, Austria,
Suiza, Hungra, Repblica Checa y Croacia. Sin embargo, manifest que este
proyecto no fue acogido por la mayora de la Sala, llegando a inmiscuirse en un
asunto de competencia exclusiva del Constituyente.

9. Asegur que las autoridades notariales y judiciales que se abstuvieron de

celebrar un matrimonio civil entre parejas del mismo sexo han sido injustamente
hostigadas por un sector de la opinin pblica, pese a que solamente cumplieron
la Constitucin y la ley. Concluy que en Colombia no ser progresista y
compartir valores cristianos, catlicos o de centro derecha se est convirtiendo
en una conducta criminalizada por sectores polticos y judiciales muy poderosos,
que persiguen infamemente a quienes se consideran incmodos para esta
campaa con el objeto de imponer su ideologa ultraliberal a cualquier costo.

10. Finalmente expres que seguir oponindome a todas las decisiones que
desconocen la Constitucin y las instituciones bsicas sobre las cuales se erige
la sociedad como la familia.

El MAGISTRADO GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO salv su voto,

por las siguientes razones:

A diferencia de lo que los ordenamientos jurdicos de otros pases establecen,

algunos de los cuales, por falta de regulacin expresa, han permitido
interpretaciones ideolgicas y conceptuales orientadas por el subjetivismo,
nuestra actual Constitucin, la que juramos cumplir al momento de
posesionarnos como Magistrados de esta Corte, en su artculo 42,
categricamente impone que el matrimonio, entendido como una de las diversas
formas de constituir una familia, se constituye por la decisin libre de un hombre
y una mujer, lo que significa, ni ms ni menos, que el constituyente de 1991 at
el concepto del matrimonio a la pareja heterosexual, aspecto sobre el cual
expresaron los Delegatarios del Pueblo Colombiano que aprobaron dicha
norma1 :

Los derechos de la familia estn elaborados en base a 8 incisos, el primero dice:

la familia es el ncleo fundamental de la sociedad, est compuesta por personas
unidas entre s por vnculos naturales o jurdicos, o por la voluntad responsable
de 1 Acta del 10 de mayo de 1994. el vocero de la subcomisin de la Comisin
Quinta de la Asamblea Nacional Constituyente, Jaime Bentez, expuso ante los
delegatarios el articulado elaborado referente a los derechos de la familia.
Comunicado No. 17. Corte Constitucional. Abril 28 de 2016 5 constituirla, el
hombre y la mujer tienen derecho de conformar y desarrollar libremente a su
familia, sobre el cual debemos aclarar que hablamos de tres tipos de vnculos: el
natural, el jurdico, y el consensual. En cuanto al natural es obvio que nos
referimos a todos los vnculos consanguneos; en los jurdicos hablamos del
matrimonio y de los hijos o padres adoptivos; y en cuanto a la unin libre, la
definimos como la voluntad responsable de constituirla y la proponemos a su
consideracin, en vista de que la forma de unin ms grande que existe en
Colombia sea tratada, tomada en cuenta y reglamentada por la ley Cuando
decimos que el hombre y la mujer tienen derecho a conformar libremente a su
familia quisimos evitar un equvoco, que se estaba presentando una mala
interpretacin que se present por el gobierno y el documento elaborado por la
iglesia catlica, y de muchos documentos que se sometieron a consideracin de
la Asamblea, en donde simplemente se deca que las personas podan constituir
una familia, y entonces dio el mal entendido, inclusive en algunas notas de un
peridico de Bogot donde deca que estbamos patrocinando vnculos
homosexuales, y en otras notas donde se deca que estbamos patrocinando
definitivamente la poligamia y otras formas de integracin familiar, lo cual no es
cierto, y por eso vamos a la frmula del hombre y la mujer tienen derecho a
conformar y a elegir libremente a su familia.

Por su parte el artculo 113 del Cdigo Civil, respecto del matrimonio,
categricamente establece: El matrimonio es un contrato solemne por el cual un
hombre y una mujer se unen con el fin de vivir juntos, de procrear y de auxiliarse
mutuamente. Dicha norma fue declarada exequible por esta misma Corporacin
en Sentencia C-577 de 26 de julio de 2011, la cual en lo pertinente dispuso:

PRIMERO.- Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados en esta sentencia,

la expresin un hombre y una mujer, contenida en el artculo 113 del Cdigo
Civil. SEGUNDO.- Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo respecto de
la expresin de procrear, contenida en el artculo 113 del Cdigo Civil, por
ineptitud sustantiva de las demandas.

TERCERO.- Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo respecto de la

expresin de un hombre y una mujer contenida en los artculos 2 de la Ley 294
de 1996 y 2 de la Ley 1361 de 2009, por cuanto estas normas legales
reproducen preceptos constitucionales. CUARTO.- EXHORTAR al Congreso de
la Repblica para que antes del 20 de junio de 2013 legisle, de manera
sistemtica y organizada, sobre los derechos de las parejas del mismo sexo con
la finalidad de eliminar el dficit de proteccin que, segn los trminos de esta
sentencia, afecta a las mencionadas parejas.

QUINTO.- Si el 20 de junio de 2013 el Congreso de la Repblica no ha expedido

la legislacin correspondiente, las parejas del mismo sexo podrn acudir ante
notario o juez competente a formalizar y solemnizar su vnculo contractual.
(Subraya fuera del texto original)

Tal decisin que supone que el artculo 113 del Cdigo Civil est integrado e
interpreta perfectamente a la Constitucin, cont, entre otras fundamentaciones,
con la siguiente:

As las cosas, de conformidad con lo constitucionalmente establecido, el

matrimonio es la forma de constituir la familia heterosexual, cuando la pareja,
integrada por hombre y mujer, manifiesta su consentimiento y lo celebra,
mientras que la voluntad responsable de conformar la familia es la fuente de otro
tipo de familias como la unin marital de hecho o la compuesta por una pareja
de homosexuales y tambin se ha indicado que esta interpretacin fue anticipada
durante un largo lapso en aclaraciones y salvamentos de voto a los cuales se ha
hecho referencia.

El matrimonio como forma de constituir una familia aparece inequvocamente

ligado a la pareja heterosexual y la decisin de conferirle un tratamiento expreso
a la familia surgida de esta clase de vnculo corresponde a una determinacin
que el Constituyente plasm en la Carta de una manera tan clara y profusa, que
se ocup de definir varios aspectos puntuales y de encargar a la ley del
desarrollo de otras materias cuidadosamente enunciadas, todo en forma tal que
solo cabe apuntar que en este caso la voluntad real y clara del constituyente es
el texto de la Constitucin

Ante estas dos grandes realidades normativas que rigen nuestro ordenamiento
jurdico esto es, los artculos 42 constitucional y 113 del Cdigo Civil, el
magistrado Mendoza Martelo observ que es muy poco el margen de actuacin
de los jueces en su labor de interpretar lo que en ellas se establece. De modo
que solo cabra que estos se limiten a acatar la clara e inequvoca disposicin
constitucional que en esta materia nos gobierna y que nuestro Cdigo Civil
replica. Importante resulta en este aspecto enfatizar que la Corte Constitucional
acta como guardiana de la Constitucin, cual es precisamente la labor que en
nuestro Estado de Derecho se le confa (artculo 241).

Esta Corporacin desde el 20 de junio de 2013, en la Sentencia C-577 de 2011,

permiti que las parejas del mismo sexo se casaran, mediante un vnculo
contractual solemne, con el propsito de que adquiriesen los mismos derechos
de las parejas heterosexuales, no por razones de igualdad, pero s con el
propsito de eliminar el dficit de proteccin que advirti entre ambas parejas.
En dicha providencia se concluy que no era posible denominar matrimonio al
casamiento entre personas del mismo sexo debido a que, entre otras razones,
el mandato constitucional existente sobre la materia no lo permita. La situacin
no ha cambiado. La norma constitucional y legal sobre el punto mantiene
vigencia. Luego no habra ninguna razn vlida que justifique trastocar ese
enfoque, mucho menos tratndose de unos procesos de tutela en los que la
facultad de la Corte para proveer por va general est francamente restringida,
al tenor de lo dispuesto en el artculo 48 de la Ley 270 de 1996.

Ahora, si desde hace ms de tres aos las parejas del mismo sexo en Colombia
se pueden casar y por lo mismo pueden acceder al mismo rgimen (patrimonial,
pensional y herencialetc.) que se aplica a las parejas heterosexuales que
celebren dicho vnculo, cul es el derecho fundamental que se les viola y que
amerit el amparo que se concede. Segn la mayora, la razn es que no se
llame matrimonio al contrato que celebran. Sin embargo, ello no es posible en
nuestro ordenamiento constitucional y legal, como adems quedo dicho en un
fallo de constitucionalidad en firme que inequvocamente 2 Cfr.

Salvamento de voto de los Magistrados Manuel Jos Cepeda Espinosa, Jaime

Crdoba Trivio y Eduardo Montealegre Lynett a la Sentencia C-814 de 2001.
Comunicado No. 17. Corte Constitucional. Abril 28 de 2016 7 dirimi esta
cuestin. De otra parte, ya lo dijo la Corte, el nico que podra cambiar esa
realidad es el rgano legislativo originario o derivado.

En efecto, en la Sentencia C-577 de 2011 expresamente se reconoci que:

La decisin acerca de la opcin que est llamada a garantizar la existencia de la
posibilidad de optar en el caso de las parejas homosexuales decididas a
conformar familia y su desarrollo concreto no le atae a la Corte Constitucional,
sino al Congreso de la Repblica, entre otras razones, porque fuera de ser el
foro democrtico por excelencia, adems de la faceta de derechos, la familia es
la institucin bsica y ncleo fundamental de la sociedad y su trascendencia
social impone su proteccin mediante medidas que el rgano representativo est
llamado a adoptar, con lmites que pueden provenir del componente de derechos
inherente a la familia o a sus miembros individualmente considerados.

As, no se puede olvidar que, ya desde la Sentencia C-075 de 2007, la

Corporacin, con apoyo en la sentencia C-098 de 1996, puso de presente la
existencia de diferencias entre las parejas heterosexuales y las parejas
homosexuales y aadi que, como consecuencia de esas diferencias, no hay
un imperativo constitucional de dar tratamiento igual a unas y otras,
correspondindole al legislador definir las medidas necesarias para atender los
requerimientos de proteccin de los distintos grupos sociales y avanzar
gradualmente en la proteccin de quienes se encuentren en situacin de
marginamiento

En un panorama en el cual la homosexualidad se ha tornado ms visible y goza

de mayor aceptacin, las reivindicaciones deben ventilarse no solo ante la Corte
Constitucional, sino adicional y primordialmente ante el Congreso de la
Repblica, en cuyo seno, segn la dinmica de la poltica, las minoras pueden
aliarse a la representacin de otros partidos y movimientos para configurar,
permanentemente o en relacin con un tema, una coalicin mayoritaria capaz de
sacar adelante proyectos en los que tenga inters un grupo o sector, as sea
minoritario.

A juicio del MAGISTRADO GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO, ese

es el camino y no el expediente fcil de una interpretacin analgica que todo lo
homologa desconociendo realidades inocultables e inequvocos mandatos de
nuestro ordenamiento constitucional y legal. El magistrado Luis Guillermo
Guerrero Prez se apart de la decisin mayoritaria debido a que, no obstante
que participa del sentido garantista del fallo, orientado a remover el dficit de
proteccin que afectaba a las parejas conformadas por personas del mismo sexo
que quisiesen formalizar mediante un vnculo de carcter solemne su unin,
estima que la manera como procedi la Corte para ese efecto implica
desnaturalizar el concepto de matrimonio, definido en la ley como un contrato
solemne por el cual un hombre y una mujer se unen con el fin de vivir juntos, de
procrear y de auxiliarse mutuamente, despojndolo de los elementos a partir de
los cuales se construy la institucin y en funcin de los cuales tiene sentido el
especial rgimen jurdico que le es propio y que comporta derechos y
obligaciones que carecen de sentido en una realidad distinta.
En ese contexto, el MAGISTRADO GUERRERO PREZ, seal que, en cuanto
que, en razn de diferencias objetivas, la unin entre personas del mismo sexo
no se ajusta al diseo institucional previsto para el matrimonio, habra sido
preciso que, primero el legislador, y subsidiariamente, la Corte Comunicado No.
17. Corte Constitucional. Abril 28 de 2016 8 Constitucional, ofreciesen una
respuesta, no por asimilacin de esas parejas a una realidad que es distinta, sino
a partir del reconocimiento de su significacin propia, como expresin de la
autonoma de personas libres e iguales en dignidad y derechos.

Esto es, la proteccin de las parejas del mismo sexo y de su necesidad de contar
con mecanismo para solemnizar su unin, no poda hacerse en desmedro de
una realidad social por cuya virtud se haba concebido un rgimen especial de
proteccin, y que ahora deber encuadrarse en una regulacin distinta, a la que
paulatinamente se le irn sustrayendo, por imperativo mismo de la nueva
concepcin, los elementos que le son propios hasta llegar a ser nicamente la
manera de solemnizar la unin de dos personas que quieran hacer un proyecto
de vida en comn. Para el magistrado Guerrero, obtener ese objetivo para las
parejas conformadas por personas del mismo sexo, era el desafo que deba
satisfacer la Corte, sin que para ello fuese necesario privar de sentido a la
institucin del matrimonio, tal como estaba concebida en la ley, y que responda
a los requerimientos de una comunidad diferenciada de hombres y mujeres.

A juicio del MAGISTRADO GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO, ese

es el camino y no el expediente fcil de una interpretacin analgica que todo lo
homologa desconociendo realidades inocultables e inequvocos mandatos de
nuestro ordenamiento constitucional y legal. El magistrado Luis Guillermo
Guerrero Prez se apart de la decisin mayoritaria debido a que, no obstante
que participa del sentido garantista del fallo, orientado a remover el dficit de
proteccin que afectaba a las parejas conformadas por personas del mismo sexo
que quisiesen formalizar mediante un vnculo de carcter solemne su unin,
estima que la manera como procedi la Corte para ese efecto implica
desnaturalizar el concepto de matrimonio, definido en la ley como un contrato
solemne por el cual un hombre y una mujer se unen con el fin de vivir juntos, de
procrear y de auxiliarse mutuamente, despojndolo de los elementos a partir de
los cuales se construy la institucin y en funcin de los cuales tiene sentido el
especial rgimen jurdico que le es propio y que comporta derechos y
obligaciones que carecen de sentido en una realidad distinta.

En ese contexto, el MAGISTRADO GUERRERO PREZ, seal que, en cuanto

que, en razn de diferencias objetivas, la unin entre personas del mismo sexo
no se ajusta al diseo institucional previsto para el matrimonio, habra sido
preciso que, primero el legislador, y subsidiariamente, la Corte Comunicado No.
17. Corte Constitucional. Abril 28 de 2016 8 Constitucional, ofreciesen una
respuesta, no por asimilacin de esas parejas a una realidad que es distinta, sino
a partir del reconocimiento de su significacin propia, como expresin de la
autonoma de personas libres e iguales en dignidad y derechos.

Esto es, la proteccin de las parejas del mismo sexo y de su necesidad de contar
con mecanismo para solemnizar su unin, no poda hacerse en desmedro de
una realidad social por cuya virtud se haba concebido un rgimen especial de
proteccin, y que ahora deber encuadrarse en una regulacin distinta, a la que
paulatinamente se le irn sustrayendo, por imperativo mismo de la nueva
concepcin, los elementos que le son propios hasta llegar a ser nicamente la
manera de solemnizar la unin de dos personas que quieran hacer un proyecto
de vida en comn. Para el magistrado Guerrero, obtener ese objetivo para las
parejas conformadas por personas del mismo sexo, era el desafo que deba
satisfacer la Corte, sin que para ello fuese necesario privar de sentido a la
institucin del matrimonio, tal como estaba concebida en la ley, y que responda
a los requerimientos de una comunidad diferenciada de hombres y mujeres.

6. MAGISTRADOS QUE ACLARARON EL VOTO:

El MAGISTRADO ALBERTO ROJAS ROS aclar su voto en relacin con

algunas de las consideraciones de la sentencia de unificacin mediante la cual
se resolvieron seis (6) expedientes acumulados de tutela, cuyo problema jurdico
versaba sobre el matrimonio entre parejas del mismo sexo. Las razones fueron
las siguientes:

El derecho fundamental autnomo e innominado que tiene todo ser humano a

conformar con otro una unin con vocacin de permanencia para realizar un
proyecto de vida comn

La Corte Constitucional en su Sentencia de Unificacin le ampar a las parejas

del mismo sexo su derecho a contraer matrimonio civil, entendiendo tcitamente
que se trata de un derecho fundamental. No de otra manera podra
comprenderse la proteccin as prodigada en concreto cuando decide
AMPARAR el derecho a contraer matrimonio civil

A mi juicio, por las razones que paso a explicar, considero que la Corte debi
fundar su fallo en el reconocimiento expreso de la existencia del derecho
fundamental autnomo e innominado que tiene todo ser humano, no slo a
contraer matrimonio, sino a conformar con otro una unin con vocacin de
permanencia para realizar un proyecto de vida comn. En tal sentido, debi
afirmarse, con toda claridad, que el amparo constitucional dispuesto para el
matrimonio entre parejas del mismo sexo cubra, de manera general, no slo el
matrimonio sino cualquier unin con vocacin de permanencia, para realizar un
proyecto comn de vida. El matrimonio es apenas una expresin de las diversas
uniones, cualquiera sea su naturaleza, que llevan a la conformacin de una
familia.

En su obra Los fundamentos de los derechos fundamentales 3, Ferrajoli

propone la siguiente definicin estructural de los mismos: son todos aquellos
derechos subjetivos que corresponden universalmente a los seres humanos, en
cuanto dotados de status de personas con capacidad de obrar 4. Y frente a la
pregunta: Qu derechos son fundamentales?, explica la existencia de dos
aproximaciones: la iuspositivista, segn la cual la correspondiente Constitucin
los denomina como tales, y la iusnaturalista, que postula 3 Luigi Ferrajoli, que
son todos aquellos que derivan de la dignidad humana, la libertad y la igualdad
u otros valores tico-polticos que se decida, precisamente, asumir como
fundamentales

Agrega Ferrajoli la presencia de ciertos criterios axiolgicos sobre los cuales se

soportan los derechos fundamentales: (i) su nexo con la igualdad; (ii) su conexin
con la democracia y la proteccin de las minoras; (iii) y su carcter de leyes del
ms dbil

La Corte Constitucional, con el propsito de establecer la fundamentalidad de

un derecho, ha recurrido a diversos criterios, tales como la interdependencia, la
complementariedad y la conexidad.

En el caso concreto, considero que es inherente al ser humano el derecho a

conformar con otro una unin con vocacin de permanencia para realizar un
proyecto de vida comn. En tal virtud, no estamos en presencia de un derecho
fundamental por conexidad, interdependiente o complementario de otro, sino
ante uno de carcter innominado y autnomo, cuya fuente normativa es el
artculo 94 Superior.

Los derechos fundamentales innominados En concepto del magistrado Rojas

Ros, la consagracin expresa de derechos fundamentales son meramente
enunciativa y de ningn modo taxativa, conforme se deriva de los artculos 93 y
94 constitucionales. En esta medida podran reconocerse otros derechos no
previstos en la Carta Poltica, ya sea por va de remisin a los tratados
internacionales relativos a derechos humanos suscritos y ratificados por
Colombia o por medio del reconocimiento de derechos innominados.

La condicin de inherencia emana del ncleo duro de los derechos

fundamentales a la libertad y a la autonoma de escoger a la persona con la cual
se quiere sostener un vnculo permanente para acompaarse en el curso de la
existencia y conformar una familia. Esta eleccin libre forma parte de la dignidad
de cada persona individualmente considerada y es intrnseca a los aspectos ms
ntimos y relevantes del ETHOS para determinarse en tres mbitos concretos
reconocidos por la jurisprudencia constitucional, a saber; vivir como quiera,
vivir bien y vivir sin humillaciones.
 En conclusin, siguiendo a Ferrajoli, el derecho que tiene todo ser humano a
conformar con otro una unin con vocacin de permanencia para realizar un
proyecto de vida comn, es fundamental por cuanto: (i) presenta un nexo con la
igualdad; (ii) su ejercicio se articula con la democracia y la proteccin de las
minoras; y (iii) es calificado como una ley del ms dbil.

En el caso especfico del matrimonio civil, se presenta una colisin entre

la regla fijada en el artculo 42 Superior con los principios de dignidad
humana, libertad individual e igualdad.

Los derechos fundamentales a la dignidad humana, la libertad y la igualdad son

principios constitucionales, y como tal, mandatos de optimizacin que se
cumplen en la mayor medida de las posibilidades fcticas y jurdicas reales, cuya
estructura normativa est conformada por un enunciado abierto que no prev
una consecuencia jurdica determinada.

La disposicin del Artculo 42 Superior, en el sentido de que el matrimonio se

celebra entre un hombre y una mujer, es una regla constitucional, estructurada
como un mandato de accin que contiene un supuesto de hecho acompaado
de una consecuencia jurdica determinada, cuya textura normativa es un
silogismo deductivo.

Al entrar en colisin un principio con una regla constitucional, la cuestin que se

juzga no est inserta en el campo de la validez, pues el operador judicial no
tendra competencia para retirar una de las normas del ordenamiento superior.
El asunto es de grado, es decir, de peso especfico frente al caso concreto.

En esta medida, son las circunstancias del asunto las que determinan el mayor
peso de un principio o de una regla y, para lo cual, el operador constitucional
debe tener en cuenta varios aspectos, a saber: (i) los principios pueden tener
existencia independiente de las reglas, mientras que stas, al ser la concrecin
de un principio, estn guiadas por ste; (ii) la regla, al prever un contenido ms
preciso, no encuadra en todas las situaciones o hiptesis fcticas que se
presenten en la casustica judicial, por lo que en funcin del principio de
conservacin del derecho7 , los principios constitucionales estn llamados a
llenar sus vacos; (iii) al confrontarse un principio con una regla constitucional,
ninguno de los dos est llamado a desparecer, pues la validez no est en duda,
sino su peso especfico frente a un asunto de derechos fundamentales; y (iv) la
regla cede ante el principio cuando implica un mayor sacrificio para los derechos
fundamentales, nicos llamados a legitimar las actuaciones de los poderes
pblicos. As, en determinados casos la regla puede ceder ante el principio.

Al someter la colisin normativa al examen estricto de razonabilidad, la Corte

encuentra que la medida (matrimonio entre parejas del mismo sexo) es idnea,
necesaria y proporcional en sentido estricto, para cumplir el fin de constituir una
comunidad de vida, razn por la cual, en la relacin de precedencia condicionada
entre las disposiciones constitucionales en colisin prevalecen los principios.

En conclusin, para el magistrado Alberto Rojas Ros, en lo que atae al

matrimonio se presenta una colisin entre los principios de dignidad humana,
libertad individual e igualdad y la regla prevista en el artculo 42 Superior, la cual
prescribe que este vnculo jurdico se constituye: por la decisin libre de un
hombre y una mujer de contraerlo. En esta tensin prevalecen los principios
sobre la regla, dado su mayor peso especfico en la resolucin del caso concreto
(principio de proporcionalidad)

El ejercicio del derecho fundamental a objetar en conciencia.

En concepto del magistrado Alberto Rojas Ros, la Corte debi incluir una
sistematizacin de las reglas que la Corte ha venido construyendo en torno al
derecho fundamental a la objecin de conciencia (art. 18 C.P.). Si bien en este
asunto ninguna autoridad objet la celebracin de un matrimonio civil de una
pareja del mismo sexo, se trata de un problema jurdico derivado de la aplicacin
de esta providencia judicial, consiste en determinar el ejercicio de este derecho
fundamental, por parte de jueces y notarios.

Este pronunciamiento no debi soslayarse por la Corte Constitucional. Ha debido

incluirse para evitar equivocadas aproximaciones al mismo, tal y como se hizo
en Sudfrica8 por decisin judicial, y por va legislativa: Dinamarca, Escocia y
Noruega.

El derecho fundamental a la objecin de conciencia no es absoluto. Los

precedentes de la Corte Constitucional han ampliado la proteccin de este
derecho ante la prestacin del servicio militar obligatorio, cuando las creencias o
convicciones ntimas que se aduzcan puedan ser probadas en el mundo exterior,
siendo lo suficientemente profundas, fijas y sinceras.

El juez o notario, o el servidor pblico que haga sus veces, que invoque objecin
de conciencia frente a la celebracin de matrimonios civiles de parejas del mismo
sexo, tendr la carga de la prueba para demostrar que la misma, bien sea de
orden religioso, tico, moral, humanitario, filosfico o de anloga naturaleza, es
lo suficientemente autntica, profunda, fija, sincera y reiterada. Acreditado el
derecho fundamental a objetar se le debe proteger en un espacio recproco de
dignidad, igualdad y libertad individual.

Sin embargo, en otro aspecto del problema, en un ejercicio de ponderacin -a

priori-, ante la simple colisin del derecho fundamental y subjetivo de los jueces
y notarios a objetar en conciencia la celebracin de matrimonios de parejas del
mismo sexo y el derecho fundamental de un grupo minoritario a celebrarlo en
condiciones de dignidad, libertad y no discriminacin, debe primar este ltimo,
por cuanto no es razonable que un servidor pblico invoque objecin de
conciencia para incidir directamente en un asunto relacionado con el estado civil
y los derechos fundamentales de terceras personas.

Ello se dara, en un hipottico caso en el cual slo exista un juez o notario en un

municipio apartado en la geografa nacional. Su objecin de conciencia deber
ser valorada estrictamente, con el objeto de garantizar el acceso a la
administracin de justicia y los derechos fundamentales de los contrayentes del
mismo sexo.

De esta suerte, la decisin libre de las parejas del mismo sexo para contraer
matrimonio civil afectar las creencias religiosas ms ntimas del servidor
pblico, toda vez que su responsabilidad se limitara estrictamente a la aplicacin
constitucional de un trato igualitario (art. 13 C.P.), en punto a la celebracin y
convalidacin del matrimonio civil de parejas del mismo sexo, razn por la cual,
puestos en tensin los derechos fundamentales en juego, resulta proporcionado
restringir el alcance del derecho fundamental a objetar en conciencia de dichas
autoridades con la finalidad de salvaguardar la funcin pblica, el acceso a la
administracin de justicia y reconocer el valor superior de principios y derechos
constitucionales, tales como la dignidad humana, la libertad individual y la
igualdad.

En conclusin, hechas las salvedades del caso, para el magistrado Alberto Rojas
Ros las autoridades judiciales y los notarios, en su calidad de personas
naturales, s pueden legtimamente alegar la objecin de conciencia para
abstenerse de formalizar y solemnizar solicitudes de matrimonio civil entre
parejas del mismo sexo, siempre y cuando demuestren una reiterada, profunda,
fija y sincera conviccin, en los trminos sealados por la jurisprudencia
constitucional.

El MAGISTRADO LUIS ERNESTO VARGAS SILVA, como integrante de la

mayora manifest su aclaracin de voto en el siguiente sentido. Sostuvo que
comparte plenamente la decisin de amparar los derechos fundamentales de las
personas que integran parejas del mismo, a gozar de igual dignidad, autonoma
y libertad al momento de adoptar decisiones vitales como la de constituir una
familia por cualquiera de las formas que contempla el orden jurdico, incluido el
matrimonio, con respeto por sus preferencias, orientacin e identidad sexual.
Expuso que defiende y respalda decididamente esta determinacin, comoquiera
que adems de superar el dficit de proteccin que aos atrs haba identificado
esta corporacin, constituye un significativo avance en la construccin de una
sociedad ms justa, equitativa y tolerante.

Manifiesto, as mismo, el MAGISTRADO VARGAS SILVA que comparte el

reproche implcito al ejercicio indebido de los poderes que la Constitucin y la
Ley atribuyen a la Procuradura General de la Nacin que subyace en la decisin
de declarar la improcedencia de algunas acciones de tutela, con el argumento
procesal de la ausencia de legitimidad por activa de dicho rgano de control. Sin
embargo, considera que este reproche debi efectuarse de manera explcita y
en perspectiva constitucional, en virtud de la evidente ruptura y apartamiento de
los imperativos constitucionales que en materia de efectividad de los derechos y
garantas fundamentales conciernen al Ministerio Pblico, comporta la
instauracin de acciones de tutela contra actos que reconocen y amparan
derechos fundamentales.

En criterio del MAGISTRADO LUIS ERNESTO VARGAS SILVA un enfoque

sustancial sobre la actuacin de la Procuradura como actor en tutela que
despliega sus poderes para agenciar la neutralizacin de un acto protector de
derechos fundamentales, hubiese permitido, en primer lugar, un
pronunciamiento de fondo sobre los derechos fundamentales en juego
proveyendo mayor legitimidad y solidez a la proteccin que ya haban brindado
otros jueces al negar la indebida tutela; en segundo lugar, destacar con una
confirmacin en esta sede, la valenta y la claridad frente a los mandatos de la
Constitucin que mostraron los jueces que negaron de fondo estas
desafortunadas tutelas; y en tercer lugar, evitar poner en riesgo, a futuro, las
competencias que pueda ejercer por va de tutela una Procuradura que acte
en sintona y con estricto apego a sus competencias constitucionales

El MAGISTRADO ALEJANDRO LINARES CANTILLO, como integrante de la

mayora manifest su aclaracin de voto en el siguiente sentido. Si bien comparte
el sentido de la decisin en la medida en que permite superar el dficit de
proteccin del que adolecen las parejas del mismo sexo, tal como fue puesto de
presente en la sentencia C-577 de 2011, considera que la fundamentacin del
reconocimiento a las uniones solemnes entre personas del mismo sexo, como
matrimonio civil, a diferencia de lo sealado en la providencia, parte de la lectura
del artculo 42 de la Constitucin, el cual reconoce que toda persona tiene un
derecho constitucional a constituir una familia, con independencia de su
orientacin sexual o identidad de gnero (principios de Yogyakarta). De esta
forma, si bien el artculo 42 de la Constitucin inicialmente fue entendido por esta
Corte como la fundamentacin de la familia en vnculos jurdicos, derivados de
la decisin libre y responsable de un hombre y una mujer de contraer matrimonio,
mientras que reconoca que la familia natural se constituye por la voluntad
responsable de conformarla, encuadrando en sta a la unin marital de hecho.
Sin embargo, estos precedentes seran reconsiderados, al tener en cuenta que
el concepto de familia (i) es amplio y debe reconocer diversos y variables
conjuntos de familias, no slo la heterosexual y (ii) no puede tenerse como un
concepto definitivo pues como lo reconoci la Comunicado No. es () una
materia que, () est sometida a una constante evolucin que no puede ser
ignorada por el ordenamiento, de lo cual fue consciente el propio constituyente
al prever que, adems del matrimonio, la familia puede constituirse por la
voluntad responsable de conformarla que, segn se ha sealado, sirve de
fundamento a un amplio conjunto de modalidades familiares y no solo a la
surgida de la unin de hecho de parejas heterosexuales.

Teniendo en cuenta lo anterior, el magistrado Linares afirma que no se puede

dar una nica lectura al artculo 42 de la Carta, en la medida que, no es un texto
cerrado y taxativo, como bien lo manifest la Corte en su sentencia C-577 de
2011 al fundamentar que la Constitucin protege la familia real, no la ideal, en
sus diversas y plurales manifestaciones. El carcter marital del contrato a
celebrar entre las parejas del mismo sexo es evidente, so pena de reproducir el
dficit de proteccin existente, por lo que puede haber un matrimonio civil
(Artculo 113 del Cdigo Civil) entre parejas del mismo sexo, fundamentado en
el texto del artculo 42 de la Constitucin que seala como una de las formas de
conformar familia la voluntad responsable de [conformarla].

En este sentido, la medida adoptada por la Corte en esta sentencia de

unificacin, responde a una necesidad de cubrir un dficit de proteccin evidente,
sin que ello implique de forma alguna que se estn menoscabando las facultades
del legislador. Como bien lo haba reconocido la Corte en su sentencia C-577 de
2011 al exhortar al Congreso a regular la materia, buscando integrar a la
deliberacin democrtica a un grupo minoritario que careca de proteccin, pues
prima facie no le corresponda a la Corte regular el estado civil por ser una
materia de orden pblico. No obstante, ante la ausencia de deliberacin efectiva
que se tradujera en un marco normativo que amparara los derechos de dicho
grupo minoritario, la Corte mediante esta sentencia de unificacin busca dar una
aplicacin analgica al matrimonio civil (artculo 113 del Cdigo Civil),
garantizando de manera directa el derecho constitucional a conformar una
familia entre personas del mismo sexo, dando cabida a la aplicacin de dicho
matrimonio como el nico mecanismo idneo para generar una proteccin
adecuada, hasta tanto el legislador decida sobre la materia.

Aunado a lo anterior, expuso el MAGISTRADO LINARES CANTILLO que toda

persona tiene derecho al reconocimiento de su personalidad jurdica, y por
consiguiente en la presente providencia se ha debido impartir una orden expresa
a la Direccin Nacional del Registro Civil, los Notarios, los Registradores
Municipales del estado civil de las personas, o en su defecto, los Alcaldes
Municipales, funcionarios consulares de la Repblica de Colombia, y aquellos
que tengan funciones de registro decretadas por la Superintendencia de
Notariado y Registro, con el propsito de que se inscriba el matrimonio civil entre
parejas del mismo sexo en el libro o archivo del registro del estado civil de
matrimonio. Por ltimo, los magistrados Mara Victoria Calle Correa, Gloria Stella
Ortiz Delgado y Jorge Ivn Palacio Palacio, se reservaron la formulacin de
sendas aclaraciones de voto.

7. VOTACIN:
MARA VICTORIA CALLE CORREA

Presidenta

Con aclaracin de voto

LUIS GUILLERMO GUERRERO PREZ

Magistrado

Con salvamento de voto

ALEJANDRO LINARES CANTILLO

Magistrado

Con aclaracin de voto

GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO

Magistrado

Con salvamento de voto

GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO

Magistrada

Con aclaracin de voto

JORGE IVN PALACIO PALACIOS

Magistrado

Con aclaracin de voto

JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB

Magistrado

Con salvamento de voto

ALBERTO ROJAS ROS

Magistrado

Con aclaracin de voto

LUIS ERNESTO VARGAS SILVA

Magistrado

Con aclaracin de voto

MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ

Secretaria General

8. ACTOR O ACCIONANTE:

Adriana Elizabeth Gonzlez y Sandra Marcela Rojas

William Alberto Castro y Julio Cantor Borbn

Elkin Alfonso Bustos y Yaqueline Carreo

Fernando Jos Silva Pabn y Ricardo Betancourt Romero

Procuradura Delegada en Asuntos Civiles

9. CATEGORA A LA QUE PERTENECE: PN (X) PJ ( ) DP ( )

10. CONCEPTO DEL MINISTERIO PBLICO: S (X) No ( )

- Procuradura General de la Nacin:

La Viceprocuradora General de la Nacin, doctora Martha Isabel Castaeda

Curvelo, aclar que la finalidad de la intervencin del Ministerio Pblico era en
pro del inters general, considerado como la divisin de poderes, la supremaca
de la Constitucin, el respeto de los principios democrtico, de legalidad y de
soberana popular. Por lo tanto, explic que las acciones de tutela no se dirigan
contra alguien, ni contra algn grupo en especfico. En este sentido, present los
siguientes argumentos para sustentar su tesis y dar respuesta a cada una de las
preguntas formuladas por la Corte Constitucional.

Considera Usted que una autoridad judicial o notarial vulnera los derechos
fundamentales de los miembros de una pareja del mismo sexo cuando no accede
a la celebracin y registro de un matrimonio civil entre ellos?

Indic que los Jueces y Notarios Pblicos que no celebran matrimonios entre
personas del mismo sexo, no vulneran los derechos de las mismas, ya que
actan de conformidad al ordenamiento jurdico vigente. Seal que si la Corte
obliga a estos funcionarios a celebrar y registrar tales matrimonios se
tergiversaran y eliminaran los elementos del matrimonio y los de la familia con
sus respectivos resultados sociales.

Manifest que el ordenamiento jurdico colombiano no establece el derecho a las

personas del mismo sexo a contraer matrimonio y que la jurisprudencia expedida
por la Corte Constitucional ha sido malinterpretada, porque dentro de la misma
no existe pronunciamiento en ese sentido. Seal que la sentencia C-577 de
2011, indica claramente que el matrimonio est reservado constitucional y
legalmente para parejas heterosexuales, sin embargo, en este sentido la Corte
declar la existencia de un dficit en la proteccin jurdica de la poblacin LGBTI,
pues encontr que en las instituciones existentes en todo nuestro ordenamiento
jurdico, incluyendo por supuesto el matrimonio, no hay una que les d la
proteccin jurdica que se consider que requieren.

Consider que lo que se est buscando con la aceptacin del matrimonio de

parejas del mismo sexo, es la desintegracin de la familia, tanto en la realidad
practica como en el ordenamiento jurdico. De esta manera, aceptar el
matrimonio de personas del mismo sexo no sera ampliar el concepto de
matrimonio, sino redefinirlo, y en este sentido, desnaturalizarlo.

Estim que el hecho de aceptar la existencia del matrimonio de parejas del

mismo sexo, conllevara a dos presupuestos: (i) que el hombre y la mujer son
idnticos y pueden sustituirse el uno al otro; y (ii) que no tiene ningn valor o,
que, en todo caso, puede sustituirse el modelo en el cual los nios tengan un
padre y una madre, hecho que provocara la invalidez de toda idea de paternidad
compartida y complementaria, porque simplemente se considerar suficiente con
el simple supuesto de ser adultos.

Es competente la Corte Constitucional para decidir si las parejas del mismo

sexo pueden contraer matrimonio o esta es una competencia del Congreso de la
Repblica?
 Afirm que la Corte ya realiz un pronunciamiento en la sentencia C-577 de
2011, y estableci que es el Congreso de la Repblica el encargado de dar
respuesta a esta solicitud. De esta manera, manifest que si la Corte se arroga
competencia para dar respuesta a este conflicto podra existir una extralimitacin
de la Rama Judicial, que llevara como consecuencia, la vulneracin al principio
de separacin de las ramas del poder pblico.

Indic que se refuerza la postura consistente en que mediante una sentencia de

unificacin de tutela no sera dable desconocer los razonamientos jurdicos sobre
la institucin del matrimonio contenidos en los fallos de constitucionalidad
indicados y predicar un alcance diferente y una competencia por fuera de la
rbita del Congreso de la Repblica. Por lo tanto, esta problemtica no puede
ser resuelta por medio de un fallo de tutela, as fuese una sentencia de
unificacin, teniendo en cuenta que esta clase de fallos tienen carcter de
obligatoriedad slo para las partes.

Cul es el alcance y las caractersticas del vnculo contractual de las parejas

del mismo sexo mencionado en el numeral quinto de la parte resolutiva de la
sentencia C-577 de 2011?

Sostuvo que el vnculo contractual del que se habla en la sentencia C-577 de

2011, no corresponde al negocio jurdico matrimonial ya que precisamente
dentro del fallo se refieren a una figura jurdica como un vnculo contractual
realizando una distincin con la figura del matrimonio. Es evidente que la figura
del matrimonio constitucionalmente, se encuentra reservada para las parejas
heterosexuales.

11. INTERVINIENTES:

1. Intervenciones presentadas en cumplimiento del Auto del 1 de abril de 2014

En atencin a la invitacin formulada por la Corte Constitucional mediante Auto

del 1 de abril de 2014, intervinieron numerosos centros universitarios del pas,
instituciones estatales, Organizaciones no Gubernamentales, expertos
nacionales y extranjeros. Para mayor comprensin del debate, los textos de las
participaciones fueron clasificados de la siguiente manera:

A. Intervenciones a favor del amparo de los derechos fundamentales de las

parejas del mismo sexo

Los siguientes intervinientes plantearon diversos argumentos a favor del amparo

de los derechos de las parejas del mismo sexo:
 Universidad Autnoma de Bucaramanga
Universidad Industrial de Santander
Ministerio del Interior y de Justicia
Matrimonio Igualitario, Mxico
Carlos Alberto Rocha
Diego Lpez Medina
Comisin Colombiana de Juristas
Universidad de Cartagena
Universidad del Cauca
Universidad Nacional de Colombia
American University Washington College of Law
Grupo Glip de la Universidad del Norte
Grupo Rosarista de Inters en las Identidades Sexuales (GRIIS)
Programa de Derecho a la Salud del Centro de Docencias e
Investigaciones de Mxico
Colombia Diversa y el Centro de Estudios de Derecho Justicia y Sociedad
DEJUSTICIA-
Universidad ICESI de Cali
Universidad de Los Andes
Integrantes de la Comunidad LGBTI
Universidad de Nario
American Sociological Association ASA-

Los principales argumentos expuestos fueron los siguientes:

Ante la omisin del legislador por regular los contratos maritales

solemnes, el juez constitucional tiene el deber de actuar
Los deberes de auxilio, socorro y ayuda mutua, que se buscan mediante
la conformacin de una familia, no se limitan a las parejas heterosexuales
La figura del matrimonio no puede ser interpretada segn cnones
religiosos
En Mxico, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin consider que la
distincin entre parejas homosexuales y heterosexuales es una categora
sospechosa
La libertad sexual es un elemento esencial de la dignidad humana
El artculo 42 Superior no puede ser interpretado en el sentido de excluir
la celebracin del matrimonio igualitario
La nica institucin marital y solemne que se puede concebir entre parejas
del mismo sexo es el matrimonio civil
En virtud de los tratados internacionales sobre derechos humanos,
hombres y mujeres pueden contraer libremente matrimonio civil
La dignidad humana es un concepto fundamental en materia de
matrimonio entre parejas del mismo sexo
 Los Jueces Civiles, que procedieron a realizar matrimonios igualitarios,
interpretaron adecuadamente la Sentencia C-577 de 2011
La Procuradura General de la Nacin slo puede formular acciones de
tutela cuando exista una amenaza o vulneracin de derechos
fundamentales

Hoy en da la familia ha modificado sus estructuras e interacciones, en direccin

hacia la heterogeneidad.

B. Intervenciones en contra del amparo de los derechos fundamentales de

las parejas del mismo sexo

Los siguientes intervinientes plantearon diversas razones por las cuales la Corte
deba negar el amparo de los derechos fundamentales de las parejas del mismo
sexo:

Procuradura General de la Nacin

Universidad de La Sabana
Universidad El Bosque
Jos Francisco Ordez Ordez

Los principales argumentos fueron los siguientes:

En virtud de los artculos 277, numerales 2, 3 y 7, el Ministerio Pblico se

encuentra legitimado para formular acciones de tutela, en defensa del
orden jurdico y la familia
Vencido el trmino sealado en la Sentencia C-577 de 2011, los Jueces
y Notarios Pblicos no se encuentran facultados para celebrar
matrimonios entre parejas del mismo sexo
Existen diferencias importantes entre la unin marital de hecho y el
matrimonio civil
Las uniones entre parejas diferentes a las heterosexuales, slo buscan el
placer por s mismo.

C. Institucin que se limita a describir un estado de cosas

La Registradura Nacional del Estado Civil se limit a describir la situacin que

se vena presentando en el pas en materia de registro de matrimonios
igualitarios.

El texto de la intervencin de la Registradura Nacional del Estado Civil se

encuentra resumido en el Anexo I de la Sentencia.
2. Audiencia pblica celebrada en la Sala de Audiencias del Palacio de Justicia
el 30 de junio de 2015

El da 5 de mayo de 2015, los seores Mauricio Albarracn Caballero, Director

Ejecutivo de Colombia Diversa, y Rodrigo Uprimny Yepes, Director de la
organizacin De justicia, presentaron escrito ante esta Corporacin con el objeto
de solicitar la realizacin de una audiencia pblica, en la cual se desarrollara un
debate acadmico acerca del reconocimiento del matrimonio civil sobre las
parejas del mismo sexo.

En sesin celebrada el 21 de mayo de 2015, la Sala Plena de la Corte

Constitucional decidi convocar una audiencia pblica en el proceso de la
referencia.

Dentro del auto de convocatoria, esta Corporacin plante unas preguntas

orientadoras de las exposiciones e intervenciones que se presentaran en la
audiencia:

Considera Usted que una autoridad judicial o notarial vulnera los derechos
fundamentales de los miembros de una pareja del mismo sexo cuando no accede
a la celebracin y registro de un matrimonio civil entre ellos?

Tienen los miembros de una pareja del mismo sexo el derecho de contraer un
matrimonio civil?

Es competente la Corte Constitucional para decidir si las parejas del mismo

sexo pueden contraer matrimonio o esta es una competencia del Congreso de la
Repblica?

Cul es el alcance y las caractersticas del vnculo contractual de las parejas

del mismo sexo mencionado en el numeral quinto de la parte resolutiva de la
Sentencia C - 577 de 2011?

Para mayor claridad expositiva, las intervenciones son clasificadas en los

siguientes grupos: (i) accionantes; (ii) autoridades judiciales y notariales
accionadas; (iii) instituciones y expertos que consideraban que la Corte deba
amparar los derechos fundamentales de las parejas del mismo sexo; y (iv)
instituciones y expertos que, invocando diversas razones, estimaban que la
Corte deba negar las peticiones de amparo.

B. Autoridades judiciales y notariales accionadas

Durante la audiencia pblica intervinieron las siguientes autoridades accionadas:

Juzgado Cuarenta y Ocho (48) Civil Municipal de Bogot

Juzgado Cuarenta y Cuatro (44) Civil Municipal de Bogot
 Notara Treinta y Siete (37) de Bogot

Los principales planteamientos de las autoridades accionadas fueron:

El Juzgado Cuarenta y Ocho (48) Civil Municipal de Bogot insisti en el

respeto por el principio de autonoma judicial. En tal sentido, insisti en
que slo la Rama Judicial ha tratado de proteger los derechos de las
parejas del mismo sexo
El Juzgado Cuarenta y Cuatro (44) Civil Municipal de Bogot asegur que
los presupuestos que llevaron a celebrar el matrimonio igualitario se
hallan en la Sentencia C-577 de 2011. Adems, el contrato de matrimonio,
previsto en el artculo 113 del Cdigo Civil, es el nico que tiene efectos
sobre el estado civil de las personas.
La Notara Treinta y Siete (37) de Bogot afirm estar cumpliendo con lo
previsto en la Sentencia C-577 de 2011.

C. Instituciones y expertos que consideran que la Corte debe amparar los

derechos fundamentales de las parejas del mismo sexo

En el curso de la audiencia pblica participaron las siguientes instituciones y

expertos, nacionales y extranjeros, solicitndole a la Corte amparar los derechos
fundamentales de las parejas del mismo sexo:

Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos
Humanos en Colombia
Albie Sachs
Ministerio del Interior
Ministerio de Justicia y del Derecho
Colombia Diversa y DEJUSTICIA
Mauricio Albarracn Caballero
Defensora del Pueblo
Human Rights Watch
Macarena Sez Torres
Thiago Amparo
Robert Wintemute
Nan D. Hunter
Diego Lpez Medina
Anglica Lozano Correa
Aroldo Quiroz Monsalvo
Esteban Restrepo Saldarriaga
Carlos Arturo Gmez Pavajeau
Consejera Presidencial para los Derechos Humanos de la Presidencia de
la Repblica
 Facultad de Derecho, Ciencias Polticas y Sociales de la Universidad
Nacional de Colombia
Universidad de Los Andes
Universidad Libre de Colombia
Universidad Externado de Colombia

Los principales argumentos expuestos por los intervinientes fueron:

Existen numerosas lneas jurisprudenciales de la Corte Constitucional

encaminadas a suplir el dficit de proteccin de las parejas del mismo
sexo
En diversos pases se han dado avances significativos en materia de
igualdad entre parejas del mismo sexo
Los tratados internacionales sobre derechos humanos protegen la libertad
de contraer matrimonio, en condiciones de igualdad
Se expuso en detalle el caso de la Corte Constitucional Sudafricana
Las parejas del mismo sexo constituyen una familia, de conformidad con
la jurisprudencia constitucional
Cuando una pareja formaliza ante una autoridad pblica una relacin
basada en un proyecto de vida comn, con vocacin de permanencia y
fundada sobre el afecto, desde el punto de vista jurdico se est ante un
matrimonio
Se est ante un caso de omisin legislativa relativa, en la medida en que el
Congreso de la Repblica no adopt una regulacin integral en materia
de vnculo solemne y marital entre parejas del mismo sexo
Crear un rgimen jurdico diferente para las parejas del mismo sexo
configura un acto de discriminacin
Los contratos innominados celebrados entre parejas del mismo sexo no
logran superar el dficit de proteccin sealado en la Sentencia C-577 de
2011
A lo largo de la historia se han expedido regulaciones encaminadas a
limitar la libertad de los individuos para contraer matrimonio
La Corte Constitucional es competente para amparar los derechos
fundamentales de las parejas del mismo sexo, en la medida en que en las
democracias contemporneas, las mayoras no pueden avasallar a las
minoras
El caso de Brasil es muy similar al colombiano, en la medida en que el
legislador no regul el estatus jurdico de las parejas del mismo sexo
La Suprema Corte de los Estados Unidos, el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la
Corte Constitucional de Sudfrica, la Suprema Corte de Canad y la Corte
de California realizan un examen estricto sobre las leyes que establecen
diferencias entre parejas del mismo sexo
 Entre 1992 y 2015, el Congreso de la Repblica ha archivado un total de
dieciocho (18) proyectos de ley sobre matrimonio igualitario
El artculo 42 constitucional debe ser interpretado sistemticamente con
la clusula de igualdad, prevista en el artculo 13 Superior

D. Instituciones y personas que, por diversas razones, estiman que la Corte

debe negar las acciones de tutela

Las siguientes instituciones y expertos sostuvieron que la Corte deba negar los
amparos formulados:

Procuradura General de la Nacin

Organizacin Alliance Defending Freedom
Fundacin Marido y Mujer
Robert P. George
Marco Fidel Ramrez Antonio
Clara Luca Sandoval Moreno
Jairo Ricardo Pinilla Gonzlez
Ilva Miriam Hoyos
Universidad Sergio Arboleda
Universidad de La Sabana
Universidad Colegio Mayor de Nuestra Seora del Rosario

Los principales argumentos expuestos fueron:

La Sentencia C-577 de 2011 claramente seala que la institucin del

matrimonio est reservada, constitucional y legalmente, a las parejas
heterosexuales
Aceptar la existencia del matrimonio igualitario conducira a que el hombre
y la mujer fueras sustituibles en una familia
Histricamente, el matrimonio siempre ha sido una promesa personal
entre un hombre y una mujer
De conformidad con el artculo 42 Superior, el matrimonio slo se puede
celebrar entre un hombre y una mujer

El matrimonio, como figura jurdica, no puede ser suplantado por otro

La Corte Constitucional no puede suplantar al Congreso de la Repblica.
Llegado el caso se debera consultar directamente al pueblo sobre si
acepta la figura del matrimonio igualitario
Al juez constitucional le est vedado asumir funciones de constituyente
primario
 La Sentencia C-577 de 2011 no previ la figura del matrimonio entre
parejas del mismo sexo

12. PRUEBAS SOLICITADAS EN LA CORTE CONSTITUCIONAL: S (X ) No

( ).

Obran en el expediente, entre otras, las siguientes:

Copia simple de la solicitud de matrimonio civil radicada ante la Notara Cuarta

(4) del Crculo de Cali el da 20 de junio de 2013 (cuaderno 1, Fl. 57).

Copia simple de la respuesta a la solicitud de matrimonio civil, proferida por la

Notara Cuarta (4) del Crculo de Cali el da 20 de junio de 2013 (cuaderno 1, Fls.
58-61).

Pruebas documentales obrantes dentro del expediente

Constancia de vinculacin expedida por la Procuradura General de la Nacin,

donde se verifica la condicin del seor Gustavo Trujillo Corts como Procurador
Judicial II (cuaderno 1, Fl. 1).

Copia de solicitud de matrimonio civil dirigida al Juez Civil Municipal (reparto)

por parte de los seores Julio Alberto Cantor Borbn y William Alberto Castro
Franco (cuaderno 1, Fl. 28).

Copia de Registro Civil de Nacimiento del seor William Alberto Castro Franco
(cuaderno 1, Fl. 29 y 30).

Copia de cdula de ciudadana del seor Julio Alberto Cantor Borbn

(cuaderno 1, Fl.31).

Copia de cdula de ciudadana del seor William Alberto Castro Franco

(cuaderno 1, Fl. 32).

Copia de Acta de Audiencia Pblica donde se recogen los testimonios en la

solicitud de matrimonio igualitario de los seores William Alberto Castro Franco
y Julio Alberto Cantor Borbn (cuaderno 1, Fl. 43).

Copia de poder especial al abogado Rodrigo Uprimny Yepes para actuar en

representacin de los seoresJulio Alberto Cantor Borbn y William Alberto
Castro Franco (cuaderno 2, Fl. 32).
Obran en el expediente las siguientes pruebas documentales:

Copia del Acta de Matrimonio Civil entre los seores Julio Alberto Cantor
Borbn y William Alberto Castro Franco, realizada por el Juzgado Cuarenta y
Ocho Civil Municipal de Bogot D.C. (Fl. 10, Cd. 2).

Copia del Registro Civil de Matrimonio entre las seoras Elizabeth Vargas
Castillo y Claudia Mercedes Zea Agudelo, llevado a cabo por la Registradura
del Estado Civil de Gachet, Cundinamarca (Fl. 13, Cd. 2).

Copia del poder otorgado por los accionantes al abogado Germn Humberto
Rincn (Fl. 1, Cd. 1).

Copia del acta de matrimonio civil de las seoras Cristina Garca Garca y Yuli
Andrea Pardo Horta celebrada por el Juzgado Cuarenta Civil Municipal del
Bogot D.C. (Fl. 215, Cd. 1).

Copia de la totalidad del proceso surtido ante la Notara 37 de Bogot y las

respectivas instancias.

13. AUDIENCIA PBLICA: S (X) No ( ).

Audiencia pblica celebrada en la Sala de Audiencias del Palacio de Justicia el

30 de junio de 2015

El da 5 de mayo de 2015, los seores Mauricio Albarracn Caballero, Director

Ejecutivo de Colombia Diversa, y Rodrigo Uprimny Yepes, Director de la
organizacin De justicia, presentaron escrito ante esta Corporacin con el objeto
de solicitar la realizacin de una audiencia pblica, en la cual se desarrollara un
debate acadmico acerca del reconocimiento del matrimonio civil sobre las
parejas del mismo sexo.

En sesin celebrada el 21 de mayo de 2015, la Sala Plena de la Corte

Constitucional decidi convocar una audiencia pblica en el proceso de la
referencia.

La audiencia pblica participaron los siguientes accionantes:

Adriana Elizabeth Gonzlez y Sandra Marcela Rojas

William Alberto Castro y Julio Cantor Borbn

Elkin Alfonso Bustos y Yaqueline Carreo

Fernando Jos Silva Pabn y Ricardo Betancourt Romero

Procuradura Delegada en Asuntos Civiles

Durante la audiencia pblica intervinieron las siguientes autoridades accionadas:

Juzgado Cuarenta y Ocho (48) Civil Municipal de Bogot

Juzgado Cuarenta y Cuatro (44) Civil Municipal de Bogot

Notara Treinta y Siete (37) de Bogot

El 30 de junio de 2015, previa la elaboracin de un cuestionario, la Sala Plena

de la Corte Constitucional celebr una audiencia pblica ampliamente difundida
en la cual intervinieron: (i) los peticionarios; (ii) las autoridades judiciales y
notariales accionadas; (iii) instituciones y expertos que consideraban que la
Corte deba amparar los derechos de los accionantes; y (iv) instituciones y
ciudadanos que, invocando diversas razones, estimaban que el Tribunal
Constitucional era incompetente para fallar o que deba negar las peticiones de
amparo. En total, fueron escuchadas treinta y tres (33) intervenciones.
Adicionalmente, se allegaron nueve (9) escritos, provenientes de invitados, que
no pudieron comparecer directamente en la audiencia pblica.

14. OTRAS PARTICULARIDADES PROCESALES:

La corte constitucional a travs de la sentencia le hace un llamado de

atencin al Juzgado Primero Municial De La Dorada, porque se determina
que incurrio en una serie de defectos sustanciales y procedimentales y de
lo cual emitio lo siguiente. En concreto, su peticin de amparo apunta a
que se deje sin efectos el Auto nmero 0937, radicado nmero 2013-00342
del Juzgado Primero Municipal de La Dorada, mediante el cual se declar
la nulidad absoluta de su matrimonio civil. De igual manera, se le orden a
la Fiscala General de la Nacin archivar la investigacin en su contra, as
como aquellas que se adelanta contra los testigos de su matrimonio civil.

Los defectos en los cuales incurri el Juzgado Primero Municipal de La

Dorada, fueron los siguientes:

Orgnico: por cuanto un juzgado municipal carece de competencia

para pronunciarse sobre la nulidad de un matrimonio.

Procedimental absoluto: ya que el momento procesal vlido para

rechazar la solicitud de matrimonio era la admisin de la solicitud y
no despus de haber extendido el acta de matrimonio.
 Violacin directa de la Constitucin: debido a que si el Congreso se
abstuvo de legislar, en los trminos de la Sentencia C-577 de 2011,
nosotros consideramos que ya estbamos civilmente casados.

Defecto sustantivo: por cuanto el mismo Juzgado reconoce que el

error fue de l, ya que revis toda la documentacin aportada.

15. TEMAS:

Matrimonio civil entre personas del mismo sexo, unin marital de hecho entre
personas del mismo sexo, discriminacin en razn de la preferencia sexual.

16. NORMA OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO: En la sentencia SU 214 de

2016 no se hace un pronunciamiento sobre una norma en especfico

17. DECISIN EN MATERIA DE CONSTITUCIONALIDAD:

E ( ) IE ( ) EC ( ) IP (X).

- Deber-derecho de alimentos entre compaeros/as permanentes del

mismo sexo

Respecto al rgimen de alimentos, la Sentencia C-798 de 2008[89] realiz el

examen de constitucionalidad del pargrafo 1 del artculo 1 de la Ley 1181 de
2007, cuyo tenor estableca, tratndose del delito de inasistencia alimentaria,
que para los efectos de este artculo se tendr por compaero y compaera
permanente nicamente al hombre y la mujer que forman parte de la unin
marital de hecho durante un lapso no inferior a dos aos en los trminos de la
Ley 54 de 1990. La Corte resolvi declarar inexequible la expresin
nicamente y exequible el resto de la disposicin, en el entendido que las
expresiones compaero y compaera permanente comprenden tambin a los
integrantes de parejas del mismo sexo, pues el tratamiento diferenciado
representa un notable dficit de proteccin en materia de garantas para el
cumplimiento de la obligacin alimentaria.

Si bien es cierto que la Corte Constitucional en Sentencia C-577 de 2011

reconoci la existencia de un dficit de proteccin frente a la conformacin de
uniones entre parejas del mismo sexo, no es menos cierto que el rgano
constitucional declar exequible la expresin un hombre y una mujer, contenida
en el artculo 113 del Cdigo Civil, y se declar inhibida para pronunciarse
respecto de la expresin de procrear, contenida en la misma norma, as como
de la expresin de un hombre y una mujer contemplada en los artculos 2 de
la Ley 294 de 1996 y 2 de la Ley 1361 de 2009.

la Corte adopt las siguientes decisiones: (i) declar exequible, por los cargos
analizados, la expresin hombre y mujer, del artculo 113 del Cdigo Civil; (ii)
exhort al Congreso de la Repblica para que, antes del 20 de junio de 2013,
legislara, de manera sistemtica y organizada, sobre los derechos de las parejas
del mismo sexo con la finalidad de eliminar el dficit de proteccin que, segn
los trminos de esta sentencia, afecta a las mencionadas parejas; y (iii) previ
que, si el 20 de junio de 2013 el Congreso de la Repblica no ha expedido la
legislacin correspondiente, las parejas del mismo sexo podrn acudir ante
notario o juez competente a formalizar y solemnizar su vnculo contractual. El
propsito del fallo fue doble: respetar la facultad legislativa del Congreso de la
Repblica (principio mayoritario); y permitirle a las parejas del mismo sexo
constituir una familia, mediante un acto contractual de carcter marital, solemne
y formal, en caso de que el legislador no estableciera los parmetros normativos
al respecto (principio de prevalencia de los derechos fundamentales).

Reconocimiento de la Unin Marital de Hecho para parejas del mismo sexo

A partir de la Sentencia C-075 de 2007, la Corte cambia su precedente al revisar

nuevamente la Ley 54 de 1990. En este fallo se accede a algunas pretensiones
negadas con anterioridad en relacin con las parejas de homoparentales. En el
mencionado fallo la Corporacin resolvi declarar exequible la Ley 54 de 1990,
por la cual se definen las uniones maritales de hecho y el rgimen patrimonial
entre compaeros permanentes, en el entendido que el rgimen de proteccin
en ella contenido se aplica tambin a las parejas homosexuales, dado que es
contrario a la Constitucin que se prevea un rgimen legal de proteccin,
exclusivamente para las parejas heterosexuales, fundando el examen en un
cambio de referente normativo en virtud de la Ley 979 de 2005.

La Sala Plena de la Corte Constitucional decidi declararlo exequible en el

entendido que el rgimen de proteccin en ella contenido se aplica tambin a las
parejas del mismo sexo, toda vez que el perjuicio que se deriva de la exclusin
de la pareja homosexual de la cobertura del rgimen de seguridad social en salud
es de mayor gravedad que el que generaba la exclusin de la pareja homosexual
de las normas sobre rgimen patrimonial.

La Sala Plena declar exequible la expresin cnyuge de las disposiciones

demandadas siempre y cuando se entienda que ella comprende el compaero o
compaera permanente de distinto sexo o del mismo sexo que conform con el
causante, a quien sobrevive, una unin marital de hecho.

De tal forma, la Corte declar exequibles los artculos demandados, en el

entendido que dentro de su mbito de aplicacin tambin estn comprendidas
las parejas del mismo sexo cuando la solicitud de adopcin recaiga en el hijo
biolgico de su compaero o compaera permanente.

18. HECHO OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO: Los actores expresan que

el da 20 de junio de 2013, en ejercicio de sus derechos, presentaron ante la
Notara Cuarta (4) del Crculo de Cali solicitud de celebracin de
matrimonio civil con el lleno de los requisitos para su admisin.

En respuesta, la Notara Cuarta (4) del Crculo de Cali, rechaz la solicitud,

por considerar que careca de competencia constitucional para autorizar el
matrimonio civil entre parejas del mismo sexo. Sostuvo que el Congreso de
la Repblica no haba legislado sobre la materia y, por otro lado, que el
vnculo contractual fue definido en la Sentencia C-577 de 2011 como
vnculo contractual entre parejas del mismo sexo.

En consecuencia, los actores decidieron formular accin de tutela en contra

de la decisin adoptada por la Notara Cuarta (4) del Crculo de Cali, el da
10 de julio de 2013, por considerar que con ella se vulneran sus derechos
fundamentales al ser tratados como personas de segunda clase y tener una
orientacin sexual diferente a la heterosexual. Aseguran que esta negativa
obstaculiza las pretensiones de la comunidad homosexual a conformar
familias, bajo el amparo de las normas civiles vigentes.

19. DECISIN EN MATERIA DE ACCIN DE TUTELA:

C ( ) NC ( ) CP (X) TC ( ).

20. ORDEN A LA AUTORIDAD PBLICA: La corte Constitucional a travs de

la sentencia advierte a las autoridades judiciales, a los Notarios Pblicos y a
los Registradores del Estado Civil del pas, y a los servidores pblicos que
llegaren a hacer sus veces, que el fallo de unificacin tiene carcter
vinculante, con efectos inter pares, en los trminos de la parte motiva de la
providencia.

Adems, la Corte exhorta a la Sala Administrativa del Consejo Superior de

la Judicatura, a la Superintendencia de Notariado y Registro y a la
Registraduria Nacional del Estado Civil, para que difundan entre los Jueces,
Notarios y Registradores del Estado Civil del pas, el contenido del presente
fallo, con el propsito de superar el dficit de proteccin sealado en la
Sentencia C- 577 del 20 de junio de 2011.

21. TESIS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL:

A. DOCTRINA DEL CASO CONCRETO (RATIO DECIDENDI):

_______________________________________________________________
______

_______________________________________________________________
______

_______________________________________________________________
______

_______________________________________________________________
______.

B. DOCTRINA GENERAL:

_______________________________________________________________
______

_______________________________________________________________
______

_______________________________________________________________
______

_______________________________________________________________
______.

C. DEFINICIONES DOGMTICAS CREADAS POR LA CORTE

CONSTITUCIONAL:

D. PRINCIPALES REGLAS DE SOLUCIN DE LOS PROBLEMAS QUE SUS

SUSCITA LA APLICACIN JUDICIAL DE ESE DERECHO O SUB-
REGLAS:

______________________________________________________________
______

_______________________________________________________________
______
_______________________________________________________________
______

_______________________________________________________________
______

_______________________________________________________________
______.

22. SALVEDADES PROPIAS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL:

_______________________________________________________________
_________.

23. DOCTRINA ADICIONAL (OBITER DICTUM):

_______________________________________________________________
________.

24. TESIS DEL SALVAMENTO DE VOTO:

A. TEMAS:

B. DOCTRINA DEL CASO CONCRETO (RATIO DECIDENDI):

C. DOCTRINA GENERAL:

D. SALVEDADES PROPIAS:

E. DOCTRINA ADICIONAL:

25. TESIS DE LA ACLARACIN DE VOTO:

A. TEMAS:

B. DOCTRINA DEL CASO CONCRETO RATIO DECIDENDI):

C. DOCTRINA GENERAL

D. SALVEDADES PROPIAS:

E. DOCTRINA ADICIONAL:

26. DISCUSIN CRTICA DE LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE,

SEALANDO

SUS ACIERTOS Y SUS DEBILIDADES Y SUGIRIENDO LAS LNEAS MS

FAVORABLES PARA LA EVOLUCIN FUTURA DE LA JURISPRUDENCIA: