EXPEDIENTE:

SUMILLA: Interpone Recurso Administrativo

de Apelacin.
REFERENCIA: Res. Sub Directoral N 262-
2017-MTPE/1/20.41

PRIMERA SUB DIRECCION DE INSPECCION DE TRABAJO.

INVERSIONES VISAES E.I.R.L, CON RUC N 20505426372, con domicilio fiscal
ubicado en Av. Manuel Olgun N 215, Urb. Los Granados Monterrico (piso 2 Torre
Empresarial Omega), distrito de Santiago de Surco, provincia y departamento de Lima,
debidamente representado por su Gerente General JULIAN MATIAS CAJAS con
Documento de identidad N 07319834, nos presentamos ante Ustedes, y decimos:
I. EXPRESIN CONCRETA DE LO PEDIDO:
Interpongo recurso administrativo de apelacin para que se declare la nulidad de la
Resolucin Sub Directoral N 262-2017-MTPE/1/20.41, de fecha 20 de Setiembre del
2017, la misma que se encuentra debidamente notificada con fecha 03 de Octubre del 2017,
por interpretar indebidamente el numeral 13.2 del artculo 13 del Reglamento de LA LEY
GENERAL DE INSPECCIN DEL TRABAJO DS N 019-2006-TR (29/10/2006) y;
como consecuencia restituir el presente proceso administrativo al estado en que se produce
la nulidad.
II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.

1. Que, que con fecha 20 de Setiembre del 2017, se nos ha notificado la

Resolucin Sub Directoral N 262-2017-MTPE/1/20.41, en el que se
dispone SANCIONAR a mi representada por SUPUESTAS
INFRACCIONES EN MATERIA DE LABOR INSPECTIVA ejecutada por
parte de su personal fiscalizador.
2. Seala el tenor de la documentacin de referencia, que las actuaciones
inspectoras tiene origen externo en merito a la denuncia presentada por Ivn
Amrico Cruz Pastor, por presuntamente ser trabajador dependiente por el
periodo 04 de agosto del 2014 a 10 de Setiembre del 2014, hecho que es
falso por cuanto no han pertenecido ni pertenece a mi representada, siendo
 que no est obligada a cumplir con los requerimientos sealados, los mismos
que se encuentran en mi descargo y no fueron tomados en cuenta al
momento de la imposicin de la sancin agraviante para el pequeo
empresario que soy.
3. Adems de esto, en la ya mencionada resolucin emitida por su Ministerio
se seala que el periodo en el que supuestamente el trabajador se mantuvo
en la empresa es de periodo 04 de agosto del 2014 a 10 de Setiembre del
2014, pudiendo deducir de lo dicho, que el mismo se mantuvo nicamente
por el periodo de un mes, siendo el supuesto lapso de este periodo
insuficiente para que se pretenda dar los beneficios solicitados, adems de
contrastar injustificadamente con la onerosa suma de dinero que se me
impone como multa.
4. Debo sealar que al momento de la inspeccin determinan la sancin a
imponer al haber desestimado as nuestros argumentos planteados en nuestro
escrito de descargo, sin considerar que no existe en realidad obligacin
alguna con respecto al denunciante por parte de mi representada, y que al no
existir esa misma, tampoco existe obligacin laboral para con el
denunciante.
5. El Sistema de Inspeccin del Trabajo (SIT) es un sistema nico, polivalente
e integrado constituido por el conjunto de normas, rganos, servidores
pblicos y recursos orientados a garantizar el adecuado cumplimiento de la
norma laboral, que esta adecuada a los principios y normas de superior
jerarqua, lase Principios Generales del Derecho, Constitucin, etc. La
Superintendencia Nacional de Fiscalizacin Laboral (SUNAFIL), en su
calidad de autoridad central del Sistema de Inspeccin de Trabajo (SIT), es
la principal receptora de tal mandato. Respeto Irrestricto de a las normas y
entendimiento fidedigno del espritu o voluntad que las fundamenta. Por tal
razn, la funcin principal de la SUNAFIL como ejecutor de la funcin
inspectora es la de promover, vigilar y exigir el cumplimiento de las normas
socio laborales ejecutando las funciones inspectoras de acuerdo con lo
establecido en la Poltica Nacional de Inspeccin del Trabajo (PNIT) y el
 Plan Nacional y Sectorial de Inspeccin del Trabajo (PNSIT). Pero este
funcionamiento y la actuacin del Sistema de Inspeccin de Trabajo, as
como de los servidores pblicos que lo integran, se regirn por los principios
de legalidad, primaca de la realidad, imparcialidad y objetividad, equidad,
autonoma tcnica y funcional, jerarqua, eficacia, unidad de funcin y de
actuacin, confidencialidad, lealtad, probidad, sigilo profesional, honestidad
y celeridad. Todo lo cual debera ser de pleno conocimiento de los
funcionarios a cargo del presente pero, de la lectura de la Resolucin que se
impugna, se hace dudoso que sea as.
6. La voz identidad proviene del latin identitas y este de la entrada dem
que significa lo mismo. La identidad entre la persona jurdica y su
representante legal se fundamenta en su nombramiento y los poderes
otorgados debidamente inscritos, conforme a ley. El sujeto inspeccionado,
en este caso, es la empresa INVERSIONES VISAES EIRL cuyo
representante legal es la persona de JULIAN MATIAS CAJAS, ha
demostrado toda la voluntad de colaboracin para con LA SUNAFIL, no
siendo verdad que no se haya ido a la cita ante el requerimiento de
comparecencia siendo que no pude llegar a tiempo, apersonndome 20
minutos despus.
7. Que, la ley del Procedimiento Administrativo General seala claramente
dentro de sus Principios Generales 1.7. Principio de presuncin de
veracidad, en la tramitacin del procedimiento administrativo, se presume
que los documentos y declaracin formulados por los administrados en la
forma prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos
afirman. Es decir, que se debe tomar como verdico nuestra exhibicin
posterior de nuestro descargo.
8. Por su propia naturaleza la presuncin juris tantum protege al administrado
de la desconfianza inicial de la actitud contraria que los funcionarios podran
tener sobre sus declaraciones, documentos, informes y etc. En tal sentido,
los funcionarios y servidores estn prohibidos de adoptar a priori una actitud
de desconfianza, tanto para el inicio como durante la tramitacin de un
 procedimiento, dado que los hechos comprobados mediante documentos
presentados han sido durante el procedimiento (art. 165, ley 27444).
9. Asimismo, el artculo 236, atentamente de responsabilidad por infracciones
seala claramente en su inc. 1) que puede haber una subsanacin voluntaria
por parte del posible sancionado del acto u omisin impugnado como
constitutivo de infraccin administrativa, con anterioridad a la norma de la
imputacin de cargos a que se refiere el inc. 3) del artculo 235. Es decir,
subsanar implica tener que reparar o remediar un defecto que se logr con la
colocacin inmediata de los letreros en exhibicin, procurando de manera
espontnea la reparacin de la omisin.
10. Es por esto que nos reafirmamos en lo previamente manifestado, puesto que
mi representada no tiene obligacin de realizar el pago de beneficios
solicitados a quienes no son trabajadores.
11. En nuestro ordenamiento administrativo, el articulo 230 numeral 3 de la Ley
N 27444, al desarrollar el principio de razonabilidad enumera las
circunstancias que necesariamente debe evaluar toda autoridad
administrativa para individualizar la sancin, incluyendo un orden de
prelacin entre ellas:
i. La gravedad del dao al inters pblico y/o bien jurdico protegido.
ii. El perjuicio econmico causado.
iii. La repeticin.
iv. Las circunstancias de la comisin de la infraccin.
v. El beneficio ilegalmente obtenido.
vi. La existencia o no de intencionalidad en la conducta.
12. En nuestro caso creemos que la autoridad administrativa impone una sancin
sin ponderar la existencia de todos y cada uno de los elementos de
valoracin explcitamente establecidos en la normativa, ya que sus actos
transgrede el principio de razonabilidad de los actos pblicos. Ninguna de
estas han sido consideradas al momento de la imposicin de la presente
resolucin, por cuanto se ha impuesto una serie de montos que en suma nos
sanciona con S/51,301.25 (Cincuenta y un mil trescientos uno con 25/100
 soles), no siendo razonable para una sociedad EIRL que si bien es cierto no
no se encuentra en una MYPE, la misma se encuentra pendiente de su
incorporacin y, a la imposicin de la multa tan excesiva imposibilita toda
actividad comercial, siendo pasible de una posible quiebra o disolucin.
13. Es totalmente evidente que existe una nulidad clara, ya que la notificacin
enviada no corrobora de manera certera y veraz la inspeccin, siendo la
misma invlida por carecer de toda formalidad. El artculo IV de la ley N
27444 con respecto a los principios que rigen el procedimiento
administrativo seala como uno de ellos al principio de razonabilidad el cual
lo disgrega sealando que Las decisiones de la autoridad administrativa,
cuando crean obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o
establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los
lmites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporcin entre los
medios a emplear y los fines pblicos que deba tutelar, a fin de que
respondan a lo estrictamente necesario para la satisfaccin de su cometido.
14. En tal sentido, mi representada rechaza en todos sus extremos lo resuelto por
su despacho, ya que no hemos incurrido ni omitido lo exigido por ley, es as
que por lo anteriormente expuesto, solicito que sirva a concederme la
apelacin interpuesta a efectos de proceder con la nulidad de la misma, por
cuanto la labor inspectora realizada no se ajusta al debido procedimiento , no
existiendo motivacin razonable en la resolucin Sub Directoral N 262-
2017-MTPE/1/20.41, la misma que nos sanciona con la suma irrisoria de
S/51,301.25 (Cincuenta y un mil trescientos uno con 25/100 soles).

Lima, 10 de octubre de 2017

JULIAN MATIAS CAJAS

N 07319834