VALIDEZ, VIGENCIA Y EFICACIA DE LA NORMA JURDICA

Estos tres son conceptos generales conocidos y utilizados por todo aquel que se interna en
materia jurdica. Se recurre a ellos desde el primer curso de estudios de Derecho en una
universidad. Sin embargo, no es fcil discriminar sus contenidos y, muchas veces, son utilizados
como sinnimos. El Tribunal Constitucional ha hecho un trabajo de deslinde entre ellos,
precisando su contenido y diferencindolos unos de otros para, luego, aplicar este marco
conceptual a consecuencias normativas muy concretas. Las citas jurisprudenciales que
estimamos ms importantes en relacin con el tema son las siguientes:

Sin embargo, la validez de una norma no debe confundirse con la cuestin relativa a su
pertenencia al sistema normativo. Esta ltima incluye a las normas vlidas e, incluso, a las
invlidas, pues, tratndose de estas ltimas, existe una presuncin de validez que subsiste en
tanto no se expida un acto jurisdiccional que la declare como invlida. Y es que si bien, por
definicin, toda norma vlida se considera vigente, no necesariamente toda norma vigente es
una norma vlida. Para que una norma jurdica se encuentre vigente, slo es necesario que
haya sido producida siguiendo los procedimientos mnimos y necesarios previstos en el
ordenamiento jurdico, y que haya sido aprobada por el rgano competente. En tanto que su
validez depende de su coherencia y conformidad con las normas que regulan el proceso
(formal y material) de su produccin jurdica (STC N. 0010-2002-AI/TC). Por ello es que la
pertenencia de una norma al sistema jurdico atae, incluso, a las normas derogadas, siempre
que stas tengan una vocacin de aplicacin ultractiva. De modo que, pese a no estar vigentes,
puede confirmarse que pertenecen al ordenamiento jurdico1. Para desarrollar debidamente
este texto debemos trabajar con los siguientes conceptos:

Vigencia de la norma.

Validez (e invalidez) de la norma.

Norma derogada con aplicacin ultractiva.

Pertenencia de la norma al sistema normativo.

Vemoslos sucesivamente.

1.1 La vigencia de la norma

La vigencia est suficientemente descrita en el segundo prrafo de la cita. El Tribunal

Constitucional exige para que una norma jurdica est vigente que (...) haya sido producida
siguiendo los procedimientos mnimos necesarios previstos en el ordenamiento jurdico, y que
haya sido aprobada por el rgano competente. Puede verse que el concepto de vigencia es
elemental, mnimo, un concepto que est al nivel del piso y no del techo en lo que atae a la
conceptualizacin de la norma jurdica. En realidad, el concepto de vigencia no estudia detalles
ni entra en profundidades (ello se har cuando se analice la validez de la norma). La vigencia
es, prcticamente, una circunstancia de hecho en relacin con el nacimiento de la norma: si la
dict el rgano competente siguiendo el procedimiento establecido y la promulg el rgano a
su vez competente para ello, entonces la norma est vigente.

Hay aqu que abordar la diferenciacin conceptual entre vigencia y eficacia de la norma
jurdica porque, en nuestro criterio, el Tribunal Constitucional ha abierto una brecha
conceptual que debe ser cerrada. Ntese que en el texto que acabamos de repetir tres
prrafos arriba, la jurisprudencia no exige expresamente, para la vigencia, que la norma haya
sido dada a publicidad.

Esto es importante porque el artculo 51 de la Constitucin, en su parte final dice: La

publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado. Esto anunciara que el
Tribunal Constitucional la ha incorporado a la publicacin, tcitamente, en la parte en que
expresa la necesidad de que la norma jurdica (...) haya sido producida siguiendo los
procedimientos mnimos necesarios previstos en el ordenamiento jurdico (...). Sin embargo,
no es muy claro que en esta parte de la cita jurisprudencial se refiera a la publicacin de la
norma, desde que todava est tratando de los prolegmenos y, recin luego, se refiere

a la necesidad de que la norma haya sido aprobada por el rgano competente. No ha habido
claridad en este punto. Por otra parte, el mismo Tribunal ha hecho mencin expresa a que la
publicacin o no publicacin de una norma jurdica tiene que ver con su eficacia y,
simultneamente, con su vigencia:

4. Por lo tanto, los cuestionamientos que puedan surgir en torno a la publicacin de una
norma, no deben resolverse en clave validez o invalidez, sino de eficacia o ineficacia. Una ley
que no haya sido publicada, sencillamente es ineficaz, pues no ha cobrado vigencia. Y sobre
aquello que no ha cobrado vigencia, no es posible ejercer un juicio de validez en un proceso de
inconstitucionalidad, pues no ser posible expulsar del ordenamiento jurdico aquello que
nunca perteneci a l2 .

Es evidente que el punto de partida del Tribunal Constitucional, integrando las dos citas que
llevamos hechas en sus partes pertinentes, consiste en que la vigencia de una norma jurdica
depende de que haya sido aprobada y promulgada por los rganos competentes, y que haya
sido publicada cumpliendo el mandato del artculo 51 de la Constitucin. Slo entonces, la
norma ser tambin eficaz. De esta manera, el efecto prctico de la vigencia de una norma es
su eficacia. Que una norma sea eficaz quiere decir que es de cumplimiento exigible, es decir,
que debe ser aplicada como un mandato dentro del Derecho.

Hay que notar, sin embargo, que la norma que goza del atributo de estar vigente porque fue
aprobada, promulgada y publicada de acuerdo a los mnimos exigidos por el Derecho, puede
tener vicios tales como contradecir una norma superior, o no haber cumplido con algn detalle
importante de procedimiento al ser dictada. Esto porque, al estudiar si la norma est vigente,
debe analizarse los requisitos formales mnimos de su elaboracin, segn vimos en la cita del

Tribunal Constitucional.

Puede por tanto suceder que una norma vigente, y por tanto eficaz, tenga algn vicio jurdico
que debiera conducir a que no sea aplicada. Para evitar la eficacia, esto es, la exigibilidad de
una norma jurdica vigente porque atenta contra el Derecho, debemos recurrir al concepto de
validez.

1.2 La validez de la norma

La cita nmero 1 de este trabajo, que viene dando el eje estructural a nuestro desarrollo, tiene
elementos de juicio para definir este concepto. Dice, a propsito de la norma jurdica, que:
(...) su validez depende de su coherencia y conformidad con las normas que regulan el
proceso (formal y material) de su produccin jurdica (...).
El Derecho es un sistema jerrquico de normas. La primera norma escrita que tiene upremaca
normativa y que da base a todo el resto del sistema jurdico es la Constitucin. Luego vienen
en segundo nivel las normas con rango de ley y luego diversas disposiciones de carcter
general dictadas por la Administracin Pblica. Todo ello est sealado en el artculo 51 de la

Constitucin que dice:

Constitucin, artculo 51.- La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las
normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente (...).

De esta manera, la validez de una norma inferior en rango depende de que tanto su forma
como su contenido guarden una relacin adecuada de subordinacin con las normas de
categora superior. Esta adecuada subordinacin no ha sido claramente establecida en la
Constitucin pero puede inferirse de los artculos 200 inciso 4 y 138 de la Constitucin que
dicen lo siguiente:

2 Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 24 de junio del 2004 en el expediente 0021-
2003-AI/TC sobre accin de inconstitucionalidad interpuesta por el Colegio de Bilogos y el
Colegio de Arquitectos del Per contra la Ordenanza Municipal 006-2002-MPP.

THEMIS 51

Revista de Derecho

10

Artculo 200.- Son garantas constitucionales:(...)

4. La Accin de Inconstitucionalidad, que procede contra las normas que tienen rango de ley:
leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas
regionales de carcter general y ordenanzas municipales que contravengan la Constitucin en
la forma o en el fondo. (...).

Artculo 138.- (...) En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional
y una norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre
toda otra norma de rango inferior. El artculo 200 inciso 4 de la Constitucin establece el
control de constitucionalidad concentrado para aquellos casos en los que las normas inferiores
contravienen a las superiores. El artculo 138 es ms preciso al establecer el control difuso para
los casos en los que exista incompatibilidad entre la norma superior y la inferior. En realidad, lo
correcto desde el punto de vista constitucional es exigir la incompatibilidad. El Tribunal lo ha
establecido as:

La validez en materia de justicia constitucional, en cambio, es una categora relacionada con

el principio de jerarqua normativa, conforme al cual la norma inferior (v.g. una norma con
rango de ley) ser vlida slo en la medida en que sea compatible formal y materialmente con
la norma superior (v.g. la Constitucin). Constatada la invalidez de la ley, por su
incompatibilidad con la Carta Fundamental, corresponder declarar su inconstitucionalidad,
cesando sus efectos a partir del da siguiente al de la publicacin de la sentencia de este
tribunal que as lo declarase (artculo 204 de la Constitucin)3.

De manera que podemos tener una norma vigente y por tanto exigible que, sin embargo, sea
invlida por ir contra una norma superior por el fondo o por la forma.
En tal caso, como norma vigente ser exigible por principio y la nica manera de evitarlo ser
proceder al control de rango superior: control de constitucionalidad si se trata de normas
inferiores a la Constitucin o, tambin, control de legalidad si se trata de normas de tercer
nivel (decretos y resoluciones). Ello a travs del control difuso o concentrado, segn sea el
caso.
CONCEPTO DE PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES:

Principio constitucional. Regla bsica que gua el funcionamiento coherente y equilibrado de

la estructura de una Constitucin formal de un Estado determinado (Ermo Quisbert,
Principios Constitucionales).

Estos principios sirven, segn explica Ermo Quisbert, Para garantizar la vigencia, estabilidad y
el respeto a la Constitucin.

1.- PRINCIPIO DE LIMITACIN

a. Limitacin al poder pblico

b. Limitacin a los derechos particulares

El principio de Limitacin es, segn Ermo Quisbert, la relacin recproca de restriccin por
razones de bienestar pblico- entre los rganos del poder pblico y los derechos de los
particulares.

El principio de limitacin es esencialmente aquel marco que define los lmites del Poder del
Estado y del Poder de los Particulares; o ms especficamente, cualquier abuso del derecho de
cada uno de estos entes (Estado o persona). Y siendo que el control de la conducta o potestad
de estos entes no puede dejarse al arbitrio de los mismos, y ni siquiera del autocontrol -porque
este no es un fenmeno eficaz-, es necesario controlar el poder incluso de quien lo tiene; es
decir, controlar aquello que el ente (persona o Estado) no necesariamente puede controlar,
como es el uso del poder. Este control del uso del poder, o del derecho, que por ser subjetivo
se refleja ms en las conductas, hechos, que en la teora, tiene que ser constitucional, que
significa legitimado, vlido y vigente, gracias a haber sido revestido
constitucionalmente, dentro de las normas que han sido aprobadas por el poder
constituyente, que seran todos los seres humanos, a travs de aquel contrato social, del que
hablara Rousseau, de aquel acuerdo de las voluntades. El Estado, por un lado, que es un ente
ficticio, construido poltica y jurdicamente, pero que est en manos o manejo de los seres
humanos, debe ser controlado; el control, por supuesto, es a los seres humanos que estn
revestidos con el poder del Estado, puesto que este poder facultar estos seres humanos a
realizar actos que afectan a la generalidad de la sociedad, y no slo a una persona, como por
ejemplo cuando se emiten normas o disposiciones para asignar el presupuesto a diversos
sectores, como educacin, justicia, agricultura, turismo, etc. Por otro lado tambin existe
control a los seres humanos que no necesariamente trabajan dentro del organismo estatal,
sino que ejercen su poder como personas naturales, como por ejemplo el de reunirse con
otras personas, que es un derecho constitucional, pero que puede excederse o extralimitarse si
es que estas reuniones son con fines delictivos, como una banda delincuencial, o el de
comercializar productos ilcitos, etc.
Al respecto Ermo Quisbert explica y refiere de la existencia de dos tipos de limitacin: La
limitacin al poder pblico, y la limitacin a los derechos particulares, as escribe: que Los
derechos constitucionales limitan al Poder Pblico; y el Poder pblico restringe los derechos
constitucionales particulares (como el Estado de Sitio).

a. LIMITACIN AL PODER PBLICO

Siguiendo a Ermo Quisbert El Poder Pblico esta restringido para que no vulnere los derechos
subjetivos de los particulares. / Se restringe al Poder Pblico cuando se prohbe vulnerar los
principios de la Constitucin en las leyes reglamentarias que promulgue el Poder Ejecutivo. ()
/ Se restringe al Poder Pblico (concretamente al Poder Ejecutivo) al no permitir la
confiscacin de bienes por causas polticas. () /Se restringe la Poder Pblico a prohibir la
expropiacin, a no ser que sea por causa socialmente necesarias. (Ermo Quisbert. Principios
Constitucionales. http://ermoquisbert.tripod.com/).

b. Limitacin a los derechos particulares

El principio de Limitacin a los derechos particulares

2.- Principio de Funcionalidad

a. Principio de Concentracin

b. Principio de Cooperacin

c. Principio de no-Bloqueo

3.- Principio de Supremaca

a. Principio de Unidad

b. Principio de Razonabilidad

c. Principio de Control

4.- Principio de Estabilidad

5.- Principio de EfectividadLOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DERIVADOS DE LOS VALORES

SUPERIORES

Los principios constitucionales pueden ser definidos como aquellos principios generales del
Derecho, que derivan de los valores superiores, en cuanto que especificacin de los mismos,
que vienen reconocidos en el mbito de las normas constitucionales.

Los principios constitucionales que actan como garantas normativas de los derechos
fundamentales son los siguientes:
 El principio de sujecin de todos los poderes del Estado y de los ciudadanos a la
Constitucin y al resto del ordenamiento jurdico. (Artculo 9.1. de la CE, reiterado en
el artculo 53.1 de la CE.)

El principio de legalidad, que aparece consagrado, por vez primera, en los artculos 4,
5 y 6 de la Declaracin de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789.

En virtud de este principio se pretende que toda actuacin de los tres poderes del Estado -
ejecutivo, legislativo y judicial- se someta necesariamente a lo prescrito por la ley.

El principio de legalidad se manifiesta, en consecuencia, en una cudruple dimensin:

1. El reconocimiento del principio de la jerarqua normativa, que significa que

una norma inferior no puede contradecir otra de rango superior, de tal
manera que si se produce un desajuste entre una norma respecto de otra de
rango superior, habr que resolver la cuestin acudiendo siempre a la norma
de rango superior.

En el sistema jurdico espaol este principio est reconocido en el artculo 9.3. de la CE en

relacin al artculo 9.1. de la CE, en el artculo 1.2 del Cdigo civil espaol vigente y en el
articulo 6 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que establece que

Los jueces y tribunales no aplicarn los reglamentos o cualquier otra disposicin contrarios a la
Constitucin, a la Ley, o al principio de jerarqua normativa.

2. El reconocimiento del principio de la supremaca de la ley, que es concrecin

del principio anterior. En virtud de este principio la ley se impone a cualquier
otra norma. Tambin se le denomina principio de "legalidadmnima", porque
exige nicamente que la Administracin respete la ley vigente, pero sin que
ello suponga que sta dispone de un mbito material de reserva.

El principio de supremaca de la ley est reconocido en e nuestro sistema juridico espaol en

tres artculos de la Constitucin de 1978:

a. El artculo 9.3. que reconoce el principio de jerarqua normativa.

b. El artculo 97 que establece el sometimiento de la potestad

reglamentaria a la Constitucin y a las leyes.

c. El artculo 103.1. que impone la sujecin de toda actuacin

administrativa a la Ley y al Derecho.

3. El reconocimiento del principio de reserva de ley que significa en algunos

ordenamientos jurdicos que la regulacin que determine el estatuto bsico de
derechos fundamentales slo ser realizada travs de leyes, quedando fuera
de las competencias del gobierno. Principio que viene reconocido en el
sistema jurdico espaol en el artculo 53.1 de la CE.

Este principio significa lgicamente la prohibicin de regulacin de los derechos

fundamentales por decreto-ley (art. 86.1. de la CE) y por decreto legislativo (art.81.1. de la CE).

4. El reconocimiento del principio de la validez normativa de la Constitucin.

Esta es norma jurdica de aplicacin directa y no mero conjunto o reunin de
principios programticos o polticos.(3)
El principio de legalidad va unido ntimamente a otros principios normativos que actan
tambin como garanta de los derechos humanos. Que son a los que se hace referencia a
continuacin.

El principio de la rigidez constitucional que significa que la Constitucin entendida

como norma superior en la jerarqua normativa, no puede ser modificada por va
legislativa ordinaria. De este modo, el antiguo principio de la supremaca de la ley se
ha visto sustituido por el principio de la supremaca de la Constitucin. Lo cual significa
la inalterabilidad del catlogo de derechos y libertades, ya que stos representan, en
definitiva, el fundamento de la legitimidad del Estado.(4)

En el sistema jurdico espaol este principio est implcito en el artculo 168 de la CE, que
prev una serie de requisitos para la reforma constitucional.

El principio del control jurisdiccional de los actos legislativos. Lo cual supone el

control de la legalidad de los reglamentos (Jurisdiccin Contencioso-Administrativa).

El principio de control jurisdiccional de los actos administrativos. Este principio

significa:

1. Que los Tribunales controlan la legalidad de la actuacin de los rganos

administrativos.

2. Que los Tribunales controlan que la actuacin de los rganos de la

Administracin sea conforme a los fines justificadores de la misma.

3. Que los particulares puedan reclamar ante los Tribunales ante una
actuacin ilegal de la Administracin que suponga lesin de sus derechos. Este
principio supone el derecho a ser indemnizado como resultado de cualquier
accin de la dministracin que suponga una lesin de derechos, tal y como
reconoce - en el sistema jurdico espaol- el artculo 106.2 de la Constitucin:

Los particulares, en los trminos establecidos por la ley, tendrn derecho a ser indemnizados
por toda lesin que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos, salvo en los casos de fuerza
mayor, siempre que la lesin sea consecuencia del funcionamiento de los servicios pblicos.

En el derecho comparado encontramos disposiciones constitucionales similares. As, por

ejemplo, el artculo 39 de la Constitucin de Paraguay, de 22 de Junio de 1992, establece:

Toda persona tiene derecho a ser indemnizada justa y adecuadamente por los daos o
perjuicios de que fuese objeto por parte del Estado. La ley reglamentar este derecho.

El principio de respeto del contenido esencial de los derechos fundamentales, que

implica que el desarrollo normativo de los mismos debe respetar, en cualquier caso, su
contenido esencial.

Lo cual se traduce, a su vez, en que las limitaciones normativas establecidas por el legislador
ordinario no deben sobrepasar los lmites que por su propia naturaleza tienen los derechos
fundamentales. Supone, en consecuencia, que las limitaciones que establezcan las leyes a su
ejercicio deben estar establecidas dentro de ese contenido esencial de tal manera que
el derecho no resulte cercenado o impracticable. A los lmites y limitaciones de los derechos
fundamentales nos hemos ocupado en el captulo dedicado al contenido de los derechos
humanos.
Este principio est reconocido en el artculo 53 de la CE, que est inspirado directamente por
el artculo 19.2 de la Ley fundamental de Bonn.
El significado del contenido esencial, reconocido pero no explicitado por la norma
constitucional, ha sido manifestado por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional espaol.
Segn el Tribunal Constitucional para delimitar el contenido esencial caben dos caminos:

1. Acudir a lo que suele llamarse "naturaleza jurdica", estableciendo, dice el

Tribunal Constitucional, "una relacin entre el lenguaje que utilizan las
disposiciones normativas y lo que algunos autores han llamado el
metalenguaje o ideas generalizadas y convicciones generalmente admitidas
entre los juristas..." En este supuesto el contenido esencial se compone de
"aquellas facultades o posibilidades de actuacin necesarias para que
el derecho sea reconocible" como tal derecho.

2. El segundo camino se centra en los intereses jurdicamente protegidos."Se

puede entonces hablar de una esencialidad del contenido del derecho que es
absolutamente necesaria para que los intereses jurdicamente protegibles, que
dan vida al derecho, resulten real, concreta y efectivamente protegidos".

Las dos vas de concrecin del contenido esencial son complementarias.

Es importante subrayar (5), que el principio del contenido esencial tiene carcter absoluto; es
decir, que cualesquiera que fuesen las circunstancias invocadas para la limitacin del derecho,
ste ha de conservar siempre sus rasgos esenciales.

El Principio de aplicabilidad inmediata de los derechos fundamentales. El artculo 7 de

la Ley Orgnica del Poder Judicial de 1 de Julio de 1985 proclama la proteccin directa
e inmediata de los derechos fundamentales: los derechos y libertades reconocidos en
el Captulo II del Ttulo I de la CE, que vinculan, en su integridad, a todos los Jueces y
Tribunales y estn garantizados bajo la tutela efectiva de los mismos.

La Sentencia del Tribunal Constitucional espaol de 10 de Febrero de 1986 dice expresamente

(fundamento jurdico 3) que:

Los derechos proclamados en los artculos 14 a 38 son de aplicacin directa e inmediata, sin
perjuicio de que un posterior desarrollo legislativo pueda regular su ejercicio.

El principio de publicidad de las normas, que es expresin y concrecin

del valor superior de la seguridad y que viene reconocido en el artculo 9.3. de la CE y
en el artculo 2.1 del Cdigo civil espaol vigente.

El principio de la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables.

Principio reconocido en el artculo 9.3 de la CE. Significa que las disposiciones
jurdicas no se aplicaran a situaciones nacidas con anterioridad a su promulgacin y
publicacin.

El principio de la irretroactividad de las normas restrictivas de derechos

fundamentales.

El principio de responsabilidad de los poderes pblicos. (Articulo 9.3. de la CE y 106.2

de la CE)

El principio de interdiccin de la arbitrariedad.

Los artculos 9.3 y 103.1 de de la CE reconocen este principio.

El artculo 9.3. establece:

La Constitucin garanatiza...la responsabilidad y la interdiccin de la arbitrariedad de los

poderes pblicos.

El articulo 103.1, por su parte, establece:

La Administracin Pblica sirve con objetividad los intereses generales y acta de acuerdo con
los principios de eficacia, jerarqua, descentralizacin, desconcentracin, con sometimiento
pleno a la ley al Derecho.

Este principio supone la prohibicin general de actuaciones ilegales o abusivas (desviacin de

poder), por parte de los poderes pblicos.

Las actuaciones abusivas se pueden definir como aquellas en las que la administracinm acta
con abosluto desprecio y abandono del inters general, frente al particular, as como con
olvido de las normas y principios objetivos en que debe basarse toda resolucin ( Sentencia del
Tribunal Supremo espaol de 6 de Julio de 1959).

El principio de separacin de poderes. Tanto en el pensamiento liberal (Locke,

Montesquieu) como en el artculo V de la Declaracin de Derechos del Buen pueblo de
Virginia, de 1776, como tambin en el artculo 16 de la Declaracin De Derechos del
Hombre y del Ciudadano, de 1789, el principio de divisin de poderes aparece como
una garanta de los derechos fundamentales.

Hoy sigue siendo una garanta importante de los derechos, en la medida en que es
al poder ejecutivo a quien corresponde hacer cumplir los requisitos del orden pblico como
lmite de ejercicio de los derechos fundamentales. Y sin embargo, es evidente que en mltiples
ocasiones los procedimientos utilizados por el poder ejecutivo, especialmente polica y ejrcito
son contradictorios con la funcin sealada. Por eso, se puede afirmar que el principio de
separacin de poderes contina siendo un instrumento adecuado para la proteccin de
los derechos fundamentales contra los abusos del poder ejecutivo.(6)

Este principio est implcitamente reconocido en el artculo 1.1 de la CE, en la medida de que
uno de los elementos bsicos de todo Estado de Derecho -como reconoce unnimemente la
doctrina- es el principio de separacin de poderes.

El principio de la independencia del poder judicial. Este es un principio

complementario del anterior e imprescindible para garantizar la efectividad de
los derechos humanos. Principio que viene reconocido en el artculo 117.1 de la CE y
en los artculos 1, 12 y 13 de la Ley orgnica del Poder Judicial.