Anda di halaman 1dari 8

Critical Review Form

Quantitative Studies
Cost-Effectiveness Of Life-Review For Older Adults With Moderate Depressive
Symptomatology: A Pragmatic Randomized Controlled Trial
REFERENCE:

Jojanneke Korte, M. Cristina Majo, Ernst T. Bohlmeijer, Gerben J. Westerhof, Filip Smit,
Cost-Effectiveness Of Life-Review For Older Adults With Moderate Depressive
Symptomatology: A Pragmatic Randomized Controlled Trial, In Journal of Aging Studies,
Volume 34, 2015, Pages 146-154, ISSN 0890-4065,
https://doi.org/10.1016/j.jaging.2015.02.008.

H-Index di ScimagoJr 47

TUJUAN Tuliskan tujuan dari penelitian:


PENELITIAN:
Apakah tujuan Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui efektivitas biaya intervensi
penelitian
review kehidupan dibandingkan dengan perawatan seperti biasa pada
dijelaskan secara
rinci? orang dewasa dengan simtomatologi depresi moderat.
Ya
___ Tidak

LITERATUR: Gambarkan justifikasi yang dijelaskan didalam penelitian ini (3-4


Apakah literatur
kalimat kunci)
sesuai dengan latar
belakang Depresi klinis di kemudian hari sangat lazim ditandai oleh prognosis
penelitian?
Ya buruk dan biaya sosial yang cukup besar. Faktor risiko yang paling
___ tidak sering pada depresi klinis adalah depresi subthreshold.
Intervensi awal diarahkan pada orang dewasa dengan simtomatologi
depresi adalah yang paling penting. Bukti meta-analisis
menunjukkan bahwa intervensi awal untuk orang dewasa yang lebih
tua dengan gejala depresi menjanjikan dalam mencegah depresi.
Meta-analisis substansial bahwa review intervensi review kehidupan
merupakan pengobatan yang efektif untuk depresi di kemudian hari.
Review kehidupan melibatkan evaluasi terstruktur hidup diri
sendiri, yang ditujukan untuk pengalaman integrating negative,
menyelesaikan konflik, dan memberikan makna positif untuk hidup.

DESAIN: Gambarkan desain penelitian:


randomisasi
Evaluasi ekonomi bersama uji coba terkontrol secara acak dilakukan,
___ cohort
(population -based) membandingkan review kehidupan (n = 100) perawatan seperti biasa
___ before and
(n = 102). Individu dari 55 tahun ke atas, dengan simtomatologi
after
___ case-control depresi moderat. Tanggapan pengobatan didefinisikan sebagai
___ cross-sectional
pengurangan statistik gejala depresi pada Pusat Studi Epidemiologi
(1+ group at 1 point
in time) Skala Depresi. Total biaya per-peserta meliputi biaya intervensi, biaya
___ single case
menerima perawatan lain, biaya saku peserta, dan biaya yang berasal
design
___ case study dari kerugian produksi, dan dinyatakan dalam euro ().
Dapatkan penulis menjawab pertanyaan penelitian dengan desain
penelitian?
Iya
Apakah desain atau metodologi yang digunakan menggambarkan bias,
jika iya coba deskripsikan:
Tidak
SAMPLE SIZE: Deskripsi dari sampel (e.g., umur, jenis kelamin, diagnosis,
N = 202 karakteristik lain)
Apakah justifikasi Para peserta memiliki usia rata-rata 63,3 tahun ( SD = 6.48, kisaran 55-
dari sampel?
83) dan sebagian besar adalah perempuan (76,7%). Mereka pendidikan
Yes
___ No merata di tiga kategori: kurang dari 11 tahun (36,6%), 11 sampai 14
___ N/A
tahun (33,7%), dan lebih dari 14 tahun (29,9%). Aminority peserta
Apakah masih memiliki pekerjaan yang dibayar (15,8%). Rata-rata, peserta
kekuatan/power
melaporkan 01:59 kondisi medis yang kronis ( M = 1,49, SD = 1,36)
pada sampel di
diskusikan? dan mereka telah mengalami 2-3 peristiwa kehidupan kritis dalam tiga
Yes
tahun terakhir ( M = 2,34, SD = 1,54). Peserta pada awal mencetak
___ No
___ N/A rata-rata 20,5 ( SD = 8.6) pada CES-D (skala 0 - 60 untuk gejala
depresi) yang mencerminkan gejala depresi moderat. Peserta secara
acak baik untuk terapi review kehidupan atau perawatan seperti biasa
dengan menggunakan proses pengacakan dilakukan secara terpusat
dilaksanakan oleh statistik independen. Pengacakan itu dikelompokkan
berdasarkan jenis kelamin dan kehadiran saat episode depresi mayor,
menggunakan urutan yang dihasilkan komputer angka. Peserta review
kehidupan (n = 100) perawatan seperti biasa (n = 102). Individu dari 55
tahun ke atas, dengan simtomatologi depresi moderat.

Bagaimana cara peniliti mengindetifikasi sampel? Apakah sudah


mempresentasikan dari populasi?

Peserta direkrut bekerja sama dengan layanan Kesehatan Mental


Belanda melalui iklan di koran dan buku informasi, ditambah sebuah
wawancara radio dan iklan. Pelamar dirujuk ke sebuah situs yang
didedikasikan, di mana mereka bisa menemukan informasi tentang
penelitian. Setelah itu dinilai untuk kelayakan dan diminta untuk
menandatangani formulir informed consent. Secara total, empat belas
pelayanan Kesehatan Mental Belanda baik di daerah perkotaan dan
pedesaan berpartisipasi dalam penelitian ini.
Apabila sampel ada lebih dari satu grup, apakah kesamaan dan
perbedaan diantara grup tersebut? Gambarkan
Sampel pada penelitian ini yaitu dibagi menjadi dua grup yaitu peserta
dengan intervensi review kehidupan sebanyak 100 orang dan
perawatan seperti biasa sebanyak 102 orang.
Apakah menggunakan informed consent?
Pada penelitian menggunakan informed consent yang telah disetujui
oleh peserta yang diberikan pada saat sebelum berpartisipasi dalam
penelitian ini.
OUTCOMES:
Jelaskan dari frekuensi dari pengukuran outcome (i.e., pre, post, follow-up):

Area outcome Daftar pengukuran yang Reliable and Valid?


(e.g., self care, productivity) digunakan Perbedaan dalam
(e.g., Sensory Profile, VMI)
Area yang digunakan dalam efektivitas adalah
Dalam penelitian ini
penelitian ini adalah orang 0,540 - .265 = 0,275
peserta secara acak
dewasa dengan simtomatologi (27,5%), rasio
baik untuk terapi
depresi moderat. kemungkinan = 2,0,
review kehidupan
andNNT = 3,6.
atau perawatan
Perbedaan ini
seperti biasa dengan
dievaluasi dengan
menggunakan proses
menggunakan model
pengacakan
probabilitas linear
dilakukan secara
sementara
terpusat
memperhitungkan
dilaksanakan oleh
struktur data
statistik independen.
berkerumun. Dalam
Pengacakan itu
model ini interval
dikelompokkan
kepercayaan 95% dari
berdasarkan jenis
perbedaan risiko
kelamin dan
berkisar dari 0,36 -
kehadiran saat
0.415 dan perbedaan
episode depresi
resiko .275 terkait
mayor,
dengan standard error
menggunakan urutan
yang dihasilkan yang kuat dari 0,065, t
komputer angka. = 4,24, dan p = . 001
Peserta review (2-tailed),
kehidupan (n = 100) menunjukkan bahwa
perawatan seperti intervensi unggul.
biasa (n = 102).

INTERVENTION Gambarkan dari intervensi yang dilakukan termasuk dari tipe


: intervensi, siapa yang melakukan dan berapa sering intervensi itu
Apakah intervensi dilakukan.
menggambarkan Intervensi review kehidupan memiliki keuntungan kesehatan yang
secara detail?
unggul dengan tambahan biaya relatif terhadap perawatan seperti biasa.
Yes
Namun, sering terlihat bahwa intervensi baru berhasil dalam
___ No
menghasilkan hasil kesehatan yang lebih baik dengan biaya yang lebih
___ Not addressed
tinggi. Untuk memutuskan apakah intervensi menawarkan nilai terbaik
Ada gambaran cara untuk uang membutuhkan pemahaman tentang kesediaan untuk
menghindarkan
membayar atau Willingness To Pay (WTP) untuk respon pengobatan
dari efek intervensi
___ Yes yang menguntungkan. Ketika WTP adalah 10.000, maka probabilitas
___ No
bahwa intervensi dianggap lebih hemat biaya daripada perawatan biasa
___ Not addressed
adalah 0,57. Ketika WTP dinaikkan ke 20.000, maka probabilitas ini
telah meningkat menjadi 0,93 menjadi pilihan yang lebih disukai.
HASIL: Apa hasil dari penelitian itu?
Apakah hasil Outcome hasil Nilai signifikansi
memperlihatkan Perbedaan Pada 6 bulan follow- Perbedaan
nilai signifikansi?
Yes dalam up, respon pengobatan efektivitas
___ No efektivitas adalah 54,0% dan secara statistik
___ NA
___ Not addressed adalah 0,540 - 27,5% dalam signifikan
.265 = 0,275 kehidupan-review dan pada p = 0.001
(27,5%), rasio biasa-perawatan (2-tailed).
kemungkinan kondisi masing-
= 2,0, masing. Perbedaan
andNNT = efektivitas secara
3,6. Perbedaan statistik signifikan
ini dievaluasi pada p = . 001 (2-
dengan tailed). Dalam kondisi
menggunakan masing-masing biaya
model yang 5550 dan
probabilitas 3162, dengan biaya
linear yang lebih tinggi pada
sementara kelompok intervensi
memperhitung persidangan.
kan struktur Tambahan biaya-
data efektivitas adalah
berkerumun. 8675 (US $ 10.227)
Dalam model per peserta
ini interval ditingkatkan.
kepercayaan
95% dari
perbedaan
risiko berkisar
dari 0,36 -
0.415 dan
perbedaan
resiko .275
terkait dengan
standard error
yang kuat dari
0,065, t =
4,24, dan p = .
001 (2-tailed),
menunjukkan
bahwa
intervensi
unggul.
Apakah analisis jelaskan:
yang digunakan Analisis yang digunakan dalam penelitian sesuai dengan tipe
sesuai dengan tipe
pengukuran outcome penelitian. Penelitian ditujukan untuk menilai
pengukuran
outcome dan efektivitas biaya intervensi review kehidupan dibandingkan dengan
metodologi?
perawatan seperti biasa pada simtomatologi depresi moderat.
Yes
___ No Apabila hasil tidak signifikan (i.e., p < 0.05 or 0.01), apakah penelitian
___ Not addressed cukup menggambarkan power dan jumlah sampel?

Hasil yanng diperoleh dari penelitian ini signifikan.

Apakah penelitian Apakah hasil penelitian bermakna secara klinis?


menggambarkan Penelitian ini bermakna secara klinis dilihat dari manfaat dan
kemaknaan
terhadap klinik? kegunaannya di bidang kesehatan.
Yes
___ No
___ Not addressed
Apakah drop-out If yes, why did they drop out? How were drop-out participants
dituliskan? included in the statistical analysis?
Yes
___ No Peserta dikeluarkan jika mereka memiliki skor 9 atau lebih rendah pada
CES-D ( Radloff 1977 ), telah mulai mengambil obat antidepresan atau
benzodiazepin dalam 2 bulan sebelumnya, sedang menerima perawatan
psikologis, atau jika para profesional perawatan kesehatan ditemukan
psikopatologi serius lainnya, dalam hal ini mereka dirujuk untuk
perawatan psikologis. Sebanyak 274 orang awalnya setuju untuk
berpartisipasi, di antaranya 225 (82,1%) yang memenuhi kriteria
inklusi. Dari jumlah tersebut, 23 (10,2%) menarik persetujuan mereka
sebelum pengacakan dilakukan.

KESIMPULAN Apa yang peneliti simpulkan?


DAN IMPLIKASI Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa review kehidupan lebih
KLINIS
menguntungkan daripada perawatan seperti biasa hampir dua kali lipat
Kesimpulan dibuat
oleh peneliti sesuai kemungkinan hasil yang menguntungkan. Namun, hasil klinis yang
dengan metodologi
lebih baik dicapai dengan biaya yang lebih besar. Kesimpulan bahwa
dan hasil.
Yes intervensi review kehidupan menawarkan nilai terbaik untuk
___ No
pembayaran terhadap kemauan membayar untuk respon pengobatan
yang menguntungkan.
Disarankan bahwa hidup-review disampaikan oleh seorang terapis
tunggal dan di kelompok yang lebih besar karena hal ini dapat
meningkatkan efektivitas biaya dari intervensi ini.
Apa kekurangan utama dari penelitian sesuai dengan pendapat anda?
1. Waktu yang relatif singkat yaitu selama enam bulan tidak tahu
bagaimana efektivitas biaya review kehidupan dipengaruhi
setelah masa tindak lanjut lagi.
2. Tidak meneliti apakah harapan baru akan muncul setelah
harapan pasien saat ini telah ditangani.
3. Biaya dan efek didasarkan pada dataset yang diperhitungkan.
4. Langkah-langkah dalam penelitian didasarkan pada laporan diri
sendiri.
Apa implikasi dari hasil penelitian pada keilmuan anda?
Hasil studi ini menunjukkan bahwa intervensi review kehidupan
memiliki keuntungan kesehatan yang unggul dengan tambahan biaya
relatif terhadap perawatan seperti biasa. Namun, sering terlihat bahwa
intervensi baru berhasil dalam menghasilkan hasil kesehatan yang lebih
baik dengan biaya yang lebih tinggi. Untuk memutuskan apakah
intervensi menawarkan nilai terbaik untuk uang membutuhkan
pemahaman tentang kesediaan untuk membayar atau Willingness To
Pay (WTP) untuk respon pengobatan yang menguntungkan. Sealin itu
intervensi ini terbukti efektif dalam mengurangi kecemasan dan depresi
di kemudian hari dan biaya yang efektif.

Anda mungkin juga menyukai