Filosofa y derechos del hombre

Desde Kant hasta Marx

B I B L I O T E C A F R A N C E S A DE F I L O S O F A

Director
Bernardo Correa
Fiiosofia y derechos del hombre

Desde Kant hasta Marx

Bernard BourgeDis

Traduccin de Jorge Aurelio Oaz

f
Sipfo del I lomlire d i t D f
 Btiurntvjis. Bf'rrr.inl
Filosoi.t y ilcrpihiis ili'l lirnTil'ft': ilcicle K.itil h|it,i M i i r i ' fiffn.inl Hourgtioii:
iMtlutcin dp tnr^e AufflU i.i/.. J^JIJ: Siglo ili'l I ioinhrf Fd(i>fps, Univerilrlal
Njciofiril rlt! t o l t i n i b i . i , tnili.ijiiiJ II> Fr.inf i.i, 2I1IH.

T16 [J.; 21 cm.

InL'liiV) MhlnKirillt).

lBN-.'nR.ijiS.Ufil-ti

1. llPAiLhos liumiinij* - Ai[u'|i)5'Il<Jwfli i"-1- n . i - lur^tf A u n lin. Ir ti. Tit

Al m'm

( t i ' HlllIlilOl.l tl.P>.-Arnvl AMtifo

TfltiliJOtiBin.il; Philnst>i>lin' i^l roih de

< Prestes U r i v c r s l . t i r r i t t hume l'.irii, IItfl

Li |p((*>(:n1f.*^tl(i iffi.

i'%mbi\i,v\s ilt> Fr,innpi

O . i 11 N " O M J IldHIiM OX.
tpl.:(il(Ji1 I

". UnjvcrsiOKt N.ii ii'n.il ll^ f nhifrihw

lltuli.iil t i l ' ' ifflii-i.i Hiim.in>is-IJ(>|Mn.itrn'nIi d i ' MliwntT.i
I iliikiil L l n i K T s l l . i M . i Hn^olii UX-

;h iii';iiiii\i.itii()n

I N)*ftKlt<llt(ni(irfEililorf
( M i ? N " 2 1 - | . W(ii;tpl.i nX:
F H X , ) !777i)i) r.iv 1177fii';
w w i v ^ l ^ l i nbtlii ifiil ire.ttini

lunduinjon ifel I r . W ^ s (If;

|fm> Auretid Ohf

t)<ivr lo M<n1iii^-VIII>ill.i

R.ivJil lP'?-.

t.MJN: ' f i S - d f i - M K i l - H

r,iFi,jnu'rif.tn,i rurnrt.li f Imfircwn S.A.

((i[lt? (i5 N " f>4-7J D t W l ' '

iMilWKi en t'olomiri.t-f'rtileil tu C u l i mil iii

T^nc lo? rlprwrho rpsTVrMitks. .'^U pubtir j r i n rvi ( T w l r - n^r ^p|>^in^^l^ tiLi rli ^r> <iU tuirj nJ f^n
jifl-tH ni Ttijjjsfodj cr\ poL un si^teina lPT^ufjf^mt mu tU* intormfirMn. ^n ntn^^riki
ormiP-ni |H7rn-jnjnm^ilk) Enf%Fnro. D i q i m u . e l L v v r n n i c o . nHi^rteiii.d flffimrjpii. |3ur
 NDICE

Prefacio 9

1. Filosofa ck- los derechos del hombre .............. 11

2. Kant y los derechos del hombre ,. , 35

3. Fichte y ion derechos del hombre 51

4. Hegel y los derechos del hombre 75

5. Marx y los derechos del hombre 10!

Postfacio.. ...i-i-,- 133

Referencias , H.,-..-*I-S.-J.. 135

 PREFACIO

La presente compilacin recoge cinco estudios ya publicados

acerca del tratamiento reflexivo y critico que ha hecho el
pensamiento alemn sobre el terna revoluciona rio de los de-
rechos del hombre, retomndolo en sus figuras maestras,
desde Kiint hasta Mar.N. Drede la adhesin entusiasta del
joven Fichte, quejustificaba la ruiidamcntacin del Estado
revolucionado sobre la clebre Declaracin de los derechos
del hombre y del ciudadano, hasta la denuncia marxiana
de la ideologa mistificadora que constituye (al Dcclaracrtj
pasando por la discriminacin kantiana y la racionalizacin
hegcliana, se trata del destino filosfico completo de la cues-
tin moderna sobre los derechos del hombre, que viene a
ofrecernos, para que la interroguemos y adems para que
pongamos en claio su bsqueda de principios, la recapi-
tulacin paradigmtica d t las reacciones esenciales ante
ese gran Manifiesto que inaugur el nuevo mundo socio-po-
litico. En una cpoi'i en que la c o n c i c n c t L i de la liumanidad
trata de rundanientar, tai vez nci una verdadera reconcilia-
cin entre los pueblos, pero si al menos SLI elemental cohabi-
tacin, apoyndola sobre la afirmacin universal del dere-
cho de los individuos, nos ha parecido interesante reunir,
a travs de su contrastada variedad, el contenido origina!
de la fiiosofia jalemana} del advenimiento (francs) de los
"Derechos del hombre".
Agradecemos a ios responsables dlas revistas y coleccio-
nes que acogieron inicialmente los artculos ac/ui reunidos,
por haber autorizado amablemente su nueva publicacin
sinttica, y a la Direccin de las PrP-sses Untrersicatres de
frafjcepov haber aceptado realj^iarla.
 I. FILOSOFA DE LOS D E R E C H O S D E L H O M B R E

Por i:\ue /7/osofathy sobre los dererhos .[ hombrt;? Por

qu fijarse tericamente en el propsito prctco que movi-
liza cada vez cot mayor intensidad y de manera ms univer-
sal as energas conlemporneas? Semejante interrogacin
filosfica no puede estar suficientemente j\istifcada. si no
se tiene en cuenta que el movimiento politice de los derechos
del hombre confronta dificultades prcticas cuya supresin
exige ante todo la elucidacin ierica dess razones. Ahora
bien, tales dificultades existen, Evoqunioalaa de manera r-
pida, en cuanto conciernen al contenido, al est/Ioy al /Uffat
de ta realizacin de los derechos del hombre.
El contenido. Acaso se lo puede hacer consistir en una
multiplicidad de derechos, sin remontarse a su principio
una idea del hombre^, y haciendo abstraccin asi de lo
que podra comprometer n acuerdo sobre objetivos deter-
minados? Si la respuesta es si. entonces hace falta empe-
arse en establecer y es ste uno de los aspectos del de-
bate en Ja UNESCO un cae/ogoe los derechos del hom-
bre. Ahora bien, el contenido de tales derechos no puede
ser determinado sino en relacin con la variedad e hom-
bres y de grupos humanos, ya que el acuerdo y la unidad
de su reivindicacin no puede obtenerse sino en el nivel de
su principio, que es la idea de hombre que dirige de manera
necesariaen cuanto idea prctica su realizacin deter-
minada. Ahora bien, apenas si hay comprensin sobre el
contenido generalde tal idea. Qu es lo que viene a consti-
tuir el valor de la existencia humana? La libertad o la se-
guridad? La dignidad o la felicidad? El derecho o la paz?
A esta oposicin entre la "libertad formal" y la "libertad real"
corresponde la tensin entre los "derechos-libertades" (dere-
cho ahacer, a obrar,,,} y los 'derechos-crditos" (derechos
a recibir, a gozar,..).' Vemos ah el conflicto entre liberalismo
y socialismo (otro aspecto del debate cultural internacional
y en el que se patina igualmente!).
El estilo. Hay que apelar a un uolujitarsmo o profesar
un historicismo? Someter el hecho al derecho, imponer el
ideal ala historia, o reconocer con paciencia las evoluciones
de la historia?
El lugar. Se trata del lugar unitario que conjuga la efec-
tividad social y la ji.irdicidad estatal, ya sea mediante una
socializacin de lo poltico esto es el anarquismo, ya
sea por una politizacin de lo social esto es el marxismo?
O se trata del lugar escindido de la separacin entre el he-
cho social, al que hay que dejar por fuera del derecho, y el
derecho puramente estatal esto es el liberalismo?
Todas estas cuestiones, que traducen la contradiccin
multiforme que detiene, y hasta llega a paralizar, la realiza-
cin de la reivindicacin de los derechos del hombre, inter-
pelan a la reflexin filosfica, Qu solucin puede propo-
ner? Interroguemos a la filosofa contempornea, antes de
que, eventualmente ante la insuficiencia de sus respues-
tas, nos dirijamos a la fiiosofia que fue elaborada duran-
te el periodo de la proclamacin original de esos derechos,
a esa filosofa de la Revolucin francesa que fue el idealis-
mo alemn.
Evoquemos dos obras que circunscriben el ltimo cuarto
de siglo, la de E, Bloch: Derecho natural y dignidad huma-
na,' y la de L. Ferry y A, Renaut: Philosophie poUtique, 3:
Des droits de l'homme l'ide rpubiicaine.^
Segn E. Bloch. la oposicin acttial que desintegra la rei-
vindicacin de los derechos del honbre, condensa la oposi-

C/r L. Ferry-A. lenaut, PiiosopkiepoUligie, i: Des droits de l'homme

l'aie rvpiiblicaine Fiiosofia poltica. 3: De los derechos del hombre a ki
idea republiranaj, Pars, PUF, 1985, p p , 26as.
E, Bloch, Dmit naturettidigmthurru^ine. irad, Auihier-Latoste \t Nati-
trccht iind mensehicke Wrde ^3eretSvi ri^mly tignidctd humarui/y 1^61],
Paris, Payol, 1976,
Ver nota l.
cin histrica entre la corriente del derecho natural moder-
no y la corriente de la utopia social que anima la prctica
revolucionaria. La primera proclama la Ubertad^xm el liom-
bre debe a su dignidad, mientras que la se.gunda reclama
para el hombre \ felicidad, en la pay. c una igualdad y
fraternidad generadora de una real solidaridad. De hecha,
la separacin de la libertad y de la solidaridad como to
ha mostrado la historia condena a la primera corriente
al formalismo de una humanidad abstracta (sin re^izacin
cvica del hombre), y a la segunda a la violencia de una con-
crecin inhumana (sm idealizacin humana del ciudadano).
De ah que la tarea esencial debe consistir, a los ojos de E.
Bloch, en ^7/I;I7/"!OSderechos del hombre hum.anizando%'u
realizacin revolucionaria, en reunir libertad y felicidad, dig-
nidad y satisfaccin, derecho y paz, porque to hay libertad
sin felicidad, ni felicidad sin libertad. En realidad, tal recon-
ciliacin del derecho (de la diferencia entre el derecho y el
hecho) y de la paz (de la identidad entre el derecho y el
hecho), esa identidadc la diferencia y de la denudad, se
lleva a cabo en beneficio de esta Ultima. E. Bloch reconcilia
entonces socfainte/teel liberalismo y el socialismo en lo que
bien puede llamarse un socialismo democrtico.
Esta solucin a la que llaman la solucin de tipojaure-
siano es rechazada por L, Ferry y A, Renaut, quienes
optan, al fina] de su obra sobre la filosofa de los derechos
del hombre, por una solucin propiamente "republicana
Para ellos, e! liberalismocamo el de Hayek, segn De-
recho, legislacinglibertart que pretende ignorar los de-
rechos-crditos (dereciio al trabajo, a la asistencia social...},
y liberar al dinatnisntouTiiv:3.ox c igi.ialador del mercado
de toda legi.Siacin. recae en el histaricismo, excluido por la
perspectiva L'oiuncarisra de la afirmacin de los derechos-
libertades. En cuanto al sociasmoy al anarquisftto, ambos
vuelven relativos los derechos-libertades, como exaltacin
del querer, pero violentando en forma voluntaria la necesi-
dad histrica que impone cada vez ms, y en el seno mismo
de los Estados que han surgido de la revolucin social, la

IDert-chu. IcgLiladn jlib-rttici^ .' El orden poKtFO lir in puebla lihn'l. I^ris.
Teivificiicacin de estos derechos-libertades. Ahora bien, co-
mo la "nivW&sis" Jauresiarta no es, en el fondo, sino la ambi-
gedad de una teora revolucionaria (que suspende con esa
ocasin los derechos formales) y de una prctica legalista,
hace falta volverse hacia la lectura republicana de los dere-
chos del hombre optar por Gambctta, antes que por Jau-
rs.
De esta forma la antinomia entre derechos-libertades (li-
bertades formales) y derechos-crditos (liben:ades reales),
se apacigua en la afirmacin de "derechos-participacione'^
derechos polticos de participacin efectiva en ei poder me-
diante el sufragio universal los cuales suponen los dere-
chos fundamentales opinin, prensa, asociaciny, por
otra parte, garantizan mediante su mismo ejercicio que se
tome en cuenta la exigencia de solidaridad fraternal, es de-
cir, la realizacin de los derechos-crditos, pero como de-
rechos cuyo contenido positivo indeterminado (la felicidad)
excluye que lleguen a ser derechos verdaderamente puestos,
positivos, y puedan asi comprometer la existencia priorita-
ria de los derechos absolutamente puestos, como son los
derechos-libertades, en cuanto derechos determinables, ya
que expresan la negacin de la negacin del obrar. La solu-
cin republicana de la antinomia entre los derechos del
hombre reside entonces en la afirmacin conjunta, pero je-
rarquizada, de los derechos-libertades, primeros y absolu-
tos, y de los derechos-crditos, segundos y relativos, lo cual
significa tambin el reconocimiento de la evolucin hist-
rica, pero sometida a la voluntad, y el pape) .social de un
Estado, mantenido sin embargo por fuera y por encima de
la sociedad. Habria all una "sntesis" entre el derecho y la
paz, entre la libertad y la felicidad, pero que privilegiara al
derecho y a la libertad con respecto a la paz y a la felicidad
sin justificar, es cierto, la atencin a estos por el respeto
a aquellos.
Resulta entonces interesante observar, tanto en uno co-
mo en otro caso (socialismo democrtico-republicanismo),
la insistencia en la referencia a la primera ^rar ftlosoft'a de
los derechos del hombre, a saber, la fiiosofia kantiana.

Cyr. L. Fcrry-A Renau. tj/j, -fr.. jp, I69ss,

 Para E, Bloch. el kantismo marca en apariencia la oposi-
cin mxima entre Ui proclamacin de la libertad y la pro-
clamacin de la felicidad. Sin embargo, movido a S L I pesar
por la necesidad histrica, confesara la abstraccin de sus
propios principios, al reunir la libertad y la felicidad, el de-
recho y la paz, en el seno del soberano bien, y al anticipar
as la solucin real aportada por el socialismo venidero. Kant
habna, "al fin de cuentas", propuesto "un ensayo de sntesis,
ms aun. una sntesis extraordinariamente fui] entre la fe-
licidad y la 'lignidad"-"
En cnanto a L. Ferry y A, Renaut. dicen inspirarse, pora
su articulacin de los dos tipos de derechos dc*l hombre, en
la distincin kantiana entre el cntendimirntoy la razn. El
emc-miw/iwa ]irt:Uvo "constituiria", en el imfh'ratiro ff
reglas dctcrniinadas, los derechos-libenades. mientras que
la razan confiara la regulacin del devenir histrico a las
exigencias indefinidamente^iiTm\nh\e^ de los drechos-
crt'ditoa.
Esia rcicrcncit comn a la primera ilosofli de los dert-
t4ios cleJ bilibrc la filosofa de lt Revolucin frartcesu
qtte abre al de.ilism alemn, que se acompaa, por lo
dems, de unn erttica igual a la filosofa de la Revolucin
francesa que clausura ese idealismo la filosotia hegcliana,
juzgada "totalitaria", nos parece que reduce, y hasta mu-
tila, la referencia, que consideramos ciertamente necesaria
y saludable, de toda reflexin actual sobre ios derpcbo.s del
hombre, a la rellexin original, y originaria, sobre tales de-
rechos, tal como fue durante iodo sii pnyccso -\ idealismo
aiemn.
La filosofa alemana, no solo la kantiana, si se la toma
en el triple eco especulativo que ella le ofreci, desde Kant
hasta Hegel pasando por Fichte. a la afirmacin tnaugtiral
y de hcchf) desttnal de los derechos del hoiiibie, y esto
en su contenido propiamenie/jrt7cr/cen contra del unila-
teral aprovechamiento que hacen L. Ferry y .\. Renaut un i
camente de la pareja terica entcndimiei;io-ra/.on, per-
mite clarificar de manera fundamental la problemtica
prctica actual de estos derechos, pero en un sentido opues-
to a la "sntesis" igualmente criticable que E, Bloch preten-
de descubrir en su inauguracin kantiana.
Escuchemos la respuesta al interrogante actual acerca
del sentido que conviene atribuirle, para uniGcarla, a la reali-
zacin de los derechos del hombre, ofrecida por la que cons-
tituye por su rigor y de su profundidad conceptual^, la
pnmeray la /Z/'/wf/lilosofia que su reivindicacin ha susci-
tado, es decir, la del idealismo alemn.
Decimos: la filosofa. Porque la Declaracin de los dere-
chos del hombre y del ciudadano de 1789 Prembulo de
la Constitucin de 1791, realiza el principio rousseaunia-
no de la absolutizacin de la libertad, cuya elaboracin con-
ceptual fUe cada una de /r/,silosofias de Kant, Fichte y Hegel.
La filosofa de Kant es una filosofa de la libertad, como su-
borciinacine lo terico a lo prctico, del ser al obrar, de la
necesidad a la libertad. La filosofa de Fichte es una fiioso-
fia de la libertad, como derivacin o deduccin de lo terico
a partir de lo prctico... La fiiosofia de Hegel es una filosofa
de la libertad, como integracin dialctica e lo terico en
lo prctico,., Y en lo que toca al movimiento que hace pasar
de Kant a Hegel, se trata del desnnv/lo especulativo d l a
tensin por la cual el contenido de la proclamacin inicial
de los derechos del hombre anticipa el deuenir conjlictiuo
de su reivindicacin, y, por consiguiente, nos ofrece un con-
cepto precioso en /7e'..f/'m interrogacin filosfica presente
acerca de ese devenir y, ms precisamente, acerca de su des-
tino actual.
interroguemos entoncesa fofilosofia de los derechos del
flombre ^y hagmoslo sobre los tres problemas que nos im-
ponen las dificultades de su afirmacin: el del contenido, el
del estiloy el del lugar Ae esta afirmacin.
E! idealismo alemn opera la unificacin metafisica de
los derechos del hombre como realizacin de la libertad, en
tanto que sta es el derecho originario. Lo hace, al sustituir
la mezcla emprica de. la afirmacin revolucionara de la li-
bertad la razn prctica con la felicidad la empiria,
con la fundamentacin racionalde todos los derechos pro-
clamados en 17S9-1791 sobre uno de ellos, el cual se erige
asi como el derecho originario, y que no es otro que la liber-
tad, de la cual todo el derecho es la realizacin exterior.
 El Goncendo de la Declaracin de los derechos del hom-
bre y del ciudadano ofrece la yiL-aaposicin e la libertad
junto a los dems derechos: propiedad, seguridad, resisten-
cia a la opresin (ArtcLo 2). Y en la medida en que ella se
anticipa como itu/opara tener derechos fArticulo Primero:
"Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en dere-
chos"), esa libertad es yuxtapuesta a la igualdad, y de esa
forma relacionada con el imers'y'VB.^ distinciones sociales
no puede fundamentarse sino sobre la utUidad comn"),
de tal manera que los derechos se fundamentan tantosohre
la libertad, romosobre la utilidad{\a sociabilidad). Con ello
el pensamiento revolucionario viene a ser el heredero del
pensamiento del siglo XVltl, As, para Diderot la sociabilidad
constituye la fuente de los deberes y de los derechos. !a
trinidad fisiocrtica se enuncia en Mercier de la Rivire;
"Propiedad, seguiridad, libertad", segn Rousseau el hom-
bre nace libre, pero es la urildad, el inters, lo que se rea-
liza en el derecho.,., etc. As es tambin el sincretismodc\
derecho natural moderno: para ste el derecho se funda-
menta sin duda en el sujeto humano y en sus exigencias
(derecho subjetivo), y no, como lo afirmaba el derecho natu-
ral antiguo-clsico, en su implicacin objetiva con la fina-
Hdad csmica natural; pero el sujeto humano es concebido
como un mtvtode razn y de naturalidad, de libertad y de
necesidad, de accin y de pasin. La Ubertad no es entonces
el principio^ sino un contenido del derecho; ella puede ser
el contenido del derecho, sin ser su origen yo puedo ser he-
cho libre, en otras palabras, el derecho incluida en l la
libertad puede otorgarse.
Los anUisis recientes de Blandinc Barret-Kriegel han re-
cordado con razn que el Estado de derecho es sin duda
anterior a la Revolucin francesa. En efecto, la monarquia
absoluta se constituy con la liberacin de la "soberana"
con respecto al domuuumy al impenum, es decir, con el otor-
gamiento de las libertades personales y civiles,' Pero la
historia de la monarqua prerrevolucionaria ha mostrado
igualmente que el simple otorgamiento de los derechos sig-
nificaba laprecariedade su ejercicio. El hombre no posee

^ . 8. Barrer-Krie^el, 'tnt et les e^sdatte^ Ei Estado y los esttaitsj^

FariB. Payot. 3f. d-, 1969, p. 39.
pleitamente los derechos, si l mismo no se loa otorga; el
derecho slo e.xiste como la ainoafirmacion de la libertad,
slo existe en la libre declaracin de si mismo.
El acm de la declaracin de los derechos del hombre
como acto que le da sentido a la constitucin estatal fun-
damentada por l es el que erige de hecho la libertad co-
mo pnnc'piodp\ derecho, la cual, en el contenidoecXm'S-
do, no figura sino como un derecho entre otros, Y la filoso-
Ta del idealismo alemn, como fiiosofia de los derechos del
hombre, es precisamente la elevacin al conceplo del acto
de declaracin de los mismos, y no esencialmente del cante-
///(7cj declarado en ellos, contenido coh respecto al cual ella
se nuirstra, ya sea di.screta Hegel slo le consagra utia
pocas lineas, ya sea resenada Kant reefiazH el cuarto
derecho natural fundamental, el de la re^stencia a la opre-
sin.
El elogio de la Revolucin francesadesde Kant hasta
Hegel, pasando por Fichte, hace referencia h la empresa
por la cual el hombre se puso de cabeza para reconstiiiir su
mundo, liber su querer como pnncipio de su vida, querer
que consiste en decirse y en decir io que se va o hacer, para
probary para probarse que el hecho ha sitio en efecto hecho
y lo: eS por haber sido querido, que la necesidad es el dep-
sito de la libertad. Lo qiie se otorga no puede ser un derecho
a no ser que haya sido reivindicada, y Fiche denuncia asi,
como la razn de todos los males, el prejuicio segn el cual
el deber de los principes es el de velar ante todo por la feli-
cidad de sus subditos. "No, Principe, t no eres nuestro
Dios! De j/esperamos la felicidad; de n\ la proteccin de
nuestros derechos, T no debes ser bueno nosotros,
sino /7/,vrtJ!"," Ahora bien, ser justo y reconocer el derecho
es respetaren los individuos las libertades. Igualmente, el
idealismo alemn repite, en todos stis pensadores, que el
fundamento del derecho como derecho del hombre es la
libertad.
Recordemos brevemente temas bien conocidos. Para el
idealismo alemn el objeto es la objeUVacih del sujeto
(Kant), el ser es e! depsito del acto (Fichtej. lo real es la
 aulo-realizacin de la razn absoluta (Hcgcl), en pocas pa-
labras, la necesidad es la alienacin de la libertad. Pero en
cuanto terico, cognitivo, el espintu ignora esta relacin: l
no es objeto para s mismo C O / T O posicin del objeto, l es
espritu subjetivo, nicamente subjetivo, Cuando se vuel-
ve ob-jeto para si mismo en tanto que posicin del sujeto,
es decir, cuando se vuelve espritu objetivo, l se realiza en
tmitoquets ese poder, ese obrar, esa libertad que ] es pre-
viamente en si; de all nace esa segunda naturaleza que es
el derecho, objetivacin del espritu, libre alienacin dla
libertad. La razn prctica jurdica, en Kant. el espritu ob-
jetivo o el derecho, en Hegel, son ciertamente esa realiza-
cin de la libertad en tanto que tal.
Todos los derechos son condiciones de la realizacin de
la libertad. Yante todo aquel que el sigloXVII tenda ayujt-
taponer, y hasta a imponer, a la libertad: el derecho de pro-
piedad. As. en Kant, el derecho de propiedad actualiza, se-
gn la exigencia de la coexistencia de las libertades, el pos-
tulado jurdico de la razn prctica que afirma la posibilidad,
para la libertad, del uso de su arbitrio con respecto a un ob-
jeto de este; en Hegel, como en Fichte, la propiedad es la rea-
lizacin inmediata, eosista, de la libertad. Lo mismo suce-
de con el tercer derecho natural citado por la Declaracin,
la segundad, derecho que tienen loa Individuos a consti-
tuir una sociedad estatal. nica capaz de asegurar la reali-
dad lsica de la propiedad y la realidad metafsica de la li-
bertad.
Realidad metafsica, porqtie la libertad, conin negacin
(en todos los sentidos) del sujeto que se capta segn la ne-
cesidad natural el Yo terico kantiano, el espintu ,subjetivo
hegeliano, es decir, que se capta en un ser condicionado
por lo otro, en su ser vmpfricoo natural, es la pura relacin
consigo, la pura idcniidad consigo o universalidad, la racio-
nalidad, del querer que se objetiva en la segu nda naturale-
za del derecho. Al miarse libre en el mundo, afirmar su de-
recho o sus derechos, es pues afirmarse como la prc-
tica, como un sujeto meta-emprico o metafisico. Pero esta
fvtndamentacin mctafisicoe los derechos del hombre ins-
tituye la universalidad de. la afirmacin de los mismos.
Kant, Fichte y Hegel rescatan a la huitianidad de ls hom-
bres de toda mezclaron la variacin emprica, es decir, de
todo riesgo de limitacin en el reconocimiento a los hombres
reales de esa esencia. Todo hombre es plenamente un hom-
bre, cualquiera que sean sus condiciones de existencia. De
ah la absoluta condena de la esclavitud por Kant, Fichte y
Hegel, El derecho del hombre como tal, tomado de manera
universal, es ftmdamentado asi absolutamente, porque est
fundamentado sobre aquello que eleva al hombre por enci-
ma de su existencia natural, fsica o relativa, sobre lo que
en l hay de inteligibilidad o de racional Es por ello que el
humanismoaunque en el idealismo alemn refleja a! ser
supra-humano de ta razn es, en el nivel del derecho, el
principio que determina el contenido de ste, como aquello
que reconcilia a todos los hombres en el reconocimiento a
cada uno de una existencia exteriormente libre.
Si la consideracin de la libertad como esencia univer-
sal del individuo permite determinar racionalmente los de-
rechos del hombre, lo permite nicamente en la medida en
que estos no son tomados sino como determinaciones uni-
uersalese. la libertad. La actualizacin de estos derechos,
indiuidualen cada caso, les confiere un contenido individual
que escapa a la justificacin racional: este contenido es
simplemente subst/mido ha.jo el contenido universal de los
mismos, pero no es determinado por l; esto es lo que ha
suscitado el reproche de formalismo no igualitaiia dirigido
en contra de las filosofas del derecho del idealismo alemn.
Es verdad que, para estas filosofas, la universalidad del
derecho innato y de principio que es la libertad, resulta
absolutamente compatible con la particularidaddt los de-
rechos adquiridos^ como Libre ejercicio del poder emprico
del hombre sobre su medio natural y humano. Por ejem-
plo, en Kant, en el nivel del derecho publico, el individuo
protegido por este derecho, pero que no posee por natu-
raleza {nio, mujer,..) o por profesin (domstico, leador
itinerante, preceptor...) la independencia civil que le da
carcter autnomo a todo voto (hacjndolo por tanto real),
no puede decir el derecho, participar en la legislacin: es
entonces ciudadano pasjvo, no ciudadano activo. El dere-
cho del hombre, la libertad, no implica que todos los hom-
bres tengan los mismos derechos, porque el derecho del
hombre no es un dato emprico, sino que, a lo ms, requiere
que los hombres puedan juridicamente tener los mis-
mos derechos; asi> todo ciudadano pasivo debe tener la po-
sibilidad legal de llegar a ser ciudadano activo, En Fichte y
eil Hegel, igualmente, la actualizacin individual de) dere-
cho universal de propiedad o de participacin cvica se ex-
presa en la adquisicin de derechos particulares variables
como condiciones empricas del propio contenido de estos.
Al no s.er principio, sino punto de apltcacin c\ derecho, el
i'nd'duocomo tal emprico no puede exigir del derecho
que sea, en lanto que derecho, determinado en todo su con-
tenido mcJterial. formalismoG los derechos del hombre
es el precio de su afirmacin i//i/'t?rsa/absoluta,
Pero 5 ! el idealismo alemn le otorga derechos al individuo
slo en la medida en que es el soporte dfr la razn prctica
O de la voluntad libre, estos derechos se extienden segn
la intensificacin d.e\ i/nculocxvirz la libertad y la naturale-
za, la razn prctica y la razn terica. Hay as, desde Kant
hasuj Hegel, una creciente eoncretzacin de los derechos
del hombre y, en particular, un desanollo progresivo de
los derechos-libertades hacia derechos crditos desarro-
llo, y no simple i/uirapasictn de derechos que hacen refe-
rencia a dos principios difei^entes, como algunos han afir-
mado.
En Kant se presenta la afirmacin practicada la subor-
dinacin de !a razn terica y de su correlato: la natura-
leza, la necesidad a la razn prctica la libertad. Tal
subordinacin prctica implica la ausencia de toda inma-
nencia realde la libertad a la necesidad, de la razn a la
empiria. Este es el rigorismo kantiano, que preside, entre
otras, a la teoria que Kant propone sobre la pena. La cultu-
ra, cuya cima es el derecho, es entonces la simple sumisin
de la naturaleza a una rizn que, en su contenido pura-
mente formal, no consagra ningn elemento emprico, En
el dominio poltico (derecho pblico), laactualizacin emp-
rica de la razn no es ni siquiera necesario; una disposicin
(ley, decreto) es conforme con el contrato originario qUe
otorga legitimidad a todo gobierno, si ella puedeSQT apro-
bada por todo individuo en tanto que ser racional, etc.
En Fichte la razn se hace razn terica, la libertad se
Afcenecesidad, en el trabajada una cultura que transfor-
ma poco a poco la naturaleza en instrumento inmanente
de) espritu. La libertad reAoce"condicionar por la necesi-
dad, y el derecho, por ello mismo, integra en su contenido
las condiciones empricas a travs de las cuales la libertad
se hace surgir. La doctrina de Fichte pone asi derechos-cr-
ditos: derecho aJ trabajo [no debe haber ociosos), derecho
ala asistencia social (no debe haber pobres); prev as mis-
mo un ablandamiento, una wmanzacin& la pena, pen-
sando en la correccin del criminal, y la superacin de la
estricta ley del talin, todava afirmada por Kant. Tal preo-
cupacin por el sujeto emprico de la razn, que hace inte-
gral' la humanidad en el derecho en lugar de cireunscri-
bi'la al simple deber tico. no da sin embargo origen a un
derecho indeterminado, aunque tampoco all se pueda su-
perar el formalismo y la abstraccin de las disposiciones le-
gales: el eniendimieniopracco determina de igual manera
el derecho a la asistencia que el derecho de propiedad; es
cieno que la felicidad es en s misma indeterminable, pero
no lo son los medios de su Ubre obtencin!
La identificacin hegeliana de una felicidad tal con la li-
bertad va entonct*s a culminarla humanizacin.^ los dere-
chos del hombre. La legislacin civil intensifica su "sociali-
zacin", y la legislacin penal su ablandamiento. Tambin
all, como en Fichte, los derechos-crditos se justifican como
la condicin misma del ejercicio de los derechos-libertades,
de tal manera que si aquellos exceden a estos (como lo mw-
r/r'ffexcede a lo que. en relacin con l, es abstractd\, este
exceso tiene su razn de ser en la posibilidad de la realiza-
cin efectiva de los derechos-libertades; la negacin de las
libertades formales no puede justificarse por la afirmacin
de las libertades reales, y la afirmacin de stas es la afir-
macin real de aquellas. Es cierto que la afirmacin del "de-
recho abstracto" no puede ser una afirmacin absoluta, y el
Estado es la potencia absoluta sobre la tierra, pero semejante
afirmacin no seria ella misma ms que una afirmacin
abstracta, irreal, la negacin real de este derecha. La estruc-
tura constante de lo abstracto y de lo concreto en el proceso
hegeliano, hace aparecer que lo concreto no es otra cosa que
la reposicin, pero segn una realidad asegurada, de aquello
mismo cuya auto-negacin la irrealidad de lo abstracta
tomado en si mismo, ha justificado su propia posicin;
el derecho abstracto recibe una realidad acrecentada por
su concretizacin poltica.
 En contextos diferentes en tanto que etapas de una reu-
nin cada vez ms ntima de la razn y de la realidad, del
dercctio y del hecho, de la libertad y de la necesidad, las
filosofas sucesivas de) idealismo alemn ilustran todas la
relacin /r/'/'7/^'f7 de ambos momeitos, del derecho y de
la libertad, en JDencficio de la razn, y esto con seguridad
en la diferencia misma que esa relacin reviste en los dife-
rentes contextos. Se conoce la afirmacin kantiana acerca
de la paz por e) derecho, correlativa a aquella de la felicidad
por la virtud: quien (.omienza buscando la poi ella riiia-
ma (como renlizacin jurdica de la felicidad), traiciona por
igual a la paz y al derecho, mientras que quien comienza
buscando el derecho, obtiene la paz por aadidura: la ms
eficaz de las polticas es la poltica moral; el ms grande
realista es el idealista. La misma relacin, con un sentido
propio, se halla en vigor en el fichteanisino. En cuanto al
hegeliansro. ste verifica tambin en el nivel del espritu
objetivo su definicin del absoluto como unidad no neutra
del sujeto y del objeto, puesto que la unidad absoluta del
sujeto V del objeto es el .sV//rroabsoluto Si lo real es racio-
Jial (segunda t'ormiila de la clebre ecuacin), es porque lo
racional es es deer, se liace real, ya que el es absoluta
actividad (la ecuacin en su formulacin inicial). El entendi-
miento se halla en el corizn de la razn, la libre voluntad
es el principio de la necesidad bistnea. De ah el euesiiona-
miento que haeeftegel de la oposicin entre rolimiarsmot
hismrcrsmo, es decir, de la oposicin entre dos procedimien-
tos exclusivos, entre los cuales tendra que escoger la inves-
tigacin sobre los derechos del hombre. Tambin aqu el
idealismo alemn puede alimentar utilmente la necesaiia
reflexin sobre el movimiento conflictivo de los derechos del
hombre, y esto en contra de toda confusii:, ya que se la
lleva a cabo dentro de la estricta jerarqua e: una relacin
org!}ica.

Cuando se trata de determinar el esnloi' la realizacin

de los derechos del hombre, los pensadores alemanes recha-
zan claramente la afirmacin unilateral y abstracta, tanto
del ua!uncansit!o[-s.QX'ms\.a]. coma del histricismo{pa.5mst3..
quietista).
Ilustraremos en primer lugar el rechazo del voluntarismo
con los ejemplos de Kant y de Hegel; sin embargo, la posi-
Clan fichteana es la misma, El voluntarismo supone que la
historia, el devenir de los hombres, es un simple material
del querer, un dato emprico desprovisto de Toda razn, que
no realiza ninguna libertad. Ahora bien, para Kant este de-
venir de los hombres como seres no razonables, puramente
naturales, se anularia en la guerra de todos contra todos (el
estado de naturaleza es un estado de guerra). El serde los
hombres, dotados de razn y por tanto abiertos en el esta-
do de nati-iraleza al llamado del derecho, supone por con-
siguiente la realizacin de ese derecho, es decir, el derecho
rea/de\ Estado, de un Estado; siemprehay razn en la his-
toria humana. Tambin el querer actuante debe respetar
el querer realizado, condenando el carcter revolucionario
de todo voluntarismo.
Si todo derecho es derecho del hombre, el derecho del
hombre no existe sino por el derecho, el respeto al derecho
en tanto que derecho existente: "toda autoridad viene de
Dios!" La negacin de un derecho injustoes ella misma una
negacin injusta, porque es la negacin de todo derecho, ya
qeie el derecho obra de la libertad, no tiene otra realidad, no
existe de otra manera, que a travs de su realizacin deter-
minada ms o menos imperfecta, y dado que la diferencia
capital no es aquella que separa realizaciones de la liber-
tad, sino aquella entre la existencia natural y la existencia
por libertad, existencia heroica en tanto que atacada por
toda la potencia de la sensibilidad. El derecho en si se halla
enc\ derecho fenomnico, en el derecho positivo mnima-
mente racional, porque ste expresa un acuerdo, al menos
tcito, entre los hombres, para excluir el estado de naturale-
za donde reina el mal absoluto de la guerra. Y un mal dere-
cho vale ms que la ausencia de) derecho, en la cual toda
revolucin corre el riesgo de volver caer, sin ninguna cer-
teza de que se pueda llegar a salir de all. El hombre no tiene
entonces el derecho de correr el riesgo de suprimir el dere-
cho. No se puede querer el derecho (del hombre) como fin,
si no se lo quiere antes y siempre como un medio!
Se dir entonces que la historia nos ensea que la vio-
lencia guerrera o revolucionaria es el motor de la realizacin
progresiva del derecho? Se opondr a Xz. fdosofa del dere-
cho de Kant su propia jilosojia de la historia? Hay que res-
ponder entonces quei
 1. El recurso a la istoria (filosficaj otorga la "garana"
del obrar racional, pero pierde toda razn de ser, se contra-
dice, si se pretende, por l, que se excuse eJ obrar irracio-
nal, inmoral.
2. ya que las enseanzas de la filosofa de la historia
-sin valor terico objetivo, "constitutivo" de la experien-
cia no reciben una verdad sino por su fundamentacin
en el carcter absoluto del imperativo de la razn prctica,
y puesto que
3 . el hontbie, en iajito que responsable caLegricamense
de sus actos, no puede justificar la violencia, y no es por
tanto libre exteriormen te sino cuando afirma el derecho de
manera absoluta, es decir, de manera actual.

Esta es sin duda la razn de la condena totalj en Kant,

de la realizacin revolucionaria de la Declaracin de los de-
rechos del hombre y del ciudadano. Cualquiera que viole
un derecho en nombre de un derecho mejor debe ser
condenado siempre moralmente; la buena conciencia re-
volucionaria es un mal.
En Hegel encontranros la misma condena del voluntaris-
mo poltico. Una poltica voluntarista de los derechos del
hombre que se dedicara a traducir de manera inmediata
en acto su declaracin, no podria sino ser contradicha por
la necesidad histrica, la cual, en tanto que racional, identi-
dadd^ la identidady de la diferencia, niega la absolutizacin
terica y prctica de la difereticia, del indii'iduo, contenida
en la reivindicacin de estos derechos, obra del entendimien-
to. Por haberlo ignorado, fracas la Revolucin francesa:
en ella la historia neg claramente la poltica abstracta de
los derechos de! hombre.
Sin embargo, tal rechazo del voluntarismo no significa
de ninguna manera, tanto de la parte de Kant como de la
de Hegel, su alineamiento dentro de las tesis historicistas.
S para Kant el derecho no debe negar la historia la cual
encierra siempre algo de derecho, esto no quiere decir
que este derecho objetivo se realice por fuera de toda pre-
sencia, en los agentes de la historia, de la norma subjetiva
del derecho, es decir, por la sola necesidad natural de la
violencia. El texto sobre "la paz perpetua" reconoce, es cier-
to, que la necesidad inmanente de ja historia impondr la
constitucin republicana, hasta a "un pueblo de demonios",
pero a travs de muchos "inconvenientes",'' ya que, si bien
es cierto que e) derecho esrecon independencia de la ti-
ca ^onio voluntad del derecho por l mismo, no se hace
^;&c/z'7absolutamente sino sostenido por ella. El "Primer
Apndice" de Por a paz perpetua subraya claramente la
virtud poltica e histrica de la moral.
Hay una causalidad de la razn prctica como querer de
un contenido exterior universal, es decir, de un contenido
juridico-poltico si se trata, claro est, de una tal voluntad
(en oposicin a una simple veleidad) por su preocupacin
en aprovechar, y para ello en conocer previameme, el meca-
nismo natural que puede hacer de im propsito un efecto.
El refonnismo kantiano no signiCca de ningima manera un
pUi'o abandonarse a la Providencia, sino la asuncin rigu-
rosa de las exigencias del derecho, o de la libertad.
Como el querer ms eficaz es el querer de la razti prc
tica, el querer moral, que es el querer en el pileno sentido
de la palabra, entonces la realizacin de un Estado conforme
al derecho, que afirme y garantice en l los derechos del
hombre y del ciudadano, depende de la educacin de ese
querer. Hace falta entonces, ante todo, ilustrara, los pode-
rosos y a los subditos. De ah que la "libertad de la pluma''
sea "lanica salvaguarda de los derechos de los pueblos",'^
La informacin de ios responsables polticos dado que el
cambio de] Estado slo puede venir de arriba, del Estado
mismo y la formacin de los ciudadanos, suponen la libre
difusin y comunicacin de las ideas; mientras que la in-
formacin debe conducir a terminar con el absolutismo, la
formacin debe conjurar la anarqua revolucionaria (am-
bas estn ligadas intimamente entre si como el dogmatismo
y el escepticismo!), Kant insiste particularmente en el papel
de la escuela, hace falta ensear en sta un "catecismo del
derechoy no dudar en consagrar una hora diaria "a ha-

K a n . Zum Cti'Kii^n Fru^deti //-tji ta jaz pcrpetiti/, en Kantf; Hrh'e(KW\,

AkadciTiif'TextauSKabe.Bd. VIH, Berln, Walle.r ele Gruyler, )8. pp. 366
367.
/f, Obsr dem Gemeitispruch: Das mag dtr 'nie<7ii> richtip pei. fnufft
abernicluJirdk'Praxi.'XAcerca dMariagto;Esapucd;?f^ercnrrecto en la
tewtQ.p^'vno^lniepara fiefdnen fcjpniff.vij,. 11, /CK Vtll, p LIO*!,
cer que los mos conozcan y tomen a pecho los derechos
de ios hombres, esa nia de los ojos de Dios en la tierra" "
La historia progresa en realidad mediante la transorma-
cin del arbitrio en una libertad del querer.
Como en Kant, el rechazo del volimtarismo por Hegel no
significa abandonarse a Lina historia divinizada en su nece-
sidad natural; hay que rechazar la acusacin de pai cismo
histrico que se le hace repetidamente al pensador alemn
Fijemos algvinos puntos.
bs claro que la razn (divina) conduce el mundo emplean-
do ardides c o n la energas h\.imanas, a tas t^ne utiliza como
simples medios; esta afirmacin diferente de la que hace
Kant es la msabsi:}iutaen el mbito del espritu objetivo
o del derecho, lo que hace que el agente tico obre tanto
ms absolutamente, cuanto lo haga desde la perspectiva
de Lma historia cuya objetividad remite, c o m o a su funda-
mento, a l espritu absoluto "religioso"). Pero la alnriacin
de esa necesidad de la historia, muy lejos de negar el pa)3el
de la vokmtad en la realizacin del lerecho. lo asegura en
su manifestacin que es entonce.^ efec tiva y eficaz, por s e r
concreta:

1 . La afirmacin 7^/f7//'f7mediante el filsofo como

espectadorA^- la historia, de la necesidad C|uela gobier-
na, es la afirmacin de una raatt prctica o de una volun-
tad que obra mediante voluntades que se quieren a si mis-
m E t s en su propia esencia, es decir, en su libertad, cuya
realizacin constituye el derecho. Los lieroese la hi.storia
mundial han querido lo que han heehoy hmi hechu lo qiie
han q\ierdo sti relacin con el espritu del mvmdn no se
expresa en una exterioridadinstnuuental. ?ZI dereclui N O se
realiza sino cuando es querido, aunque el hecho Uc ser
querido o declarado no sea isufieiente para su realiza-
cin,
2. La afirmacin subjerirapor el agentet^iezxwo de la
historia de la inmanencia triunfante de la razn divina
en e) devenir humano en el cristianismo pleno como pro-
testantismo luterano. muy lejos de debitar el comprnmi-
so del hombre, lo intensifica a travs de iiafen la unidad
(en Cristo y en el espritu de la comunidad) entre Dios y el
hombre. Ahora bien, si la religin es asi, como "reforma"
luterana, disposicin de espritu absolutaGesinnung,
el principio de todo obrar poltico, y si ninguna revolucin
poltica es posible sin remlucin religiosa,semejante jun-
dameniacin religiosa del obrar poltico no es como tal la
determinacin de su contenido y de su forma. Como en el
hegelianismo el fundamento prueba siempre su poder por
su bondad, y exalta su libertad liberando, el espritu obje-
tivo es liberado, mediante la fiiosofia de! espritu absoluto,
en una construccin racional inmanente del Estado, pm-
piamente poltica.

Hegel simplemente resalta el papel capital del espritu,

del espritu del pueblo, del espritu de! tiempo, del cual toda
constitucin debe estar animada, bajo pena de no poder sub-
sistir. Se trata de expresar la importancia fundamental de
la opinin pblica, y del lugar fundamental de su verdadera
formacin; la escuelay la universidad. Tambin aqui, por
lo tanto, y en un contexto diferente del contexto kantiano,
se subraya el papel decisivo de la instruccin y de la edu-
cacin en la realizacin del espritu objetivo y del derecho,,,
Pero como la formacin del espritu tiene su lugar al in-
terior de! Estado y de sus instituciones escolares, es el Es^
lado el que, al formara sus ciudadanos, debe inculcarle?
el sentido de) dereclio, de sus derechos como hombres y
como ciudadanos, Pero entonces no se corre el peligro de
absorcin, de perversin, de disolucin cvica de la huma-
nidad? Si el /O/?i/'^ desaparece en el ciudadana guarda
todava derechos el individuo que ya no es definido sino
por su relacin con aquello que lo constituye como ciudada-
no, es decir, con la absolutez objetiva del Estado? f-Acaso
slo hay deber.'^?... A estas preguntas el idealismo alemn
ofrece una respuesta que constituye un aporte capital para
la reivindicacin ciuica de los derechos del hombre y del
ciudadano.

) tns ciencias aios/itas/. g 35 nota.

 Para Kant, para Fichte y para Hegel, el Estado es el lugar
i3Y>Jcjabsoluto de la realizacinde los derechos del hombre
a travs del ciudadano Pero no puede ser un lugar asi, ni
el agente absoluto de la realizacin de los derechos del hom-
bre, a no ser que en l el liombre posea derechos coexista
con otros hombres en lanto que no es ciudadano, es decir,
en tanto que es un individuo social. Pero entonces, si el
Estado es la fuerza absoluta cmo puede /JO/ITen l mis-
mo siendo la fuerza absoluta una sociedad como no
puesta por l? Cmo pueden pL-nsarse a la vcz la autoridad
y la liberalidad del Estado? Esto no es posible sino para un
Estadci que sea distinto del Estado liberal, o de! Estado to
talitario, o, tambin, del Estado "republicano", en su idea-
lidad no verdaderamente estructurada.
De ah que, en este punto, resulte del mayor inters el
desarrollo terico de la fiiosofia del Estado, y de la relacin
Estado-sociedad, desde Kant hasta fiegel. Dejaremos de
lado la etapa mediadora elairarada por Fichte, con el fin de
oponer el comienzo (abstracto) y t\ fin (concreto) de la defi-
nicin de la relacin Estado-sociedad, implicada por la afir-
macin post-revolucionaria de los dereclios del hombre, es
decir, el modelo kantiano y el modelo licgeliano de la razn
prctica jurdico-poltica. El paso de Kant a Hegel es enton-
ces el paso de la afirmacin de un derecho del hombre como
ser social ideal, cuya existencia no requiere del Estado sino
una limitacin ideal de si mismo, a la afirmacin de un de-
recho del hombre como ser social real-, cuya existencia re-
quiere del Estado una limitacin real, una auto-limitacion
efectiva de si mismo y de su derecho soberano. El recono-
cimiento de !a efectividad creciente de los derechos del hom-
bre como derechos del liombre en e! eiudadant), se roncre-
tiza asi, desde Kant hasta Hegel, en la creciente liberacin,
por e! Estado que es afirmado cada vez ms en su fuerza,
de la sociedad que es afirmada cada vez ms en su efecti-
vidad.
El kantismo hace de la humanidad la norma ideal de la
ciudadana. Segn Kant, el derecho fundamenta al Estado,
que no es ms que el iiistnimentjo de su realizacin. En
efecto, la puesta en prctica natural es decir, por el indi-
viduo como tal de las exigencias exteriores de la razn
prctica, aquello que Kant llama el "derechoprivado", no
puede asegurar sino en lorma precaria "provisoria",
dentro del medio necesariamente conflictivo de las relacio-
nes sociales inmediatas, un derecho que sin embargo debe
ser, es por esto que el derecho, en tanto que privado, es de-
cir, en tanto que contradice como derechosu existencia con-
tradictoria como derecho privado, fundamenta^w ejecucin
pblica a travs de una institucin estatal que garantiza,
volvindola perentoria, la realizacin de las exigencias prc-
ticas exteriores de la razn; realizacin a la cual se apunta,
pero que no se logra con su afirmacin inmediata." El hom-
bre debe ser ciudadano para ser lo que debe ser, es decir,
sujeto razonable, hombre en el sentido pleno de la palabra.
A.S, el Estado asegura en ella misma, al pacificarla, a la
sociedad en la que el hombre se halla naturalmente inmerso
como el medio dcnUo de cual debe realizar su racionali-
dad. Por ello es racional que no exista sociedad alguna que
no sea estatal.
Es cierto qu la afirmacin segn la cual el Estado rea-
liza la esencia positiva nicamente en su nivel ideal
de la sociedad, recuerda que la ciudadana no absorbe al
hombre, y el filsofo tiene el deber de subrayar que el Esta-
do que no es por esencia la primera sociedad, tampoco
puede afirmarse como la lrimaporque el derecho es la
condicin de la tica, exigencia de la comunidad absoluta
designada por el "reino de los fines". Pero el individuo real
no es tal sio como ciudadano^y dehechono tiene derechos
sino como ciudadano, es decir, como aquel ser que tiene
esencialmente deberes. La repblica kantiana no tiene nada
de repblica liberal:, expresa ms bien el triunfo del rigorismo
prctico. Es cierto que Kant es el fil.sofo de los derechos
del hombre, pero la idealidad, o la irrealidad, que le asigna
a la vida social tomada en s misma, por fuera del Estado,
que es el nico que la convierte en vida social del ser razo-
nable, lo conduce a proponer una ejecucin poco humana
de estos derechos del hombre.
En el hegelianismo, por el contrario, la humanidad apa-
rece como la base real t la ciudadana.

RecnrdertiOS que, segn la Doctrino deldercv/ioK^nt, el '[Itrcf.-ho pn-

v a d o " y el " d u - t r h n publico" se rilferRiidan, no e n r a o n etc s u s curiient-
riaa. ?i[>o en razdn t\ pjorricirj o de lu a p l i c a c i n de slc (yi ac por l a s
tndivi<Ju(i en l^ntD que tales, y a sea por s u reunin cii Lun B^Cadol.
 El Estado racional hegeliano reconoce y establece por y
en su ciudadano los derechos del hombre en taa que tal
(es decir, en tanlu que no es ciudadano, o que no se define
ante todo por los deberes), al volverlos concretos, y al mo-
vilizar, para lograrlo, todo su potencial supra-individual.
Los Principios de ta ftloso/la del derecho presentan la deci-
dida afirmacin estatal de los derechos no csratales o no
c'icosdc los miembros del Estado racional. Si slo el Estado
puede hacer e.dstiresXos derechos, el no los determina en
su esencia. No es en tamo que ciudadano, que el ciudadano
posee tales derechos y puede reivindicar su ejercicio. Estos
derechos se determinan y justifican en su nteetpropio, que
no es el nivel de la ciudadana y del Estado; en el hegelianis-
mo la potencia ms concreta afirma siempre en ellos y por
ellos mismos sus momentos ms abstractos, los cuates no
tienen ta fuerza para afirmarse por si mismos. Tales dere-
clios no cvicos, por su contenido y su forma de derechos,
son, por una parte, derechos / > y w - c i v i c 0 5 , y , por otra, dere-
chos supra<W\va%.
Los derechos irtfra-cvicos establecidos y garajitizados
por el Estado racional, son los derechos "abstraetos" de la
"persona" a la proiiiedad de las cosas, los derechos ligados
El la responsabilidad moral, los derechos que rigen la e.'ds-
tencia familiar, as como los derechos sociales a la iniciati-
va econmica individual, pero tambin a la solidaridad ("po-
lcia"y "corporacin*') Ahora bien, el Estado asegura igual-
mente, en su abstraccin "objetiva" (en tanto que se exterio-
rizan en eomjjortamentos), los derechos supra-civicos i( la
prctica del arte, de la religin y de la filosolai es deri\ -a
una vida en el seno del espirttu absoluto:

Lo tjU d lisliicln [ l U ' d o !f)^'ir ric m s clcuifdci d e i li-iiti tti'gL't d e

n i a n e r a ?:iiiiificytivft, e s qtit- i.'n el t-l a r t e y ta r i r n c m (.It-SHiTu-
iUn, ljfrt'ii u n a alturii qiif corresporuia sil ra]tirtu tlcl jiufldo,
t.sli' r s r l i-ibjelivii u m s eleviitlu d f l E s l i i U n , ritjjfOvii q a r - n q dcLif
s i n f'mliargti r r a i a r d e p m d u f ir r o m o s u n b r a ; p s f r objcl ivo delii-
iratUarsc n p.iriir d r si mi^sint) ''

lyrx'laf!cfio/uj<ieta htsforiati/iirfrsti}/\ wri\. hr,. L a s s i i , ti^IV,.Itiimburg,

F Mr'du-r Verla};, 1<:JI)8, p. h,>P
 En esto precisamente reside ei gran lberallsmoei Esta-
do hegeliano, el cual al otro extremo de cualquier roman-
ticismo y de cualquier totalitarismo utiliza su fuerza (la
que consiste en parte en la adhesin de sus miembros mo-
tivada por este liberalismo eficaz) para afirmar en el ciuda-
dano todo lo qxie no es la ciudadana, y que, por oposicin,
puede ser Uamado la humanidad.
Ahora bien, segn el hegelianismo, las determinaciones
"humanas" del ciudadano tienen su lugar emprico en la
existencia social. Al abandonar la abstraccin del Hombre,
la razn hegeliana lo realiza en el miembro de la sociedad
cii'il (es decir, no poltica, para utilizar la distincin fijada
por Ferguson), "ese concreto de la representaciu al que se
llama hombre" y "slo ahora y, para ser precisos, slo
aqui, se viene a tratar del hombre en este seniido",''' Es
precisamente en tanto que induiduo socialy a travs de los
derechos que le son reconocidos, como el hombre existe
realmente en tanto que persona juridca (en y por la "admi-
nistracin de la justicia"), en tanto que sujeto moral (solici-
tado directamente en tanto que tal por la sociedad como
lugar del mal conungente), en tanto que miembro de una
familia (tomo de la "gran famia" que es esa sociedad). Es
ciertamente en el medio social a travs de la institucin
propiamente social que es la escuela como el hombre se
cultiva, en el elemento pensante de la cientificidad, en vis-
tas de su realizacin como espritu absoluto. Para Hegel el
hombreer\ su real/dad no cvica es as el individuo social, y
los derechos del hombre, en tanto que distintos de los del
ciudadano, son esencialmente derechos sociales. En esta
forma la problemtica de los derechos del hombre recibe
un sentido nuevo, en tanto que problemtica de la relacin
entre los derechos del hombre y los derechos del ciudada-
no.
sociedad no es, para Hegel, el /uadamenioaquello
que pone al poner lo que fundamenta, sino la baseque el
Estado pone, se presupone, para ponerse en verdad. La
sociedad civil, en efecto, no tiene en verdad serpor si mis-
ma. Ella es la "vida tica" en su fenmeno, en su manifes-

'* M; Mncipimiif a^osfkideiderecha. % 198, Tiota,

32
tacin, objetivacin, oposicin, es decir, la identidad (tica)
de la identidad (la universalidad, el todo) y de la diferencia
(la particularidad, el individuo), existiendo como diferencia,
lo que significa que en ella ciertamente la iniciativa indivi-
dual (la diferencial se yuxtapone a la solidaridad (el todo),
dominndola, pero sin que se haga presente por ello una
verdadera reconciliacin sociale\ individuo con el todo. La
unidad tica de ambos se ve asi condenada al mal infinito
de una existencia en la que lo universal determina desde el
exterior, como un destino^ a la singularidad. De esta manera
la sociedad civil se ve arrapada en una contradiccin que
re.sulta insoluble en el nivel que le es propio; viene a termi-
narse en una y^/squc la universazacin del comercio entre
los hombres convierte en total y defininua. Al estar priva-
dos de serfiw ellos mismos, la sociedad y el individuo so-
cial no so;? ms que en cuanto reposan en la conciliacin
estatale] individuo y del todo: el espritu no obene su iden-
tidad, es decir, su verdadera realidad, sino en el Estado, el
cual, por su concrecin, fundamenta en el ser una vida
social cuvaabstracx;Qn presupone para ponerse l mismo,
gracias a la autonegacin de esta vida social, debido a la
necesidad que ella tiene de realizarse.
Ahora bien, como el primado poltico de la idenndadsobre
la diferencia hace que el ciudadano como tal tenga sobre
todo deberes, el mantenimiento estatal, o, ms bien, la po-
sicin estatal del indiinduo-caracterisHcadel Estado mo-
derno, racional, verdadero, exige la afirmacin para-o
infra-estatal de! individuo, es decir, de la sociedad C\TI como
vida tica anclada en la diferencia predominante. Esta es
la razn del rechazo hegeliano a toda identificacin abso-
luta o abstracta del Estado y de la sociedad como la que
preconizar, por ejemplo, MaiTt, la cual hara retroceder
al Estado hacia la disolucin antigua del individuo. La desa-
paricin de los derechos del hombreen tanto que tal seria
tambin la desaparicin de los derechosdeX ciudadano, es
decir, del conjunto constituido por el derechoy la libertad.
Para existir en su verdad, el Estado debe entonces pro-
teger y promover los derechos del hombre como miembro
de la sociedad civil, en su lugar, que no es el supremo en el
nivel del espritu objetivo. Su autoridad se ejerce y se ma-
nifiesta en su Hberalismo %OC:\BA. Los derechos de! hombre
no son reales sino en y por el Estado, pero un Estado cuya
fuerza no se celebra sino en cuanto asegura, por su vigi-
lancia, la existencia del hombre en el ciudadano, mediante
la existencia de la sociedad civil en el Estado.
As, al situarse muy por encima de las unateralidades
liberal y socialista, en cuanto "sntesis" dbiles del socialis-
mo democrtico o de la idea republicana, la filosofa alemana
desde Kajit hasta Hegel, en cuanto filosofa conceptualmente
elaborada, por primera y ltima vez, de ios derechos del
hombre, nos ha aportado prncposfij.ertes.c reconciliacin
rigurosa entre Ins momentos conictivos de la reivindica-
cin de la bsqueda de e-sos derechos. Y esto con respec-
to a los tres problemas del contenido, del estilo y del l u g ^
de su afirmacin. De tales principios nos parece haber con-
servado, o mejor, reforzado su verdad en nuestro presente.
Acaso no confirma este presente cada vez ms, a los ojos
de nuestros contemporneos, la exigencia fundamental y
permanente de la filosofa idealista alemana del derecho,
de que la paz debe ser buscada dentro del derecho, y la
felicidad dentro de la libertad? No es acaso nuestra poca
igualmente aquella a la que la historia !e ha enseado a
desconfiar de abandonarse demasiado a esa historia, as
como de abandonarse a la irresponsabilidad voluntarista?
Finalmente, los ms gi^andes alentados contra los derechos
del hombre hoy en el mundo no designan acaso, como
una de sus mayores condiciones reales de posibilidad, a la
irracionalidad en el sentido hegefiano del trmino de
la relacin entre la sociedad y el Estado? Ahora bien, con
esto expresamos el inters que tiene para nosotros una lec-
tura de las grandes filosofas que, desde Kant hasta Hegel,
S instruyeron con el acontecimiento de 1789.
 2. KANT Y LOS D E R E C H O S DEL H O M B R E

En su generosa obra, Derecho nauraiy dignidad humana,^

Ernst Bloch traza el destino de la oposicin histrica entre
la corriente del derecho natural, que culmina con la teora
de los derechos de! hombre, y la corriente de la utopia social,
que exalta la prctica revolucionaria. La primera proclama
esencialmente la dignidadque el hombre debe a su libedad,
la segrmda reivindica para el hombre la felicidad, en la paz
de una igualdad y fraternidad generadoras de una real so-
lidaridad. La separacin de la libertad y de la solidaridad
limita la libertad a la privacidad individualista del propieta-
rio privado, al idealizar con ello en la sola moral |eomo com-
pensacin hipcrita) la vida universal, y afecta la realizacin
de la solidaridad con el desprecio de los requisitos morales
de una libertad denunciada como simplemente formal. En
cambio la verdadera Libertad exige que el hombre sea real-
mente ciudadano, asi como la verdadera solidaridad exige
que el ciudadano sea realmente hombre; la reconciliacin
entre ambas exige entonces la superacin conjunta de la
problemtica (abstracta) de los derechos del hombre que
es la problemtica de la distincin entre los derechos del
hombre y los del ciudadanoy de la problemtica (no me-
nos abstracta) de la revolucin social, que cree poder rea-
lizar al hombre olvidndose de l en el ciudadano. Esa es
justamente, para E. Bloch, la tarea del autntico socialismo

r/rCapitiitrj I, "Filosfii de los derf-chos del timbrt'", natti '.

futuroi realizar los derechos del hombre al humanizar su
realizacin revolucionaria, re.unir la libertad y la feiicidat!,
la dignidad y la satisraccin, el derechoy la paz. Nos parece
que la amplitud de semejante tarea se puede luedr bien
por la distancia que separa actualmente, en su significacin
poltica concreta, el "movimiento por los derechos del hon-
bre" y el "movimiento por la paz". La realizacin de la histo-
ria seria su convergencia intima, mediante la cual cada uno
de ellos realizara en forma absoltita su propio principio,
porque no hay libertad sin felicidad, ni felicidad sin libertad.
En semejante desuno histrico de la problemtica de los
derechos del hombre, la filosofa prcbca de Kant marcarai
segn E. Bloch, un momento crucial, precisamente aquel
en que se desintegran de manera radical la proclamacin
racional de la libertad del hombre, y la reivindicacin na-
tural de su felicidad. El dualismo critico de Kant pondra
asi un trmino a los presentimientos sincrticos repetidos
desde los estoicos hasta Grocio, de Moro hasta Saint Si-
mn sobre la unidad esencial de libertad y felicidad, me-
diante los cuales, en cada una de las dos corrientes, la del
derecho natural y la de la utopa social, se haba expresado
por anticipado la necesidad de su conciliacin salvadora.
Con ello, y en forma simultnea, Kant liberara en su pure-
za absoluta el principio mismo de la problemtica de los
derechos del hombre, resuelta asi en su culminacin teri-
ca, y comprometera tericamente la realizacin prctica
de semejante solucin, al fijar los derechos del hombre como
siendo ellos mismos por siempre problemticos. La separa-
cin entre la libertad ideal y la reconciliacin real vendra a
signicar entonces que, con la realizacin de la libertad,
que por ese hecho seria puramente privada, se separaran
la esfera individualista del derecho y la esfera irreal de la
universalidad slo moral. Sin embargo, el kantismo, movido
a pesar suyo por el sentido de la historia, confesara l mis-
mo la abstraccin de sus propios principios, y por ello mis-
mo la falsedad de afirmarlos, ya que reunira finalmente el
derecho y la moral, al operar una sntesis entre la felicidad
y la libertad; se vera as constreido a indicar en su seno,
contradicindose a si mismo, la unidad futura de todas las
diferencias prcticas, que slo el socialismo humanista po-
dr realizar de manera efectiva. A travs de su propia con-
tradiccin, el kantismo revelaria. en la pura armacln del
sentido esencial de la problemtica de los derechos del hom-
bre, la necesidad de realizar este sentido alienndolo con
respecto a si mismo, es decir, en el elemento mismo donde
pueden instaurarse la felicidad y la paz, el elemento de la
historia revolucionaria; parque la verdad del sentido de la
dignidad y de la libertad humanas que anima al derecho
natural es sin duda el de ser el corazn de toda revolucin.
Gracias a su feliz contradiccin, la filosofa practica de Kant,
en la misma culnninacin en ella de la problemtica ideal-
liberal de los derechos del hombre, sera el testimonio, en
cierta forma a pesar suyo, de la superacin de esta misma
problemtica mediante el eumpliniiento real-democrtico
de ella misma,
A nuestro parecer, ese no es el significado del kantismo
en la historia de los derechos del hombre. Si escuchamos
escrupulosamente los textos kantianos cn Una orienta-
cin decididamente an ti-id eclgica, pensamos que se pue-
de no slo aqu de manera accesoria salvar la fiiosofia
de Kant de toda contradiccin, sino, sobre todo, para nues-
tro tema, descubrir, en la determinacin fundadora abso-
luta que ella opera de la reoria de los derechos del hombre,
el principio de una articulacin racional, alejada de toda
sntesis utpica, entre la libertad y la felicidad, entre los de-
rechos de! hombre y !a paz de las ciudades; principio pre-
cioso todava para nosotros, y para nosotros ms que nun-
ca. Presentaremos ante todo la reono kantiana del derecho
como siendo por completo una teoria de los derechos del
hombre. Luego subrayaremos que la prdctfcade los derechos
del hambre no puede ser para Kant sino una practica del
derecho, es decir, una prctica que rechaza toda violencia
revolucionaria que justifica los medios por el fin, Finalmente
desarrollaremos el significado fundamental de tal rechazo,
recordando los anlisis capitales y definitivos del opsculo
Hacia la paz perpetua: la afirmacin del medio el dere-
cho como principio riguroso del fin la paz, que se
subordina entonces como simple consecuencia, es la ni-
ca que puede garantizar r.anto el derecho como la paz, tan-
to la Ubertad como la felicidad, los cuales fracasan por igual
ante la sumi;sn, as se la pretenda limitada y provisoria,
del derecho a la paz, de la libertad a la felicidad.
 La teoria kantiana del derecho lo define de tal manera,
que para ella el derecho es esencialmente los derechos del
hombre. Y esto en tres niveles.
En primer lugar, porque para Kant como sucede en to-
da la corriente del derecho natural moderno^ aquello por
lo cual el hombre es e\ fundamentoe\ derecho, ordena ese
derecho a la constante exaltacin del hombre, de manera
que el "derecho objetivo" la norma institucional del obrar,
lo que para ei hombre es lo debido garantiza a cada ins-
tante el "derecho subjetivo" del cual procede lo que es
debido al hombre, la facultad de obrar. En el kantismo e)
fundamento del derecho es, en efecto, la facultad de obrar
en su principio absoluto, a saber, ia actuahzacin misma
de la libertad. La novedad por medio de la cual Kant lleva a
su culminacin el derecho natural como derecho de los de-
rechos del hombre, consiste en su fundajn en tacin, no so-
bre un querer una tendencia de la naturaleza huma-
na, sino sobre la naturaleza la esencia misma del que-
rer humano, es decir, sobre la Hbertad; Kant retoma aqui
el tema rousseauniano, pero liberando la libertad de su
contingencia o relatividad natural, y absolutizndola en lo
que ella tiene precisamente de absoluto.
Como ia naturaleza tiene coino elemento la diversidad,
la diferencia o la particularidad, la determinacin no natu-
ral (libre) del querer, que anima el obrar, es su determina-
cin universal o racional, es decir, en el sentido amplio d&l
trmino, "moral"; y como la razn se presenta como impe-
rativo para el ser tambin natural y sensible que es el hom-
bre, al que entonces ella niega, la conciencia originaria de
la libertad es la de la obligacin interior de la determina-
cin por la razn, es decir, ia conciencia propiamente "tica".
Pero la conciencia de que yo debo desprenderme de ser
determinado por la particularidad, implica la conciencia
de que yo puedo ser independiente de esa determinacin,
es decir, que mi querer o mi albedrio puede ser libre, o que
puedo elegirWhvemervte. tal o tal determinacin: el libre al-
bedrio es el fenmeno eri el que la libertad moral pone la
condicin emprica de su propia posibilidad, A travs del
libre albediio la libertad moral se condiciona entonces ella
misma mediante el dominio sobre la determinacin natu-
ral, es decir, sobre la causalidad propiamente dicha. Sin
embargo, como ella no hace ms que poner mediante ese
dominio su posibilidad y no su realidad, el libre albedrio
puede ejercerse en un sentido no universalista, de lal ma^
era qvie la plena realizacin emprica de la libertad de un
hombre aniquila la de otro hombre. Como la libertad moral
se expresa siempre en un obrar emprico, e,xterior, ia razn
quiere entonces, como condicin plena de su ejercicio, la
existencia igual de libres albedrios que obren empricamen-
te- Esta existencia igual esta coexistencia significa la
limitacin de esos albedrios, una limtaein ^jue, pnr nna
parte, en cuanto recproca, traduce y realiza cmpiricamen-
te el imperativo categrico del querer de lo universal, de la
ley, o sea, la libertad moral; pero, por otra, en tanto que li-
mitacin recproca de acciones exteriores, debe ser para
cada manifestacin empirica de esa libertad, para cada libre
albedrio, una limitacin ella misma e.\ierior, una coaccin.
Ahora bien, el conjunto de determinaciones que coaccionan,
en cuanto "condiciones bajo las cuales el albedrio del uno
puede integrarse con el albedrio del otro segtm una ley
univet-sal de la libertad", es precisamente el derecha.
El derecho como tal hace entonces posible el ejercicio ex-
terior de la libertad, ejercicio que puede exteriorizar, es cier-
to, un ejercicio inferior inmora! de la libertad -un ejercicio
no tico; el derecho no es condicin suficiente de la virtud;
pero debe necesariamente exteriorizar el ejercicio tico de
la libertad, en un libre albedrio que es entonces total y ver-
daderamente libre: el derecho es condicin necesaria de la
virtud. El derecho, para Katit, no ^ asi otra cosa que la
objetivacin exterior de la libertad de las personas: est he-
cho para la libertad y la hace existir en su ser exterior. El
sentido del derecho en todas sus disposiciones objetivas con-
siste en afirmar al sujeto humano; su necesidad es la posi-
bilidad efectiva del ejercicio exterior de la libertad. El dere-
cho es la libertad, y la participacin del hombre en el dere-
cho es constitutiva del hombre mismo, puesto que la liber-
tad es la esencia del hombre. La ubertad exteriorizada como
derecho es un derecho, (.'/derecho, onginaro, que pertenece
al hombre en virtud de su humanidad. El derecho es, en
todos los sentidos de la relacin, e! derecho del hombre.
En segundo lugar, el estatuto supra-emprico que Kant
le asigna a la libertad hace que, al tener asi su principio
actua] en aquello que libera ai hombre de la contingencia
(emprica de las diferencias naturales o histricas, el dere-
cho es el derecho del hombre universal, el derecho de todo
hombre, el derecho del hombre. Al romper con el sincretis-
mo anterior de los pensadores del derecho natural, que
entremezclaEi Ift naturaleza en su inmediatez fenomnica
(la naturaleza propiamente dicha) y la "naturaleza" en cuan-
to mediacin esencial del hombre (la razn), y al liberar asi
el racionalismo del naturalismo, Kant preserva la esencia
universal del hombre de toda mezcla con la variacin em-
prica, es decir, de todo riesgo de limitacin en el reconoci-
miento de esa esencia a los hombres reales, Todo hombre
es plenamente un hombre, cualesquiera que sean sus con-
diciones de existencia. El derecho del hombre como tal,
tomado universalmente. se fundamenta asi de manera ab-
soluta, sin estar fundamentado sin embargo sobre el absolu-
to divino (en una fundamentacin absoluta que puede en-
tonces relativizar io que ella fundamenta), porque est fun-
damentado sobre aquello que eleva al hombre por encima
de su existencia sensible o relativa, sobre lo que en l hay
de inteligible. El humanismo kantiano, exaltacin del hom-
bre pasajero como liombre, como infinitamente hombre
y en esto consiste su dignidad, reconcilia a todos los
hombres en el mismo derecho en cuanto derecho a una
existencia exteriormente libre,
JSn tercer lugar, si se toma la esencia del hombre como
ser libre, ya no en su extensin, sino en su comprensin,
ella debe, para Kant, afirmarse de manera absoluta a travs
de todo derecho determinado del hombre, y de todo derecho
del hombre determinado, es decir, particularizado por sus
papeles sociales: el derecho del propietario o del ciudadano
es necesariamente, ante todo y siempre, el derecho del hom-
bre en el propietario y en el ciudadano.
Como el derecho hace que exista la libertad en el medio
de la exterioridad, es decir, de la diversidad, l mismo existe
cont diversidad de derechos. Cada uno de esos derechos,
al determinar el libre ejercicio de un poder emprico del hom-
bre sobre su medio (natural y humano), debe ser l mismo
puesto mediante un acto del libre albedrio, es decir, adqui-
rido exteriormente, y esto segUn las condiciones jurdicas
que estn ellas mismas condicionadas por el poder emprico
ejercido. De ah que, para Kant, la universalidad del derecho
principal innato que es la libertad, sea por completo com-
patible con la particularidad de los derechos consiguiente-
mente adquiridos: por ejemplo, en el nivel del derecho pbli-
co, el individuo protegido por este derecho en su libertad,
pero que no posee por naturaleza (nio, mujer,.,.) o por
profesin (domstico, leador itinerante, preceptor,,..)la
independencia civil que le da carcter autnomo a todo voto
(hacindolo por tanto real), no podria decir ei derecho, es
decir, participar en la legislacin. El derecho del hombre,
la libertad, no implica que todos los hombres tengan efecti-
vamente los. mismos derechos, sino, a lo ms, qUe puedan
tener los mismos derechos (por ejemplo, todo ciudadano pa-
sivo debe tener la posibilidad legal de llegar a ser ciudada-
no activo), Al reconocer as la condicin empirica contin-
gente de la adquisicin de los derechos, Kant no encade-
na la afirmacin principal constitutiva del espritu del
kantismo acerca del derecho originario a la libenad, con
la letradeX kantismo, es decir, con la determinacin de los
derechos adquiridos, condicionados en buena parte socio
lgicamente.
Ei respeto al kantismo manifiesto prohibe entonces co-
nectar de manera absoluta la esencia de la teoria kantiana
del derecho como derecho del hombre, con la determina-
cin subordinada de este derecho que est condicionada
simplemente por ella, como derecho del propietario pri-
vado o del ciudadano.,. Lo importante es ms bien que si el
derecho del hombre no es como tal psofacto, por ejemplo,
el derecho del ciudadano, en compensacin, ^ara Kant
si nos atenemos a este ejemplo, los derechos del ciuda-
dano son ante todo en l los derechos del hombre, es decir,
del ciudadano libre, y, en particular, libre de la ciudadana
misiTia. Libre de la ciudadana propiamente dicha, a saber,
de la pertenenciaa un Estado particular, y ste es precisa-
mente el derecho cosmopo/ita, derecho para todo miembro
de un Estado a proponer su comercio a todo miembro de
otro Estado, El derecho nternaconareconoce, por su parte,
el derecho de todo ciudadano a ser respetado como hombre,
taitto por su Estado, como por el otro Estado en el inicio, la
conduccin y la cesacin de la guerra. Ahora bien, el derecho
intra-estatal o poltico XxaXa. ante todo al ciudadano segn
la humanidad de su libenad meta-empirica: las decisiones
del soberano no son conformes a derecho, a no ser que
sean conformes no ciertamente al querer emprico, al libre
albedrio efectivo de los ciudadanos, sino a la condicin
de principio de ese libre albedrio, es decir, a aquello que los
ciudadanos, al someterse a la norma universal de la rtvzn,
han poc/c/o querer.
Como teoria de los derechos del hombre, la teoria kantia-
na del derecho ha podido aparecer como la fundamentacin
filosfica de !a empresa que los proclam al mundo entero
y los declar como principios de todo derecho, la empresa
de la Revolucin francesa, "Se puede con razn escribe
Mar.x, considerar la filosofa de Kant como la teora ale-
mana de la Revolucin francesa".- Muy conocido y con fre-
cuencia citado es el elogio tan vivo que hizo Kant, en el
Conflicto entre los facultades, del grandioso designio de la
Revolucin francesa, que suscitaba el entusiasmo moral
de todo el mundo. En tanto que fiiosofia de la Revolucin
de los Derechos del hombre, el kantismo vendria a raciona-
lizar su contenido, sustituyendo la y"uxtaposicin emprica
de los derechos fundamentales, "la libertad. Ia propiedad,
la seguridad y la resistencia a la opresin'", con su jerarqui-
zacin sistemtica, al erigir al primero de ellos, a la libertad,
como fundamento absoluto de los dems. Pero en el mis-
mo pasaje en donde Kant saluda la tendencia moral que ha
orientado la empresa revolucionaria de realizacin de los
derechos, denuncia "la miseria y los horrores" de esa rea-
lizacin revolucionaria del derecho, que ningn hombre de
bien podria intentar recomenzar, aunque en este caso estu-
viera seguro de lograrlo absolutamente. El elogio al conte-
nido del derecho revolucionario se acompaa con la conde-
nacin de la forma revolucionaria por la cual ese contenido
busca realizarse; y esta negacin se refleja en \a misma
limitacin que hace Kant de los derechos adquiridos por el
hombre: el derecho a resistir a la opresin, por el cual la
Revolucin francesa justifica tericamente su propia prc-
tica, es ms bien para Kant la negacin absoluta del dere-

Mars, Le Mani/esieplii/osophque de- lEcofe bistnrqie dit dratt ElMatti

fiesio filosfico de la Escueta bistrira del derecha/, fin Oeuvres (Ol, lljl,
cd. M, Butiel, Pliad?, Pars, Galliuvord. \m2, p 32')-
cho. Porque para l la realizacin del derecho no puede ser
ella misma sino una realizacin en y por el derecho. Si la
teoria kantiana del derecho es esencialmente una teoria de
los derechos del hombre, la prctica de los derechos del hom-
bre no puede ser sino una prctica en y por el derecho mismo,
La resistencia activa al derecho existenteno slo no puede
ser aprobada por ste (una legislacin se contradira al
poner en ella su negacin absoluta, es decir, por una via
no legislativa), sino que esa resistencia es para Kant con-
traria al mismo derecho en s.

C o D i r a l a a m o r i d a d l e g i s l a d o r a del E s t a d o no h a y m n g i . i n a r e s j s -
t e n c i a del p u e b l o q u e s e a c o n f o r m e aJ d e r e f h r j , p o r q u e s l o m e -
d i a n t e ta s u m i s i n a s u v o l u n t a d u n i v e r s a l m e n i e l e g i s l a d o r a e s
p o s i b l e un estado de derecho.'

"Toda autoridad viene de Dios", As, para Kant, la nega-

cin de un derecho injusto es ella misma una negacin
injusta, una negacin del derecho mismo como tal.
Es seguro que Kant no ignora -por el contrario, lo repi-
te, que la violencia guerrera o revolucionaria es el motor
de la histora, y por lo tanto del derecho mismo, del cual la
historia es su realizacin progresiva: el "contrato originario"
que todo derecho pUblico desarrolla es el fundamento ideal
del Estado, no su origen real. Ahora bien, el obrar violento,
inmora!, de los hombres no puede justificarse sino en el
nivel problemtico e esa teodicea que es la filosofa de la
historia; en tanto que responsable categricamentee sus
actos, el hombreno puede de ninguna manera justificar la
violencia; l no es en verdad libre exteriormente sino cuan-
do afirma el derecho de manera absoluta, es decir, siempre
de manera actual. La violencia niega en realidad el derecho,
y la peor violencia hecha al derecho el escndalo absolu-
to de la razn prctica juridico-politica consiste en la ne-
gacin ideal que la buena conciencia revolucionaria opera
de esa negacin real, al presentar la misma negacin del
derecho como derecho (el regicidio segn las formas es el
crimen no expiable).

K a n t , Die Metaphysik tifr SilCen. / MeMpht/sischf Anfans/sgrSnif der

l?pchtsehre[La metafisica de la ra^iumhres, I: Piimero^principios mL'tiofl-
ims de it doctrina del defee:ho\IUi, KW. V I , p , 3 0
 l derecho en si es contraro ai derecho natural en el de-
recho fenomenal, y lo es ya en el derecho positivo, en el sen-
tido de que el derecho positivo expresa un acuerdo de los
hombres, al menos tcito, para excluir el estado de natura-
leza o reino del mal absoluto, la guerra siempre presente,
bajo cualquier forma que sea. Y un mal derecho vale ms
que la ausencia de todo derecha. Aliora bien, la revolucin
no puede pretender sustituir un mal derecho con un buen
derecho, sino mediatizando realmente el primero con el
segundo a travs de una situacin en la que todo derecho
est ausente, a travs "del estado de la anarqua con todos
sus horrores".' La Doctrina del derecho termina precisa-
mente con la prohibicin absoluta del pasaje violento de
una constitucin defectuosa a una constitucin que respete
los derechos del hombre, porque "en el intervalo habria un
momento en el que se negaria toda situacin de derecho".
El hombre no puede Libremente, lo que aqu significa juri-
dicamente l no tiene derecho, a obrar de una manera
tal, que arriesgue anular la laboriosa conquista de la his-
toria, al suscitar una situacin de vaco de derecho, de la
cual, en cuanto hombre, no posee un medio seguro paia salir.
Es cierto que el derecho no es todo, y la filosofa del dere-
cho no es toda la filosofa, pero el derecho es el derecho,
tautologa esta que significa que no se puede querer el de-
recho como fin, si no se lo quiere antes como medio. Las
*medias-medidas" del derecho natural de Kant, de las que
habla E. B l o c h , n o son en realidad ms que la medida
absoluta del derecho por si mismo.
El hombre no puede l mismo hacer avanzar el derecho
del hombre sino respetando el derecho existente, es decir,
por la va del reformismo, que pone en prctica ante todo
quien es responsable de la administracin del derecho. Hace
falla, sin embargo, que este responsable est dispuesto a
ello. Es decir, por una parte, que perciba el inteis para si
mismo, al tomar conciencia de lo ineluctable de! vuelco vio-
lento que le ha dado la historia al poder contrario al dere-

fd., OberderCeme'inspnn-h.., /Acerm deladngio.. JW, A'iV. Vlll. p .^Q2.

E. Bloch, Drair namnst et drgnit hitmaine: trad. Authier LacosTF |de
Naiumxht una mensctdichf WrdsfDerecfto naturalg tignrdad humane^/,
lfill, Pans. Payot, L976, p. 245,
cho justo, y tjue lo haga mediante la escucha privilegiada
del filsofo y, de manera ms general, mediante la acogida
"lusirada" de las opiniones de los ciudadanos, la "libertad
de la pluma" es. en este sentido, "el nico escudo de los de-
rechos del pueblo"." En tanto que c L d m i n a c i n de la Af-
klning. el kantismo subraya, por otra parte, la importan-
cia decisiva de la educacin en materia de derecho, de los
principes, por supuesto, pero tambin de todos los futuros
ciudadanos, Hay que ensear un "catecismo del derecho"'"
en las escuelas, que son un medio alienante, y por ello mis-
mo privilegiado, porque en ellas se "aprende a medir sus
fuerzas,., la limitacin por el derecho ajeno";" conviene con-
sagrar una hora diaria "a hacer que los nios conozcan y
tomen a pecho los derechos de los hombres, esa 'nia de
los ojos de Dios' en la tierra".'' Sin embargo, esa tarea con-
fronta dos obstculos desigi.iales en cuanto a sus efectos,
uno de los cuales est constituido por la voluntad de los
padres, y el otro por la de los prncipes, quienes tienen ea
mientes sobre todo, no el derecho de los hombres, sino su
felicidad, ya sea la felicidad de los individuos, ya sea la de
la ciudad.
Se opera aqui una curiosa apro.ximacin entre las prc-
ticas del principio desptico y del pueblo revolucionario,
opuestas ambas a la supremaca del principio del derecho.
Unas y otras se caracterizan sin duda igualmente por ab-
solutizar el principio de felicidad;

El soberano quierp quf i'l p u r U l o s e a feliz, ai^gn sus ronceptos,

y s e conviene e n u n tlKSJtila; el p n r b l n nn quiere d r j a r s e a r r e b a -
tar la u n i v e r s a l i-eivindieacin h u m m a poi' la r e l i e i d a c L y se con-
vierie en rebelde'

En efecto, la indeterminacin del principio de la felici-

dad totalidad enip/ncae la satisfaccin, que como tal es
contingente y variable segn los individuos no puede
reunir a estos y hacer que coexistan sus albedrios. Asi pues.

Ksnt, Ohet rff O^c/nspmr/i /.-IY'Y iei rn/i^i,../, /CU", '^'W, p, 304,
Kajit, Pi^dtgojikIP<y(:Hitiin. A'tl; IX, p AW
md.. p. -^54.
Ibfd.. p W.
Kaiit, 0>er df'rGfimetnsprin'Ji... /At'att) di^ildagio J, A'H- VIII, p. .102.

4,5
lejos de que, como lo plenga Bloch, la bsqueda priori-
taria de la felicidad -y de su base social, la paz venga a
evar a efecto la realizacin del dereciio, esa bsqueda, pa-
ra Kant. aniquila sobre todo este ltimo y, al mismo tiempo
y a la vez, compromete necesariamente su propio objetivo.
La afirmacin revolucionaria de los derechos del hombre
que al "sintetizarlos" no ha reivindicado como principio
esencial el derecho o la libertad, sino la felicidad o la p a z -
Ios destruye simultneamente, porque, a los ojos de Kant,
su realizacin conjunta tiene como condicin necesaria y su-
ficiente la estricta distincin en la subordinacin absoluta
de la felicidad a la libertad, de la paz al dereclio.
Segn E. Bloch, Kant, "al distinguir, con una mezquin-
dad tpicamente prusiana y un piesmo monacal, la incli-
nacin y el deber"," la felicidad y la libertad, le habria propi-
nado "un frenazo" al movimiento de aproximacin constan-
te, comenzado tempranamente, enire la corriente del dere-
cho natural y la de la utopia social; pero, "al fin de cuen-
tas", habra propuesto "un ensayo de sntesis, y hasta una
sintesis extraordinariamente fina entre la felicidad y la dig-
nidad", y se sugiere de esa manera habra anticipado
la reconciliacin (socialista) entre las dos corrientes. Esto
lo indicaria tambin la evocada afirmacin que se encuen-
tra en el artculo Por la paz perpetua, al superar la sepa-
racin correlativa que Kant fija entre el derecho y la moral,
y segn la cual la verdadera poltica no puede dar un solo
paso sin antes rendir homenaje a la moral," Porque, pa-
ra E, Bloch, separar a la fibertad, a la dignidad y a la feli-
cidad de la reconcUiacin dejando por fuera del derecho
a la vida universal, que se idealiza entonces en la moral,
y conduciendo asi a la mala separacin entre el derecho y
la moral, es lo que ser superado, junto con su conse-
cuencia, por la realizacin revolucionaria de la universali-
dad moral en un derecho que, al perder su formalismo, ase-
gurar a la vez la ubertad y la felicidad de los hombres; es-
te triunfo del verdadero derecho ha de ser un triunfo huma-
no, gracias al constante respeto moral en un sentido nue-

. B l Q e h . p. cit.. p. 3 0 2 ,

Kant, 2im eu^^n Priettn p>or apaxperpetuaf, KW, VIIl, p. 380,

vo. y que ser autntico por el hombre realmente libe-
rado.
Paja decir verdad, Kant se halla en los antpodas de una
tal solucin "utpica" de la relacin entre las dos problem-
ticas de los dereclios del hombre y de la paz. Comencemos
por subrayar que, al separar la libertad y la felicidad, l
separ lo que nunca antes que l haba sido distinguido
absolutamente, debido a la reduccin para l confusa
de uno de los trminos al otro. Es seguro que l ha sido el
primero en hacerlo, y sin duda tambin el iilrimo Y si en el
concepto de bien supremo l vuelve a conectar la libertad y
la felicidad, lo hace, como sabemos, bajo una estricta subor-
dinacin de la felicidad a la libertad, siempre distinguin-
dolas de manera rigurosa, ya que la actualizacin virtuosa
de sta es puesta, como condicionando el logro de aqulla.
Recordemos, adems, que cuando Kant habla, en los Apn-
dices del opsculo Por la paz perpetua, del desacuerdo y
del acuerdo entre la "moral" y la "poltica", no se trata de
ninguna manera de la relacin entre la tica y el derecho,
la moral dad y la legalidad. En efecto, l entiende por "mo-
ral", no simplemente la "moralidad" (lo que nosotros llama-
mos la moral], sino el conjunto de la "metafisica de las cos-
tumbres", es decir, la determinacin racional del obrar en
su motivacin objeto de la tica o en su efecto objeto
del derecho. El problema, que en el texto indicado se desplie-
ga slo en el campo del derecho, confronta entonces a la
moral, designada tambin como la "doctrina Xefics. del de-
recho", con ia poltica, designada como la "doctrina del de-
recho en ejercicio"," Ahora bien, la realizacin poltica del
derecho e-xcede a este mismo derecho, tanto eotno a sus or-
mas, mediante la adopcin y la realizacin eficaz de ciertos
propsitos, gracias al arte de utilizar el mecanismo de la
naturaleza. Este excedente hace que la poltica, como prc-
tica (emprica) del derecho, pueda contemarse con explo-
tar el derecho como teoria (racional) de la poltica, y que,
lejos de condicionar sus fines por las normas, pueda utili-
zar las normas para sus fines: el fin puede "justificar" fal-
samente el medio, en lugar de que el medio como principio

p, ."t7
el derecho^ venga a justificar el fin como consecuencia
del derecho mismo. La "poltica moral" es as aquella que
subordina de manera estricta la eleccin de los fines de
una poltica al respeto por las normas del derecho. Por el
contrario, la "mora! politca" politiquera, que pretende
salvar el mundo aun sacrificando la justicia, subordina el
derecho, subrayando su formalismo, a aquellos fines que
ella quiere hacer pasar como fines morales superiores, los
fines ticos. Sin embargo, es una sola y la misma razn la
que hace que Kant subordine !a felicidad a la libertad, la
paz al derecho, y que, al subordinar la poltica a la moral,
l no pueda querer decir que el derecho, en su realizacin,
debera relativizarse en su formalismo por preocupaciones
ticas.
Se sabe que para Kant la tica no establece como su
principio ei fin del obrar cuya nocin de felicidad recapi-
tula la realidad emprica, es decir, el contenidoe] deber;
principio que expresa la libertad misma a travs de la ley
moral en su forma de imperativo categrico. Sin embargo,
el derecho, como cuadro externamente constringente del
ejercicio exterior de esa libertad, no puede ni siquiera tomar
en consideracin, en un nivel subordinado, la adopcin,
siempre interior, de algn fin; la tirana consiste, por el con-
trario, en el esfuerzo vano que se exaspera por imponer de
manera exterior los fines; "jAy de que aquel legislador que
pretenda instaurar por la fuerza una constitucin orienta-
da hacia fines ticos!".'^ El derecho slo puede limitar las
acciones exteriores de manera que permhan la coexistencia
de albedrios que eligen ticamente fines para si mismos.
Aunque la eleccin de los fines sobrepase el respeto por los
principios del derecho, sin embargo esa eleccin est con-
dicionada moralmente por el derecho; un objetivo que no
pueda ser realizado sino gracias a la suspensin del dere-
cho, est moralmente invalidado. Por ello l-esulta impor-
tante respetar siempre el derecho, s se pretende realizar
un objetivo moral, y la subordinacin proclamada del de-
recho a la hca conduce a la violacin misma de la tica.
La inmoralidad sabe siempre encontrar buenas razones, bue-

Kant, ieRefgionmnsfhalhd^tGr'iizen des blusn V^fimt^lCa fpi^in

dentro de tos ISmitm de- ta mera rtmin, mv', VI, p. 'J6,
nos fines, para justificar la violacin inmoral de los dere-
chos del hombre: los dspotas, los colonizadores..., han pre-
tendido siempre actuar buscando el bien de aqueMos a quie-
nes somehan a la violencia.
Entonces, si la paz es un bien moral, lo es nicamente
en tanto que eji'cra producido por la rigurosa aplicacin del
derecho. Y Kant se complace en subrayar la superioridad
absoluta, terica y prctica, de la poltica moral sobre la
moral poltica. Por una parte, es tan fcil determinar de
manera universa) los derechos del hombre, como imposi-
ble ponerse de acuerdo sobre el contenido de su felicidad y
de encontrar el camino para reafizarla. Por otra parte, y
sobre todo, cuando se subordina el derecho a la paz, o la
libertad a la felicidad, se traiciona a ambos: mientras que
quien respeta ante todo el derecho del hombre, logra tam-
bin, como por aadidura, la paz de la ciudad: al prescri-
birle al querer que quiera su universalidad objetiva el
derecho, es decir, aquello que lo condiciona como querer
objetivo universal, como voluntad cornUn o popular, la ra-
zn prctica pone en movimiento el poder capaz de hacer
existir la paz. La poltica moral es as, tambin como pol-
tica, la mejor de las polticas. Feliz formalismo de los dere-
chos del hombre!
Una vez restituido a su sentido propio, el kantismo, muy
coherente con su discernimiento de cuestiones que de ordi-
nario se entremezclan, puede entonces alimentar de manera
muy provechosa ia reflexin contempornea sobre los de-
rechos de! hombre. Porque aporta una respuesta, sin duda
discutible, como lo son todas las respuestas filosficas, pero
radicalmente discriminatoria, y por ello mismo estimulante.
As, el estudio de los trabajos de la LINESCO, relativos al
problema de los derechos de! hombre, muestra la doble
preocupacin, divergente, por determinarlos en extensin
dentro de un mvrndo en evolucin, y por hacer coherente lo
que, sin ello, no seria ms que un catlogo arbitrario de
derechos; y hacerlo mediante una comprensin prolnda
de la nocin misma de derechos del hombre, mediante una
captacin fundadora del principio que los rige. Pero, como
lo hemos podido ver, Kant responde a esa doble preocupa-
cin, aunque el cuadro que propone para los derechos del
hombre puede que ya no nos satisfaga. As, una vez ms y
sobre todo, podemos ver cmo, si la Declaracin de 1789,
en su ArtCLilo Primero, mezclaba de manera emprica el prin-
cipio de libertad y el de "utilidad social", la de 1948 conju-
ga de manera inmediata la libertad y la "fraternidad", y los
debates actuales de la organizacin internacional ^tielven
siempre sobre el lazo entre derechos del hombre y paz.
Tambin alli, y de manera decisiva, Kant provoca nuestra
reflexin en todos los sentidos. Contra las conciliaciones
de apaciguamiento, fciles y confusas, nos ofrece la espada
de su discernimiento. Nuestra generosidad no puede sino
fortalecerse con su lucidez,
 3. FICHTE Y LOS D E R E C H O S D E L H O M B R E

Leuestn moderna sobre los derechos del hombre parece

concentrarse en toda su amplitud y en toda su agi.rdeza en
el destino mismo de su tratamiento por Fichte, que viene a
resultar ejemplar para nuestros interrogantes actuales.
E] hecho es incontestable: Fichte cambi en su aprecia-
cin de la Revolucin francesa, a la que concibi precisa-
mente como "un cuadro muy rico sobre el gran texto de los
derechos del hombre y del valor del ser humano".' De 1792
a 1799 y por lo tanto todava despus de los excesos del
Terror, el ve en su fiiosofia, como verdadera realizacin
de la revolucin copernicana, en cierta forma la auto-jus-
tificacin especulativa de la revolucin poltica emprendi-
da por la Revolucin francesa, y reitera entonces su oferta
de servicio pedaggico a la "gran repblica", "la nica que
puede ser patria para el hombre prendado por el derecho",
y cuyos principios son "los nicos capaces de asegurar la
dignidad del hombre";- en pocas palabras, durante todo el
perodo de elaboracin y desan'ollo de su primera filosofTa,
la filosofa humanista del (de los) Yo, y tal como lo expresa
Jaurs, "Fichte se apasiona por los derechos de! hombre"/

Piehte, Sen'ttff ?.tii Berechiigung dcr Uneite des fhtbhktim.^ iber da-
J^nrtZtissche J^'tvi/uitjjt /C'orirbtiCtwes dt^s/btttdab' ct fi^cTtJfct'jr /osjutcfth'S
d<?{pblicosobfrla ffei/ouatifitjncesa/[H}i. eii Ficihtc. Smmttche Weriw
\Sm, hrg, J. H Fichte, Z ALisgab-, Brrlin, 18^5, Bd, 6, p.
)d-, Leltrea.tiinQ, d u 2 i florea!an Vil Carron Jung.d\ 21 de Floreal, art
vil/
Jatires-, Hrsiaire- speta/t^s (fe la /fiputi^fn J/^nfxise Historia ^aeialista
de la fei'oliicinfiuiieesa u. &30
Pero despus de 1799, en los tiempos de la perversin mo-
nrquica, a travs del "liombre sin nombre", de la nacin
revolucionaria, parece descubrir en la absolutizacin de
las doctrinas acerca de los derechos del hombre "cuya
concepcin exclusiva no permite fundamentar un Estado,
ni administrarlo"" la razn de tal resultado:" un ao an-
tes de su muerte, en la Doctrina del Estado de 1813, escri-
bir que '1a humanidad, en tanto que es una naturaleza
arisca, debe sin duda ser obligada por la inteleccin supe-
rior a someterse aJ dominio del derecho, y ello sin piedad ni
contemplaciones, y tanto si lo comprende, como si no";'" ex-
presiones que no deben sorprendernos, cuando provienen
del autor de los Discursos a la nacin alemana^ Que, en
1807-1808, confiaba el porvenir, alemn, de la humanidad
a ia formacin total de los individuos por el Estado, "en
tanto que administrador supremo de los asuntos huma-
nos |.,.r'
Asi, el revolucionario francfilo que defenda ante todo
los derechossX hombre, le habra cedido el lugar al contra-
revoluciona rio pangermanista que exaltaba ante todo los
deberese\ ciudadano. De ah que Fichte, quien en rm ini-
cio avanz ms all & la filosofa kantiana dlos derechos
del hombre, no slo en el tiempo, sino tambin por el con-
tenido de sus primeras grandes obras de filosofa politca y
jurdica puesto que saluda en esos derechos ante todo el
etcto mismo de su declaracin en sufinalidadremluciona-
ra, sobrepasara luego, en el otro extremo del idealismo
alemn, al mismo Hegel, en el refiujo del entendimiento ju-
ridico-polico qUe se absolutza en los principios de 1789,
por su "rechazo puro y simple a tener en cuenta el tema de

Fichte, SurMachiiVcrimmISobreMaquatMiocomoescrtorf, 18Q7, trad.

A. Renaut. ein Afacttiai'e/1' etinne.'; crts.... Pars, l^aycit. 1<?8I, p. 63
le, DieStu<tLs!etire[la coctrma delIZstool 1SI3, SW, 4, p. 4,36. La coiiriR-
c a d n singular por N a p o l e n d e la u n i v e r s a l i d a d prctica Juridico-
poltica, se hallaba Implicada en la realizacin cmpiriraopursia a todo
T d t a l i i s i t i o iiioril d e la poltica de tos dererhos del liombre, llerenea d e

la eunc'epcin r o u s E c a i i n i a n a de la luiiversalldad Cvoluniad general"] tomo

producida -mediante el contrato social por los individuos "vntunta
des d e todos"): ' O e ah ta Revolucin francesa; nada de c.ttrano que,
partiendo de tales principios, haya terminado como lo h a hediol" [Ibld,]
Ibid. p. 439.
Id., Reden aii diedeutscfiefatio/tiseursfisu ki mein Remami\RDtil\,
Sli\ 7. p. 436.

5a
los derechos del hombre";" en ii primer moraento mas re-
volricionnrioqiie Kanl, Fichte habria llegado a ser finalmen-
te ms contra-revolucionario que Hegel... Tales soj sin duda
los datos de la qitfreda sobre elfichteanismo, que opone
desde entonces entre los comentadores a quienes descubren
ya al cnntra-rcvolucionariu en el revolucionario (.Andler...).
frente a quienes encuentran de nuevo a ste en aqul (Lon.
Basch, Gueroult..,), y a unos y otros frente a quienes sub-
rayan la rupttira entre la filosofa racionalista del derecho
y la filosofa religiosa de la nacin [Erdmann, Gur\'itch,..).'
El examen del desi ino fichieano sobre el tema de los de-
rechos del hombre creemos que nos permite afirmar a la
vez la /del/dad eonslgael pensamiento de Fichte, en cuanto
su conlenido prctico esencial, y la vitalidad del deuenire
la jusdficacin terica de ese contenido. En ese sentido
Fichte mantuvo siempre su toma de posiciit a favor del
respeto a los derechos del hombre, en la proftmdizacin de
fundamentacin., la cual se opera ante todo en el con-
texto de una filosofa liuinanista del Yo prctico, y luego en
el de una filosoha religiosa e\ obrar absoluto. Que al final
el hombre ya no sea el principio de la afirmacin de sus
derechos, no compromete entonces para nada el vigor de
tal afirmacin en cuanto a la existencia reconocida de tales
derechos en el discurso fichteano, cuyo estudio, por ello
mismo estimulante, hace resaltar la feliz resistencia del gran
aporte de la Revolucin francesa, ms all de todas las incli-
naciones ideolgicas.
IVls aun que el kantismo, el fichteanismo puede presen-
tarse como la fiiosofia de los derechos del hombre, en la
medida en que justifica sin restriccin alguna \a forma y el
contenidode su atumacin histrica por la Revolucin fraii-

A. Rcimiit. f .o^nrmc dti tirtu. Pliitasophfe el cimf t/ttfia lit./Hn>u'v itr

Fichte El iWi'JK tict trierho. Fltosofla ii dtn^ckit fvv i>Jpi'tvifimmtit dt-
Ficirtci Paiis, WV. l^Hd, p . 2,17.
Cfr, aobrr c H l r p u m o , M- Gueroult, Fichte c(Xdtiit'r Li'un, en iTmli'x sor
Fichu'Fitudi,i^.iohiv Ficluci l'avia. Aiilner, 11174, pp. J4 7 Jff'l EnliT l i j s
mierprciesririrnk'i de Fichte, A. Phtlonenln sul)|';iyii solirc hiiin til ftdi'l-
ddd de Pieliit u s u tdc;d universalista [cjr e j n t i p l n L'ftutiv Ftrhfe.

Pars. Vrin, 19S4. p 2Ufiss ). inieniras q j e A. tilenaiK y L Kerry insistci

isoLirc t.ttflo t'ti l;i discontinuidad en la eVolucir^o del pcnsaniitiilj rieliteiio
\cfr en p n r l i o u l L i r la "Presentacin'' de la traduccin: MfiCliim'Clel atJItVS
cnlst.. iMtKfiwvfioy, mros escrfosil. op cir. pp ti.35)
cesa. Si Kant le asigna sin duda al derecllo realizada por el
Estado la conservacin de los tres primeros ''derechos na-
turales" declarados por la Asamblea constituyente desde
agosto de 1789 libenad, propiedad, seguridad, rechaza
sin embaj-go el cuarto: la resistencia a la opresin, y esta
reduccin del conrenidodel clebre Prembulo a la Consti-
tucin de 179 ] refleja su rechazo al pstatutoque. se le reco-
noce as a la afirmacin de los derechos del hombre y del
ciudadano, a saber, la forma revolucionaria que convierte
tal afirmacin en el origen realde una constitucin poltica
que rompe con todo el pasado; para Kant, "toda autoridad
viene de Dios", y el cambio violento de un derecho estatal
objetivo que niega los derechos naturales de los sujetos hu-
manos, es decir, de un derecho injusto, es la injusticia ab-
soluta que, al aniquilar todo derecho, hace que la humani-
dad recaiga en una barbarie de la cual no hay seguridad de
que se pueda llegar a liberar. Con Fichte las cosas son por
ppmpleto distintas. Desde su compromiso con la defensa de
los derechos del hombre, en 1792 como lo atestiguan sus
escritos publicados el ao siguiente; svi Llamado a os Prin-
cipes por la reivindicacin dla libertad de pensamiento, y,
sobre todo, las Contribuciones destinadas a rectificar las
Juicios del pblico sobre la Revolucin fiancesa, l procla-
ma el derecho que tiene el hambre a realizar l mismo su
derechotamh\r\ mediante la violencia. Es cierto que la va
reformista, preferida por Kant, es ms segura que "la empre-
sa arriesgada", en su brutal rapidez, de "los saltos violen-
tos""-' propios de la va revolucionaria y tambin es cier-
to que, "s la dignidad de la libertad no puede elevarse sino
partiendo de abajo, la liberacin slo puede sin desorden.
(subrayado nuestro) venir desde arriba"," pero el cambio
violento de una constitucin que pisotea los derechos del
hombre es legtimo, sin importar lo que se pueda pensar
sobre su sabidura, y la cuesn del derecho sobrepasa la
de la prudencia.' - Renunciar al derecho de poder modificar.

FichLe, ZunckfrfdfFn.ng dtr De^nkfreihrt i^on den Ftlrsten Europeas Uct

mado a los Principe!, de Burrjpn a fiu'or ric la r^iindicacin de ta libertad
de pensamiento/{ZDi, SW, 6, p, 44,
id., BB, SW, Ct. p. 44.
Qktbid.,^. 48,
incluso por la fuerza, una constitucin que mutila el dere-
cho, seria negar el espirito mismo de la humanidad, [[ue
consiste en poder perfeccionarse hasia el infinito, es decir,
llegar a ser ms perfecto por lo tanto ms auto-suicien-
te, ms libre, y llegarlo a ser por si mismoa liberarse\
mismo cada ^'ez ms. A la realizacin del dereclro, como
momento esencial de la cultura, se le aplica sin reserva ese
eslogan del joven Fichte; "Nadie circuito, pero cada quien
debe cultivarseeX mismo".' Ahora bien, que el hombre deba
asi afj iiiijj i>L'iiipi f el mismot;n el douiiniu del
derecho, que es el dominio de la existencia empirica exterior,
implica para la misma hutnatdadei tanto que tal el reco-
nocimiento del carcter esencial de su cmpiricidad, lo cual
radicaliza igualmente, en lo que respecta al campo de su
validez, la reivindicacin fichteana de los derechos de esa
humanidad.
Para Fichte, como para Kant, la afu-madn absoluta de
los derecho-s del hombre requiere de un Estado fundamen-
tado sobre un contrato otiginnro e todos los individuos
sobre los cuales su autoridad esla llamada a ejercerse,
porque nadie puede querer hacerse mal a si mismo y para
ambos por igual ese contrato no es origincd, o no tiene cu
primer trmino el estatuto de realilndya. que los Estados
que existen han naetdo de la violencia tirnica, sino ei
estatuto de idealidad: sin embargo, el destino re esa idea-
lidad es muy diferente en ambos pensadores. Para Kant
ella debe permanecer como idealidad, es decir, que ella, por
esencia, tiene que ser una norma que jirescriba a la desea-
ble voluntad reformista del soberano, que .se confirma as
como la heredera de la violencia inaugural, para que legisle
como .weCa actualizara, por su contenida general las volun-
tades de todos: la idealizacin kantiana del tema rousseau-
niano desprende la voluntad general que puede ser expre-
sada porua voluntad singular (prineipcsea) del soporte
emprico que le asignaba El contraa .social a saber, el so-
porte de las voluntades de todos. Para Fichte. por el contra-
rio, la idealidad del contrato civil debe realizarse efectva-
mente en el futuro de los Estados mediante la energa de
cada una de esas voluntades, y en ello es ms fiel a Rou-
sseau. Esto significa que, mientras que en el kantismo l
actualizacin de la voluntad universal, que constituye la dig-
nidad del hombre, no esta intimamente condicionada por
su realizacin emprica ^y por eso el hombre se realiza en
la moralidad, que trata de manera puramente negativa al
individuo emprico, cuya racionalizacin exterior, en el de-
recho, no est condicionada por ella sino de manera ne-
gativa, el fichteanismo, desde los grandes tratados de la
Doctrina de la ciencia, cuyapubUcacin se escalona de 1794
a 1793, sumerge la razn en el corazn mismo de lo sensi-
ble, logrando una superacin del dualismo kantiano que
permite asi comprender cmo la realizacin efectiva de la
empiria no se limita al dominio negativo de sta la que,
sin duda, debe ser previamente sometida, sino que la
trabajay\3L cultiva tambin de manera positiva. As, para
Fichte, la vida tica, en primer lugar, hunde sus raices en
los deberes concretos a travs de los cuales la tendencia
moral reconoce en la tendencia natural su indispensable
auxiliar, en segundo lugar, esa vida tica se hace presupo-
ner se hace condicionar de manera positiva en el dere-
choy su realizacin poltica, en tercer lugar, el derecho mis-
mo encarna su racionalidad, como principio de su norma-
tividad, en la inmediatez sensible de sus condicionamien-
tos empricos.
La apreciacin de esta originalidade Fichte n el trata-
miento del derecho como derecho del hombre requiere un
breve recuerdo del aparte comn e los grandes pensadores
alemanes, desde Kant hasta Hegel. Como fitndamentacn
metafisica del humanismo moderno que substituye al
derecho objetivo, que le fija al hombre un papel socio-pol-
tico conforme a la JinalidadmMw^r-a, o divina de su natu-
raleza, con un derecho subjedvo, que determina las msti-
tuciones comunitarias mediante las exigenciase su liber-
tad, el idealismo alemn absolutza esa libertad apartn-
dola de toda mezcla empirica, con lo cual identifica consigo
mismo, como derecho del hombre, al derecho que se funda-
menta entonces sobre ella. Y esto segUn un triple aspecto.
En primer lugar, puesto que el derecho en tanto que con-
junto de disposiciones que condicionan la realizacin emp-
rica de la libertad no tiene como principio el ser emprico
del hombre, su deseo de felicidad t a m b i n de seguridad,
de paz..., cuyo carcter multiforme condena su definicin
a lo arbitrario, sino la afirmacin normatti'ci del querer en
la simplicidade su deber-ser, entonces su reconocimiento
no depende de la incierta garanta de una expectativa fc-
tica variable, sino que se halla absolutamente asegurado
por la reivindicacin una y por ello mismo fuerte que
Jos individuos se obligan a hacer de ese derecho como de
sti derecho. En segundo lugar, una vez que la libertad ha
sido elevada, como exigencia de la rLZn prctica, por enci-
ma de la diversidad que le es esencial a la experiencia a la
que debe informar en su reazacn jurdica, esa libertad
//^//ir7doblemente a esta realizacin. Por una parte, como
fundamento nico por ser me ta emprico de su deter-
minacin emprica, es decir, de los diversos derechos, la
libertad constitutiva de la humanidad del hombre opera la
unificacin de todos esos derechos en un sistemac] dere-
cho, o en un derecho que es unoeu lanto que derecho del
hombre, cualquiera sea la manifestacin de s misma por
ejemplo, cvica o poltica a la cual ellos se refieran; asi,
mientras que el racionalismo emprico heredado del s. XVI11,
y el cual presidi la Declaracin de los derechos del hom-
bre y del ciudadEmo, hizo que los Constituyentes franceses
yuxtapusieran la libertad a los oros derechos naturales,
los pensadores alemanes recondujeron estos lltimos a la
libertad como condiciones objetivas de su realizacin en la
interaccin de los individuos: la propiedad y la seguridad,
desarrollada esta misma a travs de los derechos civiles
que garantizan el ejercicio de los derechos naturales, son
establecidas como aquello cuya posicin es exigida por la
libertad, o cuya negacin al menos ella cfcluye. Por otra
parte, idntica a s misma en sus diversos soportes emp-
ricos, es decir, en cada Yo diferente, la libertad iguala sus
respectivos derechos y requiere la unicidadun sistema
del derecho nico: los dereclios de los hombres deletrean
el derecho /^/7cJdel hombrecomo iimirwderecfiode f/hombre.

El fichteanismo, que se presenta, es cierto, como la culmi-

nacin del kantismo, ilustra aplenitudy de manera ejccep-
cional lodo ese aporte revolucionario a la teora del dere-
cho. En prmer lugar, tal como io repite ei Fuidamenro del
derecho natural de 1796, todo el derecho se fundamenta
sobre el derecho originaraderecho a adquirir derechos
que es la libertad, la cual constituye en su totalidad el ser
mismo del Yo. La razn, que le conTiere al hombre su digni-
dad y hace de l un sujeto de derechos, es a tal punto origi-
nariamente prctica, que no es slo en uno de sus usos la
simple rada cognoseendie la libertad, sino en todo su ser
la presencia a si misma inmediata de ia absoluta identidad
consigo de la actividad libre {Tathandhmr/\, de ahi el vigor
cortante de la autoafirmacin de esa libertad que atraviesa
por completo a! Yo. hasta en su ser emprico el cual es
slo yo de la acnvidad\\m\la.a. . y pa di cu lar mente en su
realizacin socio-politica; recordemos la audaz afirmacin
fichteana: "No, Principe, t no eres nuestro Dios. De l
esperamos la felicidad, de d, la proteccin de nuestros de-
rechos. T no debes ser con nosotros bueno, sino justd.",
Adems, y precisamente porque la pasividad no es ms
que actividad limitada, recepcin/produccin que se ignora,
y lo oposteroro lo emprico es lo aprioiio lo racional que
se aliena a si mismo slo hay un nico momento de la
gnesis del Yo real el momento negativo: de tal manera
que la realizacin de la libertad, y en particular la realiza-
cin juridca, es perfectamente sistemtica ^n cuanto a su
forma que es entonces unitaria, y en cuanto a su conleni-
do, que es entonces concreto, es la plena afirmacin de s
de la razn prctica en su existencia ms empirica: el dere-
cho del hombre le es reconocida en su ser ms inmediato.
Por ltimo, como la libertad llega a su plenitud en su rea-
lizacin natural, expresa su normatividad universal en el
seno mismo de sta, de modo que la universalidad de su
reivindicacin tiende a culminar la igualdad formal del
derecho de los hombres con una igualdad verdaderamente
materal Fichte considera que la iguialdad /e/derecho no
es efectiva sino como igualdad c^e/os derechos. Conviene
que nos detengamos en estas dos consecuencias fichteanas,
en lo que respecta al contenidoc los derechos del hombre,
y a su f/ndamentacion sohve una libertad que, como esencia
absoluta del hombre, no est de ninguna manera condicio-
nada por la particularidad emprica de los individuos en

/W m 5H p. ff,
cuanio a su reconocimiento, pero qu, en tanto que se de-
sarrolla de manera inmanente en su objetivacin sensible,
consagra esra tibjeuvaein como Lin derecho.
El formalismo Jurdico, correlato de la fundamentacin
no empirica del derecho en el idealismo alemn, ve limitada
su abstraccin, en Fichte, por el autO'desaii'ollo emprico
dla razn. Esto sigirlcaque la diferencia emprica biol-
gica, psicolgica, sociolgica..., aunque est lejos de limi-
tar de manera exterior e inmediata, y por lo tanto Irracio-
nal, a la atribucin del derecho (como parece hacerlo aveces
en Kant, por ejemplo, en la distincin entre ciudadanos ac-
tivos y pasivos..,), especfica el contenido de los derechos
co/ic^fo,?reconocidos entonces poriguala todos, en funcin
de una determinacin natural o civU asumida por la liber-
tad y retomada en la autodeterminacin de esta misma. Es
asi como, en el Esboza del derechofatniliar. publicado como
anexo del derecho natural en la obra de 1796, Fichte afir-
ma que la mujer tiene los mismos derechos que el hombre,
en tanto que ella quierey lo quiere realmente su ejerci-
citJ y las condiciones de ste, como es el caso de la viudas,
las mujeres divorciadas o clibes, que pueden "ejercer por
si nUsmas todos los derechos cvicos, exactamente como
los hombres",'^ Como la libertad de cada uno slo se da en
su reaJizacin concreta, la desigualdad misma del contenido
de tales derechos concretos, reconocidos por iguala todos,
se justifica por las exigencias de esta realizacin, en tanto
que esas exigencias defmen en su diferencia, por lo dems
coherente, el sslemae-l derecho: sin embargo, en ese sis-
tema todo individuo, al estai^ tomado en su determinacin
concreta de derecho, debe poder conero/arque, en las dems
determinaciones en las que se organiza, verifique efectiva-
mente su identidad consigo, o la racionalidad prctica im-
plicada en ta auto-afirmacin efectiva de la libertad; la
importancia que le confiere asi Fichte al problema del con-
trol sobre el ejercicio del poder gubernamental (problema
del eforato), expresa de hecho este requisito de una concep-

/(/ {'ond'mvnr du droii natufsf sc-lari lea pnndpes de fo i'Deintte de o

Science fFmidanwnw del deieclio natural .-cgun Insprimiptus de la rioctti
tii de!a ciencin/. tract. A, lcjiauL (FDi^, Pars, PUF, 1984, p 3S7.
don concreta de los derechos del hombre. Lws Rasgosjinda-
mentales del nempopresente van a retomar posteriormen-
te, desde una perspectiva histrica, este tema de! perfeccin
namiento de la igualdad formal del derecho en la igualdad
material de los derechns,'" Ahora bien, ese universalismo
concreto en la atribucin a los hombres de sus derechos,
que conecta el reconocimiento del derecho con la conside-
racin expresa del ser emprico de los individuos, se mani-
fiesta de manera elemental en el cuidado que tiene Fichte
para descubrir la humanidad, es decir, la libertad, y por con-
siguiente el estatuto que corresponde a un sujeto de dere-
chas, en la misma existencia inmediata, sensible, corporale
esos individuos. Se ha hecho notar, con justa razn, la im-
portancia de la "fenomenologa de la libertad" en la que
Fichte describe el cuerpo humano como fenmeno de una
totalidad orgnica automotora determinable al infinito, es
decir, como libertad visible;' tal percepcin sensible de la
libertad, que debe respetarse como fundamento del dere-
cho, obliga a reconocer y a tratar como libre sujeto de de-
rechos a todo ser con apariencia hiwmans,, en una inmedia-
ez-que excluye toda discriminacin rellexiva inhumana.
Si de esa manera todo hombre tiene derechos en tanto
que la existencia del principio supra-sensible de la libertad
es atestiguada por el mismo ser comn sensible de ios in-
dividuos, entonces cada hombre tiene todos los derechos,
dado que las manifestaciones de esta libertad se impUcan
unas a otras en una totalidadJerarquizada e la existencia
humana. Lo decisivo entonces, al interior de esa existencia,
es el lugar que conviene asignarle al momento por cuyo ser
todos los momentos obtienen la realizacin de su derecho,
es decir, a la ciudadana, ya que es por el poder estatal, al
que hacen referencia los derechos cvicos, por el que pueden
verse amenazados todos los derechos del hombre, inclu-
dos los del ciudadano.

Cfr. id-, Die GiincL^qe desgegemi'rtigen Zenatte-rs jRinsgaf^ jiindaiTiema-

tesdelrienipopresente/, ISOfi |Confefinetas pinnuncfitlas en 181.1'1-1S5)
( G ^ , en SiV 7. pp. 150as, I 7 a s s , 207ss, 224SB,
Cfr. h. Reniul, Le sysrmie du dwk... /Bt sistema del derecho .., tip. cit...
pp, 190-231,
 Desde sus primeros textos de 1793, Fichte subordina el
ciudadano a\ hombre, y, en ste, el ser socialsX ser tica el
estatuto de contrato civil, que por si nsmo no representa
ms que un circulo en el mbito de los contratos el ele los
derechos puestos por la voluntad singular y por lo mismo
alienables poreUa, hace del Estado una institucin pre-
caria, a la que se puede elegir o rechazar a voluntad, y que
est condenada a perecer, una vez que haya favorecido su-
ficientemente la realizacin de ios derechos inalienables in-
chiidos en lus circuloa, en priinc trmino de la sociedad
emprica de los hombres, y luego en el del reino tico de los
espritus.'" Es cierto que en 1796, en el Fundamento de de-
recho natural. Fichte, al no considerar ya solamente la Justi-
ficacine los diferentes niveles del derecho, sino las condi-
ciones de su realizacin, subraya el papel esencial del Esta-
do, nicamente por el cual todo derecho puede estar asegu-
rado: "porque el Estado mismo se convierte en el estado de
naturaleza del hombre, y sus leyes no deben ser otra cosa
que el derecho natural realizado".'" Pero el autoritarismo
estatal, que llevar a Hegel a considerar al Estado fichteano
como un Estado policial, en verdad slo expresa la fuerza
reconocida al instrumento necesaria para la realizacin de
la libertad; la coaccin estatal destinada a que cada uno
se comprometa a limitar su libertad en beneficio de los de-
ms, para hacerla asi efectiva, convencindolo de que ellos,
aunque estn movidos por un puro egosmo, no ptieden,
por su parte, dejar de limitar la suya para su propio benefi-
cio, es requerida por el compromiso de todos con su pro-
pia libertad en tanto que hombres. Adems, ese atitortaris-
mo estatal, que impregna la realizacin de los derechos c-
vicos, slo tiene sentido en tanto que "el fin supremo y uni-
versal de toda actividad librees,,, poder vivir"-"' y esto con
cierne al derecho del hombre en tanto que no es todava
ciudadano, aunque tambin, hay que decirlo, poder vivir
bien y esto concierne al derecho del hombre en tanto que
es ms que ciudadano; derecho social a la vida, y dere-
cho tico a la vida espiritual

" CYi: FirJite. BB. SW. fi, pp, l.^asE.

fk. FON. p. 2fa.
hfU.. p. 223
 Por una parte coroo lo subraya Fichte, "se trata del
principia de toda constitucin racional: todo hombre debe
poder vivir de su trabajo"," de modo que,

[..,( desde que | alguieti no puerta vivir de trabajo, no se le

otorga lo qtie es abEgluiamente su bien, y por lo tanto para l el
coxitralo se ha suprimido por eomplctoy, a partir de ese momento,
noesl obligadojurdieamcnie a reconocerla propiedad de nadie,^

Sin embargo, como el derecho a la vida no vale sino

cuando el individuo asume realmente la vida en i y, ha-
blando en concreto, trabaja "si no deben haber pobres,.,,
tampoco deben haber ociosos en un Estado conforme con
la razn" , entonces, la condicin para la realizacin d e
tal derecho es evidentemente la intervencin positva del
Estado en la esfera socio-econmica, que reglamente, por
ejemplo, el Estado comercia!cerradode 1BOO. Por otra par-
te, el papel del Estado es al contrario tiegativo en lo que
concierne a la realizacin del derecho a una vida espin-
tual. La propiedad que debe protegerla /o/z estatal
segn la triple fundamentacin contractual de la comu-
nidad poltica, que describe el Fundamento deiderecho na-
tural e \19b, excede lo que le exige a ella la solidez de
unatal unin, y el destino de ese sobrante es el despliegtie
cultural del individuo, que en su culminacin es tico:

Con respecto a aqtoello mediante lo ctial el individuo no cntitritiu-

ye a lo que el Estado proyecta, l es libre por completo; desde este
punto de vista l na se halla itegrado al lodo que constituye el
cuerpo del Esiado, sino que permanece por el contrario ui:i indi-
viduo, una persona libre, que no depende sino de si misma, ck
modo que] la humanidad se distingue de la ciudadana pai-a ele-
varse a i nioraJidad con absoluta libertad,-'

Es cierto que "nicamente en la medida en que el hombre

pasa por el Estado"-^ puede elevarse por encima del ciuda-
dano, pero el momento supra-estatal de la existencia es sl

tbiel.
fbid., p. 324.
Ihid, p. 235,
Ibid., p, i 17,
bid.
Jln abtsoluw del Estada "esta libertad es precisanente la
que el Estado le asegura, y slo por la cual l participa en
el contrato" ' Se ve as claramente que ningn estatismo
fichteano eiene a amenazar los derechas del hombre que el
Estado debe asegurar por su fuerza desde el origen natu-
ral hasta la cima cultural de la vida.
Ahora bien, puesto que la justificacin ltima de esta vi-
da, inclusive en rt.ianto realiza como cii'ica la totalidad de
sus manifestaciones, reside en la plenitud tica e: libertad,
la afirmacin del derecho como derecho del hombre se im
pregna, en ei fichteanistno, de un significado moral supra-
sensible, que debe entonces concillarse con la nuto-.sufi-
ciencia otorgada al derechocomo instiuicin sensiblee la
libertad.
Es claro que, segrin Fichte, el reconocimientoy la obten-
cin del derecho no deben estar condicionados por b i per
cepcifT en el otro y por la realizacin en si mismo de la li
bertad tica: a.si, los derechos del hombre deben ser respe-
tados por cada uno con respecto a cada uno, al margen de
toda apreciacin sobre su mrito interior; apreciacin im-
posible, y por lo tanto caprichosa, tirnica. l>a tica tnis-
ma exige que el derecho sea afirmado ante \O\Q por si tm'smo
y en tanto que tal, porque ella misma se sabe condicionada
por l. Pero en tanto que ella fundamenta por ello mismO'
de inanera absoluta al derecho, en cttanto una condicin
tal de la vida absoluta que se realiza en ella, la tica le re-
cuerda a ese derecho que no debe absolutizarse. olvidando
en la prctica la finaJidad suprema que le es propia, es de
eir. imponindole su rigor objetivo, ms all de lo estricta-
mente necesario para la coexistencia de las libertades, o
una libertad cuya norma etica hace afirmar siempre la /JO
sible auto-posicin. Como conciencia final infinitamente
activa de la a uto-posicin originaria, en |a cual el Vo liLindO'
las raices de su identidad consigo o de su carcter absolu-
to. 1a vida tica, al llevar a plenitud la libertad, justifica de
inanera absoluta el respeto tambin jundico del hom-
bre en el fenmeno ms inmoral de esta libeitad. Se com-
prende entonces ciue, al traducir los requisitos morales al

tifet

ft3
 lenguaje de la creencia religicsa siguiendo una orienta-
cin kantiana que desarrollar toda la primera filosofa
fichteana del Yo, ya desde 1793 el joven Fichte funda-
mente el derecho del hombre sobre la presencia en su cora-
zn de una "chispa divina" -' que, al significar la sumisin
a la nica ley de la libertad, hace que en ningn caso pueda
ser tratado como una cosa, o convertirse en la propiedad
de alguien. La auto-suficiencia que, a su propio nivel, le
Otorga el tratado de 1795 al momento juridico de la exis-
tencia, no cuestiona para nada una taX fundamentncin tica
ltima del derecho. Es cierto que la afirmacin del derecho
es la afirmacin de aquello cuya existencia en los indivi-
duos no podra ser limitada por ningiin condicionamiento
moral, pero esa afirmacin es ella tnisma limitada, preci-
samente en tanto que es la airmacin de un momento de
la vida humana, l mismo limitado si se toma en cuenta el
momento tico total, que justifica todos los momentos par-
ciales de esta vida.
Asi, la teoria fichteana de la pena tan diferente de la
implacable doctrina kantiana del talin, prescribe a la jus-
ticia, una vez que se ha asegurado la posibilidad primordial
de la seguridad pblica, que se trate al criminal quien
"contina presentando una apariencia humana", como
un ser susceptible de enmendarse en su comportamiento,
juridicamenteo"policament'.-"^ prescrpcin de una con-
fianza tal en la fibertad del ser empricamente ms abyecto,
y cuyo fondo es propiamente tico, que no solamente pro-
hibe la pena de muerte, sino, de manera ms general, toda
apficacin brbara del derecho.,,
La doctrina fichteana de los derechos del hombre los viene
entonces a hacer culminai' en el derecho ms que jur-
dico y. hablando con propiedad, ms que un derecho, que
tiene todo hombre, por su mismo ser tico, a ver que se le
reconozcan y se le apliquen humanamente los derechos de
la humanidad. Para Fichte, ya desde su primera filosofa
que, sin embargo, le otorga tanto al derecho^, el derecho
de la hutnanidad es inseparable de la humatudad del dere-
cho. Por consiguiente, el humanismojurdicoque preside

ld.D, SW. 6, p. 11.

tiid, p. 28 1.
 la afirmacin terica de los derechos del hombre, llega a su
plenitud en el humandarismo tico de su afirmacin
prctica. Semejante afirmacin de los derechos del hombre
tenia que ser central en esta primera fiiosofia fichteana, en
tanto que fiiosofia del Yo que se absolntiza como Yo tico-
i^a ulterior integracin del Yo prctico en el amor de si
religioso propio de una vida divina inmediatamente fragr
mentada en su manifestacin en as total idadeswaoxQnsXes
particularese% asi como se har concrtala nueva fiioso-
fia de Fichte, como filosofa del absoluto, en los Ra.-^gosfun-
damentales del tiempo presentey en los Discursos a. la nacin
alemana, de 1804a 1808no va a significar acaso la de-
saparicin, en el fichteanismo, de la afirmacin de los dere-
chos del hombre como exaltacin universalista de los nd-
i'iduos? Nosotros no lo creemos asi.
Observemos para comenzar que cuando Fichte,, en
su escrito sobre Maquiavelo. declara que n se puede fun-
damentar, ni administrar un Estado mediante "la concep-
cin e\-cius!vd' Isubrayado nuestro} de las doctrmas de los
derechos del hombre, l precisa con fuerza y esto no de-
beria pasar desapercibido! que esas doctrinas "constitu-
j^en los fundamentos eternos e inquebrantables de todo or-
den social'" y que, en el mismo sentido, cuando l reco-
noce en la Doctrina delEstadoc 1813, que "la humanidad,
en tanto que es una naturaleza arisca, debe sin duda ser
obligada por la Inteleccin superior a someterse al dominio
del derecho, y ello sin piedad ni contemplaciones, y tanto
si la comprende, cmo si no".'" aade de inmediato, y vuel-
ve sobre ello varias veces ;lo que tampoco debera oividar-
set, que "con esta imposicin debe ir unido tle manera
indisociable un dispositivo que permita a esa inteleccin
superior llegar a ser la inteleccin comn de lodos". " o tam-
bin, que "la imposicin del derecho no llega a ser conforme
a derecho sino porque se le aade la educacin del pueblo,
que le impone la inteleccin y la buena voluntad",' para
concluir en estos trminos;

"* t., Miidatx'letauUTsscri7s,..{MiiqiiimictaijotmsescmQii...i op. al, p b3.

Id.. Sttmstehrena-trinfr delS:3tadoJ. I81,, SW. 4. p. 4,TO.
tbd
" TtiS., p, 43&
 L a imposit-kii e s la ccmclit ion ilc Itj [ i r o d u e r i n dr ln i n t e l e c c i n ,
a s i rfinio d e la e e p l a e i n d e l d e r e c h o e l l a e s el m e d i o q u e h a c e -
tjLie la i n t e l e c c i n d e \n c o m i i n i t l a d sf: u n a c o n el i n d i v i d u o , y q u e
f l individuo c a m b i e d e sitnjile s e r n a t u r a l a s e r c s p i r i i t i a l , . . E)
E s t a d o d e i n i p o s i c i n e s p o r lo t a n t o p j o p i a m e n t r la e s c u e l a pans
el r e i n o q u e s e a l i m e n t r i d e la i n t e l e c c i n d e t o d o s , ' '

Estos textos muestran c m o la imposicin esmta.1, lejos

de cerrarse sobre s misma como si el individuo obligado
no pudiera, al superar su egosmo, qtierer la universalidad
de un derecho que viene asi a ser aplicable de manera ms
humana, sigue siendo rebajada nts bien, en la nueva fiio-
sofia fichteana, a un simple mcrf/'odestinado a favorecerla
elevacin tica de los individuos, es decir, jaqtiello que en
ltimo trmino debe volverse intitil!
Retomando de manera significativa los temas y los trmi-
nos mismos del tratado de 1796 y llegando hasta acentuar
la afirmacin de la justificacin y dla a,plicacin ticas^
derecho, que le asignan a la reivindicacin de los derechos:
del hombre su sentido meta-ju indico, el Sistema de a doc-
trina del derectiode 182 1 enhebra las orientaciones liberales
del joven Fichte: "El Estado apunta a suprimirse, puesto
que su objetivo tHimo es la vida tica, y sta lo suprime""
e insiste en este destino tico del Estado. 5s cierto que el
Estado es la condicin de la libertad tica para disear en
el "ocio" objetivos supra-estatales, libertad qtie es "el dere-
cho absolutamente personal","' cuya realizacin es la que
hace del Estado tm Estado de derecho.
Si la institucinG\ derecho implica siempre la suposicin
de la motivacin egosta del hombre, su puesta en prctica
implica tambin siempre la posicin de la posibilidad de la
elevacin por encima de ese egosmo. Es lo que atestigtia el
humanitarismo, no slo conservado, sino reforzado, de la
doctrina de la sancin penal, lal como Fichte la retoma en
ese momento. El derecho estricto cuya exigencia propia,
fa .seguridad pblica, es cierto qtie debe ser satisfecha de

/}U.. p. 4411.
/(/,, Pos Sifswm d'f A'H fiic/fv fSt ^hvwmf 4c ta tttetrfna ttirt derccrtfl.
i,S/). SH: ti), p.
' tlti, p 5-1 f
* r/K bul. p. 5,9,
manera absoluta. no puede sin embargo imponer el casti-
go supremo del asesino, que sin embargo l permite, porque
"si bien es cierto que ello no se opotie al derecho, se opone
al deber, y el derecho no puede nunca ordenar algo que sea
contrario al deber",'"^

Vo d i g o p r e c i s a F i c h t e - - q u e e x i s t e c i e r t a m e n t e t o d a v a u n d e -
r e c h o p u r a m e n t e t i u m a n o p o r f u e r a del d e r e c h o civil. Todoe\ que
e s h o m b r e e s . de u n a m a n e r a p o s i b l e , u n i n s t n j m e n l o d e la ley
m o r a l ; a ello s e o r d e n a p r e c i s a m e n t e la l i b e r t a d f o r m a l . Si e n u n
momento dado un hombre no es esc i n s i r u i n e m o de manera
manifjesla. sin e m b a r g o p u e d e llegar a serlo.

Y por ello "se debe tratar absolutamente a cada hombre

como ai fuera libre y capaz de vida tica.,,, y esto con el fin
dequerccih esa libertad",'" Hace falta, por lo tanto dado
que lo exige el reconocimiento tico del hombre, manejar
en el criminal "su derecho de hombre, que si bien no le
corresponde como derecho, si le pertenece en razn del
debers todos los dems"."' El mantenimiento de las exi-
gencias del derecho, es decir, de la posibilidad de la impo-
sicin estatal, se acompaa asi, en la iiltima filosofa de
Fiche, con la insistencia cieciente en que el espritu tico
debe presidir su puesta en prctica, en pocas palabras, en
una re.al2.acin humana de los derechos del hombre.
Sin embargo, la misma razn que justifca la posibilidad
de un tratamiento como ese, a saber, que el egosmo es su-
perable, va a acentuarse hasta tal punto, que, al volver tre-
nos necesario el momento del derecho y del Estado que lo
realiza, puede lambin justificar el abandono del individuo
a una comunidad tica cuya prepai'acin poltica, que en
adelante ser esencialmente nacional, ya no ser mediati-
zada por la implicacin individualista d.v\ derecho.
Al imputarla debilidad del Estado ilustrada de manera
particular en la situacin alemana de la pocaa su estruc-
turacin mecnica en el equilibrio muerto de la imposi-
cin redoblada, dictada por "ia suposicin de que cada

' tm.^ p. 6 2 .
* rm.. p. 6 J t -
* tbid., p. 623
"' thid h21
uno quiere su propio bien" y que por lo tanto debe "ser obli-
gado contra su voluntad a promover el bien general"," Fich-
te critica su primera concepcin del Estado (que reposaba
sobre ese equilibrio muerto de la imposicin, en la relacin
entre el gobierno y el eforato.,.), y eleva el Estado en los
Discursos a la nacin alemana por encima de su reaJidad
propiamente juridica que lo constituye como "Estado de co-
accin" o -Estado de necesidad". La conservacin de la l-
beriad personal, de la propiedad, de la paz interior, del bie-
nestar econmico..., en pocas palabras, del objetivo pri-
mordial del derecho, no puede valer como propsito ltimo
del Estado, La historia ha mostrado muy bien que el Esta-
do que absolutiza el derecho, es decir, que cuenta slo con
el egosmo de ios individuos, no ha podido afirmar su uni-
dad que se muestra sin vida y sin fuerza ante la prueba de
la guerra exterior y, al desmoronarse, se lleva consigo to-
dos los derechos de sus subditos. En efecto, el Estado no
es slido sino cuando se halla animado por un patriotismo
que se alimenta de la manifestacin nacional de ta unidad
divina.
Ahora bien, tal exigencia es realizable, para Fichte, en el
monientovc\\'s>vc\o en que la proclama. En los Rasgos funda-
mentales del tiempo piesente anunciaba la pr.xima desa-
paricin del egosmo, y por lo dems tambin de su Otro, el
altruismo, es decir, de su comn adhesin a! individualis-
mo que caracteriza el presente como periodo mediano de la
historia del gnero humano,"''' Los Discursos a la nacin ale-
mana actualizan esta desaparicin de aquello que no es ni
la disposicin originaria, ni la disposicin final del hombre,
sino, en su realidad universal, una necesidad histricamen-
te restringida:

L a u p o s i c i h h a b i t u a l s e g n l a c u a l el liombre sera por n a t U r i -

IcHa e g o s t a , y t a m b i n el n i o hatera n a c i d o c o n e s e e g o s m o ^ , ;
s e f u n d a m e n t a en u n a o b s e i v c i n m u y s u p e r f i c i a l y e s a b s o l u -
tamente falsa,''

rd, 'm'sn: i, p. 363,

Cfr. id , aZ. SW. 7. pp. 35ss,
Irl. RDN SW. 7, p. 414.
 El deseo funriamental del hombre es ms bien el de ser
estimado por lo que en el hay de verdadero, de justo y de
bueno, o en otros trminos porUi presencia viviente en
l del genera, y el cultivo de este deseo es lo que debe desa-
rroll-ir la nueva educacin, de la cuaJ Fichte espera la regene
racin de Alemania^ realizacin privilegiada de esc gnero.
Loa temas son bien conocidos. Se los explota igualmente
en el sentido de una denuncia a la absorcin totalitaria de
los individuos en el Estado fichteano, al ser arrancados tem-
pranamente a sus familias para entregarlos a su dominio
ante todo pedaggico. Qu lugar podra entonces conservar
la reivindicacin de los derechos del hombre en el contexto
de un Estado al que la reduccin del derecho librara de
toda atencin a lo universal^ de toda preocupacin por los
individuas?
En lo que respecta a lo primera de las fallas denunciadas
iin desprecio del destino universal de ia existencia huma-
na, un desprecio del J-hnibre^, slo podemos recordar aqui
brevemente las clsicas aclaraciones de X. Lon y de M
Gueroult. La exaltacin de ia nacin alemana no significa
de ninguna manera la absolutizacin de ia vida poltica
particularizada, ni tampoco la de lo Otro de la nacin cos-
mopolita de los derechos del hombre, lo que sera todava
peor Los Discursos a la nacin alemana no celebran, en
verdad, ni elpangermansma. el rechazo constante de Fichte
a toda "monarqua universal"' se presenta aqu bajo la forma
positiva del elogio a los intercambios culturales entre el pue-
blo alemn y el pueblo extranjero, condicin absoluta de la
manifestacin completa de la rica unidad de la vida divina,
/propiamente el germanismo. En efecto, el pueblo ale-
mn es privilegiado en lanto que, al mantenerse ms primi-
tivo, se dejar ms fcilmente educar para la regeneracin
de la vida universal del gnero humano, en primer lugar en
su mismo seno:

T o d o s atjiifllos q u f . n bitm viven ellna m i s n i o s c r e a n d o y p r o d u c i e n -

d o de nuevo, o bien en el c a s o d e q u e e l l o s n o t o m a r a n p.irtc e n
e s a v i d a s e a p a r t a n c o n r e s o l u c i n d e :\[t]ello q u e e s p u r a n a d a
y b u s c a n p a r a v e r si e n l j u n a pa.rie la c o r r i e n t e d e la v i d a o r i g i -
n a r i a los ya a a s u m i r , n t a m b i n e n el c a s o d e q u e l o d o v a n o
h u b i e r a n l l e g a d o h a s t a a l l p r c s i c n i e n a l m e n o s la l i b e n a d , n o
Jti o d i a n o n o s e a t e m o r i z a n a n t e e l l a , ."sitio q u e la a r a a n , t o d o s
e l l o s s o n h o m b r e s o r i g i n a r i o s , s o n , si s e los c o n s i d e r a c o m o un

m
 p u e b l o , el p u e b l o orif^marjo y, h a b l a n d o a b s o l u r a m e n t e , -son el
pueblo, los a l e m a n e s . ' '

Y esa "alemanidad" cosmopoltic es tambin supra-po-

titea, en la medida en que, lejos de fijar como un centro el
trmino medio nacional entre la vida espiritual, plenamen-
te presente a ella misma en la regipn, y los individuos que
ella vendria a absorber en la totafidad subordinada del Es-
tado nacional, ella slo se presenta como un mododeacceso
a la vida absoluta que por entero se le ofrece en adelante al
hombre: "El progreso que est a la orden del dia, ahora y
por siempre, es la educacin realizada de la nacin con mi-
ras al hombre^,
Fin cuanto a la segunda falla que se le reprocha a Fichte
en lo que respecta al tema de los derechos del hombre, a
saber, un desprecio anti-juridico del individuo, hay que con-
siderarla igualmente como formulada muy a la ligera. Es
cierto que el cuidado por la singularidad humana debe ser
purificado del individualismo y del egosmo moderno que
van camino a la desaparicin; pero una pedagoga fundada
por entero en la exaltacin de la actividad, no podria propo-
nerse contribuir a que el Vo se sumergiera pasivamente en
una comunidad condenada asi a a muerte: la verdadera,
origiiiaidad, como afirmacin singular de lo universal, ea
ms bien el resultado de esta forma de educacin. Es asi
como, en el Estado que realiza su deshno supra-estatal gra-
cias a esa educacin, los individuos se afirman en su singu-
laridad no egosta, al actualizar en todos los niveles de su
existencia, incluido el nivel propiamente estatal-jurdico,
la manifestacin multiforme, en su infinita riqueza, de la
vida divina que se refracta en la diversidad de los pueblos.
El derecho, siempre necesario, si no como poder de coac-
cin, al menos s como forma que organiza la interaccin
de los hombres, les abre un espacio de juego donde puedan
expresar su participacin original en el obrar absoluto, lejos
por completo de toda disolucin uniforme de s mismos en
la masa ii'racional de una nacin cerrada sobre ella misma.
Los Rasgosfundamentales dei tiempo prsenteeVT\ex\ bien

Ibid.,^. TlA.
Ia "penprradn inrima tlel ciiidadano por eJ Estado" como
su "paso por la ms alta Icgijidad","' y los Discursos a a
nacin aiemana le asignan por su parte al pueblo alemn
la tarea de realizar la constitucin jurdica completa, que
es la constitucin republicana."'' La fundamentacin del dere-
cho, y de la estructura propiamente estatal ligada a l, sobre
la potencia de la nacin en la que se manifiesta la vida di-
vina en la variedad de su contenido imprevisible infinito,
no puede comprometer la autoafrmacin del individuo, fi-
nalmente tica, pero ante todo cvica, ya que ella libera p o r
el contrario su libertad original; y de ah cjue la organizacin
juridica de sta, al disminuir su coaccin, disponga cou
tanto ms liberalidad de un vasto campo para la actividad
material y espiritual de los individuos.
Si el simple Estado de derecho reducido a si mismo, c|ue
en la poca moderna reposa en una movilizacin egosta de
los intereses, no puede subsistir sino bajo la condicin de
"limitar" de mltiples maneras la libertad natural del indi-
viduo", de "limitarla lu ms estrechamente posible, [de| so-
meter todos sus impulsos a una regla uniforme y jdej man-
tenerla bajo vigilancia c o n s t a n t e " , e l Estado nacional re-
generado por la educacin a la vida religiosa de la comuni-
dad tica puede liberar con su fuerza espiritual nueva, y en
un derecho capaz de organizar sin reprimir, el obrar de los
individuos que por ella han superado la tentacin del egos-
mo,

L l i b e r t a d chcc F i c h t t , ttimbien en los i m p u l s t i s de la vida

exterior, es d s u e l o en el q u e g e r m i n a l a c u l t u r a s u p e r i o r ; una
I c g i s l a e i d n que a p u n t a a e s t a f u l t i i r a le cJeiara a a q u e l l a lil)ertari
un c a m p o lo m a s e x t e n s o p o s i b l e , a u n crm el ni-sji;o d e |ue d e ello
s e s i g a Lin g r a d o inferior de i ranquilidad y d e caliiii u i u l o r m e , y
de q u e el g o b i e r n o s e v u c l v u n n p o c o m s difcil \ l a b o i i o s o . " '

La integracin de los derechos del hombre en la vida de

la wudidad nacional refuerza ex\\owce<^. en lugar de debilitar-
la, la estnictura del Estado de derecho, ya que la educacin

/(/., es. smi. p. in.

C/r RDN. SM: 7. pp J57, .1^,3, , W 7
ibd.. pp, 3 4 s
ms interior, en el hombre, del riudadano, autoriza en el
Estado un trato ms liberal del individuo. Este liberalismo
del Estado-nacin fichteano cuya fuerza se autolimita al
favorecer, adems de las obligaciones cvicas, la esponta-
neidad de una interaccin propiamente sac/a/de los indivi-
duos, viene a hacerle eco al final de la reflexin del pensa-
dor, pero con un juicio maduro acerca de la revolucin his-
trica de la cual se habia alimeniado constantemente, a su
caracterizacin original de la relacin racional como rela-
cin de derecho entre el hombre y el ciudadano.
Es verdad que se ha pasado de una concepcin inmeda-
lamente nea a una concepcin Jundamentalmente religiosa
de la existencia, y que la moderacin final del optimismo
poltico-pedaggico de ios Discursos a la nacin alemana
tiende ella misma a retomar la exaltacin del querer hu-
mano por la confianza acrecentada en el providencialismo
divino de la historia, en particular en lo que concierne a la
realizacin del derecho: "La tarea de constituir el derecho
declara asi Fichte no puede ser ejecutada por la liber-
tad humana. De ah que ella le corresponda al gobierno
diurno delmundd\'" Ahora bien, la conexin religiosa con
el obrar absoluto {ti Dios fichteano) significa ms bien un
despliegtie que una disminucin de ia libertad de los indi-
viduos, dada la total inmanencia de este obrar al obrar limi-
tado del hombre. Para el Ultimo Fichte, la plena realizacin
del hombre descansa as sobre la superacin religiosa de
un humanismo simple e inmediato, cuya historia a sus
ojos ha probado que termina volvindose contra el hom-
bre, No tardaremos en ver que tambin en Hegel los dere-
chos del hombre no estarn asegurados sino por la misma
superacin de semejante humanismo...
La recu peracin fundadora, en los pensadores por exce-
lencia de la Revolucin Francesa, del aporte universal de
sta la proclamacin de los derechos del hombre, se
ha mostrado as como ejemplara, ms de un titulo. Ante to-
do, porque en su existencia histrica esa recuperacin pre-
senta la variacin de la. justficacin filosfica de la afirma-
cin de estos derechos, que en Fichte se apoya firmemen-

n
fe, para comenzar, en el hiimnnismoc\ Yo prctico y, para
terminar, en una ontowologa poltica de la vida total del
espiritu, recapitulando asi en su devenir toda la problema.-
dea desde Kant hasta Hegel de la filosofa de ios dere-
chos del hombre. Laego, porque en su dogma esencial ella
establece constantemente la feliz tensin constitutiva de la
afirmacin verdadera de estos derechos, en tanto que efia
debe sernsep;irablemente_///7fi/c(? /r/tn. Finalmente, por-
que, ai pensar esa unidad de la /7f*cig',s-/f/S?'exterDr del dere-
cho y de la libertad, de acuerdo con ticccsidad de un sis-
tema, esa recuperacin ha podido experimentar el destino
riesgoso de toda fiiosofia "cientfica" de la existencia, a saber,
dar pie al reproche de disolver la libertad, que sirve de prin-
cipio a ios derechos del hombre, en las figuras totalitarias
de la necesidad. Por semejante destino, asi como por su
vida y por su contenido, el pensamiento fichteano ofrece
muy bien, y de manera excepcional, a nuestra meditacin
actual,.,, un cuadro muy rico de los grandes lemas y de los
grandes problemas de /f/fiJosfia de los derechos del hom-
bre v del valor del hombre!
 4. HEGEL Y LOS D E R E C H O S D E L HOMBRE

Las dos filosofas de la Revolucin francesa como ha sido

llamada cada una de ellas con las cuales se abre y se
clausura el idealismo alemn, la filosofa kantiana y la filo-
sofa hegeliana, acogen de manera muy diferente el clebre
Manifiesto, Kant busca liberarlo de su impureza empirica
la utilidad mezclada con la libertad. que condena el
contenido fundamentalmente racional de los Derechos del
hombre a la forma violenta de su realizacin histrica; a
travs de una estricta subordinacin de la felicidad a la dig-
nidad, de la paz al derecho, confia la afirmacin de ese con-
tenido a la sola razn moral. Sin embargo, para l esos de-
rechos del hombre en su verdad, a saber, en la Revolucin
francesa sin la revolucin, definen de manera absoluta el
derecho.' Bien diferente es la suerte que con'en los dere-
chos del hombre en el sistema hegeliano.
En ste ha desaparecido ya todo eco de la aprobacin en-
tusiasta que el joven Hegel le otorgaba a la reivindicacin
revolucionai-ia de los derechos del hombre-- Para el filoso-

J cfr, U ) SFfialldo en ei eapimin i,, "KaiiE y lo5 dereetios dfl hiMtihie"

Cfr Hegel, CoiW o Sche!ligel Ib de nhrW ITMS. Bnefwechsf!ntercam-
bm cpttQkif(: "V'eii que lungi-iti signo de los tirtiiptis mejor que cale:
que la humamtlad sea lepresenlada tan digna de esiima en si misma; es
Lina pnaebti que desapaJ^eee el aura qvte rodeaba las eabe^i de los
uprcsorL'S y de los dioses de la rierra, Ijoa filsofos doinueslrin esia (iig-
nitlad, los pueblos aprendern a sentirla; y no se eonlentaran cot esigir
s u s derechos, hoy arrasiradoa. por el pflvo, sinn que se los Lomanan
apropiarn de ellos"
fo de la histora, ios derechos del hombre en su verdad son
la Revolucin francesa como revolucionaria la "razn"
pura es la violencia pura, la cual confiesa la falsedad de
su principio en su fracaso al realizarlo: el terror y la guerra
permanente son lo negativo absolutizado, qtie pierde as su
verdadero sentido y est condenado por ello a negarse. Si la
Revolucin francesa inaugura el Ultimo periodo de la his-
toria del mundo, lo hace por su fracaso, que es el mismo de
la problemtica tico-poltica como problemtica de los de-
rechos del hombre, ya sea que se trate de la actualizacin
efectiva inmediata de esta problemtica, o de su idealizacin
kantiana segunda. Como autoconciencia plena de la razn
que acta en la hisroria. el sistema especalativoei derecho
no puede tomar en prstamo de los derechos del hombre
su principio: los Principios de lafiiosofiadel derecho no men-
cionan ni una sola vez la expresin. sta no aparece sino
en el discurso crtico-histrico e Hegel, y de manera muy
rara, siempre en su formulacin bautismal compleray fian-
cesa de los Derechos de hombre y del ciudadano lo cual,
como veremos, resulta muy significativo: se trata de dos pa-
sajes reseados por H, Golckner en su Hegel-Lexikon, ^ del
arculo sobre el "Debate de ios Estados del Reino de Wuitem-
berg",^ y del curso sobre la fiiosofia de ja historia,''a los cua-
les hay que aadir un pasaje del articulo sobre ei Reform-
biliy
Una evanescencia asi en el sistema hegeliano del tema
de los derechos del hombre y del ciudadano del hombre
cuj'os derechos fundamentaran los del ciudadano, pue-
de acaso significar que el Estado que l propone, al ver en
el ciudadano, como accidente del todo estatal, la verdad del

Hegel'Le-Kiktw, lirg, Glockner, Sluttgart, Forman, IIL p, 1517

HegcJ, Beirttf'tlLt.nrf der Vediartrttungen i/i der Versam7nltng deriMndstnde
des Kftigsreichs Wrtcmberg nijahr tSlS nd 816Infnrme crtica so-
bre las debates de la Asamblea de los Estados del Reino de Wurtemberg
en ISlSij 1816/, en SdmtlJche UieriicfSW/. hrg. rilockner, Stuttgart, Frorn-
mann vrlag. Bd, 6, p. 381.
Jd, Vorlesun^/i ber die Philosopive der [7e,'/!Klite /lecciones solint td
Jilasa/ia de la bistoriaj. SW, Bd. 1 1, p, 554. Cfr. Hrg. Lassoni Varlesungen
flber die Philosophie der Weirgesdilcfiie /Lecciones sobre la flosq/fa de la
brslora iinir-ersa!/, W, II-IV, p. ^ 2 3 .
d. ^berdieenglisc/eReformbill/SabrelReformblllingliys/IHB/, en Heget
Berliner Schn/lrn /Escritos berlineses/, hrg. Hoffmeister, P Meiner Vevlag,
p, 504.
liombre, disolvera d manera absoluta los derechos del
hombre en los deberes del ciudadano? No han faltado quie-
nes hayan denujiciado el totalitarismo del Estado hegeliano,
como Ernst Bloch, quien, al retrazar la histora de la gran
cnniente del derecho natural en la cual se inscribe la De-
claracin de 1789, no ve en ese Estado sino "la apoteosis
del Estado pitisiano";' el tnico limite a la exaltacin hegelia-
na del Estado-Moloch para los individuos sera la ''incon-
secuencia'"" d la negacin de un sistema tan reaccionario
por el mtodo dialctico, cuya fuerza progresista habra
sabido liberar Marx, A loa ojos del humanismo real, laprajcis
ideal que opera en el sistema tendra mayor valor que su
resultado tereo.
Por qu extraiiarse entontes de que, segn esta perspec-
tiva, la praxis rcale\ atiior del sistema haya sido mejor,
ms cuidadosa de la afirmacin de los derechos dei hombre
como tal, pasando por encima de las conveniencias del ciu-
dadano! Resulta intil i ecordar aqtii las hermosas investi-
gaciones histricas de Jacques D'Hondt. en Hegel y su tiem-
/MX acerca del valor decidido y constante del universitario
berlins frente a la represin prusiana a las libertades in-
dividuales. Ahora bien, en realidad creemos que, a tal hom-
bre, tal: sistema. Porque la condena de Hegel a la tica de
los Derechos del hombre como principio absoluto del dere-
cho no significa para nada un rechazo de los derechos del
hombre como momento relativo del derecho. Como Kant,
pero otorgndole un contenido a sus ojos ms concreto y
ms verdadero, Hegel erige sin duda la libertad como prn-
cpio del derecho, y el sistema de la objetivacin realizada
de la libertad le concede claramente un lugar, y un lugar
esencial, al derecho del hombre en tanto que hombre, como
al asentamiento que el derecho absoluto del ciudadano se
presupone y pone para ser l mismo. La crtica liegeliana a
los derechos del hombre no tiene el sentido de una denun-
cia a! humanismo tomado por si mismo veremos que
Hegel realiza en concreto ese humanismo como momento

E- Httcli, roii nutun'l rt diqttte huninme, trad A U l l i i t T - L a c o s t e df-

Namrn'chi imdmomst-hlich' \\'r<irDerfchonusumiy digmdadhtimnnal,
1961}. P a m , I'aym. IvTti p. 131.
hid.. p t.'g
de la. vida tica, necesaria y felizmenie abstracto: la crtica
se refiere a la politca abstracta constituida por su procla-
macin absoluta, que le quita toda realidad, A la palnca abs-
iracia de los Derechos del hombre, Hegel contrapone en-
tonces los derechos del hombre de lopolica concreta, nica
capaz de llevar a cabo su determinacin verdadera y una
verdadera realizacin.
La condena que hace Hegel de la afirmacin de los Dere-
chos del hombre como principio absoluto del derecho, se
halla implicada en la rpida caracterizacin que ofrece de
esta afirmacin en los dos o tres pasajes sealados de su
obra. l presenta S U irrupcin original primera, ia declara-
cin revolucionaria de los Derechos del hombre y del ciuda-
dano, como agotando su senddoen su fmalidad propiamen-
te politicai y reclamando asi un juicio de valor del mismo
orden: y determina entonces su contenido de manera tal,
que esa irrupcin no puede realizar su finalidad y exige por
consiguiente una apreciacin poltica negaVa.
Cuando Hegel cita la Declaracin de 1 789, la toma en lo
esencial, y hasta exclusivamente, "como el prembulo a la
Constitucin de 1 7 9 1 A s i , en su articulo de 1817 sobre los
debates de la A,samblea de los Estados de Wuriemberg, se
evocan "los clebres Derechos del hombre y del ciudadano
de los tiempos modernos" precisamente a propsito del prin-
cipio de una constitucin concedida por el Rey, como ejem-
plo de "compendio fundamental para una constitucin que
debe elaborarse"," E igualmente, en el artculo de 1831 so-
bre el Reformbili, slo hace mencin de los "Derechos del
hombre y del ciudadano redactados por La Fayctte", como
del principio que fundamenta "as primeras constituciones
francesas",'" La Declaracin de los derechos del hombre y
del ciudadano es para Hegel un gesto por completo politca.
Se trata para l de la afirmacin que hacen unos ciudada-
nos de un nuevo ser de la ciudadana (yo no S7/ciudadano
sino porque //e ^fi^yo ciudadano), ciue los conduce a afir-
marse como hombres (no puedo hacerme ciudadano s\ no
^o^*previamente hombre, y hombre camotal, apto para hacer
de l un ciudadano): un hombre no se pone como hombre

H e ^ d , SW. Bel f., p. 3 S t ,

ift., m. p .504
universal sino para justificar su posicin como un ciudada-
no particular, a saber, como aquel cuyo sentido consiste en
la posicin absoluta de la ciudad por el ciudadano. La de-
claracin de los derecbos del ciudadano aparece entonces
como la razn de ser absoluta de la declaracin de los dere-
chos del hombre (la afirmacin de lo fundamentado funda-
menta de hecho la de su fundamento). Pero la jerarqua
que se establece asi al interior de la finalidad de la Declara-
cin implica necesariamente, como aquello que la autoriza,
qtie e! contenido de los derechos declarados los hfiga ver
como siendo ante todo los derechos del ciudadano, derechos
polticos. Es asi como Hegel lee el contenido de la Declara-
cin de los derechos del hombre y del ciudadano,
El nico texto, por lo dems bastante breve, que expone
el contenido de esta Declaracin expresamente citada, se
encuentra al final de los Cursos sobre la fiiosofia de la his-
toria. Lemoslo:

El h o n i h r f , b a b i e n d f i l l e g a d o a l a s u b s i s t e n c i a - p o r - s d e la r a z n ,
la ha t o m a d o e n p r i m e r l o g a r e n |su] s i m p l i c i d a d E s c i e n o .[iie al
p r i n c i p i o f o r m a l s e le \\av\ i i n a d i d o e a t e g o r i a a m s ricas e n c o n t e n i -
d o ; asi p r i n c i p a l m e n t e la s o e i e d a d \ lo q u e e s iiiil p a r a l a s o c i e d a d ;
peio el iibjetivo d e la s o c i e d a d e s l m i s m o p o l i r i c o , el o b j e t i v o del
E s t a d o ( v e r D e r e c b o s d e l l i o m b r e y del c i u d a d a n o , 179 i), a saber,
e) m a n t e n e r los d e r e c h o s n a t u r a i e s , P e r o e l d e r e c h o n a t u i u l e s la
tibc'dad, y l a d e t e r m i n a c i n s i g u i e n t e a c a t a e s la i g u a l d a d e n los
d e r e c h o s a n t e la ley. E s t o s e h a l l a c o n e c t a d o d e m a n e r a i n m e d i i i -
tij, p o r q u e la i g u a l d a d n a c e d e la c o m p a r a c i n e n t r e m u c h o s ; a h o r a
b i e n , e s o s m u c h o s s o n p r e e i s a m e n i e los h o m b r e s , cuya deLernii-
n a c i n f u n d a m e n t a l e s la m i s m a , la l i b e r t a d . '

Los derechos del hombre y del ciudadano son presenta-

dos asi, en esta reconstruccin sistemtica resttmida de los
artculos inicales recogidos empricamente de la Decla-
racin de 1789-1791, como constituyendo un edificio que
articula Jerrquicamente tres momentos; el momento de
los derechos de lapersona(la libertad\, el momento del de-
recho del in.dit'idua social {la utilidad comn) y el momento
del derecho del ciudadano [lu legisladofi^. El primer momen-
to reivindica para todo hombre el derecho que le compete

A/., Wa, 11 tV, p

en tanto que, como hombre, l es libertad, es decir, volun-
tad capaz de absolutizarse como pura voluntad de la vo-
luntad, al sobrepasar as toda relacin que lo condicione a
lo otro. Esta libertad, entonces, "reconocida como lo que
hay de ms intimo, de ltimo, como el sustrato sustancial
de todo derecho",'- no puede ser otra que la libertad ideal,
abstracta, en s, en tanto que los hombres son declarados
asi ''iguales en derechos", Ei segundo momento del derecho
declarado es entonces, precisamente, el derecho a la reali-
zacin de esta libertad, cuya afirmacin inmediata, es decir,
singular, la sumerge en el medio tambin inmediato, pre-
supuesto, encontrado, de la diferencia ntrelos individuos,
de las "distinciones sociales".'' Las relaciones sociales entre
los hombres no pueden entonces llenar la libertad del hom-
bre, y no pueden por lo tajito ser derechos sociales, a no
ser que cada uno se reconozca en su contenido, que se vuel-
ve as bueno para l: la realizacin de la libertad se mide por
la "utilidad comn"," Pero, a su vez, sta no puede rea-
lizarse en un contenido determinado y constituir por lo tanto
derechos efectivos de los que cada uno pueda aprovecharse,
a no ser que todos digan universalmente este contenido, es
decir, lo definan y limiten a travs de la "ley", en cuya po-
sicin se lleva a cabo la '^asociacin poltica",''' medio me-
diato de la existencia de los hombres. Slo a travs de este
medio pueden realizarse los derechos sociales que realizan
a su vez los derechos humanos. Lo que es puesto final-
mente como realizando todo lo dems, la realidad absoluta
que debe realizai'se ante todo, el objetivo que le otorga sen-
tido a la Declaracin, es el Estado: as. "el objetivo de la
sociedad es l mismo poltico, es el objetivo del Estado", con
lo cual estos propsitos de Hegel subrayan lo que es esen-
cialmente el Estado, un nuevo Estado, que para l se declara
en el Manifiesto de la Revolucin francesa. Igualmente,
cuando analiza la ejecucin revolucionaria de los derechos
del hombre y del ciudadano, por la cual la Declaracin debe

M }bi., p. 521,
t* Hemos umnsro q u i los lrniitios y exprosiofifs m i s m a s de tos pvinlefis
articiilns Ele Is I^leclaraeiori recortEtrudtjs por Hegel en sti breve r e w
njen,
> Ver tinta U .
' Ver nota 13,
coiinrmar su senrJdo de ser principio de la reconstruccin
del listado, l se detiene mucho ms en los derechos del
ciudadano que en los derechos de! hombre, ya que los pri-
meros constituyen en todos los sentidos la realizacin de
los segundos.
Declarar los derechos del hombre y del ciudadano es
esencialmente declarar los derechos del ciudadano, porque
el ser de los derechos declarados depende absolutamente
de su declaracin cuando se trata de estos derechos del ciu-
dadano, pero no cuando se traa de los derechos del hom-
bre. Si bien aquellos no expresan ms que la libertad en su
aspecto formal, estos, por el contrario, la expresan en su
aspecto reaK para retomar la caracterizacin que, en su
anlisis del "curso de la Revolucin", Hegel presenta preci-
samente como propia de los dos objetivos que se propona
esta ltima puesta en prctica de la Declaracin.
La "libertad real" u "objetiva"" se explcita en "las leyes del
contenido de la libertad", que ponen la "libertad de la pro-
piedad y la libertad de la persona" mediajite la supresin
de todos los lazos feudales, y. ms precisamente, "la liber-
tad de los oficios, a saber, que le sea permitido al hombre
emplear sus fuerzas a voluntad, as como el acceso libre a
todos los empleos pblicos"."' La fundamentacin de todos
los derechos reales, en realidad sociales, sobre el hombre
como tal en tanto que persona libre, le da un sentido nuevo
a estos derechos que entonces se universalizan. tanto en
su aplicacin por lo que atafie a los derechos ya existen-
tes (Ui propiedad,,,), como en su contenido mismo (la es-
cogenca libre del oficio.,,). La Declaracin de los derechos
del hotnbre consagra sin duda un momento importante de
la historia de la realizacin moderna del principio cristiano
de la libertad reconocida ai hombre como tal. Momento im-
portante, pero //(.i momento capital o clccistco, a los ojos de
Hegel, del Hegel de los cursos sobre la filosofa de la histo-
ria. La Revolucin francesa inaugura slo el Ultimo periodo
del mundo moderno, el peiodo de la realizacin mundana
del principio cristiano, cuyo origen esencial est constitui-
do ms bien por la Reforma protestante. Es ella la que rea-

itigc/ iti?, ii-TV, p 137,

liza el prineipio cristiano de la singularidad libre en tanto
que principio, ya que a la historia no le queda sino realizar
en su contenido concreto, como sistema riel derecho, la uni-
dad puesta, todava abstracta e inmediata, del principio
cristiano y de su mundo. Si la Reforma es asi el momento
decisivo de la objetivacin mundana dei hombre que el cris-
tianismo absolutiza en todo liombre, es decir, de la realiza-
cin de los derechos del hombre, seguramente que ella los
afirria como derechos del hombre en tanto que cristiano,
en tanto que creyente, y no como derechos del hombre en
tanto que hombre. Ahora bien, el valor que debe otorgarse
a una Declaracin que da existencia a los derechos del hom-
bre en tanto que tal, depende entonces estrictamente tle la
relacin entre la Reforma y la Revolucin que dice su prin-
cipio en esa Declaracin. La mejor manera de apreciar este
valor es examinando de manera comparativa el destino revo-
lucionario de la Reforma en los pases en los que ha triun-
fado y en los pases en los que no ha podido expandirse e
imponerse, ya que la separacin entre pases protestantes
y pases catlicos domina, para Hegel, toda la historia mo-
derna.
En los pases protestantes ei hombre es reconocido en su
existencia real como singularidad libre; se halla en casa en
el medio objetivo del Estado, dado que la subjetividad ver-
dadera de ste ya no se halla etr principio impedida por la
falsa objetivacin eclesal de la subjetividad personal. Por
principio, el Estado protestante consagra la libertad reali-
zada del hombre como ser tico natural (el "matrimonio"),
como,ser tico natural-espiritual (la "probidad" social), como
ser tico espiritual (la "libertad" propiamente dicha, atin-
que en verdad degradada en los Estados despolitizados por
la privatizacin del derecho),'^ Es cierto que este reconoci-
miento de principio se mantiene todava abstracto,'"y, "en
tanto que se mantiene en el [estadio] formal, se abre un

(fr, id; Vr?riesungeii ffhsrdiePIvIosophiederffe/ij/Ofiyti'ef'imiessobfe'la

filasq^a de !a Teligiri\ (P^il. Re)., lirs|. Lassoii, J, 1, R Meiiier, pp. ,106-
307,
Cfr,, id., WG, [1-IV, p, .BtCJ: "l,.a ri'ci)m--iadn d(- Dios (.-on el m u n d o |se da|
an.le lodo en una forma abslraela, lodava no desairoliada c-n un sistema
dp miindi tic"
campo libre a lo arbitrario, a la brama y a la opresin";."* y
aunque l ya no denuncia, como en su juventud, la fealdad
y el malestar de la construccin gtica alemana, Hegel sigue
haciendo notar, en sus ltimos cursos, que el cosmopolitis-
mo revolucionario de los franceses ha tenido efectos positi-
vos en toda Europa.-" Los derechos realizados del hombre
no pueden serlo plenamente sino despus de haber sido
declarados, es decir, elevados a la conciencia de su univer-
salidad, tomados en tanto que derechos del Hombre. Sin
embargo, la potencia de a cual depende la realizacin efec-
tiva de los derechos del hombre, el Estado, es, en tanto que
Estado protestante, apto por esencia para reconocerlos
prcticamente; se debe en cierta forma a un accidente el
que no realice totalmente los derechos del hombre, El Esta-
do reformado no es en realidad lo Otro de los derechos del
hombre, puesto que su principio es el de la subjetividad
liberada, Hegel vuelve con frecuencia sobre el tema de que,
alli donde el objeto ha sido subjetivado, el cambio no puede
ser ya sino un cambio subjetivo o interior: en el mundo cris-
tiano, que el protestantismo lleva a trmino, "las revolu-
ciones acontecen en lo interior",-' y, ms en particular, "con
la reforma los protestantes han efectuado su revolucin",-'
Alli donde la Reforma ha revolucionado la cosa, la Revolu-
cin ya no tiene que ser tns que una simple reforma; los
pases reformados son reformistas. La afirmacin de los de-
rechos del hombre como tal. la declaracin que los hace
acceder a la existencia universal, no es de ninguna mane-
ra la condicin absoluta de su realizacin,
En los paises catlicos, por el contrario, donde la subjetl*
vidad libre no ha sido puesta como principio efect ivo de su
mundo, al estar ms bien irrealizada en la contradiccin
multiforme de si misma en si misma, de ella misma con la
Iglesia, de la Iglesia con el Estado, del Estado con ella mis-
ma,"'' ese Estado, del que depende siempre la realizacin o
no realizacin de los derechos del hombre, mega segn la

ifl, Phii. Rtl . l, t. p. JtW

(jr., td.. wa i M v . p, t)3e,
ibid., p- 763.
md, p, 925,
exterioridad ms brutal el surgimiento formal de la subjeU-
vidad trastornada por "el espectculo de la ms monstiuo-
sa corrupcin", del "reino del no-derecho", del "impdico
no-derecho".-' Al ser entonces lo real, sobretodo en Francia,
la inversin total de la idealidad o universalidad constitu-
tiva de la forma del derecho en el no-derecho del contenido
particular de los privilegios, entonces la negacin de ese
no-derecho no puede presentarse sino como la afirmacin
del derecho universal en el elemento inmediatamente nega-
dor de lo real, es decir, en la idealidad o universalidad del
discurso. El derecho, al negar absolutamente lo real que lo
violenta de manera absoluta, no puede entonces ser sino
revolucionario al ponerse en una declaracin que recons-
truye lo real a paitir del pensamiento; "El pensamiento se
convirti en violencia alli donde tenia frente a si lo positivo
como violencia",'-' En el Estado catlico la realizacin del
derecho exige su decirpuro, absoluto, universal, la posicin
de los derechos del hombre en cuanto tal. Los derechos del
hombre no existen como tales sino dicindose, y deben de-
cirse all donde hay que revolucionar el derecho.
Ahora bien, confiarse en el discurso como principio de
la revolucin del mundo es, para el hombre, ponerse l mis-
mo como capaz de revolucionar las cosas, como capaz de
hacer la historia, como un "yo quiero" todopoderoso, es de-
er, apropiarse del elemento de la historia, del Estado sus-
pendido siempre a un "yo quiero", es ponerse absolutamente
como ciudadano, .v ante lodo expresar tal poder como uno
de los derechos del hombre. La afirmacin de estos no puede
condicionar de manera absoluta su realizacin, a menos
que, al incluir en su contenido esenciallo^ derechos del ciu-
dadano en cuanto fundamentados sobre los derechos del
hombre, tal afirmacin se apoye en su forma o existencia
en la afirmacin de los derechos del ciudadano, h\\\ donde
la Declaracin de los derechos del hombre es necesaria para
su realizacin, tal Declaracin se halla entonces condicio-
nada por la de los derechos del ciudadano Pero, como po-
dremos verlo, los derechos del ciudadano, en tanto que ellos
mismos se fundamentan sobre los derechos del hombre

tbd., p, 925,
fhct,p. M 4 .
cpmo tal, no pueden ser si no son declarados, y esto, abso-
lutannente.
La DecJaracin de los derechos del ciudadano, y ante to-
do de los derechos del hombre a ser como tal ciudadano,
pone el principio propio de la Revolucin francesa. Este
principio expresa el \SLO forma]e la libertad, reivindicada
como el derecho fundamental de todo hombre. En efecto,
el contenido originario de los derechos cvicos consiste en
el acto mismo de expresar el contenido del derecho, ante
todo del derecho del hombre y, en particular, del derecho
del hombre a ser cittdadano. Al actualizar as, en esa auto-
posicin, la libertad como pura forma de su identdad con-
sigo, el derecho cvico declarado puede ser llamado por Hegel
con razn la "libertad formal": "la libertadJbrmal consiste
en hacer y realizar las leyes",-" determinaciones del derecho.
En su razn de ser esencial, la Declaracin de los derechos
del hombre y del ciudadano es la declaracin del derecho
que tiene el hombre como ciudadano a declarar el derecho.
Ella misma se declara asi como declaracin esencialmente
poltica del derecho, o como declaracin del derecho poltico
en tanto que ste consiste esencialmente en su declaracin.
Mientras que la Declaracin de los derechos del hombre
no constituye por si misma estos derechos, porque el hom -
hre no se hace hombre por decir que lo es, el hombre, en
cambio, se hace ciudadano en el acto mismo por el cual se
declara que loes. En efecto, el querer puro, absoluto, incon-
dicionado que lo es por ser un querer de s mismo, se
realiza efectivamente en el querer de si del hombre como
ciudadano: el Yo que quiere es puro con respecto a si mismo,
en tanto que universal, pero la realizacin universal del Yo
que quiere es e! ciudadano.
El hombre que se hace ciudadano al expresarlo, realiza
entonces en si el poder que la fiiosofia con Rousseau
consideraba eotno el prmcipio del derecho la libre volun-
tad que se quiere a si misma- , y del cual, ms original-
mente con Descartes habia dicho que era el prmcipio
de todo sentido el pensamiento verdadero como pensa-

/itef.. p. 927.
Cf*:. tbiti. p. 1321,
miento que piensa el ser al pensarse a s mismo.-'^ Pero si
la poltica de los derechos del hombre como exaltacin del
puro querer y, ms radicalmente, del pensamiento puro, rea-
liza de esa manera la Wsin filosfica "se ha dicho que la
revolucin Trancesa haba surgido de la losofia" que
ls franceses"pueblo dei pensamientoy del espritu, pero
del pensamiento y del espiritu esencialmente abstrac-
tos"""' han querido imponerle a la realidad, todo el derecho
que ella afirma, tanto en su determinacin como en su rea-
lizacin, se halla condenado al destino negativo de toda abs-
traccin. El hombre de los derechos del hombre es el hom-
bre del ciudadano francs, y el falso universalismo de la
poltica de los derechos del hombre no puede menos que
hacerse patente en el fracaso de las constituciones que su
declaracin deba fundamentar, es decir, en el fracaso de la
Revolucin francesa.
La crtica hegeliana de la Revolucin francesa consiste
esencialmente en atribuir su fracaso como revolucin poli-
tica al forma/tsniode su principio, a la afirmacin de que la
realizacin dlos derechos del hombre y del ciudadano tena
su condicin absoluta en su declaracin. Toda poltica de
los derechos del hombre, es decir, aqueUa que quiera ins-
taurar de manera absoluta el derecho realizado por y en
el Estado, fundamentndolo sobre los Derechos del hom-
bre, es una poltica de ia declaracin, del discurso, absolu ti-
zados por si mismos, abstrados de su Otro real, es decir.
Una poltica del enteridimientomie se aferray se empecina
en su identidad y universalidad, lejos de la rica diferencia
o particularidad en la cual tiene la realidad su elemento
propio. La critica de la poltica de los derechos del hombre
atae, entonces, a travs de su triunfo revolucionario, a
todo el proceso del derecho natural moderno, que quiere
imponerle la "razn" prctica universa! a la diversidad fc-
tica de lo positivo.
No se trata, para Hegel, de que el derecho real no tenga
que expresarse y declararse, es decir, comprometerse en el
proceso intensificado de su universalizacin; la historia ha

Cfr. mid.. (3. 915.

hid.. p. 924.
iiM.. p. m^.
mostrado la importancia de una declaracin del derecho.
Declarar los derechos es fundamentarlos al unlversalizar-
los y. al confrontarlos asi a su esencia nica, criticar su di-
ferencia, exterioridad y contingencia: se trata por ello mismo
de liberarlos de su negatividad, Los Principios de a/Vosq/fa
del f/e/iecAo alaban el esfuerzo de codificacin del derecho
y, en su articulo de 1817 sobre los debates de los Estados
de Wurtemberg, precisamente antes de evocar la Declara-
cin de los derechos del hombre y del ciudadano, Hegel es-
cribe,

[...] e s U n r o g r e s o d e l a c u l t u r a inliniLajncritc i m p r t a n l e que

e l l a h a y a a v a n z a d o h a s t a el c o n o c i m i e n t o d e los p r i n c i p i o s s i m p l e s
de las inalitucines poticas, y que haya s a b i d o captar estos princi-
p i o s e n p r o p o s i c i o n e s s i m p l e s , c o m o e n u n cnietisnioiicrntrial. '

Todo el honor del hombre como Yo pensante consiste en

asumir la osada negatividad de esa elevacin, de aferrarse
heroicamente al poder prodigioso de lo negativo, en pocas
palabrtis, de atreverse, al final de cuentas, a ponerse de ca-
lveza para recrear a partir del pensamiento la realtdac ne-
gada.
Sin embargo, el devenir-filosco del mundo no ptiede
continuarse en ese devenir-mundo de la filosofa, mientras
que la filosofa no comprenda su negacin del mundo como
la realizacin ideal de la auto-negacin del mundo y, me-
dante esta insercin histrica que relativiza sus idealidades
universales, partcipe en el poder para realizarlas, adqui-
riendo ante todo el poder para particularizarlas en s mis-
mas, es decir, por ejemplo, para desarrollar tma declaracin
de los derechos en el tejido de una constitucin. Si el dere-
cho realiza su ser a travs de su declaracin, no puede de-
berte su ser nicamente a su declaracin: el derecho no
puede tener como tJnico fundamento los Derechos del hom-
bre. El "yo quiero" absoluto del hombre que, en tanto que
individuo, se haee en palabras ciudadano, y con ello
hace en palabras la comunidad estatal, no puede de-
terminarse realmente en un sistema racional del derecho.
El contenido de los derechos del hombre no escapa a la tauto-

H , .SfCBtl, b, p -80
lga de su prindpio racional la libertad, a nO' ser que se
lo invierta de manera inmediata en la lieterologia indefinida
de las libertades puestas de manera empirica y positiva.
Ahora bien, la poltica abstracta de los derechos del hom-
bre, llevada de hecho hasta su consecuencia extrema, como
lo hizo segn Hegel la Revolucin francesa, caso por ello
mismo ejemplar, no puede sino negar toda diferenciacin
necesariamente impura de su principio absoluto, al
afirmarse de manera inmediata en su universalidad el puro
querer de si mismo del individuo; ella no puede ms que ne-
garse a si misma como discurso que tiene como destino esen-
cial la fundamentacin de una organizacin o constitucii
legal de la vida de los hombres,
Cuando, en su artculo sobre el ReformbiU, Hegel evoca
la oposicin entre los "hombres de Estado" ingleses y los
"hombres de principios" de la Revolucin francesa, subraya
precisamente la contradiccin entre los principios de estos
lmos, es decir, "los Derechos del hombre y del ciudadano
redactados por La Fayette, y que sirven de prembulo a las
primeras constituciones francesas", y "una legislacin ms
determinada, una organizacin de los poderes del Estado
y de la subordinacin de las instancias administrativas, asi
como del pueblo, a esas autoridades pblicas","'-' La "ley
fundamental" de la afirmacin por las voluntades singtila-
res de su libertad, de su identidad consigo o universalidad
absoluta o abstracta, contradice la diferenciacin de esa
voluntad general en un sistema particularizado de derechos,
el nico que puede ser "libertad efectiva"." Estas considera-
ciones ltimas de Hegel hacen eco a los propsitos un tanto
fatigados de los ltimos cursos sobre la filosofa de la his-
toria, relativos al fracaso poltico del formalismo de los De-
rechos del hombre:

C o n e s i e s e r f o r m a l d e la. l i b e r t a d , c o n e s t a a b s t r a c c i n , fias v o -
luntades singulares] no dejan surgir ninguna organizacin fija.
L a libertad se o p o n e d e i n m e d i a t o a l a s d i s p o s i c i o n e s particula-
r e s d e ! g o b i e r n o ; p o r q u e e s t a s p r o v i e n e n d e la v o l u n t a d particu-
lar, y poT larito d e lo a r b i t r a r i o , "

/(i, RB. p, 54.

[bid.. p. 505.
Id., WO, l l - I V . p (923,
 Aliora bien, la Fenomenologaesprtu]\h\i\ analiza-
do ya en detalle la mortal contradiccin interior de seme-
jante poltica abstrae ta de los Derechos del hombre. Cuando
el hombre como tal se erige como e L i d a d a n o . no puede de-
sarrollar su derecho universal en un conjunto de derechos
sociales (una organizacin social) y de derechos cvicos (una
constitucin). Toda diferencia puesta en el seno del derecho
slo puede expresai' la negacin de si de la voluntad cvica,
en la cual se realiza la voluntad libre como singularidad
que afirma su universalidad de manera inmediata, absolu la,
slo ptiede ser una recada en la oposicin de los intereses
egostas; la organizacin y consdtucin del derecho conlleva
entonces necesariamente la sospecha, el terror y la muerte.
La "libertad formal" no ptiede entonces determinar la "lber -
tad real", en razn de la diferencia que separa, por el hecho
de su universalidad abstracta, a la voluntad libret la vo-
luntad real la cual se aferra entonces a su inters particu-
lar. El pretendido recurso til inters general, a la "utilidad
comUn", no puede permitir el acuerdo efectivo de las vo-
luntades singularesprincipio de la diferenciacin del de-
recho en el reconocimiento uni'erscjle un derechodie-
renciado; esta negacin abjetn'a del objeto en la que consiste
ia utilidad, idealizada en el paso de la //ws/rac/o/rdominio
del objeto por el sujeto a la Revolucin francesa -domi-
nio del sujeto por el sujeto -, consagra, en el sujeto que se
quiere como mundo de sujetos, la alteridade aciuello que
ella debe unir: el sujeto real disperso en su multitud empri-
cay el sujeto ideal uno. La poltica inaugural de los derechos
del hombre manilesia, en su fracaso histrico, la imposibi-
lidad para el hombre que se runstituye en su querer univer-
sal inmediato como ciudadano c r e a d o r absokito del Estado,
de r e a l i z a r , tanto sus derechos de h o m b r e , como sus dere-
chos de ciudadano.

Dado que, segn el gran principiti hegeliano, "lo que no

puede ser realizado tampoco debe ser realizado",' ese fra-
caso histrico prohibe que uno se aferr igualmente a la
posteridad niorale la poltica de los Derechos del hombre.
Es cierto que lo moralizacin kantiana de e s a poltica pa-

lil. ptirio'rpiei?! tff ta Frtoito/la wtifcrecho, S !'J. ^(.1

rece transformarla radicalmente: la depuracin del conteni-
do de los derecfios del hombre por ejemplo, el derecho de
resistencia a la opresin desaparece refleja la sustitucin,
en lo que respecta a la forma de su realizacin, de la vio-
lencia politca ligada siempre a la pregnancia del principio
de la felicidad, por la educacin progresiva de los espritus
hacia la razn. Pero, como lo muestra el desarrollo fenome-
nolgco, el triunfo moral de los Derechos del hombre, si
bien es cierto que en su carcter inmediatamente poliUco
hace abstraccin de lapoh'ca abstracta con la cual se inau-
guran, en su carcter abstracraia consei-va y hasta la re-
fuerza, con lo cual arruina toda posibidad de una realiza-
cin poltica de una moral que opone de manera absoluta
la razn ideal a la realidad emprica. La idealizacin moral
de la poltica abstracta de los Derechos del hombre consa-
gra su principio fundamental, que la condena a su destino
negauvo: a conocer la diferencia entre la voluntad univer-
sal y la voluntad singular, entre el Estado y el ciudadano,
y por tanto entre los ciudadanos a los que slo aquel puede
mediarles la unidad, ya que esta diferencia se halla impli-
cada en la auto-posicin del hombre como ciudadano en
tanto que afirmacin inmediata por el querer singular
del querer universal.
La verdadera negacin de ese principio, y por consiguien-
te la superacin efectiva del destino negativo que lo carac-
teriza, no significa su (seudo-) realizacin diferente de la
poltica, sino ms bien la realizacin poltica de su Otro, a
saber, la instauracin de una poltica que reinserte la volun-
tad singular abstracta de lo universal en la voluntad univer-
sal concreta de una verdadera comunidad tica. El nico
trmino medio que, segn Hegel, puede reunir la objetividad
de la ''libertad real" y la subjehvidad de la "libertad formal",
es esa objetividad subjetiva o subjetividad objetiva en la
que consiste el sentimiento sustancial, la vida tica que
anuda en su origen a una comunidad, realizando en prin-
cipio un consenso nacional que refieja, en el nivel del "es-
pritu objetivo", el corazn religioso dei "espiritu absoluto".
Platn habia visto, con razn, que la base del verdadero
Estado es esa Gesinnung [actitud] implantada por la edu
cacn en los futuros ciudadanos; y en la poca moderna,
en la cual el individuo se ha afirmado como Yo pensante en
Ia universalizacin leglo constitucionolAe la vida tica, es
necesario proclamar con fUerza que "ambos aspectos, la Ce-
sinnungy esa constitucin formal, son inseparables, y el
uno no puede prescindir del o t r o " , A n t e la permanencia
de su "contradiccin" y de "la inconsciencia reinante sobre
la misma" es decir, de aquello de lo que '"sufre nuestro
tiempo", segn el Hegel maduro'", Eric Weil recordaba con
razn que no hay Estado fuerl.e, es decir, Estado, a no ser
por la reunin, en una nacin, d e su "racionalizacin" y su
"sagrado". De ahi que el entendimiento pWxXco de los ino-
dernos no jjueda realizar verdaderamente los derechos que
quiere declarar en una constitucin, a no ser tisertando o
sta en la //7r/c/7/-!nativa de la comunidad, Al racionalizar
asi a) hombre concreto que es el sujeto efectivo de la polti-
ca, el Estado post-revolucionario, cuya culminacin se dice
y se jjredice en el Estado hegeliano, aporta necesariamente
SU sentido y su ser verdadero al derecho que el ciudadano
en el cual se lleva a cabo ese derecho - . le confiere a SLt
calidad de hombre, captada ella misma en toda la concre-
cin d e la cua e s capaz.
Si la verdadera determinacin y realizacin de los dere-
chos del hombre requiere negar la poltica abstracta en la
cual se origina su sentido, esa negacin debe recaer, no so-
bre el carcter politico de esa abstraccin, sino sobre el ca-
rcter abstracto de esa poltica,,. Para Hegel ste es el lugar
y el agente absolutos de la realizacin de los derechos del
hombre.
El Estado racional hegeliano, con todo su poder supra-
individuol, se presenta entonces como el Estado que, al cnn-
cretizarlos, reconoce y establece por y en su ciudadano los
derechos del hombre en tantaqtie tai, es decir precisamente
en lantii que no es un t:ii.idadairo, O sea, no se define, para
Hegel, ante todo por sus deberes. Estos derechos del hom-
bre que reciben entonces un sentido nuevo son libera-
dos del "liberalismo" poltico de su afirmacin inmediata, y
la universdizacin pensante de su devenir histrico, logro
importante de la Revolucin francesa, puede, reinterpreta*

Id., Phll RFI . I, 1. p. ,Uil

Wid,, p, 111
da asi, servirle a sta, en tanto que "acontecimiento de la
liistoria universal" , para qae se la distinga del simple''com-
bate del formalismo",'" Este logro del entendimiento no
adquiere su verdadero sentido y no obtiene su ser efectivo
sino en el Estado racional. El Estado hegeliano 1) realiza
en todos los sentidos los derecbos del hombre, 2) como el
momento relativo, pero 3) esencial, del derecho absoluto de
la ciudadana.
Los Principios de la Jilosojia del derecho expresan la afir-
macin estatal firme de los derechos no estatales o no cvicos
de los miembros del Estado racional. Si slo el Estado puede
hacerlos austir, l, en tanto que tal, no les dicta para nada
s esencia; no es en tanto que ciudadano que el ciudadano
tiene tales derechos, y que, por consiguiente, puede reivin-
dicar su disfrute. El derecho a tener una propiedad sin ser
nunca l mismo una propiedad es conocida la condena
absoluta de la esclavitud por Hegel, todos los derechos
de la "persona", determinaciones del "derecho abstracto";
el derecho a la responsabilidad subjetiva en la "moralidad",
el derecho "familiar" a la existencia humana del ser natural;
los derechos "sociales" a ser un individuo que da curso libre
a su iniciativa en lo econmico, a ver, en la justicia, cmo
se realiza efectivamente su derecho abstracto, moral o fa-
mfiar, y a ver, en la "polica" y la "corporacin", cmo se
objetiva en tanto derecho el deseo de felicidad dei espiritu
subjetivo; todo esto se halla determinado y justificado en
propio nivel, que no es el nivel del ciudadano o del Estado,
A travs de este ltimo la razn tica concreta afirma de ma-
nera absoluta el derecho de sus momentos abstractos,
Y asi como el Estado afirma de manera absoluta los
derechos infra-cvicos, asi tambin afirma absolutamente
los derechos supra-civicose\ ciudadano, es decir, sus de-
rechos en tanto que l es mas que ciudadano, en tanto que
participa, para realizarse, del espiritu absoluto, del arte, de
la religin y de la fiiosofia; ms an, el Estado racional sabe
que l tiene en este espritu su fundamento absoluto, y
que debe por lo tanto dejar que se afirme en l con todo su
carcter absoluto, sirvindole asi para afirmarse l mismo
de manera absoluta en su relatividad;

' /. cwn-tV, p, ^31,

92
 Lf) r n s e l e v a d o q u e p u r d e l o g r a r el E a t a d f i e s q u e eii vi s e d e s a -
rrnileii el a r t e y Ui netiL li. q u e a l e a n c e n u n a a l t u r a q u e r o r r e s -
punrJa al espLritu del p u e l i l o Este e s el otjedvn m s e l e v a d o del
K s t a d o , o b j e t i v o q u e &in e m b a r g o l n o d e b e t r a t a r d e prodticir
i'orno s u o b r a : e s t e o b j e t i v o d e b o r e a l i z a r s e a p a r t i r d e si m i s m o '"

Profundo liberalismo no politico, no estatal, del Estado

hegelianOj qt-ie le otorga su fuerza a la plena realizacin en
el ciudadano de todos los momentos del espirito, en tanto
qtte ellos no son su momento objetivo supremo, el momento
de la ciudadana, pero que entonces, por oposicin, consti-
tuyen su humanidad multiforme. El Estado "totalitario"
donde el ciudadano no es tal como l se hace individtialmcn-
te, sino porque asume su insercin originaria en la comuni-
dad, es aquel Estado que trata lo ms liberalmentc al hom-
bre en el ciudadano.
.^hora bien, los Principios de a ftiosoja de!derectm cow-
cretizan a este hombre reconocido en el ciudadano, al re-
mitit cmo a su hogar existenciat nico todas sus manifes-
taciones no polticas, aquellas propiamente "humanas", a
esa otra a la cual todas deben su realidad emprica: la exis-
tencia social Al abandonar la abstraccin del hombre, la
razn hegeliana capta de manera concreta su sentido rea!
en y como miembro de la sociedad civil-btirgnesa' "en la so-
ciedad, [el objeto] es el Bi/nyercomo burgus", pero ste en
su sociedad es originariamente "ese concreto de la represen-
tacin a quien llamamos hombre", y "es slo ahora y. ha-
blaitdo con propiedad, slo alli donde el asunto es el hombre
en este sentido","' Asi, no hay que hablar del hombre como
de una abstraccin:, por ejemplo, hablando de los judos
dice Hegel con razn "que los judos son ante todo lombres.
y qttc con ello no se trata de una ctialdad abstracta"." Es
en tanto que individuosocidiy a travs de los derechos que
le son reconocidos como tal, como el /tambre puede actua-
lizar plenamente en l todos sus poderes, Es en la "socie-
dad" donde los derechos infra-estatales aqttellos que
pertenecen a la persona, al stijeto moral, al miembro de la
familia,,, y los derechos supra-estatales aquellos que

tttld.. p.
pertenecen al artisi^j al creyente, al pensadoi* vienen a
realizarse en su unidad para-estatal como derechos del
hombre distintos dlos derechos (y de los deberes) del ciu-
dadano. Es en tanto que mdivtdua socialno en tanto que
ciudadano, como el hombre es electivamente persona
jurdica, sujeto moral, miembro de la familia, en pocas pa-
labras, hombre.
La sociedad es e) lugar de la cultura, de la formacin de
la conciencia universal, del entendimiento, lugar entonces
donde el hombre nace como tal para el hombre, donde por
lo ranlo "el hombre vale porque es hombre, no porque sea
judio, catlico, protestante, alemn, italiano, etc."."-' La es-
cuela e^ precisamente aquella institucin propiamente so-
cial, de ninguna manera estatal, a la que el Estado debe
velar para protegerla y promoverla como el lugar privilegiado
donde el espiritu absoluto mismo viene a educarse con vis-
tas a su plena realizacin, al fortificarse en el elemento pen-
sante de la cientificidad. En pocas palabras, para Hege! el
lugar esencial de los derechos del hombre es la existencia
social en tanto que tal: los derechos del hombre, en su
significacin real, son derechos sociales. La problemtica
de los derechos del hombre recibe con ello un nuevo sentido,
a travs de! cual conviene que se analice en adelante de
manera ms precisa la relacin del hombre y del ciudada-
no, de los derechos del hombre y de los deberes del ciuda-
dano, en el Estado hegeliano,
,'\l pensar concretamentea\ hombre como miembro de la
sociedad civil-burguesa, cuya existencia, reflejada eji la eco-
noma poltica, caracteriza con su principio individualista
a la poca moderna, la cual afirma efectivamente al hom-
bre como tal en su desnuda singularidad, Hegel le restituye
su verdadero sentidos, la politico abstracta e los derechos
del hombre. El Estado que quisieron los revolucionarios
fi-anceses, como Estado idealdel entendimiento, es sin duda
la transposicin politca, idealizada, de ese /ea/"Estado del
ejTitendimiento" que es la sociedad civil-burguesa, falsa ab-
solutizacin de un momento esencial del Estado racional.
El hombre de los Derechos del hombre es el ciudadano fran-
cs, pero el ciudadano francs es el burgus francs.
 En su obra Heget y la Reelucin francesa, J. Ritter justi-
fica el carcter positivo que Hegel ie reconocera en el fondo
a la Revolucin francesa de la cual su propia filosofa se-
ria, ''hasta en sus mves ms iniimos", la filosoa por ex-
celencia"*, por la captacin en ella de su base social, cuyo
destino marcaria de manera definitiva la historia humana.
La libertad poltica proclamada por la Revolucin francesa
parece, en efecto, reposar sobre la libertad del individuo me-
nesterosoy trabajador; su afirmacin revolucionaria frente
al derecho positivo parece sin duda traducir la emancipa
Clon, con respecto a la tradicin histrica, de la actividad
econmica que se absolutiza como natural; la proyeccin
cosmopolita de esta afirmacin ptuece as mismo expresar
la dialctica universalista de la sociedad dinainzada por
esa actividad absolutizada. Pero si ste es el sentido de la
poltica abstracta de los Derechos del hombre, su verdade-
ra realizacin e,\ige la negacin de la sociedad que se idea-
liza necesariamente en la proclamacin de semejante pol-
tica.
La negatividad de esta sociedad eclipsada en su realiza-
cin a travs de! liberalismo politico absoluto, a saber, me-
diatite la llmitacirL del principio individuaJista por la uni-
versalidad "positiva" de los lazos tradicionales, sincrtica-
mente sociales y polticos, de los rdenes y dlas corforaco-
nes, debe entonces ser puesta como utia negatividad toditvia
abstracta y falsa, Y es precisamente esto lo que Hegel hace
en la determinacin racional que ofrece del "Estado del en-
tendimiento". En su verdad, la sociedad civil-burgtiesa no
es la afirmacin tnica y exclusiva de la partictilaridad por
si misma, sino la afirmacin, conjunto maximal, autorizada
por el lazo negatiins^^y insuperable (la sociedad civil-bur-
guesa es la vida tica en su fenomenalidad, como otra de
ella misma) enIre la parcuiariciocl\ la un/i.-ersolic/acl. Ptir
este hecho, los derechos del hombre, como derechos del indi-
viduo social, comprenden tanto la solidaridadsocial^una
solidaridad puramente .social (cuyo sentido encarna Hegel
en su "corporacin"), como la libertad individual

J, ti)ti er. f/epe/ unddefrwsxosiuehe eiinlum ffteffely lu rei^lucvflj^t-

cpfj. Frankfvtn am Main, Suhf-kainp Vetla^, X'-ibS. p. 18,
 Ahora bit-n, precisamente porque la unin entre la liber-
tad y la solidaridad no puede realizarse plenamente como
unin propiamente socaL pero igualmente una realidad
escindida, y por ello mismo contradictoria, tampoco puede
subsistir por si misma, es por lo que la sociedad y sus dere-
chos como derechos del hombre no tienen ser ms que por
Is reconciliacin absoluta de la particularidad y de la uni-
versalidad, es decir, por el ser del Estado, verdad absoluta
de la vida tica, en otras palabras, por el derecho constituti-
vo de la ciudadana. Los derechos del hombre, como dere-
chos del miembro de la sociedad civil-burguesa, exigen por
su negatividad o relatividad los derechos del ciudadano,
cuya realidad es la nica que puede asegttraries la suya pro-
pa. Los derechos del hombre, en razn de la negatividad
definitiva, absoluta, verdadera, de la sociedad en la cual tie-
nen su lugar, son derechos relativos, y no son reales sino
por ser relativos; se hallan limitados por aquello que fi-inda-
menta su realidad.
Pero esta relacin como relacin de simple fundamen-
tacin supone para Hegel la diferencia fjada, en el indi-
viduo y por e] ciudadano, entre el hombre y el ciudadano,
y en la comunidad y por el Estado, entre la sociedad y el
Estado, La racionalidad del Estado descarta toda tentativa
de realizar la reconciliacin absoluta de la particularidad y
la universalidad en el seno mismo de la saciedad civil, re-
conciliacin que slo es posible en el Estado y como Estado:
sociedad y Estado vendran a desaparecer, no en su preten-
dida abstraccin, sino en aquello que tienen de positivo,
As como la recdizacinpolilica dla saciedad, que fi-ie inten-
tada por tnia primera Revolucin, se mostr destructora,
junto con el Estado, tambin de la sociedad, o del Estado
del entendimiento en tanto que tal, igualmente la realizacin
social del Estado, que cabria esperar de otra Revolucin,
no podria dejar de destruir, junto con la sociedad, al Estado
mismo en su racionahdad.
E momento esencial del piincipio de la sociedad civil,
diferenciada la diferencia particularidad) y de la identi-
dad (la universalidad), o constituye sin duda la diferencia
o particularidad que se exalta en la intciativa socio-econ-
miradel individuo liberado; los derechose\ hombre exigen
la solidaridad social, pero mesurada siempre por el respeto
predominante a la libertad individual ipor l contrario, el
momento esencial del principio del Estado tomado por s
rnismo idenddads. la diTerenca y de la identidad e& la
afirmacin de s de la comunidad en el individuo, que tiene
as, como ciudadano, ante todo deberes. De ahi que la rea-
lizacin inmediata, en el nivel social, de la identidad entre
la particularidad y la universalidad, al suprimir la exaltacin
de s de la libertad individual, privara al ciudadano del punto
d apoyo a partir del cual surge en l la conciencia de que
sus deberes cvicos son igualmente derechoscvAzos. La pre-
tendida realizacin concreta del cielo pobtico en la socie-
dad terrestre no seria otra cosa, para un hegeliano, que la
simple absorcin del sujeto humano por uo Estado que ha-
bria vuelto a ser, de hecho, puramente sustancial. La des-
aparicin de los derechos del hombre como m/significaria
tambin la desaparicin de los derechos del ciudadano, es
decir, del derecho sin ms.
He ahi por qu la filosofa poltica de Hege! ha subrayado
siempre la necesidad para el Estado racional de reconocer,
proteger y promover en su realidad propia los derechos del
hombre como miembro de la sociedad civil. Y esto en dos
niveles. Atite todocw el nivel mismo de la sociedad civil, por
supuesto. El Estado n interviene alli ms que para impe-
dii' la fragmentacin de esta esfera, cuya negatividad ofrece
precisamente el medio privilegiado para el ejercicio de la
libertad, la cual, como sabemos, es la negatividad absolu-
ta. Resulta intil recordar todos los textos en los cuales se
dice que el principio del Estado moderno acabado, racional,
verdadero, es el reconocimiento del derecho de la particula-
ridad a encontrar, en la realizacin de su deber sustancial,
la satisfaccin de su inters subjetivo,"' Adems, en el seno
mismo de! Estado propiamente dicho, el hombre en tanto
que tal, es decir, como individuo social, interviene en tanto
que ciudadano al participar en el poder legislativo,.. La so-
ciedad civil ve as consagrar como figura del Estado el tna-
ment esencial que eUa constituye para l. Para Hegel, el
reconocimiento del hombre y de sus derechos por el Es-
tado racional mide bien la potencia de ste, que se alimen-

Cft. en particu-lar, entre ntro Lestas, el g 2fi 1 y au nota, e n los Principias

lie ta fiiosqfia det derecho.
ta de) sentimiento que ene ei individuo liberado de tener
en su comunidad su esencia sustancial.
Es cierto que el Estado, para regenerarse como esa fuerza
liberadora de la humanidad de sus ciudadanos, puede y
debe recordarle a la sociedad su fmitud, pero lo hace arries-
gando l mismo su propio seren la guerra, y porque la paz
a la cual aspira la sociedad no es viva, sino en la medida en
que la libertad subjetiva o formal se haya armado infini-
tamente en su negatividad. La libertad, que es adems una
en la articulacin concreta de sus momentos distintos, no
debe morir por el miedo a morir."' Al llamar al hombre a
sacrificarse, el ciudadano la realiza en su humanidad. Pero
la grandeza del ciudadano, es decir, del hombre que sacrifica
su humanidad, se mide precisamente por la intensidad de
la afirmacin de esa humanidad. La verdadera libertad es
sin duda la negacin de la libertad formal, pero en el senti-
do en que es la Hbertad laque S?niega, y por consiguiente
se sigue afirmando en el acto absoluto de su transfigura-
cin""' la esencia del concepto es la esencia como tal. As,
en su diferenciacin necesaria, los derechos del hombre y
los derechos del ciudadano se condicionan y se miden siem-
pre de manera estricta y positiva en el Estado hegeliano, Y
es por eso que el ciudadano y el Estado no deben tener una
preocupacin ms grande que la de asegurar y manifestar
su ser absoluto, al liberar y dejar que en ellos se despliegue
libremente el momento relativo que les es esencial: el hom-
bre y la sociedad.
Por su doble carcter de negacin resuelta, propia de la
poltica abstracta de los derechos del hombre, y de afirma-
cin resuelta, propia de los derechos del hombre en el seno
de la poltica concreta que l propone, el hegelianismo pa-
rece recusar de entrada todo el desarrollo contemporneo
de la problemtica dlos Derechos del hombre. Porua par-
te, descalifica, remitindolo a su principio poco real, un
movimiento cuya energa moral cree poder hacer abstrac-
cin, en el universalismo proclamado de su aplicacin, de

Cfr Ihd. Lioia.

Cft entre otras, esta afirmacin tiegeliana: "Lo q u e ante todoSf~ entiende
por libertad es d prineipio de esa titx-rlad subjetiva; es la fuenle tnrmal
de que tedn lo qiJC es bello es verdadero I-- T | WG. 11 IV, p. 301).
las diferencias estatales, t^a abstraccin liberal, en la cual
el hombre hace al ciudadano, y puede por consiguiente ser
y ser tratado como liombre cualquiera que sea su deter-
minacin civica. no quiere ver que la airmacin del hombre
como tal es ella misma una afirmacin politica. Los deba-
tes actuales de la UNESCO sobre los derechos del hombre
chocan con la dificultad para fundamentar el catalogo "ac-
tualizado" de esos derechos en una nocin de hombre uni-
versalmente aceptada: en el universalismo moral de los de-
rechos del hombre se halla en juego la politica, Pero el he-
gelianismo contradice igualmente esta asuncin politica de
los derechos del hombre que quiere concretizar su afirma-
cin ligndola, en el reconocimiento del primado absoluto
de las totalidades populares, a la defensa prioritaria de la
paz que los consen'a, y de la cual se dice que es el derecho
supremo para los individuos politicamente integrados en
su misma existencia social. El Estado hegeliano, que colo-
ca ia libertad concrea por encima de la paz, alimenta con
ello la realizacin civica del reconocimiento de la libertad
subjetiva, abstracta, de! individuo social. No hay derechos
del hombre sino por y en el Estado, pero un Estado que en
su ciudadano libera al hombre, al liberar de si mismo a la
sociedad La contradiccin entre la teoria hegeliana del de-
recho y la actualidad contradictoria en la que se debaten
los hombres, nos parece que puede y^ que debe constituir
para esta actualidad una preciosa incitacin a reconciliar-
se consigo misma, partiendo de nuevo del aporte funda-
mental de aquella.
 5. M A l ^ Y LUS D E R E C H O S DEL HOMBRE

En su obra Derecho natural y dignidad humana,^ E, Bloch

reconstruye la historia occidental a travs del dilogo o el
conflicto entre la corriente del derecho natural que afir-
ima principalmente la dignidad que el hombre debe a su
libertad y la corriente de la utopia social que desea
promover la felicidad del hombre por y en la edificacin de
una comunidad pacfica. La primera corriente culminara
con la Revolucin de 1789, y la segrmda con la Revolucin
de 1917. Una sera el origen del movimiento de los "dere-
chos dei hombre", y la otra el origen del "movimiento por la
paz". El marxismo parece entonces hallarse mucho ms
en su lugar en el seno de este segundo movimiento, que
frente al primero! Ahora bien, segtin Bloch. la tarea de un
autntico marxismo consistira precisamente en reconciliar
esas dos corrientes, porque "no hay verdadera instauracin
de los derechos de! hombre sin que se termine la e.xplota-
cin, y no puede terminarse verdaderamente la explotacin
sin que se instauren los derechos del hombre";* esta seria
entonces "la tarea de una herencia socialista de los derechos
del hombre",' Habra que ver entonces, en la superacin
de la llamada "libertad formal" (la de los Derechos de! hom-

E- Bkicn, Drou natun!ecdignir hummne, Lrad. Amiier-tacaste [de

Natufrerhlundmenschliche WrdefOerech mituixily d^mdadhumai^,
19611, faris. Pavot, 1976,
Cfi. mtv 13-
Cfr tbid. p. 12.

m i
bre| por la llamada "libertad real" fia exigencia del socialis-
mo), no una negacin pura y simple, abstracta, de la primera
por la segunda, sino una promocin que no slo mantendra
la libertad formal en el corazn de la libertad real, sino que
la expandira en cuanto tal. Ahora bien, esto sera para el
pensador alemn, ms all de la "realizacin" de un marxis-
mo que cree deber y poder disolver las libertades individua-
les en la solidaridad social, simplemente retornar a las pre-
misas contenidas en el pensamiento mismo de Ivlarx,
Vamos a limitar nuestro examen a este pensamiento, ya
que nttestro objeto ser ei pensamiento de Marx, nn la teo-
ra marxista en general, y menos an su aplicacin.
En un primer\.\eTnpo trataremos de desentraar el signi-
ficado y la razn de la condena que hace Marx de los Dere-
chos del hombre, es decir, de una reivindicacin histrica-
mente &X.erm.\r3,& en lo que es denunciado como su nega-
tividad. Esta condena, que se desarrolla en los primeros
textos de Marx, desde la Critica a la Jilosojia hegeliana del
BstadohsLStSL La ideologa alemana, pasando por La cuestin
Juday La Sagrada Familia, es en el pensamiento de Marx
total y constante, dejinitiva. El capital^ en su relativa discre-
cin en cuanto al tema, confirma, sin embargo, plenamente
la critica explcita contenida en los primeros textos: los "De-
rechos del hombre" idealizan quieren fijar de manera abs-
^acta un estado de cosas inhumano, y una actualidad
que hace ella misma abstraccin del hombre, Pero si el co-
munismo en cuyo nombre se hace la condena es "el
movimiento ^3/que conlleva la abolicin del estado actuaE''
no es entonces posible extraer de la negacin que hace
Marx de la ideologa de los Derechos del hombre un signi-
ficado positivo, una afirmacin real concreta del individuo,
tal como la que pretende promover actualmente el movi-
miento por los Derechos del hombre? En el segundo mo-
mento de nuestra reflexin trataremos de buscar si la teo-
ra social de Marx permite justificar el llamado dirigido por
E, Bloch para una reconciacin del marxismo con una
corriente que felizmente continua siempre viva y vigorosa
hoy en da,

Marx, i "idct/ogic alkmfncie/La ideologa alemana/, [/A\. F^ris, Editons

Soeialea, b i t , 1972, p, 337,
 La negacin comunista de ios Derechos del hombre no
se apoya en la /fcfeA? directa, inmediata, del contenido ma-
mjiestoe la celebre Declaracin, sino en la interpretacin
mUy mediada e su funcin histrica. Para Marx, la afirma-
cin de los Derechos del liombre es un efecto, y un efecto
enciente es decir, un efecto que es un medio, en otras
palabras, esa afirmacin es "ideolgica". Como no r.enemos
la intencin de criticar, sino de comprender la problemtica
y la solucin de Marx, debemos analizar la teoria que l ela-
bora acerca de la funcin liisLiiea de la afirmacin de los
Derechos dei hombre. IS uesiro anlisis se llevar a cabo en
dos m.omentos, que corresponden a las dos etapas que se
distinguen de ordinario en la evolucin del pensamiento de
Marx: la etapa constituida por los textos anteriores a La
ideologa alema/ta, y la etapa inaugurada por este texto. El
"corte" marcado por La ideologa alemanaes menos "episte-
molgico" como se ha dicho que como ei mismo Marx
lo dij(; "fraseolgico", porque los principios siguen siendo
los mismos: son los hombres individuales reales en su inte-
raccin; sin duda Marx sigui siendo el autor de su Tesis:
atomista, pero atomista epicred. La critica de los Derechos
del hombre en la funcin hisirica que esios tienen, se ex-
presa asi ante todo filosfcamente, anies de hacerlo de ma-
nera materialista, en el sentido del "nuevo materialismo"
definido por las Tesis sobre Feuerbach. es decir, contra Feuer-
b a c h y todos los pensadores precedentes, f^ro el sentido
fundamental de esta critica no cambia, Al tomar la doctri-
na de los Derechos del hombre en su significado histrico,
como principio de im proyecto socio-poltico, Marx retoma
el planteamiento hegeliano del tema, pero el desarrollo de'
su critica, a travs de las dos etapas que hemos sealado
(critica 'filosfica" de los Derechos del hombre, y luego cri-
tica "materiahsta" de los mismos), lo aleja sin duda radi-
ealmente de Hegel,

Marx subraya la funcin histrica negativa de los dere-

chos del hombre, e.xaminndolos primero en su estatuto o
et su lugar, y luego en su contenido. Estos "derechos" se
sitUan originalmente en una Declaracin que desempea
un papel politico, que es ella misma un acto politico, y ello
en un sentido absoluto, porque ella es el acto que constitu-
ye lo politico mismo como tal, el Estado como Estado politi-
co; por ese hecho los Derechos del hombre reciben ya su
signRcado negativo, al siritarseen el seno del acto que ins-
tituye al Estado politico. La denuncia de esos dereclios se
precisa y se prohrndiza e tanto qu en su canenidomismo
puede leerse la razn de ser. negativa, d ese Estado poli-
tico.
En tanto que fundamentan un Estado sobre el puro gue-
rerdel hombre tomado as como universalno sobre un
universal supra-humano (la voluntad divina), ni sobre un
humano infra-umversal (el hombre necesitado), es decir,
sobre el hombre celeste, los Derechos del hombre fundamen-
tan al Estado como propiamente poltico: lo politico es sin
duda el cielo terrestre el Estado propiamente politico eg
sin duda el Estado que no se fundamenta ya sobre el de-
recho divino, sino sobre el hombre en tanto que emerge
como ciudadano, y se exalta asi como querer universal que
se expresa de manera universal, es decir, como querer puro.
Sin embargo, para Marx el Estado liberado en su manifes-
tacin puramente estatal, politica, es decir, libre en primer
lugar con respecto a lo divino, el Estado laico, ateo, demo-
crtico, es la efectividad del Estado oisanol
En efecto, el Estado que se rf/ctcristiano, que profesa el
cristianismo, no es ni un Estado efectivo, ni un Estado cris-
tiano. No es efectivo, porque una idealidad como el cristia-
nismo no puede ser realizable. Y no es cristiano, porque al
ser inconsistentepov simismocomo Estado, el "Estado cris-
tiano" tiene necesidad, para completarse y consolidarse,
de la religin que es negada asi al convertirla en simple me-
dio: semejante Estado es el Estado de la mentira. Hay que
decir, por el contraro, que "nicamente el trasfondo humano
de la religin cristiana puede realijarse en creaciones que
sean en verdad humanas",^ El Estado poltico, laico, ateo,
democrtico, realiza de manera efectiva el fondo humano
que el cristianismo expresa de manera ideal (y esto necesa-
riamente), es decir, el postulado cristiano de la soberana
de cada ser humano, en tanto que su realidad (contingente,
corrupta) es la misma del individuo separado de su ser ge-
nrico: "La realizacin del Estado cristiano es el Estado que
se proclama puro Estado y se desinteresa de la religin de
sus miembros"."
Cuando en el Estado en el comienzo es el verbo una
Declaracin^. es porque la religin reina como maestra
La primera vez que Marx trata de los Derechos del hombre
es precisamente en La cuestin judia, donde le responde a
Bruno Bauer a propsito de la emancipacin politica de
los judos que la liberacin del Estado con respecto a la
religin fija ms bien a sta como religin privada (efectiva):
"los hombres no dejan de ser religiosos por el solo hecho de
que sean religiosos a ttulo privado^;' los Derechos del hom-
bre proclamarn que "el privilegio de la fe es un derecho
universal del hombre!"'' Ahora bien, para Maj-x el apriori
absoluto es tericamente: la reduccin de lo real a lo
sensible, a lo emprico, y prcticamente (por lo tanto por
principio, absoluta e micalmeme): el rechazo de la reli-
gin, la cual constituye una tara absoluta. De ah que los
Derechos del hombre, que fundamentan al Estado cristia-
no perfecto, deben ser negados absoluramente. Esta es la
primera razn, global, de la condena a la afirmacin de los
Derechos del hombre, como contenido de la Declaracin
por la cual se instituye de hecho el tnunfo politico, real, de
la existencia religiosa, absolutamente tarada.
Esta razn es todava exteor&X contenidot los Derechos
del hombre declarados puesto que tal razn no concierne
sino a la funcin fundamentadora de la Declaracin, Pero
la negadvidadG lo fundamentadoel Estado cristiano rea-
lizado como E.stado ateo, lateo, democrtico, vcrdadero^
va a ser leda por Marx tambin en el contenido eziw&Q
de los Derechos del hombre. l lee en efecto en ese conte-
nido su funcin de fijacin del fondo o del trasfondo huma-
no de la religin: "nosotros transfonnamos subraya- las
cuestiones teolgicas en cuesuoites profanas",' esa lectu-
ra, al develar el sentido real de la tara que se encuentra en
el origen de la religin, permite desarrollart\ sentido de la
condena que pronuncia Marx contra los Derechos del hom-
bre.

IbUi., p, 364,
m.p. 351,
(hd., p. ?m.
fhid
 El conentcio de estos interpretado tajnbiii l de mane-
ra runcional revela bien !a contradiccin de la existencia
humana que se fija que intenta fijarse en ellos.
En efecto, este contenido es presentado de entrado por
Marx como siendo l mismo contradictorio. Porque los Dere-
chos del hombre se diferencian en realidad como cterecfios
del hombrey como derecho.s del ciudadano, y esta diferen-
cia marca, de hecho, la oposicin total de sus contenidos
respectivos. Los derechos del hombre son los del individuo
egosta, mientras que los derechos del ciudadano son los
del individuo que se abre a una preocupacin universal
Marx examina de manera sucesiva los cuatro derechos
andamentales del hombre, libertad, propiedad, igualdady
seguridad, y lo hace segn la Declaracin implicada en la
Constitucin que se considera la ms "popular", la de 1793;
ellos se le presentan all sin embargo como "los derechos
del hombre egosta, de! hombre separado del hombre, de
la comunidad","' La libertad, que todo sistema de derecho
quiere promover como su fundamento, es definida negativa-
mentecomo "el derecho a hacer todo lo que no dafie a otro",
es decir, como limitacin reciproca que aminora "la liber-
tad del hombre en tanto que mnada aislada y replegada
sobre s misma".'' La propiedadcuyo aspecto eosista pe-
trifica en esa misma separacin pi\"cisamente la apertura
genrica de los individuos conscientes es el derecho de
gozar de los bienes como le plazca. La iguctidadno significa
ms que la no-relacin horizontal, directa, entre los indiri-
duos. En cuanto a a segundad, sta se define por el hecho
de que la relacin vertical de cada individuo con el conjunto
social de los individuos no tiene otro sentido que el de ase-
gurar para todos el egosmo de cada uno. En pocas pala-
bras, "ninguno de los pretendidos derechos del hombre se
extiende ms all del hombre egosta".'-*
Los derechos del ciudadano, por el contraiio, "no pueden
ser ejercidos sino en asociacin con otros".'' Niegan asi di-
rectamente en su ejercicio los derechos del hombre como
derechos de ia particularidad fijada en s misma;

" mt
ti)t.. p, .167.
thtd.. p. .Ifi.'
 El E s l a d o dcc'lara a s i M a r x - - viene a abolir a s u m a n e r a l a s
distiiicionet d e n a c i m i e n t o , d e r a i i g o sociaJ, e d u c a c i n , p r o r e s i n ,
c a l a n d o d e e r e t a q u e nFinmientn, r a n g o s o c i a l , e d u c a e i n , p r o f e s i n
s o n d i s t i n c i o n e s no polticas, c u a n d o , sin tener en cuenta esas
d i f e r e n c i a s , p r o c l a m a q u e c a d a m i e m b r o d e l p u e b l o p a r t i e i p a con
igual ttulo e n la s o t e r a n i a popular."

Por este hecho, en el Estado regido por los derechos del

hombre y del ciudadano,

|..,| alli d o n d e el F^stado h a l l e g a d o a s u d e s a r r o l l o v e r d a d e r o , el

h o m b r e lleva n o s l o e n el p e n s a m i e n l o , s o n t a m b i n e n la r e a l i -
d a d , unf doble vicia, u n a v i d a c e l e s t e y u n a v i d a t e r r e s t r e - la v i d a
e n la coniu/udadpoticri, en la c u a l se a f i r m a c o m o LIU sfTcitmii
nitaro. y l a v i d a e n l a sociedad cii'il, d o n d e a c t a c o m o hombre
priuadoy

Ahora bien, a los ojos de Marx, semejante contradiccin

en el contenido rnaniftestoe los derechos es una contradic-
cin slo aparente. Para l recordemos la tesis 8" sobre
Feuerbach, las contradicciones o "misterios" de un conte-
nido considerado detnanera tetica. es decir, estticamente,
se resuelven si se las examina dititnicamente, desde el pun-
to de vista de la prctica, como momentos de ttn proceso.
Comprendida asi desde una perspectiva prctica, real, la
teoria de los Derechos del hombre y del ciudadano ofrece
en verdad la Jera rqu ilacin dinmica de tales derechos, en
tanto que subordinacin de los derechos del ciudadano
derechos del hombre ideal, idealizado, irreal, a tU,ilo de
simples medios, a los derechos del hombre derechos del
hombre real, a titulo de/-f^f verdadero. Es lo que expresa
de manera clara el Articulo 11 de la Declaracin de 179 l;
"El objetivo de toda asociacin politica es la conservacin
de los derechos naturales e imprescriptibles del hombre".
En pocas palabras, "el ciudadano es... declarado ser\'idor
del /zowirt'egosta","'
Semejante subordinacin es sin embargo una subordina-
cin dialctica, y este solo carcter permite resolver la con-

tradiccin que opone la subordinacin en teorae] dudada

" Jbid.. p p . 356-357.

Wd; p. 350.

/bid.. p., 369

 no al hombre, y la subordinacin evi laprcticaeX hombre
al ciudadano, de la sociedad al Estado, Al instituirse el Es-
tado poltico, el Estado revolucionario aterrorzasA hombre
y castiga el egosmo como un crimen. ste es el "enigma"
de una "prctica revolucionaria.,, en flagrante contradiccin
con la teora"," puesto que el medio oprime su fin. El Estado
robespierrista, y luego napolenico, reprime su base social,
Los Derechos del hombre no existen sino en teora!
Lo que sucede es que en Marx y esto constituye un
tema definitivo, ligado a la herencia hegeliana, al contenido
negado y conservado en el parricidio original!, el medio,
como producto (sentido prctico del "reflejo"), es necesaria-
mente cJf/aque el productor, no tiene razn de ser (produc-
to) sino por ese ser negativo. La manifestacin normal del
producto consiste precisamente en oponerse a quien lo pro^
duce: "Toda consecuencia afirmaba Marx en la Critica
del Estado hegeliano combate contra la existencia de sus
premisas", Y esta negacin del productor por ei producto
es conforme a la finalidad misma de la produccin. La cau-
salidad reciproca la interaccin no es en Marx en con-
tra del comentario corriente de su pensamiento sino el
fentnenoe la causalidad dialctica[ticgativdi de la causa.
sta se hace negarpor su efecto, y por lo tanto se afirma
ella misma a travs de la eficiencia en apariencia autno-
ma de este efecto: ste es todo el sentido de la cuestin de
la autonoma relativae las instancias superiores en el pro-
ceso de produccin de la existencia material!
En particular, la sociedad egosta se hace liberar en su
pureza mediante la represin estatal: liberar politicamente
al Estado del egosmo, es fiberar socalmente al egosmo del
Estado; la negacin poltica absoluta del egosmo es su afir-
macin social absoluta. As, "la revolucin poltica es la
revolucin de la sociedad civil","' en tanto que, ms precisa-
mente, ella suprime la forma feudal de sta para sustituira
por su forma btuguesa. En la sociedad feudal las particula-
ridades econmicas tenan directamente un carcter poltico.

! /bid.. pp. ,569-370,

/d., Cnttquffdtdroitpotititmhgti^nlCrtdcadetderectiopotlticaheglian,
O. Jll, p, 91Q,
Id.. Q.J.. O. III, p. 370.

loa
 (-| esflecrr.q u e los e l c m e i i i o s d e la v i d a (.vil, r o m o la p r o p i e d a d
f) la f a m i l i a , o d m o d o d e I r d b a j o , erari p r o m o v i d o s , b a j o las for-
m a s del seorir), de los r d e n e s y de l a s r o r p o r a c i o n e s , e n m o ele-
m e n t o s d e la v i d a en el E s t a d o "

Pero semejante politizacin del egosmo a saben de los

privilegios limitaba, como universalizacin, el juego de la
singularidad. Al suprimir el carcter politico de la sociedad
civil, la politica de los Derechos del hombre libera de ma-
nera aparente\i preocupacin idealista por los asuntos del
pueblo de los intereses sociales particulares, al liberar en
realidad el dinamismo egosta de estos de todo lazo unver-
salizante: "El perfeccionamiento del idealismo del Estado
fue al mismo tiempo el perfeccionamiento del materialismo
de la sociedad civil".-' As pues, la consagracin por el Es-
tado del obrar de los individuos, ignorando desde su pers-
pectiva estatal la particularidad de estos para no ver en
cUos ms que puros individuos iguales, se expresa mediante
derechos, los derechos del hombre que ftmdamentan al
Estado como Estado legal: el Yo erigido como Ley, Derechos
del hombrey derechos del ciudadano revelan su unidad, en
tanta que unos y otros son derechos, y en tanto qtre un Es-
tado que dice que su fundamento es ei derecho, expresa en
y por su realizacin cvica la realizacin absoluta de la socie-
dad civil, que libera plenamente su principio egosta:

La anarqua es la ley de la s o G c d a d burguesa emancipada d e los

privilegios jerarquizantes, v la anarqua d e la sociedad b t i r g t i e s B
e s el f u n d a m e n t o del o r d e n p u b l i c o m o d e r n o , a s c o m o el o r d e n
p i i b l i c o e s , p o r su p a r t e , la Kiirantia d e e s a a n a r q u a . P o r o p u e s
l o s q u e s e a n , d e p e n d e n s i n e m b a r f j o el u n o d e la oir[i

En el texto de Lct Sagrada Familiade donde se ha toma-

do la cita anterior, retomando y confirmando los anlisis
de a cuestinJtidia, pero concretizndolos, Marx subraya
que esta unidad de la pareja Estado-sociedad burguesa es
sostenida y animada por su momenco real es decir, por la
sociedad burguesa que se hace y se dice en y por el Estado
y su derecho:

iti,t
Ibk.. p. 371
!ft. La SautPF,~miiieLa Sagrada Famitial(SF!, O. IH, p p 55S-SS(.
 A l o s d c i i ' t ' h o s Ut'l h o t n b r e m? los h a e r e a d o [el E s l a d o | . A s i (.'Oou
cJ e r a el p r o d u c t o d e la s o c i e d a d b u r g u e s a i m p i i l s o d a p o r s u p r o -
p i a e v o l u e i n m a s a l l d e los a n i i g u o s i m p e d i m e n t o s polilieos,
a s t a m b i n el rcf^onoea a h o r a , S U v e i , s u p r o p i a orjjen v svi
p r o p i a b a s e a l p r o c l a m a r e s t o s d e r e c h o s del h o m b r e . - '

Reconstruyendo entonces el destino histrico de este re-

conocimiento, impedido en primer lugar por la ilusin lan-
to de Robespierre como de Napolen, de que el Estado po-
da y debia afirmarse por el teiror y por la guerra negan-
do, por el hecho de su aparente alteridad, su propia base
que es la sociedad civil, Marx descubre su culminacin en
la revolucin de 1830;

E n I S . e s c r i b e la b u r g t i e s i i l i b e r a l r e a l i z a pov tln s u s a s p i -
r a c i o n e s d e 1 7 8 9 , c o n ta n i c a dirercticia d e q u e e n a d e l a n t e s u g
lucc^ p o i i t i c a s si: h a l l a b a n p l e n a m e n t e adqiiindaa. y ella ya no
c r e i a p w d e r l o g r a r e n el E s t a d o r e p r e s e n t a t i v o e o n - t i t u c i D n a l el
i d e a l del E s t a d o , la s a l v a c i n del m u n d o y l o s fines u m v e r s a l e s d e
la h u a i a n i d a d , s i n o { j u e , m u y p o r el c o n t r a r i o , h a b i a rcconoeido
e n e,se E s t a d o l a e x p r e s i n oficial d e s u p o d e r e x c l u s i v o y la c o n -
s a g r a c i n poltiica de s u s intereses particulares.

Ahora bien, "los derechos del hombre dejaban de existir

slo en teoria". pero debido a que "comenzaba a reinar la
burguesia", porqtie "la sociedad burguesa se halla represen-
tada positivamente por la burgtiesa".-" La concrecin his-
trica del tema de La cuestin juda descubre, en efecto, al
verdadero sujeto de los derechos del hombre. La sociedad
civil no puede liberarse en ellos, dado que son la pura con-
sagracin idealformal de la propiedad, a no ser en la me-
dida en que ella detente ya realmente esa propiedad, es de-
cir, se halle socialmcntc satisfecha; sin embargo, la parte
satisfecha de la sociedad civil burgtiesa, aquella que ostenta
el poder y le otorga su nombre, es la burguesa. Los dere-
chos del hombre son los derechos del burgtis.
Segn la Contribucin a la crtica de lafilosofadel derecho
de Hegel. el que este bui-gues se afirme como hombre, lo
nico que expresa es la ley que quiere que una clase de la

[bi(t., p, -ssi,
bid.. pp. 563-S6-t.
bil. p,
sociedad civi], al sersu representante genei^al, no pueda re-
volucionar la politica sin movilizar conjunto de la socie-
dad; "nicamente en nombre de los derechos generales de
la sociedad puede una clase particular reivindicar la supe-
rioridad general", Pero en realidad los derechos del burgus
no son para nada los derechos del hombre, sino ms bien
los derechos de las cosas ?> las que les otorga un carcter
sagrado, al presentar sus derechos como derechos del hom-
bre: esos derechos expresan, no ci na mente la "soberana
del hombre", ;ino "la soberana de la propiedad".-' F-sos de-
rechos niegan de una manera general aquello que hace que
el hombre sea hombre, su independencia con respecto a
toda determinacin recibida, su pletia libertad no restrin-
gida por ninguna particularidad o finitud. Y esto es lo que
los hace contradictorios, al presentar como libertad lo t^ue
es contrario a ella:

D hcchi rscrtbf Marx rii Ui ciH-.-^-tiii Judia^, la libertad del

humbrc egniaia y el reeL7m-)tiniietiiii Av esta libenad es mas beti
el rercinorimiento del movimienii) lit'scnfrcriaode tus elementos
espirituales y matenajes que finsiituyen el con ten ido de su vida.
Por eso el hombre nu fue liberado de la religin, sino que adquiere
la Ubertad de cultos. No fue liberado dc' ia propiedad, sino que
obtiene la liljerlid de la propiedad [..,1""

Falsa libertad la de una eseogencia en el seno de una

determinacin ai^salutamentefija, que como tal somete al
hombre a su poder.
En La Sagrada Familia^ retomando el tema capital de La
cuestin Judo. Mar^x recalca:

Se ha mo-strado que el reconorirnirnto de los derechos del hombre

por el Ksiado moderno slo tiene un si^nilUado: el n-nmoamifiuo
tirki csctfitudpork'!Esmdoamifiuo. Kn electo, s la base natural
del E.eitado antiguo es la esclavitud, la del Estado modernri ea la
sociedad burguesa, el hombre de Ui soecdnd burguesa, es deett,
el hombre independiente, ligado eot los dems tiombres nica-
mente por el lazo del inters priviido y de la ciega necesidad natu-

M.. Contnbuuoi la cmii}ue dr la pMitsaphic du drntde fiefH/Vonrriltu-

fio/i n li fnrii'a de la /ilasatia del dereeho tle ftegcif, Q 111. p. 394,
A/,, ii'tin Rinjt- tli43 iCtina II RiifiP, W43, M til, p. 345.
l.. y , / , O. IlL p, il2.
 r a l , l a vscinvmid cid mihqipor lo ganaiic<t, la e s c l a v i t u d dr- s u
p r o p i a n e c e s i d a d e g o i s l a y d e la n e c e s i d a d e g o i s i a del oirf)."'"

Los Derechos del h o m b r e no se contradicen aJ articularse

en los derechos del h o m b r e y en los derechos del ciudada-
no, pero el sentido de su profunda tmidad, que consiste en
serlos derechos del b i t r g L i s , suscita la absoluta comradic-
e/oV?entre tales derechos del hombrey el hombre, Alli donde
hay Derechos del hombre, no hay hombrel El error de Bru-
no Bauer y sus seguidores est "en haber confundido al
Estado con la humanidad, a los derechos dei hombre con
el h o m b r e , a la emancipacin poltica con la emancipacin
humana"-^"
La afirmacin realAsA hombre no puede llevarse a cabo
sino por fuera del elemento del derecho, es decir, del Estado
politico. Los primeros textos de Man - -llamados "humanis-
tas" describen la emancipacin del hombre no simple-
mente poltico, idealporque fija realmeme. es decir, sociaJ
mente, lo que niega politicamente, sino realmenehumsi'
na, por ser sociat y la describen como la actualizacin en
y por el individuo real de su "ser genrico":

n i c a m e r i l e t u a n d o el l i o m b r e i n d i v i d u a l , real, h a y a r e c u p e r a d o
e n si m i s m o al c i u d a d a n o a b s t r a c t o , y c u a n d o b a y a l l e g a d o a s e r
l m i s m o h o m b r e i n d i v i d u a l e n s u s r e l a c i o n e s i n d i v i d u a l e s c u a n -
d o el l i o m b r e h a y a r e c o n o c i d o y o r g a n i 2 a d o s u s T u e r z a s p r n i ) a s '
c o m o fuerias sodaleii. y n o s i g a e n t o n c e s r e c o r t a n d o d e si la f u e r z a
s o c i a l b a j o el a s p e c t o d e l a f u e r z a p o i i c a , s l o e n t o n c e s lle-
var a cabo la emancipacin humana/'

Id., SF. a III, pp 55&-55I,

tbid. p,
Id., (AJ. O, (11, p. .73 O ' - e l ;irtieuln de Vomin.'i. 18'I4, contn Ruge- "La
naiu>xilcy(i Iwmnna, lie ah Id itriScidem ivmrinItidAt los htimbres,. As
como el tii.'lnmicnra funesln l e esta nalurnlciSH es Liiintamci-ite m a s
anK^ersil. m a s temible, mas contraHirtorio q L i e \y separacin ele l:i Crniu*
nidud piililieti, usi t E i m b i n l;i supresin de i'sle iiisltimienlo. y hii.Mij i m a
reunin pirciril, una levuellu en su cfinira, es iniomparabletiienle m a s
m p l i f i , 15] eomf pl hombre es ma.s iiTipMu f]i.ie el cndadnno. y hi vida
h a m m a es mSs amplia qiif li vida poliiiea Por eifnsiguicnle. por m a s
parcii tiue sea, la revuelta mduslncil ni.> revela por illo menoi una iilffla
umtvnnK mientras que, pnr universal que sea, in revuelti yA//j^;z?(iisini.ila
u n espiriln mr-/[]uinri bi|i) In formn mas coloSiil". (O, III, pji. -t 1 b-4 I 7|.
 Esta actualizacin de su gnero por el individuo, es decir,
de la humanidad como totalidad de existencias, de activida-
des y de poderes, significa la negacin de la apropiacin in-
diiidimlistne las cosas a travs de un obrar por ello mismo
finito y parcial. Se toma al gnero a la vez en extensin y en
comprensin; como ser genrico yo me abro a todosXos hom-
bres, realizando en mi individualidad una existencia com-
pleta, total. Sin embargo, esto todava no es ms que una
prescripcin abstractae la humanidad a la sociedad bur-
guesa.
En la clebre Contribucin a a critica de a ftlosofia del
derecho de Heget. Mar.x relaciona esta negacin, liberadora,
de toda existencia particular o privada, con su condicin
absoluta de realizacin. Ella no es real sino como la asun-
cin positiva y activa del ser-negado pasivo de toda parti-
cularidad de la existencia, de todo derecho del hombre, es
decir, de la existencia en su realidad misma absolutamente
abstracta, o de la existencia efectiva del hombre como puro
hombre, como hombre vacio, despojado de todo. La negacin
de ios Derechas del hombre, que condiciona la posicin del
hombre, .se halla allya como anticipacin real de s misma
en el ser negativo del proletaria:

C u a n d u el p r u l e t a r i a d o a n u n c a l a d i s o l u c i n del o r d e n p r e s e n t e
e n el m u n d o , n o h a c e m s q u e e n u n c i a r el s e c r e t o d e s u propia,
e x i s t e n c i a , p o r q u e l m i s m o e s l a d i s o l u c i n erectivo d e e s e o r d e n
del m u n d o , C o a n d o el p r o l e t a r i a d o e x i g e la n e g a c i n d e ki p r o p i e -
d a d p r i v a d a , n o h a c e s i n o erigir e n p r i n c i p i o d e lo soi.nedad a q u e -
llo q u e la s o c i e d a d h u e r i g i d o e n p r i n c i p i o p a i ^ el: a q u e l l o q u e . s i n
n e c e s i d a d d e q u e 01 i n t e r v e n g a , s e h a l l a y a e n c a r n a d o r n l r o m o
r e s u l t a d o n e g a t i v o d e la s o c i e d a d '

Pero entonces la negacin por Marx de los Derechos del

hombre, es decir, de la realidad inhumana del hombre, hunde
sus raices en su fundamentacin Ultima, en tanto que el
JilQ.Hofo la ve objetivarse en la auto-negacin proletaria de
esa realidad. El comunismo niega los "Derechos del hom-
bre" en el setitldo de que es para retomar una vez ms
ios trminos de La ideologa alemana "el movimiento real

t.,.Csnmi>ut(on.., O. 111, pp, 3 9 6 - 3 9 7 ,

que efecta Ja abolicin del estado a c t u a l " . L a negacin
comunista de los Derechos del hombre realiza aqui su sen-
tido absoluto como unidad de la negacin pensada fia critica
de la tilosofiaj y de la negacin real (la critica del proletaria-
do) de esos 'dercehos", unidad cuyo significado concreto
es elaborado por La ideologa alemana a travs de su teora
sobre e! origen, el sentido y el destino de la ideologas, cuyo
ejemplo moderno mayor son los Derechos del hombre-
Al insertaras! la afirmacin de los Derechos del hombre
en la necesidad material de la histora social. IWarx quiere
atacar y disolver en su razla ideologa fundamental de la
burguesa. Para l la condena de esta ideologia se da por
entendida, 3' su proceso se halla cerrado. Al proclamar una
ltima vez "la oposicin entre el comunismo y el derecho,
tanto poHtico y privado, como bajo su forma ms general de
ios derechos del hombre"," Marx remite EI los "Anales fran-
co-alemanes, donde se haban ya desenmascarado sUficien-
temeiue las ilusiones sobre el Estado y los Derechos del
hombre".'" Pero la concrecin material del proceso histrico
es, al mismo tiempo, una concrecin del significEido negativo
y, por consiguiente, de la denuncia del gran eslogan de la
revolucin burguesa.
La critica materialista de los Derechos del hombre se
expone en sus principiasen el escrito programtico, La ideo
logia alemana. Estos principios estn constituidos por la ar-
tiCLilacin, en sus diferentes instancias, del proceso de la pro-
duccin material por los individuos de su existencia total.
Retomados desde esta perspectiva, los Derechos del hombre
aparecen como; (1) una auto-JListificacin ideolgica (2) d
la auto-afirmaein politica (3) del burgus como hombre
del derecho. La teora ms afinada sobre el Estado (nivel ine-
dio) que presenta La ideologa alemana, explica, por el doble
sentido contradictorio atribuido entonces al Estado, el
destino negativo de los Derechos del hombre en la sociedad
burguesa cuya contradiccin se acaba en todos los sen-
tidos en y por la praxis proletaria.

/rf, lA. [ } . 1 3 7
fbid.. p. itu.
fifici,, p. l S ,
 Segn La ideologia alemana, el Estado objetivaexterio-
riza, expresa por si mismo el inters comn de los indivi-
duos, quienes afirman cada vez mas por l mismo su inte-
rs particular, en ia divisin cada vez mayor del trabajo, lo
universal (poltico) es asi la forma ilusoria (hipostasiada),
pero eficaz, de lo comn (socio-econmico). En cuanto a su
esencia, el Estado expresa entonces la relacin de los indi-
viduos y, a travs de ella, de las clases que ellos constitu-
yen,^ Pero a existencia del Estado esta asegurada por los
individuus que se bailan satisfeclios con la divisin del tra-
bajo, es decir, por la clase dominante. Igualmente, entre ms
se desarrolla la burguesa, y ms acenta su dominacin
en el Estado, es decir, entre ms se acrecienta la divisin
del trabajo, tanto ms se unlversaliza el Estado y, por consi-
guiente, tanto ms se vuelve autnomo: el Segimdo Imperio
es el ejemplo ms patente, tal como ms tarde lo va a desa-
n'oUar Marx, Este doble significado del Estado, en cuanto
a su esencia y en cuanto a su existencia, explica im doble
fenmeno. Explica el hecho de que la ideologa de los "De-
rechos del hombre" auto-fundamentacin del Estado,
como afirmacin del derecho universal de los individuos,
sea negada en su universalidad por la burguesa en su as-
censo, primero de manera hipcrita, y luego abiertamente.
Permite comprender, al mismo tiempo, que la autonomiza-
cin (fenomnica) del Estado nieguecada vez ms el derecha
de los individuos, al volverse ella misma cada vez ms frgil
por el creciente aislamiento del poder politico (el ejemplo de
Napolen II! volver a ser aprovechado por Marx), y al preci-
pitar los efectos del trabajo del "viejo topo", es decir, la llega-
da de la revolucin que barrer la ideologa de los Derechos
del hombre. El desuno histrico de esta ideologa es sin du-
da el de negarsey sernegada.

La realizacin"Q\<tx\M^cs' dei contenido del escrito progra-

mtico de 1845-1846 precisarexplcitamente, por lo de-
ms, de manera slo ocasional, ese estatuto negativo y

SealeTiios, d e paso, qoc .Jaurs comn otros, por lo dems- nos parece
equivocado al reprocharle a Marx por no haber visan que el Estado nn ex-
prcsEiba utiB d a s e , s i a o una relacin de clases; en efecto, segn Marx, ei
Estado exprea preeisamente la clase daminonte. es decir, en tanto gtte
ella ctopitna, o la damnacinAr esa clase, le que es sin d u d a u n a iclacion
entre ella y las clases d o m i n a d a s .
defimtivo de los Derechos del hombre, evocndolos tanto
en su origen socio-econmico, como en su destina Idstnco-
politico.
As, los Esbozose 1857-1858 y el prmer libro de Eica-
pitai presentan los "derechos" Fundamentales, los funda-
mentos del "derecho" propiamente dicho; la libertad y la
igualdad, como el reflejo normativo de las condiciones esen-
cialmente econmicas del intercambio de mercancas, que,
bajo el dominio de la realizacin contradictoria de la relacin
UTuversalde los productos particulares del trabajo (valor
de cambio) en la particularidad del dinero, determina la pro-
duccin moderna burguesa. El intercambio econmico, que
igualaen s\y forma alas individuos, no es posible sino en la
medida en que aquello que lo vuelve necesario como inter-
cambio la variedad del tro^fe'/i/o intercambiado, es li-
mitado en su adquisicin por el reconocimiento, por parte
de quien intercambia, de la liljertad-im^lar de cada quien:
"Entonces, si la forma econmica, el intercambio, pone en
todos los sentidos la igualdadde los sujetos, asi tambin el
contenido, el material, tanto individual como eosista, que
impulsa al intercambio, pone la libertad'}^
Pero la contradiccin que se encierra en el intercambio
de mercancas se desarrolla al mismo tiempo que la produc-
cin, la cual se hace determinar por el intercambio y opone
cada vez ms a quienes participan fundamentalmente de
ese intercambio: al obrero reducido a su valor de uso, y al
capitalista que lo ha desposedo de sus condiciones objetivas
de produccin los valores de cambio de tal manera que
" igualdady libertad.,. se revelan como desigua Idad y despo-
tismo",''* Los "Derechos del hombre" niegan idealmente esta
contradiccin que la produccin mercantil hace que se rea-
lice en la circulacin. Tomada de manera abstracta,

[.,.] l a e s f e r a ci l a c i r c u l a c i n o d e l i n t e r c a m b i o d e mercancias,
e n c u y o s limites se d e s p l i e g a n l a c o m p r a y la venta d e la fuerza d e
t r a b a j o , e s d e h e c h o , c o m o s e h a visto, u n v e r d a d e r o E d n d e los
d e r e c h o s i n n a t o s del h o m b r e . L o i'mco q u e r e i n a alli e a l i b e r t a d ,
igualdad, propiedad ...1'"

Marx, Grundrsse derfCntiitdrpotitisehen koaamiefSose/u^Jo deCsrtiixr

a la Sconamia PottticQ\Q, Europsische Vcrlagsanstalt. p 156,
Ihid.. p, 160.
d., Oasapit&tfElcapitalfXI^, J, Europisclie Vele^sanstalt. p 1S9.
 Ei sccrett) de esta esfera, donde se fiaee tanto ruido a
propsito de los Derechios del irombre, se revela cuando se
la entiende como "el fenmeno de un proceso que se desarro-
lla detrs de ella" y que constituye su fundamento mis-
mo, a saber, "el lugar oculto de la produccin"," donde se
verifica el significado real de aquello que los Derechos del
hombre camufian con una eficacia por lo dems decreciente;
la violencia absoluta de la circulacin original que impulsa
a la produccin burguesa, como Intercambio desigual y obli-
gado, en si escandaloso, del valor de cambio posedo por el
capitalista y de la nica cosa que le queda al asalariado, a
saber, el valor de uso que, como fuerza de trabajo, crea, sin
embargo, el valor de cambio. El capitalismo oo hace sino
revelar lo que es cuando viola ^y derechos del hombre,
como LO hace, por ejemplo, en la "profanacin mas impdi-
ca del derecho sagrado de propiedad, y en las vias de he-
cho ms brutales en contra de las personas".'-
,\hora bien, al desarrollar cada vez ms la contradiccin
interna que la niega, la sociedad burguesa arma progresiva-
mente su propia negacin proletaria, A L "pomposo catlogo
de los derechos inafienables del hombre", los obreros opo-
nen, como pnmera condicin eficaz de la realizacin en ellos
del hombre slo ellos son en toda su abstraccin, "la
modesta Carta Magna e una jornada de trabajo legalmente
Umitada", que conforma al hecho del intercambio con su
pretendido derecho, al "hacer ver por fin claramente cundo
termina el tiempo que el trabajador vende y cundo comien-
za el tiempo que le pertenece"."' La burguesia ve con razn
a su enemigo en la asociacin por LA cual los obreros hacen
valer derecho ms concreto al declarar a "toda coalicin
de obreros como un atentado contra ta libertad y contra la
declaracin de los Derechos del hombre"."
Como historiador del desarrollo de esta lucha, por ejem-
plo en sus estudios sobre Las luchas de clases en Francia,
El IS de Brurnario de Luis Bonapartey La guerra ciui en
Francia, Marx ilustra tanto la negacin por la cual la bur-

Id., a p, 1 f)ti.
td., Ki. p, \.m.
Ihd.. p, 7a
ibld\, p. .120

im.. p. im
guesia, para conser\'ar su poder socio-econmico, hace fi-
nalmente su Estado se vuelva autnomo con respecto
a ella, como aquella por la cual, para comenzar, ella rebaja
el fi-indamento que ella misma le ha dado a ese Estado: los
"eternos derechos del hombre", es decir, los "pretendidos
derechos del hombre", los rebaja a simples armas partidis-
tas, La Constitucin de 1848 en cada uno de sus artculos
aniquila realmente la liber1;ad que ella afirma nominalmen-
te,"*' y los sucesos que siguen no hacen sino confirmar que
la ilustre divisa en la que se resumen los Derechos del
hombre: "Libertad, igualdad, fiaternidad", slo busca en-
mascarar de hecho la divisa no equivoca: "jlnfantera, caba-
llera, artilleriar'."'
En pocas palabras, toda la obra ulterior de Marx y no
hemos evocado sus numerosos artculos de peridico de-
sarrolla, en el lenguaje de un anlisis que se pretende cient-
fico, el sentido de la condena sin apelacin que Lo ideologia
alemanahaba lanzado contra los Derechos del hombre, re-
cogiendo en ella por ltiina vez como temtica fundamen-
tal toda la discusin marxiana anterior sobre los mismos,
A primera vista parece que hubiera sin duda una oposi-
cin radical entre el pensamiento de Marx y la reivindica-
cin de los derechos del hombre.
Por una parre, s en ta lucha de los obreros "el hecho de
apelar a su dereclro juega tambin su papel", al hacer de
ellos "tma masa revolucionaria coligada",''' la /(:/(?de seme-
jante derecho no es proclamada sino en cuanto se inserta
siempre en el movimiento ;ealde esta lucha; no tiene por
lo tanto existencia aparte, como reivindicacin que se jus-
tifica por la consideracin abstracta de su contenido, y este
contenido, lejos de estar hecho con los derechos, ellos mis-
mos abstractos, remite a las exigencias ms concretas y par-
ticulares del trabajo alienado (por ejemplo, la limitacin de
la jornada de trabajo). Adems, cuando los Derechos del
hombre se hallan histricamente en el orden del da, es de-
cir, antes de la revolucin comunista, su afirmacin como

/y,, ps lutfes re vktSHc'-'; er> FranceLas hirhas de clases en Firindiif, [id

Snc-, pp. S-.H?.
thid., p, 127.
/f/ . Ed. Sof . trad. romp., p 3 t 0 ,
lo hemos vistoes denunciada por MaD como la ideologia
ms hipcrita y ms nociva.
Pero, por otra parte, cuando el comunismo est en el or-
den del da, cuando, ms precisamente, la trasformacin
comunista de la sociedad haya terminado su "larga y dolo-
rosa gestacin","'* ia negacin de los Derechos del hombre,
tanto en su forma la c/ea/idacPmoral" como en su con-
tenido el hombre de !a abstraccin, mediante la asocia-
cin revolucionaria de los proletarios en tanto que ellos son
la abstraccitx real del hambre, ha debido, segn Mara, reali-
zar la libertad, la igLialdady la apropiacin del mundo como
determinaciones concretas del "hombre socializado",^' Cada
uno de los derechos fundamentales del hombre se habr
entonces reaUzadomevAnle la negacin conjunta de su coft-
tenirpy de su forma. La libenad eja de ser la libertad ?ie-
galiua, de pura separacin, defensiixi, del uno frente al otro,
para convertirse en el despliegue de la potencia positiva de
cada uno pory en su reunin con todos. Esta retjnin sus-
tituye la igucddadcomo simple cotttparacn ahsn&cX de
individuos privados, con la comunidad en la cual partici-
pan totcdmenre. La propiedad deja de ser la limitacin de
cada uno a una potcine la riqueza, en tanto que la supre-
sin de esta limitacin en la propiedad del conjunto ase^\ra
para cada individuo e dominio de toda la /77.Fproductva,
Y la realizacin de estos derechos por y en la asociacin,
que por primera vez reconcilia a la humanidad universal y
a la singularidad buinana cuyo hiato fijaba el derecho co-
mo forma ideal, hace desaparecersemyame idealidad,
es decir, la exigencia misma o la reivindicacin del derecho
conio tai que se ha vttelto por ello mismo totalmente iniitil.
De esta manera, cuando haya llegado el comunismo ya no
habr que hablar ms de cualidades humanas como de sim-
ples derechos.

En pocas palabras, parece claro que la reivindicacin de

los derechos del hombre nunca puede constituir un tema
positivo en el pensannento de Mar.x. Cuando cl lema est
presenteen las obras anteriores al descubrimiento del pro-
ceso histrico material que barre necesariamente ctin ios

Ai., Cntiai ni programa cMfiarfiela ot/'t^rpd/c'nti't. 1, l'JI>5, i. 14211

Id A', m. p. 8 2 a
Derechos deJ hombre , es por completo negativo. Cuan-
do su ncleo de verdad se realiza positivamente, ya no tie-
ne la presetwia c un inters prctico; y a ello se debe que,
despus de la ideologia alematia, IVlarx evoque slo muy
raramente, en muy pocas ocasiones, el tema de los dere-
chos del hombre,
A.hora bien, en la actualidad, cuando el movimiento de
los Derechos del hombre se ha vuelto realmente universal,
y\o que se presenta como la ejecucin del pensamiento de
Mar\ no ha logrado realizar -y es lo menos que se puede
deciri el comunismo efectivo que diseaba La crtica al
programa de Gotha, la confrontacin del movimiento dlos
Derechos del hombre con cl pensamiento marxiano es una
tarea que los hechos imponen. La realizacin del "hombre
socializado","'- evocada al final de Ei capitalsi^nica aca-
so que el contenido aparente de los Derechos del hombre
a saber, la afirmacin de los individuos como tales es
negado, lo mismo que su formae pura apariencia? La des-
aparicin de la problemtica explcita del hombre y de sus
derechos, luego de La ideologa alemana 'ai'^iica, que Marx
abandona, o renuncia, en su "materialismo cientfico'', al
"humanismo real" y a su principio; "el hombre individual
real" Este "humanismo real", en cuyo nombre Marx con-
denaba, en 1845,en La Sagrada Familia, eHa\so\\unrrt\s-
mode los "Derechos de] hombre" vendria l mismo a simar-
se junto a sus opuestos; el Hombre, el Espritu, la Autocon-
ciencia, entre las abstracciones de las cuales La ideologa
alemana liberaba a! nuevo materialismo" para darle lugar
a la accin de las estructuras sociales "cientficamente" co-
nocibles?
No lo creemos, AqueUo que se busca seguir defendiendo
cada vez ms hoy en da a travs de los derechos del hom-
bre, a saber, al individuo real en su aptitud universal para
la libertad, ms all del ciudadano y del miembro de una
colectividad histrica, nos parece quecl discurso marxiano
lo e.xalta de hecho constantemente en su teoria del modo
de produccin social, aunque no enfatice en particular La

M. SF, d Ip.437-
Jii.
implicacin "individualista" que esta teora tiene, por consi-
derara suficientemente clara. En oposicin a la "abstrae-
ein" tan cara a Proudhon y a los idelogos alemanes, que
presuponen como sujeto de la historia ai hombre, ala esen-
ci? humana que se desarrolla, en tanto que historia, segtm
Una dialctica puramente especulativa, por completo ilu-
soria,''-' el "anlisis" materalista de la historia parte de "pre-
suposiciones reales", es decir, precisamente "de los indioi-
rfwo,'mtt/',s (subrayado nuestro|, de su accin y de sus con-
diciones materiales de existencia";"'* estos individuos son
tomados en la totalidad concreta de su ser individual, c|ue
no se reduce ciertamente a la abstraccin idealista de un
querer puro que olvida su gnesis. Adems, el anlisis que
hace IVIar.N del proceso social no nos parece que implique
para nada una oposicin a la afirmacin del derecho de los
hombres en su realidad de mdividuosson'xh.Xes.
Para decirlo rpidamente, ei individuo humano lodo
individuo como hombre solo tiene derechos en tanto que
se reconocen ciertas determinaciones como idnticas con
su mismo ser erigido como deber-ser, como un fin normati-
vo, y el derecho del hombre a ser no es un derecho absoluto
como lo airma el movimiento de los derechos del hom-
bre, a n o serque l sea puesto coma unjn absoluto, cuya
realizacin identificacin del mundo con el hombre sig-
nifique su libertad. Pero el individuo humano no puede ser
absolutamente un fin absoluto, a no ser qtie l se ponga a
simismocomo ese fin, que l ponga libremente su libertad.
"La libertad -escriba el joven Marx comprende no slo
loque yo uiuo, sino igualmente la numera eotno yo viua, no
slo que yo haga el gesto de la libertad, sino qtie lo haga
libremeiite"," La libertad c[tie se afirma como un derecho

c/r lTtJ-, \. t\2h- L tttsioru Tin h M i ^ r ftrtrio, clki "T^^ pciHft' u n a nqueifii
n m r n K rn lit)i-;i raVti^{.'omb'Ht'! Es ms Uipn r\ honrim: -l Inombii'
al y vjvUtilt i t|ui('ii hace todij anuFld, quien posee > quien ettinb.^ie; no
t'i, por eierlii, la 'Hisona.* \a que se sirve del hombi' emuo de im medirj
pai-a aetutii ) lograr - comu si ella fueiti un persenuje uparle - s u a pro
pos filies; por el eootrmio, ella no es m a s q u e la nrlividad del hombre
persiguiendo s u s Tines",
/(/, M, Ed. n e , . bit, p. 55,
/rf. a r U f u l o de l a Gcela rennmi ^nhsx- la "Litieriad d( prensa:''. O. til, p.
ISO.
no es tal, a no ser que el LO/JP//'/ afirmado !a "libenad
real" lo sea en la /fermo libre de su afirmacin la''liber-
tad formal".
La teoria marxiana de la produccin social por los mdivi-
duos humanos reales de su existencia material, slo puede
entonces presentarse como una Jusficacfi concreta de la
tei'inct/cacn, todava abstracta, por el joven Marx, de la
libertad tota/que ftmdamenta el derecho de los individuos,
si, y slo si puesto que el medio de la historia como tal es
la interacciti social de esos individuos:

L l desarroll de las relaciones sociales de produccin

produce esencialmente la indiniduatizacin de los individuos
y, sobre todo,
2. ese mismo desarrollo es producido por los individuos
que se producen ellos mismos en tanto que tales en su in-
teraccin.

La cuestin: "Marxy los dererhos del hombre", cuyo sig-

nificado prctico-politico es considerable, implica sin duda
toda la inmensa cuestin terico-ontolgica de la realiza-
cin de los individuos reales y de las relaciones sociales de
pdticcin al interior de la doctrina marxiana. Nos parece
que para un marxista si se nos permite un juicio desde
el exterior! esta ltima cuestin debera ser "la" cuestiTi.
Abordaremos de manera muy sucinta su primer aspecto,
que se entiende con ms facilidad y al cual se han consagra-
do ya diversos anlisis de cuya necesidad no cabe du-
dar''', lo cuales liacen ver claramente que Marx presenta
bien la historia de las relaciones sociales como un proceso
de individualizacin progresiva c la existencia social de I J S
individuos, y esto tanto en su /f.y como en su Jin. Marx
caracteriza asi el contenido social de las grandes etapasc
esta historia por las formas sucesivas de la rndividualidad.
En primer lugar. La individualidad asegin^ada, pero pobre,
inmersa en la comunidad o//fw'rr? pre-burguesa; luego la
individualidad abstractamente libre, separada de su pro-
duccin, en la interdependencia rccia. de la rica sociedad

m(> 1/rviirto(te 1)1 i'r^ifinldmf Paria. Vx\. S o c . l^Ji'. q2ss.

b u r ^ e s a ; y finalmente la individualidad comunista real-
raunte liberada por la asociacin transparente a si misma
de los Individuos que hacen de su productividad social su
poder social." En cuanto a ese// de la historia social,
todos los textos de Marx lo hacen consistir de manera muy
material en el despliegue original y completo de los indivi-
duos, posible por vez primera en la asociacin de sujetos
liberados de la sustancia social de las comunidades sim-
plemente "aparentes" del pasado: "En la comunidad real
los individuos adquieren su libertad de manera simult-
nea con su asociacin, gracias a esta asociacin y en ella".'^'"
Esta conexin entre el desarrollo de las relaciones socia-
les y el de los individuos reales que ha podido contrapo-
nerse a una interpretacin "anti-humanista" de IVlarx^'*,
segn la cual el conocimiento de las estructuras sociales
en su desarrollo es siempre el conocimiento de los indivi-
duos:'"' autoriza sin embargo so pretexto de c]ue el conoc-
mientoc los individuos en su humanidad concreta, social-
mente determinada, no puede sacarse de la contemplacin
de su realidad considerada de manera abstracta, sino que
remite a la historia social para que se afirme que, en el
sere este ultimo conocimiento hay un primado de las re-
laciones sociales sobre los individuos?"" !K\ admitir una prio-
ridad gnoseolgica e la ciencia de las relaciones sociales
sobre la ciencia de los individuos se debe admitir una prio-

CA U. Gi p- 73
hL. lA, tid Srir,. bit, p. j O l .
f'ift loque, poiqimplo. Im IwelU) t,. Si-ve. eii a obivi que Qiahimos dei ITIIL'
L, Sevf; stiljr.-iya ast i.iu' "I f-\isieneiii de urt ei>rrei,p(,iidin<la tforieti
RIIRITLANIENT6II N L R T - 1 lejieii de Uis telat icuie soei;-ir*,^ > eieii U* D I - los ticitn-

blcs r'alrs, entre materiallsino historiis v atitropultJgiLi T-|cntrico, se lii-

lUi.-- neeesanametiic- i n sen I ;i en el eol-iijfin del miifTiistiio" tn/J al, p. 101),
e IJFUILMF^nh: qt-te, puesto Q L I R "IJB RELTIEIFOL'S snfuiles n n KOTI en el Fondo
sino reliinnnes nuu" los h n t n l D r e s ' (p 1701, > l retorno de l teoilii til
problema d e los individuos humanos etirrrsiwridt - a lo que i ti el mar
xlsmo i'onaEUuve lo mus rtritral" (p. 17')|.
Km embargo. e$to t'y. lo que haee C Seve. euva respueJita a nn problema
que l E R I N E I B E eon rfioo t:omo D E C I S I V O pr^Vcncjim nlf piri la I A N R M ^ r i o n
mfirxiatij DEL hombre, no puede por ello resllarnos salisfactona rts,
para L. los honibresno son ms que "rl s)pt)RTE d f las relueiones aoea-
les" Ip. 1711, Y se D A , por eonsgiiieoLe, una "priorirkut M A L C R A lista de las
rt-'laciones sociales ^tibre los individuos" |p 17K), de tal iiionera r4iie la
idea se^uti LIS cus "el hoiabrc no se halla en lo ntns profundo tle si misal,
D E L E R M I N A D O por IHS R E L A C I O N E S S N E I A L F S , sino S O L O C R M C L I C I O N A C I O p o r E M S .
ridad emprra onrolgicae aquellas relaciones sobre es-
tos? El humanismo materialista de Marx debe verse limi-
tado por el principio por lo dems muy poco marxista!
de la reduccin epistemologista del ser al ser conocido?
Nosotros no pensamos as.
La concepcin marxiana explcita acerca del desarrollo
material de! modo de produccin, que culmina en la revolu-
cin proletaria, nos parece que impone sin concesiones la
afirmacin de que, np obstante que los individuos humanos
tienen su ''esencia" en "el conjunto de las relaciones socia-
les", "efectividad"''' empirica que consiste en "la masa de
fuerias productivas, de capitales y de formas de relaciones
sociales que cada individuo y cada generacin encuentra
[ahi] como algo dado",'' y no obstante qite actan por ello
dentro de relaciones sociales necesarias, independientes
de su voluntad abstracta,"' sin embargo, en ltimos anlisis,
esos individuos producen en su prctica concreta estas re-
laciones sociales por las que se hallan sin embargo condicio-
nados. No podemos, dentro de los limites del estudio presen-
te, verificar en este sentido, con toda la amplitud necesaria
para concretarlo, el !eiimotivcen\.Ta\ de La ideologa alema-
na: "L.OS individuos han partido siempre de ellos mismos,
parten siempre de ellos mismos","'' Slo daremos una ilus-
tracin, analizando el acto, sin duda prototipico. de la mayor
fuerza productora posible, a saber, la de los individuos que
revolucionan sus relaciones sociales, y lo hacen precisa-
mente para hacer surgir en el corazn de ese acto, y en la
estnclaperspeci'a de un matenaltsmo ciue excluye todo idea-
lismo del obrar, la referencia a la norma absoluta del dere-
cho.
Ha sido f/r7'-5m)Marx"''quien, al hacer de los individuos
en su individualidad, no slo los productos, sino tambin

frrtue a las u-tmJts pust-tifa una lita'.'nRd escnrlal", ra "por fscplnEa

atitifUo contni lo cual s e ha formado 'I niaterinhsnlcj histtinro'' |p, l5),'
Marx, lA. Ctl Soc-, b i t , p. 20.
Ihid., p, 129,
CJK (i. Crickn de ta economfa po/itifa. O. (, p. 272.
td, IA, Ed Soi- bit, p p -lOl, 2!.l y p H s s i m
En la Criti-a de ta rasia diaiclica rtinsiderable iipnne al anlisis df Iq
praxis desde una perspecnva que pretende ser le d d raalinalsmn mai^
xLsia, Sarlre se propone m u s t r a r e n \a praxis de Ittfi individuos el prigert
y ante rodo Jos productores de sus relaciones de produc-
cin,'''' proporciona los elementos para caracterizar su pra-
xis inmediata como praxis de individuos necesitados, que
no son productores de si mismos, es decir, en verdad huma-
nos, sino en la medida en que el sufrimiento de la vivencia
original,'^" que mediatiza esta praxis, es originariamente el
de un viviente que en ese mismo sufrimiento se juzga segn
la Justicia, mide su ser con su derechos ser, y se manifies-
ta precisamente como la mayor fuerza productora al etigir-
s f c o m o individuo revolucionario.
El condicionamiento Ae\ individuo por las relaciones so-
ciales, que se manifiesta de la manera ms patente y pro-
totpica cuando por la presin absoluta de la miseria total
lo constrien a revolucionarlas, no se muestra l mismo de-
tetniinont"* sino en la medida en que su necesidad emp-
rica se mediatiza en y por un acto empricamente lihrec\e\
individuo. Si los hombres hacen las circunstancias en tanto
que las circunstancias los hacen,"'"' las circunstancias los
hacen precisamente en tanto que ellos las rechctzan. Marx
ejemplifica este tema capital cuando analiza el paso de la
sociedad feudal a la sociedad burgtiesa: asi,

[,,.| los b u r g u e s e s h a l i i a n c r e a d o [ s u s ] e o n d i e i o n e s [ d e v i d a ] , e n la
m e d i d a e n cjuc s e t i a b i a n d e s p r e n d i d o d e l l a z o VerlMmt el t r a d u c -
tor f r a n c s e s c r i b e e r r n e a m e n t e " a s o c i a c i n " , t r m i n o q u e e n
Mar.v d e s i g n a e s e n c i a l m e n t e la c o m u n i d a d d e o b r e r o s r e v o l u r i n -

(le las relaciones sulales, htwjindb asi n/arfra ta teeria misrna de Myrs
1<} qic, septin l, deberifi ser sii necesar> cornplertjento e x ^ s l e n c l H l i s l i
Cnnsidpramos qvie lu ess s c ^ i j t i la eual lts relarionrs siiciales son los
producios (Je los individuos en inicraeeiot en lantu que indivtdoes, es
prjpia y e V | ? ! i t : i t a m e i i f L " rnarx"iana. im p u e s tu direenmir^ntr por el ^IUIKII^
que liare Mus del mjlo de pridiierin.
Sobre '.'Sle punuj nos oponemos enluneea t la tesis siislenlada por l..
ficve en su libro Afirvlsme f thcarc de lii fjersan/iullt. cfr. Nota 60,
M. llenr> ve en e s t e sufrimienu ei prineipio i i m l o r de la exisieneifi del
individuo st'^n Marx Ify- tar\.A. t-'aris, Ga.ilimnrd. p p . 2 1 H, Al, 27.1, y
passijiil Consideramos que lu dimensin nariimtnii se halla odginaria-
menir presente en este sufrunicnio en t i n l o que hiimano.
seuelo --stricto. hay que rtistingnii, en M^rx, ecmti en lodo el p e n S i -
miento poit-kanliano, bedliiL/tif. eondietoiiar, y bcsnmmcit. dr-ierminar,
Marx Utilii por lo. genfral los trminos tpcndinyen, Bedingiiug, ciinndn.
analiza, al interior del miindo de la p r o d iieeion, l^s relaeione$ entrrf t o
diversos 'moinenlos'' que lo eonforman (fuerzas proritlcnvas, relaeioriPS
de produeein,.,.)
O M a i - x , JA, Ed. Sor., bil., p . I 2 9 ,
 n a r i s l f e u d u l , y h a b a n sirio n v o d n s p o r e s t a s c n n d i e i o n e s , e n la
m e d i d a e n q u e s e h a l l a b a n c o n d i e j o n a d o s {hi'ciin!/!: el t r a d u c t o r
e r r n e a m e n t e t r a d u c e " d e t e r m i n a d o s " ) p o r s u oposicin l^uh^A-
y n d o n u e s t r o l a l;j fetJdnlidtd e x i s t e n t e ''

Si este condicionamientono es, habUuido de manera ab-

soluta, detennmante, ello no se debe a que este siendo juz-
gado por una libertad trascendente que esboza su propio
ideal; sino porque "lo inhiimand^ de las relaciones sociales,
"el aspecto negativo..., la rebelin contra el orden reinante
que se halla fundamentado sobre las fuerzas productivas
existentes, y contra la manera de satisfacer las necesidades
que corresponde a esta situacin", ' no puede desembocar
ert una accin negadora efectiva, a no ser que su ejecucin
descanse sobre "una fuerza productiva nueva, revoluciona-
ria";'' "Los hombres han obtenido cada vez el grado de
emancipacin que les prescriban y les permitan, no su
ideal de hombre, sino tas fuerzas productivas existentes".''
Asi, la accin en su pleno sentido, la revolucin, no es nun-
ca, segtln Marx, leleolgica, pero su dmamismo. le/os de
ser el dinamismo negadvo de las relaciones depmduccin,
es el dinamismo positivo de a fuerza productiva que son los
individuos revolucionarios. Aqu, como siempre en IVlarx, lo
positivo lleva consgala negacin de lo negativa, la oposicin
originara entre Marxy Hegel es la oposicin entre una con-
cepcin del ser (de la libertad, etc.) como positividad\poien-
cia, etc.), y una concepcin del ser (de la libertad, etc) comO
negatividad o negacin de la negacin [sacrficio. etc.).
Si "la miseria del proletariado asume una forma aguda,
violenta, lo impulsa a emprender la lucha de vida o muerte,
io vuelve revolucionario, [y es] generadora por consiguien-
te.,, de pasin"," mientras que la "preocupacin" del bur-
gus lo mantiene fundamentalmente pasivo, ello se debe a
que esta negacin total de s mismo en la miseria es negada
por una afirmacin de si mismo total y por lo tanto proine-

f}[d, p. 197
ttiid., Efl Scie,, rfptl, otwnpl., p. 1^8,
' ihid
' lind
' tbid.. pp. 213-31't
teica.'*^ Asi pues, experimentar como tul el carcter abso-
lutamente negativo de) trabajo d i v i d i d o , particularizado o
parcializado en el cual el individuo siente reprimido en cl
"todo un inundo de impulsos y de disposiciones producti-
vos'\'" reallzatido con ello "la absurda ibula de Menenio
Agripa, que presenta un hombre como simple fragmento
de su propio cuerpo" , implica y alimenta la diferencia-
cin, en y por el obrero, de s mismo como obrero o "indivi-
duo de clase", y de s mismo como "^individuo persona)""* u
hombre l distingue entonces entre lo que debe sersu "ma-
nifestacin activa de si mismo {Selbsthfiguj^'y un
trabajo donde el no se reconoce, y que por ello mismo le apa-
rece como pura "contingencia", por lo tanto suprmible, y
que debe ser suprimido. Tener que ganarse su vida sin por
lo dems lograrlo, se vuelve para l su fin absoluto, y no su
Selbsbetatigiinff. su nica actividad se niega como Seibs
beriigu/ig. al haberse rebajado a un simple ganapn * De
esta manera la negacin rea! de su indivisin, de SLI indivi
dualidad, es vivida por e) obrero como )a negacin de si
mismo en tanto que Selbsbeitigung, en tanto que pura rc-
tacin consigo, y por lo tanto universal, del obrar o de la
praxis q u e l mismo es; desde ei fondo de su negacin se
eleva el individuo a la dignidadesta identidad universal
consigode su querer iral que llega a ser as absolutamen-
te librerealizaein efectiva de la abstraccin puesta i d e o -
lgicamente por los Derechos del hombre. q u e r e r que
niega de manera inmediata su diferenciacin consigo, su
negacin de s, en el acto revolucionario.
No cabe duda de que la posicin de s como Lina Selbsbe-
tadgungnp\\es{a a la p r o d L i c c i n escindida de la v i d a mate-
fl, o como "individuo personal" opuesto al "ndividtio con-
tingente", es ella misma un " h e c h o h i s t r i c o " . ' " Y su carcter

li-CLirdciimB el l'refac'K a ki Pifi'iv^cic/ cilrt.' hj flIoxafiB ik- Ici mtutmlesffi

doDi'mriim I) lii de/ipicunr. "Eiitre ldtis liis S m t n s y mrtires del.eilen
liTiii riliisolteu, tVomeift) es el n w s n<tl)Jc" ", ttt, p, \S\.
MdH, A'. / p.
liad-
tet., JM, tid. S5ormi., p 2t>J,
im,. pp, 221, 2 5 ,
Cf,. itd. p. '2'7.
thtd.. p. 3 n .
frnpirico sumerge la dccisi?i absoluta, en la que se actuali-
za, en la pasin absoluta, en la que se vive su opuesto, hasta
el punto de que los individuos revolucionarios "deben nece-
sariamente apropiarse la totalidad presente de las fuerzas
productivas, no slo para llegar a su Selbsbettigung, sino,
en resumidas cuentas, hasta para asegurar su existencia","-'
Aiora bien, esto significa que el sufrimiento d e la necesidad
uitalrQ satisfecha se idetiti/cacon el sufrimiento del despre-
cio e un Vo que, al oponerse a ese sufrimiento, se pone
entonces realmente al afirmar de manera empirica su liber-
tad que acaba de aparecer en el corazn de la necesidad:
"El proletariado escribe Marx en 1861 tiene necesidad
de su valenta, del sentimiento de su dignidad, de su orgullo
y de su espiritu de independencia, mucho mas todavia que
de su pan".''-'
El acto revolucionario del proletario, culminacin emi-
nente de todos los actos por los cuales, en las revoluciones
anteriores, los individ ios niegan efectivamente las relacio-
nes sociales que condicionan esa negacin, marca as una
etapa decisiva en la realizacin del "reino de la libertad" en
"el reino de la necesidad","' Ahora bien, este acto que revela
el poder antediluviano de los individuos sobre las relaciones
sociales que los condicionan es decir, que autoriza a la
teoria marxiana del hombre para presentarse como una
teoria que satisface concretamente los requisitos ci la rei-
vindicacin abstracta de los derechos del hombre, revela
tambin que es un acto que la conciencia materialmente
verdadera"^ de S L I autor, el individuo real en si total y con-
creto que se objetiva como su Otro absokito (al ponerse opo-
nindose a s mismo), como e! hombre, no puede ser sino
la conciencia de su derecho, como derecho.
En su i7,9oc"Cid/ revolucionaria, los individuos realizan,
cada uno en l mismo y para l mismo, la plena identidad
de ellos mismos como individuos, y de su interaccin mu-
tua, transparente as a ella misma. El individuo realiza de

*^ nud., p. 22b (trud, mndif |,

M., E/mnmnismn cietJf>ri>ii.^r(ffr^aiftichtrr, l!l, ji 7 ^ ( 1
/ t , K. tti, p. fi28.
La t o n d t n d a rtvoliinonina prolttirias.unii m n c m n a , nt> purnnienic
ideptnjBiica, s i r n fcrriadm.
manera total y concreta su esencia, a) ponerse como sien-
do cfectivannente, en tanto que indi\>iduo, el conjunto de
sus relaciones sociales. Al volverse ahora transparentes a
si mismas en cada uno de sus "'portadores"."' que con ello
se vuelven en plenirud sujetos, esas relaciones sociales su-
mergen su vida de manera manifiesta en la vida de los in-
dividuos en interaccin; cuando las "evoluciones sociales
cesan de ser revoluciones polticas"," los individuos poseen
y dominan en ellos sus relaciones sociales en la identidad
de su ser y su saber, de su praxis y de su conciencia.
Ahora bien, la conciencia de tos "productores asociados",^'*
como conciencia de la identidad del individuo y de su inte-
raccin con el otro individuo, realiza para ella misma la
esencia misma de la conciencia:

All donde existe unfi relacin | ]A'rtipltr.<^, eUs exiaie timbin para
mi, ei aniniil to se 'pone en relacin' con nada, no se pone para
nada en relciein [.,,| D e ah que la eondeneJH sea por entnplel'i i ni
prpductc Social;'"'

En el primer lenguaje de Marx, la candencia es por com-

pleto conciencia del "genero", es decir, de lo universal real
o de lo absoluto pB.rsL el hombre. La conciencia proletaria es
por lo tanto necesariamente, por esencia, conciencia de la
universalidad efectiva de los indi\'iduos como de la realidad
absoluta. Esta universalidad, es cierto, va a realizarse ahora
en la apropiacin dominada (cuya conciencia expresa su
posibilidad real) por Jos individuos asociados de la masa
productiva apta para alimentar la "libre individualidad", ,"^1
realizarse, ella llevar a trmino como totalidad organiza-
da de poderes recdes lo que la concepcin abstracta de la

En eoniraleein eon li lindaeeiun niacsl.i Uailieionul de /"fj;!'/eotno

"soportf", hay r|ue semikir que los ttidi\'iriuo "portan" stis reliftciones sn-
tiii-iles. en tnti Tteuvidii-d r|ue pned^* m u y liien [^ozar tle si tnismu i/n el
uiipitnlista t|iiet'omien/a, "lleno de-teto por sus tn-gocicis" \ f7'^vhftseitf^,
o en el taller de la prodLieein, ptrt putjde cneunlrarse i p v i L i l m c n t e en la
poeiencia "n'sistente" |i/>/n'e/ie/i,v/rt| del asiilarlado, que \-a tillt pam que
lo urren Wfr Man, A', I. p, .191),
M a r s , Miseria de ta_fts.-ajta. O, 1. p
Id,, K, 111, tJ fl26: 'der fergesetluehaftelif Mcrise^-die ^-miertm Pm^
dliT'Men 'fi'ltntmtiiesarializodo tofi-roduetotvsa^ciadoal. Jtiscph Roy,
Lirones mente, invini i'l orden d e las expresiones (0,111, p 14S7)
Id., IA, Ed. Soe., bil, (trad modi.l, p, 96.
i n d i v i d U L i l i d a d abstracta intentaba definir a travs d e las
prescripciones alienadas de los Derechos del hombre; el
cumplimiento verdadero de la ideologa de los Derechos del
hombre, al realizar el derecho, volver int su idea prcti-
ca, Pero en el momento en que los individuos separados del
contenido de su poder real se levanten para derribar las co-
,sas, la conciencia que ellos tienen del poder alienado que les
pertenece es la conciencia de la ahsolutezprcca que les
es propia como la que no esy, por lo tanto, como loquedebe
ser, es decir, la conciencia de su derecha como derechoy co-
mo derecho de lo absohitocw ellos, como derecho del hombre.
La praxis por la cual los individuos, cada uno en si mismo
pero como cada uno, mediatizan el cambio central de las re-
laciones sociales, es as por esencia hablando material y
no ideolgicamente la praxis de una libertad empirica ab-
soluta que pone a pmeba y juzga narmatiuaniente, en la rei-
vindicacin absoluta de su derecho como derecho del hom-
bre, la necesidad empirica absoluta que la condiciona. Es en
nombre del derecho como los individuos hacen la Revolu-
cin, y no pueden no hacerla.
El derecho del hombre es realizado as co/no tal en el
acto que hace bascular la historia. Es cierto que la teoria de
Majx no se presenta como una teoria de los derechos del honr-
bre; pero en su mismo cemroeWa olrece dnde inscribirlos,
en contra de todos los atentados contra los derechos del hom-
bre, y conira cl derecho de los hombres, sobre todo los per-
pettiados en su nombre despus de la Revolucin.
Resulta por lo tanto muy claro que el rechazo definitivo
de Marx a la ideologa de los Derechos del hombre, no sig-
nifica de ninguna manera que su teoria materialista de la
historia social aniquile el principio de una afirmacin real
del derecho de los hombres en tantoque individuos. La razn
que lo lleva a denunciar los Derechos del hombre es la mis-
ma que lo mueve a exaltar, en el corazn misma de su teo-
ria como teora de la revolucin, la libertad absoluta en la
necesidad absoluta, el idealismo absoluto del derecho en
la miseria absoluta de su realidad. En su misma praxis, en
las mltiples caras de su firme compromiso poltico, el
hombre que conden el formalismo hipcrita por el cual
los Derechos del hombre niegan los valores "morales" en
los cuales pretenden fimdamentarse, afirma su respeto por
estos; porque una vez liberada del moralismo falsificador o
ilusorio, la laoraj accede a su verdad en la lucha histrica,,
la nica que, segn Mai"x, p u e d e realizar su objetivo univer-
sal. El mismo hombre que denuncia en el Manifiesto comtr
nista"\'a& palabras grandilocuentes' que los burgueses tie-
nen en la boca para r e f e r i r s e a la libertad, el derecho, etc.,
inicia su Manifiesto solare la guerra cifil rn Francia reXoman-
do los trminos de su Manifiesto a los tro bajadores e 1864:
"Las simples leyes de la moral y de la justicia, que deberan
gobernar las relaciones entre los individuos, deben impo-
nerse como ley suprema en el comercio de las naciones".'"'
Es igualmente significativo el juicio que expresa Marx acerca
de los hombres que han hecho la historia. No esa los hombres
que son nicamente "grandes hombres", actores brLttales
de la historia que aplastan a los individuos y a los que cada
poca p u e d e muy bien inventar, si es que no los encuentra,"'
a quienes Marx reserva sus mayores elogios. Sino a aque-
llos, tan poco nuinerosos, que realizan efectivamente en
ellos "las palabras grandilocuentes" de la inoral en su cuida-
do por los individuos. Ese elogio redactado por Marx en
nombre de la "Asociacin obrera internacional" de un
hombre {[ue "fue uno de esos raros hombres a quienes les
fue concedido llegar a ser grandes sin dejar de ser buenos";"-
ese elogio de Marx celebraba a una de las grandes figuras
de los Derechos del h o m b r e : Abraliam Lmcoln!

W.. Prcm&re aressesurtnguf-rreaitiUeenFraMti. El, So.c, p. ili,

Otr trt. es tutte^ tte cfnssr.' f*n Francs, Bd, Snr.. p. I SO.
tel., Adn'ssc[ierJntenialiomiteri.\rbi.'ierasst>g)ii(i>nnnPrt.-tident Joti'tfmt
mavo en Man-Sitach. iVethf, Bertiil, Uidr Verlag, Bd, 16, p. '^H.
 P O S T F A C I O

Los esUidios precedentes han hecho aparecer la permenca

desde Kant hasta Marx de la afirmacin de los derechos
del hombre en el corazn mismo dla existencia socio-poli-
tica. Sin emisargo sta se da al interior de perspectivas pro-
fundamente divergentes, tanto en lo que respecta al lugar,
corno al peso de lal afirmacin. La principal divergencia
opone a las teoras que hacen de la afirmacin terica del
derecha de las personas el principio para la edificacin y
organizacin voluntarista de sus comunidadess a aquellas
teoras que ven el desarrollo histrico de la nacin, del Es-
tado o de la sociedad, como el garante de la realizacin
prctica de esos derechos. Es cierto que, en lo que respecta
precisamente al valor prctico de estas filosofas opuestas
sobre los Derechos del hombre si tenemos en cuenta la
defensay la promocin de tales derechos, la historia revo-
lucionaria y post-revolucionaria ha mostrado la precarie-
dad, y hasta la auto-destruccin, de un htimamsmo que.
en su abstracto formalistno, se volva en contra del individuo
emprico absolutizado por l como fundamento del Estado;
pero esa misma historia ha revelado igualmente la dificul-
tad, y hasta la incapacidad, de los regmenes que exaltan
la colectividad histrica y sus "libertades reales", para reco-
nocer a los individuos la "libertad formal", asegurndoles
su "hogar" a partir del cual puedan dominar de manera
efectiva su mtmdo.
En verdad, la condicin para un respeto efectivo y abso-
kito de los derechos del hombre es sin duda que el hombre
sea erigido como principio de toda reglamentacin de la
vida social y politica. pero hace Taita que el hombre sea
absolutizado asi en tanto que sobrepasa su ser propiamente
emprico-el cual, sin embargo, como humano, requiere y
justifica que se trate a todo individuo que presente apanen-
cia humana como sujeto de derechos, y acceda asi a la
dignidad de la vida raciona! que lo presenta como persona
moral. Porque no hay duda de que si el derecho debe poder
existir aunque se haga abstraccin de toda preocupacin
estrictamente moral, l no puede realizarse de manera ab-
soluta, en el respeto incondcionado por sus exigencias uni-
versales, sino en la medida en que sea sustentado, en el
seno de cada individuo, por aquello por lo cual el individuo
es en cierto sentido algo mas que hombre, es decir, por la
razn prctica tica. En este sentido nos parece que el kan-
tismo, a pesar de su limitacin en el tratamiento del tema
de los derechos del hombre, constituye cl recuerdo saluda-
ble de la exigencia rundainenta) que establece como prin-
cipio elemental de toda comunidad en verdad humana, el
respeto, asegurado interiormente, al derecho de todo indi-
viduo.
 REFERENCIAS

Los textos publicados aqui a veces con algunas modilica-

ciones lo han sido ya antes en las siguientes revistas y
recopilaciones;
"PilsolTa de los derechos del hoinbre"' Cohiersdu CRDPe%
Antilles-Guyane, 1989.
"Kant y los derecbos del hombre": Recherches etDomments
du Centre Thomas-More, N- 38. juin 19B3, L'Abresle. La
Tourette.
"Pichte y los derechos del hombre": Cahiersphilasophiques,
N 38. Paris, CNDP. 1989.
"Hegel y los derechos dei hombre"; Droitet libertsefon Hegel
SQUs la direedon de G, Planty-Bonjour. Paris, PUF, 1986.
"Marxy los derechos del hombre": Droit etlibertselonMarx,
sous la direction de 0 . Planty-Bonjour, Paj'is, PL'h*. 1986.