Antoine Leandri

ARISTOTE ET LORDRE POLITIQUE

(Confrence lIUFM de Paris en fvrier 2003 ; les rfrences la Politique renvoient

l'dition de Pierre Pellegrin : Aristote, Les politiques, GF)

Si lon entend par monde (cosmos), lunit dune multiplicit dlments, unit rsultant
du concours une fin commune dune pluralit de parties, spcifiquement diffrentes, dun
tout, on peut appeler mondes le Ciel1, bien sr, mais aussi les tres vivants 2 et les
constitutions politiques3.
Quest-ce qui fait la spcificit du monde politique ? Ni lordre du ciel, ni la nature ne
peuvent fournir un modle ou une norme auquel lordre politique devrait se conformer. Il ne
se fonde que sur le pouvoir humain de dlibrer et dagir, ou, si lon veut, sur des dcisions4.

A/ Politique et cosmologie.

Contrairement ce que soutiennent Ferry et Renaut5, on peut dissocier la philosophie

politique dAristote de sa cosmologie. On peut sappuyer, pour cela, sur la diffrence dobjet
et de mthode de la science thortique (dont relve la thorie du Ciel) et du savoir pratique
(la phronsis), dont relvent lthique et la politique. Cf. Ethique Nicomaque, VI 3 et 5
(science et prudence) ; VI 7 (la science dAnaxagore et de Thals est sans utilit dans les
affaires humaines) ; VI 13 (dbut).
Sur cette indpendance de lthique aristotlicienne par rapport sa cosmologie, voir
rcemment R. Brague, La sagesse du monde, p. 223-224 (et p. 371, note 147).

B/ Politique et nature.

Si la politique na pas prendre le monde comme modle, il est impossible, en revanche, de

nier limportance de la rfrence que fait Aristote la nature6, dans lensemble de sa
philosophie morale et politique (cf. Pol. I, et la dfinition de lhomme comme animal
politique par nature ; cf. EN V 10 : le droit naturel et le rgime le meilleur par nature ).

1
Mais non lensemble constitu par le Ciel et la Terre, et encore moins la Terre et la rgion du sublunaire,
compte tenu du dfaut dordre qui les caractrise. Cf. Aubenque, Le problme de ltre chez Aristote, p. 343-344.
2
Cf. Physique, VIII, 2, qui emploie le terme de microcosme pour les vivants. Lordre mme du Ciel est peut-
tre pens par analogie avec la dissymtrie caractristique de la structure du vivant (haut/bas ; droite/gauche ;
devant/derrire) : De Caelo, II, 2.
3
Dont le bon ordre constitue sans doute le sens premier du mot cosmos. Cf. Jaeger et Vernant. Aristote lui-
mme emploie parfois cosmos au sens de politeia (cf. Pol. V 7, 1307b6), mais prfre taxis (dont la connotation
artificialiste a t souligne par Hayek).
4
A condition dentendre par l des choix insparables dune dlibration rationnelle, et non au sens o
lentendrait sans doute C. Schmitt (cf. Thologie politique, p. 20 : Lordre juridique repose, comme tout ordre,
sur une dcision et non sur une norme ).
5
Philosophie politique, III, p. 49-50. Cf. plus rcemment Renaut et Sosoe, Philosophie du droit, p. 252 : la
philosophie du droit dAristote se fonde dans une vision du monde comme cosmos hirarchis .
6
Cest, semble-t-il, la confusion de lordre du monde et de celui de la nature qui explique ltonnante
incomprhension de Renaut et Sosoe lgard de la thse de Planty-Bonjour (Philosophie du droit, p. 252, note).
Mais la notion de nature , telle quAristote la conoit, ne peut pas plus servir de norme ou
de modle suivre (encore moins est-elle une prison dont on ne saurait svader 7)

1/ La nature politique de lhomme

a/ La nature, cest la fin (Pol. I, 2, 1252b32). Dire que lhomme est naturellement
politique, cest dire quil ne peut atteindre sa fin, devenir ce quil est , selon le mot de
Pindare8, et tre heureux, que dans une communaut politique . Cf . Rousseau, CS I 8.
b/ Ce nest pas un instinct grgaire. De ce point de vue, la nature de lhomme nest pas
plus grgaire que sauvage. Cest ce quexplique lHistoire des animaux (I 1, 488a), qui
distingue le grgaire du politique (les animaux politiques sont ceux qui ne peuvent raliser
leur fin quen cooprant, ce qui suppose une division des tches absente du simple
regroupement grgaire ).
c/ Le caractre naturellement politique de lhomme nexclut pas, par consquent
dinstituer un ordre politique (cf. Pol. I 2, 1253 a 30 : cest donc par nature quil y a chez
tous les hommes la tendance vers une communaut de ce genre, mais le premier qui ltablit
nen fut pas moins cause des plus grands biens ).
d/ Cette institution ne saurait se fonder sur lobservation dune nature qui ne se rvle
vritablement que rtrospectivement, i.e. une fois lEtat institu. Il ne sagit pas, pour lart
politique, de suivre la nature, mais de laccomplir.

2/ Lesclavage naturel .

La nature esclave, dont lexistence reste problmatique, est comprendre comme une
nature provisoire (les esclaves, mme lorsquils le sont naturellement - comprendre
invitablement - sont destins tre duqus et affranchis, et ne doivent pas tre traits
seulement en tant quesclaves ).

(voir Appendice I)

3/ La constitution naturellement la meilleure.

Y a-t-il un ordre politique conforme la nature ? Aristote a-t-il dtermin de faon prcise les
conditions constitutionnelles de ralisation de la nature politique de lhomme ? Si oui, et
si, comme on le dit parfois, ces conditions sont celles dun monde qui appartient dsormais au
pass9, le monde grec antique et le modle de la Cit grecque, la philosophie politique
dAristote na-t-elle plus dautre intrt quhistorique ?10
On peut partir dEN V 10, 1135a5 : Il ny a quune seule constitution qui soit partout
naturellement la meilleure Mais quelle est cette constitution ? Aristote ne le dit pas dans
lEN. On peut prendre comme fil conducteur, pour tenter une rponse, sa classification des
diffrents sens en lesquels une constitution peut tre dite la meilleure , en Pol. IV 1 et 2.

a/ La meilleure selon nos vux , cest--dire si nous pouvions crer notre guise et la
forme et la matire (le peuple, les conditions gographiques, etc.) de la constitution. Cest la
constitution dcrite dans le Livre VII. Cela donne un contenu extrmement dtermin lidal
7
Ferry, Homo Aestheticus, p. 333.
8
Pyth. II, v. 72.
9
Et qui appartenait peut-tre dj au pass au moment o Aristote laborait sa philosophie politique : cf.
Pellegrin, prface de son dition des Politiques, p. 17-18.
10
Cf. Certaines des critiques faites par Habermas H. Arendt. Voir rsum de J.-M. Ferry, Habermas. Lthique
de la communication, PUF, 1987.
politique dAristote, et lenferme dans les limites troites du monde grec antique. Mais cette
constitution ntant pas, par dfinition, applicable partout, ne peut tre la constitution
naturellement la meilleure dont parle lEN.

b/ La meilleure pour la plupart des Cits . Sagit-il du rgime constitutionnel dcrit en

Pol. IV 8 ? (voir les arguments en ce sens dans lAppendice II). On peut objecter cela que ce
rgime est soumis, comme le prcdent, des conditions restrictives (en particulier sociales :
prsence dune classe moyenne suffisamment nombreuse) qui le rendent difficilement
applicable la plupart des cits . Il sagit plutt par consquent, non dun rgime politique
particulier, mais des conditions que doit remplir une constitution pour permettre aux lois
dtre souveraines, quelle que soit la forme du gouvernement ( Il faut que ce soient les lois
qui soient souveraines , III, 11, 1182b2), comme par exemple la condition nonce en IV 12,
1296b15 : Il faut que la partie de la Cit qui veut maintenir la constitution soit plus forte que
celle qui ne le veut pas , - condition formelle qui donne lieu (cf. suite du ch. IV 12) des
constitutions diffrentes lorsquon tient compte des variations (selon la qualit et la quantit)
qui affectent la matire de la Cit (les parties qui la composent). Cette constitution la
meilleure est donc la fois la mme partout (dfinition formelle abstraite), et diffrente dans
chaque situation particulire (comme forme engage dans une matire), de sorte que les deux
traductions concurrentes proposes de la formule de V 10 1135a5 se compltent au lieu de
sopposer11 ( une seule constitution est partout/dans chaque cas (pantakhou) naturellement
la meilleure ). Do une troisime faon, pour une constitution, dtre dite la meilleure :

c/ La meilleure dans une situation donne, cest--dire la fois pour un peuple donn
(condition matrielle, h ek tn hypokeimenn arist) et compte tenu de la constitution dj
existante (condition formelle, h ex hypothss arist), quil ne faut rformer quavec
prudence (cf. Pol. II, 8 : cest la coutume qui fait la force de la loi), de sorte que la
meilleure constitution possible nest pas toujours la meilleure dans labsolu, ni mme celle qui
serait la meilleure pour un peuple donn, abstraction faite des ses traditions politiques.

La rfrence aristotlicienne la nature , on le voit, loin de servir de principe dterminant

laction politique ou justifiant tel ou tel type de rgime politique dtermin, nous renvoie au
contraire la ncessit de dlibrer 12 et de juger. Reste dterminer le sens quil faut accorder
la dlibration dans la constitution et la sauvegarde de lordre politique.

C/ Politique et dlibration

Comment comprendre le lien qui unit, dans Pol. I 2, la parole (logos) et la politique ?

1/ Parole et dlibration

11
Cf . Aubenque, qui, aprs avoir soutenu le sens distributif de ladverbe de lieu (pantakhou = dans chaque cas),
dans La loi selon Aristote , Archives de philosophie du droit, 1980, estime dsormais quil faut lui donner un
sens universel (pantakhou = partout) : cf. Aristote est-il communautariste ? , dans En torno a Aristoteles.
Hommage P. Aubenque, St Jacques de Compostelle, 1998.
12
Cf. en ce sens Aubenque, La discussion contemporaine sur lthique , dans G. Romeyer-Dherbey (d.),
Lexcellence de la vie, Vrin, 2002, p. 405 : la physis est tout le contraire dun principe absolu et objectif,
do lon pourrait tirer des consquences contraignantes. Comme ltre en gnral, qui se dit en plusieurs
sens , la nature est multiple dans ses manifestations, ambigu dans ses potentialits (). La nature en tant que
principe de laction est subordonne linterprtation que les hommes en donnent, sorte dauto-interprtation de
la nature humaine. Lhomme est un animal hermneutique, et pour cette raison politique . Le logos, en
particulier, le logos chang, mise en commun de paroles et des actes , est lorgane de cette auto-
interprtation de la nature humaine .
Dans le contexte de Pol. I 2, lhomme nest pas seulement plus politique que les animaux
grgaires : cest lui, et lui seul, qui est politique ( plutt 13 que les abeilles, par
exemple), du fait quil est seul possder le logos (qui serait naturellement en lui en
vain , ce qui se contredit, sil nen faisait pas usage, et dont la fonction est justement de
rendre possible une communaut politique). Maintenant, si la parole rend possible la
communaut politique, cest quelle rend possible la dlibration14. Dans ces conditions, le
principe de lordre politique nest ni la nature , ni quelque dcision irrationnelle
(Schmitt), ni une norme transcendante quelle quelle soit, mais le logos entendu comme
ce qui rend possible la dlibration et laction (la dcision, si lon veut, mais condition
dentendre par l la proairesis, insparable de la dlibration rationnelle).

2/ Guerre et politique

Est-ce dire quil faut penser la politique comme ce qui, par la vertu du dialogue, met fin la
violence ? Faut-il la dissocier compltement de la guerre ? Le but de la politique, il est vrai,
est dviter la guerre civile, mais, sur le plan international, la politique se confond avec la
prparation de la guerre (Pol., II 6, 1265a20-25) et, sur le plan intrieur, ltat de guerre nest
jamais compltement supprim (quelle que soit lexcellence des lois, une sdition est toujours
possible : Pol., II 7). La dlibration politique ne doit pas tre comprise comme un pur
dialogue philosophique, mais aussi bien comme une ngociation entre des intrts concilier.
Cf. les diffrents sens du dialegesthai grec.

APPENDICE I : LESCLAVAGE.

1/ Rappelons tout dabord quAristote naffirme pas que lesclavage, tel quil est
effectivement pratiqu dans les cits grecques, est naturel . Il indique simplement quelles
conditions lesclavage serait naturel .
Il nest pas sr de ce point de vue quil y ait des hommes qui rpondent effectivement la
dfinition donne de lesclave par nature , cest--dire un tre seulement capable
dexcuter physiquement les tches que lui confiera un matre par nature , cest--dire un
tre capable de prvoir et de commander (Pol., I, 2, 2). Dans le ch. 5 du Livre I, o Aristote
examine ex professo la question de savoir sil y a des hommes qui correspondent au concept
desclave par nature, il ne rpond quen mode hypothtique (I, 5, 11, p. 103 ; traduire :
Quil y ait donc des tre qui soient, par nature, les uns libres, les autres esclaves, cest
vident pour ceux pour qui lesclavage est la fois utile et juste ; titre abusif de Pellegrin).
Cela est confirm par la fin du ch. 6 (p. 107), qui affirme clairement quil ne faut pas diviser
les hommes en deux catgories naturelles, les hommes libres et les esclave, mais que cette
distinction nexiste que dans certaines conditions : si elle est mutuellement avantageuse (et

13
je traduis ainsi mallon, contrairement Pellegrin, dont les arguments ne tiennent pas suffisamment compte du
contexte argumentatif du passage 1253a8.
14
Cf. Aubenque, Aristote tait-il communautariste ? , op.cit., p. 33 : Mais la question se pose de savoir
quelle est la nature du lien, dont le logos est lexpression, entre la communaut politique et la perception
commune des valeurs ? Sagit-il pour lhomme dadhrer aux valeurs qui sont celles de la communaut o le
hasard la fait natre ? Dans ce cas, on ne voit pas quel rle reviendrait au logos, si ce nest celui denregistrer
passivement et sans critique les coutumes de la tribu pour en faire les normes de laction individuelle. Mais il
semble bien quAristote attribue au logos une fonction plus haute, qui est celle de dlibrer, et de dlibrer en
commun, sur ce quil est bon ou juste de faire ou de ne pas faire .
cest alors seulement quelle peut tre juste). Maintenant, quelles conditions est-elle
avantageuse ? La condition est nonce par le chapitre 5 : il faut quil y ait autant de
diffrence entre deux hommes quentre lme et le corps, ou entre un homme et une bte
sauvage (I, 5, 8).
Cette condition, on le voit, est extrmement restrictive. Peut-elle mme tre remplie ? Et
Aristote nest-il pas ironique quand il le laisse entendre ? Deux indices permettent de le
supposer :
- Lorsquil sinterroge sur lme des esclaves, dans le ch. 13, Aristote reconnat
lesclave la possession de toutes les parties de lme, y compris la raison ; cest ce qui
justifie la recommandation finale dadmonester les esclaves plutt que de leur donner
simplement des ordres, car ils sont capables dentendre raison.
- Il y a un autre contexte o Aristote mentionne une diffrence qui serait telle, dhomme
homme, quelle justifierait une soumission sans discussion : sil se prsentait, note le
ch. 13 du Livre III ( 13-14, pp. 252-253) un homme qui lemporte par lexcellence
sur tous les autres, et dont la vertu serait sans commune mesure avec celles des autres
(m sumblta, 84a6), cest--dire un tre qui serait comme un dieu parmi les
hommes (84a10), il ne serait pas convenable (prepon, III, 17, 88a25) de le tuer ou de
lostraciser, et il ne reste qu obir (88a28), et de bonne grce (asmns, III, 13,
84b33). Il serait ridicule (84a14) de lgifrer propos de tels hommes, car ils
rpondraient alors comme les lions de la fable la revendication dgalit des livres
( O sont donc vos griffes et vos dents ? ) (84a15-17). Lironie, ici, est manifeste.
Ne peut-on pas supposer quelle est aussi prsente dans le contexte, analogue, de la
diffrence dhomme bte suppose par lesclavage ?15

2/ Supposons cependant quAristote ne soit pas ironique, et quil existe rellement des
hommes dune bestialit telle quils soient faits pour lesclavage. Il nen resterait pas moins
quon ne pourrait pas les identifier comme tels avec certitude. Lire Pol. I, 5, 10, pp. 102-
103. Cest ce qui fait dire J. Brunschwig ( Lesclavage chez Aristote , Cahiers de
philosophie, n 1, sept. 1979) que, dans ces conditions, il y a peut-tre des esclaves par
nature et des hommes libres, mais la belle affaire, si nous sommes incapables de savoir
lesquels et si nous navons aucun droit de supposer que leur situation relles correspond leur
situation naturelle . De sorte que lanalyse dAristote, loin de contribuer lgitimer
lesclavage, viserait au contraire faire apparatre le dcalage toujours possible entre le fait et
le droit.
Il faut aussi remarquer la diffrence que manifeste lanalyse dAristote entre les conditions
qui rendent lesclavage possibles et celles qui rendent lesclavage lgitime. Cest, selon I, 13,
7, labsence de capacit dlibrative qui pourrait rendre lesclavage naturel , et, partant,
lgitime. Or, lorsquil examine les conditions qui favorisent la rduction des hommes
lesclavage, au dbut du ch. 7 du Livre VII, on saperoit quil se passe tout le contraire de ce
qui devrait se passer lgitimement : ce nest pas le manque dintelligence, mais le manque de
courage (vertu guerrire) qui explique lesclavage (lire VII, 1, 2, pp.470-471).

3/ On pourrait objecter tout cela, comme le fait Luc Ferry, quil nen reste pas moins
quAristote envisage la possibilit au moins thorique dun esclavage lgitime, de sorte que la
plaidoirie de J. Brunschwig pourrait se retourner contre elle-mme, en suggrant malgr elle
la conclusion quil conviendrait enfin de mettre en harmonie le fait avec le droit, de sorte que
15
Cf. Rousseau, Contrat social, I, 2, qui associe les deux relations dans lunit dune mme critique ironique :
Comme un ptre est dune nature suprieure celle de son troupeau, les pasteurs dhommes, qui sont leurs
chefs, sont aussi dune nature suprieure celle de leurs peuples. Ainsi raisonnait, au rapport de Philon,
lempereur Caligula ; concluant assez bien de cette analogie que les rois taient des dieux, ou que les peuples
taient des btes .
la hirarchisation de lordre social ne souffrirait plus la moindre critique, chacun occupant de
facto la place qui lui revient selon la nature (Homo Aestheticus, pp. 332-333). Peu importe,
au fond, que certaines places soient mal remplies , ce qui compte, cest que chacun a une
place inscrite dans sa nature, nature au dessus de laquelle on ne slve jamais, de sorte
quelle constituer comme une prison dont on ne saurait svader (Ibid., p. 333). Cest de
cette nature-prison que tmoigne lide dun esclave par nature. Le mme point de vue est
dfendu par A. Renaut in Philosophie du droit, II, ch.1 consacr Aristote et le droit
naturel .
Deux objections :
- Dabord, la nature , dans le domaine des affaires humaines, ne produit pas ses effets
de manire invariable ; elle nagit que le plus souvent (s epi to polu). Cf. EN V 10
(lambidextre). Elle peut donc tre contrarie16, et certains emplois du terme de
nature , dans la Politique, laissent mme supposer quelle doit parfois ltre : cf. les
cits naturellement esclaves mentionnes en IV 4.
- Ensuite, la nature nimplique pas ncessairement, du moins dans la totalit des
emplois du terme chez Aristote, la permanence dans le temps : si lon reprend
lexemple des cits naturellement esclaves , leur nature dpend de labsence,
un moment donn, dun corps de guerriers capable de les dfendre. Cela peut ntre
que conjoncturel : ni originel, ni dfinitif. Cela est vrai galement de la nature des
relations (comme cela semble tre le cas de lesclave par nature, qui nest tel que dans
sa relation avec un matre par nature17, et non avec nimporte quel homme qui se
prsenterait pour lasservir). Il nest donc pas exclu, me semble-t-il, de penser, aussi
paradoxal que cela puisse sembler, une gense sociale des caractres et des situations
qui font lesclavage naturel ( limage de ce qui se passe dans les formes plus
habituelles desclavage que dcrit Aristote : IV, 11 (pp. 312-313) ; V, 11 (p. 397))18. Il
nest pas exclu non plus, et cela semble mme tre postul par Aristote, que
lesclavage naturel soit un tat provisoire. Cf. B. Cassin19, qui insiste sur le fait que la
nature de lhomme, cest le logos, que lesclave, en tant quhomme, possde le logos
(mme si cest imparfaitement), et que cela fait de lui un tre ducable (cf. Pol. I, 13,
p. 133), donc transformable, non fix dans sa dfinition et son statut desclave, qui
nest donc par une prison (Ferry). Autre argument pouvant aller en ce sens : la
recommandation que fait Aristote dans le Livre VII (ch. 10, p. 482). Cf. Eco., I, 5, 6
(la justice et lintrt veulent quon fixe un terme lesclavage : cest plus clair que le
passage du livre VII, qui pourrait tre interprt comme relevant du beau
mensonge).

APPENDICE II : LA SOUVERAINETE DE LA LOI

16
Les hommes font beaucoup de choses contre leur nature grce la raison : VII 13, p. 493.
17
I, 2, 2.
18
De sorte quon pourrait faire donner entirement Aristote par Rousseau : Aristote avait dit que les hommes
ne sont point naturellement gaux, mais que les uns naissent pour lesclavage et les autres pour la domination.
Aristote avait raison, mais il prenait leffet pour la cause. Tout homme n dans lesclavage nat pour lesclavage,
rien nest plus certain. Les esclaves perdent tout dans leurs fers, jusquau dsir den sortir (Contrat Social, I, 2)
19
Aristote et le logos, PUF, 1997, ch. 3.
Le Livre III de la Politique opre une critique de toutes les formes de souverainet absolue
dun hommes ou dun groupe, quel quil soit. Pour rsoudre, en effet, le problme de la
souverainet (le problme de savoir quel doit tre le souverain de la cit) 20, il faut dabord
dterminer quelles sont les qualits politiquement pertinentes21. Le principe retenu est que
toutes les qualits qui contribuent la vie de la Cit, et plus forte raison son bonheur, font
de ceux qui les possdent des prtendants lgitimes la souverainet. Seules les qualits qui
concourent la fin commune doivent tre prises en compte, et seuls ceux qui les possdent
peuvent tre considrs comme des "parties" de la Cit 22, autrement dit comme des
participants lgitimes la vie politique. Dans ce cadre, le dbut du chapitre 13 rappelle ce qui
a t tabli au chapitre 9 : ce sont les prtentions de la vertu qui sont les plus lgitimes, s'il est
vrai que la fin de la Cit nest pas seulement dassurer la survie des hommes, mais aussi leur
bonheur23. De ce point de vue, ceux qui sont porteurs de cette qualit concourent davantage 24
la fin de la Cit. Oublier cela, c'est oublier l'essentiel 25.Mais la vertu n'est pas le seul critre.
Il faut retenir aussi la richesse26, comme qualit politiquement pertinente ou la "bonne
naissance"27. Enfin, la longue discussion sur la dmocratie dans le chapitre 11 permet
dintgrer le peuple28 la liste des candidats lgitimes la souverainet 29, et ce, non parce que
le nombre constituerait une "qualit" aussi pertinente que les qualits retenues, et qu'il
faudrait, par consquent, ajouter la liste, mais parce que le chapitre 11 a montr qu'une
foule pouvait possder collectivement des qualits que ses membres, pris individuellement, ne
possdent pas, et en particulier des qualits politiquement pertinentes (comme la vertu). Or,
Aristote, dans le chapitre 13, semploie rfuter les prtentions de tous les candidats la
souverainet , quil sagisse des riches, des hommes les plus vertueux, et mme du peuple,
dont le pouvoir tourne la tyrannie ds quil gouverne seul, cest--dire comme un
monarque 30. Le principe de la rfutation de toutes ces prtentions unilatrales, qui ne
peuvent donner lieu qu des rgimes dvis 31, est donn ds le dbut du chapitre : il ne
faut attribuer ni lgalit en tout ceux qui ne sont gaux que sur un point dtermin, ni
lingalit en tout ceux qui ne sont ingaux que sur un seul point 32. Remarquons que cela
vaut aussi pour les rgimes qui se dfinissent par la vertu. On peut donc conclure que les seuls
rgimes politiques corrects sont ceux o les diffrentes parties de la cit participent au
pouvoir au lieu de dtenir une souverainet absolue ou illimite. Do la conclusion : "Tout
cela me semble ds lors prouver clairement qu'aucun n'est correct parmi ces critres en vertu
desquels les hommes s'estiment en droit d'exercer eux-mmes le pouvoir et de soumettre les
autres leur pouvoir" (1283b27-30).

20
III, 10.
21
III, 12
22
1282 b 14-15.
23
III, 13, 1283a23-26
24
Ch.9, 1281a4.
25
1280a25.
26
Les riches revendiquent le pouvoir parce quils possdent la plus grande partie du territoire, et que le
territoire est commun, et aussi parce que la plupart du temps ils inspirent plutt confiance dans les contrats
(Pol., II, ch.13, 1283 a 31-32).
27
Aristote ne se pose pas vraiment la question de savoir si ces critres sont rellement lgitimes, et retient sans
grande discussion tout ce qui est communment reconnu, tort ou raison, comme politiquement pertinent.
C'est sans doute li au fait qu'il ne s'agit pas pour lui d'inventer des critres, mais de faire l'inventaire de ceux
qui existent afin de voir comment il est possible des les harmoniser. C'est aussi, sans doute que si l'on ne tient
pas compte de ce qui est communment tenu pour lgitime, on s'expose davantage la sdition
28
plthos, la multitude .
29
1283a40, 1283b2.
30
Pol. IV, 4.
31
1283a28-29.
32
Le non respect de ce principe conduit invitablement des sditions : V, 1.
Il faut donc substituer la souverainet unilatrale dun homme ou dun groupe, quels quils
soient, la souverainet de la loi33, cest--dire au fond le rgne du partage de la souverainet 34.
Il faut pour cela construire une constitution qui permette toutes les parties de la cit
( parties qui sont en mme temps des partis , dans la mesure o elles mettent des
prtentions antagonistes) de coexister35, sans en favoriser aucune36 afin dviter lalternative
ruineuse de la guerre civile et de la souverainet absolue (que ce soit un homme seul ou le
peuple qui rgne seul ne change rien au caractre tyrannique37 et injuste dune telle
souverainet). Faire cela, cest tout simplement rendre la politique possible. Il y a en effet
deux faons, pour une Cit, dtre dtruite : par la guerre civile, bien sr, mais, aussi
srement, par la suppression de la pluralit constitutive de la vie politique 38. Si le philosophe
est parfois hant par la tyrannie, comme le suggre un livre rcent 39, et si la philosophie
politique peut tre souponne de viser en finir avec les dsordres de la politique ,
comme laffirme J. Rancire40 qui souponne Aristote davoir cette mauvaise pense, il me
semble au contraire quil y a dans les Politiques une volont de prserver le jeu politique, et
lunit conflictuelle qui le caractrise, contre toutes les tentations de la rduire, et, en
particulier, contre la tentation de la tyrannie (qui peut parfois prendre le masque inattendu de
la dmocratie).

33
Il faut que ce soient les lois qui soient souveraines , III, 11, 1182 b 2. Rosenzweig (Hegel et lEtat) voit
linfluence dAristote dans la dfinition hglienne de lEtat comme idalit (le tout prcde la partie :
compositum ideale), conduisant rendre sa vigueur scientifique au concept de souverainet (cest lEtat qui
est souverain, et non le peuple).
34
Rappelons que nomos, la loi , vient de nemein, partager , distribuer , puis gouverner (par analogie
avec lart du berger, qui donne un pturage en partage).
35
Le rgime qui fait coexister dans une seule cit (III, 13, 1283 b 1) des prtentions antagonistes galement
lgitimes (1283 a 24) me semble correspondre au rgime constitutionnel ( constitution ou rpublique par
excellence, puisque le nom qui le dsigne en propre, politeia, nest rien dautre que le terme gnrique qui sert
dsigner toutes les constitutions) dcrit dans le chapitre 8 du Livre IV, et prsent comme un rgime mixte ou un
mlange doligarchie et de dmocratie. Il faudrait videmment dfinir exactement la nature de ce
mlange , et sinterroger sur la place du rgime constitutionnel dans la classification des diffrents sens dans
lesquels un rgime peut tre dit le meilleur , au dbut du Livre IV.
36
Cf. le reproche fait Platon en II, 6 ; cf. aussi IV, 13.
37
Cf. Pascal : la tyrannie consiste au dsir de domination universel et hors de son ordre .
38
Cf. II, 2, et la critique de la Rpublique de Platon : si elle savance trop sur la voie de lunit, une cit nen
sera plus une, car la cit a dans sa nature dtre une certaine sorte de multiplicit (1261 a 17-18).
39
C. Delacampagne, Le philosophe et le tyran, PUF, 2000.
40
Au bord du politique, Osiris, 1990.