"CORPORATIVISMO SOCIETAL"

Y "CORPORATIVISMO DE ESTADO":
DOS MODOS DE INTERCAMBIO POLTICO
BERENGERE MARQUES-PEREIRA

N o ES UNA PRCTICA CORRIENTE HACER A LA VEZ u n anlisis de las perspec-

tivas neocorporativistas (corporativismo societal) y corporativistas (cor
1
porativismo de Estado). En u n trabajo anterior f o r m u l algunas hipte-
sis de investigacin relacionadas con la gnesis del Estado de bienestar.
Ese primer estudio fue integrado a la base p r o g r a m t i c a de una red de
investigadores cuyo objetivo era desarrollar u n anlisis comparativo
de las condiciones de gnesis, desarrollo y crisis del Estado de bienes-
2
tar en Europa y en A m r i c a L a t i n a . Por otra parte, s e g n m i conoci-
miento, u n solo estudio establece una sntesis de los resultados y de
los desafos t e r i c o s formulados por los autores m s representativos
3
de la literatura neocorporativista y corporativista. Ciertamente til
e n muchos aspectos p o r la s i s t e m a t i z a c i n del debate, este trabajo
adolece de la ausencia de anlisis comparativo y de la falta de u n hilo
conductor de o r d e n t e r i c o que sirva de enfoque.
Aqu, m i p r o p s i t o consiste en trazar algunas lneas de investiga-
c i n que p e r m i t a n circunscribir el c a r c t e r central del intercambio
poltico, en aquellas variantes del concepto de corporativismo que son
el "corporativismo societal" y el "corporativismo de Estado".
Varios autores han abordado recientemente el "corporativismo so-
4
cietal" bajo el n g u l o del intercambio p o l t i c o . S e g n mis anteceden-
tes, tal enfoque nunca ha sido considerado para poner en perspectiva
dialctica el "corporativismo societal" con el "corporativismo de Estado".
Por esta razn, u n o y otro seran modos de intercambio poltico funda-
dos sobre la intercambiabilidad de las posturas con prcticas polticas

1
Vase Marques-Pereira, 1990a.
2
GREITD, 1993.
3
AraujoyTa a, 1991.
P

4
Vase Crouch, 1990; Pizzorno, 1988, y Taxler, 1990.

93
94 B E R E N G E R E MARQUES-PEREIRA /7XXXIX-1

coyunturales que desemboquen en ganancias r e c p r o c a s , aunque desi-

guales, para cada actor colectivo, en tanto sea grande la asimetra es-
tructural de los recursos de poder respectivos.
Recalcar la polisemia del t r m i n o "corporativismo", despejando
los rasgos m s sobresalientes de las transacciones polticas, resulta des-
de este punto de vista u n paso indispensable, incluso aunque a q u no
se trate de considerar la r u p t u r a del modelo de anlisis neocorporati-
5
vista c o n el paradigma pluralista. Esta a c l a r a c i n nos plantea la nece-
sidad de u n enfoque d i n m i c o del concepto de corporativismo. Es so-
bre esta base m e t o d o l g i c a que analizo la centralidad de las prcticas
polticas transaccionalel desarrollando u n eje de reflexin: la gober-
nabilidad que supone el compromiso populista dentro del respectivo
cuadro de "corporativismo societal" y "corporativismo de Estado".

L A POLISEMIA D E L CONCEPTO

Puesto de manifiesto a mediados de los setenta, el paradigma neocor-

porativista se situ en u n nivel de anlisis macrosocial. En efecto, este
modelo, alternativo respecto del enfoque pluralista de las relaciones
entre el Estado y los grupos de i n t e r s , se fij como objetivo de estu-
dio el tripartidismo, a saber, las relaciones triangulares entre el Esta-
do, los sindicatos y los patrones.
En este marco, las perspectivas estructuralistas de Schmitter, de
6
L e h m b r u c h y de Cawson t e r m i n a r o n p o r predominar. Contrariamen-
7
te, el p u n t o de vista de Jessop, de Panich y de Offe se sitan en una
p r o b l e m t i c a neomarxista. U n a gran parte de la literatura neocorpo-
rativista de los dos l t i m o s decenios se i n s p i r enormemente en la vi-
sin estructuralista para centrarse en n g u l o s nuevos - e l meso y el m i -
8
c r o c o r p o r a t i v i s m o - , (Cawson, A., 1985; C o l e m a n , W. D . , 1985), y
para enfrentar los nuevos mecanismos t e r i c o s descubiertos con la
puesta en p r c t i c a del paradigma neocorporativista en el anlisis com-
parado de sectores particulares del capitalismo avanzado.
Por otra parte, el concepto de corporativismo ha sido igualmente
utilizado para aprehender la p o l t i c a latinoamericana, como f o r m a

5
Vase Marques-Pereira, 1990b, y Arcq, y Marques-Pereira, 1991.
6
Vse Schmitter, 1979a, 1979b y 1981; Lehmbruch, 1979a, 1979b y 1982, y Caw-
son, 1981, 1985 y 1986.
'Jessop, 1979; Panich, 1979, y Offe, 1981.
8
Cawson, 1985, y Coleman, 1985.
E N E - M A R 99 CORPORATIVISMO SOCIETAL Y D E E S T A D O 95

optativa en r e l a c i n con dos paradigmas recurrentes - e l marxismo y

e l pluralismo. La a d o p c i n de este concepto por parte de investigado-
res latinoamericanos ha dado lugar a cuatro grandes enfoques. El p r i -
mero, culturalista, representado por Wiarda; el segundo, social, expli-
citado especialmente p o r Newton; el tercero, estructuralista, definido
p o r Schmitter y desarrollado de manera crtica por Stepan, y el l t i m o
9
es el clasista que vio la luz con O ' D o n n e l . Yo me r e s t r i n g i r a los en-
foques estructuralista y clasista, puesto que slo ellos son tiles para
u n a puesta en perspectiva del " c L o r a t M s m o societal" con el "corpo-
rativismo de Estado". Esta puesta en perspectiva es u n paso esencial
para quien quiera captar el concepto de corporativismo desde el n -
g u l o del intercambio poltico.
M i p r o p s i t o n o es p o r lo tanto examinar el conjunto de las tra-
yectorias neocorporativistas y corporativistas. Por supuesto que se tra-
ta de subrayar la polisemia del concepto. Pero no necesariamente de
manera exhaustiva. El objetivo consiste en poder acotar el valor heu-
rstico del concepto para enfocarlo enseguida desde el n g u l o del i n -
tercambio poltico.

NEOCORPORATIVISMO: U N C O N C E P T O DISCUTIDO

10
E n otro trabajo d e m o s t r hasta q u punto el modelo neocorporati-
vista es u n avance real, pero parcial, del pluralismo. N o r e t o m a r este
aspecto. Conjuntamente con A r c q , evidenci que esta r u p t u r a n o es
suficiente para definir el concepto. Tampoco r e t o m a r esto. N o p o r
ello deja de ser importante el insistir en que el concepto constituye
u n debate. La l n e a de d e m a r c a c i n entre estructuralistas y marxistas
pasa por u n anlisis en t r m i n o s polticos organizativos o en t r m i n o s
clasistas.
Para Schmitter, el neocorporativismo es una estructura de inter-
m e d i a c i n de intereses a travs de la cual

los actores (sindicatos, patrones) estn limitados en nmero, son su-

bordinados, jerarquizados, protegidos frente a la competencia, reco-
nocidos y aceptados por el Estado; se benefician frente a l, del mono-
polio de la representacin, en la medida en que logran, a cambio,
garantizar un control relativo en la seleccin de sus f ingentes, en el

9
Wiarda, 1979; Newton, 1974; Schmitter, 1971; Stepan, 1980, y O'Donnell, 1977.
Vase Marques-Pereira, 1990b.
96 BERENGERE MARQUES-PEREIRA F/XXXIX-1

tipo de reinvindicaciones expresadas por la base y el apoyo con el que

cuentan."

Lehmbruch critica la parcialidad de este enfoque y subraya la necesi-

dad de tomar en cuenta igualmente la participacin de grupos de inte-
rs en las polticas pblicas Para Lehmbruch, el neocorporativismo es:

un modelo institucional donde se crean las polticas pblicas, en cuyo se-

no colaboran las grandes organizaciones de inters con las autoridades
pblicas y entre ellas, no slo en lo concerniente a la intermediacin de
los intereses, sino adems en lo concerniente a las asignaciones de recur-
12
sos emanados de la autoridad y la puesta en marcha de esas polticas.

Los enfoques de Schmitter y de L e h m b r u c h terminaron por ser

considerados como dos aspectos del mismo f e n m e n o : la intermedia-
c i n de los intereses y la p a r t i c i p a c i n en las polticas e c o n m i c a s y
sociales c o r r e s p o n d e r a n respectivamente al input y al output del neo-
13
corporativismo.
L o interesante es la a r t i c u l a c i n entre estos dos aspectos para con-
cebir el "corporativismo societal" como intercambio poltico. Efectiva-
mente, el "corporativismo societal" aparece como u n mecanismo insti-
tucional de r e g u l a c i n en los conflictos de clase y en la f o r m a c i n de
polticas pblicas. Respecto a esto, se i m p o n e la pregunta a p r o p s i t o
de la gobernabilidad de las democracias.
E n lo que se refiere al enfoque clasista del neocorporativismo, ci-
tar las definiciones de Panitch y de Offe.
14
Para Panitch, el neocorporativismo es una estructura poltica del
capitalismo avanzado que integra los grupos organizados mediante u n
sistema de r e p r e s e n t a c i n y de c o o p e r a c i n , p o r parte de los lderes, y
por u n sistema de movilizacin y de control social de la base.
15
Para Offe, el neocorporativismo es u n m t o d o que sita los con-
flictos de clase atribuyendo a las organizaciones del capital y del trabajo
u n estatus semipblico. Dicho estatus se multiplica en cuatro estatus. El
de los recursos desemboca al p u n t o logrado p o r las organizaciones
frente al Estado en la o b t e n c i n de recursos, el de la r e p r e s e n t a c i n se

11
Schmitter, 1979a.
12
(Lehmbruch, 1982).
13
Vase Cawson, 1986.
14
Panitch, 1979.
15
Offe, 1981.
ENE-MAR 99 CORPORATIVISMO SOCIETAL Y D E E S T A D O 97

refiere al punto logrado p o r la r e p r e s e n t a c i n conferida a los grupos

en el seno de la decisin poltica, el de la o r g a n i z a c i n toca las rela-
ciones internas entre las lites y los miembros de las organizaciones y
el estatus de los precedimientos concierne a la autorizacin, el reco-
nocimiento o la c r e a c i n del papel que los grupos asumen en la ela-
b o r a c i n y ejecucin de las polticas pblicas
As, el enfoque marxista del neocorporativismo pone el acento en la
desigualdad estructural de los recursos de poder entre las organizacio-
nes representativas del capital y del trabajo. Es este carcter asimtrico
de las transacciones entre el capital y el trabajo el que interesa para exa-
minar el "corporativismo societal" como canje o intercambio poltico.

E L "CORPORATIVISMO D E E S T A D O " Y SUS MODALIDADES

Los enfoques culturalistas y social del "corporativismo" en Amrica Lati-

na no son de gran inters para aquel que se proponga plantear una pers-
pectiva del "corporativismo de Estado" y el "corporativismo societal" des-
de el n g u l o del intercambio poltico. La versin culturalista aprehende
el corporativismo latinoamericano como el resultado de una tradicin
poltico-cultural iberorromana, cuyas races residen en las ideologas y
en las instituciones organicistas fechadas histricamente. Respecto a esto,
la visin de Wiarda no puede explicar particularmente por q u las es-
tructuras de representacin de intereses comparables emergen y se desa-
rrollan en pases de tanto contraste como aquellos que forman parte de
Escandinavia, de A m r i c a Latina o de la p e n n s u l a Ibrica. El enfoque
16
de N e w t o n tampoco es adecuado para el objetivo que yo persigo. Este
enfoque ve el "corporativismo" como el resultado de procesos sociales ta-
les como la industrializacin y la urbanizacin y sus consecuencias (emi-
gracin, extensin de las clases medias y salarial), sin atribuir n i n g n pa-
pel al Estado en la configuracin de las estructuras de los grupos de
inters. Dicho enfoque no es til para responder a la pregunta quin
obtiene qu?, n i es eficaz para a n a L r los procesos de decisin poltica.
Por lo tanto, me remitir a los enfoques estructuralista y clasista. El enfo-
que estructuralista latinoamericano define el "corporativismo" como
u n a estructura de r e p r e s e n t a c i n de los intereses o del modo como se
articulan el Estado y la sociedad civil. La visin del "corporativismo de
Estado" le debe mucho a la definicin de Schmitter.

16
Newton, 1974.
98 B E R E N G E R E MARQUES-PEREIRA 7XXXIX-1

Las precisiones que Schmitter aporta en su definicin de "corpo-

rativismo" diferencian especialmente el "corporativismo societal", ca-
racterstico de los pases del norte de Europa, marcados por el peso
de la socialdemocracia, del "corporativismo de Estado", caracterstico
de los pases de A m r i c a Latina, cuya historia lleva la marca del popu-
lismo. En el primer caso, la e s t r u c t u r a c i n de los intereses est deter-
minada por los procesos de la sociedad civil, mientras que en el se-
gundo la instancia determinante es el Estado. E l "corporativismo de
Estado" es u n sistema de i n t e r m e d i a c i n de los intereses que estn su-
bordinados al Estado o bien sencillamente creados por ste. A este
respecto, la l n e a de d e m a r c a c i n entre lo privado y lo p b l i c o se dilu-
ye y el "corporativismo de Estado" es monista y est centrado en la ar-
m o n a de los intereses. E n cambio, el "corporativismo societal" nace
de una d i n m i c a social que crea y preserva la a u t o n o m a de los acto-
res colectivos. En este sentido, el "corporativismo societal" es p o l i c n -
trico y la n e g o c i a c i n entre actores puede ser tanto conflictual como
consensual.
Tanto en u n caso como en el otro, hay que subrayar el papel central
del Estado, como promotor, como actor o como controlador de los gru-
17
pos de inters ligados al capital o al trabajo. Sin embargo, u n autor co-
mo Stepan llama la a t e n c i n a p r o p s i t o de la necesidad de n o limitar-
se s l o al e x a m e n de las estructuras de la r e p r e s e n t a c i n de los
intereses creados por el Estado; es necesario, a d e m s , aprehender la
"relacin entre los tipos de polticas encendidas por el Estado Corpora-
18
tista y los diferentes tipos de sociedad civil". Pues el "corporativismo
de Estado" est ligado a u n conjunto de r e g m e n e s polticos tan dife-
rentes como el fascismo italiano, el nacionalsocialismo alemn, el rgi-
men de Vichy, los gobiernos militares latinoamericanos de los a o s se-
senta, a d e m s de los autoritarios instalados en los a o s treinta en el
Portugal de Salazar, la E s p a a de Franco, el Mxico de Crdenas o el Bra-
sil de Vargas, y en los a o s cuarenta, la Argentina de P e r n . T a m b i n ,
para Stepan, n o es posible llevar a cabo "un anlisis pertinente de la d i -
n m i c a del 'corporativismo de Estado' sin tomar en cuenta las polticas
19
extremadamente diferentes seguidas por los r e g m e n e s polticos." E n
este aspecto, Stepan distingue dos tipos de "corporativismo de Estado":
uno basado en la inclusin de las clases trabajadoras y otro, en la exclu-

17
Cawson, 1986, p. 36.
18
Stepan, 1980, p. 72.
" Ibidem, p. 74.
ENE-MAR 99 CORPORATIVISMO SOCIETAL Y D E E S T A D O 99

sin. En el primero, las lites estatales buscan forjar u n nuevo modelo

de relaciones entre el Estado y la sociedad civil, incorporando poltica
y e c o n m i c a m e n t e a los sectores estratgicos de desarrollo y garanti-
z n d o l e s polticas de bienestar efectivas o simblicas. En el segundo
caso, la tentativa de establecer u n nuevo equilibrio en las relaciones
entre el Estado y la sociedad civil se basa en una poltica represiva que
utiliza las estructuras corporativistas de r e p r e s e n t a c i n para despoliti-
zar y someter a la clase obrera organizada. El "corporativismo de Esta-
d o " basado en la inclusin est asociado a los r e g m e n e s populistas
mexicano, brasileo y argentino. El "corporativismo de Estado" basa-
d o en la exclusin est ligado a los r e g m e n e s militares de Brasil de
1 9 6 4 a 1 9 8 5 , de Argentina bajo O n g a n a y Videla, o aun al salazarismo
o al franquismo.
El valor h e u r s t i c o del enfoque de Stepan, cuando se tiene por ob-
j e t o c i r c u n s c r i b i r el "corporativismo" como canje p o l t i c o , est en
adoptar una perspectiva d i n m i c a (apenas presente en la tipologa d i -
c o t m i c a de Schmitter), que remite a la g n e s i s y al desarrollo del
"corporativismo" a travs de las polticas sociales o represivas frente al
trabajo para la o b t e n c i n del o r d e n social.
A diferencia de Stepan o incluso de Schmitter, O ' D o n n e l l n o dis-
tingue subtipos de "corporativismo de Estado". La c u e s t i n central
que preocupa a este autor es la de la r e l a c i n entre la forma corpora-
tivista de la r e p r e s e n t a c i n de los intereses y el tipo "burocrtico-auto-
ritario" del Estado que p r e d o m i n en varios pases latinoamericanos
de los a o s sesenta a los a o s ochenta.
O ' D o n n e l l desarrolla una perspectiva clasista distinguiendo dos
componentes esenciales del corporativismo del Estado burocrtico-au-
toritario: el componente "estatal" y el componente "privado". El p r i -
mero remite a la s u b o r d i n a c i n al Estado de las organizaciones repre-
sentativas del trabajo, mientras que el segundo se apoya en la apertura
de la esfera p b l i c a a la o r g a n i z a c i n del capital. Como resultado, se
obtiene una interferencia entre lo p b l i c o y lo privado, benfica para
este l t i m o . E n este sentido, el corporativismo del Estado b u r o c r t i c o -
autoritario tiene u n c a r c t e r "bifrontal". Tiene al mismo tiempo u n
c a r c t e r segmentado, en la medida en que el "corporativismo de Esta-
d o " funciona de manera diferente y genera diversos efectos depen-
diendo de si el objetivo es el trabajo o el capital. En este sentido el ob-
j e t i v o de O ' D o n n e l l es oponerse a toda perspectiva de anlisis del
corporativismo que n o se vincule a la d i f e r e n c i a c i n clasista. El i n t e r s
de este enfoque, con r e l a c i n a los otros, radica en el hecho de haber
esclarecido que, en los r e g m e n e s autoritarios, los dispositivos de la re-
100 B E R E N G E R E MARQUES-PEREIRA 7XXXIX-1

p r e s e n t a c i n de los intereses constituyen u n canal del intercambio en-

tre el Estado y el capital.

UNA PUESTA E N PERSPECTIVA D E L "CORPORATIVISMO SOCIETAL"

Y D E L "CORPORATIVISMO D E E S T A D O "

La necesidad metodolgica de un juego de espejos

No es sorprendente considerar como variantes de u n mismo f e n m e -

no pases que van desde Escandinavia a A m r i c a Latina? No es sor-
prendente acercarse a pases donde las relaciones triangulares entre el
Estado, los sindicatos y los patrones se inscriben en el cuadro del com-
promiso socialdemcrata, y a pases donde esas mismas relaciones se de-
sarrollan en el contexto populista? Nos parece, pues, importante proce-
der a una puesta en perspectiva de estas dos formas corporativistas.
El corporativismo de los r e g m e n e s populistas atribuye al Estado
u n papel de a r m o n a social y poltica, y se presenta como una alterna-
tiva al individualismo liberal y al p r i n c i p i o de la lucha de clases, al
20
proponer una c o l a b o r a c i n estrecha entre el capital y el trabajo. As,
el "corporativismo de Estado" se apoya en p r i m e r lugar en el princi-
pio de la d i f e r e n c i a c i n funcional: los grupos de i n t e r s s o c i o e c o n -
micos e s t n organizados en f o r m a vertical s e g n una especificidad
21
funcional y n o en f o r m a h o r i z o n t a l s e g n la divisin de clase. E n
cambio, en las socialdemocracias, los grupos de inters no tienen su ra-
zn de ser en la realizacin de una funcin: son los instrumentos de
los cuales se d o t a n los agentes s o c i o e c o n m i c o s para defender sus
propios intereses; lejos de ser considerados interdependientes, estos in-
22
tereses son percibidos como conflictivos. Adems, una de las caracters-
ticas mayores de las socialdemocracias es el reconocimiento de las l u -
chas de clases a travs de la institucionalizacin de los conflictos entre
el capital y el trabajo, con una n e g o c i a c i n y una c o n c e r t a c i n entre
23
actores independientes del Estado, sobre una base v o l u n t a r i a . Por
otra parte, si la c o o p e r a c i n entre los grupos de i n t e r s tiene como
objetivo preservar la paz social, sta n o excluye el instrumento central
del conflicto: la huelga. E n cambio, en el "corporativismo de Estado",

2 Vase Malloy, 1977.

21
Ibidem.
2 2
Vase Bergounioux, y Manin, 1979.
2 3
Vase Lehmbruch, 1979a; jessop, 1979, y Pantch, 1979.
E N E - M A R 99 CORPORATIVISMO SOCIETAL Y D E E S T A D O 101

los sindicatos, lejos de ser asociaciones a u t n o m a s de hecho, son insti-

tuciones de orden pblico, obligadas a establecer transacciones vertica-
les con el Estado que controla autoritariamente la seleccin de sus lde-
res, la g e s t i n de sus recursos materiales y la a r t i c u l a c i n de sus
24
peticiones. La c o o p e r a c i n entre los grupos de i n t e r s implica una
s u b o r d i n a c i n de los sindicatos al Estado, y en particular una codifica-
c i n severa, incluso la e l i m i n a c i n del derecho a huelga.
Sin duda, no hay lugar para querellarse t e r m i n o l g i c a m e n t e a
p r o p s i t o del "corporativismo", cuando se aplica a los r e g m e n e s so-
c i a l d e m c r a t a s . Hay que diferenciar, sin embargo, el sentido que ad-
q u i e r e n la i n t e g r a c i n y la movilizacin de los trabajadores en los
r e g m e n e s socialdemcratas y populistas.
La socialdemocracia es h i s t r i c a m e n t e el fermento de la autono-
m a organizativa de la clase obrera. E l populismo impulsa u n proceso
de estatizacin del movimiento obrero: la movilizacin de la organiza-
cin de los trabajadores se traduce en una masa de maniobra para el
25 26
Estado relativa al modo de p a r t i c i p a c i n de los sindicatos en el mis-
m o . Este proceso de estatizacin tiende hacia una despolitizacin de
los trabajadores.
La i n t e g r a c i n s o c i a l d e m c r a t a se establece d e n t r o del cuadro
de una c o o p e r a c i n a u t n o m a , institucionalizando los conflictos de cla-
se, mientras que la integracin populista se basa en una cooperacin he-
t e r n o m a controlada por el Estado, a p o y n d o s e en la colaboracin de
clase. La politizacin socialdemcrata echa mano tanto de la a u t o n o m a
del movimiento obrero como de su integracin en el sistema sociopolti-
27
co, lo que confiere al mandatario una posicin central. En cambio, la
politizacin populista est basada en lazos verticales de dependencia sin-
dical frente al Estado y en una c o o p t a c i n poltica de los trabajadores
asalariados que da una funcin m s importante al intermediario.
Por otra parte, si consideramos el "corporativismo de Estado" del
periodo b u r o c r t i c o autoritario, la r u p t u r a es n t i d a en c o m p a r a c i n
al corporativismo del Estado populista.
En efecto, el Estado b u r o c r t i c o autoritario instala u n corporati-
28
vismo "bifrontal", que se apoya en la e x c l u s i n poltica de los asala-
riados urbanos. L a despolitizacin se instaura en tal caso a travs de

2 4
Vase O'Donnell, 1977, y Collier, 1977.
2 5
Rouqui, 1987.
2 6
lanni, 1968 y1975.
27
Vase Marques-Pereira, 1990b, y Arcq y Marques-Pereira, 1991.
2 8
O'Donnell, 1977.
102 B E R E N G E R E MARQUES-PEREIRA f7XXXIX-l

una a t o m i z a c i n y una r e p r e s i n de los sectores populares, en la me-

dida en que estos l t i m o s se ven d e s p o s e d o s de sus capacidades orga-
nizativas.
Si he recordado muy e s q u e m t i c a m e n t e algunos rasgos sobresalien-
tes de la socialdemocracia, del populismo y del autoritarismo burocrti-
co, es para destacar mejor hasta q u punto los indicadores del neocor
p o r a t i v i s m o propuestos p o r S c h m i t t e r n o p u e d e n ser r e a l m e n t e
precisados sino a p r e h e n d i n d o l o s en una perspectiva histrica que si-
te las mediaciones institucionales entre el Estado y la sociedad civil, en
la d i n m i c a de las relaciones de fuerzas econmicas, sociales y polticas.
El enfoque descriptivo y esttico de Schmitter no permite otorgar-
le todo su sentido a la n o c i n de r e l a c i n de fuerzas y p o r tanto a la
n o c i n de r e l a c i n social.
Aprehender el concepto de "corporativismo" de manera d i n m i c a
exije tener en cuenta el movimiento y la p o l i m o r f a d e l f e n m e n o al
cual se aplica. Se trata por l o tanto de considerar la gnesis y el conte-
nido del corporativismo.
Desde el p u n t o de vista de su gnesis, la realidad designada p o r el
"corporativismo societal" enva la r e p r e s e n t a c i n de los intereses p o r
la va de una d i n m i c a social conflictiva. En cambio, la gnesis del fe-
n m e n o denominado p o r el "corporativismo de Estado" se remite a la
institucionalizacin de la r e p r e s e n t a c i n de los intereses p o r la va au-
toritaria. E n cuanto al c o n t e n i d o , es diferente necesariamente: el
"corporativismo societal" se refiere a u n sistema poltico que constitu-
ye u n espacio de r e s o l u c i n de conflictos en el cual hay consenso so-
bre las formas en que los conflictos deben efectuarse y ser resueltos,
mientras que el "corporativismo de Estado" se refiere a u n sistema po-
ltico que funciona antes que nada como u n mecanismo de moviliza-
cin de los recursos sociales y u n medio de legalizacin de las decisio-
nes del Estado. La legitimidad de este l t i m o reside sobre todo en su
capacidad de asumir su f u n c i n de agente de desarrollo v de respon-
der a las aspiraciones sociales Por e L la r e p r e s e n t a c i n poltica n o
puede tomar el mismo sentido- en el cuadro del "corporativismo de
L t a d o " est definida p o r la a r t i c u l a c i n de los actores c o n el apara-
to del Estado, l o que valoriza la p o s i c i n d e l i n t e r m e d i a r i o ; en el
cuadro del "cornorativismo societal" la r e p r e s e n t a c i n Dasa Dor la ar
ticulacin del actor al g r u o social oue l renresenta lo nue sunone
una puesta en perspectiva de la representatividad del 'actor con su ca-

29
Bizberg, 1990.
E N E - M A R 99 CORPORATIVISMO SOCIETAL Y D E E S T A D O 103

pacidad virtual o real de movilizacin, lo que a su vez hace del manda-

tario una figura central. Hacer as referencia a la figura del interme-
diario o a la del mandatario implica dar a la n o c i n de relacin social
todo su significado.
Este enfoque d i n m i c o del "corporativismo" supone que lo cen-
tral n o es tanto el carcter restringido de la r e p r e s e n t a c i n , sino el i n -
tercambio poltico entre el Estado y los grupos de i n t e r s .

L A CENTRALIDAD D E LAS PRCTICAS POLTICAS TRANSACCIONALES

Abordar el concepto de corporativismo desde el n g u l o del intercam-

bio poltico p o d r a hacer creer en la a d o p c i n de una perspectiva ba-
sada a la vez en el economismo y en el individualismo m e t o d o l g i c o .
En consecuencia, el estudio de la poltica en t r m i n o s de intercambio
puede ser interpretado como u n juego estratgico de poder entre ac-
tores que e f e c t a n demandas y ofertas en u n mercado poltico. Sin
embargo, Baldwin ha mostrado que el intercambio poltico se caracte-
riza por la ausencia de u n equivalente general conocido, que pueda
servir igualmente de liquidez a la transaccin; en este sentido, no exis-
te contrapartida poltica a la moneda; el poder n o puede ser conside-
30
rado como una moneda p o l t i c a . En cambio, Coleman se c e n t r en
la investigacin de u n equivalente funcional de la moneda en poltica,
sin por ello dar pruebas de u n funcionalismo parsoniano. A l respecto,
el autor pone en evidencia diferentes modelos de reparto de dere-
31
chos.
A m i entender, lo que est e n j u e g o es la p r i m a c a de la racionali-
dad poltica en el seno de las transacciones entre el Estado y los gru-
pos de i n t e r s . E n este aspecto, las reflexiones de autores tales como
Pizzorno, C r o u c h y Taxler me parecen muy pertinentes.
Pizzorno se consagra a diferenciar tres formas de intercambio po-
ltico: el intercambio individual en el mercado del trabajo, la negocia-
c i n colectiva entre el capital y el trabajo y el intercambio p o l t i c o
cuando el "cara a cara" entre el p a t r n y el asalariado permite obte-
ner trabajo a cambio de u n esfuerzo acrecentado; la n e g o c i a c i n co-
lectiva permite asegurar la continuidad del proceso de trabajo y de la
p r o d u c c i n a cambio de u n papel de "gobierno privado" (los sindica-

3 0
Baldwin, 1990.
31
Coleman, J . , 1990.
104 B E R E N G E R E MARQUES-PEREIRA F/XXXIX-1

tos como agencia de r e g u l a c i n ) . En cambio, las ventajas obtenidas a

travs del intercambio poltico dependen del consenso y del orden so-
cial, porque las transacciones se efectan en f u n c i n de una necesi-
dad de consenso y n o de una solicitud de empleo. E n consecuencia,
los sindicatos, en cuanto actores de n e g o c i a c i n , aparecen como me-
diadores, entre otros aspectos, del consenso como permuta de u n po-
der; ste se refiere a la capacidad de obtener ventajas ulteriores mode-
rando sus r e i v i n d i c a c i o n e s o, en otros t r m i n o s , a la capacidad de
continuar una estrategia que satisfaga sus intereses a largo plazo sacri-
ficando los intereses a corto plazo. Esta perspectiva a c e n t a claramen-
te la racionalidad poltica. Y se suma al enfoque del neocorporativis
32
mo hecho por C r o u c h .
S e g n este autor, el neocorporativismo, lejos de designar u n sim-
ple medio de s u b o r d i n a c i n del trabajo al capital, tal como lo sostiene
33
Panitch, estara basado en la o b t e n c i n de ventajas r e c p r o c a s entre
el capital y el trabajo y c o r r e s p o n d e r a a u n a estrategia del capital
cuando ste ya n o pueda subordinar el trabajo slo a travs de las
fuerzas del mercado
As, el neocorporativismo remite a u n reconocimiento de los sin-
dicatos como interlocutores y como fuerzas sociales y polticas a u t n o -
mas de los empresarios, a cambio del reconocimiento de los sindica-
tos del poder de decisin patronal en las empresas y en la e c o n o m a
del mercado. Este reconocimiento r e c p r o c o compete ciertamente al
f e n m e n o de r e p r e s e n t a c i n de las identidades colectivas. La repre-
sentacin de las identidades implica la capacidad del actor de hacerse
designar y ser reconocido p o r otros actores, a travs de u n proceso de
negociaciones y de luchas que hacen visible las relaciones sociales en
las cuales l est inscrito, y que pone luego en marcha una serie de es-
trategias con vistas a mantener, habilitar o transformar radicalmente
estas relaciones; p o r otra parte, la r e p r e s e n t a c i n de los intereses se
forja t a m b i n a travs de u n proceso de negociaciones y de luchas en
las cuales lo que est en juego se refiere a la c u e s t i n de saber cules
son los actores reconocidos p o l t i c a m e n t e -
Sin duda alguna, la importancia de este f e n m e n o es que mani-
fiesta la p r i m a c a de la racionalidad poltica sobre la racionalidad eco-
n m i c a . Dentro de u n a perspectiva que me parece semejante, Taxler

3 2
Vase Crouch, 1979.
33
Cfr. Panitch, 1979.
3 4
Vase Jenson, 1989.
E N E - M A R 99 CORPORATIVISMO SOCIETAL Y D E E S T A D O 105

considera que, en lo que concierne a las relaciones entre el capital y

e l trabajo, el intercambio poltico est ligado a la c u e s t i n de saber si y
bajo q u condiciones las reglas de p r o m o c i n de los intereses colecti-
vos deben ser institucionalizadas.
Por otra parte, cuando Crouch concibe el neocorporativismo co-
m o intercambio poltico generalizado, considerando como variables
independientes el poder de los sindicatos, la centralizacin de las or-
ganizaciones y la capacidad de los empleadores para actuar en forma
centralizada, la racionalidad poltica se pone nuevamente en eviden-
36
cia.
Estas precisiones p e r m i t e n examinar en q u medida n o es tanto
e l carcter restrictivo de la r e p r e s e n t a c i n (ausencia de competencia,
m o n o p o l i o ) l o central en el "corporativismo", sino el intercambio po-
ltico entre el Estado y los grupos
Cierto, los rasgos que Schmitter atribuye al "corporativismo" (gru-
pos de intereses limitados en n m e r o , obligatorios y n o competitivos)
p o n e n el acento en el m o n o p o l i o de la r e p r e s e n t a c i n . Pero n o es
tanto este m o n o p o l i o , sino el estatuto casi p b l i c o que el Estado le
3
confiere a los g r u p o s ' lo que caracteriza el concepto "corporativismo"
e n t r m i n o s d i n m i c o s . Porque las caractersticas de este estatuto (en
t r m i n o s de recursos de r e p r e s e n t a c i n , de o r g a n i z a c i n y de proce-
dimientos) implican que el Estado y los grupos proceden a u n canje
de sus recursos- los del Estado son de c a t e g o r a coercitiva (por ejem-
p l o la r e g l a m e n t a c i n de la huelga), materiales (es decir financieros)
y poltico-simblicos (por ejemplo, la d e l e g a c i n de poder del Estado
a los grupos), mientras que los de los grupos se refieren al consenso
socialfal poder organizativo e i d e o l g i c o Los recursos materiales que
los grupos obtienen del Estado la r e p r e s e n t a c i n que ste les confie-
re en la d e c i s i n poltica, el control sobre la o r g a n i z a c i n interna y el
reconocimiento en tanto actores, c m o sera posible este conjunto
de aspectos sin u n intercambio poltico aue se traduzca en la incorDo-
r a c i k de los grupos en la e l a b o r a c i n o la e j e c u c i n de las polticas
pblicas, a cambio de la g a r a n t a del mantenimiento del consenso so-
cial y una l e g i t i m a c i n de estas polticas?
En esta perspectiva, la r e p r e s e n t a c i n de los intereses organizados
constituye el objeto de u n proceso de i n c l u s i n y de e x c l u s i n de los

55
Cfr. Taxler, 1990.
3 6
Vase Crouch, 1990.
3 7
Offe, 1981.
106 BERENGERE MARQUES-PEREIRA YXXXIX-I

actores, en la medida en que se trata de saber cules son los actores reco-
nocidos en tanto protagonistas de peticiones legtimas dirigidas al Estado.
El proceso de inclusin y de exclusin de los actores presenta con
m u c h a evidencia una c o n f i g u r a c i n diferente, dependiendo de las
formas que tome el corporativismo: societal o de Estado.

"CORPORATIVISMO SOCIETAL" Y COMPROMISO SOCIALDEMCRATA

Las siguientes cuestiones podran trazar los contornos de este proceso

de inclusin y de exclusin en lo que concierne al "corporativismo so-
cietal". C m o podra un actor tener peso en una relacin de fuerzas
sin presentarse como una fuerza social y poltica autnoma que se di-
rige al conjunto del grupo social que representa y que le entrega res-
puestas colectivas a situaciones casi siempre heterogneas? Se trata
38
aqu del input del intercambio, que obliga a los actores colectivos a
transformar la heterogeneidad de los intereses particulares en intere-
ses comunes. Es decir, que la heterogeneidad de las situaciones vividas
por el grupo social se inscribe dentro de una estrategia homogeneiza-
dora a travs de un llamado a la lgica de los intereses colectivos, que
preside sobre los compromisos internos dentro de la organizacin.
Por otra parte, cmo podra un actor tener peso en una relacin de
fuerzas sin ser un interlocutor autnomo en el cual la sociedad reco-
noce la representatividad, una representatividad que legitima su dere-
cho a emitir y a llevar a buen trmino las reivindicaciones' La legiti-
midad democrtica del autor lo obliga a actuar y a hablar en nombre
del grupo social oue representa A l mismo tiempo el hecho de ser re-
conoddo por la sociedad como u n interlocutor representativo le con
fiere una. legitimidad institucional. Situado en la confluente de estos
dos tinos de legitimidad el actor est en nosicin de mandatario Se
trata aqu de u n elemento fundamental dentro del proceso de neg
ciacin en lo oue concierne a las realas de nromocin de los intereses

S n o H c m o podra u n actor ^
Z ^ r r i c n T enTs procesos dTSS^S^nTuTsS^!

3 8
Taxler, 1990.
39
bidem.
E N E - M A R 99 CORPORATIVISMO SOCIETAL Y D E E S T A D O 107

La postura central del intercambio poltico en el medio del "cor-

porativismo societal" remite a la gobernabilidad de las democracias a
travs de la obtencin de ventajas recprocas, incluso si ellas son desi-
guales para cada uno de los tres actores colectivos.
Entiendo por gobernabilidad un control poltico e institucional ba-
sado en el cambio social. L a gobernabilidad remite a la capacidad de
programar opciones polticas que garantizan la cohesin social, particu-
larmente en los momentos de recomposicin de las relaciones de fuer-
za econmicas, sociales y polticas. En el compromiso socialdemcrata,
los trminos de la transaccin poltica son stos: los representantes del
trabajo estn integrados al proceso de formacin de las polticas pblicas
a cambio de un reconocimiento de la economa de mercado y del con-
trol de la base sindical. En efecto, la patronal ve el reconocimiento de
los sindicatos de la economa de mercado y la legitimidad de su poder
en la empresa; los sindicatos adquieren el derecho exclusivo de repre-
sentacin y de negociacin para los ms representativos de entre ellos;
obtienen, adems, el reparto de los frutos del crecimiento a travs de la
negociac n colectiva autnoma y un sistema generalizado de protec-
cin social. El seguro colectivo obligatorio basado en una solidaridad
no vertical sino horizontal (interprofesional y entre activos y no acti-
vos) reconoce la precaridad a la cual el asalariado est sometido Patro
nes y sindicatos estn institucionalmente asociados a la decisin econ-
mica v social del Estado oue tambin saca ventaias sustanciales E n
consecuencia el periodo de crecimiento confiere al Estado el aspecto de
un proveedor de Droereso Daz social e igualdad El Estado Duede dar la
imagen de neutralidad responsabilizndose de la organizacin de una
solidaridad colectiva y siendo uno de los interlocutores en la concerta-
rin Fs sobre esta base mip se foria una concencin dominante mie hace
del Estado el organSador del S n T t e r ^ ^ Z T ^ d a ^ Z d ^
daaes y las d i s c r i m i n a d m^ginalidadS y lfpo-

Los trminos del intercambio son sin duda asimtricos, pues lo que
confiere poder a los asalariados, en tanto fuerza social y poltica autno-
ma, es la organizacin colectiva, mientras que la solidaridad colectiva de
las organizaciones patronales encuentra ms rpidamente sus lmites en
el individualismo liberal y en el mantenimiento de la competencia. Por
otra parte, si el Estado puede imponer a las diferentes fracciones compe-
ttivasdel capital compromisos favorables al trabajo, jams recurrir a la
violenciafsicacon el capital. En este sentido, el Estado no slo es un co-
laborador frente a la patronal y a los sindicatos: es l el que establece el
cuadro institucional de las prcticas de dar para recibir.
108 BERENGERE MARQUES-PEREIRA F/XXXIX-1

Sin embargo, hay que subrayar que las ventajas obtenidas p o r el

trabajo no son slo el fruto de una i n t e g r a c i n en la f o r m a c i n de las
polticas pblicas. Son igualmente el resultado y la e x p r e s i n de la au-
t o n o m a organizativa de los asalariados. Decir que los t r m i n o s del i n -
tercambio poltico son asimtricos y desiguales, no exime el tener pre-
sente que los trabajadores y sus representantes forjan una d e c i s i n
a u t n o m a de sus propios intereses. La a u t o n o m a del trabajo se cons-
truye en las luchas que, cuando desembocan en negociaciones y com-
promisos con el capital, integran a los asalariados a la vida e c o n m i c a ,
social y poltica.

"CORPORATIVISMO D E E S T A D O " Y COMPROMISO POPULISTA

Cuando se aborda el "corporativismo de Estado", los aspectos que tra-

zan los lmites del proceso de i n c l u s i n y de exclusin de los actores
son diferentes de aquellos establecidos en el cuadro del "corporativis-
m o societal", puesto que es la figura del intermediario la que es cen-
tral y n o la del mandatario.
Si se busca precisar las relaciones sociales puestas en prctica en la
figura del i n t e r m e d i a r i o , se debe subrayar la importancia del inter-
cambio clientelista.
Las relaciones clientelistas tradicionales residen en el intercambio
de favores, en este caso las transacciones de bienes y de servicios no
comparables entre personas que tienen recursos y estatutos desigua-
les. E n el marco del "corporativismo de Estado", son los grupos de i n -
t e r s incorporados al Estado y ciertos sectores populares los que en-
t r a n e n las relaciones de i n t e r c a m b i o de bienes y de servicios n o
comparables. En este caso, los actores n o son necesariamente indivi-
duos que representan intereses particulares, ya que se est en presen-
cia de u n "clientelismo categorial".- El clientelismo, en el cuadro del
"corporativismo de Estado", disminuye la calidad personalista del "ca-
ra a cara" d e las relaciones desiguales de dependencia. El c a r c t e r
personalista puede ciertamente mantenerse, pero a travs de nuevas
formas tales como los lderes paternalistas y carismticos. Pero las re-
laciones clientelistas tienden a transformarse bajo la gida de grupos,
disminuyendo as su c a r c t e r afectivo y reforzando su carcter instru
mental. Sin embargo, los cambios m s significativos son los siguientes:

4 0
Ceri, 1990.
ENE-MAR 99 CORPORATIVISMO SOCIETAL Y D E E S T A D O 109

considerar las demandas en tanto peticiones de p o corporativista y

n o exclusivamente de p o particularista y personal; los recursos, que
encuentran sus fundamentos en el clientelismo, se extienden a travs
d e las organizaciones de masas y de las disponibilidades estatales; la
a s i m e t r a del poder entre el p a t r n y el cliente subsiste, pero su aside-
r o material se extiende en t r m i n o s organizativos y financieros; por
o t r a parte, la c o n c e n t r a c i n de los recursos en el Estado y la compleji-
d a d societal crecientes confieren una importancia mayor al interme-
diario: ste n o controla directamente los recursos sino slo a travs de
los contactos que le p e r m i t e n tener acceso a ellos; en otros t r m i n o s ,
e l p a t r n se transforma en i n t e r m e d i a r i o p e r m i t i e n d o el estableci-
m i e n t o de lazos entre lo local y lo nacional, lo que facilita la penetra-
c i n creciente del Estado en la sociedad civil.
Dentro de este panorama, cuatro preguntas me parecen funda-
mentales; en p r i m e r lugar, c m o p o d r a u n actor inscribirse en una
r e l a c i n de fuerzas sin dirigirse al Estado para hacer peticiones articu-
ladas de manera especfica (y n o de manera universal), esperando res-
puestas categricas a situaciones sociales llevadas a la f r a g m e n t a c i n ,
respuestas que se traduzcan en la o b t e n c i n de recursos materiales?
E n segundo lugar, c m o p o d r a u n actor inscribirse en una r e l a c i n
de fuerzas sin ser u n actor cuya legitimidad institucional sea conferida
p o r el Estado y que le implica una r e p r e s e n t a c i n en la decisin pol-
tica, que lo lleva a presentarse como u n intermediario (y n o como u n
mandatario)? En tercer lugar, c m o p o d r a u n actor inscribirse en
u n a relacin de fuerzas sin ser u n actor cuya posicin de intermedia-
r i o lo hiciera ser m s dependiente del Estado que los adherentes a su
organizacin ? Y finalmente, c m o p o d r a u n actor inscribirse en una
r e l a c i n de fuerzas sin ser reconocido p o r el Estado, a travs de proce-
dimientos que le p e r m i t a n participar en la e l a b o r a c i n y en la ejecu-
c i n de las polticas pblicas? Tantas preguntas muestran claramente
l a ausencia de igualdad entre los actores colectivos y los t r m i n o s del
intercambio. La postura fundamental del intercambio poltico no es
l a igualdad. La igualdad no es fundamentalmente lo que est e n j u e -
g o en el intercambio p o l t i c o . La desigualdad r e c p r o c a presente en el
"corporativismo de Estado" es constitutiva de una d i f e r e n c i a c i n de
los intereses y de las identidades, en estatus socioprofesionales y en ca-
t e g o r a s funcionales que son clientela tanto del Estado como de los
sindicatos.
La pieza clave d e l i n t e r c a m b i o p o l t i c o es aquella que e f e c t a
p r c t i c a s de compromiso en el j u e g o de dar para recibir dentro de u n
cuadro institucional controlado p o r el Estado. Podemos citar como
110 BERENGERE MARQUES-PEREIRA YXXXIX-1

testimonio el lugar preponderante dado a la p r o t e c c i n social en la

i n s t a u r a c i n de los compromisos polticos populistas en A m r i c a Lati-
na y la c o o p t a c i n poltica de los obreros asalariados urbanos dentro
de una estructura que depende del Estado.
E n Brasil, la estructura de las relaciones entre el capital, el trabajo
y el Estado ha sido dirigida p o r la C o n s o l i d a c i n de Leyes del Trabajo
( C L T ) , cuyos o r g e n e s se remontan a los a o s treinta. Con apoyo en el
corporativismo, una de las ideas principales de este documento presu-
pone que las relaciones entre el capital y el trabajo deben ser estable-
cidas en la a r m o n a y no en los conflictos. Esta a r m o n a se o b t e n d r a a
travs de u n conjunto de aceptaciones y delimitaciones. Por una par-
te, las leyes garantizan de f o r m a particular la u n i d a d y el m o n o p o l i o
de la r e p r e s e n t a c i n , as como los recursos financieros necesarios pa-
ra el funcionamiento de los sindicatos. Por otra parte, el Estado con-
trola la actividad, la utilizacin de los recursos y la f o r m a c i n de los
sindicatos.
El espacio organizativo de los trabajadores est controlado p o r el
Estado, en la medida en que slo u n sindicato por especialidad profe-
sional puede obtener el reconocimiento estatal. A d e m s , el Estado de-
signa las categoras de trabajadores que f o r m a n la base de una organi-
z a c i n sindical. Es decir que los trabajadores de una misma empresa,
ocupados en actividades diferentes, estn obligados a afiliarse a sindi-
catos diferentes, antes que a u n o solo que r e n a a todos los trabajado-
res. Por otra parte, es el Ministerio del Trabajo el que define a q u ca-
t e g o r a s profesionales p e r t e n e c e n estos trabajadores. E n el p l a n
estructural, las transacciones siempre se organizan verticalmente en-
tre cada c a t e g o r a y el Ministerio del Trabajo. N o existe n i n g n meca-
nismo legal n i formal que hiciese posible las transacciones horizonta-
les. E n otros t r m i n o s , cada c a t e g o r a profesional articula sus propias
peticiones para presentarlas directamente al Ministerio del Trabajo.
A n m s , la cotizacin sindical es obligatoria para todos los trabajado-
res bajo contrato de trabajo legalmente registrado en todas las empre-
sas. Los recursos financieros estn repartidos entre los sindicatos y el
Ministerio del Trabajo, en proporciones definidas por la CLT. L a u t i l i -
z a c i n de los recursos provenientes de esta c o t i z a c i n est estricta-
mente definida p o r la Ley y controlada directamente por el Ministerio
del Trabajo. Los principales objetivos de esta estructura legal apuntan
a vaciar de su contenido las reivindicaciones de los trabajadores^ en fa-
vor de mejores condiciones de trabajo y a evitar que los conflictos en-
tre el capital y el trabajo aparezcan en los lugares de trabajo. Este l t i m o
objetivo ha sido reforzado con la c r e a c i n de una Justicia del Trabajo
E N E - M A R 99 CORPORATIVISMO SOCIETAL Y D E E S T A D O 111

que tiene como principal funcin el hacer respetar las disposiciones de

l a CLT y de juzgar los conflictos que emanan de las negociaciones co-
lectivas del trabajo. El poder del Ministerio del Trabajo sobre los sin-
dicatos ha terminado por producir una o r g a n i z a c i n sindical desco-
n e c t a d a de las necesidades cotidianas de los trabajadores e n los
lugares de trabajo, con pocas relaciones con su base, pero estrecha-
m e n t e ligada a las lites polticas federales y dependientes del Estado.
Esta estructura corporativista ha p e r m i t i d o una inclusin controlada
d e los asalariados urbanos en el sistema poltico, inclusin que ha sido
efectuada gracias al papel activo del Estado en la c o n s t r u c c i n social
d e las diferencias, sobre todo por la f r a g m e n t a c i n de los asalariados.
Tal es el cuadro institucional de aquello que Boito llama el "sindi-
41
calismo de Estado". Este "sindicalismo de Estado" ha utilizado la pro-
t e c c i n social como instrumento de c o l a b o r a c i n con el Estado "desa-
r r o l l i s t a " y como mecanismo de c o n t r o l sobre la clase obrera: "La
asistencia constituira el l t i m o piso de la f o r m a c i n de u n compromi-
so social jerarquizado, cuyo cimiento estara formado por el compro-
m i s o corporativista, y el piso i n t e r m e d i o p o r el compromiso hecho
42
c o n toda la p o b l a c i n asalariada sobre las bases del salario m n i m o " .
E n tanto la seguridad social puede ser considerada u n o de los funda-
mentos del "corporativismo de Estado" cuyo blanco son los asalaria-
dos "formales", la asistencia social se dirige a los no asalariados y a los
"pobres" que acceden a ella a travs de diversas prcticas clientelistas.
E n este contexto la p r o t e c c i n social b r a s i l e a de la p o c a populista
puede ciertamente ser considerada desde el n g u l o del intercambio
poltico, en la medida en que su postura era la distribucin del poder po-
ltico en el seno de los diferentes grupos sociales: los primeros benefi-
ciarios de los r e g m e n e s de p r o t e c c i n social son los militares y los
funcionarios, enseguida las ramas esenciales del proyecto "desarrollis-
43
ta" y finalmente los asalariados "formales". La cobertura de la protec-
c i n se efecta de manera contingente sin desembocar en la homoge-
neizacin y g e n e r a l i z a c i n al conjunto de la p o b l a c i n , en tanto esta
e x t e n s i n es dependiente de la e x p a n s i n del compromiso p o l t i c o
hacia nuevas c a t e g o r a s sociales. E l c a r c t e r antirredistributivo de la
44
p r o t e c c i n social b r a s i l e a n o i m p i d e de manera alguna que fun-
c i o n e como mecanismo de i n t e g r a c i n social y de c o o p t a c i n p o l t i -

41
Boito, 1991.
4 2
Lautier, 1993.
4 3
Vase Malloy, 1979, y Mesa-Lago, 1988.
4 4
Draibe, 1990 y 1993.
112 BERENGERE MARQUES-PEREIRA 7XXXIX-1

ca. El intercambio p o l t i c o que est en el c o r a z n del "corporativis

m o de Estado" b r a s i l e o se basa en una poltica de acomodo entre el
Estado y el "sindicalismo de Estado". Si bien esta poltica apunta a la
paz social, n o elimina el conflicto, ya que la p r o t e c c i n social puede
ser p o l t i c a m e n t e concebida, explcita o i m p l c i t a m e n t e , con o sin ra-
z n , como capaz de prevenir las luchas y las explosiones sociales.
Concebir el concepto de corporativismo desde la perspectiva del
intercambio poltico significa otorgar una enorme importancia a las
prcticas polticas del "toma y daca" entre los actores colectivos, m s
que al c a r c t e r restringido de la r e p r e s e n t a c i n . T a m b i n i m p l i c a
considerar que esta l t i m a debe ser comprendida concediendo u n l u -
gar importante a la e l a b o r a c i n y ejecucin de las polticas pblicas,
as como al contexto institucional de las relaciones de fuerzas. Sin este
elemento, slo es posible una perspectiva esttica. Sin embargo, de lo
que se trata es de explicar la d i n m i c a de las relaciones de fuerzas y
de los r e g m e n e s polticos en los que se inscriben las prcticas transac-
cionales entre el Estado, los patrones y el sindicato. Pero, al ser desi-
guales en m s de una forma, si los recursos de poder son asimtricos,
dichas prcticas dan lugar a ganacias r e c p r o c a s p o r la m e d i a c i n de
la figura del mandatario (corporativismo social) o de la del interme-
diario (corporativismo de Estado). E n ese sentido, resulta esencial
destacar las relaciones sociales que dirigen el intercambio poltico, sin
lo cual se ignora el papel del Estado en la b s q u e d a de la gobernabili-
dad. Esto muestra que el intercambio p o l t i c o de n i n g u n a manera
consiste en una simple transferencia de recursos n i se reduce tampo-
co a u n mercado poltico, en el cual los actores, que se suponen igua-
les y racionales, se comportan de acuerdo con una simple lgica de
oferta y demanda o de clculo de costo-beneficio.
A la luz de los conceptos de "corporativismo social" y "corporativismo
de Estado", el intercambio poltico permite constatar que los juegos estra-
tgicos de poder remiten a relaciones de fuerzas y relaciones sociales cu-
yo resultado fundamental es el surgimiento y desarrollo de ciertas identi-
dades colectivas en detrimento de otras. A este respecto, el intercambio
poltico consiste a la vez en reciprocidad y asimetra. L o que est enjue-
go no es la igualdad sino la gobernabilidad por medio de polticas de arre-
glo que son el resultado de dinmicas a la vez consensales y conflictivas.

BIBLIOGRAFA

Araujo, A. y j . Tapia, "Corporativismo e neocorporativismo: exame de duas

trajectorias", en Boletim Informativo e Bibliogrfico de Cienais Sociais, nm.
32, 1991, pp. 3-30.
E N E - M A R 99 CORPORATIVISMO SOCIETAL Y DE E S T A D O 113

A r c q , E. y B. Marques-Pereira, " N o - c o r p o r a t i s m e et concertation sociale en

Belgique", en Politiques et Management Public, v o l . 9, n u m . 3, septiembre,
1991, p p . 159-180.
B a l d w i n , D . , "Politics, Exchange and Cooperation", en B. M a r i n , Generalized
Political Exchange. Antagonistic Cooperation and Integration, Frankfurt am
M a i n , Campus Verlag, Boulder, Westview Press, 1990.
B e r g o u n i o u x , A . y B. M a n i n , Le rgime social-dmocrate, Pars, PUF, 1989.
B i z b e r g , I . , "La crisis d e l corporativismo mexicano", e n Foro Internaaonal,
n u m . 4, M x i c o , El Colegio de M e x i c o , 1990, pp. 695-735.
B o i t o , A., O sindicalismo do Estado no Brasil, Campinas, Ed. U n i c a m p , 1991.
Cawson, A . , Corporatism and Welfare State: Social Policy and State Intervention in
Britain, Londres, H e i n e m a n Educational Books, 1981.
, "Varieties o f Corporatism: T h e I m p o r t a n c e o f the Meso-Level o f Inte-
rest Intermediation", en A . Cawson, Organized Interest and the State: Studies
in Meso-Corporatism, Londres, Sage, 1985.
Corporatism and Political Theory, Londres, Basil Blackwell, 1986.
C e r i , P., "Social Exchange and Political Exchange", en B. M a r i n , op. at., 1990.
C o h n , A., Previdencia social e processo politico no Brasil, S o Paulo, Editora M o -
derna, 1981.
C o l e m a n , I . , "Forms o f Right and Forms o f Power", en B. M a r i n , ob. at, 1990.
C o l e m a n W "State C o r p o r a t i s m as a Sectoral P h e n o m e n o n : T h e Case o f
Quebec Construction Industry", en A . Cawson, op.at., 1985.
C o l l i e r , D . y R. C o l l i e r , "Who Does W h a t , to W h o m a n d H o w : Towards a
C o m p a r a t i v e Analysis o f L a t i n A m e r i c a n C o r p o r a t i s m " , e n J . M a l l o y
(ed.), Authoritarianism and Corporatism in Latin America, University o f Pitts-
b u r g h Press, 1977.
C r o u c h , C , The Politics of Industrial Relations, Londres, Fontana, 1979.
/"Generalized Political Exchange i n I n d u s t r i a l Relations i n Europe du-
r i n g the T w e n t i e t h Century", en B. M a r i n , Governance and Generalized Ex-
change, Self Organizing Policy Networks in Action, Frankfurt am M a i n , Cam-

V S
D r X : S : t * S ^ t s e pedata.-, P.

tuels", e n J . Marques Pereira ( c o o r d . ) , La protection sociale l'preuve du

no-libralisme, Cahiers des Amriques Latines, n m . 15, 1993, p p . 71-86.
GREITD, "tat et p r o t e c t i o n sociale: une comparaison entre l'Europe et l'Am-
rique Latine", en ibidem, 1993, p . 135-150.
I a n n i , O., O Colapso do populismo no Brasil, Rio de Janeiro, Civilizaco Brasilei-

, Aformao do Estado populista na America Latina, Rio de Janeiro, Civili-

Jessop, B., " C o r p o r a t i s m , P a r l i a m e n t a r i s m a n d Social Democracy", en Ph.

S c h m i t t e r y G. L e h m b r u c h (eds.), Trends Toward Corporatist Intermediation,
Londres, Sage, 1979.
114 B E R E N G E R E MARQUES-PEREIR^ F/XXXIX-1

Jenson, J., "Paradigms and Political Discourse: Protective Legislations in Fran-

ce and the United States before 1914", 1989, Canadian Journal of Political
Science, vol. XII, nm 2, en pp. 235-258.
Laurier, B., "Ltat-providence en Amrique Latine: utopie lgitimatrice ou
moteur du dveloppement", en B.Marques-Pereira (coord.), L'Amrique
Latine: vers la dmocratie?, Bruselas, Editions Complexe, 1993.
Lehmbruch, G., "Consociational Democracy, Class Conflict and the New Cor-
poration", en Ph. Schmittery G. Lehmbruch (eds.), op.cit, 1979a.
, "Liberal Corporatism and Party Government", ibid., 1979b.
, "Introduction: Neo-Corporatism in Comparative Perspective", en G.
Lehmbruch y Ph. Schmitter (eds), Patterns of Corporatist Policy-Making,
Londres, Sage, 1982.
Malloy, J., The Politics of Social Security in Brazil, Pittsburgh, University of Pitts-
burgh Press, 1979.
Marques-Pereira, B., "Estado-providncia e neo-corporativismo", en Sociedade
e Estado, nm 1, 1990a, pp. 117-132.
, "La dynamique du compromis social-dmocrate", en Sodologie du Tra-
^nm^L^Vpp-S^l.
Mesa-Lago, C , Social Security in Latin America. Pressure Groups, Stratification an
Inequality, Pittsburgh, University Of Pittsburgh Press, 1988.
Newton, R., "Natural Corporatism and the Passing of Populism in Spanish Ame-
rica", en Pike y Stridi (eds.), The New Corporatism. Sodo-Political Structures
the Iberian World, Notre Dame, University of Notre Dame Press, 1974.
O'Donnell, G., "Corporatism and the Question of the State", en J . Malloy
(ed.), Authoritarianism and Corporatism in Latin America, Pittsburgh, Uni-
versity of Pittsburgh Press, 1977, pp. 47-88.
Offe, C , "The Attribution of Public Status to Interest Groups: Some Observa-
tions on the West German Case", en S. Berger (ed.), Organizing Interests
in Western Europe, Cambridge, Cambridge Urdversity Pressai981.*
Panitch, L., "The Development of Corporatism in Liberal Democracies", en
Ph. Schmittery G. Lehmbruch (eds.), op.cit, 1979.
Pizzorno, A., "Political Exchange and Collective Identity in Industrial Con-
flict", en C. Crouch y A. Pizzorno, The Resurgence of Class Conflict in Western

Reis, F.^Cidadania democratica, corporativismo e politica social no Brasil",

en Para a decada 90 prioridades e perspectivas de polticas pblicas, Brasilia,
IPLAN/IPEA, 1990.
Rouquie, A., Amrique latine. Introduction l'Extrme Occident, Paris, Seuil, 1987.
Schmitter, Ph., Interest Conflict and Political Change in Brazil, Stanford, S^nford
;
University Press, 1971
, "Still the Century of Corporatism", en Ph. Schmitter y G. Lehmbruch
P
(ed,), 4, . , 1 9 7 9 .
, "Modes of Interest Intermediation. Models of Societal Change in
Western Europe", en ibid., 1979b.
, "Interest Intermediation and Regime Governability in Contemporary
E N E - M A R 99 CORPORATIVISMO SOCIETAL Y D E E S T A D O 115

Western Europe and America", en S. Berger (ed.), Organizing Interests in

Western Europe: Pluralism Corporatism and Transformation Politics, Cambrid-
ge, Cambridge University Press, 1981.
, "La concertacion social en perspectiva comparada", en A. Espina,
Concertacin social, neocorporativismo y democracia, Madrid, Ministre du
Travail et de la Scurit Sociale, 1991.
Stepan, A., Estado, corporativismo e autoritarismo, Ro de Janeiro, Paz e Terra,
1980.
Taxler, F., "Political Exchange, Collective Action and Interest Governance.
Toward a Theory of the Genesis of Industrial Relations and Corpora-
tism", en B. Marin, Governance and Generalized Exchange, Boulder Westview
Press, 1990.
Wiarda, H., Corporatism and Development, Amherst, The University of Massa-
chusetts Press, 1977.