Anda di halaman 1dari 3

Seguridad Vs Libertad

Uno de los dilemas ticos ms habituales que se suele plantear a la hora de hablar de

seguridad son las implicaciones que esta tiene en relacin a la libertad. Todos podemos

recordar la polmica que levant la aprobacin de la famosa "Patriot Act" en EEUU tras

los atentados del 11-S, donde se recortaban las libertades de los ciudadanos para lograr

una mayor seguridad anti-terrorista, pero existen multitud de ejemplos, en todos los

entornos imaginables, en los que parece que estas palabras son antnimos

irreconciliables. Pero... Es esto del todo cierto?

Para empezar, una reflexin semntica. Si tratamos de identificar el antnimo

de seguridad, probablemente se nos ocurra inseguridad, es decir, ausencia de

seguridad. Si buscamos lo contrario a libertad... quizs nos resulte ms difcil dar con el

trmino ptimo. Yo me voy a quedar con restriccin, como concepto representativo

de ausencia de libertad. Ya s que acadmicamente quizs no sea la mejor opcin

(puede que ni siquiera buena), pero me parece til para analizar ambos conceptos. Y si

no recuerdo mal la lgica que se estudiaba en el instituto (hoy estoy acadmico, primero

clase de lengua castellana y ahora de filosofa), si ambos conceptos son contrarios, sus

contrarios deberan ser equivalentes. Se puede decir queseguridad = restriccin, y

que inseguridad = libertad?

La pregunta anterior creo que permite identificar mejor cul es el problema. En realidad,

en muchas ocasiones la seguridad se suele ejercer aplicando restricciones. Sin embargo,

no es la nica forma. Por tanto, no deberan ser tan irreconciliables. Si vamos a la

segunda equivalencia, creo que est mucho ms claro que ambos conceptos no tienen

por qu ser contrarios. La inseguridad no garantiza en absoluto libertad, y la libertad no

tiene por qu ser sinnimo de inseguridad.


Por otra parte, si vamos a la RAE, una de las definiciones que se dan para el trmino

libertad es "Facultad que se disfruta en las naciones bien gobernadas de hacer y decir

cuanto no se oponga a las leyes ni a las buenas costumbres". Es decir, que ya introduce

restricciones en el propio concepto, derivadas del hecho de vivir en sociedad (Vaya!

Todava recuerdo algo del captulo de la libertad del libro de filosofa, y todo aquello

del homo homini lupus est!). Por tanto, quiere decir que ya hay ciertas restricciones (y

nada asegura que no puedan ser restricciones "de seguridad") aceptables dentro del

concepto de libertad, relativas a leyes y buenas costumbres. Vamos, que en algunos

casos, seguridad y libertad pueden ser compatibles.

Vayamos un poco ms all. La seguridad tiene tres dimensiones bsicas, como son la

integridad, la disponibilidad y la confidencialidad. Y precisamente este es uno de los

elementos que ms se esgrimen a la hora de hablar de libertad, cuando la

confidencialidad se entiende como "privacidad" del individuo. De hecho, hay leyes que,

tratando de garantizar la libertad individual, luchan por esta privacidad. Entonces,

resulta que hay casos en los que libertad y seguridad no slo no son contrarios, sino que

parecen estar en el mismo lado (la seguridad como parte de la libertad). Entonces, cul

es el problema?

Desde mi punto de vista, el problema de fondo no es la anttesis entre libertad y

seguridad, sino el conflicto entre libertad grupal versus libertad individual. La seguridad

forma parte de ambas libertades, y el problema real est en el equilibrio entre ellas. Qu

es ms importante, garantizar la seguridad del trabajador en trminos de privacidad

(confidencialidad) de sus comunicaciones o garantizar la seguridad de la empresa frente


a fugas de informacin? Qu se prioriza, la seguridad del estado frente a ataques

terroristas, o la integridad del individuo que es cacheado en un aeropuerto? Realmente,

la seguridad est presente en ambos lados de la balanza, y el problema real es que las

restricciones que se aplican para desarrollar una u otra seguridad son contrarias entre s.

Para terminar, slo quiero aadir que este post es slo un sencillo ejemplo de que hay

situaciones en las que el concepto de seguridad se utiliza de forma parcial, como excusa

para justificar unas restricciones que, en realidad, tambin podran ser ejercidas con los

mismos argumentos en sentido contrario. Por tanto, espero que cualquier persona que

lea estas lneas intente ir ver ms all y trate de diferenciar las verdaderas motivaciones

que se esconden tras esos argumentos, sea cual sea el mbito en el que se efecten, y

cules de ellos son realmente motivados por la seguridad.