Anda di halaman 1dari 9

Case Summary

L.R. Wiley mendirikan Triton Energy Corporation tahun 1962, pendahulu dari Triton
Energy Ltd. Pada waktu itu analist industri mengestimasi bahwa ada sekitar 30.000 jenis
usaha yang terkait dengan eksplorasi gas dan minyak. Bisnis minyak dan gas mengalami naik
turun pada tahun 1960 1970 sehingga banyak muncul dan hilang beberapa perusahaan yang
bergerak dalam industri ini. Minyak mengalami booming pada tahun 1980an mengalahkan
jenis industri lainnya. Hanya kurang dari 20 produsen saja yang tetap bertahan dalam industri
ini termasuk Triton. Bill Lee bergabung dengan Triton ada awal 1960 dan kemudian
dipromosikan menjadi CEO tahun 1966. di bawah Lee, Triton cakap bermain dalam industri
ini. Lee mengetahui bahwa perusahaan negara USA telah menemukan lokasi tambang terbaik
mereka di USA, sehingga Lee memutuskan untuk focus pada eksplorasi di luar negeri. Secara
bertahap dimulai dari negara negara yang dikenal sebagai Big oil. Selama Lee menjabat,
Triton telah melakukan eksplorasi di Argentina, Australia, Canada, Columbia, Perancis,
Indonesia, Malaysia, New Zeland dan Thailand.
Untuk membiayai proyek besar Triton, Bill Lee (CEO Triton ) terpaksa mengurangi
strategi kuno mereka untuk menigkatkan objek keuangan perusahaan. Awal 1980 Triton
menemukan minyak di sebelah barat laut Perancis pada lokasi yang bersamaan dengan
perusahaan minyak lain. Untuk mempercepat pengeboran dan untuk mengungguli kompetitor
lain, Triton beraliansi dengan perusahaan minyak negara setempat campagnie francaise des
petroles. Partnership ini memberikan banyak keuntungan bagi Triton sejak perusahaan itu
memberikan Triton akses kepada pemerintah Perancis dalam regulasi perminyakan. Seorang
jurnalis bisnis mengatakan bahwa keahlian politik Triton adalah faktor kunci
keberhasilannya. Triton terbukti dekat dengan orang-orang berpengaruh pada departemen
perminyakan Perancis yang mengeluarkan ijin penambangan.
Kebijakan Triton yang dekat dengan lembaga negara dan birokrat menghantarkan
perusahaan itu pada masalah dengan pemerintah Amerika sejak 1990. Triton menyuap
pejabat di luar negeri agar memberikan perlakuan yang menguntungkan bagi Triton bila ada
investigasi seluruh operasi Triton di luar negeri yang dilaksanakan oleh Kejaksaan agung dan
SEC. Investigasi ini sesuai dengan pernyataan pelanggaran dalam UU praktek korupsi luar
negeri tahun 1997, termasuk akuntansi dan internal control yang dinyatakan dalam UUD.
Ketika Kongres meloloskan Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) tahun 1977,
akuntan perusahaan dan auditor independen takut bahwa undang-undang baru akan
menambah secara signifikan untuk masalah litigasi mereka. Ketakutan itu tidak beralasan
setidaknya untuk beberapa tahun. Selama dua pertama dekade yang FCPA itu berlaku,
Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) dimulai hanya segelintir kasus penegakan terkait dengan
undang-undang federal. Selama pertengahan 1990-an, tumbuh kekhawatiran bahwa AS
perusahaan multinasional secara rutin membayar suap dan suap kepada pejabat pemerintah
asing memfokuskan kembali perhatian SEC pada FCPA. Pada tahun 1997, SEC
mengeluarkan serangkaian rilis penegakan melibatkan Triton Energy Ltd, sebuah perusahaan
eksplorasi minyak yang berbasis di Dallas dengan operasi yang tersebar di seluruh dunia.
Rilis ini sanksi perusahaan dan beberapa eksekutif untuk membuat banyak pungutan liar
kepada para pejabat dari negara-negara asing. Perwakilan dari SEC mencatat bahwa kasus
Triton dimaksudkan untuk mengirim "pesan" untuk eksekutif perusahaan. Agen federal
berjanji untuk menuntut lebih banyak kasus FCPA terkait di masa depan. Kasus ini
menimbulkan pengendalian internal, audit, dan isu-isu etis yang berasal dari kegiatan ilegal
Triton yang didokumentasikan dalam SEC rilis penegakan hukum. isu-isu spesifik yang
diangkat dalam pertanyaan kasus meliputi, antara lain, faktor rumit audit perusahaan
multinasional dan auditor tanggung jawab untuk mendeteksi dan melaporkan tindakan ilegal.
Controller Triton Energy yang sebelumnya menggugat perusahaan itu tahun 1991.
Dia mengklaim bahwa dia dipecat tahun 1989 setelah menolak menandatangani formulir 10-
K. Controller itu menolak menandatangani karena perusahaan tidak menggungkapkan
penyuapan, pembayaran kembali dan pembayaran kepada pejabat pemerintah, pejabat bea
cukai, auditor dan beberapa pejabat pemerintahan lainnya di Indonesia, Colombia, dan
Argentina. Controller itu menyatakan bahwa management senior Triton tidak memiliki
kewenangan dalam pembayaran itu karena FCPA mengatur bahwa pembayaran seperti itu
harus diungkapkan dalam formulir 10-K. Sebelum kasus ini beranjak ke pengadilan, pejabat
Triton menghilangkan biaya-biaya itu. Selama proses persidangan, dengan
mempertimbangkan bukti pendukung yang diungkapkan oleh controler itu. Sebuah memo
yang ditulis oleh direktur internal audit Triton sebelumnya berisi perintah menghancurkan
bukti-bukti itu.

ANALISA
1. Faktor Utama Apa Dalam Audit Kepatuhan untuk Perusahaan Multinasional

a. Seorang Auditor kemungkinan akan menghadapi akuntansi dan pelaporan keuangan


perawatan yang berbeda untuk transaksi dan rekening yang sama. Jika laporan keuangan
konsolidasi yang dipersiapkan untuk entitas tertentu, auditor harus memastikan bahwa
akuntansi dan pelaporan keuangan standar "negara asal untuk" dengan benar diterapkan pada
data laporan keuangan konsolidasi klien.
b. Masalah yang terkait adalah kebutuhan untuk mengaudit konversi transaksi dan saldo
rekening data dari satu atau lebih mata uang ke mata uang negara asal.
c. Audit klien multinasional juga lebih sulit untuk mengelola dan kontrol. Misalnya, audit
klien multinasional besar mungkin memerlukan beberapa tim auditor ditugaskan untuk unit
operasi yang berbeda dari klien yang tersebar di beberapa negara. Bahkan dengan bantuan e-
mail dan sumber daya Internet lain, koordinasi secara luas tim tersebar auditor dapat menjadi
tugas yang menantang.
d. Cukup sering, Hal yang paling menantang audit multinasional adalah perbedaan norma
budaya di negara-negara di mana operasi klien berada. Budaya dan komunikasi hambatan
antara auditor dan personel klien dapat mempersulit bahkan tugas audit yang paling
sederhana. Menugaskan auditor dari afiliasi lokal atau kantor lokal dari perusahaan audit
yang diberikan kadang-kadang dapat menghilangkan atau setidaknya mengurangi masalah
yang ditimbulkan oleh bahasa dan perbedaan budaya.

2. Internal Kontrol Apa Triton Energy Secara Spesifik yang diterapkan oleh Triton
Indonesia dan Anak Perusahaan Lain Di Luar Negeri
The Philippine Code of Ethics for Certified Public Accountants sebagaimana tercantum
dalam pertanyaan sebelumnya juga telah disebutkan perlindungan yang klien assurance dapat
mempekerjakan untuk meminimalkan ancaman terhadap independensi yang mereka dapat
memberikan kepada auditor. Berikut ini adalah mereka perlindungan:
Pengamanan dalam jaminan klien, meliputi:
(A) Ketika manajemen jaminan klien menunjuk perusahaan, orang selain manajemen
meratifikasi atau menyetujui pengangkatan;
(B) Jaminan klien memiliki karyawan yang kompeten untuk membuat keputusan manajerial;
(C) Kebijakan dan prosedur yang menekankan komitmen jaminan klien untuk pelaporan
keuangan yang adil;
(D) Prosedur internal yang memastikan pilihan objektif dalam commissioning keterlibatan
non-jaminan; dan
(E) Struktur tata kelola perusahaan, seperti komite audit, yang menyediakan pengawasan dan
komunikasi mengenai jasa perusahaan yang sesuai.
Triton Energy seharusnya menerapkan prosedur berikut untuk meminimalkan keberadaan
suap dalam melakukan operasi asing:
1. Penunjukan perusahaan audit untuk terlibat harus disetujui tidak hanya oleh manajemen
tetapi juga oleh pihak yang bertanggung jawab atas tata kelola atau mereka dalam posisi yang
lebih tinggi. Hal ini untuk memastikan bahwa manajemen tidak menunjuk perusahaan-
perusahaan yang ia / dia dapat mengontrol atau perusahaan-perusahaan yang dapat
mengganggu independensi karena ancaman yang dikenakan oleh manajemen. Dalam kasus
Triton Indonesia, penunjukan BPKP dan Pertamina auditor seharusnya diketahui semua
eksekutif Triton Energy Corp.. Masalah dengan hal ini adalah bahwa Triton Indonesia
membuat dikenal transaksi dengan Pertamina dan BPKP auditor hanya dengan beberapa
eksekutif Triton yang juga setuju untuk itu dan pembayaran suap. Pembayaran lanjut suap
mungkin telah dicegah jika para eksekutif lainnya telah diberitahu tentang hal itu.

2. Jaminan klien harus menggunakan prosedur dalam pemilihan dan evaluasi orang untuk
mempekerjakan di perusahaan. tingkat senior, tingkat menengah dan tingkat yang lebih
rendah dari kompetensi manajemen, kejujuran dan objektivitas untuk membuat Keputusan.
Pihak Manajerial harus memastikan bahwa karyawan dari nilai-nilai moral yang baik dan
kompetensi yang cukup sehingga keputusan manajerial tidak akan melibatkan tindakan yang
salah dan tidak etis. Dalam kasus Triton Energy Ltd, mereka harus mempekerjakan karyawan
yang akan membantu mencapai tujuan perusahaan tanpa mengorbankan integritas dan juga
citra perusahaan. Satu kesalahan dari Triton adalah kerja terus menerus Bill Lee, ia mungkin
memiliki kompetensi untuk mengelola seluruh perusahaan, tapi rekornya menjadi run-dan-
gun, Wildcatter setan mungkin-perawatan seharusnya peringatan kepada perusahaan yang hal
yang tidak etis yang bisa ia lakukan untuk berhasil. eksekutif lainnya juga di Triton didakwa
karena telah menyetujui praktik suap dan memperlakukan mereka sebagai biaya melakukan
bisnis dalam yurisdiksi asing.

3. Jaminan klien harus menerapkan kebijakan dan prosedur yang memfasilitasi kepatuhan
entitas dengan kerangka pelaporan keuangan yang berlaku. Hal ini juga harus menerapkan
kebijakan dan prosedur yang akan memastikan bahwa karyawan akan berkomitmen dalam
menyajikan representasi yang adil transaksi. Dalam kasus Triton, salah satu kekurangan dari
entitas adalah kontrol internal yang lemah di Triton Indonesia. Dinyatakan bahwa ada
pemisahan memadai akuntansi dan pengendalian tanggung jawab utama yang menciptakan
suatu lingkungan di mana individu dapat dengan mudah memperbuat dan kemudian
menyembunyikan transaksi penipuan. Hal itu juga menunjukkan bahwa catatan anak yang
begitu menyesatkan bahwa itu tidak mungkin untuk mengatakan transaksi nyata dari salah
satu yang telah dipalsukan. lingkungan semacam ini bisa dicegah jika Triton telah
dilaksanakan secara ketat kebijakan dan prosedur yang bisa memperkuat pengendalian
internal dari anak perusahaan.
4. Seharusnya ada pengawasan yang efektif oleh pihak yang bertanggung jawab atas tata
kelola. Menurut Manual Tata Kelola Perusahaan, perusahaan harus memiliki komite audit
yang terdiri dari minimal 3 anggota dewan, satu di antaranya menjadi direktur independen.
Memiliki komite audit pada bagian dari pihak yang bertanggung jawab atas tata kelola
merupakan partisipasi aktif pada deteksi penipuan dan koreksi. Triton belum membuat
komite audit yang teratur akan memberikan pengawasan terhadap kegiatan Triton Indonesia.
Dengan inkonsistensi itu, Triton (Induk) tidak mampu mendeteksi kegiatan ilegal Triton di
Indonesia menyeret nama perusahaan ke dalam kehinaan dan intrik.

5. Triton Energy seharusnya menciptakan fungsi audit internal yang efektif. Memiliki audit
internal yang efektif pada bagian dari manajemen Triton mengurangi kemungkinan terjadinya
penipuan transaksi. Dengan ruang lingkup dan tujuan seperti pemantauan pengendalian
internal, pemeriksaan informasi keuangan dan operasi, review kegiatan operasi, review
kepatuhan terhadap hukum dan peraturan, manajemen risiko, dan penilaian tata kelola ini
menyediakan papan, manajemen senior dan pemegang saham keyakinan memadai bahwa
kontrol organisasi dan prosedural yang efektif, tepat dan memenuhi. Pada kasus Triton
mereka hanya mengirim satu orang untuk meninjau dan melaporkan kegiatan Triton
Indonesia. Ini juga bisa tidak terjadi jika mantan pengendali Triton Indonesia tidak menuntut
perusahaan pada tahun 1991. Ini berarti bahwa kajian audit internal tidak teratur dilakukan
oleh Triton (induk) dari anak perusahaan Triton Indonesia selama tahun sebelum gugatan.
Jika hanya fungsi audit internal yang efektif diciptakan untuk secara teratur meninjau operasi
Triton Indonesia, kemungkinan suap akan telah diminimalkan.

Biaya-efektivitas kegiatan pengendalian sulit untuk menilai. Rumit penilaian semacam itu
adalah kenyataan bahwa banyak dari biaya dan manfaat yang terkait dengan kegiatan
pengendalian tertentu tidak dapat diukur secara ketat dalam dolar. Misalnya, salah satu
"biaya" yang dikeluarkan oleh Triton Energy sebagai akibat dari skandal pembayaran luar
negeri adalah hilangnya kredibilitas. Tidak diragukan lagi, skandal itu terhalang banyak pihak
dari meminjamkan dana untuk, atau berinvestasi dalam, Triton Energy. Di sisi lain, sebuah
"biaya kesempatan" yang terkait dengan memiliki kebijakan yang ketat terhadap pungutan
liar kepada pejabat pemerintah asing hilang pendapatan dan hubungan bisnis di negara-
negara. Mudah-mudahan, eksekutif perusahaan mengakui bahwa, dalam jangka panjang,
manfaat kontrol dimaksudkan untuk mencegah dan mendeteksi kegiatan ilegal hampir pasti
jauh lebih besar daripada biaya yang berkaitan kontrol tersebut.
3. Audit Perusahaan Multinasional Memiliki Tanggung Jawab untuk Menerapkan
Prosedur Audit dan Mematuhi Standar FCPA
Pertamina dan BPKP auditor memiliki tanggung jawab untuk menerapkan prosedur audit
dimaksudkan untuk menentukan apakah klien telah memenuhi FCPA karena:
Pertama, dalam penerimaan audit, menurut PSA 210, auditor adalah untuk menerima atau
melanjutkan suatu perikatan audit hanya jika dasar atas mana hal yang akan dilakukan telah
disepakati. Salah satu dasar adalah pembentukan prasyarat audit. Prasyarat dari audit meliputi
penggunaan oleh manajemen suatu kerangka pelaporan keuangan yang dapat diterima dalam
penyusunan laporan keuangan dan perjanjian manajemen dan, jika sesuai, pihak yang
bertanggung jawab tata kelola untuk premis yang audit dilakukan. Sebagaimana dinyatakan,
salah satu prasyarat audit adalah penggunaan kerangka pelaporan keuangan yang dapat
diterima dalam penyusunan laporan keuangan (ayat 6). Dalam beberapa yurisdiksi, hukum
atau peraturan dapat melengkapi standar pelaporan keuangan yang ditetapkan oleh standar
resmi atau diakui pengaturan organisasi dengan persyaratan tambahan yang berkaitan dengan
penyusunan laporan keuangan (ayat A34). Dalam yurisdiksi, kerangka pelaporan keuangan
yang berlaku untuk tujuan menerapkan ILM meliputi baik diidentifikasi kerangka pelaporan
keuangan dan persyaratan tambahan seperti asalkan mereka tidak bertentangan dengan
kerangka pelaporan keuangan diidentifikasi. Hal ini mungkin, misalnya, terjadi ketika hukum
atau peraturan pengungkapan yang diperlukan selain yang diperlukan oleh standar pelaporan
keuangan atau ketika mereka mempersempit berbagai pilihan yang dapat diterima yang dapat
dibuat dalam standar pelaporan keuangan. Dalam kasus FCPA, suplemen dalam bentuk
penyediaan kebutuhan bagi perusahaan untuk merancang dan memelihara sistem akuntansi
yang ketat kontrol dan akurat mencatat semua disposisi aset perusahaan harus
dipertimbangkan dalam tahap evaluasi penerimaan audit. Oleh karena itu, prosedur audit
yang diperlukan untuk dilakukan dalam rangka untuk menentukan bahwa FCPA diterapkan
dalam penyusunan laporan keuangan.
Kedua, itu akan menjadi salah satu hal yang harus dipertimbangkan dalam memahami
Entitas dan Lingkungannya. Menurut ayat 3 PSA 315, auditor adalah untuk mengidentifikasi
dan menilai risiko salah saji material, apakah karena kecurangan atau kesalahan, pada
pernyataan atau pernyataan tingkat keuangan, melalui pemahaman entitas dan
lingkungannya, termasuk pengendalian internal entitas, sehingga memberikan dasar untuk
merancang dan melaksanakan tanggapan terhadap risiko dinilai dari salah saji material. Salah
satu faktor yang harus dipertimbangkan dalam memahami entitas dan lingkungannya adalah
faktor regulasi (ayat A17).
Faktor peraturan yang relevan termasuk lingkungan peraturan. Lingkungan peraturan
meliputi antara lain, kerangka pelaporan keuangan yang berlaku dan lingkungan hukum dan
politik. Contoh hal auditor dapat dipertimbangkan termasuk prinsip dan praktek akuntansi
yang spesifik industri, kerangka peraturan untuk industri, undang-undang diatur dan regulasi
yang secara signifikan mempengaruhi operasi entitas, termasuk jasa pengawasan langsung
dan lain-lain. FCPA dapat dianggap sebagai salah satu faktor regulasi yang harus
dipertimbangkan dalam kinerja audit. Akuntansi dan pencatatan ketentuan FCPA yang
berlaku untuk perusahaan yang diperdagangkan di luar AS harus dipertimbangkan. Ketentuan
ini membuat persyaratan bagi perusahaan tersebut untuk menyusun dan mempertahankan
sistem akuntansi yang ketat kontrol dan akurat mencatat semua disposisi aset perusahaan.
Ketentuan ini dimaksudkan untuk melarang keberadaan "dana gelap", yaitu rekening yang
sering digunakan untuk melakukan pembayaran ilegal. Mereka juga dimaksudkan untuk
melarang mislabeling pembayaran dan keliru biaya. Akuntansi dan pencatatan ketentuan
FCPA dasarnya berlakunya kembali prosedur akuntansi yang ditetapkan untuk perusahaan
publik. Pertamina dan BPKP akan mengevaluasi apakah kebijakan akuntansi Triton
Indonesia adalah tepat dan sesuai dengan ketentuan dalam FCPA.To melakukan hal ini,
prosedur audit harus dilakukan yang akan menentukan apakah ketentuan FCPA harus
diterapkan. Satu juga satu hal yang harus dipertimbangkan dalam memahami entitas adalah
kontrol internal. Menurut ayat 12 dari PSA 315, auditor harus memperoleh pemahaman
tentang pengendalian internal yang relevan dengan audit.
Ketentuan-ketentuan FCPA tentang akuntansi dan pembukuan yang baik terkait
dengan pengendalian internal entitas. Ketentuan anti-penyuapan FCPA juga terkait dalam
memahami pengendalian internal. Pemahaman tentang pengendalian intern
mempertimbangkan komponen yang berbeda. Salah satu komponennya adalah lingkungan
pengendalian (ayat 14). Sebagai bagian dari memperoleh pemahaman tentang lingkungan
pengendalian, auditor harus mengevaluasi apakah manajemen, dengan pengawasan dari pihak
yang bertanggung jawab atas tata kelola, telah menciptakan dan mempertahankan budaya
kejujuran dan perilaku etis. Dalam kasus Triton, manajemen telah mengambil peran yang
serius dalam aksi suap. Mereka bahkan termasuk di antara mereka yang memberi izin dalam
pembayaran suap kepada pejabat asing. Seorang mantan akuntan bahkan disebut mantan
atasannya sebagai "berprinsip, pembohong tidak etis". Oleh karena itu lingkungan
pengendalian memainkan peran penting dalam memahami entitas dan lingkungannya karena
dapat memberikan efek yang luas pada penilaian risiko salah saji material. Lingkungan
pengendalian itu sendiri tidak mencegah atau mendeteksi dan memperbaiki salah saji
material, mungkin, bagaimanapun, mempengaruhi evaluasi efektivitas pengendalian lainnya.
Karena itu, auditor harus menerapkan prosedur audit yang akan menentukan apakah
FCPA diterapkan karena penerapan FCPA akan menjadi hal yang harus dipertimbangkan
dalam memahami pengendalian internal.

Ketiga, menurut ayat 10 dari PSA 250, auditor harus memperoleh bukti audit yang cukup dan
tepat mengenai kepatuhan dengan ketentuan hukum dan peraturan umumnya diakui memiliki
efek langsung pada penentuan jumlah material dan pengungkapan dalam laporan keuangan.
Ayat 6 PSA 250 telah mengidentifikasi 2 kategori hukum dan peraturan. Kategori pertama
adalah hukum dan peraturan yang umumnya diakui memiliki efek langsung pada penentuan
jumlah material dan pengungkapan dalam laporan keuangan seperti undang-undang dan
peraturan pajak, dan pensiun. Kedua undang-undang dan peraturan lainnya yang tidak
memiliki efek langsung pada penentuan jumlah dan pengungkapan dalam laporan keuangan,
tetapi kepatuhan yang akan menjadi dasar untuk aspek operasi bisnis, kemampuan entitas
untuk melanjutkan usahanya, atau untuk menghindari hukuman material.
Dalam hal ini FCPA jatuh dalam dua kategori. Penyediaan suap berada di bawah
pengaruh tidak langsung dan akuntansi dan pembukuan ketentuan jatuh di bawah pengaruh
category.Moreover langsung, ayat 7 PSA 250 menambahkan bahwa pada setiap kategori
yang diidentifikasi auditor memiliki tanggung jawab yang berbeda. Pada kategori pertama,
auditor bertanggung jawab untuk memperoleh bukti yang cukup dan tepat yang sesuai dengan
ketentuan hukum dan peraturan. Untuk kategori kedua, tanggung jawab auditor terbatas pada
prosedur audit usaha tertentu untuk membantu mengidentifikasi non-kepatuhan terhadap
hukum dan peraturan yang mungkin berdampak material terhadap laporan keuangan.
Dalam kasus FCPA, ia memiliki efek langsung pada jumlah dan pengungkapan dalam
laporan keuangan. Hal ini karena FCPA menetapkan ketentuan akuntansi dan pencatatan
yang memiliki efek langsung pada penyajian laporan keuangan. Karena efek ini, PSA 250
mengharuskan auditor untuk melaksanakan prosedur audit tertentu untuk membantu
mengidentifikasi kasus ketidakpatuhan terhadap hukum dan peraturan lainnya yang mungkin
berdampak material terhadap laporan keuangan.

4. Pada Audit Resiko seperti Resiko Bawaan dan Resiko Kontrol Untuk Strategi Bisnis
Beresiko Tinggi
Pertama, menurut ayat 28 dari PSQC 1, perusahaan harus menetapkan kebijakan dan
prosedur untuk penerimaan dan kelanjutan dari hubungan klien dan keterlibatan tertentu,
dirancang untuk memberikan itu dengan jaminan yang wajar bahwa ia hanya akan melakukan
atau melanjutkan hubungan dan keterlibatan mana telah dianggap integritas klien dan tidak
memiliki informasi yang akan memimpinnya untuk menyimpulkan bahwa klien
lacksintegrity.In kasus Triton, integritas telah dianggap dipertanyakan karena praktek yang
dipertanyakan itu terlibat dan indikasi bahwa perusahaan terlibat dalam penggunaan metode
akuntansi yang kreatif untuk menyembunyikan kegiatan ilegal dan sehingga untuk
menghindari pajak. Selain itu, perusahaan juga harus mendapatkan informasi lain seperti
kompetensi perusahaan untuk melakukan pertunangan, ketersediaan sumber daya dan waktu,
apakah perusahaan dapat memenuhi persyaratan etika. Informasi ini dianggap perlu sesuai
dengan keadaan sebelum menerima keterlibatan dengan klien baru, ketika memutuskan
apakah akan melanjutkan keterlibatan yang ada, dan ketika mempertimbangkan penerimaan
keterlibatan baru dengan klien yang ada. Ketika masalah telah diidentifikasi, perusahaan
memutuskan untuk menerima atau melanjutkan hubungan klien atau keterlibatan tertentu.
Perusahaan juga harus mendokumentasikan bagaimana masalah diselesaikan.

Kedua, menurut PSA 315, ini adalah salah satu cara untuk memahami entitas dan
lingkungannya. Seperti yang dinyatakan oleh PSA 315, entitas melakukan bisnis dalam
konteks industri, faktor internal dan eksternal peraturan dan lainnya. Untuk menanggapi
faktor-faktor ini manajemen entitas atau pihak yang bertanggung jawab atas tata kelola
menentukan tujuan, yang merupakan rencana keseluruhan untuk entitas. Strategi adalah
pendekatan dimana manajemen bermaksud untuk mencapai tujuannya. Strategi yang
kemudian tindakan penting yang akan mempengaruhi transaksi dialami oleh entitas. Dalam
kasus Triton Indonesia, mengetahui bahwa operasi asing mungkin di kali memerlukan
pembinaan hubungan baik dengan pejabat pemerintah kunci dan ini dapat menyebabkan
perilaku yang tidak etis seperti penyuapan, auditor harus dilakukan prosedur yang diperlukan
dalam mengevaluasi penerimaan audit. mereka harus memperoleh pemahaman yang
menyeluruh tentang pendekatan masa lalu Triton dengan operasi luar negeri dan mereka
harus mengevaluasi risiko yang terkait dengan pendekatan ini.

Ketiga, sekali lagi menurut ayat A26 PSA 315, strategi yang digunakan oleh entitas terkait
dengan beberapa risiko bisnis. risiko bisnis adalah bagian dari apa yang dikenal sebagai risiko
Engagement. risiko keterlibatan mewakili risiko keseluruhan yang terkait dengan perikatan
audit. Ini meliputi risiko ditanggung oleh auditor dan risiko klien entitas. Ia memiliki tiga
komponen: klien risiko bisnis (juga disebut sebagai risiko bisnis entitas), risiko audit, dan
risiko bisnis auditor. Risiko bisnis klien adalah salah satu dimaksud pada ayat A26 dari PSA
315. risiko bisnis Entitas adalah risiko yang terkait dengan kelangsungan hidup entitas dan
profitabilitas. Pemahaman tentang risiko bisnis yang dihadapi entitas meningkatkan
kemungkinan mengidentifikasi risiko dari salah saji material, karena sebagian besar risiko
bisnis pada akhirnya akan memiliki konsekuensi keuangan dan, karena itu berpengaruh pada
laporan keuangan. Dalam kasus Triton Indonesia, salah satu hal bahwa auditor harus
dipertimbangkan adalah fakta bahwa Triton terlibat dalam risiko tinggi venture internasional
dan bahwa entitas menggunakan strategi kasar dan kekasaran. Mereka harus telah
mempertimbangkan jenis strategi yang digunakan oleh Triton dan risiko yang terlibat dengan
strategi dalam penerimaan audit. PSA 315 juga menyatakan bahwa apakah risiko bisnis dapat
mengakibatkan risiko salah saji material, oleh karena itu, dipertimbangkan dalam terang
situasi entitas. Dalam kasus Triton, auditor harus juga mempertimbangkan keadaan Triton
selama waktu itu. Karena Triton bersaing untuk pangsa pasar yang besar dan untuk
keuntungan yang lebih besar, auditor harus mempertimbangkan kemungkinan perilaku yang
tidak etis selama usaha Triton di luar negeri. Mereka harus menganggap bahwa karena usaha
negara asing akan membutuhkan perjanjian dengan pemerintah negara asing, penyuapan
pejabat asing dapat menjadi salah satu pilihan Triton dalam memiliki usaha yang sukses.

5. Tanggung Jawab Auditor Dan Proses yang Tepat Dalam Komunikasi Tindakan
Ilegal Atau Melanggar Hukum Lainnya
Tindakan ilegal terkait dengan kasus Triton adalah dari dua kodrat: penyuapan pejabat
pemerintah dan pemalsuan catatan akuntansi. Kami menganggap tindakan ini sebagai bagian
dari ketidakpatuhan terhadap hukum dan peraturan. Menurut PSA 250, ketidakpatuhan
mengacu tindakan kelalaian atau komisi oleh entitas yang diaudit, baik disengaja atau tidak
disengaja, yang bertentangan dengan hukum atau peraturan yang berlaku. Tindakan suap dan
pemalsuan catatan akuntansi dalam ketentuan yang ditetapkan oleh Foreign Corrupt Practices
Act of 1977. Hal ini karena ini yang kami anggap mereka bertindak sebagai pelanggaran
terhadap hukum dan peraturan. Namun, tindakan ini juga bisa dalam definisi penipuan.
Menurut PSA 240, penipuan adalah tindakan yang disengaja oleh satu atau lebih individu
antara manajemen, pihak yang bertanggung jawab pemerintahan, karyawan, atau pihak
ketiga, yang melibatkan penggunaan penipuan untuk memperoleh keuntungan yang tidak adil
atau ilegal. Jelas, tujuan Triton Indonesia dalam melakukan tindakan-tindakan ilegal dan
tidak etis adalah untuk menciptakan keuntungan dalam melakukan operasi mereka di
Indonesia. Dalam cahaya dengan apa yang telah disebutkan, kita bisa mengatakan bahwa
tindakan ilegal yang dilakukan oleh Triton Indonesia jatuh ke dalam dua kategori yang
berbeda.
Meskipun berbagai kategori, tanggung jawab auditor dengan hal ini tetap sama, dan itu
adalah komunikasi dari hal ini untuk tepat badan pemerintah. Kami akan mempertimbangkan
proses yang tepat dalam komunikasi tindakan ini sesuai dengan dua keadaan: sebagai
pelanggaran dan penipuan. Pertama yang harus diperhatikan adalah proses yang tepat dalam
komunikasi dari bertindak sebagai pelanggaran terhadap hukum dan peraturan. Menurut
paragraf 18-28 dari PSA 250, berikut ini adalah proses yang harus diikuti ketika pelanggaran
hukum dan peraturan yang ditemukan:
1. Ketika auditor menjadi sadar informasi mengenai contoh kemungkinan ketidakpatuhan,
auditor yang pertama harus memperoleh pemahaman tentang sifat tindakan dan keadaan yang
telah terjadi, dan informasi lainnya yang cukup untuk mengevaluasi efek yang mungkin pada
keuangan laporan. Dalam kasus Triton, Pertamina dan BPKP auditor, setelah memperoleh
informasi dari Triton non-kepatuhan dengan FCPA, harus memiliki pertama mendapatkan
pemahaman tentang keadaan dan kemungkinan pengaruh itu dalam laporan keuangan.
Mereka harus melakukan prosedur untuk mencapai pemahaman tentang sifat dari tindakan
dan keadaan di mana hal itu terjadi.

2. Auditor juga wajib melaporkan pelanggaran dalam bentuk sebagai berikut:


a. Pelaporan Non-Kepatuhan untuk Orang Didakwa Governance
Auditor harus berkomunikasi dengan pihak yang bertanggung jawab dengan masalah tata
kelola yang melibatkan non-kepatuhan terhadap hukum dan peraturan yang menjadi perhatian
auditor selama audit, selain ketika hal-hal yang jelas ngawur (ayat 22). Komunikasi ini harus
dilakukan sesegera mungkin terutama ketika dalam penilaian auditor; non-kepatuhan diyakini
disengaja dan material. Pada kasus Triton, setelah Pertamina dan BPKP auditor telah
memperoleh pemahaman tentang keadaan dari tindakan dan efek yang mungkin terjadi atas
laporan keuangan, mereka harus dikomunikasikan pemahaman mereka ke pihak yang
bertanggung jawab atas tata kelola perusahaan yang mempertimbangkan fakta bahwa
manajemen Triton Indonesia memiliki persetujuan untuk ketidakpatuhan tersebut. Jika pihak
yang bertanggung jawab atas tata kelola juga akan memberikan persetujuan untuk
pelanggaran hukum dan peraturan, auditor harus mempertimbangkan menarik diri dari
pertunangan jika tidak dilarang oleh hukum atau peraturan.

b. Pelaporan Non-Kepatuhan untuk Peraturan dan Penegakan Otoritas


Jika auditor telah mengidentifikasi atau mencurigai non-kepatuhan terhadap hukum dan
peraturan, auditor harus menentukan apakah auditor memiliki tanggung jawab untuk
melaporkan diidentifikasi atau diduga non-kepatuhan kepada pihak luar entitas. Dalam kasus
Triton, Pertamina dan BPKP auditor harus memiliki setidaknya membuat laporan yang akan
menyatakan ketidakpatuhan dari Triton Energy untuk FCPA. Tindakan ini tidak akan
dianggap sebagai pelanggaran persyaratan kerahasiaan karena akan menjadi salah satu
keadaan yang auditor dapat mengungkapkan fakta untuk badan hukum.
3. Auditor juga dapat mempertimbangkan menarik diri dari keterlibatan kecuali dilarang oleh
hukum atau peraturan. Dia mungkin menganggap ini diperlukan bila manajemen atau pihak
yang bertanggung jawab atas tata kelola tidak mengambil tindakan perbaikan yang auditor
menganggap tepat dalam situasi. Dalam kasus Triton, Pertamina dan BPKP auditor
seharusnya memberitahu Triton Indonesia dan Triton anak perusahaan dari tindakan korektif
yang harus diambil berkaitan dengan ketidakpatuhan tersebut. Jika mereka menolak untuk
melakukan tindakan tersebut, Pertamina dan BPKP auditor harus menarik diri dari
pertunangan.
Menurut PSA 240, berikut ini adalah proses yang tepat dalam komunikasi tindakan penipuan:
1. Komunikasi dengan yang dibebankan dengan manajemen
Ketika auditor telah memperoleh bukti bahwa penipuan ada, adalah penting bahwa masalah
ini akan dibawa ke perhatian dari tingkat yang tepat dari manajemen sesegera mungkin.
Dalam kasus Triton Indonesia, mereka yang dituduh dengan manajemen harus telah
diberitahu bahwa ada bukti kecurangan dalam penyajian laporan keuangan mereka. Namun,
dalam kasus Triton Indonesia, itu jelas bahwa manajemen adalah terlibat dalam komisi
penipuan. Langkah selanjutnya seharusnya dilakukan.
2. Komunikasi dengan yang dibebankan dengan Tata Kelola
Hal ini juga akan sesuai jika komunikasi tidak hanya terbatas pada mereka yang dituduh
dengan manajemen tetapi juga untuk pihak yang bertanggung jawab pemerintahan. Hal ini
biasanya penting ketika manajemen juga bagian dalam komisi penipuan. Pertamina dan
BPKP auditor harus dikomunikasikan penipuan ke Triton Direksi. Kalau saja mereka telah
diberitahu, mereka akan melakukan tindakan yang akan menghilangkan atau menghentikan
transaksi penipuan Triton Indonesia. Namun, seperti yang dinyatakan dalam kasus ini,
beberapa eksekutif Triton juga menyetujui transaksi penipuan. Dalam cahaya dengan ini,
langkah berikutnya couls juga harus dipertimbangkan.
3. Komunikasi ke pihak berwenang dan penegakan
auditor dapat, dalam keadaan tertentu, menimpa kewajiban kerahasiaan. Salah satu kondisi
ini adalah ketika diperlukan oleh peraturan atau hukum. Dalam kasus Triton, Pertamina dan
BPKP auditor harus membuat laporan mengenai transaksi penipuan yang dilakukan oleh
Triton Indonesia.
4. Menarik diri dari pertunangan
Ada banyak keadaan yang auditor dapat dipertimbangkan dalam memutuskan apakah akan
menarik diri dari pertunangan. Salah satunya adalah ketika entitas tidak mengambil tindakan
yang sesuai mengenai penipuan yang auditor dianggap perlu dalam keadaan. Dalam kasus
Triton, Pertamina dan BPKP auditor seharusnya dianggap menarik diri dari pertunangan.

6. Sudut Pandang Warga Negara Tertentu Terhadap Tindakan Pembayaran Suap


Bahkan ketika melakukan bisnis di negara-negara lain, perusahaan AS dan karyawan
dari perusahaan-perusahaan harus menjunjung tinggi hukum AS dan tanggung jawab hukum
yang dikenakan pada mereka oleh AS kewarganegaraan. Dengan menjunjung tinggi hukum-
hukum dan tanggung jawab, perusahaan AS dan karyawan mereka tidak "menantang" praktek
bisnis dianggap dapat diterima di negara lain. Dalam sebagian besar keadaan, perusahaan AS
dan warga dapat menegakkan hukum di negara mereka sementara masih menghormati
hukum, norma-norma budaya, dan praktek bisnis dari negara-negara asing. (Memang, jika
praktik bisnis di negara asing secara rutin melanggar hukum AS, perusahaan AS harus
mungkin mempertimbangkan menangguhkan operasi di negara itu.)

6. Jika masyarakat dari negara tertentu meyakini bahwa penyuapan adalah praktek
yang wajar, apakah perusahaan AS berhak menentang praktek tersebut ketika
melakukan bisnis di negara tersebut?

7. SEC melaporkan bahwa sanksi yang dikenakan pada Triton Energy bertujuan untuk
memberi pesan pada manager perusahaan. Apakah sebaiknya SEC dan lembaga
pengatur lain menuntut perusahaan, organisasi, atau individu untuk meningkatkan
kepatuhan hukum dan standar profesional?