FALLO MAZZEO: CSJN 13/7/2007 (resumen)

Un grupo de querellantes (victimas de violaciones de los derechos humanos) y La Liga Argentina

por los Derechos Humanos, solicit la declaracin de inconstitucionalidad del decreto 1002/89,
mediante el cual el Poder Ejecutivo Nacional indult, entre otros, a Santiago Omar Riveros, por
los hechos a l imputados en la ex causa 85 de la Cmara Federal de Apelaciones de San Martn.

FALLO 1 INSTANCIA: El Juzgado Federal N 2 de San Martn hizo lugar a la presentacin

declarando la inconstitucionalidad del decreto 1002/89, y dispuso privar de efectos, dentro de
las actuaciones principales, la totalidad de actos y resoluciones dictadas como consecuencia del
decreto mencionado. Fund su decisin en diversas consideraciones y en los arts.16, 18, 29, 31,
75 inc. 22, 99 inc. 5, 109, 116 y 118 de la Constitucin Nacional.

Dicho pronunciamiento fue apelado por el abogado defensor de Santiago Omar Riveros, con
fundamento, entre otros, en que la excepcin de cosa juzgada en relacin al sobreseimiento
dictado que se encontraba firme.

FALLO DE CAMARA: La Cmara Federal de Apelaciones de San Martn, acogi el recurso de la

defensa con sustento en que ese tribunal ya se haba expedido en la causa 85 acerca de la validez
del indulto presidencial. Entre otras ponderaciones seal que el indulto era un acto privativo
del presidente de la Repblica, una potestad discrecional que poda concederse incluso a los
procesados. Agreg que aunque la solucin de autos pudiera presentarse como repudiable
desde el punto de vista estrictamente moral, ni el alcance otorgado al marco normativo vigente
al momento de dictarse el indulto, ni los elementos incorporados referentes al nuevo contexto
internacional jurdico del pas, tenan relevancia para revisar los efectos derivados de la vigencia
y aplicacin de aqul, ya que gener derechos en cabeza de sus beneficiarios, cuya situacin
habra quedado entonces consolidada

FALLO DE LA CAMARA DE CASACION PENAL: Que apelado dicho pronunciamiento por distintos
grupos de querellantes, la Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal se pronunci por la
inconstitucionalidad del decreto de indulto 1002/89.Para as decidir rechaz la supuesta
afectacin del principio del juez natural alegada por la defensa, y consider incompetente a la
Justicia Militar.

En cuanto al fondo de la cuestin -entre otras exhaustivas consideraciones- el tribunal record

que la reforma constitucional de 1994 acord jerarqua constitucional a los tratados
internacionales en materia de DDHH: (art. 75, inc. 22 de la Constitucin Nacional):

1.-Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre;

2.-Declaracin Universal de Derechos Humanos;

3.-Convencin Americana sobre Derechos Humanos;

4.-Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales;

5.-Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y su Protocolo Facultativo;

6.- Convencin sobre la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio;

7.-Convencin Internacional sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin Racial;

1
8.- Convencin sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin contra la Mujer;

9.-a Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes;

10.- y la Convencin sobre los Derechos del Nio.

Seal que si bien el decreto de indulto 1002/89 fue dictado con anterioridad al
reconocimiento de la jerarqua constitucional de tales instrumentos internacionales, lo cierto
era que tratndose de delitos de lesa humanidad, no existan limitaciones a su juzgamiento
en tiempo y espacio, y tampoco poda concederse indultos o dictarse leyes de prescripcin
que impidan su juzgamiento y condena. Cit para ello jurisprudencia del tribunal europeo de
DDHH.-

Destac, adems, la evolucin del derecho de gentes y su vinculacin al principio del ius
cogens. Seal la preexistencia -y preeminencia- de los fundamentales derechos del hombre
sobre la conformacin del Estado. Concluy que todos estos derechos son una emanacin del
concepto de vida y resultan por tanto inherentes al ser humano, y que la expectativa de goce
y la obligacin de los Estados de garantir su plena vigencia nace con la persona misma, y que
por ello la introduccin expresa de los pactos y convenciones incorporados en el marco del
art. 75, inc. 22 de la Carta Magna, no puede ser considerado como el producto de un acordar
o un otorgar, sino como un reconocimiento de derechos y libertades fundamentales cuyo
origen es el del propio ser humano.

Consider que en el presente caso no poda ser controvertido que los hechos que se pretenden
investigar encuadran en afecciones fundamentales a la persona calificables como de "lesa
humanidad. Y que la solucin que mejor realiza el valor justicia, resulta de acordar a vctimas,
familiares y sociedad, el acceso a la jurisdiccin a los efectos de que se investiguen los graves
hechos -calificados de lesa humanidad- que motivaron las actuaciones, garantizando a las partes
sometidas a esa jurisdiccin, como en todo proceso, el pleno respeto de sus derechos
constitucionales para que en esas condiciones se establezcan las responsabilidades penales que
puedan corresponder.

Contra este fallo la defensa de Riveros planteo recurso extraordinario ante la Corte Suprema de
Justicia de la Nacion (CSJN).-

Se agravi de que se hubo violado la garanta de juez natural, dado que los hechos que se le
atribuyen sucedieron dentro de un contexto de guerra, situacin que habilitaba slo a la
jurisdiccin militar para resolverlos.-

Denuncia, adems, la violacin del principio inmutable de la cosa juzgada.-

En cuanto al indulto, seala adems, que ni la Constitucin Nacional ni los tratados incorporados
en la reforma del ao 1994, prohben tal facultad presidencial para delitos de lesa humanidad.

FALLO CSJN: VOTO MAYORITARIO:

Desecha el agravio la violacin de juez natural, por no corresponder la justicia militar.- Considera
que la intervencin de la justicia civil para este tipo de procesos responde al compromiso
asumido por el Estado argentino al incorporar la Convencin Interamericana sobre Desaparicin
Forzada de Personas, cuyo art. 9 establece que para tales delitos "slo podrn ser juzgados por
las jurisdicciones de derecho comn competentes en cada Estado, con exclusin de toda
jurisdiccin especial, en particular militar.

2
Reafirma la conceptualizacin de los hechos investigados en este caso como delitos de lesa
humanidad, en concordancia con los antecedentes ya resueltos por la CSJN en anteriores fallos
Arancibia Clavel y Simon.

Refirma la interpretacin dada por el fallo de la Camara de Csacaion en cuanto a la

preeminencia del derecho internacional como consuetudinario, y anterior aun a los tratados
aprobados por nuetsro pas.

Expresa que el derecho internacional humanitario y de los derechos humanos, en diversos

tratados y documentos prescriben la obligacin por parte de toda la comunidad internacional
de "perseguir", "investigar" y "sancionar adecuadamente a los responsables" de cometer
delitos que constituyen graves violaciones a los derechos humanos, y estas obligaciones
derivadas del derecho internacional resultan de aplicacin perentoria en la jurisdiccin
argentina

Esto es as porque la consagracin positiva del derecho de gentes en la Constitucin Nacional

permite considerar que existe un sistema de proteccin de derechos que resulta obligatorio
independientemente del consentimiento expreso de las naciones que las vincula y que es
conocido actualmente dentro de este proceso evolutivo como ius cogens.

Se trata de la ms alta fuente del derecho internacional que se impone a los estados y que
prohbe la comisin de crmenes contra la humanidad, incluso en pocas de guerra. No es
susceptible de ser derogada por tratados en contrario y debe ser aplicada por los tribunales
internos de los pases independientemente de su eventual aceptacin expresa

Lo cierto es que los delitos que implican una violacin de los ms elementales principios de
convivencia humana civilizada, quedan inmunizados de decisiones discrecionales de cualquiera
de los poderes del Estado que diluyan los efectivos remedios de los que debe disponer el Estado
para obtener el castigo ( por eso no pueden ser indultados ni amnistiados, n prescriben).

Por ello tratndose el caso de la investigacin de esa clase de delitos, cualquiera sea la amplitud
que tenga el instituto del indulto, l resulta una potestad inoponible para este tipo de proceso,
pues para el supuesto que se indultara a procesados partcipes de cometer delitos de lesa
humanidad, ello implicara contravenir el deber internacional que tiene el Estado de investigar,
y de establecer las responsabilidades y sancin; del mismo modo, si se trata de indultos a
condenados, igualmente se contraviene el deber que tiene el Estado de aplicar sanciones
adecuadas a la naturaleza de tales crmenes.-en sntesis, al momento de la promulgacin del
decreto 1002/89 exista un doble orden de prohibiciones de alto contenido institucional que
rechazaba toda idea de impunidad respecto de los Estados Nacionales. Por un lado, un sistema
internacional imperativo que era reconocido por todas las naciones civilizadas y, por otra parte,
un sistema internacional de proteccin de los derechos humanos constituido, entre otros, por
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos.

De este modo, la decisin de cerrar los procesos criminales cercen las obligaciones
internacionales destinadas a comprobar los delitos denunciados, de identificar a sus autores,
cmplices y encubridores, y de imposicin de las sanciones correspondientes, as como el
derecho de las vctimas a un recurso eficaz para lograr tal cometido.

(o sea dice que los delitos de lesa humanidad no son susceptibles de recibir indulto ni amnista
porque ello implicara incumplir los compromisos internacionales y el ius cogens que obliga a

3
castigar estos delitos, por lo que aun existiendo estas no son validos y tampoco puede
invocarse cosa juzgada ni ningn beneficio derivado de tal acto)

Que desde esta perspectiva resulta claro que las garantas constitucionales de cosa juzgada y
non bis in idem (nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito) , invocadas por los
imputados en su defensa, tienen una dimensin especial en estos casos, por tratarse de delitos
de lesa humanidad y sobre los que impera la aplicacin de los tratados internacionales.-

Estos dos principios (cosa juzgada y non bis in idem) tienen como objetivo el de dar estabilidad
y seguridad jurdica a los ciudadanos, de modo que una vez que una determinada conducta a
sido sometida a proceso y arribado a una sentencia firme, no puede ser abierta una nueva
casusa judicial por el mismo motivo.

Sin embargo, dicho principio ha estado sujeto a algunas excepciones. Entre otras razones, el
Tribunal entendi que la afectacin a "...la seguridad jurdica, propia de las sentencias
firmes...no debe ceder a la razn de justicia" y que dicho principio tambin cede pues son
revisables las sentencias fraudulentas o dictadas en virtud de cohecho, violencia u otra
maquinacin. Y adems debe tenerse en cuenta la supremaca de los derechos afectados y la
proteccin derivada de los tratados internacionales de que gozan que impone la obligacin de
su investigacin y castigo, por lo que no son admisibles estas defensas para este tipo de casos.

Por todo ello, la CSJN confirma el fallo y declara inconstitucional el decreto del Poder Ejecutivo
1002/89 que dispuso el indulto del aqu recurrente (arts. 18, 31, 75, inc. 22, 99, inc. 5, 118 de la
Constitucin Nacional; 1, 8.4 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; y 14.7
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos), rechazando el recurso extraordinario.-

Fallo segn voto mayoritario de los dres. RICARDO LUIS LORENZETTI - ELENA I. HIGHTON de
NOLASCO - CARLOS S. - JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI - .

DISIDENCIA VOTO DR. FAYT:El juez Carlos FAYT fall en disidencia, en un voto separado, que
vot por hacer lugar al recurso extraordinario y revocar el fallo de casacin .-

Considera que primero que nada debi resolverse la prescripcin de los delitos investigados, ya
que si estos estaban prescriptos, lo que deba ser tratado previo a todo, el tribunal no poda
entrar a tratar ninguna otra cuestin, relativa al indulto, si era constitucional o no, etc-

Se haba considerado la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad basado

fundamentalmente en la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y
de Lesa Humanidad., a la que nuestro pas adhiri por ley en el ao 1995, y se le dio jerarqua
constitucional por ley del ao 2003.-

Por ello considera Fayt que ese tratado no puede ser aplicado retroactivamente, por hechos
cometidos con anterioridad, por aplicacin del principio nulla crimen sine previa lege (nadie
puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, art. 18 Const
nac).-

Entiende que esto no es modificado por el derecho internacional (ius cogens) pues ello no
obsta a que existe siempre un margen de "margen nacional de apreciacin", doctrina nacida
en la Comisin Europea de Derechos Humanos, adoptada por la Corte Europea de Derechos
Humanos y recogida tambin por la Corte Interamericana de Derechos Humano. Su esencia es
garantizar, ciertamente, la existencia de la autonoma estatal, por la cual cada Estado tiene
reservado un margen de decisin en la introduccin al mbito interno de las normas que
provienen del mbito internacional.

4
La vigencia del art. 27 impide claramente la aplicacin de un tratado internacional que prevea
la posibilidad de aplicacin retroactiva de la ley penal, en tanto el principio de legalidad que
consagra el nullum crimen nulla poena sine lege praevia es innegablemente un principio de
derecho pblico establecido en esta Constitucin (art. 18 de la Constitucin Nacional), quiz uno
de sus ms valiosos . Es este margen nacional de apreciacin el que determina que la garanta
mencionada, consagrada a quienes son juzgados por tribunales argentinos, deba ser respetada
estrictamente incluso tratndose de los denominados crmenes de lesa humanidad cuando
stos se juzguen en el pas (conf. disidencia del juez Fayt en "Simn")

Aun cuando la CSJN modifico anterior teora a partir del fallo Ekmedjian, estableciendo la
prevalencia de los tratados sobre las leyes, por aplicacin del art.27 CN no es asi en relacin a
la propia Constitucion, o sea que los tratados que establecen la imprescriptibilidad de los
delitos de lesa humanidad no prevalece sobre el art.18 de la Const Nac (no hay crimen sin ley
penal previa).

Luego trata el argumento del fallo de Casacion en cuanto a que la imprescriptibilidad de estos
delitos proviene del derecho de gentes, del derecho internacional publico consuetudinario y que
los tratados no crearon este derecho sino que tan solo lo plasmaron en instrumentos legales,
pero que era preexistente, por lo cual no exista aplicacin retroactiva.

Considera que la aplicacin de la costumbre internacional contrariara las exigencias de que la

ley penal deba ser cierta -no general-, estricta -no analgica- y, concretamente en relacin al
caso, escrita -no consuetudinaria-. Sintetizando: las fuentes-difusas -como caracterstica
definitoria de la costumbre internacional- son tambin claramente incompatibles con el
principio de legalidad.

Considera que el derecho de gentes no puede tener preeminencia en definitiva sobre el

derecho interno del Estado Argentino.

No debe confundirse el valor indiscutible del Derecho de Gentes y su positiva evolucin en el

mbito del derecho internacional, con la posibilidad de aplicar sus reglas directamente en el
derecho interno. En definitiva, la mencin en la Constitucin del Derecho de Gentes se efecta
slo para determinar la forma en que se juzgarn los delitos cometidos en el exterior contra esos
preceptos; pero de ningn modo -ms all de su indiscutible valor- se le confiere jerarqua
constitucional ni ya, remotamente, preeminencia sobre la Ley Fundamental. Parece a todas
luces exagerado inferir en base al texto del art. 118 que sea posible la persecucin penal en base
a las reglas propias del derecho penal internacional (aplicables para los tribunales
internacionales). De all no se deriva en modo alguno que se puede atribuir responsabilidad
individual con base en el derecho internacional, en tanto no se establece cules son los
principios y normas que rigen la persecucin de crmenes iuris gentium

Luego analiza que los delitos habian sido sobreseidos con anterioridad por el mismo Tribunal,
quien se hubo expedido asimismo por la constitucionalidad de los indultos y por ese motivo se
vea impedido de volver a reabrir la cuestin, por contravenir el principio de cosa juzgada y de
nos bis in idem (nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito) y estos principios que
estn en la Constitucion tampoco pueden ser dejados de lado por el derecho internacional
consuetudinario.

Finalmente termina diciendo que por repudiables morlamente que hayan sido los actos
cometidos, en el marco o contexto de un gobierno de facto inconstitucional que lo permiti, no
puede ser juzgados sino objetivamente sin forzar ni violar a su vez los principios constitucionales

5
y de legalidad que son la base del Estado de derecho (sino seriamos lo mismo que ellos, del otro
lado, mas o menos dice eso)

DISIDENCIA PARCIAL Dra. ARGIBAY: tambin vot en disidencia parcial, en cuanto al agravio de
la cosa juzgada que considera debe ser respetado, e impide la validez del nuevo fallo que declaro
la nulidad de los indultos, cuando estos ya haban sido convalidados en un fallo firme anterior,
independientemente de que se trate de delito de lesa humanidad.-.