Momento Intermedio Paso 3 Uso de las reglas de inferencia

Presentado Por:
Juan Diego Fernandez Rojas
Grupo: 200611_337
Cdigo: 1052398889

Presentado a:
Adriana Granados Comba
Pensamiento Lgico Matemtico

Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD

7 de mayo del 2017
Duitama Boyac
 INTRODUCCIN

El presente trabajo se realiza con el fin de estudiar, analizar y comprender cada uno de
los conceptos de proposiciones simples y compuestas, tablas de verdad, mtodos de
demostracin, razonamientos lgicos, inferencia lgica y argumentos lgicos.
 OBJETIVOS
GENERAL
Con esta actividad se busca que el estudiante identifique y utilice en
forma clara las reglas de inferencia lgica por induccin y deduccin en
formulaciones y demostraciones de razonamientos vlidos en situaciones
especficas.

ESPECIFICOS

Conceptualizar los procesos de demostracin lgica y clasificarlos

en directas e indirectas.
Identificar y conceptualizar los diferentes tipos de leyes de
inferencia lgica y sus respectivas representaciones en las tablas
de verdad.
Interpretar un enunciado tipo argumento de una situacin
problmica del mundo real y demostrar su validez a travs de las
tablas de verdad y de las leyes de inferencia.
 PRIMERA ETAPA

Demostracin matemtica.

El propsito de este captulo es describir y ejercitarse en algunas de las

tcnicas de demostracin ms importantes: la demostracin directa, la
demostracin indirecta, la demostracin por contraposicin y la
demostracin por reduccin al absurdo.
Cuando veamos las caractersticas de cada uno de estos mtodos, podremos
ver con cierta claridad cundo es uno de ellos preferible a los otros.
Empecemos estudiando conjuntamente los dos primeros: demostracin
directa y demostracin indirecta.

Los mtodos de demostracin directa e indirecta

Cuando quieres probar que la proposicin Si A entonces B es verdadera, lo
primero que tienes que hacer es reconocer quin es la proposicin A y quin
es B. Por lo general, todo lo que est entre las palabras si y entonces
constituye la proposicin A, y todo lo que est despus de entonces, la B.
Otra forma de reconocerlo: todo lo que supones que es cierto, o sea, la
hiptesis, es A y todo lo que tienes que probar que es cierto, o sea, la tesis,
es B.
Consideremos el siguiente ejemplo:
Proposicin: Si el tringulo rectngulo XYZ de catetos x e y e hipotenusa z
z2 X
tiene de rea 4 , entonces es zissceles.
y

En este ejemplo tenemosZ las proposiciones

x Y A El tringulo rectngulo XYZ de
z2
catetos x e y e hipotenusa z tiene de rea 4 y B El tringulo rectngulo
XYZ es issceles.
Si recuerdas los ejercicios que has hecho en el captulo 1 en el apartado
Algo sobre la proposicin Si A entonces B, cuando quieres probar que A
implica B, puedes suponer que A es verdadera y usar de alguna forma esta
informacin para concluir que B es verdadera.

El mtodo de demostracin indirecta

En el mtodo de demostracin indirecta, debes empezar preguntndote:
Cmo, o cundo, debo concluir que la proposicin B es verdadera? Esta
pregunta debes hacerla de forma general. En el ejemplo anterior, pongamos
por caso, la pregunta (general) es: Cmo puedo probar que un tringulo
es issceles?
Esta pregunta, obtenida de la proposicin B, la llamaremos en lo que sigue
la pregunta clave. Una pregunta clave bien planteada no debera contener
ni smbolos ni otras notaciones (salvo nmeros) del problema que se est
considerando. La llave para muchas demostraciones es formular
correctamente la tal pregunta clave.
Una vez que has planteado la pregunta clave, tu paso siguiente en este
mtodo ser responderla. Volviendo al ejemplo anterior, cmo puedo
probar que un tringulo es issceles? Obviamente, una forma es probando
que dos de sus lados tienen la misma longitud. Considerando nuestra figura,
deberas probar que x y. Observa que en la respuesta a la pregunta clave
hay dos fases: en primer lugar, das una respuesta general que no contiene
smbolos del problema planteado: demostrar que un tringulo es issceles,
es demostrar que dos de sus lados tienen igual longitud. Luego, aplicas esta
respuesta a la situacin en cuestin: demostrar que dos de sus lados tienen
igual longitud, significa demostrar que x y (no que x z y z).
Con el mtodo de demostracin indirecta, has construido una nueva
proposicin, B1, que tiene la propiedad de que si puedes demostrar que B1,
es verdadera, entonces B lo ser. En nuestro ejemplo, la nueva proposicin
es B1: x y.
Si puedes probar que x y, entonces el tringulo XYZ es issceles. Una vez
que has planteado la proposicin B1, todos tus esfuerzos deberan dirigirse a
intentar llegar a la conclusin de que B1 es verdadera, pues entonces
seguira que B es verdadera. Cmo puedes demostrar que B1 es verdadera?
Cmo puedes plantear una nueva pregunta clave para B1?
Puesto que x e y son longitudes de dos lados de un tringulo, una pregunta
clave razonable podra ser cmo puedo probar que las longitudes de dos
lados de un tringulo son iguales?. Otra, igualmente razonable, sera
cmo puedo probar que dos nmeros reales son iguales? Al fin y al cabo,
x e y son nmeros reales.
Una de las dificultades que pueden surgir en el mtodo de demostracin
indirecta es la posibilidad de ms de una pregunta clave en algn paso.
Elegir la correcta tiene ms de arte que de ciencia. En algunos casos, habr
solamente una pregunta clave obvia; en otros casos, debers proceder por
ensayo y error. Aqu es donde tu intuicin, esfuerzo, creatividad, tus
diagramas, etc., pueden jugar un papel importante. Una norma general, es
dejar que la informacin que encierra A (que ests suponiendo cierta) te
ayude a elegir la tal pregunta. Al margen de la pregunta clave que
finalmente plantees, el siguiente paso ser responderla, primero en general
y luego aplicada a la situacin en cuestin. Puedes hacer esto para las dos
preguntas clave que supuestamente has planteado para B1? Para la primera,
podras demostrar que dos lados de un tringulo tienen igual longitud,
probando que los ngulos opuestos son iguales. En nuestro tringulo
significara probar que los ngulos X e Y son iguales. Un rpido examen de la
proposicin A nos hace ver que no aporta mucha informacin sobre los
ngulos del tringulo XYZ. As pues, debemos elegir la otra pregunta clave.
Ahora ests ya frente a la pregunta Cmo puedo probar que dos nmeros
reales (a saber, x e y) son iguales? Una respuesta es probar que su
diferencia es cero. Desafortunadamente hay otra respuesta perfectamente
razonable: demostrar que el primer nmero es menor o igual que el segundo
y que el segundo es menor o igual que el primero. As pues, surge una
segunda dificultad en el mtodo de demostracin indirecta: puedes, incluso,
elegir bien la pregunta clave pero puede haber ms de una respuesta para
ella. Por otra parte, puedes incluso elegir una respuesta que impida
completar la demostracin. Por ejemplo, para la pregunta clave Cmo
puedo demostrar que un tringulo es issceles? estara la respuesta
Demostrando que es equiltero. Como puedes observar, es imposible
demostrar que el tringulo de nuestro ejemplo es equiltero, pues uno de
sus ngulos es recto.
Volviendo a la pregunta clave asociada a B1 Cmo puedo demostrar que
dos nmeros reales (a saber, x e y) son iguales, supn, por razones que
seguro ya ests viendo, que eliges la respuesta de probar que su diferencia
es cero. Has vuelto, en el mtodo de demostracin indirecta, a construir una
nueva proposicin B2 con la propiedad de que si puedes probar que B2 es
verdadera, as lo ser B1 y, por tanto, tambin B. Concretamente, la nueva
proposicin B2 es
B2: x y 0.
Todos tus esfuerzos deben ahora dirigirse a llegar a la conclusin de que B2
es verdadera. Debers, en ltimo lugar, hacer uso de la informacin de A
pero, de momento, continuemos una vez ms con el mtodo de
demostracin indirecta aplicado a B2.
Una pregunta clave asociada a B2 sera: Cmo puedo probar que la
diferencia de dos nmeros reales es cero? Despus de alguna reflexin,
parece que no hay una respuesta razonable a esta pregunta. Un nuevo
problema surge en el mtodo de demostracin indirecta: La pregunta clave
aparentemente no tiene respuesta! No hay que desanimarse; no todo est
perdido. Recuerda que cuando quieres probar A implica B, debes suponer
que A es verdadera. Es ahora el momento de hacer uso de ello.

El mtodo de demostracin directa

El mtodo de demostracin directa parte de la proposicin A, que supones
verdadera, y deducir de ella una nueva proposicin A1 que puedas ver que
es verdadera como resultado de que A lo es. Es importante resaltar que las
proposiciones deducidas de A no deben ser hechas de cualquier modo,
deben estar enfocadas hacia la ltima proposicin obtenida en el mtodo
indirecto. Volviendo a nuestro ejemplo, recordemos que la ltima
proposicin obtenida en el mtodo indirecto era B2 : x y 0.
En este ejemplo, la proposicin A es El tringulo rectngulo XYZ de catetos
z2
de longitud x e y e hipotenusa de longitud z, tiene por rea 4 .
Como bien sabes, de A deducimos
xy z 2

A1: 2 4
Otra proposicin til deducida de A es
A2: x2 y2 z2.
Naturalmente que podemos combinar A1 y A2 y construir ms proposiciones
verdaderas. As, en nuestro caso, tendramos
xy x 2 y 2

A3: 2 4 .
Uno de los problemas de este mtodo es que es tambin posible construir
algunas proposiciones carentes de utilidad, por ejemplo: El ngulo X es
menor de 90.
Como no hay normas especficas para construir nuevas proposiciones,
tengamos presente que, en nuestro caso, el mtodo de demostracin directa
est dirigido a probar la proposicin B2: x y 0, que fue la ltima que
dedujimos en el mtodo de demostracin indirecta. El hecho de que B2 no
contenga el nmero z es la razn por la que hemos eliminado z2 de A1 y A2
para construir A3.
Continuando con el mtodo de demostracin directa, debes intentar volver a
escribir A3 para que se parezca ms a B2. Por ejemplo
A4: x2 2xy y2 0, que factorizndola da A5: (x y)2 0.
Es interesante hacer notar que el mtodo de demostracin directa nos ha
dado una respuesta a la pregunta clave que habamos asociado con B2:
Cmo puedo demostrar que la diferencia de dos nmeros reales es cero?,
que, en este caso, sera demostrando que el cuadrado de su diferencia es
cero.
Como ves, normalmente mezclamos los dos mtodos vistos. Un resumen de
nuestra demostracin podra ser:
Proposiciones Justificaciones
2
z
Dado
A: rea de XYZ es 4
xy z 2 base altura

A1: 2 4 rea 2
A2: x2 y2 z2 Teorema de Pitgoras
xy x y
2 2
De A2 y A1
A3: 2 4
A4: x2 2xy y2 0 De A3
A5: (x y)2 0 Factorizando A4
B2: x y 0. De A5
B1 : x y De B2
B: XYZ es issceles De B1

Como te habrs dado cuenta, no es normal escribir todos estos pasos en una
demostracin; suelen aparecer versiones mucho ms condensadas. Por
ejemplo, en nuestro caso, aparecera algo as como
Demostracin. La hiptesis, junto al teorema de Pitgoras, nos lleva a x2
y2 2xy, de donde (x y)2 0 y el tringulo es issceles como queramos
probar.

SEGUNDA ETAPA

Ley de la Adicin

Se puede adicionar proposiciones simples con el trmino de enlace disyuncin,

aplicando la ley de la adicin. Su abreviatura es LA (Ley de la Adicin) Deducciones o
deduccin proposicional Son la combinacin de reglas de inferencia lgica que se
puede aplicar a un conjunto de premisas para llegar a la demostracin y obtencin de
la conclusin. Inferencia Lgica

Primero presentamos los tipos de inferencia, la inferencia vlida en computacin y

matemticas y al final una serie de reglas que se utilizan para la inferencia deductiva.
La inferencia es la forma en la que obtenemos conclusiones en base a datos y
declaraciones establecidas.

Un argumento, por ejemplo es una inferencia, donde las premisas son los datos o
expresiones conocidas y de ellas se desprende una conclusin.
Una inferencia puede ser: Inductiva, deductiva, transductiva y abductiva.
Inductiva (de lo particular a lo general)

Aqu por ejemplo si durante la primera semana el maestro llega 10 minutos tarde,
podemos concluir que todo el semestre va a llegar tarde. Esta conclusin no
necesariamente es vlida porque puede ser que el maestro algn da llegue temprano.
En general una inferencia inductiva es la que se desprende de una o varias
observaciones y en general no podemos estar seguros de que ser verdadero lo que
conclumos.

En este caso podemos mencionar el ejemplo el mentiroso: Un joven le dice a un amigo,

tu todos los das dices mentiras, y el contesta, no es cierto, ayer en todo el da no dije
una sla mentira.
Resumiendo, la inferencia inductiva es la ley general que se obtiene de la observacin
de uno o ms casos y no se puede asegurar que la conclusin sea verdadera en
general.
Deductiva (de lo general a lo particular)
Cuando se conoce una ley general y se aplica a un caso particular, por ejemplo se
sabe que siempre que llueve hay nubes, conclumos que el da de hoy que est
lloviendo hay nubes. Tambin se conoce como inferencia deductiva cuando tenemos
un caso que analiza todos los posibles resultados y de acuerdo a las premisas slo hay
una posible situacin, en este caso decimos que la situacin nica es la conclusin. Es
este caso estamos seguros de que si las premisas son verdaderas entonces la
conclusin tambin lo es.

En este caso se encuentran MPP: Modus Ponendo Ponens y MTT: Modus Tollendo
Tollens que de acuerdo a la tabla de verdad de la condicional son dos formas de
establecer una inferencia vlida. La inferencia deductiva es la nica aceptada como
vlida en matemticas y computacin para hacer comprobaciones y sacar
conclusiones.

MODUS TOLLENDO TOLLENS (TT)

Tollendo tollens significa negando, niego, y se refiere a una propiedad inversa de los
condicionales, a los que nos referamos en primer lugar.

p q Si llueve, entonces las calles se mojan

q Las calles no se mojan
__________________________________________________

p Luego, no llueve

Si de un condicional, aparece como premisa el consecuente negado (el efecto), eso

nos conduce a negar el antecedente (la causa), puesto que si un efecto no se da, su
causa no ha podido darse.

Esto nos permite formular una regla combinada de las ambas anteriores, consecuencia
ambas de una misma propiedad de la implicacin; la regla ponendo ponens slo nos
permite afirmar si est afirmado el antecedente (el primer trmino de la implicacin), y
la regla tollendo tollens slo nos permite negar a partir del consecuente (segundo
trmino de la implicacin); ambas consecuencias se derivan de que la implicacin es
una flecha que apunta en un nico sentido, lo que hace que slo se pueda afirmar a
partir del antecedente y negar slo a partir del consecuente.

TERCERA ETAPA

1. En la ciudad de Pereira se ha creado un buffet de abogados entre

cuatro amigos, del cual Juan Arroyo y Mara Aguirre hacen parte; en
cierta ocasin se gener una discordia laboral por diferentes puntos de
 vista en el proceso de acompaamiento legal a una persona sindicada
de varios delitos; Juan ha asumido la defensa de Alberto quien es la
fuente de discordia con Mara. Mara ha decidido tomar acciones
radicales frente a lo ocurrido con Juan: Si el cliente de Juan gana la
apelacin, entonces Mara se retira del buffet de abogados. Mara se
retira del buffet de abogados si y slo si Alberto el cliente de Juan no
es llevado a prisin. Por lo tanto, si el cliente de Juan gana la
apelacin, entonces no es llevado a prisin. Determinar cone luso de
las dos formas de la tabla de verdad la validez del razonamiento que
hace Mara y hacerlo tambin con el uso de las leyes de inferencia.

Para empezar llamaremos siempre Alberto al cliente de Juan.

Si Alberto gana la apelacin, entonces Mara se retira del buffet de abogados. Mara se
retira del buffet de abogados si y slo si Alberto no es llevado a prisin. Por lo tanto, si
Alberto gana la apelacin, entonces no es llevado a prisin
Las proposiciones simples son:
p = Alberto gana la apelacin
q = Mara se retira del buffet de abogados
r = Alberto es llevado a prisin
Y las premisas ya usando la notacin de TRUTH tables son:
p>q
q = ~r
y la conclusin
p > ~r
Por modus ponens si se cumple p se cumple q y por lo mismo si se cumple q se
cumple ~r, por lo tanto si se cumple p se cumple ~r. Luego el razonamiento est bien.
Ahora la hago por tabla de verdad aunque lo pedan lo primero.
Lo que debemos comprobar es:
[(p>q) & (q=~r)] > (p>~r)

Y la tabla es esta:
Que es una tautologa, el razonamiento es correcto.
Y con TRUTH escribimos la expresin que habamos dicho
[(p>q) & (q=~r)] > (p>~r)
y nos da
y nos da

Que es lo mismo que habamos obtenido por nosotros mismos