OS EFEITOS DOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS NO MBITO DO DIREITO

ADMINISTRATIVO DO TRABALHO

Anderson Morais Diniz

Advogado da Unio
Ncleo de Assessoramento Jurdico em Belo Horizonte
Ps-Graduando em Direito Pblico pela UnB

RESUMO: O presente trabalho analisa sob o aspecto legal e jurisprudencial as espcies e

os efeitos dos recursos administrativos no mbito do Direito Trabalho. A preocupao que
se destaca que o desconhecimento destes efeitos tm levado os juzes a proferirem
decises impossibilitando a realizao de autuaes por infraes legislao do
trabalho, inclusive a que trata da segurana e medicina do trabalhador, quando existente
controvrsia administrativa sobre uma anterior autuao, impossibilitando o estado de
exercer seu munus do poder de polcia, afetando os trabalhadores e a coletividade em
geral.
PALAVRAS-CHAVE: Administrativo. Recurso administrativo. Efeito suspensivo. Poder de
polcia. Fiscalizao do trabalho. Segurana e medicina do trabalho. Embargo de obra e
interdio de estabelecimento.

Sumrio: Introduo; 1 O Poder de Polcia; 2 Os

Recursos no mbito do Direito Administrativo do
Trabalho; 3 Os Efeitos dos Recursos Administrativos; 5
Concluso; Referncias;

INTRODUO

O presente artigo tem por finalidade trazer algumas linhas acerca da eficcia dos
recursos administrativos interpostos contra lavratura de autos de infrao no mbito do
direito administrativo do trabalho, notadamente infraes legislao do trabalho e
infraes legislao que trata da sade e segurana do trabalhador.
A importncia do tema justifica-se em razo da ausncia de doutrina especfica
sobre o tema, gerando grande confuso por parte de nossos pretrios, que vm
sustentando efeitos inexistentes ao recurso administrativo nestas hipteses, gerando
salvos-condutos prtica de ilcitos e impedindo o real exerccio do poder de polcia por
parte do Estado.

1 O PODER DE POLCIA

Antes de se adentrar no tema propriamente dito, importante relembrar os

conceitos de poder de polcia no mbito do Direito Administrativo.
O conceito legal de polcia extrai-se da leitura do art. 78 do Cdigo Tributrio
Nacional1, eis que a atividade do poder de polcia suporte para a cobrana de taxa, nos
seguintes termos, verbis:
Considera-se poder de polcia a atividade da administrao pblica que,
limitando ou disciplinando direito, interesse ou liberdade, regula a prtica
de ato ou absteno de fato, em razo de interesse pblico concernente
segurana, higiene, ordem, aos costumes, disciplina da produo e
do mercado, ao exerccio de atividades econmicas dependentes de

1
Lei n. 5.172, de 25 de outubro de 1966
1
 concesso ou autorizao do Poder Pblico, tranqilidade pblica ou ao
respeito propriedade e aos direitos individuais ou coletivos.
Pargrafo nico. Considera-se regular o exerccio do poder de polcia
quando desempenhado pelo rgo competente nos limites da lei aplicvel,
com observncia do processo legal e, tratando-se de atividade que a lei
tenha como discricionria, sem abuso ou desvio de poder.
Convm trazer baila o conceito de Hely Lopes Meirelles:
Poder de polcia a faculdade de que dispe a Administrao Pblica para
condicionar e restringir o uso e gozo de bens, atividades e direitos
individuais, em benefcio da coletividade ou do prprio Estado.
Em linguagem menos tcnica, podemos dizer que o poder de polcia ao
mecanismo de frenagem de que dispe a Administrao Pblica para
conter os abusos do direito individual. Por esse mecanismo, que faz parte
de toda Administrao, o Estado detm a atividade dos particulares que se
revelar contrria, nociva ou inconveniente ao bem-estar social, ao
desenvolvimento e segurana nacional.2
No mbito do poder de polcia, a doutrina ensina que o exerccio da atividade de
fiscalizao, controle e execuo das leis limitadoras de direitos ou atividades por parte
da Administrao pode ser visualizada sob dois aspectos: o do regime de supremacia
geral e o do regime de supremacia especial.
Leciona Celso Antnio Bandeira de Mello acerca destes regimes de sujeio do
administrado perante a Administrao Pblica:
10. O poder expressvel atravs da atividade de polcia
administrativa o que resulta de sua qualidade de executora das leis
administrativas. a contraface de seu dever de dar execuo a estas leis.
Para cumpri-lo no pode se passar de exercer autoridade nos termos
destas mesmas leis indistintamente sobre todos os cidados que
estejam sujeitos ao imprio destas leis. Da a supremacia geral que lhe
cabe.
O poder, pois, que a Administrao exerce ao desempenhar seus
encargos de polcia administrativa repousa nesta, assim chamada,
supremacia geral, que, no fundo, no seno a prpria supremacia das
leis em geral, concretizadas atravs de atos da Administrao. Os
doutrinadores italianos distinguem com proveitosos resultados esta
supremacia geral da supremacia especial, que s estar em causa
quando existam vnculos especficos travados entre o Poder Pblico e
determinados sujeitos.
Bem por isso, no se confundem com a polcia administrativa as
manifestaes impositivas da Administrao que, embora limitadoras da
liberdade, promanam de vnculos ou relaes especficas firmadas entre o
Poder Pblico e o destinatrio de sua ao. Desta ltima espcie so as
limitaes que se originam em um ttulo jurdico especial, relacionador da
Administrao com terceiro.3
Desde j, de acordo com tais noes, esclarea-se que o objeto do poder de polcia
tratado no presente artigo (poder de polcia na atividade fiscalizatria das leis
trabalhistas) refere-se ao regime de supremacia geral, pois, neste caso, os
empregadores, que so o objeto de fiscalizao por parte dos agentes do Estado
(auditores fiscais do trabalho), no mantm com o Estado qualquer vnculo especial de
sujeio, curvando-se exclusivamente s determinaes da lei, abstrata e genrica.

2 OS RECURSOS NO MBITO DO DIREITO ADMINISTRATIVO DO TRABALHO

2
MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. 30. ed. So Paulo: Malheiros. 2005. p. 131
3
MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo. 22. ed. So Paulo: Malheiros. 2007. p. 789
2
 Os dispositivos que tratam da possibilidade recursal no mbito administrativo-
trabalhista encontram-se assim disciplinados na Consolidao das Leis do Trabalho4,
verbis:
Art. 161 - O Delegado Regional do Trabalho, vista do laudo tcnico do
servio competente que demonstre grave e iminente risco para o
trabalhador, poder interditar estabelecimento, setor de servio, mquina
ou equipamento, ou embargar obra, indicando na deciso, tomada com a
brevidade que a ocorrncia exigir, as providncias que devero ser
adotadas para preveno de infortnios de trabalho.
1. - As autoridades federais, estaduais e municipais daro
imediato apoio s medidas determinadas pelo Delegado Regional do
Trabalho.
2. - A interdio ou embargo podero ser requeridos pelo servio
competente da Delegacia Regional do Trabalho e, ainda, por agente da
inspeo do trabalho ou por entidade sindical.
3. - Da deciso do Delegado Regional do Trabalho podero os
interessados recorrer, no prazo de 10 (dez) dias, para o rgo de mbito
nacional competente em matria de segurana e medicina do trabalho, ao
qual ser facultado dar efeito suspensivo ao recurso.
4. - Responder por desobedincia, alm das medidas penais
cabveis, quem, aps determinada a interdio ou embargo, ordenar ou
permitir o funcionamento do estabelecimento ou de um dos seus setores,
a utilizao de mquina ou equipamento, ou o prosseguimento de obra,
se, em conseqncia, resultarem danos a terceiros.
5. - O Delegado Regional do Trabalho, independente de recurso, e
aps laudo tcnico do servio competente, poder levantar a interdio.
6. - Durante a paralisao dos servios, em decorrncia da
interdio ou embargo, os empregados recebero os salrios como se
estivessem em efetivo exerccio.
Art. 635. De toda deciso que impuser multa por infrao das leis e
disposies reguladoras do trabalho, e no havendo forma especial de
processos caber recurso para o Diretor-Geral do Departamento ou
Servio do Ministrio do Trabalho que for competente para a matria.
(grifo nosso)
Verifica-se, pela leitura dos artigos acima transcritos, que, no caso de interdio
total ou parcial de estabelecimento ou embargo de obra, o art. 161 da CLT5 determina,
de forma expressa, a possibilidade de se atribuir ao eventual recurso interposto o efeito
suspensivo, enquanto o art. 635, que trata da imposio de penalidades pecunirias em
razo do descumprimento de todas as outras normas de segurana do trabalho que no
impliquem interdio ou embargo, nada disps a este respeito.
O primeiro problema que surge exatamente com relao ausncia de previso
legal acerca do efeito suspensivo no caso de interposio de recursos contra imposio
de penalidade pecuniria no mbito administrativo-trabalhista. Trata-se aqui do
denominado silncio eloqente ou de mera omisso legislativa a ser suprida pelas
demais normas reguladoras do processo administrativo no mbito federal?
De antemo, j se sinaliza a impossibilidade de concesso de efeito suspensivo aos
recursos administrativos na rbita administrativo-trabalhista, exceo do que j se
prev no 3. do art. 161 da CLT. Passemos explicao dos motivos.

4
Decreto-Lei n. 5.452, de 1. de maio de 1943
5
A regulamentao deste dispositivo se deu por meio da Portaria MTb n. 3.214, de 8 de junho de 1978, que baixou a Norma
Regulamentadora n. 3
3
3 OS EFEITOS DOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS

No mbito administrativo, de forma idntica que ocorre na teoria geral do

processo, os recursos so dotados de pelo menos um efeito obrigatrio, o devolutivo, e
outro facultativo, o suspensivo.
O prof. Digenes Gasparini explica que o recurso administrativo tem, sempre,
efeito devolutivo, isto , o de devolver ao rgo ou agente a que se recorre o
conhecimento da matria em debate, e pode ter efeito suspensivo, ou seja, o de
suspender a execuo da deciso ou ato recorrido enquanto no decidido.6
Mas a quem compete definir o efeito com o qual recebido o recurso? Necessrio
dizer que o efeito com que se recebe um recurso opo meramente legislativa; a lei
que dispe acerca dos efeitos com que o recurso recebido no momento de sua
interposio. E aqui, o legislador pode adotar duas opes: (a) determinar na lei o efeito
automtico do recurso, de forma que, interposto o recurso, o efeito com que recebido
independe da manifestao da autoridade que o recebe; (b) deixar ao alvedrio do agente
pblico destinatrio do recurso a manifestao acerca dos efeitos com que recebido o
recurso.
No h critrio; a opo livre do legislador que, atento s peculiaridades da lei e
da tutela jurdica que lhe destinada, adota convenientemente a melhor opo para o
caso.
No caso da legislao reguladora do processo administrativo trabalhista pode-se
perceber claramente que o legislador, no caso do embargo e da interdio de
estabelecimento, adotou a opo (b), culminando por dotar o agente pblico destinatrio
do recurso de discricionariedade acerca de seus efeitos, eis que se trata de mera
faculdade.
Veja-se aqui que o legislador adotou frmula um pouco diversa no pargrafo nico
do art. 61 da Lei n. 9.784, de 29 de janeiro de 1999, que prescreve que havendo justo
receito de prejuzo de difcil ou incerta reparao decorrente da execuo, a autoridade
recorrida ou a imediatamente superior poder, de ofcio ou a pedido, dar efeito
suspensivo ao recurso, passando a adotar um critrio objetivo para justificar a
concesso do efeito suspensivo ao recurso. Entretanto, de idntica forma, dotou o agente
pblico de poder discricionrio na concesso deste efeito.
Combata-se aqui, desde j, a idia de que, na ausncia de idntica estipulao
legal do pargrafo nico do art. 61 da Lei n. 9.784, de 1999, no mbito da legislao
trabalhista deveria ser aplicada a regra geral do processo administrativo federal, de
forma a permitir uma anlise mais acurada do prejuzo do infrator, possibilitando,
existente o prejuzo, o recebimento de eventual recurso administrativo no efeito
suspensivo.
que, tanto na lei do processo administrativo federal quanto na legislao
trabalhista, o efeito suspensivo ao recurso mera faculdade, e no obrigao do agente
pblico destinatrio do recurso. Alm do mais, a lei geral do processo administrativo
federal, ao limitar as possibilidades do exerccio da faculdade do recebimento do recurso
no efeito suspensivo s hipteses de existncia de prejuzo de difcil ou incerta reparao
decorrente da execuo do ato administrativo, na verdade, diminuiu o alcance da
discricionariedade administrativa, o que acabaria sendo mais prejudicial ao administrado.
Desta forma, deve-se reforar o argumento de que o justo receio de prejuzo de
difcil ou incerta reparao no motivo para deferimento automtico de efeito
suspensivo ao recurso contra ato administrativo decorrente do exerccio de poder de
polcia acerca de embargo ou interdio do estabelecimento por infrao legislao de

6
GASPARINI, Digenes. Direito Administrativo. 12. Ed. rev. atual. So Paulo: Saraiva. 2007. p. 899.
4
segurana e medicina do trabalho (art. 161 da CLT), pois o deferimento de tal efeito
ato discricionrio do agente pblico destinatrio do recurso.
Neste ponto, a jurisprudncia ptria tem tido entendimento de acordo com a norma
legal, apoiando nossa tese de que a concesso de efeito suspensivo aos recursos
administrativos ato meramente discricionrio da autoridade destinatria do recurso,
no cabendo ao Poder Judicirio se revestir de administrador para conced-lo. Cite-se o
exemplo do que restou decidido pelo Superior Tribunal de Justia no Mandado de
Segurana n. 12.621/DF, conforme demonstra sua ementa:
DIREITO ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANA. SERVIDOR
PBLICO. PEDIDO DE RECONSIDERAO. CONTAGEM DO PRAZO.
CINCIA DO ATO IMPUGNADO. CONCESSO DE EFEITO SUSPENSIVO.
PRERROGATIVA DA ADMINISTRAO. SEGURANA CONCEDIDA EM
PARTE.
[...]
3. Constitui prerrogativa discricionria da autoridade competente o
recebimento do pedido de reconsiderao ou do recurso no efeito
suspensivo, consoante inteligncia dos arts. 106 e 109 da Lei 8.112/90.
Em conseqncia, no cabe ao Poder Judicirio usurpar competncia
atribuda por lei Administrao. [...]7
Simili modo, o entendimento consubstanciado no Mandado de Segurana n. 13.901/DF,
na forma de sua ementa, verbis:

ADMINISTRATIVO MANDADO DE SEGURANA CERTIFICADO DE

ENTIDADE BENEFICENTE DE ASSISTNCIA SOCIAL CEBAS RECURSO
ADMINISTRATIVO EFEITOS ART. 377 DO DECRETO 3.048/99 QUE
VEDA A CONCESSO DE EFEITO SUSPENSIVO ART. 61 DA LEI 9.784/99
EFEITO SUSPENSIVO SUJEITO A JUZO DISCRICIONRIO DO
ADMINISTRADOR
[...]
2. Segundo o art. 377 do Dec. 3.048/99, os recursos interpostos nos processos
administrativos em que se discute a concesso do CEBAS so destitudos de efeito
suspensivo.
3. O art. 61 da Lei 9.784/99 prev que a atribuio de efeito suspensivo a recurso
administrativo situa-se na esfera discricionria da autoridade administrativa
competente, no competindo ao Poder Judicirio substituir referido juzo de valor
realizado nos limites da lei. []8 (grifo nosso)

Cabe destacar que idntico posicionamento tambm foi adotado no julgamento dos
mandados de segurana impetrados perante o Superior Tribunal de Justia, n. 8.851/DF
(Relator Min. Felix Fischer, 3 Seo, DJU 26/5/1993), n. 10.365/DF, Rel. Min. Gilson
Dipp, 3 Seo, DJU 12/9/2005) e n. 10.440/DF (Rel. Min. Castro Meira, 1 Seo, DJU
12/09/2005).
J no que se refere aos recursos interpostos contra a imposio de penalidade
pecuniria pelo rgo competente em matria de fiscalizao do trabalho (atualmente
Superintendncias Regionais do Trabalho e Emprego) como se viu, o legislador no
determinou qualquer efeito ao recurso e muito menos dotou o agente pblico
destinatrio da possibilidade de atribuir efeito suspensivo ao mesmo.
Como passaremos a demonstrar agora, tal situao no decorreu de erro do
legislador. Trata-se de um silncio eloqente, praticado vista das peculiaridades do
processo administrativo no mbito trabalhista que, em grande parte, no tm sido objeto
de anlise acurada por parte da jurisprudncia ptria.

7
3. Seo do STJ. v.u. concederam parcialmente a segurana. Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima. data julgamento: 26/03/2008. pub. DJU
05/05/2008
8
1. Seo do STJ. v.u. denegaram a segurana. Rel. Min. Eliana Calmon. data julgamento: 10/12/2008. pub. DJE 09/02/2009
5
 Importante sublinhar que, no caso do recurso do art. 636 da CLT, o procedimento
adotado diverso do estabelecido no art. 161 do mesmo diploma legal. Neste, lavrado o
auto de interdio ou embargo, j se conta o prazo para a interposio do recurso,
enquanto que naquele, lavrado o auto de infrao, tem o administrado o prazo de 10
(dez) dias para oferecer impugnao lavratura do auto (art. 629, 3. da CLT). Caso a
impugnao no venha a ser provida, o administrado novamente intimado, agora com
a imposio do valor da multa para que, caso queira, exera seu direito de recurso
superior instncia.
Neste momento, a interposio de recurso administrativo contra a imposio de
penalidade no a suspende.
Entretanto, alguns julgados de nossos tribunais, a exemplo do Tribunal Regional
Federal e at mesmo do Superior Tribunal de Justia, vm entendendo que, lavrado o
auto de infrao, o protocolo de recurso administrativo impede que o administrado venha
a ser autuado pelo mesmo fato, sob risco de se incidir em bis in idem.
Veja-se, por exemplo, o que decidiu o Egrgio Tribunal Regional Federal, na base
de sua ementa:
ADMINISTRATIVO. AUTUAO FISCAL. TRABALHO DE OPERADOR DE
CAIXA. ASSENTOS COM SUPORTES PARA OS PS. CLT, ART. 199.
NORMAS REGULAMENTADORAS 12 E 17 (APROVADAS PELA PORTARIA
3.214, DE 08 DE JUNHO DE 1978). RENOVAO DA AUTUAO NO
CURSO DO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
I. O trabalho de operador de caixa, normativamente, requer que o
trabalhador preste servio sentado, em assento com suporte para os ps
dos empregados.
II. A renovao de autuao, com base no mesmo fato, enquanto a
anterior encontra-se pendente de exame, constitui bis in idem.
III. Apelo e remessa oficial a que se nega provimento.9 (grifo nosso)
E o que decidiu o Colendo Superior Tribunal de Justia, conforme se extrai de sua
ementa:
ADMINISTRATIVO E TRABALHISTA DOCUMENTOS COMPROBATRIOS
DO PAGAMENTO DE VERBA RESCISRIA TRABALHISTA NO EXIBIO
AUTUAO MULTA PENDNCIA DE RECURSO ADMINISTRATIVO
NOVO AUTO DE INFRAO INADMISSIBILIDADE.
I s autoridades competentes do Ministrio do Trabalho,
incumbidas de fiscalizar o cumprimento de normas de proteo ao
trabalho, no cabe exigir de empresa empregadora a satisfao de verbas
indenizatrias trabalhistas decorrentes do cumprimento de contrato de
trabalho.
II Lavrado auto de infrao trabalhista, se contra a autuao
interposto recurso administrativo, no cabvel a lavratura de um
segundo auto, pelo mesmo fato, seno aps deciso definitiva acerca da
questo objeto da pretenso recursal.
III Recurso improvido.10 (grifo nosso)
Ambos os acrdos no apresentaram nos votos de seus relatores fundamentos
suficientes para justificar a impossibilidade de nova autuao pelo mesmo fato,
principalmente em decorrncia da inexistncia de efeito suspensivo em tais casos, como
dito acima.

9
Apelao Cvel n. 93.01.33539-5/GO. 4. Turma. Rel. Juza Convocada Vera Carla Cruz. v.u. negaram provimento. data julgamento:
20/11/1998. pub. DJU 26/02/1999. p. 428
10
Recurso Especial n. 335.516/RS. 1. Turma. Rel. Min. Garcia Vieira. v.u. negaram provimento. data julgamento: 02/10/2001. pub. DJU
19/11/2001. p. 243. RSTJ 160/132
6
 Porm, demonstra-se claramente a incoerncia no trato com a matria, pois em
vrios julgados reconhece-se no haver o efeito suspensivo em tais recursos, e noutros
declara a impossibilidade de ocorrncia de nova autuao, mesmo confirmada a
persistncia da irregularidade.
Na verdade, no se pode mesmo falar em impossibilidade de nova autuao frente
confirmao da persistncia da violao da lei.
Ora, como se viu, inerente ao poder de polcia a possibilidade de a Administrao
fiscalizar os administrados de forma a exigir-lhes o cumprimento das normas legais em
vigor que limitam direitos ou atividades. certo que a insurgncia contra a ao estatal
decorre do princpio do Estado Democrtico de Direito. Entretanto, no se pode admitir
que a simples insurgncia contra a ao estatal possa justificar ou mesmo permitir que o
administrado venha a agir contra a disposio legal, como se lhe fosse concedido um
salvo-conduto para a realizao de atividades ilcitas.
Imagine-se a situao de um infrator legislao de trnsito que teve sua carteira
de habilitao apreendida por dirigir embriagado. Bastaria a interposio de recurso
contra a atuao estatal para que este recebesse de volta sua carteira e no tivesse
contra si qualquer penalidade imediata, retirando da medida da ao de polcia
administrativa uma caracterstica que imanente a estes atos administrativos, qual seja,
a auto-executoriedade.
H, na verdade, uma efetiva confuso a respeito do efeito suspensivo nestes casos,
no tendo que se falar em bis in idem na lavratura de autos de infrao decorrentes do
mesmo fato.
que o fato justificador da lavratura do auto de infrao e, conseqentemente, da
penalidade, seja ela pecuniria ou de interdio ou embargo do estabelecimento,
justamente o descumprimento da legislao trabalhista, que determina ao empregador
que se abstenha ou pratique determinada ao. A interposio de eventual recurso
administrativo, embora caracterize uma litigiosidade no mbito administrativo, no
regulariza a situao do infrator, como se automaticamente o ilcito administrativo,
embora praticado de fato, no existisse de direito.
Desta forma, persistindo o ilcito caracterizado pela violao de disposio legal, o
que se observa no um bis in idem, mas uma nova autuao por novo descumprimento
de norma legal, sujeito, inclusive, majorao da penalidade em virtude de reincidncia.
Desta forma, embora insurgindo contra a atuao estatal, o administrado que persiste na
irregularidade (ilcito administrativo) sofrer tantas autuaes quantas forem novamente
verificadas, no havendo que se falar a em abuso de direito, mas em efetivo
cumprimento da norma legal que assim determina.
A insurgncia do administrado nestes casos reserva-se a uma atuao estatal
especfica que lavrou o auto de interdio ou auto de infrao X, e no contra o fato em
si (descumprimento de norma legal). claro que poderia o administrado se defender
dizendo que a ao estatal baseou-se em fato inexistente, ou seja, que inexistiu violao
de norma legal. De qualquer forma, no se estar discutindo o fato de forma genrica,
mas, sim, se o auto de infrao vlido frente ao princpio dos fatos determinantes, ou
melhor, se o fato ensejador da ao estatal verdadeiro ou no.

4 A AUTO-EXECUTORIEDADE DOS ATOS ADMINISTRATIVOS DE POLCIA

Jos dos Santos Carvalho Filho ensina:

EFEITOS NOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS Os recursos
administrativos sempre tiveram, na doutrina, tratamento diverso do que
se adota para os recursos judiciais, no que toca aos efeitos que deles
decorrem, em relao ao ato ou deciso objeto da impugnao. Enquanto
a regra, para os recursos judiciais, a de que os recursos devem ter
efeito suspensivo, com as ressalvas contempladas na lei processual, para

7
 os recursos administrativos a regra inversa, ou seja, no tm efeito
suspensivo.
O fundamento dessa posio o carter de auto-executoriedade de
que so dotados os atos administrativos. Sendo auto-executrios, os atos
administrativos devem ser colocados em imediata execuo,
independentemente de ordem judicial. Trata-se de conduta prpria da
Administrao. Ento de se considerar que a interposio de recurso no
poderia, a princpio, ter o condo de impedir que o ato impugnado
produzisse normalmente os seus efeitos. Se em relao a cada ato ou
deciso fosse admitido recurso, poderia haver prejuzo para o
desenvolvimento regular da atividade administrativa. Esse fundamento,
como bvio, h de comportar excees, todas contempladas na
respectiva lei reguladora.11 (grifo nosso)
Como bem lembra o autor citado, a auto-executoriedade inerente aos atos de
polcia permite que a Administrao, verificada a ocorrncia da infrao, tome as
medidas necessrias e eficazes interrupo do ato ilcio. Maria Sylvia Zanella di Pietro
leciona que a auto-executoriedade a possibilidade que tem a Administrao de, com os
prprios meios, pr em execuo as suas decises, sem precisar recorrer previamente ao
Poder Judicirio12.
Deste modo, eventual impedimento ao exerccio de tal atributo cria ao administrado
uma espcie de salvo-conduto, como dito, possibilitando ao mesmo a prtica de ilcitos
administrativos, to-somente pelo fato de o mesmo j ter sido objeto de autuao
anterior, o que uma inverso ordem jurdica.
Esta inverso fica claramente demonstrada no que a doutrina processual passou a
denominar de risco inverso, ou seja, o risco de que o provimento judicial pleiteado passe
a causar um risco de igual ou maior monta outra parte, ou seja, neste caso,
coletividade. A este respeito, vlidos os ensinamentos de Luiz Guilherme Marinoni:
[...] H casos, porm, em que o magistrado percebe que, para tutelar o provvel
direito do autor, provocar um risco de prejuzo irreversvel ao ru. Nessas
situaes, cabe ao juiz verificar se justificvel correr tal risco. primeira vista,
seria fcil concluir que a tutela antecipatria no poder ser concedida quando puder
causar um dano maior do que aquele que pretende evitar. [...]13

certo que as decises judiciais acima apresentadas foram todas prolatadas antes
da entrada em vigor da EC 45/0414, quando, ento, a competncia para o julgamento dos
atos administrativos oriundos da fiscalizao do trabalho passou a ser de competncia da
Justia Trabalhista,15 e o que se espera com tal mudana que, em razo da maior
especialidade dos juzes trabalhistas frente matria, no venham a incorrer em erros
tais como os apontados acima.
Entretanto, em pesquisa junto aos Tribunais Regionais do Trabalho e junto ao
Tribunal Superior do Trabalho no se encontrou qualquer jurisprudncia do assunto,
demonstrando que novidade no mbito da justia do trabalho, necessitando, por bvio,
ser mais bem esclarecido.

11
CARVALHO FILHO, Jos dos Santos. Processo Administrativo Federal. Comentrios Lei n 9.784 de 29/1/1999. 2. Ed. rev. ampl. e
atual. Rio de Janeiro: Lumen Juris. 2005. p. 288
12
DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo. 20. ed. So Paulo: Atlas. 2007. p. 107
13
MARINONI, Luiz Guilherme. A Antecipao de Tutela. 5. ed. rev. e ampl. So Paulo: Malheiros. 1999. p. 180
14
DOU de 31/12/2004
15
Art. 114, VII, da Constituio Federal
8
5 CONCLUSO

De tudo quanto aqui se exps, conclui-se: (a) os recursos administrativos no

mbito do direito administrativo do trabalho so oriundos dos atos de fiscalizao das leis
trabalhistas e dos atos de interdio e embargos de estabelecimento ou obra; (b) ambos
os recursos no possuem efeito devolutivo, sendo que no caso do recurso interposto
contra interdio ou embargo, a possibilidade de concesso de efeito suspensivo decorre
nica e exclusivamente de ato discricionrio da autoridade pblica a quem dirigida o
recurso; (c) a autoridade responsvel pela atribuio de tal efeito a dirigente do rgo
de mbito nacional competente em matria de sade e medicina do trabalhador, cabendo
autoridade local (Superintendente Regional do Trabalho e Emprego) somente a
remessa dos autos autoridade competente; (d) no h que se falar em bis in idem na
ocorrncia de nova autuao quando a anterior encontra-se em anlise pela
Administrao em decorrncia de interposio de recurso administrativo ou impugnao,
(d.1) eis que a litigiosidade do caso refere-se nica e exclusivamente ao auto de infrao
lavrado, e no ao fato motivador; (d.2) eis que caracterstica do poder de polcia a
auto-executoriedade de seus atos; (e) no h suporte lgico jurdico que permite que o
Administrado, uma vez praticada a infrao e tendo recorrido, possa continuar infringindo
a legislao que busca, com a ao de polcia, antes de tudo, a proteo da coletividade;
(f) a concesso de tutela jurisdicional que venha a permitir a continuidade da infrao,
uma vez instaurada a fase litigiosa no mbito do processo administrativo-trabalhista, cria
risco inverso, causando coletividade falta de amparo irregularidade praticada, um
risco maior do que o cumprimento da norma por parte do infrator.

REFERNCIAS

MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. 30. ed. So Paulo: Malheiros. 2005. p.
655-656.

MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo. 22. ed. So Paulo: Malheiros.
2007. p. 789.

GASPARINI, Digenes. Direito Administrativo. 12. Ed. rev. atual. So Paulo: Saraiva. 2007. p. 899-
900.

CARVALHO FILHO, Jos dos Santos. Processo Administrativo Federal. Comentrios Lei n 9.784
de 29/1/1999. 2. Ed. rev. ampl. e atual. Rio de Janeiro: Lumen Juris. 2005. p. 288-292.

DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo. 20. ed. So Paulo: Atlas. 2007. p. 107.

MARINONI, Luiz Guilherme. A Antecipao de Tutela. 5. ed. rev. e ampl. So Paulo: Malheiros.
1999. p. 180.