PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2017.0000845941

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n

1026769-06.2014.8.26.0562, da Comarca de Santos, em que apelante COMPAIA
SUD AMERICANA DE VAPORES S.A, apelado EMPREENDIMENTO
COMERCIAL INDUSTRIAL ECIL LTDA.

ACORDAM, em sesso permanente e virtual da 17 Cmara de Direito

Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: por maioria de
votos, em julgamento estendido, deram provimento parcial ao recurso. Vencido o 3
Desembargador que declarar voto, de conformidade com o voto do relator, que integra
este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Desembargadores JOO BATISTA

VILHENA (Presidente), IRINEU FAVA e AFONSO BRZ, vencedores e SOUZA
LOPES, vencido, com declarao.

So Paulo, 1 de novembro de 2017.

Paulo Pastore Filho

relator
Assinatura Eletrnica
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

VOTO N: 24338
APEL.N: 1026769-06.2014.8.26.0562
COMARCA: SANTOS
APTE. : COMPAIA SUD AMERICANA DE VAPORES S/A
APDO. : EMPREENDIMENTO COMERCIAL INDUSTRIAL ECIL LTDA

COBRANA TRANSPORTE MARTIMO TAXA DE

SOBRE-ESTADIA (DEMURRAGE) Prescrio
Inaplicabilidade do prazo previsto no art. 22 da Lei 9611/98
Incidncia do prazo de 05 (cinco) anos estabelecido no
artigo 206, 5, inciso I, do Cdigo Civil Pretenso da r
afastada.

COBRANA TRANSPORTE MARTIMO TAXA DE

SOBRE-ESTADIA (DEMURRAGE) Devoluo de
contineres aps o prazo free time Demurrage que no se
consubstancia em clusula penal, mas em indenizao por
descumprimento contratual Ausncia de nulidade a
afastar a pretenso da autora Necessidade, todavia, de
reclculo do montante pleiteado, diante das circunstncias
que envolvem o caso Sentena de improcedncia
reformada Recurso provido em parte.

A apelante pretende a reforma da r. sentena de

fls. 462/467, cujo relatrio se adota, que, entendendo
pela aplicabilidade do CDC ao caso, reconheceu a nulidade
da clusula que prev o pagamento de taxa de sobre-estadia
e julgou improcedente o pedido formulado na ao de
cobrana movida em face da apelada, fundada em atraso na
devoluo de contineres.
Afirma que a r. deciso no pode prevalecer,
sustentando, em suma: que no se aplica o CDC ao caso,
seja porque o transporte martimo foi contratado pela
apelada e sua parceira comercial no exterior para o
incremento de suas respectivas atividades empresariais,
seja porque os tomadores do servio no so destinatrios
finais do produto transportado ou do servio prestado,
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

seja porque o transporte martimo, dadas as suas

peculiaridades, incompatvel com a aplicao daquele
Codex; que as clusulas do contrato de transporte
internacional de mercadorias inseridas nos conhecimentos
so pr-estabelecidas de acordo com as regras
internacionais mais comuns; que, ainda que pequenas as
letras do B/L, o termo de responsabilidade que o repete
possui letras totalmente legveis; que possvel ao
consignatrio influir no destino da unidade, evitando a
reteno extempornea para o armador ou evitando para si a
demurrage; que a apelada consignatria da carga (fls.
129/157); que o conhecimento de embarque, sendo
instrumento do contrato de transporte, faz lei entre as
partes; que o art. 582 do CC autoriza expressamente o
comodante a arbitrar o valor dirio que melhor indenize a
mora do comodatrio; que a apelada sabia os valores
cobrados e se comprometeu a pagar por eventual sobre-
estadia; que, com a procedncia do pedido inicial, os
honorrios advocatcios devem ser arbitrados no percentual
mximo (art. 85, 1 e 11, do CPC).
Recurso regularmente processado, preparado e
contrariado.
o relatrio.
Antes do mais, devem ser afastadas as preliminares
suscitadas em contestao.
Com efeito, a inicial no inepta, uma vez
apresentar de forma clara os fatos e fundamentos do
pedido, alm de estar instruda com documentos que
especificam todos os detalhes da contratao havida entre
as partes, inclusive comprovando a devoluo tardia dos
contineres e a emisso de notas de dbito, como se
verifica a fls. 120/344.
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Por sua vez, prescrio igualmente no ocorreu,

haja vista, no caso em tela, o prazo ser o quinquenal,
previsto no art. 206, 5, I, do Cdigo Civil.
Ressalte-se que no tem aplicao o disposto no
art. 22 da Lei 9.611/98, vez que o presente caso no trata
de transporte multimodal a cargo da ora apelante.
Consoante decidido pelo C. STJ no julgamento do
Recurso Especial n 1.355.173-SP (4 Turma, Rel. Min. Luis
Felipe Salomo, DJe 17/02/2014), diante da revogao, pelo
Cdigo Civil de 2002, do art. 449, 3, do Cdigo Comercial,
a taxa de sobre-estadia, quando decorre de previso
contratual, gera dvida lquida e certa, o que leva
aplicao do prazo prescricional de 05 anos previsto no
art. 206, 5, I, do mencionado Cdigo Civil para a
propositura da ao de cobrana correspondente.
O prazo, por outro lado, ser o ordinrio se no
constar no contrato de transporte qualquer previso acerca
da devoluo tardia do continer, ante a ausncia de
dispositivo legal estabelecendo prazo diverso.
Extrai-se da ementa do citado acrdo:

DIREITO COMERCIAL. RECURSO ESPECIAL. PRESCRIO.

SOBRE-ESTADIA DE CONTINERES (DEMURRAGE). REVOGAO DO ART. 449
DO CDIGO COMERCIAL PELO CDIGO CIVIL DE 2002. APLICAO DO ART.
206, 5, I, DO CC.
1. Esta Corte Superior, por ocasio do julgamento do
REsp 176.903/PR (publicado no DJ de 9/4/2001), entendeu que h
equiparao entre a devoluo tardia da unidade de carga
(continer) sobre-estadia do navio, aplicando-lhe o mesmo
prazo prescricional de 1 ano previsto no art. 449, 3, do Cdigo
Comercial, que regulava especificamente o tema, mas que foi
revogado pelo Cdigo Civil de 2002.
2. A taxa de sobre-estadia, quando oriunda de
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

disposio contratual que estabelece os dados e critrios

necessrios ao clculo dos valores devidos, os quais devero ser
aferidos aps a devoluo do continer, pela multiplicao dos
dias de atraso em relao aos valores das dirias -, gera dvida
lquida e certa, fazendo incidir o prazo prescricional
quinquenal previsto no art. 206, 5, I, do Cdigo Civil.
3. Urge, no obstante, registrar uma importante
diferenciao, pois, caso no conste no contrato de afretamento
nenhuma previso acerca da devoluo serdia da unidade de
carga, eventual demanda que vise cobrana dos valores de sobre-
estadia obedecer ao prazo prescricional decenal, haja vista a
ausncia de disposio legal prevendo prazo menor (art. 205 do
Cdigo Civil, ante o seu carter eminentemente residual).
4. No caso, ressoa inequvoca a no ocorrncia da
prescrio, uma vez que: (i) as datas de devoluo dos
contineres, segundo quadro demonstrativo formulado pela credora
fl. 13, vo de 19/8/2008 a 25/11/2008; e (ii) a ao de
cobrana foi ajuizada em 13/5/2010 (fls. 3-11), anteriormente ao
decurso do prazo de 5 anos.
5. Recurso especial no provido.

Como, no caso em tela, a devoluo dos contineres

se deu entre 2013 e 2014, e a ao foi proposta em
13/11/2014, no h se falar em prescrio.
Superadas essas questes, o recurso comporta
acolhimento parcial.
Em primeiro lugar, no se cogita de nulidade da
clusula que prev a cobrana de sobre-estadia,
notadamente sob a gide do Cdigo de Defesa do Consumidor,
que, respeitado o entendimento do D. Magistrado
sentenciante, no se aplica ao caso, uma vez no se estar
diante de relao de consumo a permitir sua incidncia.
Note-se, nesse sentido, que, dada a natureza do contrato
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

de transporte martimo e a paridade entre as partes

envolvidas, no h se falar em consumidor e fornecedor tal
como previstos no citado cdigo, tampouco em
vulnerabilidade ou hipossuficincia tcnica da apelada.
Dito isso, os conhecimentos de embarque acostados
a fls. 129/157, em que a apelada figurou como
consignatria da carga transportada, comprovam a
existncia de vnculo contratual entre as partes. J nos
denominados termos de compromisso de devoluo de
containers, ela, por meio de procurador regularmente
constitudo (fls. 206/301), assumiu a responsabilidade
pela devoluo dos contineres e pelo pagamento da taxa de
sobre-estadia ali estipulada para o caso de devoluo fora
do prazo free time.
Est-se diante, portanto, de contratos formalmente
perfeitos e, assim, aptos a produzir seus efeitos.
Dessa forma, no tendo a apelada devolvido os
contineres no prazo de franquia estipulado, mas nas datas
mencionadas nos documentos de fls. 309/332, deve pagar
apelante os valores decorrentes da sobre-estadia.
Convm observar, contudo, que, no obstante a
apelante tenha feito constar do demonstrativo de fls.
12/13 que os contineres CRLU 115.560-4 (B/L PBQNDFT00) e
LNXU 755.784-7 (B/L PDIA4RSOO) possuam um perodo free
time de 04 dias, no se constata nos conhecimentos de
embarque e termos de responsabilidade correspondentes o
referido prazo ou qualquer outro, o que, portanto, impe
seja reconhecido como dias livres nesse tocante o perodo
de 21 dias, tal como ajustado para os demais contineres.
Diante disso, e haja vista que o continer CRLU
115.560-4 (B/L PBQNDFT00) teve o prazo free time iniciado
em 30/07/2013 e foi devolvido em 20/08/2013, ou seja,
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

dentro desse prazo, no pode ser submetido cobrana de

demurrage.
J o continer LNXU 755.784-7 (B/L PDIA4RSOO) teve
o prazo free time iniciado em 23/07/2013 e foi devolvido
em 10/09/2013, ou seja, passados 29 dias do prazo free
time, este finalizado em 12/08/2013. Diante disso, no que
diz respeito a tal continer, a cobrana por demurrage
deve se limitar ao perodo de 13/08/2013 a 10/09/2013.
Releva salientar, alis, que diferentemente do
entendimento esposado pela apelada em contestao, a taxa
de sobre-estadia no clusula penal. Trata-se, sim, de
indenizao por descumprimento contratual, paga pelo
afretador, embarcador consignatrio da carga ou por quem
assumiu a obrigao ao proprietrio do continer, em razo
da utilizao deste por tempo alm do contratado.
Sua finalidade , pois, a de compensar o
proprietrio do continer em razo da reteno indevida
deste pelo devedor, por prazo superior ao contratado,
independentemente de culpa no atraso, bastando sua
ocorrncia.
Destarte, no resta dvida de que o vnculo
existente entre as partes contratual e, no caso dos
autos, perfeitamente cabvel a indenizao por
descumprimento contratual, ante a devoluo dos
contineres alm do prazo pactuado.
Inaplicveis, por isso, os dispositivos do Cdigo
Civil, seja porque a obrigao decorre de ajuste, seja
porque no tem cabimento sua reduo equitativa, at
porque o inadimplemento da obrigao de devoluo no prazo
foi completo.
Em vista dessas circunstncias, a apelada mesmo
devedora da quantia pleiteada na inicial, abatendo-se,
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

todavia, o montante correspondente ao continer CRLU

115.560-4 (B/L PBQNDFT00) (porquanto devolvido dentro do
prazo free time) e tambm o correspondente ao perodo
compreendido entre 27/07/2013 e 12/08/2013 para o
continer LNXU 755.784-7 (B/L PDIA4RSOO), devendo a
importncia, aps o reclculo, ser convertida em moeda
nacional taxa do dlar comercial nas datas das
respectivas devolues dos contineres e corrigida, a
partir da, pelos ndices de atualizao da Tabela Prtica
deste E. Tribunal, acrescida, ainda, de juros de mora
legais contados da citao.
Insta frisar que os valores cobrados no se
revelam abusivos, nada existindo nos autos que indique
estarem superiores ao valor de mercado.
Em vista disso, no h se cogitar de nulidade da
clusula que impe apelada o pagamento da demurrage,
sendo de rigor a reforma da r. sentena, a fim de se
julgar parcialmente procedente o pedido inicial, nos
termos acima lanados.
Arcar a apelada, outrossim, diante da sucumbncia
mnima da apelante, com o nus sucumbenciais, fixados os
honorrios advocatcios, na forma do art. 85, 2, do
CPC, em 15% sobre o valor atualizado da condenao, j
includos a os honorrios recursais de que tratam os
1 e 11 do citado dispositivo.
Ante o exposto, d-se parcial provimento ao
recurso.

PAULO PASTORE FILHO

Relator
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Voto n 32055
Apelao n 1026769-06.2014.8.26.0562
Comarca: Santos
Apelante: COMPAIA SUD AMERICANA DE VAPORES S.A
Apelado: Empreendimento Comercial Industrial ECIL LTDA

DECLARAO DE VOTO

Respeitosamente, ouso divergir da Douta Maioria, no

que tange questo da prescrio.

A lide versa sobre o atraso na devoluo de contineres,

causando a cobrana pela sobreestadia, conhecida como demurrage.

Tenho entendimento de que nas aes de cobrana de

sobreestadia o prazo prescricional nuo.

Importante destacar que me curvei ao posicionamento

majoritrio de que o art. art. 449, III, do Cdigo Comercial no mais
subsiste, pois revogado pelo art. 2045 do Cdigo Civil de 2002, todavia,
no h que se aplicar a regra contida no art. 205 deste Codex, que
estabelece o prazo de 10 anos, ou mesmo a do art. 206, 3, V, que fixa o
prazo de 3 anos.

E assim porque a regra especial derroga a geral e, no

caso, deve prevalecer o disposto no art. 8 do Decreto-lei 116/67, que
regula o transporte martimo, estabelecendo o prazo nuo contado da data
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

da devoluo do continer.

No caso, a inicial relata o atraso na devoluo de 11

contineres, com datas entre 19/03/2013 a 22/02/2014 (fls. 12/13), sendo a
ao ajuizada em 13/11/2014.

Desta feita, tenho que no tocante aos contineres

devolvidos antes de 13/11/2013, operou-se a prescrio, devendo a ao
prosseguir apenas em relao aos seguintes contineres:

GESU 933.607-4 devolvido em 13/11/2013;

GESU 924.745-0 devolvido em 01/02/2014;
LNXU 755.992-1 devolvido em 22/02/2014.

Assim, no que diz respeito a esses contineres,

acompanho o voto do Douto Desembargador Relator.

Pelo exposto, meu voto tambm d parcial provimento

ao recurso da autora, com as observaes acima.

SOUZA LOPES
Desembargador
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Este documento cpia do original que recebeu as seguintes assinaturas digitais:

Pg. inicial Pg. final Categoria Nome do assinante Confirmao

1 8 Acrdos PAULO PASTORE FILHO 7140522
Eletrnicos
9 10 Declaraes de TEODOZIO DE SOUZA LOPES 71F0CB1
Votos

Para conferir o original acesse o site:

https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informando o processo
1026769-06.2014.8.26.0562 e o cdigo de confirmao da tabela acima.