III.
METODOLOGA JURDICA EN GENERAL
1. NOCIN GENERAL DE METODOLOGA
JURDICA
Con la expresin metodologa jurdica pue-
de designarse en forma general un estudio
de los diversos mtodos o modos de hacer
que se utilizan para la creacin, desarrollo
y comprensin del Derecho. En el fondo,
el estudio de los mtodos del Derecho.
Ahora bien, como el Derecho puede
ser una actividad de propsitos mltiples,
la metodologa jurdica puede adoptar di-
versas modalidades.
Es posible hablar as de una metodo-
loga legislativa, de una metodologa de
la resolucin o razonamiento judicial, de
una metodologa del alegato forense, de
una metodologa de la enseanza del De-
recho, etc.
Lo que nos interesa ahora es la meto-
dologa del Derecho, pero slo en cuanto
actividad para incrementar el saber cientfico
del Derecho; la metodologa jurdica como
Metodologa de la Ciencia Jurdica.
2. L A METODOLOGA DE LA CIENCIA
JURDICA Y DE LA INVESTIGACIN
En trminos muy generales, puede decirse
que la metodologa de la ciencia jurdica
es una disciplina que intenta describir y
discriminar segn su validez y eficacia los
procedimientos o modos de pensamiento
a travs de los cuales opera la ciencia del
Derecho. No obstante, su autonoma (re-
lativa) como estudio de los mtodos del
quehacer de los operadores del Derecho,
ha sido obra reciente. Si bien ya en 1802
Von Savigny ofreci una leccin sobre la
47
Juristische Methodenlehre,72 se estima que en
general los juristas antiguos no consideraban
necesario hacer explcitas consideraciones
sobre los mtodos de su actuar; prevaleci,
segn Pawlowski, la idea de que el buen ju-
rista es el que posee el mtodo pero de eso
no se habla.73 El inicio de la Metodologa
jurdica como una materia que reclama
un puesto propio dentro de las disciplinas
jurdicas aparece en Alemania conectado
a las obras de Karl Engisch y su Einfuhrung
in das juristische denken74 y sobre todo a la
Methodenlehre der Rechtswissenschaft de Karl
Larenz, cuya traduccin espaola ocupamos
profusamente en esta parte.
La orientacin que se impone en este
estudio de los mtodos de la ciencia jurdica,
es una de corte predominantemente filos-
fico. Estamos ante la metodologa entendida
como el anlisis filosfico de los mtodos
particulares de la ciencia, un esfuerzo por
autocomprender el modo en que opera
el pensamiento jurdico enfrentado a la
decisin de encontrar una solucin justa
o adecuada para un caso particular.
Es cierto que la Metodologa no puede
independizarse de la misma ciencia que
estudia, pero hay una clara distincin con-
72
Hay traduccin castellana: SAVIGNY, FRIEDRICH
VON, Metodologa jurdica, trad. J. J. Santa-Pinter, De-
palma, Buenos Aires, 1979 (texto reproducido, sin
mencin del autor de la traducccin en SAVIGNY,
FRIEDRICH VON, Metodologa jurdica, Valleta Ediciones,
Buenos Aires, 2004).
73
PAWLOWSKI, HANS MARTIN, Introduzione alla
Metodologia Giuridica, trad. S. Mazzamuto y L. Nivarra,
Giuffr, Milano, 1993, p. 7.
74
Hay traduccin castellana: ENGISCH, KARL,
Introduccin al pensamiento jurdico, presentacin de
Luis Garca San Miguel, Ediciones Guadarrama,
Madrid, 1967.
 Cmo hacer una tesis en Derecho
ceptual y de funciones. La Metodologa
del Derecho es dependiente de un deter-
minado orden o sistema jurdico pero no
se identifica con ste, sino que observa su
funcionamiento y su racionalidad. As, en
la visin de Larenz, la Metodologa jurdica
tiene su base en la Hermenutica (que se
ocupa de comprender lo que tiene sentido
en cuanto tal), y su funcin es la crtica de
los mtodos y tcnicas de la jurisprudencia.
La Metodologa no es ms ni menos que
una autorreflexin de la ciencia jurdica a
la luz de la Hermenutica.75
Hay quienes incluyen sin ms la Meto-
dologa en la Filosofa del Derecho: La
metodologa jurdica es para la jurispru-
dencia, i.e., ciencia del derecho apunta
Tamayo, lo que la metodologa general es
para las disciplinas cientficas. La metodo-
loga jurdica es una reflexin de segundo
orden, parte de la filosofa jurdica , que se
ocupa por describir los mtodos cannicos
(aceptados) de la jurisprudencia.76
Larenz tiene una posicin diferente: no
hay subsuncin de la Metodologa en la
Filosofa, pero s una estrecha conexin y
mutua influencia. La Metodologa se cons-
truye sobre la base de ciertos presupuestos
filosficos, pero a la vez las perspectivas
metodolgicas influyen en las explicacio-
nes filosficas sobre lo que el Derecho
es: la regla de que toda ley, por ejemplo,
debe ser interpretada o que existen las
lagunas legales es incompatible con un
positivismo legal absoluto. Si es posible
distinguir en paralelo a la Filosofa jur-
dica, como cree Larenz, una Teora del
Derecho (integrada por una teorizacin
sobre los elementos ms inmediatos que
juegan en una determinada dogmtica),
la Metodologa se presentar como una
parte de dicha teora.
Los contenidos de esta visin de la Me-
todologa son variados, pero generalmente
comprenden una revisin de las distintas
escuelas jurdicas sobre cmo comprender
y aplicar el Derecho, las distinciones entre
reglas jurdicas y otros rdenes normativos,
75
LARENZ, K., ob. cit., p. 239.
76
TAMAYO, R., ob. cit., pp. 142-143.
48
la relacin con la Filosofa y el problema
de la fundamentacin, la relacin con la
sociologa y la vivencia de lo jurdico, y el
anlisis de la naturaleza del razonamiento
jurdico, tomando como punto de referen-
cia la aplicacin por el juez de las normas
generales del sistema legal.
Pero no es sta la nica manera de en-
tender la Metodologa del Derecho, y para
otros sta tiene una misin menos ambiciosa
pero ms prctica y diversificada: se trata-
ra del estudio de los mtodos y tcnicas
particulares aplicables para realizar con
xito las principales actividades jurdicas:
as, podra distinguirse una Metodologa
doctrinal, una Metodologa legislativa, una
Metodologa de la interpretacin, aplica-
cin y ejecucin de las normas, una Me-
todologa informtica para la divulgacin
del Derecho.77 En esta perspectiva, cobra
especial relieve la Metodologa doctrinal
o de la investigacin jurdica, cuyo objeto
especfico ser describir y ponderar los
mtodos que se utilizan y recomiendan
para construir anlisis jurdico-doctrinales
fundados y rigurosos.
sta es la aproximacin a la Metodologa
del Derecho que puede esperar el lector
de esta obra. Para evitar la confusin con
la primera visin de corte ms filosfico
ocupamos la denominacin de Metodologa
de la Investigacin Jurdica.78 No obstan-
te, algunas materias propias de la visin
filosfica sern abordadas al tratar de los
mtodos particulares de la ciencia jurdica,
aunque de modo somero.79
Pero antes de ocuparnos de los mtodos
particulares, corresponde que revisemos
algunos mtodos comunes a la reflexin
y al pensamiento cientfico, que tambin
debern ser aplicados por el investigador
jurdico.
77
PONCE DE LEN ARMENTA, LUIS, Metodologa
del Derecho, Porra, Mxico, 2002, p. 64.
78
En este sentido, tambin LVAREZ UNDURRAGA,
GABRIEL, Curso de Investigacin Jurdica, LexisNexis,
Santiago, 2003, pp. 230-231.
79
Vase pp. 53 y ss.
 Primera parte: Teora de la metodologa jurdica
3. MTODOS COMUNES AL PENSAMIENTO
CIENTFICO
a) Conceptos, juicios y razonamiento
Las operaciones bsicas del trabajo inte-
lectual son tres: formacin de conceptos,
formacin de juicios, proposiciones o
enunciados y razonamiento o realizacin
de inferencias.80
De la realidad la mente extrae los con-
ceptos. Con los conceptos establece rela-
ciones y da lugar a juicios o enunciados. El
razonamiento trabaja ya con los conceptos
o juicios.
El concepto es una idea por medio de
la cual nuestro intelecto se representa una
realidad (por ejemplo, hombre, perro, mesa).
La designacin lingstica del concepto es
conocida como trmino. Sin el uso de los
conceptos no podra haber conocimiento
ni menos conocimiento cientfico.
Pero el conocimiento no apunta al esta-
blecimiento de conceptos sino al descubri-
miento de las relaciones que existen entre
ellos. La idea que relaciona conceptos se
llama juicio o proposicin. La forma de
expresin lingstica de un juicio se deno-
mina enunciado.
La tercera forma de actividad intelectual
es la realizacin de razonamientos: consiste
en derivar enunciados, no de la observacin
de la realidad, sino de otros enunciados
previamente formados.
b) Los mtodos de conceptualizacin
Los mtodos utilizados para la formacin
de un concepto son tres: la abstraccin, la
nocin y la definicin. Pero es necesario
tener en cuenta que para que estas opera-
ciones puedan tener lugar hay que admitir
la existencia de ciertos principios evidentes
que conforman como la estructura bsica
de nuestro intelecto: los axiomas o presu-
puestos gnoseolgicos.
80
Cfr. SIERRA BRAVO, R., ob. cit., pp. 75 y ss., a
quien seguimos en esta parte, junto con DESANTES,
J. M. y LPEZ, J., ob. cit., pp. 191 y ss.
49
b.1) Los axiomas o presupuestos gnoseolgicos
Los axiomas son ciertos principios funda-
mentales que nos vienen dados, sin los cuales
no sera posible el conocimiento intelectual.
Son de suyo evidentes, no demostrables
argumentativamente, pero sin ellos nada
podra ser demostrado.81 Desantes y Lpez
sealan que Los axiomas son algo dado,
no algo puesto como las posiciones o las
proposiciones. El axioma lo tiene el entendi-
miento precedentemente a la demostracin,
forma parte de su patrimonio intelectual
originario. Los axiomas no necesitan de-
mostracin porque estn como grabados
en la mente humana, por lo que tambin
se les llama principios.82
Son axiomas generales del conocimiento:
el principio de contradiccin (una afirma-
cin y una negacin sobre lo mismo no
pueden ser a la vez verdaderas); el principio
de causalidad (nada ocurre sin que tenga
un antecedente que le sirve de causa, todo
movimiento tiene su origen en algo anterior
que es capaz de mover), el principio de
motivacin (todo ser racional obra como
tal por motivos), el principio de parcialidad
(el todo es mayor que la parte).
Aunque en otro nivel de necesidad, cada
ciencia edifica tambin sus propios axio-
mas, es decir, principios inconmovibles y
aceptados por todos sobre los cuales puede
construirse el conocimiento en esa rama
del saber (los paradigmas cientficos de
la teora de Kuhn). En la ciencia jurdica
pueden citarse algunos, como la existencia
del Derecho, la distincin entre validez y
eficacia, la diferencia entre interpretar y
modificar, la unidad del orden jurdico y
su coherencia, etc.
b.2) La abstraccin
La abstraccin (de abstrahere: separar, sacar)
consiste en aislar un aspecto de una cosa o
fenmeno con afn de generalizacin. Se
distingue entre la abstraccin total, que
abstrae lo general o comn de los individuos
(un rbol, un auto) y la abstraccin formal,
81
GARCA LPEZ, J., ob. cit., p. 44.
82
DESANTES, J. M. y LPEZ, J., ob. cit., p. 196.
 Cmo hacer una tesis en Derecho
que se limita a un aspecto o caracterstica
especfica que presentan las cosas (color,
textura, dimensiones).
La abstraccin se descompone en las
siguientes etapas:
1. Discernir aspectos individuales de
los seres.
2. Prescindir del resto de las caracte-
rsticas.
3. Aislamiento intelectual de los aspec-
tos elegidos.
4. Generalizacin del concepto abstrado
a individuos semejantes.
5. Formacin de la nocin de la cosa.
b.3) La nocin
Las nociones son las primeras confor-
maciones o noticias elementales de los
conceptos consolidados.83 Las nociones
tienen dos funciones en el trabajo intelec-
tual: 1) Permiten advertir las ideas que
se tienen sobre determinados objetos: las
leyes evitan definir, pero de su articulado
se puede extraer la nocin que tiene el
legislador sobre algo; 2) Permiten tener
un cierto campo de conocimiento sobre
lo que rodea a lo que se busca investigar
ms profundamente (por ejemplo, un
investigador en derecho constitucional
necesita tener al menos nociones sobre el
derecho privado; el investigador en dog-
mtica jurdica puede tener nociones so-
bre la realidad social o los conocimientos
tcnicos o cientficos). Segn Desantes y
Lpez, la famosa definicin romana de
jurisprudencia: divinarum atque humana-
rum rerum notitia, iusti atque inuisti scientia
(Ulpiano D. 1.1.10), puede ser traducida
como ciencia de lo justo y de lo injusto,
nocin de todo lo dems.84
b.4) La definicin
La definicin es una depuracin mental
del concepto que permite identificar los
elementos necesarios para comprobar que
es aplicable siempre a la realidad que busca
manifestar.
83
DESANTES, J. M. y LPEZ, J., ob. cit., p. 197.
84
DESANTES, J. M. y LPEZ, J., ibdem.
50
La definicin puede ser nominal o real.
La nominal, a su vez, puede ser conven-
cional: la que una persona elige para una
palabra o trmino, o cannica: aquella que
se asigna a las palabras por las reglas propias
de una lengua y que se encuentra en los
diccionarios. Sabido es que en Derecho
los diccionarios tienen importancia para
determinar el sentido de las palabras de
los textos legales que normalmente son
utilizadas en su significado comn. El Dic-
cionario de la Lengua de la Real Academia
Espaola es una autoridad en la materia,
que tanto tribunales como autores suelen
tener muy en cuenta, aunque nunca como
factor decisivo.
La definicin real es la que intenta ma-
nifestar el ser substancial de lo definido.
La definicin real puede ser de tres
clases:
1. Definicin descriptiva: explica la cosa
por sus accidentes (la mesa es una cosa con
cuatro patas); no es propiamente definicin,
sino ms bien una delimitacin.
2. Definicin natural: explica lo definido
por sus partes o contenidos esenciales.
3. Definicin causal: explica lo definido
por sus causas: material, formal, eficiente
y final.
En el terreno cientfico la definicin
causal es la ms valorada. Pero las defini-
ciones descriptiva y natural tienen tambin
un valor indiciario.
c) Los mtodos para la formacin de
proposiciones
c.1) La relacin
La relacin es el elemento constitutivo de
toda proposicin o enunciado. Cuando se
dice que una persona es incapaz, se establece
una relacin entre dos conceptos: persona
y capacidad jurdica.
La relacin es la forma en la que se ex-
presa la realidad y el conocimiento de ella.
Ms todava el Derecho que, en el fondo,
es una red de relaciones humanas.
Por eso, se sostiene que el tema de
la tesis o de la investigacin cientfica ha
 Primera parte: Teora de la metodologa jurdica
de estar formado siempre por uno o ms
diversos conceptos cuyo estudio y anlisis
exigir necesariamente el anlisis de las
relaciones internas y externas de los fenme-
nos reales que expresen dicho concepto o
conceptos. Se puede afirmar que el trabajo
cientfico original va unido a la capacidad
de establecer y probar relaciones de todo
tipo del fenmeno estudiado, internas y
externas.85
c.2) La comparacin
La comparacin es la operacin mental
que pretende extraer relaciones a travs
de un discernimiento entre elementos co-
munes y diversos entre dos o ms cosas o
conceptos.
Los elementos de la comparacin son:
1. Las realidades comparadas, de las
cuales una hace de patrn o punto de re-
ferencia.
2. El fundamento de la comparacin.
3. La actividad de la razn que pone
en correspondencia unas realidades con
otras.86
La comparacin ha dado lugar a un
mtodo especfico: el comparativo. En la
ciencia jurdica ha dado lugar al Derecho
Comparado.
c.3) La clasificacin
Fruto de la comparacin y de la relacin es
la clasificacin. Consiste en compartimentar
la realidad analizada para agrupar sus com-
ponentes o aspectos segn sus similitudes
y diferencias.
Los elementos de la clasificacin son:
1. Un todo o conjunto sin diferen-
ciar.
2. Las cosas o aspectos individuales que
componen el conjunto.
3. Un fundamento o punto de referencia
para establecer el agrupamiento.87
La clasificacin puede ser gradual y je-
rarquizada: las clases pueden dividirse en
subclases y as sucesivamente.
85
SIERRA BRAVO, R., ob. cit., p. 82.
86
SIERRA BRAVO, R., ob. cit., p. 85.
87
SIERRA BRAVO, R., ob. cit., p. 83.
51
La clasificacin permite la sistematiza-
cin: un sistema es un conjunto ordenado
de clasificaciones.
c.4) El anlisis y la sntesis
El anlisis consiste en descomponer una
realidad o fenmeno en aspectos o notas
singulares para estudiarlas aisladamente y as
comprender la estructura de la totalidad.
La sntesis es el proceso mental inverso:
de una serie de elementos dispersos se llega
a la integracin de ellos en una totalidad
que los asocia o rene.
Ambos, anlisis y sntesis, son necesarios
en el pensamiento cientfico: son caminos
de ida y vuelta.
Cuando los elementos que se descom-
ponen o componen pueden subsistir con
autonoma, se habla de desintegracin e
integracin.
Cuando los elementos no pueden subsistir
por s mismos porque slo adquieren sentido
como partes del todo, entonces se habla de
organizacin y desorganizacin.88
Se concibe tambin anlisis (sntesis)
etiolgico y teleolgico. El anlisis etiol-
gico permite ir de los efectos conocidos a
la causa desconocida (por el humo se sabe
que hubo fuego). Es un mtodo que se
emplea mucho en Medicina y, en general,
en las ciencias experimentales.
El anlisis-sntesis teleolgico no busca
el porqu de las cosas, sino ms bien su
para qu. El anlisis teleolgico inten-
ta deducir los medios que conducen a un
determinado fin: El descubrimiento de
estos medios y de su encabezamiento es
lo que constituye el anlisis teleolgico,
que se convierte en sntesis, cuando ya se
ha cubierto todo el iter desde el propsito
hasta el final.89 Este anlisis es el ocupado
preferentemente por ciencias normativas
como el Derecho.90
88
DESANTES, J. M. y LPEZ, J., ob. cit., pp. 203-
204.
89
DESANTES, J. M. y LPEZ, J., ob. cit., p. 206.
90
GARCA LPEZ, J., ob. cit., p. 53, lo afirma para
las ciencias humanas en general.
 Cmo hacer una tesis en Derecho
d) Los mtodos del razonamiento
d.1) La inferencia: induccin y deduccin
La inferencia trabaja no con ideas o concep-
tos abstrados directamente de la realidad
o la experiencia, sino con los enunciados
a que da lugar la relacin entre conceptos.
Inferir es derivar un enunciado de otro u
otros enunciados. Es un proceso solamente
intelectual.
La inferencia puede operar por induc-
cin: de varios enunciados particulares se
llega a un enunciado general o universal;
o por deduccin: partiendo de un enun-
ciado general o universal se arriba a un
enunciado particular.
El pensamiento inductivo ha sido criticado
por las tesis del falsacionismo de Popper,
por no estar justificado el salto de muchos
casos a todos. Pero esto no quiere decir que
este razonamiento no tenga ninguna validez;
basta reconocer que su validez es limitada
y requiere ser complementada.91
d.2) Los teoremas y los silogismos
El teorema es el enunciado que es objeto de
demostracin. Para lograr una demostracin
lgica se utiliza la construccin de premisas y
conclusiones que se denomina silogismo.
Los silogismos son tipos de razonamientos
que se componen de premisas y conclusiones.
Pueden clasificarse en categricos, condi-
cionales, alternativos y probabilsticos.
El silogismo categrico se compone de
enunciados simples y afirmativos o negativos.
Ejemplo: Todo ser humano es persona/el
concebido es un ser humano/el concebido
es persona.
El silogismo condicional no afirma o
niega algo, sino que lo enuncia hipotti-
camente. Ejemplo: Si alguien incumple el
contrato debe resarcir los perjuicios/Juan
ha incumplido el contrato con Pedro/Luego
Juan debe perjuicios a Pedro.
Este razonamiento es el que nos sirve para
formular una hiptesis y demostrarla.
El silogismo alternativo o disyuntivo in-
cluye en la primera premisa una alternativa
91
SIERRA BRAVO, R., ob. cit., p. 89.
52
o una disyuntiva. Ejemplo: Los derechos o
son reales o son personales/el usufructo es
un derecho que no es personal/Luego el
usufructo es un derecho real.
El silogismo probabilstico se caracteriza
por no garantizar la certeza de la solucin
sino slo su probabilidad. Ejemplo: Los
jueces normalmente fallan de acuerdo al
tenor literal de la ley/Juan es juez/Es pro-
bable que Juan falle cindose al tenor
literal de la ley.
d.3) Los argumentos
Los argumentos son las construcciones men-
tales que permiten afirmar la validez o plau-
sibilidad de una solucin a un problema.
Se reconocen tres tipos de argumentos:92
los a priori, los a posteriori y los a contrariori.
Los a priori consisten en derivar la solucin
particular o concreta de otras soluciones
ms generales ya probadas o admitidas. Los
argumentos a posteriori, en cambio, consisten
en afirmar la validez de una afirmacin
general mediante proposiciones concretas
singulares previamente comprobadas (es el
mecanismo de la induccin). El argumento
a contrariori consiste en la colocacin de
posibles objeciones o refutaciones de una
solucin y arribar a la conclusin de que
deben ser rechazadas.
En Derecho es usual recurrir a especies de
estos argumentos: as el argumento a fortiori
es un argumento a priori; el argumento a
contrario sensu es una forma de argumento
a contrariori.
d.4) La analoga
Muchas veces las relaciones que logramos
establecer entre cosas o conceptos no son de
necesidad y equivalencia total y plena, sino
de semejanza, de analoga. Dos cosas son
anlogas cuando no siendo iguales tienen
algo en comn.
La analoga se pone en un trmino medio
entre la univocidad y la multivocidad de las
palabras. Como sostienen Desantes y Lpez,
El pensamiento analgico proporciona la
elasticidad con la que la mente se adapta,
92
DESANTES, J. M. y LPEZ, J., ob. cit., p. 199.
 Primera parte: Teora de la metodologa jurdica
en lo posible, a las abundantes perspectivas
de los hechos. La ciencia ha progresado,
en gran medida, merced al uso constante
de la analoga.93
La analoga puede ser:
1. De semblanza: se da cuando para
significar algo ponemos en relacin una
cosa con otra que es conocida o indiscuti-
da. Ej., el principio jurdico es prescriptivo
como una norma.
2. De modulacin: consiste en predicar
lo mismo de varias cosas, pero con una sig-
nificacin distinta. Por ejemplo, un hombre
y una sociedad son personas. Pero lo son
de distinto modo.
3. De proporcionalidad: se produce cuan-
do el rasgo es comn a las dos cosas pero lo
poseen en diverso grado o intensidad. Por
ejemplo, el propietario y el usufructuario
son dueos de la cosa o su derecho.
d.5) Hiptesis, tesis y demostracin
La hiptesis es un enunciado o proposi-
cin que se afirma como instrumento para
orientar la labor de conseguir su validacin
o refutacin. Tambin puede ser caracte-
rizada como una explicacin provisional
de los fenmenos observados, cuya fun-
cin consiste en coordinar datos conocidos
(funcin sistemtica) y dirigir el trabajo del
cientfico (funcin heurstica).94
Para formular una hiptesis se sugieren
las siguientes reglas:95
1. Detectar las condiciones externas del
objeto a investigar a travs de sus vestigios.
2. Presuponer que tales condiciones
manifiestan la pertenencia del problema
a un sistema dado en el que se encuadran
(marco terico).
3. Escoger aquella solucin al proble-
ma que parezca ms concordante con la
totalidad del sistema que servir de marco
a la investigacin.
4. En el caso de que se encuentre que
es posible formular varias hiptesis, elegir
la ms sencilla.
93
DESANTES, J. M. y LPEZ, J., ob. cit., p. 201.
94
HERVADA, J., ob. cit., p. 624.
95
DESANTES, J. M. y LPEZ, J., ob. cit., p. 194,
citando a Bochenski.
53
Es posible hacer hiptesis ms abiertas
o cerradas. Pueden haber hiptesis de ex-
ploracin, es decir, para formular otras hi-
ptesis. Es posible identificar subhiptesis,
para el caso de verificarse la verdad de la
hiptesis principal.
La tesis es la conclusin que da por ve-
rificada o refutada una hiptesis. La tesis
se apoya en los enunciados y argumentos
que operan como demostracin. El meca-
nismo de la demostracin es el del razo-
namiento que ya hemos visto: el sucesivo
encadenamiento de proposiciones que van
fundndose unas en otras hasta llegar a la
tesis, la que se dir demostrada.
e) Errores de razonamiento
Los errores de razonamientos pueden ser
verbales (por uso inapropiado de los tr-
minos) o materiales (por utilizacin de
argumentos o proposiciones falsas).
Los errores verbales son, por ejemplo, el
de composicin, que se comete cuando se
atribuye a un conjunto ciertas propiedades
por el hecho de que algunos individuos
integrantes las poseen; el de accidente,
que confunde lo que es accidental con lo
esencial; el error contextual: se extrapolan
conclusiones obtenidas en un sistema o
rea a otra diversa.
Los errores materiales pueden ser ms
peligrosos:
1. El error post-hoc, ergo propter-hoc: se
confunde sucesin cronolgica con cau-
salidad.
2. La peticin de principio: se comete al
dar por admitido, de modo subrepticio, ya
desde el principio de la demostracin aquello
que se pretende demostrar o probar.
3. El crculo vicioso: este error consiste
en que se prueba una proposicin X me-
diante la proposicin Y, y luego se prueba
la proposicin Y con la proposicin X.
4. La pregunta falsa o mltiple: la pregun-
ta comprende una toma de posicin sobre
un aspecto que no est demostrado. Por ej.,
La deshonestidad de los abogados de litigio
es una causa o un efecto de los defectos del
sistema de administracin de justicia?
 Cmo hacer una tesis en Derecho
5) El argumento ad hominem: consis-
te en pretender comprobar la falsedad de
una proposicin por los defectos o vicios
de su autor.
6) El argumento del trmino medio:
consiste en alegar en pro de la verdad de
una afirmacin su equidistancia respecto
de dos extremos.96
4. L AS TCNICAS DE LA INVESTIGACIN
JURDICA
Es usual distinguir entre el mtodo y las
tcnicas. Las tcnicas son los procedimientos
prcticos que permiten seguir un mtodo
de un modo eficaz y aceptado por la comu-
nidad cientfica.
En opinin del profesor Anbal Bascun,
la tcnica de la investigacin jurdica se di-
ferencia del mtodo en que no es un modo
de pensar sino un modo o un procedimiento
de hacer o de ejecutar, que comprende la
bsqueda, individualizacin y aprovecha-
miento de las fuentes del conocimiento y
el registro, clasificacin y sealamiento de
los datos que ellas arrojan. El mtodo esta-
ra presidido por reglas lgicas, mientras
que la tcnica por reglas tcnicas que la
96
Cfr. SIERRA BRAVO, R., ob. cit., pp. 102-104.
54
experiencia universal aconseja. Por cierto,
la tcnica se pone al servicio del mtodo,
y ste no puede ser operativo sino con la
tcnica.97 Advierte tambin que una misma
tcnica puede servir para varios mtodos:
as las tcnicas de comparacin pueden
ser tiles al mtodo histrico, como al del
Derecho Comparado.98
Es efectivo que existen diferentes niveles
de caminos o mtodos para lograr un
conocimiento cientfico, y bien podemos
denominar a unos mtodos y a otros tc-
nicas, pero lo cierto es que muchas veces
estas labores estn tan imbricadas que no es
posible separar completamente unas de otras.
Como dice lvarez, en la prctica es difcil,
y con frecuencia innecesario, establecer
la frontera entre mtodo y tcnica.99 Por
ello, en esta obra se proceder a estudiar
los mtodos generales del pensamiento ju-
rdico, las metodologas especficas y luego
a exponer las herramientas prcticas que
permiten disear, componer y exponer un
trabajo cientfico, sobre el modelo de la
preparacin, redaccin y defensa de una
tesis doctoral.
97
BASCUN, A., ob. cit., p. 45.
98
PONCE DE LEN, L., ob. cit., p. 63.
99
LVAREZ, G., ob. cit., p. 51.