Anda di halaman 1dari 10

TUGAS AUDIT KONTEMPORER

CASE 2.2 FLIGHT TRANSPORTATION CORPORATION

Disusun oleh:
Stella Felicia (125140394)
Wenny Wellianty (125140414)
Monica Lamaynie (125140415)
Ellen Olivia (125140416)
Irnawati (125140418)

Fakultas Ekonomi Universitas Tarumanagara


Jakarta
Flight Transportation Corporation
Backgrounds Introduction

Flight Transportation Corporation (FTC), sebuah perusahaan penerbangan yang


berbasis di Eden Prairie, Minnesota. Bisnis utama FTC adalah penyewaan jasa udara
eksekutif dan kelompok. Pada tahun 1980 dan 1981, perusahaan berkembang pesat
melaporkan pendapatan sebesar $ 8 juta dan $ 24.8 juta, masing-masing. Pertumbuhan
dramatis FTC menangkap mengundang perhatian investor nasional. Output perusahaan
sangat mengesankan walaupun resesi sedang mencengkeram negara. Sayangnya bagi
investor, sebagian besar pendapatan FTC hanya ada di benak eksekutif perusahaan. Demikian
pula, beberapa juta dolar aset yang dilaporkan pada neraca perusahaan tahun 1980 dan 1981
adalah murni khayalan.

Dari tahun 1979 sampai tahun 1982, eksekutif FTC menggunakan laporan keuangan
palsu perusahaan untuk mengumpulkan lebih dari $ 32 juta modal dalam tiga penawaran efek
kepada publik. Para eksekutif mengalihkan banyak dana tersebut untuk penggunaan pribadi
mereka. Misalnya, presiden perusahaan membiayai hobi mahal, mengumpulkan mobil-mobil
vintage, dari rekening bank perusahaan. Pada bulan Juni 1982, FTC sedang bersiap untuk
menjual tambahan $ 24 juta dari efek. Namun, penyelidikan rahasia enam bulan oleh FBI,
mengakibatkan Securities and Exchange Commission (SEC) menutup operasi perusahaan.
Seorang hakim federal kemudian menunjuk seorang penerima untuk memegang aset
perusahaan.

Selama beberapa bulan berikutnya, laporan media tentang penipuan FTC mengejutkan
investor yang telah membeli efek perusahaan berdasarkan laporan keuangan mengesankan.
Hampir segera, perusahaan penjamin yang mengatur penjualan efek FTC kerepotan. Seorang
eksekutif dari salah satu perusahaan menanggapi kritik ini. "Saya tidak melihat ini sebagai
aib untuk perusahaan kami sama sekali. Penjamin bukan auditor." Kemudian, media
berpindah kepada auditor FTC, Fox & Company, untuk mendapat penjelasan. John
Harrington, partner senior dari Fox & Company, yang mendapat kontrak sebagai partner
audit FTC pada tahun 1980 dan 1981 membela hasil audit tersebut, yang masing-masing
sudah diberikan pendapat tidak memenuhi syarat.

Fox & Company

Audit 1980

Kantor Fox & Company di Minneapolis, KAP terbesar ketiga belas akuntansi di
negara pada waktu itu, memperoleh FTC sebagai klien audit pada bulan Maret 1980. Dalam
tahun-tahun sebelumnya, seorang praktisi tunggal yang mengaudit perusahaan. Selain
Harrington, yang terlibat dalam tim audit yang ditugaskan untuk tahun 1980 dan 1981
termasuk manajer audit, Gregory Arnott, dan tiga staf auditor. Arnott mengawasi pekerjaan
lapangan untuk audit. Audit FTC 1980 adalah pekerjaan pertama Arnott sebagai manajer
audit karena dia telah dipromosikan ke posisi tersebut beberapa lama sebelum audit dimulai.
Dalam delapan tahun sebelumnya dengan Fox & Company, Arnott hanya pernah mengaudit
satu perusahaan publik. Harrington telah menjadi partner di Fox & Company sejak tahun
1975 dan pernah bertugas untuk waktu yang lama sebagai managing partner kantor Fox di
Minneapolis. Pada awal 1980-an, Harrington mengawasi praktik audit di kantor Minneapolis.
Dia juga meninjau dan menyetujui setiap pendaftaran SEC yang dilakukan para klien di
kantor tersebut.

Harrington dan Arnott bertemu dengan eksekutif puncak FTC pada awal Maret 1980
untuk membahas audit tahun 1980. Sebuah surat kontrak, yang ditandatangani oleh
Harrington dan pegawai FTC, dibuat terperinci tentang kontrak audit itu. Kedua auditor dan
eksekutif klien juga membahas tentang staf audit dan waktu dalam pertemuan tersebut. Tahun
fiskal FTC berakhir pada tanggal 30 Juni. Presiden perusahaan, William Rubin, bersikeras
agar laporan keuangan yang telah diaudit siap untuk diterbitkan pada awal Agustus. Rubin
menginginkan audit selesai dengan cepat untuk mempercepat pengajuan pendaftaran pada
SEC. FTC memerlukan persetujuan SEC akan pendaftaran tersebut agar dapat menjual
sejumlah besar efek baru kepada masyarakat.

Seperti kebanyakan KAP besar, Fox & Company menggunakan penilaian risiko
secara kuesioner selama tahap perencanaan audit masing-masing untuk mengetahui risiko
audit. Kuesioner ini berisi beberapa item audit yang berfokus pada faktor-faktor berisiko
tinggi seperti transaksi pihak-pihak yang terkait. Ketika ditanya apakah FTC telah terlibat
dalam transaksi pihak-pihak terkait pada tahun fiskal 1980, pejabat FTC menjawab "tidak."
Namun, tak lama setelah audit lapangan dimulai, auditor Fox menemukan bahwa sebagian
besar pendapatan FTC berasal dari suatu perjanjian kontraktual dengan International Air
System (IAS), sebuah perusahaan yang dimiliki oleh William Rubin. Sekitar dua pertiga
pendapatan konsolidasi FTC tahun 1980 berasal dari lebih dari 100 sewa udara yang telah
dilakukan IAS. Yang mengejutkan staf auditor, ia tidak bisa menemukan dukungan
dokumenter atas pendapatan sewa udara $ 5,2 juta. Tidak ada faktur penjualan, tidak ada entri
dalam jurnal penjualan, dan tidak ada biaya terkait dicatat untuk pendapatan ini. Data
pendukung untuk pendapatan tersebut hampir seluruhnya terbuat dari jurnal tulisan tangan.
Karena di luar kebiasaan mereka dan kurangnya dokumentasi, staf auditor menyiapkan daftar
pendapatan sewa udara. Dia memberikan daftar ini untuk Arnott.

Arnott menanyakan controller FTC untuk menyediakan dokumentasi untuk


pendapatan sewa udara. Controller menjawab bahwa auditor akan harus membuat perjanjian
dengan Rubin untuk mendapatkan dokumentasi tersebut. Arnott kemudian membawa
masalah tersebut ke Harrington, yang menghubungi Rubin. Setelah percakapan singkat,
Rubin setuju untuk menyediakan dokumentasi yang ekstensif bagi pendapatan terkait IAS.
Dokumentasi ini adalah untuk menyertakan faktur penjualan, penerimaan kas dan catatan
pengeluaran, cek batal, kontrak, dan komputer yang memuat daftar sewa udara individu.
Meskipun Rubin berkeinginan menyelesaikan audit secepat mungkin, ia berulang kali
menghalangi auditor ketika mereka meminta dokumentasi. Komputer kacau digunakan
sebagai alas an untuk tidak menyerahkan dokumen yang diminta.
Beberapa hari sebelum tanggal penyelesaian yang diproyeksikan untuk audit tahun
1980, Rubin akhirnya memberikan auditor Fox dua dokumen untuk mendukung pendapatan
sewa udara yang mencurigakan tersebut. Dokumen pertama menyajikan dan satu halaman
kontrak aneh dan singkat antara IAS dan FTC. Dokumen kedua, juga satu halaman, berisi
daftar sejumlah penerbangan sewa udara oleh FTC dengan pesawat IAS dan pendapatan yang
dihasilkan FTC. Ketika auditor ragu menerima dokumentasi ini, Rubin memberitahu
Harrington bahwa pendapatan sewa udara itu sama sekali bukan pendapatan FTC.
Sebaliknya, pendapatan ini telah diproduksi oleh IAS, yang lagi-lagi, dimiliki oleh Rubin.
Rubin menjelaskan kepada Harrington bahwa "dia bosan, punya banyak uang, dan ingin
menggunakan IAS untuk membantu FTC masuk ke bisnis penyewaan." Sehingga, Rubin
telah "menyumbangkan" lebih dari $ 5 juta dari pendapatan sewa udara IAS untuk FTC.

Harrington menerima penjelasan Rubin agar pendapatan IAS dibukukan pada catatan
akuntansi FTC-penjelasan yang dapat dipercaya karena kurangnya dokumentasi FTC.
Harrington kemudian menjelaskan Arnott sifat sebenarnya dari pendapatan sewa udara. Dia
juga memberitahu Arnott bahwa, menurut pendapatnya, tidak ada bukti tambahan yang
diperlukan untuk mendukung pendapatan tersebut. Arnott tidak setuju dengan Harrington
awalnya tapi kemudian berubah pikiran setelah dua orang tersebut membicarakan hal itu
lebih lanjut. Arnott akhirnya membuktikan dalam kertas kerja audit tahun 1980 bahwa
pendapatan sewa udara $ 5,2 juta sesuai dalam laporan keuangan FTC tahun 1980.

A. IAS harus menyediakan FTC dengan pesawat besar (727s dan / atau DC 8s) untuk
sewa ke Cayman Islands dan Meksiko.
B. Semua pendapatan yang diperoleh oleh FTC akan dicatat oleh IAS selama jangka
waktu perjanjian dan diberikan kepada FTC pada akhir dari semua penerbangan
bersama dengan laba kotor atau jaring yang harus dibayar. Laba kotor akan diterima
dan dibayar jika volume yang cukup tercapai. Jika volume tidak cukup tinggi, hanya
laba bersih akan dibayarkan kepada FTC.
C. Perjanjian ini meliputi periode dari tanggal 1 Juli, 1979 sampai dengan 30 Juni 1980.

Selama penyelidikan SEC berikutnya, Arnott bersaksi bahwa ia tidak pernah


mempercayai bukti audit yang cukup kompeten telah diperoleh untuk mendukung pendapatan
sewa udara tersebut. Perwakilan SEC kemudian bertanya pada Arnott pengetahuannya
tentang "prosedur ketidaksepakatan Fox. Kebijakan ini memperbolehkan anggota tim audit
untuk menyatakan ketidaksetujuan dengan keputusan yang diberikan pada jasa audit.
Ketidaksetujuan tersebut harus didokumentasikan dalam sebuah memorandum yang termasuk
dalam kertas kerja audit. Memorandum ini tidak mengikutsertakan anggota terhadap
keputusan yang diberikan. Arnott bersaksi bahwa ia menyadari prosedur tersebut namun tidak
menjalankan hal itu karena dua alasan. Pertama, ia menyadari bahwa sebagai partner
Harrington yang akan membuat keputusan akhir mengenai pendapatan sewa udara
mencurigakan tersebut. Kedua, dia khawatir bahwa pekerjaannya dengan Fox akan terancam
jika dia mengikuti prosedur tersebut.

SEC juga menanyai Harrington tentang diskusinya dengan Arnott tentang pendapatan
sewa udara. Harrington bersaksi bahwa ia tidak bisa mengingat Arnott pernah tidak setuju
dengan keputusan bahwa bukti sudah cukup kompeten untuk mendukung pendapatan sewa
udara tersebut.

Audit 1981

Pada bulan Juli 1980, beberapa lama setelah awal tahun fiskal FTC 1981, perusahaan
mendirikan anak perusahaan di Kepulauan Cayman. Tujuan yang dilaporkan dari pendirian
anak perusahaan adalah untuk menjalankan bisnis charter udara. Selama fiskal 1981, FTC
mencatat $ 13 juta pendapatan nihil melalui FTC Cayman Ltd., anak perusahaandi Cayman.
Pendapatan ini menyumbang lebih dari setengah pendapatan konsolidasi FTC pada fiskal
1981. Neraca konsolidasi FTC per tanggal 30 Juni 1981, hari terakhir tahun fiskal
1981perusahaan, melaporkan lebih dari $ 6 juta piutang, tanah, dan aset lain palsu yang
berkaitan dengan FTC Cayman.

Pada bulan Juni 1981, Harrington dan Arnott bertemu dengan Rubin dan pejabat FTC
lain dalam konferensi perencanaan untuk audit tahun 1981. Selama pertemuan ini, Rubin
memberi tahu Harrington dan Arnott bahwa anak perusahaan FTC yang baru di Cayman
Island mengahasilkan sebagian besar pendapatan FTC tahun 1981. Rubin juga mengatakan
kepada auditor bahwa dokumentasi untuk pendapatan ini berada di Kepulauan Cayman tapi
akan dibawa ke Minnesota pada saat audit dijalankan. Sekali lagi, Rubin ingin audit
diselesaikan secepat mungkin. Para pihak setuju untuk penyelesaian lapangan tanggal 31 Juli
dan tanggal penandatanganan laporan audit diproyeksikan 12 Agustus.

Ketika audit 1981 dimulai pada awal Juli, dokumentasi yang ada hanya neraca saldo
dan buku besar dan jurnal umum yang terkomputerisasi. Pada tanggal 6 Agustus, satu minggu
setelah penelitian di lapangan ini seharusnya telah selesai dan kurang dari satu minggu
sebelum laporan audit akan ditandatangani, para pejabat FTC memberikan auditor laporan
bank fiskal 1981 untuk FTC Cayman. Selain beberapa barang kecil lainnya, laporan-laporan
bank ini adalah satu-satunya dokumen eksternal yang diberikan kepada auditor Fox untuk
mendukung pendapatan FTC Cayman. Laporan bank ini tidak diperoleh langsung dari bank
anak perusahaan, tetapi malah diberikan kepada auditor Fox oleh karyawan FTC.

Rubin member tahu Harrington dan Arnott bahwa mereka dapat memverifikasi
pendapatan anak perusahaan dengan meninjau simpanan yang dilaporkan dalam laporan bank
selama tahun fiskal 1981. Seorang anggota tim audit melakukan hal itu. Rekonsiliasi dari
pendapatan yang dilaporkan oleh FTC Cayman dan deposito tercermin pada tahun 1981
laporan-laporan bank menghasilkan selisih kecil. Mengingat perbedaan kecil ini, auditor
menyimpulkan bahwa pendapatan anak perusahaan akurat material. Padahal, laporan bank itu
pemalsuan.

Auditor Fox berusaha untuk mengkonfirmasi $ 3 juta uang tunai FTC Cayman yang
dilaporkan dalam deposito di Kepulauan Cayman pada tanggal 30 Juni, 1981. Selama audit,
eksekutif FTC memberitahukan auditor bahwa untuk mendapatkan konfirmasi untuk saldo
kas itu sulit karena hukum kerahasiaan bank di Kepulauan Cayman. Auditor mengirim
konfirmasi ke bank anak perusahaan di Cayman Islands menggunakan alamat yang
disediakan oleh FTC. Konfirmasi Itu pernah diberikan. Akhirnya, Harrington setuju untuk
menerima konfirmasi saldo kas akhir tahun dari karyawan anak perusahaan diperoleh dari
bank Kepulauan Cayman. Investigasi SEC berikutnya mengungkapkan bahwa karyawan
memalsukan konfirmasi.

Harrington juga diatur untuk berbicara dengan seorang pejabat dari bank Kepulauan
Cayman untuk mendapatkan konfirmasi lisan saldo kas anak perusahaan akhir tahun. Rubin
mengundang Harrington untuk datang ke kantornya untuk menerima konfirmasi ini melalui
telepon. Setelah Rubin menhubungi dan berbicara singkat, ia menyerahkan gagang telepon ke
Harrington. Seseorang di telepon kemudian mengkonfirmasi jumlah kas tersebut. Auditor
Fox juga berusaha untuk mengkonfirmasi piutang $ 2 juta FTC Cayman pada akhir fiskal
1981. Auditor mengirim konfirmasi atas jumlah ini kepada operator kelompok wisata yang
mengorganisasi sebagian besar penerbangan sewa udara anak perusahaan. Sebuah konfirmasi
diberikan bahwa piutang tersebut memang ada. Namun, konfirmasi tersebut bukan konfirmasi
yang telah dikirim oleh auditor Fox. Konfirmasi itu adalah pemalsuan yang mengandung
kesalahan ketik yang tidak ada dalam konfirmasi asli.

Keyfact

Strength

Merupakan perusahaan Audit yang usah memiliki nama besar bahkan merupakan
KAP terbesar ke-13 dalam negara tersebut
Harrington yang bertugas untuk melakukan audit merupakan Partner perusahaan
tersebut dan memiliki jam terbang yang tinggi sebagai partner audit
Auditor yang di tunjuk sudah lama berpengelaman di bidang audit (Harrington dan
Arnott)

Weakness

Pekerjaan audit pertama bagi Arnott sejak di tunjuk menjadi manajer audit
Arnott hanya pernah mengaudit 1 perusahaan public
Arnott tidak mampu mempertahankan keindependensiannya di hadapan partner audit
Lemahnya proses konfirmasi yang dilakukan oleh auditor Fox & company (kurangnya
dokumentasi)

Opportunity

FTC merupakan perusahaan yang memiliki output yang tinggi di masa resesi ekonomi
FTC bertumbuh secara dramatis dari tahun 1980 ke tahun 1981
Threat

FTC sulit untuk dimintai bukti-bukti audit


Sedikitnya bukti-bukti audit yang berasal dari pihak ke-3
Sebagian besar bukti audit yang di dapat bermasalah dan bagian yang memiliki
resiko tinggi kebanyakan di dapat dari inquiry baik dengan klien maupun pihak ke-3
tanpa konfirmasi yang jelas
FTC menuntut pembuatan laporan audit yang cepat, sedangkan perusahaan tersebut
menutup-nutupi bukti yang memiliki resiko yang tinggi
Sebagian besar pendapatan FTC yang merupakan transaksi dari entitas terkait yang
dimiliki oleh Rubin yaitu pemilik FTC
Sulitnya mendapatkan bukti dokumentasi

Answered Question

1. Asumsikan peran Gregory Arnott selama audit FTC 1980. Draft memo untuk
dimasukkan dalam workpapers FTC yang mengekspresikan ketidaksetujuan Anda
dengan keputusan John Harrington bahwa bukti yang cukup kompeten telah
dikumpulkan untuk mendukung pendapatan sewa udara mencurigakan.
Jawab:
Memorandum From : Gregory Arnott
Subject : Bukti Audit untuk Pendapatan Sewa Udara FTC
Gregory ,
Saya selaku manajer tim audit FTC merasa tidak setuju akan keputusan mengenai
kelengkapan bukti audit dari audit revenue di FTC. Hal ini telah disetujui oleh audit
partner Harrington.
Bukti yang telah dikumpulkan tersebut tidak cukup untuk mendukung pendapatan
sewa udara tersebut. Terdapat sebuah kejanggalan di pendapatan FTC tersebut dimana
2/3 dr seluruh pendapatan FTC berasal dari related party transaction dan hampir tidak
ada dokumentasi dari transaksi tersebut.
Maka saya memisahkan diri dari hasil keputusan audit ini. Sehingga saya tidak
bertanggung jawab akan keputusan auditini.

2. Identifikasi tindakan yang dapat diadopsi KAP untuk mengurangi risiko auditor akan
menyerah kepada atasan mereka ketika perbedaan pendapat teknis timbul selama
audit.
Jawab :
KAP dapat menjadi penengah antara anggota tim audit ketika terjadi
ketidaksepahaman mengenai prosedur audit. KAP harus dapat memberi solusi
yang terbaik dalam menyelesaikan konflik tersebut. Sehingga anggota tidak
tertekan oleh atasannya.
KAP bekerja sama dengan komite audit sehingga dapat mengawasi jalannya audit.
Dengan adanya tim independen, maka ketika bawahan merasa keputusan atasan
agak menyimpang, ia dapat melaporkan kecurigaannya kepada tim independen
tersebut.
Memastikan perlindungan kepada setiap anggota akan pekerjaannya sehingga para
anggota dapat mengutarakan pendapat tanpa takut akan kehilangan pekerjaan.
Membangun kerja sama dalam tim auditor sehingga pekerjaan menjadi santai
antar anggota tim, dan suasana menjadi nyaman dan anggota tidak tertekan.

3. Asumsikan bahwa Anda adalah staf auditor yang menemukan pendapatan sewa udara
palsu selama audit tahun 1980. Tanggung jawab Apa yang Anda miliki tentang
pendapatan tersebut? Sebagai contoh, apakah Anda memiliki tanggung jawab untuk
menulis memo memisahkan diri dari keputusan Harrington untuk menerima
pendapatan tersebut? Membuat asumsi Anda percaya diperlukan untuk menanggapi
pertanyaan ini.

Jawab : Sebagai staff jika menemukan pendapatan sewa yang mencurigakan, maka
kami akan melaporkannya kepada Arnott. Karena kewajiban kami melakukan
pekerjaan yang diminta manager. Ketika terdapat kejanggalan maka harus dilaporkan.
Tetapi yang harus mengambil keputusan adalah manager sehingga saya tidak perlu
membuat memo memisahkan diri. Karena tanggung jawab tersebut tidak dimiliki
staff.

4. Menurut anda, apa prosedur audit tambahan yang harus diterapkan tahun 1981
terhadap pendapatan FTC Cayman?

Jawab : Menurut kelompok kami tidak memerlukan prosedur audit tambahan karena
prosedur sudah cukup. Tetapi pelaksanaan prosedur audit tersebut tidak dijalankan
dengan baik yaitu dalam mengumpulkan bukti akan pendapatan di Cayman Islands.
Dalam mengumpulkan bukti tersebut butuh konfirmasi dari pihak ketiga secara
langsung yang merupakan bank di Cayman Island. Tetapi konfirmasi tersebut tidak
didapatkan dengan benar. Konfirmasi didapat saat dicurangi oleh eksekutif
perusahaan. Karena orang yang mengkonfirmasi tersebut tidak diketahui
kualifikasinya. Sehingga seharusnya konfirmasitersebuttidak diterima.

5. Mengidentifikasi kekurangan dalam prosedur konfirmasi diterapkan oleh auditor Fox.


Bagaimana kelemahan ini mempengaruhi kompetensi dan kecukupan bukti audit yang
dihasilkan oleh prosedur ini?
Jawab : Dari prosedur konfirmasi terdapat banyak kelemahan karena bukti audit
sebagian besar berupa inquiry dan dokumentasi yang tidak kompeten. Dokumentasi
tidak kompeten karena dipalsukan oleh perusahaan sehingga sangat berisiko.
Dokumentasi tersebut membutuhkan konfirmasi dari pihak ketiga. Konfirmasi dari
pihak ketiga sulit didapat karena ditutupi oleh perusahaan. Perusahaan tidak bekerja
sama dengan baik dengan auditor. Hal itu membuat auditor kesulitan mengumpulkan
bukti. Karena konfirmasi seperti itu, seharusnya auditor tidak boleh langsung percaya.
Sebaiknya berusaha agar memperoleh konfirmasi sendiri tanpa bantuan klien. Tetapi
tidak secara lansung menunjukkan kepada klien bahwa auditor tidak memepercayai
konfirmasi tersebut. Jika tidak didapat maka sebaiknya melakukan disclaimer
terhadap keputusan audit.

6. Selain transaksi pihak-pihak terkait, apa risiko audit "khusus" lain yang ditimbulkan
oleh audit FTC? Bagaimana faktor-faktor ini dapatmempengaruhi keputusan
perencanaan untuk uadit ini?

Jawab :

Risiko audit khusus lainnya:

Sifat bisnis klien FTC bergerak di bidang jasa penerbangan. Tidak seperti pada
umumnya yang menjadi angkutan massal melainkan merupakan jasa penyewaan
pesawat. Sehingga memiliki risiko seperti penerimaan order yang tidak rutin
karena jasa tersebut jarang dikonsumsi. Jasa tersebut dipakai oleh orang orang
tertentu karena orang lain lebih baik membeli tiket perorangan daripada menyewa
satu pesawat.
Hasil pengauditan sebelumnya Hasil audit tahun 1980 sudah tidak wajar dan
banyak penyimpangan. Sehingga pada audit tahun 1981, penggunaan data dari
tahun sebelumnya menyebabkan peningkatan resiko.
Kontrak kerja yang pertama pada tahun 1980 dan kontrak kerja berulang pada
tahun 1981 Pada tahun 1980 merupakan kontrak kerja yang pertama bagi auditor.
Sehingga memiliki risiko lebih tinggi karena ketidaktahuan auditor akan klien.
Kemudian kontrak kerja yang berulang pada tahun 1981 yang pada dasarnya
menurunkan risiko karena auditor sudah memiliki pengetahuan akan klien. Tetapi
klien melakukan kecurangan yang tidak diketahui auditor sehingga risiko menjadi
semakin besar.

7. Identifikasi langkah-langkah spesifik yang dapat dilakukan KAP untuk memastikan


bahwa tekanan dari klien tidak mempengaruhi kualitas dari suatu audit independen.

Jawab:

Menjaga agar tetap independen


Mengumpulkan bukti yang cukup tanpa mengkonfrontasi klien secara langsung
Melakukan konfirmasi untuk menghindari penipuan oleh klien
Menjalankan kode etik profesi sehingga tetap benar walaupun disalahkan oleh
klien