La obra de Habermas se sustenta un concepto amplio de racionalidad, que posee cuatro

dimensiones (y no solamente dos, la verdad y la eficacia, como generalmente se haba pensado)

que se manifiestan en cuatro tipos de acciones con cuatro respectivas pretensiones de validez:
a) accin instrumental, que relaciona a un sujeto con el mundo objetivo (validez: eficacia); b)
accin regulada por normas, que relaciona a un sujeto con el mundo social (validez: rectitud); c)
accin dramatrgica, que relaciona a un sujeto con el mundo subjetivo (validez: autenticidad),
y; d) accin comunicativa, en donde los sujetos intentan entenderse sobre una situacin para
poder coordinar sus planes de accin y se refieren de forma simultnea al mundo objetivo, al
mundo social y al mundo subjetivo. En cada caso, la racionalidad posee dos criterios: primero,
la simetra (la equidad de todos los participantes del discurso); segundo, la no coercin (la
libertad frente a los imperativos impuestos por la tradicin) (Habermas, 1992a:110-156, 351-
418).

Para Luhmann, en cambio, no es posible revelar ninguna postura frente a la racionalidad o la

comunicacin si, como Habermas, se parte de los conceptos de sujetos y accin (Luhmann,
1998). La obra de Luhmann no se refiere a objetos, acciones o sujetos, sino a un tipo particular
de forma (a un suceso del mundo que opera determinando una marca entre dos partes, lo que
hace imposible transitar de una parte a la otra sin atravesar la marca), a saber, la forma
sistema/entorno, en donde una parte de la forma (el sistema), puede observar la forma misma,
la unidad de la diferencia, y distinguir la propia distincin sistema/entorno que le es constitutiva
(Luhmann 2007:145-316).

As, mientras Habermas describe la sociedad partiendo de los conceptos de accin y sujeto,
Luhmann inicia con la idea de la forma sistema/entorno, para luego deducir el significado de
estos conceptos.

En el campo emprico, en el diagnstico de la modernidad, la principal diferencia entre ambos

autores es que, mientras Habermas estudia el proceso dual del conflicto entre los sistemas
sociales, por un lado, y el mundo racionalizado de la vida, por otro, Luhmann considera
solamente la diferenciacin funcional de los sistemas sociales.

Habermas, el mundo de la vida corresponde al fondo aproblemtico (que no es cuestionable) de

la accin, que en cada situacin opera como una red formada por varios ramos de remisiones
que abandona la trivialidad y su solidez incuestionada. En la modernidad, este fondo
aproblemtico se diferencia entre tres componentes cultura (el saber acumulado en forma de
interpretaciones), sociedad (las organizaciones socialmente legtimas) y personalidad (las
competencias que transforman a un sujeto en capaz de lenguaje y accin) constituyndose en
el contexto de la accin comunicativa. Pero, paradjicamente, este mismo proceso de
diferenciacin es el que impulsa el surgimiento de los sistemas sociales a los Luhmann se refiere.
La modernidad posee entonces dos etapas: primero, el desacoplamiento entre el mundo de la
vida (integracin social) y los subsistemas de accin (integracin sistmica); segundo, la
colonizacin del primero por parte de estos ltimos (Habermas, 1992b:161-280).

Para Luhmann, en cambio, el trnsito desde la sociedad estratificada europea a la sociedad

moderna consiste en la reduplicacin de la diferencia sistema/entorno al interior de la misma
sociedad, proceso que concluye con la estructuracin de sistemas parciales (Luhmann,
2007:471-676). El autor no considera la posibilidad de que el mundo de la vida se tematice o en
forma de accin comunicativa o en forma de operacin de sistemas sociales, como Habermas,
sino que tiene en cuenta solamente esta segunda opcin, debido a que la idea la integracin
social impulsada por la accin comunicativa y el consenso parten errneamente de los
conceptos de sujeto y accin.

[III] Este diagnstico dismil del proceso de la modernidad sustenta dos posiciones normativas
distintas. Mientras Habermas plantea la necesidad de una tica procedimental (basada en el
proceso del discurso), cognitiva (que permite fundamentar normas morales) y universal (que
posee validez en todos los contextos del discurso), sustentada en la idea de una comunidad
ideal (simtrica, no coercitiva) de comunicacin (Habermas, 1985), Luhmann, si bien no niega
la persistencia de la comunicacin moral en la sociedad moderna, afirma que las operaciones
de los sistemas diferenciados funcionalmente son indiferentes a la moral, por lo que la
posibilidad de cualquier tica se difumina (Luhmann, 1989). Luhmann propone una reflexin
tica autorreferencial que contemple la unidad de la diferencia de la distincin bueno/malo
que le es constitutiva, y que, por un lado, se considere no un saber moralmente superior sino
una distincin entre distinciones, y que, por otro, pueda distinguir cundo es pertinente y
cundo no hacer uso de las distinciones de la moral. Habermas plantea una tica encaminada a
promover la expansin de la integracin social por sobre la integracin sistmica. Luhmann
intenta describir la sociedad. Habermas procura ensearle.

Si consideramos la obra de ambos autores como parte de la historia universal de las ideas, nos
encontramos con que Habermas y Luhmann representan las dos principales tendencias de la
auto-observacin moderna: humanismo y anti-humanismo (o humanismo negativo), unidad y
diferencia, trascendencia e inmanencia. El humanismo de Habermas es explcito (Habermas,
2008), pero el anti-humanismo de Luhmann no; por esta razn Miranda, citando una frase de
Mascareo, habla del negativamente humanista anti-humanismo terico de Luhmann
(Miranda, 2012). El enfrentamiento entre ambos autores no es entonces casualidad: constituye
un nuevo episodio de un conflicto iniciado ya con la confrontacin entre la ilustracin francesa
y el romanticismo alemn.