Anda di halaman 1dari 8

CONCEPTO DE MOTIVACIN JUDICIAL

Tomando el concepto que plantea PUNZY la motivacin se configura histricamente como una
garanta contra las decisiones arbitrarias del juez, por tanto, es un instrumento para el control y la
crtica de la decisin del magistrado.

Asimismo, MENZDEZ PIDAL sostiene que la motivacin es una garanta para los justiciables y para
el rgano jurisdiccional y para el rgano jurisdiccional, ya que el juez al sentar los argumentos que
justifican su decisin comprueba personalmente la solidez y acierto de la misma, obligndose
moralmente el detenido y minucioso examen de los materiales aportados al litigio.

OBJETO DE LA MOTIVACIN

La funcin u objeto a la cual se postula la motivacin de resoluciones, tal como expresa CHAMORRO
BERNAL tomando como apoyo la STC 55/1987 asigna las siguientes funciones: 1) permitir el control
de la actividad jurisdiccional por parte de la opinin pblica, cumpliendo as el requisito de
publicidad, 2) lograr el convencimiento de las partes, eliminando la sensacin de arbitrariedad y
establecimiento su razonabilidad, al conocer por qu concreto de la resolucin, 3) permitir la
efectividad de los recursos, 4) poner de manifiesto la vinculacin del juez a la ley.

Por otro lado, dentro de la doctrina del Tribunal Constitucional se reconoce la existencia de
funciones o finalidades de la motivacin que son, primero relativas a la propia esencia de la actividad
judicial, y segundo, al control de las resoluciones jurisdiccionales por terceros al rgano que las
dicta:

1. FUNCIONES RELATIVAS A LA ESENCIA DE LA ACTIVIDAD JURISDICCIONAL

El Tribunal Constitucional asigna a la motivacin una serie de funciones o finalidades que


permiten delimitar adecuadamente el papel que los jueces han de desempear en el ejercicio
de la potestad jurisdiccional que tienen atribuida. Se trata, pues, de un conjunto de funciones
que perfilan los contornos de la potestad que tienen atribuida en exclusiva de juzgar y ejecutar
lo juzgado. De las cuales se pasan a exponer a continuacin:

1.1. La motivacin como garanta de un ejercicio legtimo de la funcin jurisdiccional


Esta es la funcin esencial que cumple la motivacin en relacin con la configuracin
democrtica de la jurisdiccin, ya que en la actualidad no puede concebirse un ejercicio de
la potestad jurisdiccional que no se encuentre suficientemente motivado o justificado, y as
lo reconoce la STC 175/1996 cuando seala que la motivacin de las sentencias es una
consecuencia necesaria de la propia funcin judicial y de su vinculacin a la ley.
1.2. La motivacin como expresin de la sumisin del juez a la ley
La principal funcin de la motivacin dentro de esta dimensin es garantizar que la decisin
del juzgador haya sido adoptada con el debido respeto al derecho vigente. Un juez en
ningn caso podr decidir al margen del ordenamiento jurdico por estar sometido a la ley.
En ese sentido cualquier pretensin planteada ante los rganos jurisdiccionales exige una
resolucin suficientemente motivada a fin de hacer patente el sometimiento del juez al
imperio de la ley. Sustentando la motivacin al contener una motivacin en Derecho, esto
es, que el fundamento de la decisin sea la aplicacin no arbitraria de las normas que se
consideren adecuadas al caso, pues tanto si la aplicacin de la legalidad es fruto de un error
patente, como si fuere arbitraria, manifiestamente irracionada o irrazonable, no podra
considerarse fundad en Derecho, dado que la aplicacin de la legalidad sera tan slo una
mera apariencia.
1.3. La motivacin como manifestacin de la racionalidad en el ejercicio del poder
La potestad jurisdiccional supone el ejercicio de un poder, en concreto del poder de juzgar
y ejecutar lo juzgado poniendo fin a las controversias existentes entre los litigantes. Pues
bien, todo ejercicio de poder en un estado de Derecho debe ser ejercitado de manera
racional y legtima, lo que supone interdiccin de la arbitrariedad. De ah que la motivacin
sea garantizar el ejercicio racional de la potestad jurisdiccional.
En efecto, la consecuencia directa de un ejercicio racional de la potestad jurisdiccional es la
mayor previsibilidad de las decisiones judiciales, lo que a su vez produce un aumento de la
seguridad jurdica, porque las partes y los tribunales ad quem pueden conocer las
reflexiones que han conducido al juez al fallo y que quedan convencidos sobre la justicia y
correccin de la decisin adoptada.
1.4. La motivacin como expresin de los fines que justifican la restriccin de derecho
fundamental.
Por ultimo esta finalidad cumple la justificacin de la decisin en los casos de restriccin
judicial del ejercicio de un derecho fundamental o libertad pblica. En estos casos de
limitacin de derechos de la motivacin no solo se encarga de indicar las razones de la
decisin, sino adems que debe contener expresa indicacin sobre la concurrencia de los
requisitos y condiciones bajo los cuales la ley autoriza la limitacin temporal del derecho.
En expresin adoptada por la STC 67/1997, puede decirse que cualquier restriccin en el
ejercicio de un derecho fundamental necesita encontrar una causa especfica prevista por
la ley y que el hecho o la razn que la justifique debe explicarse para hacer cognoscibles los
motivos que la legitiman: en ese sentido, la motivacin es requisito indispensable del acto
limitativo del derecho.

2. FUNCIONES RELATIVAS AL CONTROL DE LAS RESOLUCIONES JURISDICCIONALES

Del segundo grupo de funciones que la jurisprudencia constitucional atribuye a la motivacin


de las resoluciones responden a una dimensin interna o endoprocesal de la motivacin. Es
decir, ponen de manifiesto los diversos papeles que la justificacin de un decisin de una
decisin puede cumplir, pero siempre desde el prisma comn del control de las resoluciones de
los juzgadores. A modo de poder dilucidar la finalidad del control, es necesario distinguir quien
es el destinatario de dicho control:

2.1. Funciones dirigidas a facilitar el control de las decisiones judiciales por parte de los
litigantes.
Estas funciones son aquellas que contribuyen a hacer efectivo el control privado de la
decisin por parte de los litigantes las cuales son:
a. La motivacin facilita el ejercicio del completo derecho de defensa en juicio.
La cual permite que los litigantes puedan valorar la justicia y la legalidad de la sentencia
dictada, para as poder ejercitar los correspondientes recursos que pudiesen existir
frente a ella. Siendo as, que la motivacin facilita el ejercicio del derecho de defensa
al permitir que los litigantes puedan valorar la conveniencia o no recurrir
jurisdiccionalmente la decisin.
b. La motivacin permite el control de las decisiones judiciales por medio de los recursos
El Tribunal Constitucional expone que la motivacin es el instrumento que facilita el
ejercicio de los recursos. Esto como una funcin endoprocesal que la doctrina reconoce
a la justificacin de la decisin, y a travs de la cual las partes controlan la actuacin
judicial sobre la base de que la motivacin que exterioriza las reflexiones que han
conducido al fallo, como factor de racionalidad en el ejercicio del poder y a la vez facilita
su control mediante los recursos que procedan. Por otro lado, este control de los
litigantes se apoya principalmente en el conocimiento que la decisin adoptada aporta
la motivacin sobre las razones que justifican la decisin adoptada, y que permite a las
partes llegar a decidir si recurren la resolucin segn que la misma les parezca justa y
correcta.
2.2. Funcin de control de las decisiones judiciales por parte de los rganos jurisdiccionales
superiores
Esta funcin afirma que la motivacin facilita el control de la sentencia de los tribunales
superiores incluido el Tribunal Constitucional a travs del recurso de amparo. Pues
mediante esta funcin el Tribunal reconoce simultneamente la existencia de dos tipos de
controles institucionales: uno parte de los rganos jurisdiccionales ad quem, y la otra del
propio Tribunal Constitucional. De ah que, la motivacin de las decisiones judiciales se
configure como el principal instrumento para el control de la resolucin judicial no solo en
trminos de legalidad ordinaria, sino tambin en materia de eventuales violaciones de
derecho fundamentales.
2.3. Funciones que permiten el control institucional de la decisin por parte de los litigantes y
de los rganos jurisdiccionales superiores.
Estas ltimas, postuladas como una posicin eclctica de las dos anteriores exponen: que
estas funciones instrumentales de la finalidad de control que se asignan a la motivacin no
sean ms que contenidos indispensables de una adecuada motivacin, a pesar de que el
Tribunal los considere fines o finalidades de la misma. En ese sentido este ltimo grupo
analiza los fines o funciones que la motivacin debe satisfacer.
a. La motivacin exterioriza el fundamento de la decisin
Para que se cumpla este requisito es necesario que la motivacin lleve a cabo la una
doble finalidad de exteriorizar, de un lado, el fundamento de la decisin adoptada,
haciendo explicito que ste responde a una determinada interpretacin del Derecho, y
de permitir, de otro, su eventual control jurisdiccional mediante el efectivo ejercicio de
los derechos.
b. La motivacin justifica el relato de hechos probados de la sentencia
Es decir, que la motivacin no se plantea como un simple complemento de la decisin
de los jueces y Tribunales, sino que constituye un elemento decisivo en la formacin de
las resoluciones, reconocida y establecida constitucionalmente (inc. 3 del art. 120 de la
Constitucin), y que constituye decisivamente a dotar el porqu de la conviccin
alcanzada respecto de los hechos probados, esto es, en lo atinente a la determinacin
de las pruebas en las que el rgano judicial se ha basado para llegar a la existencia de
los mismos, as como lo referente a los fundamentos de derecho, razonando el proceso
de subsuncin de los hechos probados en las correspondientes normas jurdicas, e
incluso el uso que se hace del arbitrio judicial en los casos en que procede.
c. La motivacin sirve para controlar la aplicacin de la ley llevada a cabo por el juez.
Este requisito hace incidencia respecto del juicio de derecho. Explicndose de tal modo
que habr que exigir a los jueces que la motivacin contenga como mnimo la suficiente
informacin como para poder ser un mecanismo de control de la aplicacin normativa
realizada por el juzgador. De manera que, en consecuencia, toda motivacin, para ser
realmente eficaz, deber aportar los elementos que permitan comprobar que la
decisin tomada est correctamente fundada en derecho.

LA MOTIVACION EN LAS RESOLUCIONES JUDICIALES COMO UNA GARANTA DE LA


ADMINISTRACION DE JUSTICIA

Tomando como referencia lo establecido en la Sentencia del Tribunal Constitucional del proceso
03433-2013-PA/TC expone:

Que existe una necesidad que las resoluciones estn debidamente motivadas, por ser ste un
principio bsico que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional, y, al mismo tiempo, un derecho
de los justiciables de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente propuestas. Al respecto, el magistrado refiere que:
la exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso
5) del artculo 139 de la Norma Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera que sea la
instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin
a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de
los justiciables.

Asimismo se precisa que el contenido del derecho constitucional a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, ha establecido que ste obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin
cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate procesal. El
incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el
desviar la decisin del marco del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin del
derecho a la tutela judicial.

Entonces, el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa pues que los rganos
judiciales expresen las razones o justificaciones objetivas que la llevan a tomar una determinada
decisin. Esas razones, por lo dems, pueden y deben provenir no slo del ordenamiento jurdico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso.

En resumen de lo antes expuesto, la postura del tribunal constitucional dilucida que el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la
arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico
o los que se deriven del caso objeto de debate.
LA MOTIVACIN COMO UN DEBER DE LOS JUECES

La motivacin se conforma como una exigencia avalada por criterios legales y constitucionales, en
cuyo caso tiene por finalidad exteriorizar que toda actuacin est razonada en trminos de Derecho
a la vez que es un derecho de las partes que intervienen en un proceso.

Podemos referir adems que hay falta de motivacin, cuando un funcionario no sustenta, no
argumenta, no justifica, no explica lo decidido, sino que simple y llanamente decide, sin ms,
omitiendo el anlisis que la ley exige a quienes administran justicia, siempre que se tome una
decisin sustancial o de fondo. Siendo as que la decisin se constituira como un simple ejercicio de
poder estatal pero a su vez carente de poder intelectual y argumentativo.

En concordancia con lo expresado, el art. 12 del TUO de la Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe
lo siguiente sobre la motivacin de resoluciones: Todas las resoluciones, con exclusin de las de
mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se
sustentan. Esta disposicin alcanza a los rganos jurisdiccionales de segunda instancia que absuelve
el grado, en cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos de la recurrida, no constituye motivacin
suficiente.

Es decir, el solo pronunciamiento de los fundamentos expuestos por el juez a quo adoptados por
segunda instancia no constituir motivacin suficiente, pues este pronunciamiento pudiendo ser
positivo o negativo de lo referido; podra ocupar un supuesto de nulidad de la sentencia tal como lo
precisa la norma procesal civil, por existir evidente falta de motivacin.

Refirindonos entonces al inc. 6 del art. 50 del Cdigo Procesal Civil que prescribe como deber de
los jueces: Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los
principios de jerarqua de las normas y el de congruencia.

Realizando un comentario al norma, se entiende que el juez, independientemente de su grado tiene


el deber de expresar los fundamentos en que se apoya para admitir o rechazar cada una de las
conclusiones y pronunciar su decisin declarando el derecho controvertido, condenado o
absolviendo la demanda en todo o en parte. La exigencia del deber de motivacin al que se hace
referencia debe cumplirse fundamentalmente para la casacin, puesto que esta examina el proceso
constructivo de la sentencia, su fundamentacin y la interpretacin judicial de las normas.

As tambin el referido inciso exige adems que las resoluciones sean idneas y posibles
jurdicamente. Es idnea cuando su contenido se adecua al tema sometido a la consideracin del
rgano judicial resulta adems coherente en sus declaraciones. Si la sentencia no guarda
conformidad con las cuestiones articuladas por ambas partes estando ante el fenmeno de la
incongruencia procesal. Si se omite alguna de las cuestiones estamos ante una decisin citra petita;
si recae sobre los lmites de la controversia, nos ubicamos ante la ultra petita. Una resolucin no es
jurdicamente posible cuando su pronunciamiento est vedado por ley, por ejemplo, ordenar que
un incapaz absoluto declare como testigo en el proceso.

Por otro lado la Constitucin en el inc. 5) del artculo 139 respecto de los principios y derechos de la
funcin jurisdiccional prescribe como deber de la funcin jurisdiccional La motivacin estricta de
las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con
medicin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
Walter Gutirrez haciendo un comentario a este precepto normativo constitucional aduce que el
poder judicial, frente a sus pares Legislativo y Ejecutivo, es el nico rgano al que se le exige motivar
sus actos, casi como poniendo en evidencia que los jueces sern todo lo independiente que deben
ser, pero estando sometidos a la Constitucin y a la ley, as debe reflejarse en sus resoluciones. Es
as que se ha dicho que la motivacin es el banco donde el juez paga el precio de la independencia
y libertad de decisin.

Ahora bien, tomando como punto de partida el precepto constitucional antes referido es que
diversos autores constrien de la motivacin estricta de las resoluciones judiciales que esta puede
cumplir hasta tres funciones, dependiendo del anlisis y perspectiva de las mismas.

1. Desde el punto de vista del juez: una funcin preventiva de los errores, en cuanto debiendo
aquel dar cuenta por escrito de las razones por las que ha llegado a su fallo, al momento de
redactar su resolucin podra bien darse cuenta de aquellos errores que podran haber
cometido en su operacin intelectiva previa y autoenmendarse.
2. Desde el punto de vista de las partes: una funcin endoprocesal o de garanta de defensa
en cuanto les permite conocer la ratio decidendi de la resolucin y, como tal, detectar esos
errores que se mantendran ocultos si no se explicaran por escrito, a los efectos de poder
utilizar las impugnaciones enderezadas a reparar tales errores.
3. Desde el punto de vista de la colectividad: una funcin extraprocesal o democrtica de
garanta de publicidad en el ejercicio del poder por parte del juez.

Concluyentemente a ello, lo cierto es que la motivacin es unnimemente concebida como una


garanta de cierre del sistema en cuanto ella puede ser considerada como el principal parmetro
tanto de la legislacin interna como de la externa o democrtica de la funcin judicial.

REQUISITOS BASICOS EN LA DEBIDA MOTIVACIN

A. EXPRESA
B. CLARA Y PRECISA
C. COMPLETA
D. LEGITIMA
E. OBSERVAR UN RIGOR LGICO COHERENTE

CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO A UNA DECISION


JURISDICCIONAL DEBIDAMENTE MOTIVADA

Establecida la importancia y dimensin constitucional que representa el principio de garanta


institucional y derecho constitucional a la motivacin de las resoluciones jurisdiccionales, conviene
precisar alguna de sus notas ms resaltantes y que constituyen, al mismo tiempo, el mbito
constitucionalmente protegido del derecho en cuestin.

Tomando lo expuesto en la sentencia del Tribunal Constitucional del expediente N 01744-2055-


PA/TC establece los siguientes parmetros:

a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente.- En primer lugar, parece fuera de toda


duda que se viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando la motivacin
es inexistente o cuando la misma es slo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las
razones mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las alegaciones de las
partes del proceso, o porque solo intenta dar cumplimiento formal al mandato,
amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico.
De los antes dicho Josep Aguil enfatiza: hoy en da es casi un lugar comn la consideracin
de que un fallo sin fundamentacin es el paradigma de una sentencia arbitraria.

b) Falta de motivacin interna del razonamiento.- Un segundo aspecto en el que se legitima la


actuacin del juez constitucional en defensa de los derechos a una decisin jurisdiccional
debidamente motivada, viene dado por los defectos internos de la motivacin. La falta de
motivacin interna del razonamiento puede expresarse en dos dimensiones: la primera se
identifica con el control de validez de una inferencia a partir de las premisas que el juez
establece previamente su decisin. La justificacin interna, como bien lo precisa Manuel
Atienza, es tan solo cuestin de lgica deductiva. Si el Juez, en su argumentacin, ha
establecido por ejemplo: 1) que se ha producido un dao; 2) que el dao ha sido causado
por X, y 3) que el Cdigo Civil establece que quien causa dao debe indemnizarlo,
entonces la consecuencia lgica de la premisas fcticas y normativas es que el juez, en su
fallo, establezca un monto por concepto de indemnizacin contra X.
Una segunda dimensin en la que tambin resulta controlable la motivacin interna del
razonamiento a travs de un proceso de amparo, est referida a la coherencia narrativa del
juez al pronunciar su decisin. En este caso, el control constitucional rechaza el discurso
absolutamente confuso que es incapaz de transmitir las razones de modo coherente en
torno a la decisin que se ha tomado.

c) Control de la motivacin externa, justificacin de las premisas.- En tercer lugar el control de


la motivacin tambin puede autorizar la actuacin del juez constitucional cuando las
premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez fctica o jurdica. Esto ocurre por lo general en los casos difciles. Respecto a ello
Dworkin refiere que son aquellos donde suele presentarse problemas de pruebas o de
interpretacin de disposiciones normativas.

d) La motivacin insuficiente.- Referida bsicamente al mnimo de motivacin exigible


atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisin
est debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal, no se trata de dar
respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aqu en
trminos generales, slo resultar relevante desde una perspectiva constitucional si es que
la ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos resultan manifiesta a la luz de
lo que en sustancia se est decidiendo.

e) La motivacin sustancialmente incongruente.- El derecho a la tutela judicial efectiva y, en


concreto, el derecho a la debida motivacin de las sentencias, obliga a los rganos judiciales
a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que
vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o
alteracin del debate procesal. Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal
incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control mediante el proceso de
amparo. El incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las
pretensiones, o el desviar la decisin del marco del debate judicial generando indefensin,
constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin
de la sentencia.

f) Motivaciones cualificadas.- Conforme lo ha descrito el Tribunal Constitucional, resulta


indispensable una especial justificacin para el caso de decisiones de rechazo de la
demanda, o cuando, como producto de las decisiones jurisdiccionales, se afectan derechos
fundamentales como el de la libertad. En estos casos, la motivacin de la sentencia opera
como un doble mandato, referido tanto al propio derecho a la justificacin de la decisin,
como tambin al derecho que est siendo objeto de restriccin por parte del Juez o Tribunal.

Finalmente, la sentencia de la que se viene exponiendo concluye respecto a este punto, que todas
las manifestaciones antes presentadas de manera general, no suponen en ningn caso una lista
cerrada de supuestos. En tal sentido, la prctica judicial, siempre ms amplia y compleja que
cualquier clculo del legislador o de la propia jurisprudencia, debe permitir un mejor desarrollo en
funcin de las necesidades y del contexto en que se presenten.

Anda mungkin juga menyukai