Carta de Contestao

Eu, MARCELINO DOS SANTOS, venho por meio desta carta,

como contratante desta Empresa Prestadora de Servios de Energia, reclamar
a cobrana indevida conforme inspeo N 1007327362.1, realizada em
27/12/2016, cuja Unidade Consumidora 4587618, ms de referncia da
fatura: 09/2016, onde foi cobrado o valor cobrado de R$ 6.231,94, com data de
vencimento para 31/08/2017.

Ressalta-se que, a Celpa descreve conforme processo

supracitado que foi verificado a existncia de PROCEDIMENTO IRREGULAR
AVARIA NA MEDIO, por interveno no autorizada da CELPA.

Ocorre que durante todo esse perodo a empresa prestadora no

constatou essa irregularidade sendo que todos os meses tem passado para
realizar a medio da unidade consumidora. Vale ressaltar que no dia da
inspeo informada (27/12/2016), o empregado informou que detectou uma
avaria no disco, preencheram um documento, porm, este no foi entregue.

Ademais, o registro fica no poste e em condies precrias, h

aproximadamente 20 metros de minha residncia, conforme fotos em anexo, e,
portanto, apesar da alegao de avaria no disco, no houve uma inspeo
correta, tento em vista que, o aparelho no foi retirado na presena do titular da
unidade e, tampouco, este foi informado da presena de irregularidades.

Informo, ainda que no repassado documento algum para assinar,

e tambm no h foto que comprove o fato de irregularidade em minha
medio, pois verdadeiramente no h irregularidade.

Solicito que seja anulada conta correspondente a R$ 6.231,94

reais a ser paga na data 31/08/2017, deixando bem claro a falta de respeito
pela prestadora para com o consumidor.

DO DIREITO

A proteo do consumidor foi agasalhada pela Constituio Federal,

consubstanciada no inciso XXXII do artigo 5, in verbis: "O Estado promover,
na forma da lei, a defesa do consumidor."

No se pode olvidar que as instituies fornecedoras de servio de

energia eltrica tambm figuram no rol dos prestadores de servios do Cdigo
de Defesa do Consumidor, e, assim sendo, indiscutvel a responsabilidade
solidria das mesmas, independentemente da apurao de culpa, consoante
os artigo14 e 34 da Lei 8078/90, in verbis:

"Art. 14 - O fornecedor de servios responde, independentemente da existncia

de culpa, pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos
relativos prestao dos servios, bem como por informaes insuficientes ou
inadequadas sobre sua fruio e riscos." (Grifamos)

"Art. 34 O fornecedor do produto ou do servio solidariamente responsvel

pelos atos de seus prepostos ou representantes autnomos (Grifamos)

Repise-se, CELPA, vem lanando sucessivos aumentos de consumo na

conta de energia eltrica de seus consumidores, sem nenhuma justificativa.
Assim sendo, no vem operando em conformidade com os princpios que
regem as relaes de consumo, especificamente o da boa-f e o da
transparncia, ambos inseridos no art. 4o do Cdigo de Defesa do Consumidor,
onde esto expressos:

Art.. 4 A Poltica Nacional de Relaes de Consumo tem por objetivo o

atendimento das necessidades dos consumidores, o respeito a sua dignidade,
sade e segurana, a proteo de seus interesses econmicos, a melhoria da
sua qualidade de vida, bem como a transparncia e harmonia das relaes de
consumo, atendidos os seguintes princpios:

I - reconhecimento da vulnerabilidade do consumidor no mercado de consumo;

III - harmonizao dos interesses dos participantes das relaes de consumo e
compatibilizao da proteo do consumidor com a necessidade de
desenvolvimento econmico e tecnolgico, de modo a viabilizar os princpios
nos quais se funda a ordem econmica (art. 170, da Constituio Federal),
sempre com base na boa-f e equilbrio nas relaes entre consumidores e
fornecedores;

Quanto s prticas abusivas, o Cdigo de Defesa do Consumidor

veda-as no artigo 39. No caso em comento, a Suplicada violou especificamente
o inciso V, que considera prtica abusiva exigir do consumidor "vantagem
manifestamente excessiva", vale dizer, a prtica que esteja em desacordo com
as finalidades fixadas na norma do Art. 4., pois no tomou as medidas
cabveis para aferio da fraude, principalmente no tocante ao preenchimento
do TERMO DE OCORRNCIA DE IRREGULARIDADE, como determina a
Resoluo sobredita.

Assim, caracteriza-se a "vantagem manifestamente excessiva"

como a que obtida por m f, por malcia, por subterfgios, embotamento da
verdade, a fim de gerar enriquecimento ilcito para o fornecedor.

Art. 39 - vedado ao fornecedor de produtos ou servios, dentre

outras prticas abusivas:

V - exigir do consumidor vantagem manifestamente excessiva;

No podemos negar que a energia eltrica revela-se hoje num

dos bens mais preciosos da humanidade.

Trata-se de um servio essencial a ser prestado obrigatoriamente

pelo Estado, que, no caso em tela, atravs de concesso, repassou a
responsabilidade pelo fornecimento CELPA, porm, no se desobrigou de zelar
pela prestao do servio. Portanto, mais um motivo para que esta esteja
limitada em seus atos, devendo observar da mesma forma os ditames bsico
do Direito Administrativo.

E, em agindo arbitrariamente, como descrito no caso em tela,

infringiu o princpio da legalidade, alm de desrespeitar o disposto no Cdigo
de Defesa do Consumidor.

Menciona tal diploma legal, em seus artigos 22 e 42 que:

Art. 22 - Os rgos pblicos, por si ou suas empresas, concessionrias,

permissionrias ou sob qualquer outra forma de empreendimento, so
obrigados a fornecer servios adequados, eficientes, seguros e, quanto aos
essenciais, contnuos.
Pargrafo nico. Nos casos de descumprimento, total ou parcial, das
obrigaes referidas neste artigo, sero as pessoas jurdicas compelidas a
cumpri-las e a reparar os danos causados, na forma prevista neste cdigo."

Art. 42 - Na cobrana de dbitos, o consumidor inadimplente no ser exposto

a ridculo, nem ser submetido a qualquer tipo de constrangimento ou ameaa.
Pargrafo nico. O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito
repetio do indbito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso,
acrescido de correo monetria e juros legais, salvo hiptese de engano
justificvel."

Analisando referidos dispositivos de forma combinada, temos que

os rgos Pblicos, por si ou suas empresas concessionrios, so obrigados a
fornecer servios adequados, eficientes, seguros e quantos aos essenciais,
contnuos, e ainda, com relao a cobrana de dbitos, o consumidor no ser
exposto a ridculo, nem ser submetido a qualquer tipo de constrangimento ou
ameaa.

Exatamente o caso em tela, eis que, uma vez constatada a

irregularidade, a CELPA possua meios para ver solucionada a questo.
Porm preferiu, simplesmente, atravs de seu poder, ameaar o corte do
fornecimento do servio, atribuindo pena aos consumidores, submetendo-os a
enormes constrangimentos, sem sequer bater s portas do Poder Judicirio.

Sabemos que em nosso ordenamento jurdico no permitido

exercer a justia privada por conta prpria, assim, o ato do corte da energia
eltrica revela-se arbitrrio e merece sano do Poder Judicirio, assegurando
Suplicante a regular prestao do servio.
Tese que, inclusive, amparada pela remansosa jurisprudncia ptria,
encontrando-se pacificada no Superior Tribunal de Justia, nos termos do
aresto abaixo citado:

ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANA. ENERGIA

ELTRICA. AUSNCIA DE PAGAMENTO DE TARIFA. CORTE.
IMPOSSIBILIDADE.
1. condenvel o ato praticado pelo usurio que desvia energia
eltrica, sujeitando-se at a responder penalmente.
2. Essa violao, contudo, no resulta em reconhecer como
legtimo ato administrativo praticado pela empresa
concessionria fornecedora de energia e consistente na
interrupo do fornecimento da mesma.
3. A energia , na atualidade, um bem essencial populao,
constituindo-se servio pblico indispensvel subordinado ao
princpio da continuidade de sua prestao, pelo que se torna
impossvel a sua interrupo.
4. Os arts. 22 e 42, do Cdigo de Defesa do Consumidor,
aplicam-se s empresas concessionrias de servio pblico.
5. O corte de energia, como forma de compelir o usurio ao
 pagamento de tarifa ou multa, extrapola os limites da legalidade.
6. No h de se prestigiar atuao da Justia privada no Brasil,
especialmente, quando exercida por credor econmica e
financeiramente mais forte, em largas propores, do que o
devedor.
Afronta, se assim fosse admitido, aos princpios constitucionais
da inocncia presumida e da ampla defesa.
7. O direito do cidado de se utilizar dos servios pblicos
essenciais para a sua vida em sociedade deve ser interpretado
com vistas a beneficiar a quem deles se utiliza.
8. Recurso improvido.
Deciso:

Por unanimidade, negar provimento ao recurso.

(RECURSO ORDINRIO EM MANDADO DE SEGURANA n
8915/MA, PRIMEIRA TURMA do STJ, Rel. JOS DELGADO. j.
12.05.1998, Publ. DJU 17.08.1998 p. 00023)

Por fim, e por todo direito que foi espojado, espero que seja
solucionado, imediatamente, esse erro, pois digo que no devo em hiptese
alguma a prestadora de servio por desconhecer a existncia dessa
irregularidade dita. E digo que estou em dia com as faturas pagas, estando
com boa conduta para com a empresa. No aguardo da resposta por parte da
empresa.

Belm, 04 de agosto de 2017.

______________________________________

MARCELINO DOS SANTOS