Anlise Psicolgica (2004), 1 (XXII): 65-72
Interveno precoce: Focada na criana
ou centrada na famlia e na comunidade?
Num texto de 2002, Dunst e Bruder, definem
Interveno Precoce como uma prtica que diz
essencialmente respeito,
aos servios, apoios e recursos necessrios
para responder s necessidades das crian-
as. Inclui, assim, actividades e oportuni-
dades que visam incentivar a aprendiza-
gem e o desenvolvimento da criana; e,
ainda, aos servios, apoios e recursos ne-
cessrios para que as famlias possam pro-
mover o desenvolvimento dos seus filhos,
criando oportunidades para que elas te-
nham um papel activo neste processo.
A Interveno Precoce dirige-se portanto fa-
mlia, famlia essa que inclu obviamente a crian-
a e, hoje entendida como uma prtica que se
baseia numa rede integrada de servios, apoios e
recursos, que do resposta s necessidades do
conjunto da unidade familiar.
Em termos tericos, encontramos enquadra-
mento para uma prtica deste tipo no Modelo
Ecossistmico e Transaccional (von Bertalanffy,
1968; Turnbull & Turnbull, 1986; Sameroff, 1975,
1995; Sameroff & Fiese, 1990, 2000; Bronfen-
(*) Centro de Estudo e Apoio Criana e Famlia,
MTSS.
ISABEL CHAVES DE ALMEIDA (*)
brenner, 1979, 1986, 1989, 1994; Bronfenbren-
ner & Morris, 1998). Se quisermos sintetizar, po-
demos considerar como os principais eixos deste
modelo:
- A importncia que tm no desenvolvimento
da criana, os diferentes contextos que a
contm, assim como as interrelaes que
entre eles se estabelecem.
- A famlia como a unidade de interveno
dos programas de Interveno Precoce e
como o principal contexto de desenvolvi-
mento da criana.
- A criana e a famlia inseridas numa comu-
nidade, com as suas redes sociais, normas,
valores e atitudes prprias.
- A importncia de uma coordenao eficaz
de servios e recursos, que permita uma
resposta integrada e atempada.
Quando se desloca a unidade de interveno
da criana para a famlia, est-se a abandonar
uma perspectiva de estimulao precoce em que
a criana surgia como o principal alvo do progra-
ma de interveno. a famlia como um todo
que deve ser considerada simultaneamente como
receptora e agente activo do programa. Isto, por-
que se deseja que a famlia participe em verda-
deira parceria com os profissionais no desenrolar
do programa e que lhe seja passada a ela a to-
mada de deciso em tudo aquilo que tenha a ver
com a criana e com a famlia no seu todo.
65
 FIGURA 1
Objectivo da Interveno Precoce

MELHORIA DA QUALIDADE DE VIDA DA CRIANA E DA FAMLIA

Utilizao de
Redes de Apoio Recursos da
Eficazes Comunidade

Promoo Des.
Criana / Qual.
Vida Cr. + Fam.

Desenvolvimento do
Sentido de Pertena Autonomia da
Comunidade Famlia

Estamos portanto dentro duma perspectiva abran-
gente de interveno em que se procura atingir uma
melhor qualidade de vida para o todo que constitui a
unidade familiar (Figura 1). Pretende-se que a
famlia consiga, uma cada vez melhor insero na
comunidade, seja atravs da utilizao dos recursos
disponveis, seja atravs da constituio de uma rede
social de apoio cada vez mais consistente, sem es-
quecer nunca a disponibilizao da ateno neces-
sria problemtica da criana, factor que desenca-
deou o programa. Trabalha-se tendo como meta a
completa autonomizao da famlia relativamente
aos profissionais e servios, de forma a que ela se
torne capaz de gerir por si s os recursos de que ne-
cessita.
Como no podemos deixar de reconhecer, so
objectivos ambiciosos, mas a realidade sobre a
qual trabalhamos complexa e so estas as me-
tas que devemos tentar alcanar se queremos fa-
zer uma Interveno Precoce de qualidade.
Por isso, torna-se cada vez mais claro, que o
profissional de Interveno Precoce no pode tra-
balhar sozinho. Tem de existir uma mobilizao
dos vrios recursos e parceiros e uma estreita co-
laborao entre a famlia, os profissionais de di-
ferentes especialidades, os servios dos diferentes
sectores Sade, Educao e Segurana Social
e os diversos elementos e recursos da comunidade.
Estes so, em linhas gerais, os parmetros que
hoje em dia devero guiar uma prtica de qua-
lidade em Interveno Precoce. Tendo este en-
quadramento conceptual como referncia, iremos
em seguida reflectir sobre uma parcela, que nos
parece importante, da realidade actual da Inter-
veno Precoce no nosso pas.
Como base para esta reflexo recorremos a
um trabalho de Bairro e Almeida (2002), em
que foram avaliadas as prticas do universo dos
educadores dos Apoios Educativos do Ministrio
da Educao que, na altura, trabalhavam com
crianas entre os 0 e os 6 anos de idade, nas cin-
co Direces Regionais de Educao existentes1.
1
Este trabalho resultou de um protocolo estabele-
cido entre o Departamento de Educao Bsica do Mi-
nistrio da Educao, a Faculdade de Psicologia e de
Cincias da Educao da Universidade do Porto e o
Centro de Estudo e Apoio Criana e Famlia do
Centro Distrital de Segurana Social de Lisboa.

66
 A avaliao foi feita com base num questio-
nrio construdo para o efeito. Foram enviados
1523 questionrios e obtiveram-se 1048 respos-
tas vlidas, o que nos d uma taxa de mortali-
dade de 31%, valor bastante aceitvel neste tipo
de estudos.
Verificou-se que no total, eram atendidas por
estes educadores, 5206 crianas, sendo que 882
(17%) tinham idades compreendidas entre os 0 e
os 3 anos e 4324 (83%) entre os 3 e os 6 anos.
Importa desde j chamar a ateno, para a gran-
de disparidade em termos de atendimento nestas
duas faixas etrias e para a provvel sinalizao
tardia das crianas para os programas de Inter-
veno Precoce, que esta constatao permite in-
ferir.
Passaremos de seguida a expor sucintamente,
algumas das concluses deste estudo que nos pa-
recem merecer uma certa ateno, utilizando
como grelha de reflexo um trabalho de 2002,
que dois autores norte-americanos especialistas
nesta rea, Bailey e Wolery, apresentaram peran-
te uma comisso presidencial sobre educao es-
pecial.
As grandes questes que estes autores consi-
deram como aquelas que iro levantar maior po-
lmica na prxima dcada so as seguintes:
- Identificao precoce e elegibilidade;
- Modalidades de interveno;
- Avaliao dos resultados dos programas;
- Legislao especfica e gesto de recursos
humanos e financeiros;
- Organizao e apoio investigao.
No nos iremos ocupar, aqui, das duas ltimas
uma vez que, em relao investigao em In-
terveno Precoce, aquilo que se passa em Por-
tugal, nesta rea, no significativo e, falar de
organizao e apoio investigao , na grande do abordam as questes da identificao precoce
maioria dos casos, infelizmente, quase uma uto-
pia.
No que diz respeito legislao, temos o Des-
pacho conjunto 891/99 que deveria entrar agora
em fase de avaliao. No entanto, devido s di-
ficuldades de articulao entre os diferentes mi-
nistrios implicados, Sade, Educao e Segu-
rana Social e, provavelmente, a alguma falta de
vontade poltica em investir nesta rea, tem-se
vindo a assistir a uma indefinio, com reflexos
tanto a nvel dos rgos coordenadores como da
organizao das equipas no terreno.
A QUESTO DA IDENTIFICAO PRECOCE E
DA ELEGIBILIDADE
O Despacho conjunto 891/99 omisso em re-
lao a esta questo, deixando ao critrio de cada
equipa de coordenao a definio dos seus pr-
prios critrios de elegibilidade. Na prtica, esta
indefinio acaba por se traduzir numa cobertura
irregular das situaes, que ficam dependentes
do parecer dos tcnicos intervenientes.
Por sua vez, no que diz respeito sinalizao
das situaes para os programas de Interveno
Precoce, como j acima salientmos, parece exis-
tir, e esta opinio bastante consensual, uma cla-
ra insuficincia a nvel da deteco e encami-
nhamento precoce das situaes. No nosso tra-
balho (Bairro & Almeida, 2002), constatmos
que apenas 25% das crianas eram sinalizadas
antes dos 3 anos. Pensamos, que esta baixa per-
centagem de sinalizao nas primeiras idades, se
prende com a inexistncia de redes e de canais
de comunicao eficazes entre as estruturas de
sade, que esto em posio privilegiada para de-
tectar precocemente as situaes, e as possveis
respostas em termos educativos. Outro equvoco,
que bastantes vezes ainda se constata, a reten-
o das situaes nas estruturas de sade com
vista obteno de um diagnstico, que no de-
veria ser considerado indispensvel sinalizao
e consequente interveno educativa. Nas situa-
es de risco biolgico ou social, acresce ainda,
muitas vezes, a dificuldade na deteco de situa-
es por parte dos servios de cuidados prim-
rios de Sade, servios de Educao e de Segu-
rana Social (Bairro & Almeida, 2003).
Bailey e Wolery (2002), no artigo que acima
citmos, reflectem sobre a situao da Interven-
o Precoce nos EUA, nos ltimos 30 anos. Quan-
e elegibilidade, interrogam-se sobre as razes
que levam a que algumas crianas sejam iden-
tificadas mais cedo do que outras e referem uma
srie de fragilidade que podero estar na base
desta questo, e das quais salientamos as prin-
cipais fazendo o paralelo com a situao em Por-
tugal:
- A existncia de uma grande diversidade de
critrios. Situao que, como vimos, idn-
tica nossa, com uma diferena: nos Esta-
dos Unidos existem critrios diversos, mas
67
 so critrios bem definidos e cientificamen-
te fundamentados. Ser este o nosso caso?
- A falta de experincia que, em muitos ca-
sos, se constata a nvel de diagnstico. Po-
demos, concerteza, tambm subscrever esta
lacuna.
- Insuficiente generalizao de modelos de
interveno pluridisciplinar e baseados na
comunidade. Precisamente uma das conclu-
ses do trabalho acima citado (Bairro &
Almeida, 2002), foi a da existncia de uma
interveno maioritariamente monodisci-
plinar, pressupondo uma incipiente coorde-
nao de servios e recursos.
- Carncia de instrumentos de rastreio efi-
cazes. Situao que podemos igualmente e,
provavelmente com maior fundamento, per-
filhar.
- Diferentes situaes de deficincia com im-
plicaes diversas na deteco precoce de
sinais. Comum a praticamente todos os pro-
gramas de Interveno Precoce e que, co-
mo vimos, se pe ainda com maior acuida-
de nas situaes de risco.
A QUESTO DAS MODALIDADES DE
INTERVENO
Daquilo que se passa em Portugal a nvel das
prticas de Interveno Precoce, e realando ape-
nas os principais aspectos, constatmos (Bairro
& Almeida, 2002), de um modo geral:
- Uma predominncia de prticas monodis-
ciplinares, que tm na sua base a estrutura
dos prprios servios educativos2 e uma de-
ficiente coordenao de servios e recur-
sos, decorrente de indefinies em termos
de polticas gerais e de dificuldades de co-
ordenao e de partilha de informao no
terreno.
- Uma predominncia de prticas centradas
na criana, tendo subjacente um modelo de
apoio descontextualizado e desintegrado,
2
So maioritariamente os educadores dos apoios
educativos que do resposta a estas situaes.
68
prximo de uma estimulao precoce e dis-
tante de um modelo de interveno que pres-
suponha um envolvimento activo das fam-
lias como parceiras, seja por desconheci-
mento do prprio modelo, seja por dificul-
dades na sua operacionalizao decorrente
da organizao dos servios.
Convm, no entanto, distinguir, aqui, dois ti-
pos de situaes. Por um lado, o trabalho desen-
volvido pelos educadores com crianas dos 0 aos
3 anos, que tende a aproximar-se mais das pr-
ticas recomendadas em Interveno Precoce. Por
outro lado, o trabalho desenvolvido pelos edu-
cadores inseridos nos diversos projectos integra-
dos de Interveno Precoce (21% do total da po-
pulao estudada), que demonstram uma prtica
j mais consolidada e de maior qualidade, que
pressupe o ensaio de novos mtodos de inter-
veno.
De facto, da anlise das prticas dos educa-
dores includos em projectos integrados de Inter-
veno Precoce, verificou-se, a par de uma maior
formao complementar e em servio na rea da
Interveno Precoce:
- a existncia de equipas pluridisciplinares;
- uma coordenao mais eficaz de servios e
recursos;
- e um maior envolvimento das famlias nos
programas.
Como podemos ver na figura 2, constata-se
que os educadores integrados em projectos de
Interveno Precoce, tm um maior acesso a for-
mao nesta rea, quer se trate de formao com-
plementar, quer em servio, quando comparados
com os restantes.
De igual modo, no que diz respeito super-
viso sistemtica das prticas (Figura 3), verifica-
mos que cerca de 42% dos educadores integrados
em projectos referem a sua existncia, contra 27%
dos restantes. Embora seja ntido o predomnio
da superviso no mbito dos projectos, no po-
demos deixar de chamar a ateno para o valor
relativamente baixo, menos de metade, de pro-
jectos com superviso. uma situao que teria
toda a vantagem em ser reflectida, j que a exis-
tncia de uma superviso sistemtica das prticas
nos parece ser uma condio indispensvel para
a sua qualificao. Outra questo que se poderia
levantar, mas para a qual no estamos na posse
 FIGURA 2
Existncia de formao complementar e em
servio na rea da Interveno Precoce em
funo da pertena a projecto integrado de
Interveno Precoce
FIGURA 3
Existncia de superviso sistemtica das
prticas em funo da pertena a projecto
integrado de Interveno Precoce

FIGURA 4
de dados que nos possibilitem dar resposta, a
Enfoque do programa em funo da
que se prende com a natureza exacta da supervi-
pertena a projecto integrado de
so que referida.
Interveno Precoce
Continuando a analisar as prticas dos educa-
dores inseridos nos diversos projectos integrados
de Interveno Precoce, a existncia de equipas
pluridisciplinares e de uma coordenao mais
eficaz de servios e recursos, so aspectos ine-
rentes prpria condio de trabalho de projec-
to, pelo que no os iremos aqui aprofundar.
Passamos ento a fazer uma anlise compara-
tiva, entre prticas de educadores integrados e
no integrados em projectos de Interveno Pre-
coce, em funo de trs aspectos significativos
no que diz respeito ao envolvimento das famlias
nos programas: o enfoque do programa, a parti-
cipao activa dos pais e a existncia de um Pla-
no Individualizado de Apoio Famlia (PIAF).
Como se pode verificar (Figura 4), so os edu-
cadores que no esto integrados em projectos
de Interveno Precoce que referem um maior
enfoque exclusivamente na criana. Embora seja O mesmo se constata (Figura 5) no que con-
ainda elevado o nmero de educadores integra- cerne a participao activa dos pais no programa,
dos em projectos que situam o enfoque na crian- 76% dos educadores inseridos em projectos re-
a, h uma percentagem superior que o situa na ferem-na, contra 52% dos restantes.
criana e nos pais, ou s nos pais. De notar que , porm, no que diz respeito utilizao do
as respostas no so mutuamente exclusivas, pe- Plano Individualizado de Apoio Famlia (PIAF),
lo que as percentagens no so cumulativas. que encontramos as diferenas mais significati-

69
 FIGURA 5
Participao activa dos pais no programa
em funo da pertena a projecto integrado
de Interveno Precoce
FIGURA 6
Utilizao do PIAF em funo da pertena a
projecto integrado de Interveno Precoce
vas entre os dois grupos de educadores (Figura
6), 44% dos integrados em projectos utilizam-no,
contra 8% dos restantes. No entanto, mais uma
vez importa chamar a ateno para os baixos va-
lores encontrados. Mesmo os 44% que dizem uti-
liz-lo, esto muito aqum do que seria desejvel
tendo em conta a importncia deste instrumento
que, mais do que um instrumento, corresponde a
todo um processo inerente quilo que hoje se
entende ser uma interveno centrada na famlia.
Podemos, no entanto, considerar que existe,
de facto, um maior envolvimento das famlias
nos programas desenvolvidos no mbito dos
projectos integrados de Interveno Precoce.
Pensamos que isto decorrer, em grande parte,
das melhores condies em termos de formao
e de superviso que acima constatmos, para alm
da existncia da componente pluridisciplinar.
70
Bailey e Wolery (2002), no trabalho a que nos
temos vindo a referir, salientam a importncia do
desenvolvimento do Plano Individualizado de Apoio
Famlia e da prestao de servios de acordo
com as necessidades da criana e as preferncias
da famlia. Salientam ainda, que o principal pa-
pel da Interveno Precoce no sobretudo criar
novos servios, mas sim facilitar e coordenar o
acesso aos servios j existentes, completando-
-os quando necessrio. Para estes autores a prin-
cipal questo que se ir colocar, ser a de iden-
tificar os melhores modelos e programas em fun-
o das diferentes problemticas das crianas e
famlias. Isto remete-nos directamente para a l-
tima questo que iremos aqui tratar e que tem a
ver com a avaliao dos programas de Interven-
o Precoce.
A QUESTO DA AVALIAO DOS
RESULTADOS DOS PROGRAMAS
Em Portugal no tem existido uma cultura de
avaliao. Isto estende-se praticamente a todos
os domnios, no sendo portanto um exclusivo
da Interveno Precoce. Da que no estranhe-
mos a quase ausncia em termos de avaliao
das prticas dos programas nesta rea. Seria im-
portante promover este tipo de avaliao conside-
rando o impacto da interveno nas crianas e fa-
mlias, as percepes e satisfao das famlias re-
lativamente aos programas e as percepes dos
profissionais relativamente s suas prticas.
Do mesmo modo, no que diz respeito inves-
tigao neste campo, quase tudo est por fazer.
Seriam bem vindos trabalhos de pesquisa que,
entre outros aspectos, se preocupassem, nomea-
damente, com a anlise da adequao dos mode-
los dominantes em Interveno Precoce reali-
dade portuguesa, com o ensaio de novas metodo-
logias, com a adaptao dos instrumentos utili-
zados e com a concepo de novos instrumentos.
Uma maior articulao entre os servios de
aco directa e as universidades, seria uma con-
dio fundamental para incrementar estas prti-
cas, j que a existente at data escassa. Tal ar-
ticulao seria tambm importante tendo em
vista um incremento da formao dos tcnicos,
no s a nvel da sua formao de base ou ps-
-graduada, mas igualmente no que se refere
formao em servio, nomeadamente atravs da
formao dirigida s equipas e do desenvolvi-
mento de situaes de superviso sistemtica do
trabalho em Interveno Precoce.
Para terminar iremos apenas referir aqui
aquelas que so consideradas por Bailey e Wo-
lery (2002), como as reas prioritrias de inves-
tigao em Interveno Precoce na prxima d-
cada:
- Estudos sobre os instrumentos de avaliao
dos resultados na famlia, j que eles con-
sideram os instrumentos existentes, de um
modo geral, algo intrusivos, pouco eficazes
e tecnicamente pouco adequados.
- Estudos sobre a avaliao abrangente dos
progressos das crianas, incluindo todas
as reas de desenvolvimento e contextuali-
zando as situaes de forma a ter em conta
os factores de risco e de oportunidade que
influenciam o desenvolvimento.
- Estudos sobre os efeitos que factores como
etnia, linguagem, cultura e pobreza, tm no
grau de participao da famlia nos progra-
mas de Interveno Precoce e nos resulta-
dos alcanados com estes programas. Esta
uma rea de importncia fundamental
tambm entre ns, j que um dos maiores
desafios que se coloca hoje aos profissio-
nais, exactamente o de como trabalhar com
estas famlias de risco social. Como condu-
zir nestes casos uma interveno centrada
na famlia? Onde situar as referncias em
que possam balizar a sua prtica? Investi-
gaes que permitam encontrar as melhores
formas de intervir nestes casos e de conse-
guir resultados com efeitos positivos nas
crianas e famlias, so portanto essenciais.
Finalmente, terminamos com uma chamada
de ateno dos autores que convm termos sem-
pre presente para ultrapassarmos vises parcela-
res da realidade: as avaliaes de programas de
Interveno Precoce baseados em medidas estrei-
tas e pontuais conduzem-nos a constataes es-
prias sobre a sua eficcia. Da mesma forma,
importante estarmos atentos para no nos limi-
tarmos a perspectivar a nossa interveno focan-
do apenas aspectos parcelares da realidade, pois
corremos o risco de sermos inevitavelmente con-
duzidos a alcanar resultados igualmente esp-
rios.
REFERNCIAS
Bailey, D., & Wolery, M. (2002). FPG director testifies
before presidential commission: Part 1 of 2. Reti-
rado em 22/4/02 de htpp://www.fpg.unc.Edu/
MediaInfo/pr/detail.cfm?PressreleaseD=83
Bailey, D., & Wolery, M. (2002). FPG director testifies
before presidential commission: Part 2 of 2. Reti-
rado em 22/4/02 de htpp://www.fpg.unc.Edu/
MediaInfo/pr/detail.cfm?PressreleaseD=83
Bairro, J., & Almeida, I. C. (2002). Contributos para o
estudo das prticas de interveno precoce em Por-
tugal. Lisboa: Ministrio da Educao, Departa-
mento da Educao Bsica.
Bairro, J., & Almeida, I. C. (2003). Questes actuais
em interveno precoce. Psicologia, 17 (1), 15-29.
Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of human deve-
lopment: Experiments by natural and design. Cam-
bridge: Harvard University Press.
Bronfenbrenner, U. (1986). Recent Advances in Re-
search on the Ecology of Human Development. In
R. K. Silbereisen, K. Eyferth, & G. Rudinger (Eds.),
Development as Action in Context. Problem Beha-
viour and Normal Youth Development. Berlin:
Springer Verlag.
Bronfenbrenner, U. (1989). Ecological System Theory.
Annals of Child Development, 6, 187-249.
Bronfenbrenner, U. (1994). Nature Nurture Reconcep-
tualized in Developmental Perspective: A Bioeco-
logical Model. Psychological Review, 101 (4),
568-586.
Bronfenbrenner, U., & Morris, P. A. (1998). The eco-
logy of developmental processes. In W. Damon, &
R. M. Lerner (Eds.), Handbook of Child develop-
ment. Vol. 1. Theoretical models of human deve-
lopment. New York: J. Wiley.
Sameroff, A. J. (1975). Early influences on develop-
ment: Fact or fancy. Merrill Palmer Quarterly, 21,
267-294.
Sameroff, A. J. (1995). General Systems theories and
developmental psychopathology. In D. Cicchetti, &
D. J. Cohen (Eds.), Developmental psychopatho-
logy. Vol. 1. Theory and Methods. New York: J.
Wiley.
Sameroff, A. J., & Fiese, B. H. (1990). Transitional
regulation and early intervention. In S. J. Meisels,
& J. P. Shonkoff (Eds.), Handbook of early child-
hood intervention. Cambridge: Cambridge Univer-
sity Press.
Sameroff, A. J., & Fiese, B. H. (2000). Transactional
regulation: The developmental ecology of early in-
tervention. In J. P. Shonkoff, & S. J. Meisels (Eds.),
Handbook of early childhood intervention (2th ed.).
Cambridge: Cambridge University Press.
Turnbull, A. P., & Turnbull, H. R. (1986). Families, Pro-
fessionals, and Exeptionality: A Special Partner-
ship. Columbus, OH: Charles E. Merrill.
von Bertalanffy, L. V. (1968). General Systems Theory.
New York: Georges Brazilles.
71
 RESUMO
A Interveno Precoce dirige-se s famlias e s cri-
anas. Dever, portanto, preocupar-se com os aspec-
tos ligados promoo do desenvolvimento da crian-
a, assim como com o apoio global famlia. Na pers-
pectiva ecossistmica, que hoje se defende, estas res-
postas devero ser integradas e inserir-se nos contextos
de vida das famlias.
Pr em prtica este tipo de abordagem no fcil e
mesmo em pases como os Estados Unidos, se reco-
nhece a existncia de uma discrepncia entre as prti-
cas ideais dos profissionais e as suas prticas reais (Bai-
ley, 1994).
E em Portugal, o que se passa? Sobre isto tentmos
deixar algumas pistas com base em alguns dados em-
pricos.
Palavras-chave: Interveno precoce, interveno
centrada na famlia, avaliao de prticas.
72
ABSTRACT
Early intervention is aimed at families and children.
It must therefore promote the development of the child,
as well as provide global support to the family. Accor-
ding to the ecosystemic perspective, these concerns must
be integrated in the life contexts of families.
Putting these types of approaches in practice is not
easy and even in countries such as the United States of
America studies have identified discrepancies between
professionals perceptions of what are ideal practices
and their real practices (Bailey, 1994).
And in Portugal, what is happening? Using empiri-
cal data, we will discuss and characterise the current
situation of early intervention in Portugal.
Key words: Early intervention, family centred inter-
vention, evaluation of practices.