Anda di halaman 1dari 4

The Crisis of Modern Science

Dengan filsafat dan agama dalam kondisi yang bermasalah seperti itu, hanya sains saja yang
sepertinya menyelamatkan pikiran modern dari ketidakpastian yang meluas. Ilmu pengetahuan
mencapai zaman keemasan pada abad kesembilanbelas dan awal abad ke-20, dengan kemajuan luar
biasa di semua cabang utamanya, dengan institut penelitian institusional dan akademis yang meluas,
dan dengan aplikasi praktis berkembang pesat berdasarkan keterkaitan sains ilmu pengetahuan
dengan teknologi. Optimisme zaman ini secara langsung dikaitkan dengan kepercayaan pada sains dan
kekuatannya untuk memperbaiki keadaan pengetahuan, kesehatan, dan kesejahteraan umum tanpa
batas waktu.

Agama dan metafisika melanjutkan kemunduran mereka yang panjang dan lamban, namun
kemajuan sains terus berlanjut - memang, percepatan-kemajuan tidak dapat diragukan. Klaimnya
tentang pengetahuan dunia yang benar, bahkan yang tunduk pada kritik filsafat pasca-Kantian, tetap
tampak tidak masuk akal namun hampir tidak diragukan lagi. Dalam menghadapi efektivitas kognitif
sains yang tinggi dan ketepatan impersonal yang ketat dari struktur penjelasnya, agama dan filosofi
dipaksa untuk menentukan posisi mereka dalam kaitannya dengan sains, seperti pada era abad
pertengahan, sains dan filsafat dipaksa untuk melakukannya dalam hubungan untuk konsepsi agama
yang lebih kuat secara budaya. Bagi pemikiran modern, sainslah yang menyajikan gambaran dunia
yang paling realistis dan dapat diandalkan - bahkan jika gambaran itu terbatas pada pengetahuan
"teknis" tentang fenomena alam, dan terlepas dari implikasi yang secara terlepas keberadaanya. Tapi
dua perkembangan dalam abad ke-20 secara radikal mengubah sains kognitif dan status budaya, satu
teoritis dan internal menjadi sains, pragmatik lainnya dan eksternal.

Awal mulanya, kosmologi Cartesian-Newtonian klasik secara bertahap dan kemudian secara
dramatis rusak di bawah dampak kumulatif beberapa perkembangan yang menakjubkan dalam fisika.
Dimulai pada abad kesembilan belas dengan karya Maxwell dengan medan elektromagnetik,
eksperimen Michelson-Morley, dan penemuan radioaktif Becquerel, maka di awal abad kedua puluh
dengan isolasi fenomena kuantum Planck dan teori relativitas khusus dan umum Einstein, dan yang
berpuncak pada tahun 1920an dengan perumusan mekanika kuantum oleh Bohr, Heisenberg, dan
rekan mereka, kepastian ilmu pengetahuan modern klasik yang telah lama ada secara radikal dirusak.
Pada akhir dasawarsa ketiga abad kedua puluh, hampir setiap dalil utama konsepsi ilmiah sebelumnya
telah dibedakan: atom sebagai blok alam, ruang dan waktu yang kokoh, tidak dapat dihancurkan, dan
terpisah sebagai tempat yang bebas, kausalitas mekanistik yang ketat. dari semua fenomena,
kemungkinan pengamatan objektif terhadap alam. Transformasi mendasar seperti itu dalam
gambaran dunia ilmiah sangat mengejutkan, dan karena tidak ada yang lebih benar dari pada
fisikawan itu sendiri. Dihadapkan dengan kontradiksi yang diamati dalam fenomena subatomik,
Einstein menulis: "Semua usaha saya untuk menyesuaikan dasar teori fisika dengan pengetahuan ini
gagal total. Seolah-olah tanah itu ditarik keluar dari bawah satu, tanpa fondasi yang kuat untuk dilihat
di mana pun bisa dibangun. "Heisenberg juga menyadari bahwa" dasar-dasar fisika telah mulai
bergerak. . . [dan] gerak ini telah menyebabkan perasaan bahwa tanah akan dipotong dari sains. "

Tantangan terhadap asumsi ilmiah sebelumnya sangat dalam dan banyak: Atom Newtonian
padat sekarang ditemukan kosong. Kekerasan tidak lagi merupakan substansi dasar alam. Materi dan
energi bisa dipertukarkan. Ruang tiga dimensi dan waktu unidimensional telah menjadi aspek relatif
dari rangkaian ruang-waktu empat dimensi. Waktu mengalir pada tingkat yang berbeda untuk
pengamat bergerak pada kecepatan yang berbeda. Waktu melambat di dekat benda-benda berat, dan
dalam keadaan tertentu bisa berhenti sama sekali. Hukum geometri Euclidean tidak lagi menyediakan
struktur alam yang diperlukan secara universal. Planet-planet bergerak dalam orbitnya bukan karena
mereka ditarik ke arah Matahari oleh kekuatan yang menarik yang beraksi dari kejauhan, tapi karena
ruang di mana mereka bergerak melengkung. Fenomena subatomik menunjukkan sifat ambigu yang
mendasar, dapat diamati baik sebagai partikel maupun gelombang. Posisi dan momentum partikel
tidak bisa diukur secara bersamaan. Prinsip ketidakpastian secara radikal merongrong dan
menggantikan determinisme Newton yang ketat. Pengamatan ilmiah dan penjelasan tidak bisa
dilanjutkan tanpa mempengaruhi sifat objek yang diamati. Gagasan tentang substansi dilarutkan
dalam probabilitas dan "kecenderungan untuk eksis." Hubungan nonlokalik antara partikel
bertentangan dengan kausalitas mekanistik. Hubungan formal dan proses dinamis menggantikan
objek diskrit keras. Dunia fisik fisika abad ke-20 serupa, dengan kata-kata Sir James Jeans, bukan mesin
hebat seperti sebuah pemikiran besar.

Konsekuensi dari revolusi luar biasa ini kembali ambigu. Perasaan kemajuan intelektual
modern yang terus berlanjut, meninggalkan ketidaktahuan dan kesalahpahaman zaman masa lalu
sambil menuai hasil tekad teknologi baru, kembali diperkuat. Bahkan Newton telah dikoreksi dan
diperbaiki oleh pikiran modern yang terus berkembang dan semakin canggih. Terlebih lagi, bagi
banyak orang yang menganggap alam ilmiah determinisme mekanistik dan materialistik sebagai
antitesis terhadap nilai-nilai kemanusiaan, revolusi kuantum-relativistik mewakili sebuah
kemungkinan baru yang tak terduga dan menyambut kemungkinan intelektual baru. Kekayaan keras
yang telah terjadi sebelumnya telah memberi jalan pada kenyataan yang mungkin lebih kondusif bagi
penafsiran spiritual. Kebebasan manusia sepertinya akan diberi pijakan baru jika partikel subatomik
tak tentu. Prinsip saling melengkapi yang mengatur gelombang dan partikel menyarankan
penerapannya yang lebih luas dalam saling melengkapi antara cara pengetahuan yang saling eksklusif,
seperti agama dan sains. Kesadaran manusia, atau setidaknya pengamatan dan interpretasi manusia,
nampaknya diberi peran yang lebih sentral dalam skema hal yang lebih besar dengan pemahaman
baru tentang pengaruh subjek pada objek yang diamati. Keterkaitan fenomena yang mendalam
mendorong pemikiran holistik baru tentang dunia, dengan banyak implikasi sosial, moral, dan religius.
Meningkatnya jumlah ilmuwan mulai mempertanyakan asumsi sains modern yang meresap, jika
sering tidak disadari, bahwa usaha intelektual untuk mengurangi semua kenyataan ke komponen
terukur terkecil di dunia fisik pada akhirnya akan mengungkapkan hal yang paling mendasar di alam
semesta. Program reduksionis, yang dominan sejak Descartes, sekarang tampak banyak orang secara
selektif secara myopically, dan cenderung kehilangan hal yang paling penting dalam sifat sesuatu.

Namun, kesimpulan semacam itu tidak universal dan bahkan tidak meluas dalam
berlatih fisikawan. Fisika modern mungkin terbuka untuk interpretasi spiritual, tapi tidak harus
memaksanya. Juga populasi yang lebih besar sangat memahami perubahan konseptual misterius yang
ditimbulkan oleh fisika baru. Selain itu, selama beberapa dekade revolusi dalam fisika tidak
menghasilkan transformasi teoretis yang sebanding dengan ilmu alam dan sosial lainnya, walaupun
program teoritis mereka sebagian besar didasarkan pada prinsip mekanistik fisika klasik. Meskipun
demikian, banyak yang merasa bahwa pandangan dunia materialistik lama telah ditolerir dengan tidak
dapat dibatalkan, dan bahwa model realitas ilmiah baru menawarkan kesempatan yang
memungkinkan untuk suatu pendekatan mendasar terhadap aspirasi humanistik manusia.

Namun kemungkinan ambigu ini diimbangi oleh faktor lain yang lebih mengganggu. Untuk
mulai dengan, sekarang tidak ada konsepsi yang koheren tentang dunia, sebanding dengan Principia
Newton, yang secara teoritis dapat mengintegrasikan berbagai data baru yang kompleks. Fisikawan
gagal mencapai konsensus mengenai bagaimana bukti yang ada harus ditafsirkan sehubungan dengan
menentukan sifat akhir dari realitas. Kontradiksi konseptual, disjungsi, dan paradoks ada di mana-
mana, dan resolusi yang keras kepala menghindar. Sebuah irasionalitas tertentu yang tak dapat
direduksi, yang sudah dikenal di dalam syche manusia, sekarang muncul dalam struktur dunia fisik itu
sendiri. Untuk ketidakcocokan ditambahkan ketidakmampuan, karena konsepsi yang berasal dari
fisika baru tidak hanya sulit dipahami oleh orang awam, namun juga menimbulkan hambatan yang
tampaknya tidak dapat diatasi terhadap intuisi manusia pada umumnya: ruang melengkung, terbatas
namun tak terbatas; kontur ruangwaktu empat dimensi; sifat saling eksklusif yang dimiliki oleh entitas
subatomik yang sama; benda yang sebenarnya bukan benda sama sekali tapi proses atau pola
hubungan; fenomena yang tidak mengambil bentuk yang menentukan sampai diamati; partikel yang
sepertinya saling mempengaruhi pada jarak yang tidak diketahui sebab-akibatnya; adanya fluktuasi
energi yang mendasar dalam kekosongan total.

Terlebih lagi, untuk semua pemahaman ilmiah yang jelas terhadap konsepsi materialistis dan
kurang mekanistik, tidak ada perubahan nyata dalam dilema modern yang penting: Alam semesta
masih merupakan luas yang impersonal dimana manusia dengan kemampuannya yang khas untuk
kesadaran masih merupakan singkat, tak dapat dijelaskan, secara acak menghasilkan minutia. Juga
tidak ada jawaban kuat untuk pertanyaan yang menjulang mengenai konteks ontologis apa yang
mendahului atau mendasari kelahiran "besar-besaran" alam semesta. Ahli fisika terkemuka tidak
percaya bahwa persamaan teori kuantum menggambarkan dunia sebenarnya. Pengetahuan ilmiah
terbatas pada abstraksi, simbol matematis, "bayangan." Pengetahuan semacam itu bukan tentang
dunia itu sendiri, yang sekarang lebih dari sebelumnya terasa di luar jangkauan kognisi manusia.

Jadi, dalam beberapa hal, kontradiksi intelektual dan ketidakjelasan fisika baru hanya
meningkatkan rasa relativitas dan keterasingan manusia yang tumbuh sejak revolusi Copernicus.
Manusia modern dipaksa untuk mempertanyakan iman klasik Yunani yang diwarisi bahwa dunia
diperintahkan dengan cara yang dapat diakses dengan jelas terhadap kecerdasan manusia. Dalam
kata-kata fisikawan P. W. Bridgman, "struktur alam pada akhirnya mungkin sedemikian rupa sehingga
proses pemikiran kita tidak sesuai dengannya sehingga memungkinkan kita untuk memikirkannya
sama sekali. . . . Dunia memudar dan menghindar dari kita. . . . Kita dihadapkan dengan sesuatu yang
benar-benar tak terbayangkan. Kita telah mencapai batas visi pelopor sains, visi, yaitu bahwa kita
hidup di dunia yang simpatik karena dapat dipahami oleh pikiran kita. "Kesimpulan filosofis juga
menjadi sains: Realitas mungkin tidak terstruktur. Dengan cara apa pun, pikiran manusia bisa dilihat
secara objektif. Dengan demikian ketidakseimbangan, ketidaktertarikan, dan relativisme yang tidak
aman menambah keadaan modern modern tentang keterasingan manusia dalam kosmos yang
impersonal.

Ketika teori relativitas dan mekanika kuantum membatalkan kepastian absolut paradigma
Newtonian, sains menunjukkan, dengan cara yang diyakini oleh Kant sebagai Newton yang yakin tidak
pernah dapat diantisipasi, validitas skeptisisme Kant mengenai kemampuan pikiran manusia untuk
pengetahuan tertentu tentang dunia itu sendiri. . Karena dia yakin dengan kebenaran sains Newton,
Kant berpendapat bahwa kategori kognisi manusia kongruen dengan sains itu sendiri mutlak, dan ini
saja memberikan dasar untuk pencapaian Newton, dan juga untuk kompetensi epistemologis manusia
pada umumnya. Tapi dengan fisika abad ke-20, bagian paling bawah jatuh dari kepastian terakhir Kant.
Dasar Kantian adalah prioris - ruang, waktu, substansi, kausalitas - tidak lagi berlaku untuk semua
fenomena. Pengetahuan ilmiah yang tampak setelah Newton bersifat universal dan mutlak harus
diakui setelah Einstein, Bohr, dan Heisenberg terbatas dan sementara. Demikian juga mekanika
kuantum mengungkapkan secara tak terduga validitas radikal tesis Kant bahwa alam yang
digambarkan oleh fisika bukanlah kodrat tersendiri melainkan hubungan manusia dengan alam - yaitu,
alam yang terpapar dengan bentuk tanya manusia.

Apa yang tersirat dalam kritik Kant, namun dikaburkan oleh kepastian pasti tentang fisika
Newton, sekarang menjadi eksplisit: Karena induksi tidak akan pernah membuat undang-undang
umum tertentu, dan karena pengetahuan ilmiah adalah produk dari struktur interpretasi manusia
yang bersifat relatif, bervariasi, dan bekerja secara kreatif, dan akhirnya karena tindakan pengamatan
dalam beberapa hal menghasilkan usaha sains realitas objektif untuk menjelaskan, kebenaran sains
tidak mutlak dan tidak objektif. Di bangun gabungan filsafat abad kedelapan belas dan sains abad ke-
20, pikiran modern dibiarkan bebas absolut, tapi juga bebas dari padanan apapun.

Kesimpulan yang problematis ini diperkuat oleh pendekatan kritis terhadap filsafat dan
sejarah sains, terutama dipengaruhi oleh karya Karl Popper dan Thomas Kuhn. Menggambar wawasan
Hume dan Kant, Popper mencatat bahwa sains tidak akan pernah menghasilkan pengetahuan yang
pasti, bahkan tidak mungkin. Manusia mengamati alam semesta sebagai orang asing, membuat
tebakan imajinatif tentang struktur dan cara kerjanya. Dia tidak bisa mendekati dunia tanpa dugaan
begitu berani di latar belakang, karena setiap fakta yang diobservasi mengandaikan suatu fokus
interpretif. Dalam sains, dugaan ini harus terus diuji secara sistematis dan sistematis; Namun,
bagaimanapun, banyak tes berhasil dilalui, teori apapun tidak dapat dipandang sebagai lebih dari
dugaan yang tidak sempurna. Setiap saat, tes baru bisa memalsukannya. Tidak ada kebenaran ilmiah
yang kebal terhadap kemungkinan semacam itu. Bahkan fakta dasarnya bersifat relatif, selalu
berpotensi mengarah pada reinterpretasi radikal dalam kerangka baru. Manusia tidak pernah bisa
mengklaim mengetahui esensi sebenarnya dari banyak hal. Sebelum ketidakterbatasan maya
fenomena dunia, ketidaktahuan manusia itu sendiri tidak terbatas. Strategi paling bijak adalah belajar
dari kesalahan yang tak terelakkan.

Tapi sementara Popper mempertahankan rasionalitas sains dengan menjunjung tinggi


komitmen mendasar untuk menguji teori secara ketat, tanpa rasa takut netralitas dalam pencarian
kebenaran, analisis Kuhn tentang sejarah sains, cenderung melemahkan keamanan itu. Kuhn sepakat
bahwa semua ilmiah Pengetahuan dibutuhkan struktur interpretatif berdasarkan fundamental
paradigma atau model konseptual yang memungkinkan peneliti untuk mengisolasi data, teori yang
rumit, dan memecahkan masalah. Tapi mengutip banyak contoh di Sejarah sains, dia menunjukkan
bahwa sebenarnya praktik ilmuwan jarang terjadi sesuai dengan cita-cita Popper tentang kritik diri
sistematis dengan cara mencoba pemalsuan teori yang ada. Sebaliknya, sains biasanya dilanjutkan
dengan mencari konfirmasi dari pertemuan paradigma yang berlaku fakta dalam terang teori itu,
melakukan eksperimen atas dasar, memperluas jangkauan penerapannya, selanjutnya
mengartikulasikan strukturnya, mencoba mengklarifikasi masalah residual. Jauh dari menundukkan
paradigma Dengan terus melakukan pengujian, ilmu pengetahuan normal menghindari kontradiksi
dengan itu secara rutin menafsirkan kembali data yang bertentangan dengan cara yang
mendukungnya paradigma, atau dengan mengabaikan data canggung seperti itu sama sekali. Sampai
batas tertentu tidak pernah secara sadar diakui oleh para ilmuwan, sifat dari praktik ilmiah
membuat paradigma pemerintahannya memvalidasi diri sendiri. Paradigma itu bertindak sebagai
lensa melalui mana setiap pengamatan disaring, dan dipertahankan sebagai
benteng otoritatif dengan konvensi umum. Melalui guru dan teks, pedagogi ilmiah mendukung
paradigma warisan dan meratifikasi kredibilitasnya, cenderung menghasilkan keteguhan keyakinan
dan kekakuan teoretis tidak Berbeda dengan pendidikan teologi sistematik.