Prefa

Prezentul volum s-a nscut prin reluarea i dezvoltarea unor idei din lucrarea noastr de diplom,

susinut n anul 1978 la Universitatea din Bucureti. La data respectiv, se mplinise peste un

deceniu i jumtate de la producerea dezgheului ideologic, n contextul cruia valorificarea

critic a motenirii noastre culturale l readusese n centrul ateniei pe Titu Maiorescu, laolalt

cu alte personaliti ale trecutului. Prin acelai mecanism al recuperrii critice a valorilor

trecutului ieir la iveal monografia lovinescian, dedicat criticului, i Istoria literaturii ...

a lui Clinescu, unde Junimea i Maiorescu se bucur de un spaiu considerabil. Motenirea acestor

dou lucrri au inspirat atitudini diferite n noile condiii: unii al cror scris encomiastic fcu

o prezen de nepreuit din Titu Maiorescu, alii, pornind de la portretul clinescian al mentorului

Junimii, adncind sagacitatea prin care decelau nu att adevrul invocat de critic, ct mai mult

adevrul impus de autorul Criticelor. Dar indiferent de aceste atitudini i de nuanrile altor

comentatori, Maiorescu ne nsoete, i crile aprute dup 1989 o dovedesc cu prisosin. A-l

tgdui acum pe Maiorescu ar fi un gest de-a dreptul ingrat, oarecum asemntor celui din perioada

proletcultist. A-l nega nu e posibil, a-l zeifica ar fi un lucru de prost gust, a-l consulta ca

autor i martor este o cale raional, binevenit. n sensul acestor sublinieri, ni s-a prut c ar

fi potrivit ca, beneficiind de noile achiziii, s relum i s actualizm anumite puncte de vedere

cuprinse n propunerea noastr din 1878, gndindu-ne c ar fi utile mai ales colii, mediu n care

existena noastr profesional a nceput i s-a derulat mai multe decenii. Maiorescu este un clasic

al culturii noastre. A criticat mediocriti, a respins nonvalori, uneori exagernd, dar, cu un dram

de noroc, reuind s promoveze valori de netgduit, scriitori de prim mrime. S-ar prea c o

contradicie a lui Maiorescu pentru a relua un titlu inspirat care a generat discuii pro i

contra s-ar afla ntre Direcia nou ... care-l impunea pe Eminescu i portretul geniului etern

care i urmrea destinul, indiferent de mprejurrile exterioare ale existenei: Ce a fost i ce a

devenit Eminescu este rezultatul geniului su nnscut, care era prea puternic n a sa proprie

fiin nct s-l fi abtut vreun contact cu lumea de la drumul su firesc. Desigur, i Maiorescu

i Eminescu erau adepii concepiei schopenhaueriene privind geniul. Dar Maiorescu nu a intervenit

n schimbarea drumului geniului eminescian. Dimpotriv, l-a netezit att ct i-a stat n putin.
Junimea e un fenomen complex al culturii noastre, datornd mult lui Maiorescu. i Eminescu, i

Caragiale, i Creang s-ar fi afirmat n perspectiv, fr s fi intervenit sinteza general n

atac, adic aciunea energic a lui Maiorescu pentru ameliorarea situaiei din cultur i

literatur, dar n cadrul Direciei noi ... devenirea lor e mult mai limpede i mai motivat. Dar

despre toate acestea s-a scris ce era de scris. De aceea, aa cum s-a mai spus, dei a spori

numrul lucrrilor despre Maiorescu nseamn un risc, tradus n gratuitatea gestului, noi ne

asumm acest risc, sprijinii mcar de argumentul c dup 1989 societatea romneasc a traversat o

perioad de tranziie care din anumite puncte de vedere impune (sau ar trebui s impun) exemplul

personalitii marelui critic. Titu Maiorescu a scris o istorie politic a unei perioade de

tranziie care a apropiat Romnia de civilizaia occidental. n tranziia noastr postdecembrist

am fost acceptai n Uniunea European. n viziunea lui E. Lovinescu i a altor critici literari

care iau urmat, Maiorescu, dei parlamentar, ministru i primministru, nu poate fi socotit un om

politic, n sensul c nu a lsat n urma lui nici un proiect legislativ dus pn la capt. Dar e

cazul s ne ntrebm dac Romnia, revenind la democraia parlamentar dup 1989, a nregistrat n

Parlament vreo personalitate de talia lui Titu Maiorescu ? Prin urmare, am restituit ce se cuvine

memoriei acestei personaliti, referindune mai nti la Istoria politic pe care a compus-o dintr-o

niruire de prefee la volumele de Discursuri parlamentare. n al doilea rnd, am cutat s revenim

la O cercetare critic a poeziei romne de la 1867, care are toate calitile unui bun manual

colar. Este caracterizarea aparinnd criticului literar Alexandru Dobrescu. Faptul e

semnificativ, dac avem n vedere severitatea cu care examineaz criticul inventarul motenirii

spirituale maioresciene ... Maiorescu, fiind nti de toate profesor, mai mult, un mare profesor,

ne-am gndit c ndreptarul su de poezie de la 1867, scris pentru junimiti i publicat pentru o

categorie mai larg de iubitori de poezie, are ce spune i elevului zilelor noastre. Am crezut de

cuviin c este de datoria noastr s-l reconsiderm pe Titu Maiorescu n spaiul libertii de

dup 1989. Indiferent de frmntrile prin care trece astzi nvmntul romnesc, Maiorescu rmne

acelai reper fundamental printre attea alte personaliti la care se raporteaz coala. Trebuie s

alegi doar perspectiva din care i scrutezi profilul. Autorul

Cuvnt preliminar
n explicarea destinului postum al lui Titu Maiorescu, pe fondul evoluiei spiritualitii

romneti, important ni se pare lucrarea lui Doru George Burlacu, Revenirea la Maiorescu (1963

1993), un excurs critic solid, bine articulat, n care sunt nfiate etapele nu lipsite de

surprize i, ntr-o oarecare msur, de dramatism, ale recuperrii unei complexe personaliti, n

contextul producerii dezgheului ideologic din primii ani ai deceniului al aptelea al secolului

trecut1. Desigur, orice titlu de carte i cu att mai mult al uneia din domeniul istoriei i

criticii literare acoper mai mult sau mai puin coninutul demersului, uneori l sugereaz doar

printr-o formulare eliptic. n cazul de fa titlul este explicit, afirmativ. n Romnia acelui

nceput de deschidere ideologic, nc palpitnd sub zbranicul anihilrii personalitilor i de

tgduire pn la anulare a valorilor culturii, iat c se revenea (aa cum se desprinde explicit

din titlu), deocamdat timid, printr-un act de recuperare i de restituie, la un strlucit

reprezentant al acestei culturi. Faptul nu e singular. Vor fi rechemai i mai de departe i din

timpuri recente, din umbr i din penumbr mai muli ostracizai i trimii n uitare, muli

meninndu-se n via, alii stini de curnd n temniele comuniste, nct doar numele lor mai

putea fi evocat i opera ntructva reconsiderat. Este, cu alte cuvinte, un proces mai larg, de

rstlmciri, explicabile n context, care n epoc i mai trziu va purta pe frontispiciul acestor

transformri sintagma lmuritoare; valorificarea critic a motenirii culturale. ntregul trecut

cultural va fi n felul acesta valorificat printr-o sever i nedreapt examinare, trecut prin

filtrul ideologic i expurgat de tot ceea ce indica apropierea de orientarea burghezo-moiereasc,

avndu-se n vedere epoca modern, de ideologia aa-ziselor clase dominante, urmrite pn n epoca

medieval timpurie. Cu siguran c dac ne-ar fi parvenit consemnarea vreunor texte mai elaborate,

din ndeprtata lume daco-roman i nu doar inscripii, aceste texte ar fi fost interpretate, mai

nti de toate, n urma constatrii apartenenei lor de clas. Astfel de preluri din perspectiva

sociologismului vulgar erau ntlnite la tot pasul n perioada proletcultist, ulterior, ponderea

lor reducndu-se. n comentariul exegeilor, exponeni ai noului regim politic, vzut ca expresie a

democraiei populare, denunarea apartenenei la clasele dominante coexista, n cel mai bun caz, cu

unele concesii fcute cu parcimonie personalitilor n cauz i operei lor, observndu-se i

admindu-se, chipurile, anumite depiri ale limitrilor de clas, puncte de vedere naintate,
pozitive, progresiste, n spiritul grilei proletcultiste. Astfel, cronicarilor, dei aparineau

pturii latifundiarilor sau, n tot cazul reprezentau demniti n structura social a timpului, li

se recunotea patriotismul, sub motivul faptului c au comentat pozitiv lupta poporului mpotriva

invadatorilor, sub conducerea unor voievozi care i depiser, la rndul lor, limitele de

clas. Apreciai erau, de asemenea, cronicarii n cazul n care acuzaser abuzurile, nedreptile

comise i conduita discriminatorie a unor voievozi. n general, n epoc, coala exceleaz n

propovduirea legturilor economice, culturale i de prietenie a Moldovei medievale cu Rusia,

lsndu-se n umbr, pe ct cu putin, relaiile cu lume apusean. ntruct Romnia se afla n

sfera de influen sovietic era necesar ca istoria ei s aib o bun vecintate cu Rusia. n felul

acesta erau supradimensionate legturile dintre Dimitrie Cantemir i Petru cel Mare, dar se tcea

asupra raptului Basarabiei din 1812 i trecerea ei n teritoriul Rusiei ariste. Scriitorii erau i

ei examinai i comentai doar dup felul n care au reflectat viaa grea a poporului, exploatat

de clasele dominante. Un caz special l-a reprezentat poemul mprat i proletar, n care discursul

proletarului era interpretat ca un mesaj auctorial pn la identificarea poetului cu personajul,

devenit vocea autorizat a lui Eminescu. n felul acesta, blamarea religiei, parte integrant a

discursului proletarului, devenea patrimoniu al concepiei despre lume a poetului. Aceast

identificare avea urmri n ceea ce privete interpretarea pesimismului eminescian, vzut nu doar ca

o latur a firii sale, ci ca o component tributar influenelor primite prin lecturi ori un efect

al vieii sale grele i al nenelegerii geniului poetic de ctre societatea burghezomoiereasc a

timpului. Maiorescu nu a negat pesimismul lui Eminescu, ci l-a privit i explicat dintr-o alt

perspectiv, fr a exclude influena unor lecturi adnc nsuite i integrate personalitii

eminesciene. Ce e drept, scrie Maiorescu el era un adept convins al lui Schopenhauer, era,

prin urmare, pesimist. Dar acest pesimism nu era redus la plngerea mrginit a unui egoist

nemulumit cu soarta sa particular, ci era eterizat sub forma mai senin a melancoliei pentru

soarta omenirii ndeobte; i chiar acolo unde din poezia lui strbate indignarea n contra

epigonilor i a demagogilor neltori avem a face cu un simmnt estetic, iar nu cu o amrciune

personal.2 Pesimismul eminescian ca latur adugat personalitii poetului, datornd mult

loviturilor primite de la o societate care nu-l nelegea, dar i ca urmare a influenelor

filosofiei idealiste schopenhaueriene, se conturase, n contrast cu portretul fcut de Maiorescu,

din descrierea lui Constantin DobrogeanuGherea. Se nelege c n epoca proletcultist, acordndu-se

credit nelimitat criticii ntreprinse de Gherea, coala trecea sub tcere articolul lui Maiorescu,

Eminescu i poeziile lui, oper capital indimenticabil a marelui critic. Astfel, critica

sociologic era preferat celei estetice, aa cum arta cu tendin trecea naintea artei pentru

art. Pe ct vreme Maiorescu admitea (pe calea deschis de Schopenhauer) nlarea impersonal a

artistului n perceperea obiectului, uitarea de sine n momentele creaiei, dar, desigur, redarea

personal a produciei artistice, ceea ce-l difereniaz de un alt creator, Gherea propaga

tendeniozitatea artei, refleciile ei istoricosociale, pn la condiionarea ei social. Polemica,

ntreinut i de postmaiorescieni, punea n eviden dou direcii ireductibile: arta pentru art

i arta cu tendin, aadar, problema autonomiei esteticului n raport cu angrenarea social a

artistului i trstura social a operei de art. ns poziionarea categoric n cuprinsul celor

dou direcii coboar n absurd, arta fiind condiionat estetic i, n acelai timp, rspunznd i

cerinelor etice, naionale etc. n critica tiinific a lui Gherea nsi formarea i cursul

vieii artistului, sensibilitatea acestuia sunt condiionate istoric i social, nct arta rezultat

este msurabil i interpretabil ntrun astfel de context. Cnd Gherea atac ideea c egoismul e

cauza rului, susinut de Maiorescu pe filier schopenhauerian, artnd c unele acte egoiste sunt

necesare i chiar ajut la perpetuarea speciei omeneti, logicianul Maiorescu disociaz superior,

lundu-l de sus pe polemistul de la Contemporanul, vorbind de rul moral n principal, de faptul

c nu orice ru are la baz existena egoismului. Logica funciona ireproabil n cazul lui

Maiorescu. Schopenhauer teoretizase n ideea configurrii geniului care are capacitatea de a se

ridica deasupra egoismului ca expresie a voinei oarbe de a tri, o nlare impersonal n sfera

contemplativ, elibernduse de contingent. Gherea nu ajunge ns aici. El se limiteaz n a observa

o eventual i chiar real contradicie maiorescian. E. Lovinescu este ct se poate de clar,

reducnd aproape la nivel didactic lupta dintre cele dou concepii: Maiorescu afirmase c tot

rul este din egoism; Gherea i obiectase c tinznd la conservarea individului, unele fapte

egoiste apr i specia i, prin urmare, sunt folositoare. Maiorescu i replicase c o propoziie ca

tot rul iese din egoism intr n formula logic: toi S sunt P, ceea ce nu nseamn c i toi P

sunt S; dac toi leii sunt animale, nu nseamn c i toate animalele sunt lei; Gherea i rspunde

c sunt i judeci universale afirmative (toi S sunt P), n care raportul de extensiune al
noiunilor S i P e astfel nct sfera lui P e ntreag legat de sfera lui S. Aa, de pild, n

propoziia tot omul se nate din femeie, raportul de extensiune a sferelor e acelai: femeile nasc

numai oameni, i nu oareci sau papagali. Parada logic de dilatatorie; afirmaia lui Maiorescu

egoismul e rdcina oricrui ru sau tot rul este din egoism (adic toi S sunt P) nu trebuie

neleas c ciuma sau holera vin din egoism. Nu e vorba de rul din ordinea fizic, molime sau

cutremure de pmnt, ci de rul din universul moral, provocat de stri sufleteti; n acest sens, i

la Schopenhauer egoismul, adic voina, e la originea dramei existenei. Afirmaia lui Maiorescu

rmne prin urmare inatacabil: rul moral nate din egoism, ceea ce nu nseamn c egoismul nu

poate pricinui i acte salutare; cu alte cuvinte, dac toi S sunt P nu ns i toi P sunt S

sferele lor fiind diferite.3 Dac n cuprinsul exemplarei lui monografii dedicate lui Titu

Maiorescu, aprut n 1940, E. Lovinescu explica lipsa de interes a criticii literare ntreprinse de

Gherea, prin poncifele, vulgaritatea, improprietatea unor termeni i suficiena formulrilor de pe

poziia unui autodidact, nu dup muli ani, n perioada proletcultist, autorul acesteia va fi

aplaudat, cu foarte puine rezerve, tendenionismul n art revenind n prim-plan, ca i primatul

mediului social n condiionarea artei. Revenit n centrul ateniei privind rolul creatorului i al

literaturii cu tendin, fondatorul (mpreun cu alii) i colaboratorul Contemporanului (1881),

ntemeietor al criticii tiinifice, era prezentat n coal dar i n presa cultural ca vajnic

oponent al lui Titu Maiorescu i denuntor al esteticii junimiste. Iat un fragment din Cuvntul

nainte semnat de editur la apariia spre sfritul anului 1956 a Studiilor critice ale lui Gherea:

Dup ce a colaborat la diferite publicaii muncitoreti, ca fervent propagandist al marxismului, C.

Dobrogeanu-Gherea, mpreun cu un grup de fruntai ai micrii socialiste, nfiineaz n 1881

revista Contemporanul, principala tribun de lupt mpotriva reacionarismului Junimist (s.n.

I.I.). Aici public majoritatea studiilor i articolelor sale care denun estetica idealist

promovat de Titu Maiorescu (...) Stabilirea relaiei dintre art i societate, afirmarea

principiului tendeniozitii artei, a principiilor unitii dintre etic i estetic i a

caracterului de clas al artei, sunt tot attea lovituri aplicate concepiei maioresciene, i, n

acelai timp, tot attea bunuri de pre ale esteticii marxiste contemporane.4 Dup anul apariiei

Studiilor critice ale lui Gherea, dar mai ales dup producerea dezgheului ideologic, contestarea

lui Maiorescu pierde din amplitudine i mai pstreaz unele accente doar accidental i conjunctural
(cum se exprim i N. Manolescu ntr-o not din eseul su Contradiia lui Maiorescu). Totui,

relund o idee din menionatul studiu a lui Doru Gheorghe Burlacu, revenirea nate n subtext

ntrebarea la care din efigiile maioresciene ne decidem s ne fixm n acest demers, unul, s

recunoatem, nu dintre cele mai netede i mai comode ? La Maiorescu, spiritul de direcie al

junimismului, curent literar i complex fenomen de cultur i civilizaie; la universitarul

Maiorescu ? La diriguitorul cultural, aa cum n tradiie lovinescian i se nelege critica

literar ? La Maiorescu al Jurnalului i Epistolarului ? Dar l putem lsa n al doilea plan pe

autorul istoriei contemporane (politice) a Romniei sub domnia lui Carol I ? i cum am putea oare

ignora pe unul dintre redutabilii reprezentani ai elocinei romneti, aa cum a rmas n memoria

i n consemnrile unor importante personaliti care l-au cunoscut, i-au fost n preajm pe durata

vieii publice a mentorului Junimii sau l-au audiat datorit curiozitii generate de faima de

strlucit confereniar a lui Maiorescu ? Mrturiile celor ce l-au audiat sunt, ntr-adevr,

impresionante. Se pare c la realizarea faimoaselor sale discursuri au colaborat deopotriv

logicianul, mbinarea expunerii limpezi cu digresiunea drmuit ca s ofere pauza salutar n

receptarea enunurilor abstracte, n sfrit, gestul elocvent, n special, degetul su de lumin,

crend atmosfera unei comuniuni a vorbitorului cu masa de asculttori. Aa cum sunt (nc) utile

colii consideraiile lui Maiorescu despre condiia material i ideal a poeziei, avnd n ele

impregnat un pronunat caracter didactic i o limpezime de idei necesar asimilrii, la fel,

discursul maiorescian i cel puin o parte a scrierilor sale influenate pe alocuri de oralitate vor

fi exemple vii pentru nsuirea i cultivarea exprimrii clare, elevate, slujind n acest fel

colii. Astzi, cnd cutuma colar s-a debarasat de folosirea uniformei incomode, chipurile, n

afirmarea personalitii elevului, ne vedem silii s observm c odat cu importana acordat

nsuirii informaiei, pierdem tot mai mult din vedere haina prin care aceasta este nsuit sau

este transmis. Multitudinea mijloacelor de comunicare utilizeaz adesea o limb lipsit de

expresivitate, presrat cu greeli gramaticale, derutnd prin abaterile de la normele fixate n

dicionar. Dezorientarea elevului provine de la receptarea mesajelor redactate neglijent,

aglomerndu-i atenia din mai multe direcii i pe ci diferite. Pe de alt parte, dup 1989 s-au

elaborat norme ortoepice i ortografice, lsndu-se impresia c a lipsit sau a fost superficial

consultarea prealabil a specialitilor n domeniu. Or, coala sa vzut nevoit s utilizeze

direcia oficial a noilor normative, n timp ce marea majoritate a scriitorilor nu le-a recunoscut

n integralitatea lor, continund s foloseasc n articole i studii forme ortografice recunoscute

anterior, ca fiind valabile. Astfel de atitudini fa de aplicarea normelor ortografice au creat

confuzii nu numai n rndul populaiei colare dar i ntr-o categorie demografic mai larg, chiar

i dup apariia ediiei a II-a revzut i adugit a Dicionarului ortografic, ortoepic i

morfologic al limbii romne (2005). O lung perioad, dup 1989, elevul a fost derutat de existena

a dou accepiuni n scriere, norma oficial (publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I,

nr. (1993), de care coala nu se poate dispensa, i varianta ntrebuinat de unii specialiti,

istorici i critici literari, cadre universitare. Se tie, de pild, cte discuii a generat cazul

cel mai des ntlnit al scrierii literei ( i ), n urma hotrrii oficiale de a respecta

tradiia latin n opoziie cu aa-zisa concepie stalinist, dominant n perioada proletcultist,

care impunea scrierea vocalei respective cu din i. De altfel, istoria scrierii cu caractere latine

a mai traversat perioade n care s-a admis scrierea cu din i, de pild, la nceputul secolului al

XX-lea. Oricine are posibilitatea s constate c prima ediie a studiului lui Garabet Ibrileanu

(1909) urmeaz regula scrierii cu din i, culmea, chiar n cazul cuvntului romneasc: Spiritul

critic n cultura romneasc. Dar mpotriva normei oficiale adoptate dup 1989 se afl cele mai

simple i gritoare exemple ale cuvintelor motenite din limba latin. Astfel, dac n cazul

verbului remaneo, -ere, a rmne, nsi logica ndeamn scrierea cuvntului provenit din latin cu

din a, n cazul cuvntului rideo, -ere, a rde (corect, credem, a rde), aceeai logic sugereaz

scrierea cu din i. Dimpotriv, academicianul Eugen Simion nu se altur acestui din urm invocat

demers logic: Romnii sunt, observ distinsul istoric i critic literar n privina

ortografiei, mai refractari. Unii nu accept, de exemplu, pe i sunt, recomandai de Academia

Romn. Au trecut zece ani de cnd s-a votat aceast regul i ei continu s scrie cu i snt pe

motiv c schimbarea lor ar fi o msur politic abuziv. O discuie fr sfrit. Cei care gndesc

aa ignor faptul c ortografia este o convenie i, dac instituia abilitat prin lege stabilete

aceast convenie, normal ar fi ca ea s fie acceptat. Altminteri vom avea, ca n momentul de fa,

dou sisteme ortografice. La ce bun ? ... Cu ce efect ?6 Asistm, totodat, la ptrunderea n

vocabular a unor forme de provenien strin, chiar i n situaia n care avem corespondentele

romneti, care fac parte din vocabularul activ al limbii romne, nefiind prin urmare, cuvinte
arhaice, vetuste. Este un fenomen ngrijortor, lund aspect de campanie nesupravegheat i de

barbarie lingvistic. Din pcate, o categorie de tineri nsuindu-i superficial limba strin,

lund exemplul participanilor la discuii televizate i mai puin ateni la felul de a se exprima

i folosi exact bagajul de cuvinte necesar ideilor expuse, utilizeaz la tot pasul, de obicei, n

spaiul public, cuvinte strine (neasimilate nc), adesea n conjuncturi argotice, alteori n

intenia de a epata, de a demonstra un ascendent intelectual: strong, input, output, middle-class,

trend. Nu este vorba de acele cuvinte care ptrund odat cu realitile i care, cptnd

cetenie lingvistic, vor fi asimilate pe cale normal, aa cum s-au petrecut faptele n toat

istoria premodern i modern a societii romneti, n contactul cu civilizaii, prin efectul

contaminrii lingvistice. Dar cuvintele menionate mai sus nu reclam necesiti stringente n

mbogirea vocabularului, nici mcar n modernizarea lui, existnd corespondente romneti care nu

s-au nvechit. Exist i un alt aspect al cuvintelor recent introduse, i anume acela al adaptrii

la flexiunea corect. Printre acestea se afl cuvntul compus mass media (mijloace de comunicare n

mas n totalitatea lor), asimilat de decenii, dar trecut adesea chiar de vorbitorii cu pretenii de

a fi culi prin cazuri, conform normelor declinrii unui substantiv feminin, primind articolul

genitival (al, a, ai, ale) mass mediei, form incorect. Cuvntul nu se declin (nc) n limba

romn; chiar dac e precedat de articolul genitival, rmne n form fix (ex. ale mass media).

Dup cum se tie, originea globalizrii se afl n extinderea fr precedent a mijloacelor de

comunicare, i n universalitatea comunicaiilor, punnd n legtur ri i civilizaii, persoane

fizice n timp record i de la mari distane. Civilizaiile, culturile au nceput prin a fi n

contact unele cu altele, interacioneaz, i e normal s existe i interpenetrri lingvistice,

datorate nu n ultimul rnd migrrii unor importante segmente de populaie. De pe urma deplasrii

unor mari grupuri de romni ca s presteze diferite munci sau s efectueze studii n strintate

rezult nu numai consecine economice, dar se contureaz i efecte n plan cultural, educativ,

lingvistic. coala romneasc nu poate rmne strin n contact cu aceste realiti nu doar

endemice, ci n perspectiv de a lua proporii. Cultivarea n coli a limbii corecte a expresiilor

urbane este o problem naional care trebuie s stea n permanen n marginile adevrului

(Eminescu). Principiul maiorescian al regenerrii naionale n i prin cultur rmne o prioritate,

orict de mult timp s-a scurs de cnd exigena autorului celebrului articol n contra direciei ...
cerea un crez adevrat n creterea cultural a naiunii, mai ales n contactul cu civilizaia

occidental. Ceea ce supunea Maiorescu judecii critice la 1868 merit revzut i preluat ca o

constant a bunelor intenii ce trebuie s vegheze i integrarea noastr european sub raport

cultural: Poate soarta ne va acorda timp pentru aceast regenerare a spiritului public i, nainte

de a lsa s se strecoare n inim nepsarea de moarte, este nc de datoria fiecrei inteligene ce

vede pericolul de a se lupta pn la ultimul moment n contra lui (...) Cci fr cultur poate nc

tri un popor cu ndejdea c la momentul firesc al dezvoltrii sale se va ivi i aceast form

binefctoare a vieii omeneti; dar cu o cultur fals nu poate tri un popor, i dac struiete

n ea, atunci d un exemplu mai mult pentru vechea lege a istoriei: c n lupta ntre civilizarea

adevrat i ntre o naiune rezistent se nimicete naiunea, dar niciodat adevrul.7 Revenind,

dac denunm limbajul de lemn, relicv a defunctului regim comunist, nu mai puin nociv este

exprimarea incorect gramatical, lipsit de nuane lexicale, nesupravegheat tiinific, de cele

mai multe ori nesigur, greoaie, lipsit de suplee, claritate, concizie, dar, mai ale, impregnat

cu accente vulgare, aa cum ne obinuiete, pe zi ce trece, spectacolul strzii. Din nefericire,

exemple de exprimare incorect ntlnim la tot pasul, nu numai n vorbirea diurn a persoanelor mai

puin cultivate, ajunse la maturitate, i care ignor faptul c printre preocuprile de baz ale

existenei se numr i comunicarea, nu neaprat academic, ci n marginile corectitudinii impuse de

regulile ortografiei i ortoepiei i ale gramaticii; exemple de vorbire incorect ntlnim aspect

ngrijortor n rndul tinerilor, fie nc colari, fie absolveni. Ce ar mai spune astzi

elevului sau studentului oratoria lui Maiorescu, evocat entuziast n memoriile unor cunoscui i

auditori ai si, ajuni personaliti i unii dintre ei maetri ai oralitii ? Oratoria se

consum n rstimpul n care auditoriul se afl n prezena i sub vraja sau, s spunem, efectul

cuvintelor confereniarului. Este asemenea spectacolului de teatru (unii oratori chiar avnd

predispoziii actoriceti sau prelund elemente din arta actoriceasc n expunerile lor), aflat sub

teroarea segmentului de timp genereaz i nchide n el inefabilul. Odat cu finalul spectacolului

vraja cuvntului naripat dispare, lsnd n urm-i impresii care nu au contur. Nu ncape ndoial

c rmn ideile comunicate, suportul lor concis sau textul integral al conferinei, alocuiunii. Dar

chiar i fr acestea, mai pstrm un timp miezul doctrinar, unele expresii, o digresiune, o

anecdot, dar arta prin care acestea au prins fiin n spaiul i timpul consacrate evenimentului
cade n neant, odat ce oratorul i actorul au pus punct discursului, respectiv, replicilor. n

zilele noastre, mijloacele tehnice de 22 nregistrare au rol recuperatoriu i, la intervale de timp,

avem ansa de a revedea i auzi spectacolul sau conferina, dar n timpul lui Maiorescu aceste

invenii lipseau, nct, datorm mult acelora care au consemnat impresiile lsate de cuvntul vorbit

i de comportamentul confereniarului. i impresiile sunt, n ceea ce-l privete pe oratorul

Maiorescu, la unison laudative. Astfel, Delavrancea, el nsui un maestru al elocinei, comunic

unui prieten c a pierdut mult, dac nu a participat la o prelegere a lui Maiorescu, iar P. P.

Negulescu, student la Politehnic, preocupat de rezolvarea problemelor de matematic, prsete

aceste studii dup ce-l audiaz pe Maiorescu, se nscrie la Filosofie, prsind Politehnica, spre a-

i fi student magistrului, devine discipolul marelui profesor i unul dintre merituoii lui

continuatori. Dac nu s-ar fi petrecut aceast schimbare n preferina urmrii altui profil de

studii, determinat oarecum simpatetic, sub nrurirea elocinei lui Maiorescu, cultura romn s-ar

fi lipsit de unul din strluciii profesori de filosofie, de filosoful P. P. Negulescu, dar i de

crile lui de referin, printre care avem de menionat aici Destinul omenirii, i Geneza formelor

culturii. De obicei, o aur legendar nconjur cu nesa personalitatea, cu ct timpul crete n

urma stingerii ei fizice. Mitizarea cunoate n unele cazuri excrescene fabuloase. Anecdoticul, mai

ales, n lipsa analizelor critice, mprumut contur diafan formei, hiperboliezeaz trsturi,

alimentnd din plin plcerea superficial pentru figura supradimensionat, urieeasc. Astfel de

hiperbolizri hrnesc gustul public, n lipsa informaiei necesare, a culturii i chiar alimenteaz

nclinaia spre kitsch i deformarea realitii. Hiperbola, n schimb, e necesar poeziei lirice,

n tradiie romantic. Mihai Viteazul ia proporii supranaturale n cunoscuta poezie a lui Cobuc.

n impetuosul lui avnt n oastea duman e posibil aspect, din pcate, ignorat la lecii s fi

nscut groaz n cei aflai n raza de aciune a celebrei lui securi, inute n mna stng (era

stngaci, sinister, cum era caracterizat n documentele elaborate n latin), dar n realitate nu

avea un fizic ieit din comun. Cu toate acestea, trebuie s fi avut o privire ager, necrutoare,

de-a dreptul impresionant, din moment ce l-a pus n dificultate pe un clu n cutare mprejurare.

Era, nendoios, o figur charismatic, fizicul lui insipirnd penelul unui important pictor al

Curii imperiale de la Viena. Dar reacia invers, trzie, a istoricilor n primul rnd, aceea a

demitizrilor readuce la proporiile obinuitului fapte, reacii i atitudini cimentate de timp i

intrate n tradiie. Negatorii i gsesc justificarea n lupta pentru restabilirea adevrului

istoric i n ncercarea de a reaeza valorile naionale ntr-un context mai larg i n lumina

judecii critice. Ei desfid aa-zise prioriti stabilite de protocroniti, unele exagerri privind

rolul rilor romneti n aprarea Europei apusene de invazia otoman, coboar printre oameni eroi

aezai prin tradiie pe piedestaluri, reduc din proporiile unor construcii prin comparaii cu

monumente similare din civilizaia apusean. n primul rnd intervin cu interogaii grave care pun

sub semnul relativitii concluzii prnd de neclintit, cimentate de curgerea timpului. Astfel de

interogaii devin repere ferme pentru trasarea noilor afirmaii i n stabilirea cadrelor de

exprimare a unor noiuni fundamentale: expresia sufletului romnesc, spaiul romnesc ca matrice

spiritual, vitejia strbun, cultul eroilor neamului, nclinaia ctre echilibru i cumptare a

romnilor, amintit la tot pasul i devenit loc comun, tolerana proverbial, contrazis de

izbucniri violente mpotriva elementelor alogene, sinteza cultural ca creaie original i

asimilare a influenelor ptrunse din exterior, destinul personalitilor etc. Trebuie spus c

demitizatorii de astzi au n opera lui Titu Maiorescu un precedent ilustru. Dar nsi

personalitatea lui s-a supus n timp acestui proces. Veacuri ntregi de barbarie impus de invazii

i de presiunea vecinilor puternici i sfidtori ntresc, prin contrast, contiina latinitii,

prin urmare, a originii nobile a sngelui naiei i nu mai puin a confirmrii prin limb i idei a

respectivei origini. ncepnd cu cronicarii, continund cu coala Ardelean i excesele latinitilor

se consider c poporul romn, limba i chiar unele instituii sunt exclusiv de provenien latin,

ignorndu-se vditele influene lexicale i adausuri de civilizaie rezultate n urma contactelor cu

diferite etnii. Istoricete, exagerrile sunt explicabile, dar persistena n astfel de exagerri

chiar i n zorii civilizaiei moderne este un semn de lncezeal a spiritului critic i de

necunoatere a adevrului. Aadar, cnd Simion Brnuiu afirm c dreptul romnilor e dreptul

roman exprim un neadevr care va primi replica tioas a lui Titu Maiorescu n studiul Contra

coalei Barnuiu (1868). ntr-adevr, peste secole de evoluie istoric au adus i imprimat

elemente noi n materia dreptului, nct n tnrul stat romn dreptul roman din acele timpuri

ndeprtate nu mai putea fi aplicat. Romnii au contiina dreptului roman, acelei sume de legi care

chiar i n viaa roman nu au putut rmne aceleai ca i cum ar fi reprezentat o msur

cantitativ constant. Revenind ns la acele aprecieri ntreinute de simul comun i transmise ca

atare din generaie n generaie, pe baza ctorva exemple am putea ilustra cazuri de mitizare i

demitizare. Trebuie avut n vedere i faptul c nu orice afirmaie denigratoare nseamn demitizare.

A fost, de exemplu, Mihai Viteazul un unificator contient al provinciilor locuite de romni i

desprite de o nedreapt istorie ? i oare ia nvins cu adevrat pe turci la Clugreni, dac

totui a fost silit s se retrag din faa copleitoarei lor mulimi ? Departe de a fi unificatorul

contient de misiunea lui istoric n destinul romnesc, Mihai Viteazul n-ar fi n opinia unora

dect un condotier, iar aa-zisa unificare a teritoriilor locuite de romni ar reprezenta pohta ce-

am pohtit, deci visul unui cuceritor, lipsit de mijloacele de a-i menine biruina i copleit de

o conjunctur nefavorabil. Dar, pe deasupra de toate, voievodul nu las vreo nsemnare care s

ateste explicit contiina unitii de neam. n acest punct defimtorii par a se ntlni cu

demitizatorii. Dar chiar s fi avut geniu politic unificator, voievodul nu ar fi putut uza, n acele

mprejurri interne i externe, dect de tria armelor. Nici tefan cel Mare i Sfnt, supranumit

atlet al cretintii nu e scutit de amintirea incomod a ngenunchierii n cortul de la

Colomeea, ca recunoatere a vasalitii fa de regele Cazimir al Poloniei. n sfrit, dac unele

scrieri menioneaz existena Capitulaiilor prin care puterea otoman recunoate rilor

Romneti o relativ independen, nu mai puin sunt cei care tgduiesc existena 26 unor asemenea

documente. Este drept c stpnirea turceasc nu a adus atingere credinei pravoslavnice i nici nu

a preschimbat bisericile n moschei, totui tradiia spune c sultanul ar fi fost dispus s comute

pedeapsa capital destinat lui Constantin Brncoveanu i fiilor si, dac fostul voievod ar fi

renunat la cretinism. Viciile romnilor, unele prezente i consemnate i n viaa altor etnii i

popoare, cunosc, de asemenea, o determinare istoric i geografic. Unele sunt motenite din timpuri

imemoriale, prinznd fiin, probabil, odat cu etnogeneza romnilor, altele sunt de dat recent,

ptrunse prin filiere create de contactele cu diverse civilizaii. Cele mai evidente sunt puse pe

seama domniilor fanariote care au adus un cortegiu de mpilri i de dezagregare moral,

generaliznd corupia, devenit n scurt timp etalon al declasrii sociale i menionat n

actualitate drept meteahna de cpetenie a romnilor, laolalt cu lncezeala, persistena ntr-o

tradiie mioritic infructuoas, crend dificulti n integrarea european. Dar sunt i vicii

sau, n tot cazul, aspecte negative general omeneti, consemnate cu multe secole mai nainte.

Deosebirea de alte populaii ar fi doar de ordin cantitativ, scond n eviden o trstur

specific, prezena, de pild, ntr-o anumit zon (Moldova, Muntenia) a unei apucturi sesizabile

pentru observatorul strin, aflat n trecere. Sursa prezenei viciilor i calitilor se afl n

masiva lucrare Cltori strini despre rile romne (9 volume), primul volum fiind publicat n

1968, al IX-lea, n 1997. Lectura lor a inspirat sau a alimentat i limpezit istorii pariale,

volume de mrturii despre identitatea romnilor, despre cazuri de comportament ce se includ n

seria stereotipurilor, ntlnite i la alte popoare. Din rndul acestora, am desprins un volum

foarte instructiv i sugestiv, totodat, care ofer posibilitatea punerii n oglind a mrturiilor

din afar, ntmpltoare, cu prerile pe care le au romnii despre ei nii, de asemenea,

generalizate n lucrri dar i n mentalul colectiv. Ne referim la lucrarea Firea romnilor,

coordonat de istoricul Daniel Barbu, un volum care reunete o multitudine de enunuri despre

calitile i defectele locuitorilor din Moldova, Muntenia i Transilvania, exprimate de cltori

strini, fr un scop politic, diplomatic, dar de oarecare generalitate i din perspectiva unor

grade diferite de instrucie. Cu att mai mult, observaiile lor sunt credibile, luate n parte, pe

cnd suma lor nu reuete totui s alctuiasc ceea ce am putea numi firea romnilor, aa cum nu

am putea reconstitui felul de a fi al oricrui alt popor. n zilele noastre menioneaz

coordonatorul lucrrii oamenii se pot arta fie onorai, fie jenai de apartenena lor etnic, dar

nu i-o mai asum, implicit i personal, ca pe o marc de fabricaie. Sau atunci cnd totui o fac,

acest lucru se petrece n mod deliberat i n temeiul unei alegeri explicite i personale ce se

nrudete mai degrab cu un act de credin dect cu o administrare de probe.8 n actualitate, sunt

totui frecvente cazuri de atribuire a unei caliti unei etnii, recte romnilor, cu subnelesul

discret de a-i afirma propriile caliti sau de a arta c persoana respectiv aparine etniei n

discuie, se confund cu tradiiile acesteia, cu toate c nu are merite deosebite prin simpla

apartenen; aa cum recunoscndu-li-se romnilor un defect, oricare persoan particular nu are

cderea de a se simi responsabil prin simpla recunoatere c e romn.

Citm n continuare: Imaginile despre sine ale unui popor au deci o funcie inductiv. Ele explic

ce ar vrea s fie sau ce nu pot s fie creatorii acestor imagini. Imaginea celorlali este, n

schimb, deductiv. Dup o scurt cltorie ntr-o ar strin, marcat de cteva contacte umane,

cineva poate ndrzni s deduc, n temeiul unei experiene limitate, cteva trsturi tipice ale

oamenilor acelei ri. Cu ct va sta mai mult n acea ar, cu ct cltorul va deveni mai sedentar,
cu att mai probabil va fi ca trsturile pe care le-a degajat dup o prim impresie s fie

confirmate aleatoriu, dar s nu se verifice statistic.9 Atunci, la ce va fi slujind reproducerea

prerilor strinilor trectori despre romnii ntlnii sau evocai cu diverse prilejuri ? Daniel

Barbu, coordonatorul volumului amintit mai sus, consider c motivul acestei reproduceri ar fi

oferit de un conflict aproape ireconciliabil ntre imaginea indus i cea dedus, de ce

autoportretul pe care i-l fac de regul romnii este att de diferit de portretul pe care sunt

dispui ceilali (cltorii strini n trecere prin teritoriile locuite de romni n.n., I. I.) s-

l deseneze ? Iat cteva extrase din antologia despre firea romnilor, alctuit de Daniel

Barbu: ... brbai viteji, ageri i nu fcui s stea pe perne, ci la rzboi pe cmpul de lupt

(Matteo Muriano, 1502); ... acest neam (...) e aplecat la beie i la lcomie (...) Spiritul

poporului este grosolan i necioplit, deopotriv cu vitele (...) sunt att de pornii pe har i

ceart, nct de cele mai multe ori nu se dau n lturi de a-i omor domnii, din care cauz s-a

ntmplat c, dei erau tributari doar ungurilor, au ajuns nu numai tributari turcilor, dar aproape

subjugai de ei (...) romnii, venic nemulumii oricum ar sta lucrurile (Michael Bocignoli din

Raguza, 1524); ... neamul acesta al moldovenilor este aspru i foarte primitiv, totui n treburile

osteti i rzboinice ei sunt deosebit de bine pregtii (Georg Reicherstorffer, 1528); ...

oamenii sunt foarte puin primitori, nu sunt supui nici unei reguli, socotesc c e un lucru mare

s fac moarte de om, sunt foarte lacomi la bani i nscui pentru furt (...) de o nfiare foarte

aspr (...) sunt foarte rbdtori la orice munci i lipsuri (...) obinuiesc s-i omoare aproape pe

toi domnii, fie n ascuns, fie pe fa (...) i e mare minune ca cineva s ajung s domneasc

mcar pn la trei ani ori s moar n scaun de moarte fireasc (Anton Verancsics, 1538 post

1549); ... nu prea i respect dup obiceiul acelui popor legmntul cstoriei sau chiar l

calc cu ndrtnicie (Johann Sommer, 15621563); ... ntre ei sunt muli hoi i tlhari de

drumul mare (Giovan Andrea Gromo, 15661567); ... nu au legi scrise, ci toate sunt lsate bunului

plac al domnului sau al judectorului i sunt crmuii cu autoritate, potrivit obiceiului ndtinat.

Dac prul jur de trei ori, repetnd formula unui jurmnt precum c cele ce declar el sunt

adevrate, prtul este condamnat (Antoni Maria Graziani, 1564); Adeseori se mbat, nesocotind

acest lucru dup cte am vzut drept pcat (...) Sunt un neam care nva repede orice limb i

se gsesc muli dintre ei care vorbesc patru sau cinci limbi (Franco Sivori, 1588); Ct despre
deprinderile lor, romnii au aici / n Transilvania / nume ru, ca i cnd toi ar fi tlhari; nct

cine trece printre ei i nu este omort sau jefuit aga o tbli de mulumire la biseric

(Ferrante Capeci, 1584); Pmntul lor este att de roditor i cere att de puin osteneal

pentru a fi muncit, nct i face pe rani lstori i lenei (Giorgio Tomasi, 15961599); S-ar

prea c toi / moldovenii / se nasc cu aceast aplecare spre hoie (Nicolo Barsi, 16331639);

Preoii sunt ignorani. Oficiaz n limba slavon a Sf. Chiril. Clugrii i preoii romni citesc

i slujesc n limba slavon, cu slovele Sf. Chiril i nu neleg nimic din ceea ce citesc; sunt

poarte puini acei care neleg ce citesc (Petru Bogdan Baki, 1640); Poporul este incredibil de

apsat de bir (...) Cu toate acestea oamenii sunt att de veseli, chiar n aceast srcie, nct nu

am vzut niciodat asemenea lor la veselie; cci dup ce au pltit oriicum drile, de cum s-a ivit

o srbtoare, alearg mpreun la crm pentru a se veseli mpreun (...) Nici un sat sau un trg

nu are vreun han, ci fiecare cas este loc de gzduire i n aceasta sunt vrednici de laud

moldovenii, c primesc oaspei fr plat i i ospteaz generos cu bucatele pe care le mnnc i

ei nii i mai ales pe care cunoate limba stpnului casei (Paul Beke, 1644); Aceti romni de

rnd, de condiie servil, sunt aplecai spre hoie i tlhrie, de aceea ei sunt pedepsii aspru n

Transilvania i trai de obicei n eap astfel c se pot vedea aproape naintea tuturor oraelor,

trgurilor i satelor rii astfel de spectacole ngrozitoare (Conrad Iacob Hildebrandt, 16561658);

Prin aezarea ei i prin drnicia naturii, ara Romneasc este una din rile cele mai

binecuvntate din Europa. Pmntul ei este att de roditor, nct locuitorii n-au nevoie s-i dea

mult osteneal pentru a-l cultiva. Partea cea mai bun a rii rmne ns nearat i pustie (...)

Locuitorii i mai ales boierii sunt foarte chipei, politicoi i ndatoritori, dar nu prea

credincioi, cci sunt nestatornici i adesea se rzvrtesc mpotriva domnului (Clas Brorsson

Ralamb, 1657); Muntenii i moldovenii sunt bine legai, chipei, buni ostai (...) Nu sunt lipsii

de agerime, de care dau dovad cnd sunt afar din ara lor, gsind acolo oameni care s-i cultive

i s-i nvee. Atunci reuesc foarte bine n toate ramurile tiinei, pe cnd barbara stpnire sub

care triesc de un numr att de mare de ani a gonit din ara lor toate artele i tiinele i din

aceast cauz preoii i clugrii lor sunt foarte puin luminai (Philippe Le Masson du Pont,

1686); Aa cum acest neam este aplecat spre toate relele, tot astfel are o pornire fireasc sau o

ndemnare nnscut de a-i putea nsui i ceva bun; acestor oameni nu le vine greu s nvee
limbi strine i arte, numai s nu le lipseasc o ndrumare bun; din ei poi scoate printr-o

disciplin i o ndrumare bun ostai tot aa de nsufleii i viteji ca n orice alt neam din lume

(...) Despre Cuvntul Domnului i despre Biblie nu au nici o cunotin, iar puinii lor preoi au

foarte puine cunotine, cci nu tiu mai mult dect doar s citeasc, iar muli din ei nici nu

tiu s scrie (...) Brbaii muncesc puin, iar femeile i mai puin i nu poi avea n toat ara

un zilier, n schimb poi avea lenei destui. Tot anul i cos femeile cteva cmi i basmale i

le nfloresc i altminteri nu fac nimic dect s mai gteasc ceva i s deretice i le place mai

bine s sufere cu totul de foame dect s munceasc i este foarte greu s gseti un servitor, iar

fetele nu vor deloc s intre n slujb, orict sunt ele de srace (...) Att femeile, ct i fetele

nu ar face altceva dect s cnte, s joace i s sar (...) La aceast via desfrnat i vicioas

a contribuit mult i reaua cretere dat copiilor, cci prinii ndeobte nu prea i strunesc

copiii ca s tie de fric i de varg. Cnd sunt mici i numai de civa ani nu vor prinii s-

i bat, spunnd c sunt prea mici i c nu ar nelege nimic i astfel ar face deci un pcat cel ce

i-ar pedepsi. i dac se fac mari, atunci prinii nii se tem de ei i se plng c acum sunt prea

mari i puternici i, de aceea nu pot nici chiar ei s-i sileasc sau s-i pedepseasc. Despre nite

coli ale lor nu se tie n toat ara nimic (...) Tineretul crete ntocmai ca animalele slbatice

i de aceea afl prilejuri destule pentru blestemii i desm i chiar ei nii ntre ei triesc

ca slbaticii fr a se duce pe la prieteni i pe la rude i fr a-i ine n seam, a-i cinsti,

ajuta sau preui (Erasmus Heinrich Schneider von Weismantel, 1713); Romnii se mndresc cu o mare

curenie, mai ales n casele lor i, ntr-adevr, este o adevrat plcere s intri n acele odi

n care sunt mprtiate peste tot tot felul de ierburi mirositoare (...) Ei resping cu atta

dispre obiceiul acelor naiuni care in n odile lor vase de noapte, nct chiar i n toiul

iernii ies din cldura odii i se duc la umbltoarea ce se afl ntr-un col ndeprtat al casei,

cu primejdia vdit de a se mbolnvi, ceea ce se ntmpl adeseori (...) Sunt din fire ageri la

clrit, ndemnatici n mnuirea sbiei i a arcului i dac ar fi instruii n arta militar ar

face bun treab. Ct despre alte ndeletniciri meteugreti, le duc la capt minunat de bine

(Anton Maria Del Chiaro, 1718). n acelai volum din care am citat copios preri ale strinilor

despre firea romnilor, sunt, de asemenea, inserate cteva studii cuprinznd o larg palet

tematic. Dac le menionm aici, nu o facem spre a sugera eventual unele apropieri cu puncte de
vedere maioresciene. Titu Maiorescu ia n discuie articole de pres, cri, interpretri

consemnate, ale cror apariii dateaz dintr-o perioad trzie din istoria i cultura romnilor,

prin urmare, se sprijin pe o singur bibliografie de titluri care certific o via spiritual

modern. Le menionm doar pentru a arta c multe din metehnele firii romnilor, perpetundu-se

prin tradiie se imprim i n cuprinsul i calitatea operelor tiprite, divulgnd dimensiuni morale

i spirituale ale autorilor: cultur deficitar, impostur, exprimarea neadevrului, mndrie

patriotic nejustificat, exaltarea nefireasc, disproporionat a unor realizri materiale sau

spirituale minore etc. Astfel de aspecte care fac obiectul criticii maioresciene sunt cazuri

individuale, inte precise, dar, pe de alt parte, urmeaz perpeturii unor stri de lucruri care

trdeaz firea romnilor nc din vechime. Din pcate evoluia organizrii administrative i chiar

evoluia n ansamblu a societii nglobeaz astfel de carene pe care Maiorescu le vetejete n

numele adevrului i bunei-cuviine. Cele cteva studii din volumul amintit sunt: Daniel Barbu

Etica ortodox i spiritul romnesc; Mihaela Czobor Lupp Fiina moral romneasc ntre

pasiuni i raiune; Cristian Preda Poporul meu. Cltori strini i naionalism romnesc;

Alexandra Ionescu Romnii, ntre putere i politic. n primul studiu, Daniel Barbu pune problema

felului n care etica ortodox particip la definirea unui ethos romnesc, artnd c n cmpul

cercetrii nu s-ar afla tema central a unei evoluii istorice a ortodoxiei, a raporturilor dintre

aceasta i spiritul romnesc, cu adaosuri i inevitabile dispariii de elemente de-a lungul

secolelor. Dimpotriv, introducerea instituiilor moderne, democratizarea vieii nu au impus

schimbri n comportamente i practici strvechi, ci s-au lsat influenate de ortodoxie. Astfel,

calamitile naturale, vremea nefavorabil care influeneaz vdit agricultura, cu rezultate

descurajatoare n privina creterii produciei agricole, sunt privite ca semne dumnezeieti trimise

n schimbul prea deselor pcate ale lumii. Privit din aceast perspectiv, producia agricol i

bunstarea material nu au ca criteriu munca ci, mai degrab, o determinare cereasc, o rsplat

dup fapte. Strinii trectori prin Moldova remarc existena pmntului mnos, care ar produce mult

n situaia n care ar fi muncit de ali locuitori dect cei existeni, adic de oameni harnici i

cinstii. Prin urmare, nu lipsa unei bune organizri a muncii cauzeaz recoltele sub ateptri,

ci urgia dumnezeiasc drept rspuns la frdelegile comise, la care sar aduga nvlirile barbare,

pribegiile, molimele. Aadar, ortodoxia are n vedere munca populaiei majoritar rurale n
limitele economiei naturale, dirijat de ciclul natural, dependent de Dumnezeu i n stare a

asigura subzistena, dar nu de a aduce vreun surplus. Din alt punct de vedere, ortodoxia a perpetuat

o nelegere special a credinei; nu doar ca o raportare individual la divinitate, ci n nelesul

de lege, de supunere public. Astfel legea dat de mpraii romani a devenit un fel de lege

motenit de al strmoi, un ansamblu de norme cu aspect identitar, etnic, ieind oarecum din sfera

teologicului. Consistena social a Ortodoxiei romneti arat istoricul Daniel Barbu ar fi

deci, mai degrab, de ordin Juridic dect de factur propriu-zis religioas. Ea implic nu att

credina ntr-un zeu care mntuiete, ct conformitatea comportamentelor cu o norm general

acceptat. Ea nu cere participare, ci supunere, nu este federatoare, ci exclusiv. Cci, n vreme ce

credina unete, legea sancioneaz i discrimineaz. Credina individualizeaz persoana i relaia

acesteia cu divinitatea, legea informeaz i impune indivizilor criteriul normalitii. i mai

departe: Pentru romni, Ortodoxia este mai puin o credin personal, ct o lege organic chemat

s organizeze i s guverneze corpul politic al naiunii. Al doilea studiu pune n eviden

trirea ritualic a timpului, aplecarea spre onirism, dorin de schimbare i venica nemulumire a

romnilor, dar, n acelai timp, o venic inadecvare la scopurile practice ale existenei. Timpul

devine utopic, lipsit de actualizare, de concreteea realizrii, ci mai degrab de ceea ce ar fi

putut s fie. Exaltarea tririi senzoriale, graba de a dori un lucru, o stare spre a le distruge

apoi, determinai de noi cutri, lipsa stpnirii de sine, care a nlesnit devenirea modern a

occidentalului, incapacitatea romnilor de a iei din potenialitate i face compatibili pe

romni, arat autoarea menionat, cu starea de natur, teoretizat de J. J. Rouseau. Faptul c

romnii comenteaz Mihaela Czobor-Lupp triesc mai degrab dup legile firii dect dup religie,

contiina lor nepervertit de artificialitatea raiunii, a artei i tiinei, dar mai ales modul n

care acetia se pstreaz, cu un dispre aproape suveran, la o distan considerabil de munc,

armonia existenei lor ntr-un trm al rodniciei i belugului natural, care anuleaz orice

iniiativ de a schimba ceea ce este perfect n spontaneitatea sa natural, toate aceste aspecte

evoc n linii mari starea de natur n viziunea filosofului francez. Dar n timp ce starea de

natur a fiinei umane constituie pentru filosoful francez o condiie a istoricitii, a devenirii

ca fiin liber, romnii nu ar cuta perfectibilitatea datorit nclinaiei lor spre schimbare a

orice este stabil i aezat n tiparele durabilitii, n aa fel c orice ans trectoare rvnit
piere prin distrugere imediat. S-ar prea c romnii doresc schimbarea i nu evoluia. Doresc

gloria i puterea cu aceleai ambiii cu care o fac adversarii, fr a avea aplicaie pentru

construcia n timp, care e civilizaia nsi. Pentru a construi durabil susine autoarea, romnii

ar trebui s depeasc efemeritatea clipei, care le absoarbe toate dorinele, s urmreasc un

model constructiv sub specia autoritii contiinei i raiunii. Dimpotriv, timpul ruineaz

devenirile, istoria involueaz i nsui individul, egoist fiind, urmrind gloria i puterea sa, se

bucur de distrugerea celor din jur. De aceea, ideea de progres este anulat, fie din dorina

personal excesiv, fie prin mpcarea cu starea natural, cu drnicia naturii, fie prin schimbarea

violent a destinului. n studiul lui Cristian Preda, autorul gloseaz n jurul noiunilor de

guvernare politic i naionalism, bazndu-se pe observaiile cltorilor strini dar i pe acelea

extrase din scrierile scriitorului politic A. C. Popovici, afirmat la nceputul secolului trecut mai

ales prin lucrarea Naionalism i democraie, publicat n 1910. n viziunea cltoriilor strini

romnii sunt guvernai n absena legilor, n nelesul c voievodul autoritar conduce dup bunul

su plac, pe de o parte, iar pe de alta, romnii nu suport regulile, nu se supun normelor.

Nefiind legi i norme, lipsete i binele comun, adic stabilitatea, mereu ameninat de dorina de

schimbare. Pacea, care, la fel, garanteaz stabilitatea, nu apare ca urmare a relaiilor dintre

oameni ci n funcie de plata tributului. n obinerea ei, romnii nu se sprijin pe aliane ferme

i de durat, ci pe schimbarea partenerilor. De aceea, ara e sfiat de rzboaie, supus puterilor

strine, iar linitea populaiei este provizorie. Provizorii sunt i construciile i amenajrile,

mereu ameninate de jafuri i distrugere. Actorii scenei politice i sociale, adic ptura

lucrtoare, preoimea i rzboinicii i ndeplinesc menirea ntr-un fel cu totul special. Cltorii

strini remarc bogia naturii, calitatea pmntului agricol, dar observ c populaia muncete

sporadic, sprijinindu-se mai mult pe rodnicia ntmpltoare, dependent mai ales de clim, de voina

divinitii. Nu numai c nu cultiv cu pricepere ogoarele i viile, dar nu are aplicare nici pentru

nego. Mai curnd, dup unele observaii, populaia s-ar deda lenii i muncii de mntuial,

delsrii de azi pe mine, suplinite de o natur darnic, dar care nu poate schimba aspectul de ar

pustie i de ogoare i vii aflate n paragin. La rndul lor, preoii sunt inculi, adesea nici nu

tiu ce propovduiesc. Ignorana general exclude cultivarea artelor i tiinei i favorizeaz

apelul la basme bbeti n locul credinei adevrate. Pentru populaie cretinismul e o noiune
vag, bazat doar pe nchipuiri, visuri, pstrnd doar posturile de peste an. Printre vicii sunt

menionate beia, lcomia, hoia, tlhria, crima. Cu toate c sunt aspre, pedepsele nu descurajeaz

practicarea viciilor. Nu rareori, pedeapsa capital e acceptat cu ncredinarea c i

Mntuitorul a suferit. Mai bine vzui sunt rzboinicii, a cror vitejie impresioneaz pe strinii

comentatori ai celor vzute n teritoriile locuite de romni. La virtui, cltorii strini nir,

mai ales, nsuiri fizice: statur, vrtoenie trupeasc, frumusee, sntate, robustee. Strinii

admir vitejia, curajul, isteimea mintea ptrunztoare, uurina nvrii limbilor strine,

castitatea (unii cltori remarcnd dimpotriv frecvena cazurilor de adulter). Hrnicia, curenia,

ospitalitatea sunt afirmate de unii, dar negate de ali observatori. Un admirator al virtuilor

romnilor (descinse direct din cretinism) este istoricul politic A. C. Popovici. Istoricul e

ncredinat c numai cretinismul a reuit s coaguleze o populaie ex toto orbe romano i s-o

transforme n popor, s-i asigure o identitate dintre cele mai vechi n Europa, identitatea unei

etnii care a uimit lumea medieval prin vitejie, bun cuviin i cunoaterea profund a firii

omeneti. n contrast cu observaiile celor mai muli cltori strini privind ignorana romnilor,

A. C. Popovici consider c tiina de carte nu e conduita exemplar, c romnii au o pregtire care

depete instrucia din coli, c filosofia popular ntrece cunotinele livreti. A. C. Popovici

exalt cultura sufleteasc i hrnicia romnilor, iar ca guvernare prefer direcia naional n

dispreul democraiei i al tiinei occidentale despre arta guvernrii democratice. Comentnd

prerile lui A. C. Popovici, autorul studiului pe care l parcurgem atrage atenia c acestea nu

sunt diferite, ci chiar se opun observaiilor cltorilor strini. De pe poziii naionaliste,

trecutul istoric pare mai mult inventat dect interpretat din documente. Acolo unde strinul vede

o purtare primitiv, naionalistul A. C. Popovici vede o purtare superioar organizrii societii

moderne. n ceea ce privete studiul Alexandrei Ionescu, autoarea trage concluzia c romnii lumii

medievale dar i cei ai lumii moderne disting ntre politic i putere, blamnd-o pe cea dinti,

dorind-o pe cea de a doua sau, cel puin, respectnd-o din team sau neascuns admiraie. ns ntre

politic i putere fiind o legtur mai mult sau mai puin neleas de subiecii istoriei, prin

tradiie politica este dezavuat de la distan, dar acceptat n proximitatea puterii i chiar

confundat cu locul puterii, ceea ce nseamn c pentru romni, singurele sentimente ce pot

nconjura politica i puterea nu sunt dect fie cele de frustrare i de revolt, fie cele de
automulumire i de intangibilitate. Cu ct naintm n vremea modern, cu ct ptrundem n

istoria contemporan i, mai aproape, n perioada de tranziie de dup 1989 este necesar s remarcm

atitudinea romnilor fa de putere, form de guvernmnt i democraie n funcie de voina lor de

participare politic. Dar ca s participe, simplul cetean trebuie s aib contiina c n vremea

modern i n istoria contemporan situaiile l determin s devin nu doar ce a mai fost, adic

obiect al guvernrilor ci i subiect al istoriei, al politicului. Pentru a deveni subiect politic el

trebuie s nlture sau mcar s filtreze cortegiul de prejudeci i de mituri cu care l-a ncrcat

tradiia. Or, o mai lung perioad de timp societatea romneasc s-a complcut n a fi doar obiect

de guvernare. n timpul deceniilor totalitarismului masele au fost conduse, asupra lor s-au

exercitat mecanismele puterii. Descoperirea libertii, dup 1989, i implicit a democraiei

impunea transformarea ceteanului n subiect politic, cu toate asumrile, responsabilitile i

riscurile ce decurg din organizarea democratic a guvernrii. O asemenea ntreprindere afirm

autoarea studiului, Alexandra Ionescu presupune ns o asumare contient a trecutului, a

experienei politice i sociale pe care a reprezentat-o totalitarismul, o nelegere definitiv a

faptului c ideile, sistemele, instituiile, regimurile nu pot fi subiecte morale, o acceptare

complet a ideii c responsabilitatea nu poate fi dect uman i mai mult dect att, personal.

Problema asocierii, a integrrii, avnd n subtext un contract social, menit s evidenieze asumri

i responsabiliti (individuale i comunitare) afl n democraie o punere n form a politicului

la nivelul societii, o mediere ntre conflicte ce pot aprea datorit factorilor ineriali care se

opun noilor forme de organizare democratic, persistenei unei pasiviti a populaiei, obinuit s

fie doar obiect al guvernrii. nainte de a realiza solidaritatea social, consensul social, o

societate ce se vrea democratic nu poate ignora anumite discontinuiti precum: ciocnirea ideii de

solidarizare cu tendinele individualiste, cu importante urmri n configurarea binelui comun.

Evenimentele de dup 1989 sunt n msur s probeze afirmaia noastr: tranziia a scos la iveal

forme acute de manifestare individualist, iar la nivel economic, interese de grup, corupie i

malversaiuni care au afectat profund economia naional. ntr-o optic rudimentar, astfel de

comportamente ar prea c iau natere dup falsul principiu aa dicteaz piaa, dar tocmai rile

capitaliste dezvoltate i democraiile avansate presupun transparen i control riguros nu numai

din partea societii civile. Deficienele din guvernare, proasta administrare a economiei au
urmri negative n ceea ce privete repartiia veniturilor i a creterii calitii vieii.

Sociabilitatea se realizeaz n msura n care instituiile publice funcioneaz democratic i i

ating scopurile pentru care au fost create. Intenia de a revedea pe scurt aceste studii despre

firea romnilor n deosebite timpuri (vremea medieval, epoca modern, istoria contemporan,

perioada post-decembrist) se nscrie n proiectul nostru mai larg privind personalitatea lui Titu

Maiorescu. nc din fraged tineree, viitorul om politic ar fi vrut s compun o istorie a

romnilor. Gndul acesta l gsim notat n jurnalul su n 1856, cnd Maiorescu frecventa la Viena

cursurile Gimnaziului Theresianum. Peste doi ani avea s-l absolve i nc de pe acum se numra

printre gimnazitii emineni. Faptul c intenia de a scrie o istorie a romnilor survine la o

asemenea vrst, cnd, de obicei, adolescenii sunt mai mult atrai de mirajul poeziei dect de

tomurile documentelor i de arhive greu accesibile, poate fi interpretat drept un capriciu al

vrstei, lipsit de rspunderea unei asemenea ncercri demne de o vrst matur, avnd n urm muli

ani de cercetare. Elevul Maiorescu se pregtea multilateral, aborda cu seriozitate toate

disciplinele, tindea spre o formaie enciclopedic. Felul su de a fi nu-l propune ns pentru

claustrarea mult vreme ntr-o bibliotec, izolat de tumultul vieii publice. Maiorescu absolv

gimnaziul ca ef de promoie, urmeaz studii strlucite n Germania, dar de scurt durat,

ncununate i acestea de succes, dup care urmeaz studii la Paris (obinnd o burs prin concurs),

unde n decursul a doar doi ani devine liceniat n drept i litere. Dup aceste stagii de studiu

se ntoarce n ar i ncepe o via profesional trepidant, n mai multe planuri, care-i umple

tot timpul zilei i multe ore din noapte. Nu-i mai permite s plece n strintate (cu cteva

excepii) dect n voiajuri de vacan. i totui gndul lui e struitor, pornit dintr-o inspiraie

care ar putea deveni un proiect pe o perioad ntins: Mi se ivi ideea ca a scrie o istorie a

romnilor complet n germnete. i, zu, o s m apuc n luna venitoria a scrie o Istorie general

ct se poate de mare i complet, un op care poate m va costa la vreo ani. Dup mai bine de

un sfert de veac, cnd numele lui era legat de o societate, o revist, o serie de articole incisive

i btlii pe tema formelor fr fond, a restabilirii adevrului n cultura romn, cnd

stpnirea logicii l ajuta mai mult dect argumentele filologilor n impunerea scrierii moderne n

limba romn, cnd devenise o persoan public de autoritate, asumndu-i cu aceeai energie o

afirmare n viaa politic, revine asupra inteniei de a scrie o istorie a romnilor, ceea ce
nseamn c gndul nu l prsise, ba chiar se fixase ca o direcie de realizare prioritar:

ntile idei ale unei hotrri de a scrie Istoria romnilor ca o oper principal a vieii mele.20

Avnd naintea ochilor opera critic de pn acum a lui Titu Maiorescu, angajarea lui polemic,

ideea de a pune la punct o direcie cultural n limitele adevrului i de a impune n viaa

literar nite nume de rezonan (moment depit acum, confirmat de Noua direcie ...), ne putem

ntreba cu ndreptire pe ce elemente s-ar fi sprijinit autorul n elaborarea unei asemenea ample

opere i cum ar fi artat ea dus la capt ? Etapa prerilor cltorilor strini prin rile Romne

devenise istorie, o simpl component bibliografic. ntre timp apruser scrieri autorizate care

iau n discuie i analizeaz astfel de comentarii. Pe de alt parte, nii romnii ies din starea

de obiecte ale cunoaterii de ctre strini, devenind ei nii subiecte de cunoatere pentru dnii

i de aciune social i politic. Ctre mijlocul secolului al XVIII-lea au loc importante

evenimente n Moldova i Muntenia, precum i desfiinarea erbiei i rumniei de ctre Constantin

Mavrocordat. Se generalizeaz folosirea limbii romne n slujba religioas, prsindu-se

ntrebuinarea slavonei, devenit un idiom impracticabil. Sub raport administrativ, n a doua

jumtate a secolului al XVIII-lea monarhia administrativ i propune s mbunteasc starea

politic, economic i social a romnilor prin intermediul unor politici publice tot mai articulate

i mai eficiente. Romnii nu se vor schimba, nici radical i nici dintr-o dat, dar comportamentele

lor colective vor suferi din ce n ce mai evident, de acum nainte, efectele aciunii statului. n

plus, odat cu coala Ardelean i cu micrile reformiste din Principate, se nate i ideologia

naional. Romnii nu vor mai fi ceea ce sunt. (s.n. I.I.), ci ceea ce crede elita c trebuie s

fie i merit s devin. <<A fi romn>> nu mai este un dat natural, organic i neproblematic, ci un

ideal politic i cultural. Cu acest titlu, se poate spune c, ncepnd cu ultimele decenii ale

secolului al XVIII-lea, romnii i pierd <<inocena>>, iar firea lor este, n egal msur, att

produsul naturii, ct i al culturii. Aceast contientizare a romnilor privind originea lor

nobil, roman, dar i dreptul de a fi considerai ntre naiunile din Transilvania, cu drepturi

depline, ca locuitori n acest spaiu dintotdeauna au fost enunate n operele colii

Ardelene, ai cror reprezentani au scris lucrri de ntmpinare social, de educaie naional, dar

mai ales de istorie, pentru a convinge politic i tiinific elitele strine. n acest context, dar

i mai trziu, se nscriu fie polemicile fie simplele comentarii, care privesc scrierile
defimtoare ale lui Sulzer, Eugel, Erder, Kopitar privind originea romnilor, spaiul de formare a

poporului romn i secolele n care se afirm primele prezene romneti. Prin urmare, Maiorescu ar

fi avut la dispoziie, pentru a scrie istoria romnilor, o bibliografie intern, unele izvoare

neprelucrate, accesibile, reacii externe de autoritate, menionate mai sus, chiar dac, unele din

acestea, ruvoitoare. Dar lipseau uriaa investigaie arhivistic pe care o va ntreprinde Nicolae

Iorga, documentaia savant a lui Xenopol, precum i descoperirile arheologice i fructificarea lor,

care se datoreaz lui Vasile Prvan. Lipseau deci informaii i o experien a disciplinei istorice

ca investigaie modern, care n Romnia dateaz dintr-o etap ulterioar vieii lui Titu Maiorescu

sau, mai corect spus, o etap nou a evoluiei cercetrilor istorice ale cror prime rezultate l

surprind la o vrst naintat. Singurul savant care ar fi constituit un reper n cercetarea

documentelor, contemporan cu Maiorescu, era B. P. Hadeu. Dndu-i seama, probabil, de asemenea

inconveniente care nu i se datorau, personalitatea sa dotat cu vocaia nceputului (N. Manolescu)

a gsit i n domeniul istoriei culoarul optim de afirmare, acela al istoriei politice din timpul

lui Carol I, la care participase de la un timp. Dup trecerea doar a trei ani de cnd nc l mai

stpnea gndul scrierii unei istorii a romnilor ca oper principal a existenei sale, iat

c nsemnrile unei lucrri vestesc c intenioneaz realizarea unei lucrri de cercetri politice

influenate (n subtext) de experiena confruntrilor parlamentare la care participa susinut,

respectat mai ales pentru oratoria-i memorabil. Cum se explic o astfel de trecere de la un domeniu

de sintez i de amplu excurs, nglobnd priviri largi asupra secolelor, la unul aplicat la o epoc

de decenii, e drept, agitate, cuprinznd istoria condensat a afirmrii tnrului stat romn,

devenit regat ? Nu oare s-ar fi potrivit cu vocaia nceputului opera de proporii care s

integreze, dar s i restaureze, s revizuiasc acumulrile din cronici, acelea ale stolnicului

Constantin Cantacuzino i Dimitrie Cantemir, contribuia colii Ardelene, cu toate exagerrile ei,

explicabile i admise n contextul istoric respectiv, incluznd aici i inevitabilele rspunsuri

adresate defimtorilor strini privind originea i locul de formare ale poporului romn ? G.

Clinescu imputa lui Titu Maiorescu lipsa de imaginaie critic i absena analizei n discutarea

operelor literare, precum i o potrivire a esteticii operei literare, a poeziei, n special, cu

logica micrii naturii i vieii, prin urmare ngustimea recepiunii sale critice, srcia

sufleteasc.. Acelai G. Clinescu crede c proiectata istorie a romnilor ar fi fost o oper

excepional, bazndu-se n aceast apreciere pe Priviri asupra dezvoltrii politice a Romniei,

oper care nsuma prefeele la volumele de Discursuri Parlamenare. Editate postum, ntr-o singur

carte, aceste priviri au luat titlul de Istoria contemporan a Romniei (18661900). Acestei

istorii vom dedica i noi cteva rnduri n ncercarea prezent, avndn vedere faptul c

perioada dup 1989 pe care o parcurgem a uzat nepermis de mult de termenul tranziie, ca scuz i

ca acuz sau mcar ca explicaie a multor nebuloziti pe care leam traversat. Este important ns

ca instruciei publice s nu-i fie indiferente astfel de tranziii prin care trece societatea

romneasc n istoria ei modern i contemporan. O astfel de perioad, e drept, mai ntins, i-a

gsit n Titu Maiorescu un comentator de nalt distincie i desvrit cunoatere i nelegere a

vieii politice din timpul lui Carol I. n preambulul consideraiilor (semnate de Alex tefnescu) se face

urmtoarea precizare: Consiliul Naional al Audiovizualului a solicitat Institutului de Lingvistic al

Academiei Romne un raport privind

greelile de exprimare care se fac la radio i televiziune. Perioada de monitorizare a fost de ase

sptmni (15 octombrie 200725 noiembrie 2007). Concluzia: Rezultatele acestei activiti,

sintetizate n raportul pe care l reproducem n continuare, sunt consternante. tiam cu toii c

limba este folosit de multe ori defectuos la posturile de radio i televiziune, dar nc mai

speram, n sinea noastr, c exagerm ca s ne amuzm, c dracu nu e chiar att de negru cum

credeam. Iat i tipurile de greeli frecvent ntlnite: 1. Neglijene n redactarea titrrilor i

crawlurilor, avnd mesaje sau cuvinte fr semnele diacritice, specifice alfabetului romnesc,

greeli de ortografie: suntem mndrii c; sunt membrii ai acestui grup; bineneles c; erori de

punctuaie, precum punerea virgulei ntre subiect i predicat, abrevieri nepermise, juxtapunerea

unor substantive i grupuri nominale: preedinte Societatea de protecie; Domnul Popescu amator

vntoare, citit i vizionat cri, spectacole; 2. Accenturi greite: mafie; butelie; accentuarea

greit a unor nume proprii provenite din substantive comune: Olariu; Morariu; Pescariu; accenturi

analogice (asociate cu alternane vocalice i cu schimbarea tiparului de conjugare: fcei-o, n loc

de facei-o; btei-o, n loc de batei-o; 3 Erori de pronunie ntlnite n limbajul popular: tat

de plat; plastec; folosirea greit a literei x, citit i rostit cs n loc de gz: ecsamen,

ecserciiu; pronunarea greit a unor cuvinte strine: engl. puzzle pal; pronunarea unor

cuvinte din francez dup reguli de pronunie din englez; 4. Dezacord ntre subiect i predicat;
dezacorduri ntre numeral cu forme diferite pentru masculin i feminin i substantivul pe care l

determin: douzeci i unu de clase; o mie i una de lucruri; doisprezece zile, doisprezece mii; ora

doisprezece; abateri de la norma corect de acord al pronumelui relativ care: un fapt care ni-l

spui, o persoan mpotriva cruia; forme verbale incorecte: s aibe, n loc de s aib; 5. Forma

hibrid a verbelor a vrea, a voi vroia s mearg; conjunctivul n form s aibe, n loc de s

aib; confuzii ntre conjugri: so simte bine ?, n loc de s-o simi bine ?; omiterea sufixelor -esc

i -ez: se bnuie se bnuiete; s-o copie s-o copieze; construcia genitiv-dativului cu lu(i)

proclitic; lui Anua; lu la; construcii verbale cu pronume reflexiv: a se rde, a se merita, a se

risca; antepunerea adverbului mai naintea pronumelui sau auxiliarului: mai ne trebuie lucruri; nu

mai l chemai; mai ar fi un lucru; 6. Folosirea lui ca i (motivat i nu pentru a evita o

cacofonie) n locul lui ca n construcii n care nu se exprim comparaia ci statutul, calitatea:

lucra ca i profesor; 7. Folosirea expresiilor vulgare: bi pupincuristule; i-a tras-o; am pus-o;

l freac grija etc.

Istoria unei tranziii

Istoria Romniei moderne i contemporane cunoate mai multe perioade de trecere ctre organizri

superioare, dorite ca atare, stabile, prospere n raport cu ceea ce numim vag i adesea ironic

tranziie. Tranziiile sunt trite de ctre populaia majoritar cu sentimente contradictorii, de

acceptare i de nencredere, datorit noutii msurilor luate de guvernrile respectivelor perioade

i de situaiile generate, percepute cu scepticism i apatie, ca fiind lipsite de orizont.

Tranziiile nu ncep i nu se termin brusc, cu excepia evenimentelor catastrofice, n ele

recunoscnd o sumedenie de elemente ale vechiului i prefigurri ale noului, care genereaz, de

asemenea, atitudini contradictorii, crize de cretere etc. Titu Maiorescu va scrie i el istoria

unei tranziii. Abandonase gndul elaborrii unei istorii a romnilor, proiectat s se ntind n

mai multe tomuri i s-i ia autorului o perioad de lucru de peste zece ani. Cum scriam adineaori,

Titu Maiorescu avea o solid cultur clasic, cunotea un numr impresionant de izvoare tiprite,

indiscutabil c avea i cunotine de istorie universal i naional profunde. Dar multiplicitatea

preocuprilor l lipsete de posibilitatea consultrii arhivelor i de o lung edere prin

biblioteci, ca i alternarea cu perioade largi de meditaii care preced marile elaborri. Sunt i

istorici care scriu febril, bazai pe acumulri uriae, pstrate de o memorie fenomenal: cazul

istoricului savant Nicolae Iorga (profesor, membru al mai multor academii strine, confereniar,

preedinte de partid, deputat, autor al unei impresionante opere de o mare diversitate tematic).

Fa de savantul Iorga, care a uimit prin productivitatea scrierii unui numr imens de volume i

articole, Maiorescu apare, mai n toate domeniile, de o sterilitate deconcertant: oper tiprit de

mic ntindere, activitate profesoral cu ntreruperi, activitate politic lipsit de finalitate, n

planul reformelor. De pe urma parlamentarului Maiorescu nu a rmas nicio iniiativ legislativ dus

la capt, nicio lege care s-i rein numele n istoria nvmntului, justiiei sau

administraiei. Oratoria lui proverbial nu s-a pstrat dect n amintirile contemporanilor, dei

Titu Maiorescu ar fi putut lsa posteritii pagini nepieritoare despre elocina naltelor nume,

contemporane cu dnsul. i totui personalitatea lui pare a se revendica din enunul victorios al

eruditului cronicar, dup cum Maiorescu i-l aeza ca deviz n apropierea biroului su de lucru ca

s-l evoce n rstimpuri: Biruit-au gndul. E uor de imaginat c obiectivitatea sa i-ar fi

invocat mai curnd pe cronicarii moldoveni dect pe cei munteni, care se postau de o parte sau de

alta a marilor familii boiereti, punndu-se n serviciul lor i realiznd astfel cronici partizane.

Dar oare poate fi scris istoria aa cum a fost ? n lipsa vieii reale situat la secole ndrtul

nostru singurele mrturii sunt documentele, veritabile sau false, vrnd s slujeasc adevrul sau

s-l tinuiasc, obiective sau prtinitoare, acoperind evenimente sau explicnd parial, pline de

generaliti contradictorii sau abundnd n factologie. Cutare mrturie devine iluzorie, contrazis

fiind de o sumedenie de realiti aezate mpotriv-i. n al doilea rnd, o nou relativitate

intervine n situaia n care documentele descoper n faa unui autor faete care au rmas obscure

n cercetarea altuia; un istoric intuiete clocotul vieii n pergamentul documentelor, n timp ce

altul, mai rezervat, emite enunuri circumspecte. Aspectul epic i cel inefabil, invocate de G.

Clinescu formeaz, s-ar prea, nsi carnea istoriei. Pe de alt parte, epoca nsi las serioase

amprente n cultura i proieciile autorilor privind nsemntatea evenimentelor i obiectivitatea

portretelor. nsi ambiia sau gestul unui nalt personaj devin obiecte de disput ntre istorici.

Evul Mediu romnesc este o istorie zbuciumat a romnilor constituii ntr-un popor care suport

lovituri ca pe o fatalitate. Dup cum am vzut, cltorii strini remarc o anume delsare de sine a
romnilor, ncovoiai sub apsarea destinului. Singura certitudine este lupta mpotriva puterilor

strine. Dar n curnd, puterea boierilor oblig pe domnitor s aleag ntre diferitele case

boiereti, s domneasc discreionar, dup bunul plac, nsetat dup o glorie trectoare msurat,

nlesnit i tolerat de avida putere dup bani a Porii Otomane. Sunt cteva figuri de voievozi

pstrai n memoria colectiv drept lupttori pentru neatrnare i portretizai de pana

cronicarilor. Unul dintre acetia, Mihai Viteazul, glorificat n istoria modern, n special, n

cunoscuta lucrare a lui Nicolae Blcescu, suport aciunea demitizrii din partea unor istorici

contemporani, sub motivul c voievodul, recunoscut ca primul unificator al teritoriilor romneti,

n-ar fi contientizat idealul unirii, ci, dimpotriv, ar fi rmas un simplu cuceritor. Rece i

distant se dovedete cronicarul Miron Costin n relatarea sfritului violent al voievodului. O

asemenea descriere, chiar ironic n finalul ei, ar putea fi neleas ca o atitudine obiectiv a

celui ce are de dat seam n faa istoriei de cele ce contrasemneaz: V leato 7109 (1601 n.n.

I. I.) avgustu, 8 dzile dez-denoapte, ntr-aternut nc Mihai Vod, au venit doi cpitani nemi cu

oamenii lor, trimii de Bat Giurgiu s omoar pre Mihai vod. i cum au sositu la tabra lui, c

era deosebi, au lovitu la cortu unde odihniia i acolo n locu i-au tiatu capul i l-au dus la

Bat Giurgiu, iar trupul pn a triia dzi au sttut la vederea tuturora, nengropat. Otile lui, ce

avea, nu era cu dnsul n tabr; pre toi i slobodzise n prad; pn n copii lui au fostu mrsu

i ei n prad. i aea s-au pltitu lui Mihai vod slujbele ce-au fcutu nemilor.1 Cu totul alt

atitudine ntlnim n Istoria rii Rumneti de cnd au desclecat pravoslavnicii cretini

(Letopiseul Cantacuzinesc): Iar cnd fu ntr-o diminea, vzu Mihai-vod oastea nemeasc viind

c acestea sunt ajutor lui i nimica de dnii nu se temea. Iar ei, procleii, nu au fost de ajutor,

ci vrjmai. i dac vzu c sosesc, iei Mihai-vod din cortu-su naintea lor vesel i le zise:

Bine ai venit voinicilor, vitejilor. Iar ei s repezir asupra lui ca nite dihnii slbatece, cu

sbiile scoase. Ci unul dete cu sulia i-l lovi drept n inim, iar altul degrab i tie capul. i

czu trupul lui cel frumos ca un copaci, pentru c nu tiuse, nici s mprilejise sabia lui cea iute

n mna lui cea viteaz. i-i rmase trupul gol n pulbere aruncat, c aa au lucrat pizma nc

dinceputul lumii. C pizma au pierdut pre muli brbai fr de vin, ca i acesta. Cci era ajutor

cretinilor i sta tare ca un viteaz bun pentru ei, ct fcuse pre turci de tremura de frica lui.2

Dar ct deosebire ntre portretul lui tefan cel Mare, aparinnd lui Grigore Ureche, portret
considerat valoare clasic, i acela pe care l datorm lui Nicolae Iorga. Cronicarul trage linii

ferme, sculpturale, fr a nuana. Portretul fizic i moral e vzut n micare, pulsnd de via,

dar cu o umbr de imputare provenind din poziia marelui rang boieresc al cronicarului. Or, marea

boierime va ncepe n scurt timp s clatine idealul de monarhie centralizat pe care tefan l

meninuse i l impusese cu fermitate mpotriva orientrilor egoiste ale marii boierimi dornice de

voievozi slabi, simple unelte sub voina nalilor dregtori. Iat portretul voievodului tefan cel

Mare n viziunea cronicarului Grigore Ureche: Fost-au acestu tefan vod om nu mare de statu,

mnios i de grabu vrstoriu de snge nevinovat; de multe ori la ospee omorea fr judeu.

Amintrilea era om ntreg la fire, neleneu, i lucrul su l tiia a-l acoperi i unde nu gndiiai,

acolo l aflai. La lucruri de rzboaie meter, unde era nevoie nsui s vria, ca vzndu-l ai

si, s nu se ndrpteze i pentru aceia raru rzboiu de nu biruia. i unde-l biruia alii, nu

pierdea ndejdea, c tiindu-s czut jos, s rdica deasupra biruitorilor. Mai apoi, dup moartea

lui i ficiorului su, Bogdan vod, urma lui luas, de lucruri vitejete, cum s tmpl din pom bun,

road bun iese (...) Ce dup moartea lui, pn astzi i zicu sveti tevan vod, nu pentru sufletu,

ce ieste n mna lui Dumnezeu, c el nc au fostu om cu pcate, ci pentru lucrurile lui cele

vitejeti, carile niminea din domni, nici mai nainte, nici dup aceia l-au ajunsu.3 Portretul lui

tefan cel Mare i Sfnt realizat de Nicolae Iorga n monografia dedicat voievodului, publicat n

1904, la mplinirea a 400 de ani de la stingerea lui, aglutineaz calitile morale ale poporului

romn, fiind o icoan n al crei chip neamul va gsi ntotdeauna excepia, exemplul vieii, idealul

existenei: ntr-nsul gsise poporul romnesc cea mai deplin i mai curat icoan a sufletului

su: cinstit i harnic, rbdtor fr s uite i viteaz fr cruzime, stranic n mnie i senin n

iertare, rspicat i cu msur n grai, gospodar i iubitor la lucrurilor frumoase, fr nicio

trufie n faptele sale, care i se par c vin printr-nsul de aiurea i de mai sus.4 Portretele

citate mai sus difer de la autor la autor i aceste diferenieri includ deopotriv elemente de

ordin obiectiv i subiectiv. Ele se subneleg i nu e cazul s fie dezvoltate n aceast ncercare.

Totui, citarea acestor exemple ne ajut s nelegem c dorina de a scrie istoria aa cum a fost

rmne un deziderat fr mplinire. Exagernd, am putea spune c vom avea attea istorii ci autori

se ncumet s le scrie. Aici includem i tratatele academice la alctuirea crora contribuie

institute i colective de cercettori. Se deosebesc ns tranant dou categorii de solicitri

privind atingerea adevrului istoric. ntr-o categorie deosebim pe aceia care reclam distana ce

trebuie luat fa de evenimente pentru a fi observate i studiate n deplintatea lor. Nu vedem

pdurea din pricina copacilor, se spune n popor, dup cum nu avem perspectiva pdurilor din jur

dect urcnd versantul unui munte nalt. Atunci descoperim priveliti nebnuite, adevrate

revelaii. Prin urmare, tumultul istoriei apropiate sau al evenimentelor ce se petrec n jurul

nostru mpiedic o privire metodic i obiectiv. Trebuie s intervin o distan n timp ntre

acestea i cercettor, n aa fel ca pasiunile s se sting i actele petrecute s capete sau s

redobndeasc adevratele dimensiuni. Numai distanndu-se nelegi sensul pnzei uriae pictate, de

aproape vezi doar detalii i forme care ascund ntregul. Cu alte cuvinte, istoria impune o anumit

generalizare, adic includerea ntmplrii sau actului pregtit i desfurat ntr-un ansamblu mai

larg de evenimente, iar acestea, la rndul lor, configureaz nceputul, miezul sau apusul unei

epoci, care se include ntr-o istorie mai larg a unei pri continentale sau a ntregului

continent, dup cum i aceasta devine o parte a istoriei umanitii. Este rezultatul unui priviri

concentrice, a unor unde ce se deprteaz pn la orizont. Dar lund aceast distan, evenimentele

fiind privite astfel, retrospectiv, capt, la rndu-le, vizibile transformri, deformri i sensuri

n raport cu devenirea istoric, cu aluviunile care impun o nou calitate a cercetrilor, o nou

viziune asupra istoriei. Titu Maiorescu a intuit foarte bine aceast deplasare de la concret la

abstract i de la particular la general n mai multe situaii la care revine n cuprinsul operelor

sale, dar n special n studiul Despre scrierea limbei romne (1866), n care explic felul n care

se ajunge la noiune, plecndu-se de la reprezentri i impresii sensibile: Un copil, d.e., are

la nceput despre obiectul mas o idee sau reprezentare potrivit numai ca acea mas mic cea a

vzut-o n odaia sa. Mai trziu vede i alte mese, cu patru picioare, cu trei picioare, cu un

picior, de lemn, de piatr, de metal, rotunde, ptrate, poligonale etc. Din aceast sum de

reprezentri relative la acela fel de obiecte contiina lui extrage ntr-un moment dat

reprezentarea lor comun i, lsnd la o parte deosebirile de tot individuale ale multelor exemplare

din acela obiect, formeaz noiunea acestuia.5 i mai departe i mai explicit, printr-un adaos de

impresii sensibile i sugestive comparaii: Bumper englezete nsemneaz un pahar plin. Urmrindu-l

n timpuri mai vechi, l aflm sub forma de bomper, pe urm bompere; n fine, bonpere i cu aceast

ultim form i dm de originea normand. Normanzii din Bretagne, catolici credincioi, aveau
obiceiul s nchine la nceputul fiecrui osp primul pahar papei de la Roma, bunului printe au

bon pre ! De aici a rmas numele de bon pre primului pahar plin n genere ce se nchin la un

osp, apoi s-a generalizat i mai mult i s-a ntrebuinat pentru orice pahar plin. Din acel minut,

legtura cu bon pre nu mai exista, i sonurile lui au nceput s se modifice. Astzi sub bumper

nimeni nu mai vede pe papa de la Roma, i de aceea un ortograf etimologist nu ar avea drept s

sileasc pe englezi ca s scrie bonpere n loc de bumper pentru a-i aminti originea. Contiina

acestei origini este stins n poporul lor, i ortografia va fi cea din urm care s o renvie.

Noiunea ne pare n aceast privin ca un balon aerostatic, care se nal deasupra pmntului. La

nceput, o mulime de sonuri primitive l leag nc de originea sa teluric; ns n proporia n

care coninutul su se umple de materia eteric ce-i este destinat, repulsia n contra pmntului

devine mai mare, pn cnd, n fine, rupe funiile i se nal ntr-o sfer unde nimic nu-i mai

amintete substratul material din care a pornit.6

n aceeai msur, exist i alternativa istoriei vzute, perceput prin propria experien a

autorului, istorie vie care e posibil s fi beneficiat de implicarea celui ce o scrie imediat sau

mai trziu, dar avnd nc proaspt impresia evenimentelor ce au luat fiin sub ochii lui. Dac n

primul caz relieful deprtat al secolelor trebuie s beneficieze de o cercetare aplicat la scop, un

urcu pe nlimi pentru a observa cu mai mare uurin efectul pdurilor i denivelrilor din jur

pn n zona orizontului ndeprtat, n cazul al doilea, situndute n marginea pdurii, riti s nu

cunoti vegetaia din profunzimile ei. Pdurea te mpiedic s remarci i s studiezi copacii, ceea

ce te determin s ptrunzi pas cu pas, din aproape n aproape pentru a te situa n miezul

evenimentelor i a putea consemna istoria contemporan. Dac Titu Maiorescu i-a refuzat la

maturitate lungul excurs la istoriei romnilor, pe care o visase nc din adolescen, alege totui

s scrie o istorie contemporan, la care participase ca privitor i implicat n edificarea ei. A

numit-o simplu Priviri asupra dezvoltrii politice a Romniei sub domnia lui Carol I, aceste

priviri fiind, de fapt, introduceri istorico-politice la cele cinci volume de Discursuri

parlamentare pe care le-a publicat ntre anii 18971915. A rmas nepublicat al VI-lea volum. Adunate

laolalt, introducerile la Discursurile parlamentare au vzut lumina tiparului n anul 1925, sub

ngrijirea lui Simion Mehedini, unul dintre legatarii testamentari ai lui Titu Maiorescu. Volumul,

care nu a fost scutit de anumite greeli i neglijene de tehnoredactare a primit titlul

convenional de Istoria contemporan a Romniei (18661900).

Publicndu-i Discursurile parlamentare, Titu Maiorescu se raporta la precedentul realizat de Barbu

Catargiu n publicarea propriilor Discursuri parlamentare (1866).7 Dac publicarea Discursurilor

parlamentare nregistreaz n epoca de la finele veacului i la nceputul celui urmtor multe cazuri

prin care oratori strlucii ai Parlamentului credeau de cuviin c pot contribui la un larg excurs

al elocinei parlamentare romneti, n schimb, comentariul politic maiorescian rmne pn astzi o

oper original i singular n exemplaritatea ei. Ea rmne o oper de mare actualitate nu numai

pentru c dup 1989 marea mas de ceteni se simte cuprins de febra comentariului politic (inedit,

n felul lui), caracterizat prin locvacitate pn la exasperare, dar i pentru faptul c dup

evenimentele dramatice din decembrie 1989 se instaureaz o lung perioad de tranziie plin de

promisiuni adesea neonorate, de ambiguiti i nelmuriri explicabile i acestea prin trecerea de la

socialism la capitalism. Opera politic maiorescian, de o sobrietate care invit discursul la

seriozitate i proprietatea termenilor, constituie i un ndreptar i o iniiere pentru tnrul

aspirant la o carier politic. n ceea ce-l privete pe elevul zilelor noastre, foarte adesea

derutat i manevrat de fel de fel de manuale alternative, care descoper un trecut romnesc adesea

dubios, aceast oper devine prin seriozitatea i profunzimea ei o alternativ salutar la

ncercrile de prezentare a istoriei moderne a Romniei. Ea poate fi privit ca o ncercare asupra

unei epoci de tranziie pe parcursul creia Romnia traverseaz cteva momente capitale n devenirea

ei modern. Maiorescu nsui o spune: ntrunind n publicarea de fa discursurile parlamentare

inute n timpul de 25 de ani, de cnd am intrat n Camer, i adugndu-le cteva priviri asupra

Istoriei noastre contemporane, nu pot justifica o asemenea lucrare dect prin interesul covritor

ce-l are dezvoltarea politic a Romniei de la 1866 ncoace (...) Ceea ce ntr-adevr trebuie s ne

atrag o deosebit luare-aminte, este tranziia rii noastre (s.n. I.I.) de la starea precar a

unor principate elective spre consolidarea unui Regat ereditar, i mai ales ndrumarea spiritelor

conductoare n politic de la uurina rsturnrii lui Cuza-Vod i de la pornirile antidinastice

din ntia parte a domniei lui Carol I spre deplina recunoatere a autoritii Regelui de ctre toi

brbaii politici din ziua de astzi.8 Regalistul convins de mai trziu, Titu Maiorescu, este

deconcertat de abdicarea silit a lui Al. I. Cuza, petrecut n noaptea de 11 februarie 1866.

Istoricul adevrat i moralistul de calitate ne ntmpin de la prima pagin. Maiorescu crede c

rsturnarea lui Cuza a fost un fapt greu de justificat, iar numirea maiorului Lecca la

departamentul de rzboi, tocmai a celui ce asigurase garda domnitorului n acea noapte, reprezint

cel mai periculos precedent. Actul de abdicare, scrie Maiorescu, nu se justifica din mai multe

motive: domnitorul fusese ales de cele dou Principate fr nicio presiune extern; marile puteri

europene ar fi putut rmne surprinse, ca i cum naiunea ntreag s-ar fi nelat n alegerea

domnitorului; reformele ntreprinse evideniau un spirit modern, plin de iniiativ, bine

intenionat n misiunea sa de reformator. Sub semnul acesta, lovitura de stat din mai 1864 dar i

secularizarea averilor mnstireti sunt actele de ofensiv reformatoare. n acelai timp, alegerea

lui Cuza prea s pun capt relei tradiii a deselor i pguboaselor schimbri de domnii. De fapt,

ales domnitor, nsui Cuza promisese ferm c va ceda din proprie iniiativ tronul n favoarea

unui principe strin, atunci cnd mprejurrile politice i va cere aceste imperativ al asigurrii

stabilitii. Sub aceste auspicii, oarecum bizare, are loc nscunarea tnrului principe strin

Carol de Hohenzolern, n vrst de doar 27 de ani. Scriitorul privirilor politice se situeaz la

nivelul principiului, analizeaz cu adnc ptrundere situaia politic european, n strns

legtur cu frmntrile interne i cu prim-planul personalitilor angajate n viaa public.

Portretele persoanelor sunt realizate din cteva tue, n rest povestirea i urmeaz cursul i

portretele se completeaz cu gesturi i consideraii cel mai adesea de ordin moral. Maiorescu se

dovedete un maestru n descrierea situaiilor de criz, n a cror relatare sunt epuizate toate

elementele demne de luat n consideraie. Este de ajuns s amintim aici felul n care sunt expuse

mprejurrile nscunrii tnrului principe strin. Maiorescu are acest dar al detarii omului

lipsit de orgoliul urcrii treptelor sociale, dar nu lipsit de tiina implicrii prin cunoatere i

bun-sim. La acestea se adaug o cunoatere suveran a situaiilor din lumea bun, o cunoatere a

istoriei contemporane, a relaiilor dintre marile puteri i o memorie a actelor politice parafate de

documente. Dac puterile europene nu se puteau mpotrivi nceputului domniei tnrului principe

dect ntr-un consens al celor apte Puteri Garante, rmnea acordul naltei Pori care recunoscu

totui legitimitatea urcrii pe tron, ceea ce nsemna legitimarea cerinei Divanului Ad-Hoc de a

aduce un principe strin la conducerea rii. La rndul su, principele Carol nu ntmpin

dificulti n asimilarea Constituiei noastre de la 1866 cu prematurul ei liberalism, el nsui avnd

porniri liberale pe
care le constat i la Ion C. Brtianu, omul politic liberal ce-i luase misiunea de a-l contacta la

Dsseldorf pe viitorul rege al Romniei. Prin urmare noua noastr Constituie relateaz Titu

Maiorescu se putea atepta la o sincer aplicare a ei, n marginile puterilor date tnrului

domnitor, i de altminteri ea nsi prevedea putina reformrii, tot pe cale constituional, dac

o asemenea necesitate se ivea.9 Se pare c ruii ar fi dorit ivirea unor eventuale tendine

separatiste ntre munteni i moldoveni care s pun n primejdie sau mcar s compromit nceputul

domniei. O ncercare de acest fel de a rscula populaia din Iai de ctre nite oameni fr

personalitate, ajutai de uorul la minte mitropolit Calinic Miclescu, a fost repede atmprat i

fr eforturi deosebite de ctre locotenentul domnesc Lascr Catargiu. Principala greutate

intervenea, n credina autorului, prin lipsa complet a ideii dinastice la romni, obinuii cu

desele schimbri de domni, cum am vzut c observaser n veacuri trecute nii cltorii strini

prin rile romne. Dup cum remarc autorul, o asemenea regenerare a spiritului public avea s se

deprind cu timpul, dup ce nsi domnitorul travers un moment greu, voind s abdice. Dar nsui

tnrul principe contribui cu personalitatea lui la formarea simmntului dinastic, dovedind o

pruden ce o deprinsese prin educaie, mult ngduin, o rbdare ieit din comun i o perspicace

cunoatere de oameni. ngduina trebuie s-i fi fost un dar sufletesc de care nu se despri nici

mai trziu, chiar i atunci cnd mprejurrile i-o cereau, ceea ce-i smulse lui Eminescu celebra

caracterizare de Carol ngduitorul. Titu Maiorescu se dovedete a fi un subtil analist i

comentator al situaiei acelui nceput de domnie ce se dorea fast i care chiar era o garanie

pentru marile puteri din Europa, dar ea nu era lipsit de vulnerabiliti provenind din tradiia

instabilitii politice n fostele Principate. Cci comenteaz Maiorescu situaia creat rii

prin nlarea pe tron a unui principe dintr-o cas suveran a Europei cuprindea ce e drept o

mare garanie pentru existena statului, ns putea fi n alt privin i un mare pericol. Tocmai

faptul c acea cas suveran ajunsese n scurt timp la atta prestigiu n Europa deschidea

perspectiva ntririi noastre n viitor, dac tiam s respectm pe noul Ales, dar ne putea

periclita chiar existena dac prin deprtarea lui loveam n acel prestigiu (...) Nu pentru prima

oar n al XIX-lea secol ara noastr s-ar fi nfiat n gndul celor ce conduceau politica

Marilor Puteri ca un simplu obiect de compensaie teritorial.10 n continuare, n sprijinul

ntririi ideii dinastice la romni este menionat lucrarea partidelor politice, lupta
parlamentar, aciunea presei i educaia tinerimii n coli. Formarea i perpetuarea sentimentului

dinastic a primit accepiuni deschise dar i opuneri i nencredere n cadrul respectivelor

investiii i din partea opiniei publice. nsi armata romn avea de trecut proba unui rzboi,

avndu-l pe principe n mijlocul combatanilor i ntrindu-i disciplina chiar pe cmpul de lupt.

nsui principele Carol trebuia s dovedeasc de la bun nceput abilitate i destoinicie. ntr-o

cltorie prin Moldova a purtat discuii cu Vasile Alecsandri i Costache Negri, prietenii lui Al.

I. Cuza, poate c i n intenia unei testri a noilor lor orientri de oameni politici i

personaliti de seam ale vieii publice. Lor le ncredin intenia construciei de ci ferate,

prghie important n dezvoltarea economic a rii, dei iniiativa se dovedea greu de realizat n

starea napoiat a rii de atunci, fr industrie proprie, fr ingineri, fr lucrtori, fr

credit pe pieele Europei.11 Creditul ce ar fi stat la dispoziie ar fi fost cel german. Pentru

concesionarea lucrrilor s-a apelat la Austria i la prusianul Strousberg. Prii austriece,

reprezentat de concesionarul Ofenheim, i-a revenit construirea cii Iai-Roman-Icani. Partea

principal rmnea n seama concesionarului Strousberg. Componenta minsterial, mereu n schimbare

prin durata prea scurt a mandatului Camerei, simpatiile i antipatiile care apropie i despart

diferitele grupri liberale, lipsa aderenilor liberali n Moldova la un anumit moment, determinnd

atragerea fraciunii libere i independente din Iai, xenofob, urndu-i, n special, pe evrei,

complic ntreaga afacere Strousberg. ntre timp, izbucnete rzboiul dintre Frana i Germania.

Ambiiile i interesele politice interne determin la un moment dat o aversiune fa de principele

strin, fapt care se petrece fr niciun scrupul constituional n cutare mprejurare chiar din

partea liberalilor. n curnd, o parte a presei (ziarul Romnul, publicaia Traian a lui B. P.

Hadeu) i manifest vdit atitudine antidinastic. Pe de alt parte, firele intrigilor ajung pn

la Al. I. Cuza, aflat n strintate, n ideea de a i se repropune tronul, dup ce fusese ales

deputat de Mehedini, demnitate refuzat de fostul domnitor. Aciunea concertat a opoziiei,

intrigile din afar, unele avnd sediul chiar n Frana, arat tot mai lmurit intenia de a-l

rsturna pe principele Carol.

Pentru a contura i mai bine ideea de tranziie n care se afla ara i a o compara cu situaia

numit tranziie dup evenimentele din decembrie 1989, cnd s-a acionat emoional n unele

mprejurri care cereau doar contribuia raiunii, vom reproduce un citat n care Maiorescu evoc o
atitudine sentimental n raport cu un eveniment agresiv extern, aa cum dup 1989 romnii au fost

divizai sentimental n cazul multor evenimente externe. Citm: Cnd la sfritul lui iulie 1870,

n asemenea stare a spiritelor, sosete tirea despre nceperea efectiv a rzboiului franco-german,

agitarea crete la culme. Nu att comunitatea de ras, ct faptul c cei mai muli oameni politici

ai notri i-au fcut studiile n Frana i de aceast ar leag fericita aducere aminte a

tinereii lor produce un curent puternic de simpatie n favoarea francezilor. Prea puin

experimentai, precum erau, uitnd c n politica internaional nu sentimentalitatea, ci reflecia

cea mai rece trebuie s dicteze (s.n. I. I.), mai toi deputaii i ziaritii notri doreau

armelor franceze o victorie strlucit, pe cnd evidentul interes al rii, care i alesese un

domnitor din casa Hohenzollern, era din contr izbnda Germaniei asupra Franei. Dar n micarea n

care se afla atunci opinia public la noi, ea nu putea fi accesibil la asemenea reflecii.

Entuziasmul pentru Frana cretea din ce n ce mai mult, i n aceeai msur se exager aversiunea

n contra a tot ceea ce venea din Germania. Ca un simptom al acestei stri sufleteti trebuie

nregistrat aciunea fostului cpitan de artilerie CandianoPopescu, care n ziua de 8/20 august

1870 pune mna pe prefectur, pe cazarm, pe telegraful din Ploieti i proclam detronarea

principelui Carol (...) Nu putem vorbi de acest curios incident fr a releva i circumstanele

lui atenuante. Aciunea din Ploieti, ca idee politic, pornea de la presupunerea c Frana va

sfri prin a fi biruitoare, i dac aceast presupunere se realiza, Prusia ar fi fost aa de crunt

lovit, aa de redus n valoarea ei ca putere european, nct atunci prezena unui principe de

Hohenzollern pe tronul Romniei putea s par n opoziie cu interesele rii. Simmntul dinastic

nu se formase nc, de abia fusese rsturnat popularul Cuza-Vod, o schimbare de domnie mai mult sau

mai puin nu prea mare lucru. Adevrata absurditate a revoltei de al 8/20 august 1870 st ns n

presupunerea de la care pornise. Fr nici o cunotin a armatei prusiene i a conductorilor ei,

fr nicio alt informaie autentic, liberalii de la 1870, lund dorina simpatiilor lor drept

realitate i ncrezndu-se n tirile false rspndite de crmpeiul de guvern terorizat n Paris,

estompau izbnda francezilor tocmai n momentul n care dup mprtierea armatei lui Mac-Mahon la

Woerth, 27 iulie (6 august), i dup btliile de la Colombey, Vionville i Gravelotte (2/14 6/18

august) armata lui Bazaine era aruncat i izolat n Metz i prin urmare trista soart a Franei

inevitabil hotrt.12 Am numit acest capitol Istoria unei tranziii, cu toate c Istoria politic
a Romniei sub domnia lui Carol I (titlu, reamintim dat de editorul Stelian Neagoe) nu reprezint

doar att n consolidarea Romniei moderne. Am forat lucrurile gndindu-ne mai mult la tranziia

postedecembrist, care ne este familiar deoarece s-a desfurat sub ochii notri i, n anumite

privine, cu implicarea i participarea noastr n mersul i n poticnirile ei, n progresul i n

scderile acestei perioade postcomuniste. Fornd lucrurile, cum am afirmat, i cu multe

circumspecie, unele analogii se pot face ntre deceniile nfiate n Priviri asupra dezvoltrii

politice a Romniei, aa cum s-au succedat n viziunea lui Maiorescu, i perioadele de tranziie

postdecembrist. O tranziie cuprinznd toate laturile vieii nseamn n istoria modern a unui

stat o perioad care las n urm o stare inferioar spre a atinge mai mult sau mai puin contient

o stare de consolidare i de stabilitate i o impregnare a acestei stri n contiina opiniei

publice, ca o deprindere consensual de a aciona pentru progresul rii i al binelui comun,

indiferent de structura politic a forelor aflate n opoziie sau la guvernare. n faza incipient

se afl o stare imatur, pe ct vreme spre finalul tranziiei instituiile statului funcioneaz i

societatea s-a maturizat sub raportul vieii ei publice. Tranziia reprezint uneori i distana de

la o form de guvernmnt la o alta complet diferit sau difereniaz regimuri politice diferite i

chiar opuse. Exist tranziii care pstreaz anumite cuceriri ale epocilor anterioare, preluate de

actualitate i de timpurile viitoare ca pe nite achiziii durabile. ntlnim astfel instituii

longevive, cum este sistemul parlamentar englez, sisteme legislative, rezistena la coroziunile

schimbrilor din societate a cte unei legi fundamentale, aa cum se menine Constituia S.U.A.

Referindu-ne la starea emoional a populaiei n timpul rzboiului franco-prusac, de care s-a

amintit n citatul reprodus mai nainte, cu veritabila simpatie fa de Frana, manifestat din

partea celor ce-i petrecuser acolo tinereea studiilor i datorau acestei ri nsi formarea lor

spiritual i maturizarea unor atitudini de via i n plan profesional, nu putem s uitm i s

ignorm valul de simpatie fa de Serbia vecin, ar asupra creia s-a declanat n 1999 agresiunea

american, considerat oficial de guvernarea de atunci a Romniei drept o intervenie legitim i

necesar, dei cea mai mare parte a cetenilor rii noastre nu vedeau cu ochi buni acest act

brutal din partea S.U.A. Tradiia bunei vecinti a Romniei cu fosta Jugoslavie se consolidase n

timp. n al doilea rnd, pe Valea Timocului i n mprejurimi e stabilit o grupare important de

romni. n mod curent se trece grania ntr-un teritoriu i-n cellalt la rude sau pentru efectuat
cumprturi. Cei mai muli dintre romni cunosc sau au aflat din presa acelor zile fierbini c n

Kosovo (teritoriu restrns, locuit majoritar de albanezi) este leagnul istoriei srbilor, aa cum

n inima Ardealului recunoatem plmdirea poporului romn i locul Marii Uniri de la 1918. Este

greu i aproape de neconceput s infirmi printr-un act de agresiune asemenea realiti naionale. i

totui Romnia traversa o perioad febril a pregtirilor pentru a fi primit n NATO, iar la

orizont apruse ncrederea intrrii rii n Uniunea European. Prin urmare, politica rii trebuia

s ia act de raiunea momentului care, fr a exclude tririle sentimentale, impunea ca interes

naional acordul cu atacarea Serbiei i nfrngerea regimului Miloevici, considerat a fi vinovat

pentru pierderile de viei omeneti i pentru importantele distrugeri materiale. Dar pe ct vreme

n 1870-1871 un eveniment extern prilejuiete aa-zisa declarare a republicii de la Ploieti prin

nechibzuita revolt provocat de Candiano-Popescu, n urma proastei judeci asupra raportului de

fore dintre cele dou puteri beligerante, pe cnd, schimbndu-se Cabinetul, se pune n discuie

public dosarul afacerii Strousberg, iar o scrisoare a principelui Carol publicat n Augsburger

Allgemeine Zeitung ncinge spiritele n ar, contribuind la adncirea crizei dinastice i la

aproape inevitabila abdicare a domnitorului gndit i de el i de anumite spirite nfierbntate,

iat c n urma nfrngerii Franei un val de simpatie romneasc se ndreapt spre ea, n timp ce

regele Prusiei se ncoroneaz mprat al Germaniei (6/18 ianuarie 1871). Scrisoarea principelui

dezvluia aspecte sensibile privind bunele lui intenii fa de un popor care nu vrea s fie condus

i totui nu e n stare s se conduc, dar vina pentru precara situaie a rii prea s aparin

celor ce i-au nsuit dreptul de a conduce ara n care s-au nscut. Aceti oameni, care iau

fcut educaia lor politic i social mai mult n strintate, uitnd cu desvrire mprejurrile

patriei lor, nu caut alta dect a aplica aici ideile de care s-au adpat acolo, mbrcndule n

nite forme utopice, fr a cerceta dac se potrivesc sau nu. Astfel nefericita ar, care a fost

totdeauna ngenunchiat sub jugul cel mai aspru, a trecut deodat i fr mijlocire de la un regim

despotic la cea mai liberal Constituie, precum nu o are niciun popor din Europa. Dup experiena

fcut, cred c aceasta e o nenorocire cu att mai mare, cu ct romnii nu se pot luda cu virtuile

ceteneti ce se cer pentru o form de stat cvasirepublican. Carol mai scrie c i-a legat

destinul personal de soarta rii, cu ncredinarea n viitorul ei strlucit, c observaiile lui

risc s fie greit interpretate de liderii partidelor, de elit, de ultraoviniti, n timp ce

i-a pus n joc popularitatea, dar c datoria i cere de a susine adevrul, de a arta

adevrata cauz a rului, de a lupta mpotriva intrigilor de partid.13 ncheie scrisoarea cu

gndul abdicrii. Desigur c oamenii politici vor fi fost atini n orgoliul lor de patrioi de

ctre un strin mai nti de toate i se vor fi dat la cleveteli. Au fost i cuvinte mai aspre.

Maiorescu gsete un prilej nimerit de a glosa pe marginea celor relatate n scrisoarea principelui

i a situaiei din ar n acele momente de criz. Privind retrospectiv, autorul Privirilor politice

gsete ndreptite tonul scrisorii i dezamgirile lui Carol. Prinul era venit n Romnia de

cinci ani, cltorise prin ar i dovedea o bun cunoatere a oamenilor. Ca i cltorii strini

care cunoscuser veacurile, obiceiurile i deprinderile oamenilor cu secole mai nainte prinul nu

uit s specifice n scrisoare de aceast ar binecuvntat, care n alte mprejurri se putea

atepta la un viitor strlucit, dar care a fost mpiedicat de mprejurri i adesea de oamenii ei

s ating acel viitor. Starea rii comunica i prinului i lui Maiorescu aceleai dezamgiri, cu

specificarea c deosebirea de rang i de natura ndatoririlor i determina s-i aleag mijloacele

adecvate pentru ndreptarea rului ce sta n calea progresului. n scrisoarea prinului aflm

explicit dezavuarea formelor fr fond aduse din strintatea occidental. Scrisoarea lui Carol

nu-i spunea lui Maiorescu o noutate n aceast privin. Maiorescu i exprimase convingerile cu

civa ani mai nainte n articolul n contra direciei de astzi n cultura romn: Atras de

lumin, Junimea noastr ntreprinse acea emigrare extraordinar spre fntnile tiinei din Frana

i Germania, care pn astzi a mers tot crescnd i care a dat mai ales Romniei libere o parte din

lustrul societilor strine. Din nenorocire, numai lustrul dinafar! Cci nepregtii precum

erau i sunt tinerii notri, uimii de fenomenele mree ale culturei moderne, ei se ptrunser

numai de efecte, dar nu ptrunser pn la cauze, vzur numai formele de deasupra ale

civilizaiunii, dar nu ntrevzur fundamentele istorice mai adnci, care au produs cu necesitate

acele forme i fr a cror preexisten ele nici nu ar fi putut exista.14 Astzi, cnd punem fa

n fa cele dou perioade de tranziie putem asocia cu greu faptele aparent similare dar, de fapt,

ncorpornd, fiecare din ele, specificul istoric. Astfel, formele fr fond care nu ineau seama

de fondul aezat prin tradiie sugereaz pentru noile condiii istorice n care ne aflm, integrai

n Uniunea European, acceptarea multiculturalitii, unitatea n diversitate, prin urmare,

pstrarea identitii cu acceptarea altor identiti, integrarea bunei experiene pe care ne-o ofer
tradiia din diverse domenii (nvmnt, cercetare, cultur) n noi forme de existen,

intensificarea schimburilor culturale cu diverse regimuri din Europa, propulsarea turismului

cultural, promovarea i conservarea patrimoniului. Analiznd toate aceste imperative i comparndu-

le cu necesitile de evoluie a societii din a doua jumtate a veacului al XIX-lea, care face

obiectul prefeelor de istorie politic la cele cinci volume de discursuri parlamentare, publicate

de Maiorescu, similitudinile pot fi cu greu acceptate, cu att mai mult cu ct cele dou perioade de

tranziie se situeaz la mare deprtare una de cealalt n evoluia istoric a rii i n devenirea

societii romneti. Ne vom ocupa mai nti de imperativele evoluiei statului din timpul lui

Maiorescu. Care erau prioritile timpului ? Mai nti, trebuie spus c epoca nu a fost omogen

i nici nu putea s fie, atta vreme ct factorii de evoluie imprim noi cerine de la an la an i,

depind rezolvarea lor, acestea devin istorie, unele pierzndu-i actualitatea. n fiecare din cele

12 capitole ale crii, aa cum s-a nsumat aceasta din alturarea prefeelor, Maiorescu le

consemneaz cu atenie, cu o rigurozitate care ne arat c expunerea sa nu e o simpl povestire

istoric, ci mai mult o analiz de idei care au dominat evoluia social la timpul respectiv. n

primul capitol, rsturnarea lui Cuza aduce aminte de calamitatea schimbrii domnilor, meteahn din

veac a romnilor, dornici de glorie i de schimbarea fr numr a celor nsetai de ea, cu preul

chiar al pierderii vieii. Rsturnarea lui Cuza nu face o bun impresie. Dimpotriv, creeaz

auspicii nefavorabile urcrii pe tron a prinului Carol. Autorul crede de cuviin c spiritul

dinastic, lipsind cu desvrire la romni, avea s prind fiin mai ales nsuirilor alese i

struinei prinului, dar i ajutorului dat de brbaii politici care nclinaser vrerea lor ctre

impunerea acestui regim politic monarhia ereditar. Tot aici se afl n prim-plan criza dinastic

provocat indirect de rzboiul fanco-german, de amintita scrisoare a prinului, de afacerea

Strousberg i de tulburrile interne. Dezamgit, prinul e pe cale de a abdica. n al doilea

capitol, autorul reia aspectul agitaiei publice n ideea de a conferi noii guvernri, survenite

ntre timp, autoritatea de a liniti pe cei ce cauzaser nelinitea din ar. Problema esenial a

momentului era aceea a rscumprrii cilor ferate pe seama statului, problem larg dezbtut i

analizat pe toate feele de ziaristul Eminescu. Tot aici asistm la intrarea n scen a

principalilor membri ai Junimii, care, ocupai cu lecturi literare, nu aveau n centrul

preocuprilor politica. Cine e n stare s-i dea seama de asemenea ntruniri libere ale unor
oameni iubitori de art i de tiin, dar i accesibili la ceea ce s-ar numi esprit de bohme, i

va putea nchipui efectul produs prin o grav propunere politic. Primit la nceput cu un hohot de

rs, nsoit de un cntec de cor, al crui refren l d Pogor, care la rndul su (dup regula

junimist anecdota primeaz) era ntrerupt de povestirea lui Creang (...) propunerea (de a intra

n politic n.n. I. I.) a ajuns cu ncetul la o discuie serioas, lundu-se n considerare nu ca

un fapt izolat, ci n legtur cu ntreaga micare a rii, mai ales de la 1848 ncoace.15

Junimitii i puser cu seriozitate ntrebarea pe ce cale ar fi normal s se dezvolte Romnia. n

deosebire de liberalii din Muntenia, care acordau o mare atenie micrii de la 1848, ei, prndu-

li-se c adopt un punct de vedere evoluionist, n spirit englez, deprtat de atitudinea

revoluionar francez, considerau c micarea de la 1848 a deteptat simmntul naional, dar ca

organizare politic nu afirmase ceva deosebit. Prin urmrile ei, venea n contradicie cu

stabilitatea ce se dorea odat cu nscunarea principelui strin i cu ncercarea de consolidare

dinastic, opus formei de guvernare cvasirepublican, ncetenit i ameninat de cele trei

puteri monarhice din jurul Romniei. Adevrata politic ce trebuia urmat ar fi trebuit s aib n

vedere cele cinci puncte fundamentale, formulate de Divanurile Ad-Hoc din Iai i din Bucureti la

7 i 9 octombrie 1857: respectarea capitulaiilor, unirea, dinastia ereditar dintro familie

suveran a Europei, neutralitatea garantat de Puteri i sistemul constituional.16 Din loc n loc,

ironia maiorescian intervine nervos n scurte paranteze, innd treaz lectura i provocnd

satisfacii intelectuale. Astfel, beizadea Grigore Sturdza apreciat pentru sagacitatea i cuprinsul

lapidar al cunoscutei Petiii de la Iai dovedete capacitatea autorului dar ce e drept,

intermitent, la romni se fabric i se lesc (...) legendele false etc. Cnd cade guvernul

conservator (1876), Maiorescu se simte dator s ndulceasc amara pilul, scriind c un minister

conservator ar fi rscumprat cile ferate probabil n condiii financiare mai bune; i ct pentru

participarea la rzboi, armata condus de domnitorul Carol ar fi fost tot aa de biruitoare sub

ministerul Catargiu, ca i sub ministerul Brtianu. Dar dac i cu un guvern conservator se putea

lua Plevna, numai cu un guvern liberal se putea pierde Basarabia (s.n. I. I.) fr o adnc

zdruncinare nuntrul rii.17 Istoria alterneaz cu cea mai deplin obiectivitate. Moralmente,

Maiorescu are i n ironie i n punctrile de mare gravitate o demn franchee ce confer stilului

povestirii o linite suveran. Iat un portret memorabil al lui Ion C. Brtianu, fcut n capitolul
al IV-lea, n care pe primul plan se afl descrierea Rzboiului de Independen i proclamarea

Regatului: Ministrul-prezident Ion Brtianu, nlat la guvern n fruntea unui partid numeros i

bine disciplinat, ncepe a-i simi i a-i dezvolta ncetul cu ncetul calitile omului de stat pe

care, n tot partidul su el singur le avea. Prsind n curnd frazele i apucturile

revoluionare, cu care se deprinsese n tinereea sa turbulent, marele su sim politic, care

adeseori i-a putut acoperi lacuna unei culturi mari aprofundate (s.n. I. I.), i nlesnete

nelegerea situaiei: el devine mai accesibil sfaturilor principelui Carol n chestiunile

internaionale i poate pentru prima oar i d seama de toat importana domnului ereditar dintr-o

cas suveran a Europei.18 Interesul central al capitolului se afl n expunerea preparativelor

diplomatice, politice i militare i n descrierea n linii ferme a Rzboiului de Independen.

ntre principalii oameni politici ai momentului se duce o lupt ntre ideea pstrrii neutralitii

i ruperea relaiilor cu Turcia care n proaspta Constituie promulgat la 11 decembrie 1876,

ignornd capitulaiile ce confereau Romniei un statut de suzeranitate, include ara printre

provinciile aflate sub protecionismul Imperiului Otoman. Printre oamenii politici care opinau n

favoarea pstrrii neutralitii n conflictul dintre Rusia i Turcia, ce se profila la orizont, cei

mai reprezentativi erau Ion Ghica i Dimitrie A. Sturdza, acesta din urm intrnd i ieind din

guvernul Brtianu n funcie de poziia guvernului n politica neutralitii. Dimitrie A. Sturdza nu

este partizanul intrrii Romniei n rzboi, ci rmne partizanul neutralitii. Un ansamblu de

mprejurri nefericite fac ca Romnia s nu foloseasc aa cum s-ar fi cuvenit nfrngerea Turciei

de ctre Rusia i armata romn n rzboiul de la 1878. Maiorescu le detaliaz i n capitolul

amintit (perioada 24 iulie 187614 martie 1881), care privea Tratatul ncheiat n urma Congresului

de la Berlin privind urmrile rzboiului. Trecerea trupelor ruseti peste teritoriul Romniei se

stabilise nc la Livadia, dar n martie 1878 dup dizolvarea Senatului, ptrunderea armatei ruse

devenise imperioas. La nceputul lunii aprilie se stabilete o convenie cu Rusia n care se

prevedea libera trecere prin teritoriul Romniei i tractarea rezervat armatelor amice. n

Articolul 2 al Conveniei cu Rusia se stipula: Pentru ca niciun inconvenient sau pericol s nu

rezulte pentru Romnia din faptul trecerii trupelor ruse pe teritoriul su, generalul Majestii

Sale Imperatorul tuturor Rusiilor se oblig a menine i a face a se respecta drepturile politice

ale Statului Romn, astfel cum rezult din legile interioare i tratatele existente, precum i a
menine i a apra integritatea actual a Romniei.19 Dar n tratatele existente era stipulat

suzeranitatea Porii Otomane. Unul dintre acestea era cel de la Paris, ncheiat n anul 1856. ns

ruii obinuser prin Tratatul Pontului, ncheiat la Londra n 1871, anularea Tratatului de la Paris

din 1856 privind regimul Mrii Negre. Dar i romnii l nclcaser prin svrirea actului Unirii

i nscunarea principelui strin, realiti admise de facto de ctre marile puteri europene, dar

nc nerecunoscute de jure. n aa stare de lucruri, se ntreb pe bun dreptate Maiorescu mai

era oare Tratatul de la Paris, pentru Rusia fa de noi, un trait existant ? i lintgrite

actuelle de la Roumanie, interpretat cu oarecare iretenie, mai era integritatea cea de la 1856

pn la 1870, adic cea conform cu Tratatul de la Paris, care ne dduse Basarabia ? De altminteri

chiar art. 21 al Tratatului de la Paris zicea: Le territoire (en Bessarabie) cd par la Russie sera

annex la Principant de Moldavie, sous la suzerainet de la Sublime Porte. E semnificativ

relevarea suzeranitii n acest articol. Care e puterea suzeranului asupra teritoriului ? Cuvntul,

ca termen de drept internaional, nu are neles precis. Ca precedent istoric, Austria ne luase la

1775 Bucovina i Rusia la 1812 Basarabia prin nelegere direct cu Turcia. Gorceacov ne va aduce

aminte de aceasta la 1878.20

Iat n ce situaie punea Romnia amintita Convenie cu Rusia, semnat la 4 aprilie 1877 de ctre

baronul Dimitri Stuart din partea Majestii Sale Imperatorul tuturor Rusiilor i Mihail

Koglniceanu, de abia numit ministru de externe al guvernului romn, desigur, din partea Alteei

Sale Domnitorul Romniei. Or, n adunarea Camerei din 30 septembrie 1878, Mihail Koglniceanu face

cunoscut deputailor c nc din iunie 1878 cancelarul Gorceakov i comunicase la Ploieti c Rusia

va cere Basarabia, fapt care pune sub semnul ntrebrii seriozitatea prevederilor din art., citat de

noi, din Constituia de al 4 aprilie, convenie redactat oficial n limba francez. Disociind,

Maiorescu precizeaz c articolul cu pricina din Convenia de la 4 aprilie trebuia s stipuleze n

special garantarea pstrrii Basarabiei ca teritoriu al Romniei, sau, n premisa att de

ndoielnicei redactri, nemaiputnd pstra Basarabia, Romnia ar fi trebuit s beneficieze,

pregtit din timp, de o anexare a Dobrogei, n regim de compensare a teritoriului Basarabiei, cu o

suprafa corespunztoare i nu impus n nite limite inconvenabile pentru romni. n urma

conveniei de la 4 aprilie, trupele ruseti ptrund pe teritoriul Romniei ncepnd cu 11 aprilie.

ns conform articolului din Constituie, intrarea trupelor strine (evident, n interes

bilateral i nu cu alte intenii) n ar se putea face doar n urma unei legi adoptate strict n

acest scop. Or, n perioada respectiv Senatul era dizolvat, alegerile erau fixate tocmai pentru

finele lui aprilie, Adunarea Legiuitoare i intra n atribuii tot la sfritul lunii aprilie. Ceea

ce urmeaz n relatarea lui Maiorescu despre importana simbolic a zilei declaraiei Independenei

Romniei are o mare importan i pentru discuiile neoficiale de astzi ce pun n eviden

diversele orientri, atitudini i partizanate, desprindu-i pe interlocutori n dou grupri mai

mult sau mai puin distincte: republicani i regaliti. n astfel de situaie, parlamentul nostru

scrie Maiorescu ia act de nceperea ostilitilor efective din partea Turciei i, dup o discuie

prealabil n edina Camerei de la 29 aprilie (...) Adunarea Legiuitoare hotrte la 9 mai 1877

(s.n. I. I.) cu unanimitatea voturilor exprimate (...): Camera ia act c rzboiul ntre Romnia

i Turcia, c ruperea legturilor noastre cu Poarta i independena absolut a Romniei au primit

consacrarea lor oficial (...) n aceeai zi Senatul voteaz legea pentru instituirea Ordinului

Steaua Romniei ca semn al Suveranitii, care lege se primete i de ctre Camer i se

sancioneaz a doua zi, 10 mai. La aceast serbare naional (mari n 10 mai 1877) o deosebit

solemnitate accentueaz actul svrit; ministrul prezident Ion Brtianu, mitropolitul Moldovei i

Sucevei Iosif Naniescu, viceprezidentul Senatului Dimitrie Brtianu, prezindentul Camerei C. A.

Rosetti, primul prezident al Curii de Casaie Al. Creescu i prezidentul Curii de Conturi Em.

Grdinteanu in discursuri naintea domnitorului i-l felicit pentru independena declarat.

Pentru a mpca prerile s spunem c la data de 9 mai Independena a fost declarat i hotrt de

Adunarea Legiuitoare i c a fost consfinit a doua zi, la 10 mai, n prezena domnitorului Carol

I. n acest capitol, unul dintre cele mai interesante ale crii, Maiorescu mai aduce n prim-plan

un aspect de cea mai mare importan pentru prezentul i viitorul integritii Romniei, cu

nceputul n contextul deschis de ostilitile Turciei. ntruct ntre Rusia i Romnia nu se

ncheiase vreo nelegere privind participarea rii noastre la rzboiul ruso-turc, Rusia pru

surprins neplcut de declararea independenei de ctre partea romn, rnit n susceptibilitatea-i

de mare putere. Rusia nu ne ceruse s fim combatani. Politica ruseasc fa de micile state zice

Maiorescu era vederat: arul voia s le aib n decursul rzboiului la dispoziia sa i, dup

izbnd, s le procure oarecare foloase ca rezultat al generozitii sale. La vreun ajutor din

partea armatelor acestor state (adic a Romniei i a Greciei, cci srbii erau btui i
muntenegrenii prea puini la numr) nu se gndea Rusia: ncercrile guvernului romn de a face s se

admit cooperarea regulat a armatei noastre le respinge cu trufie. ntrebarea care se pune este

dac armata romn se situa la nlimea dorinei de independen a tnrului stat care era bntuit

de forme fr fond, cum afirmase chiar Maiorescu. n privina aceasta, domnitorul fcuse cele mai

mari eforturi: s se realizeze un corp de oaste capabil s apere graniele, instruit, dotat cu

tehnic de lupt. Se pare c nii turcii ignorau chiar i n momentul izbucnirii ostilitilor

aspectul acesta care i va costa. Mihai Eminescu, aflat nc la Iai, detaliaz n rndurile

publicate stadiul numeric i calitatea pregtirii trupelor romne. Faptul c Rusia nu dorea un

colaborator n armata Romniei o va costa pe cmpul de lupt. Comentnd, Maiorescu arat c unii

dintre liderii rui priveau campania ca pe un mar triumfal sau ca o simpl plimbare,

desconsidernd puterea otoman care nsuma aproape 400.000 de lupttori dispui n obiective

strategice greu de atacat. Ignornd puterea de aprare a turcilor, ruii trec Dunrea spre

mijlocul lunii iunie cu un efectiv de peste 150.000 de soldai. Dup cteva victorii uoare care le

permite naintarea departe n dispozitivul turcilor, acetia se reculeg i opun o rezisten drz

i chiar i determin pe rui s se retrag i s revin la poziiile din care au plecat. Au loc i

manevre ale diferitelor corpuri ale armatei ruse care le dau turcilor ansa s-i organizeze i s

ntreasc dispozitivele de aprare. Ruii nu sau lsat consiliai de Carol I cu mult mai nainte s

considere ntriturile de la Plevna ca o prioritate a atacului. Ruii ignor la nceput atacarea

Plevnei, timp n care turcii concentreaz acolo efective de peste 15.000 de soldai. Cnd ruii

atac n sfrit acest obiectiv strategic bine ntrit i aproape inexpugnabil, primesc o ripost

att de ferm, nct pierd un mare numr de combatani. Cnd atac din nou cu un efectiv mrit, se

izbesc iari de o rezisten a combatanilor turci care ntre timp i mrise efectivul de soldai.

Ruii sunt respini a doua oar cu mari pierderi de soldai i ofieri. n acelai timp sufer o

nfrngere i n Balcani. Situaia lor comenteaz povestitorul devine din cele mai critice

(...) toat soarta rzboiului e pus la ndoial. n aceast grea situaie ruii recurg la

solicitarea de ajutor. Rece, comentatorul apas pe cuvinte att ct i cere obiectivitatea: Acum

nceteaz orice trufie. Marele duce Nicolae intervine de-a dreptul pe lng domnitorul nostru i-i

cere ajutor prin memorabila depe de la 19 iulie 1877, al crei text l vom reproduce mai jos.

Totodat se ordon chemarea unui spor de peste 100.000 de oameni din Rusia, i ministerul rus la
Atena primete nsrcinarea de a provoca i intrarea grecilor n rzboi. Chiar i srbilor, cu toat

nfrngerea din anul precedent, li se adreseaz pe la sfritul lui octombrie aceeai cerere.

Diplomatic, Rusia nu ceruse nicio cooperare armatei romne care era totui pregtit ca numr de

combatani i ca tehnic de lupt. n luna aprilie fuseser mobilizai 50.000 de combatani i 180

de tunuri. Se fcuser i unele ntriri la Calafat i Brboi, probabil n intenia unei posibile

rezistene, dac mprejurrile ar fi impus-o. Maiorescu amintete c n luna mai, n timpul unei

convorbiri ntre domnitorul Carol I i marele duce Nicolae, acesta i exprim personal dorina

unei cooperri a armatei romne; principele Carol se art animat de aceeai dorin, cere ns

prealabila stabilire a condiiilor militare pentru o asemenea aciune i n orice caz o baz proprie

(s.n. I. I.) de operaie n Bulgaria; deocamdat promite n principiu ajutorul trupelor romne la

trecerea armatei ruseti peste Dunre. Intervin ns impedimente n admiterea cooperrii armatei

romne. Nu exista vreun document n care s se fi stipulat o asemenea eventualitate, ceea ce nsemna

c Rusia nici nu ar fi admis acest act prin care o ar ca Romnia s se afirme i s contracareze

astfel n ochii strintii dorinele ascunse i apoi declarate ale marii puteri ariste de a-i fi

acordat Basarabia, o dat ce efectele Tratatului de la Paris din 1856 fuseser trecute n umbra

noilor evenimente. Din punct de vedere militar, dorina marelui duce Nicolae privind cooperarea

armatei romne este fireasc, nu ns astfel i punea problema diplomaia ruseasc. Maiorescu vede

o deosebire i n cazul Romniei: pe de o parte, atitudinea rezervat a domnitorului, pe de alta,

atitudinea petulant a guvernanilor. Cum guvernul dorea vizibil participarea armatei romne

alturi de cea ruseasc, partea romn primete o not din partea diplomaiei ruse n care

Romnia e refuzat de sus: La Russie na pas besoin du concours de larme Roumaine. i mai departe

nota trimis prii romne continua pe un ton ferm, uor condescendent, uor politicos i, n tot

cazul, deloc avantajos. Dimpotriv, chiar njositor. Se spunea c forele Rusiei puse n micare

pentru a bate Turcia sunt mai mult dect suficiente ca s-i ating scopul ncredinat de mprat,

ncepnd rzboiul. C, pe de alt parte, securitatea exterioar a Romniei ct perversitate !

n-o oblig deloc s atace Turcia. Dac totui Romnia ine cu tot dinadinsul s atace Turcia, dei

ascunde intenia sa, dar presa o relev, poate s o fac, dar s nu se amestece n planul general al

marilor operaii ale armatei ruse, n umbra crora exclusiv au putut fi trasate bazele destinelor

viitoare ale Statului Romn. Dar nu exist nici un act doveditor c s-ar fi discutat anterior
acestei situaii condiiile cooperrii armatei romne. Cci pe bun dreptate, se ntreab autorul

ntr-o not din subsol nu era atunci, nainte de a fi intrat ruii pe teritoriul nostru, momentul

de a hotr i cooperarea armatei romne, pentru ca s nu se poat zice acum c viitorul Romniei

este pus exclusiv la umbra operaiilor ruseti. Armata romn i face datoria pe tot timpul

trecerii ruilor pe teritoriul Romniei i la traversarea Dunrii. Deschide focul asupra poziiilor

turceti ca s poat facilita trecerea trupelor ruseti peste Dunre i a tehnicii militare. Dar

frontul fiind prea larg i turcii n poziii defensive bine aprate, bine alese strategic,

favorizate i de relieful accidentat, ngreunnd i deseori anulnd atacurile armatelor ruseti,

comandanii acestora se vzur n mare dificultate, nct marele duce trimise domnitorului Carol

I depea de care amintete Titu Maiorescu:

Mardi, 19/31 Juillet 1977

Prince Charles de Roumanie A lendroit o se trouve le Quartier Gnral Roumain

Les Turcs ayant amass les plus grandes masses Plevna, nous abment. Prie de faire fusion,

dmonstration et, si possible, passage du Danube que tu dsires faire. Entre le Jiul et Corabia

cette dmonstration est indispensable pour faciliter mes mouvements.

Nicolas

Reproducnd depea, n spiritul obiectivitii ce-l caracterizeaz, Maiorescu se simte dator s

alunge din text anumite expresii care aduc apeluri disperate i care s-au pstrat n amintirea

popular prin tradiie i care texte sunt nsilri apocrife. Ele se datoreaz, comenteaz

Maiorescu, traducerii fcute de publicaia Statului Major romn, n cartea lui T. C. Vcrescu i n

prelegerile generalului Flcoianu privind desfurarea rzboiului. Acele expresii erau: Treci

Dunrea sub ce condiii vei voi i Cauza cretin este pierdut. Astfel de formulri zice

Maiorescu erau din capul locului suspecte. Descrierea rzboiului, asemenea unui Jurnal de

campanie, strjuit de o gndire rece, respingnd orice exagerri, e fcut de un istoric veritabil.

Cu o strict economie de mijloace.

Nicolae Manolescu citeaz, cu unele omisiuni, relatarea rzboiului fcut de Maiorescu pentru a

confirma cele afirmate nainte de reproducerea acestor pagini. Mijloacele prin care evenimentele,

oamenii, gndurile, ntreaga Istorie trit scrie Manolescu pot fi fcute s treac din
realitate n carte, prin care toate acestea exist pentru el, este povestirea. Povestirea este

totul, totul este povestire. De necrezut de ce unelte simple se slujete Maiorescu ! El nu nutrete

nicio ambiie literar (...) Stilul lui Maiorescu e abstract i exact. Fa de exaltarea, de

patetismul lui Blcescu, fa de limba bombastic a lui Hadeu din monografia despre Ioan vod,

Maiorescu ne reine prin ordine i msur. A fost nevoie de spiritul lui limpede spre a alunga din

istorie literatura, fiindc i Blcescu i Hadeu literalizau. Istoria contimporan pare mai puin

inventiv chiar dect un reporter modern, umplnd filele de date, de citate din gazete, de formaii

ministeriale, de acte transcrise in-extenso. Cartea ne d un mare sentiment de certitudine. Nimic,

nicieri, din stilul pretenios sau specializat al istoriei timpului; dimpotriv, o limb

transparent i fin, care nu poate mbtrni. Cititorul modern, saturat de literatur, gsete

reconfortant lipsa de invenie i stilul acesta alb al Istoriei contimporane. Un pasaj

encomiastic ? Nicolae Manolescu admirnd rceala i msura maiorescian, cznd n capcana

emoiei

i laudei ? Manolescu e motivat cel mai puin dintr-un punct de vedere: ca i naintaul su

celebru, autorul Contradiciei ... se distinge prin claritatea irepetabil a stilului. n al doilea

rnd, Manolescu are n vedere primatul textului. Este, cu alte cuvinte, un critic aplicat. Cuvintele

de mai nainte, caracteriznd arta expunerii la Maiorescu, sunt urmate de o lung exemplificare,

cum scriam, n care vizualizm felul n care Maiorescu povestete rzboiul. Pasajul lung, reprodus

n cartea lui Maiorescu, confirm admirabil caracterizarea criticului fcut stilului de povestitor

a lui Maiorescu: Am reprodus lunga povestire pentru a-i putea constata ritmul extraordinar. Dar

dac aici Maiorescu este totui un istoric, cu perspectiv de sus a ntmplrilor, concentrnd n

douzeci i ceva de pagini ceea ce alii au ntins pe mai multe sute, alteori participarea i stilul

sunt mai directe. Astfel se succed cele 12 capitole ale crii lui Maiorescu, tiprit postum.

Maiorescu le-a dat nfiarea unor prefee la cele ase volume de discursuri parlamentare, al

aselea nemaiapucnd a fi publicat n timpul vieii autorului. Se cuvine s aezm dou citate din

cuprinsul acestei cri aa cum a rezultat ea din nsumarea prefeelor, devenite capitole

intrinseci, unul extras din scurtul cuvnt de la nceput i al doilea din finalul ultimului capitol

i vom vedea c ordinea i capacitatea de perspectiv istoric au dominat pe de-a-ntregul, reuind

alctuirea istoriei unei tranziii: 1) Ceea ce ntr-adevr trebuie s ne atrag o deosebit luare-
aminte, este tranziia rii noastre de la starea precar a unor Principate elective spre

consolidarea unui Regat ereditar, i mai ales ndrumarea spiritelor conductoare n politic de la

uurina rsturnrii lui Cuza-Vod i de la pornirile antidinastice din ntia parte a domniei lui

Carol I spre deplina recunotin a autoritii Regelui de ctre toi brbaii politici din ziua de

astzi; Noi prin noi nine trebuie s ne ndreptm. Cci dac pricina de cpetenie a rului

este slbiciunea de caracter inerent nc unei societi de-abia ieit din corupia secular a

domniilor fanariote i elective, atunci rul nu se poate lecui prin invocarea unui autocrat, care

nu poate dect s mai sporeasc slbiciunea de caracter a supuilor si, ci din contr, prin

treptata ntrire a caracterului n noi nine, prin formarea independenei ceteneti, al crei

prim simptom mbucurtor va fi simmntul i recunoaterea propriei noastre rspunderi, i prin

urmare, a propriei activiti fr ateptarea impulsurilor strine. Cuvinte profetice ? Odat

intrai n Uniunea European nu ne revine oare datoria de a fi i mai mult rspunztori i de a ne

dezvolta civilizaia prin noi nine, cum cerea ilustrul nainta ? Am reprodus mai nainte cteva

consideraii ale criticului literar Nicolae Manolescu privind specificul artei narative a lui

Maiorescu. Cu mult mai nainte, E. Lovinescu dedicndu-i cuprinztoarea monografie arta c Istoria

... lui Maiorescu este o compensaie durabil la activitatea politic lovit de sterilitate

reformatoare a lui Maiorescu. Eminentul junimist a fost un orator admirabil, a comentat fapte, dar

n-a impus nicio lege. n schimb, arta Lovinescu, a judecat cu imparialitate, competen i, mai

ales, cu talent istoria noastr contemporan ntr-o lucrare care va dura n contiina urmailor mai

mult dect faptele, pe care devenirile istorice, att de catastrofice, att de neasemuit mai mari

dect tot ce a fost n trecut, le-a i ndeprtat de actualitate. Fr a fi o istorie n sensul

propriu al obiectului, consider E. Lovinescu, ea const ntr-o alturare de prefee dar integrate

ns ntr-o unitate temperamental de concepie i ntr-o deplintate de expresie. Astfel,

Maiorescu a devenit istoricul unei politici ce i s-a refuzat; lipsa lui de temperament i-a dat

tocmai imparialitatea cu care trebuia tratat materia vie i controversat a istoriei

contemporane. G. Clinescu, amendndu-l pe alocuri pentru contribuiile lui de critic literar, este

generos n aprecierea Istoriei ... lui Maiorescu. Clinescu crede c proiectata istorie a romnilor

ar fi fost o oper excepional, dac avem n vedere realizarea att de reuit a Istoriei

contemporane. Cu toat abstraciunea mijloacelor, observ G. Clinescu, Maiorescu trece, ca

istoric, prin fapte, la cauza lor moral, concepnd succesiunea epic, fie ca o dialectic de idei,

fie ca o modificare n psihologia mulimilor i a indivizilor. De aceea, gestul istoric e judecat ca

o greeal sau ca o justee n adaptarea la cursul ideal. O mare cunoatere de oameni i alimenta

documentaia i o mizantropie trist, glacial, ddea o ritmic fatal paginilor sale.

Istoria politic omul politic

Pe zi ce trece, suntem tot mai convini c Istoria politic ... i mpac att pe admiratorii ct i

pe negatorii lui Maiorescu. Este o lucrare cu un statut aparte i din punctul de vedere al

construciei i desvririi ei, ct i din perspectiva receptrii. Este de dou ori o compensaie:

n perioada maturitii depline, ea rspunde unui gnd din tineree nu tocmai realist, dac avem n

vedere faptul c nici cunotinele, nici pregtirea unui tnr nu ar fi putut finaliza o istorie a

romnilor. Deci Istoria politic ... este o realizare ce vizeaz doar cteva decenii, e drept, de

mare importan n configurarea Romniei moderne, n locul unei priviri peste secole i milenii. n

al doilea rnd ea corespunde unui spirit de nalt voin, lipsit, totui, de un temperament pe

msur. Parlamentar activ, vorbitor n problemele eseniale ale naiunii, cu precdere acelea ale

educaiei i nvmntului, Maiorescu nu impune ns nicio lege, nct mai toi exegeii nu i-au

acordat statutul de om politic. Poate fi o scdere a lupttorului, a spiritului combativ,

participativ ? Totui, la senectute l vedem prim-ministru, prezident al Congresului de la Bucureti

n urma participrii Romniei la Rzboiul balcanic. Deci nereuind s fie un om politic n nelesul

pe care majoritatea cade de acord asupra termenului, Maiorescu las n urm-i o mrturie scris

despre istoria politic n care el nsui a fost implicat, o mrturie despre deceniile care msoar

distana de la abdicarea forat a lui Cuza, trecnd prin evenimente epocale, ajungnd la

recunoaterea dinastiei i la funcionarea instituiilor unui stat european, mpcnd astfel

formele cu fondul. Cititorul care ajunge s cunoasc exemplarele eseniale ale exegezelor pro i

contra personalitii maioresciene are ansa de a se ntreba asupra naturii temperamentale a lui

Maiorescu, n msura n care unii i neag calitatea de om politic tocmai datorit unui dezinteres

n dobndirea unor demniti politice. Nu e numai vorba de lipsa de temperament i de ambiie

politic mrturisit n repetate rnduri i dovedit prin attea acte de dezinteresare fa de

putere. N-a avut pasiunea ei i nu l-a mpins la lupta politic rvna de a ajunge, de a-i face o

carier; n-a intrigat ca s fie ministru. Consideraiile acestea aparin lui E. Lovinescu i sunt

extrase din masiva monografie privind viaa i opera lui Maiorescu. n afar de enervarea de la

debut (avea 30 de ani) cu ocazia propunerii nerealiste de a intra n ministerul Manolache Kostake

(1870), scrie mai departe E. Lovinescu nicieri n-a artat o dorin, o nemulumire, un calcul

personal, o combinaie, ntr-o epoc, n care, prsind banca ministerial, oameni ca V. Boerescu,

Manolache Kostake treceau de-a dreptul n opoziie mpotriva colegilor lor. Nemulumit c nu i se

admisese punctul de vedere ntr-o lege, Manolache Kostake se retrsese din guvernul Lascr Catargi

la 1875, se nscrisese n rndurile coaliiei de la Mazar-Paa pentru a-i rsturna propriul lui

partid i a deveni apoi prim-ministru al unui guvern liberal (cu I. Brtianu, M. Koglniceanu, G.

Chiu, M. Pherekyde etc.), la discreia unei Camere, n snul creia se simise repede orfan; era natural
ca

dup trei luni s se retrag (22 iulie 1876). Nimic de felul acesta n cariera lui Maiorescu; simul

consecvenei n viaa public l-a pus i pe dnsul ca i pe Carp ntr-o situaie cu totul special

n istoria noastr politic plin de contraste. Meritul e cu att mai mare cu ct, neavnd un partid

propriu-zis, cu care s vin la putere singuri, ci meninndu-se n starea larvar a unei grupri

reduse, au fost silii mai totdeauna s colaboreze cu alii: direct cu conservatorii pe baz de

program comun, indirect cu liberalii, n timpul marelui minister Brtianu, niciodat ns n cadrul

puterii nsi cu toate repetatele propuneri ale lui Brtianu, ci n Parlament i numai pe anumite

chestiuni mai ales de politic extern. Elasticitatea lor n-a trecut de aceste forme pur

principiale, dincolo de orice interes personal; nu grupul lor avea s devin liberalo-conservator

sau conservatorliberal sau conservator-democrat (vezi n zilele noastre: PNL, PD, PD-L n.n. I.I.)

i s intre n alte combinaii hibride pentru a participa la putere (...) Lipsit de ambiii i de

voin de putere, fost-a Maiorescu lipsit temperamental de orice combativitate ? Nu. Fiul lui Ion

Maiorescu a avut o natur de lupttor. Combativitatea i-a artat-o n aurora carierei lui literare

i s-ar putea spune chiar c a cutat lupta cu acea grobientate a tinereii, de care ne pomenete

el nsui ntr-o scrisoare ctre Iacob Negruzzi; atacurile lui se nmuleau cu o oarecare plcere de

a trezi dumnii noi i nu din cel mai de dispreuit; nu mai pomenim de atmosfera local

fracionist, n mijlocul creia czuse de la nceput i mpotriva creia a purtat lupte muli ani
pn la completa ei eliminare din viaa public, lupte duse nu numai ideologic prin scris i

vorbe, ci i prin acte de guvernmnt care, pornite din adnci convingeri, preau totui rzbunri

personale. A atacat i oameni de mari situaii culturale, fa de care avea obligaii fie de

familie, fie de recunotin (...) Nu se poate, deci, spune c i-a lipsit, mai ales din tineree,

elementul combativ exprimat ns, aproape exclusiv, n domeniul cultural, dar att de categoric,

nct, ntrun anumit sens academic, recunoatem ntr-nsul pe cel mai incisiv polemist al nostru

ideologic. Minte esenial logic, reflexiv, rece, polemica lui nu pleca din pasiune.1 n lucrarea

sa, Maiorescu i maiorescienii, Alexandru Dobrescu insist pe calea deschis de E. Lovinescu, dar cu

aplomb sporit, asupra particularitilor care nu au fcut din autorul Discursurilor parlamentare un

om politic. Teren prin excelen al compromisului, politica cere (din partea celui care i se dedic

i i face din practicarea ei o profesie) flexibilitate n susinerea punctelor de vedere,

alternarea vehemenei n susinerea ideilor proprii cu renunarea (mcar momentan) la combaterea

poziiilor susinute de adversarul de opinii. n politic, activismul, atitudinea practic

prevaleaz, expresia teoretic trecnd n plan secund sau fiind cu totul exclus, dovedit ineficace

ntrun domeniu prin excelen atitudinal, pragmatic. Spre a fi un adevrat politician, opineaz

criticul literar Alexandru Dobrescu i-ar fi trebuit lui Maiorescu tactul de a evita nfiarea

prerilor proprii sub form de verdicte, abilitatea de a i le nuana sub presiunea mprejurrilor

concrete, diplomaia de a simula, fie i pentru o clip, luarea n serios a opiniilor contrare. ns

deintorul adevrului care se consider criticul nu admite tranzacia, adic dialogul (...)

Chiar atunci cnd avem impresia c dialogheaz, Maiorescu nu se aude dect pe sine. El doar mimeaz

adoptarea regulilor dialogului, ca s-i striveasc preopinentul printr-un monolog bine articulat.

Maiorescu iese din polemic, aceast form spectaculoas a dialogului tocmai cum intrase. Disputa nu

i-a cltinat convingerile iniiale, ci doar i le-a consolidat. Dar nu att compromisul pare a fi

bariera n calea acceptrii lui Maiorescu n clasa oamenilor politici redutabili. Compromisul nu e

att o lege ct mai mult o metod i o cale de a ajunge la un rezultat ct de ct acceptabil n

problema pus n discuie. Sunt situaii n care nelegerile bat pasul pe loc i deosebirea de idei

e att de categoric, nct adversarii fie c prsesc terenul, amnnd rezolvarea pentru o dat mai

favorabil, vznd n curgerea timpului i o schimbare a datelor problemei, fie c, cercetnd mai de

aproape realitatea, ajung la ncheierea c ar fi mai profitabil pentru ambele pri, dac ar renuna
la rigiditatea punctelor de vedere. Structural, Maiorescu nu admitea compromisul. Este, desigur, un

fel de a spune i de a-i examina superficial personalitatea, alctuit ntr-o asemenea supoziie din

suprafee teoretice lipsite de nuanri. Invocnd adevrul pe cnd emitea judeci de valoare asupra

poeziei de la 1867 sau cnd n numele aceluiai adevr vitupera pe la 1868 direcia n care se

dezvolta cultura romn, Maiorescu folosete mijloace din sfera cultural pe care le va aplica i n

politic. E. Lovinescu i dup el alii, cei mai muli, nu i-au iertat imixtiunea afirmaiilor

teoretice n cmpul politicii, domeniu prin excelen practic. E adevrat c Maiorescu judec

teoretic i n parlament, ca un logician ce era, i adesea plecnd tot de la fundamente culturale

pe care le comenteaz n Critice: scrierea limbii romne, evoluia colii, calitatea manualelor

colare, oportunitatea colilor steti, desfiinarea unor catedre universitare, repudierea

brnuismului, ideea preschimbrii moravurilor i consfinirea lor prin lege, susinerea dinastiei

ca principiu de consolidare i de evoluie a statului, conservarea patrimoniului cultural etc. i E.

Lovinescu gsete de cuviin s conchid i imediat s ntrebe retoric: Cmp de activitate mai

mult speculativ. Ce acte politice au tradus o astfel de concepie ? Concluzie i interogaie fr

drept de apel. n politic se ivesc situaii dramatice, ca i n terenul nvecinat al diplomaiei,

cnd adevruri fundamentale i cauze vitale se susin prin mijloace nu tocmai ortodoxe. Sunt cazuri

n care un adevr care nu poate fi pus la ndoial e sprijinit chiar prin tinuirea altor adevruri

pariale. Felul n care acestea din urm sunt scoase n eviden i argumentate reprezint totodat

atribuii ale specialitilor aplicai, bine orientai n discipline particulare i n diverse

domenii adiacente. Sfetnicii medievali i consilierii moderni i n special cei din zilele noastre

sunt i tinuitorii dar i iniiatorii confidenelor adesea hotrtoare n luarea deciziilor. Cu ct

viaa devine mai complicat, cu ct comunicarea devine liantul vieii universale echipele de

consilieri ajut la descifrarea sensurilor obscure ale unei situaii create i se pronun tot mai

abilitat n cele mai dificile probleme, de rezolvarea crora depinde crearea unei situaii de criz,

precum i depirea altora create voit sau ivite ca urmare a unor conjuncturi. Un om politic aflat

ntr-o nalt demnitate primete din plin ajutorul specializat al consilierilor spre a rspunde

adecvat unei probleme ivite spontan, urmare, poate, a unor voine obscure, din politica general a

statului. Lsat singur sau refuznd consilierea, un om politic aflat ntr-o funcie de mare

rspundere poate emite enunuri cu urmri grave n relaiile cu alte state sau n derularea unor
nelegeri bilaterale. Ca ministru, Maiorescu apela la cultura umanist, la certificatele de studii

care atestau o pregtire superioar n filosofie, drept i litere. Desigur, domeniile pregtirii l

ajut la nuanarea unor idei din Discursurile parlamentare privind nvmntul i justiia sau i

confer competen ca ministru al cultelor, nvmntului i justiiei. Toate acestea sunt laturi

ale activitii politice militante n care Maiorescu s-a remarcat, dar i n unele msuri care l

recomand un lupttor pentru sporirea i conservarea patrimoniului cultural naional. Aduce de la

Cernui extraordinara colecie de documente Hurmuzache, preocupndu-se de editarea unui volum din

aceste mrturii att de necesare istoriei naionale, intervine pentru restaurarea catedralei de la

Curtea de Arge, bucurndu-se de aprecierile unui specialist de talia lui Alexandru Odobescu, din

ale crui relatri chiar extrage lungi pasaje spre a le expune n Discursul de la Camer din 16

ianuarie 1875. Tios, Maiorescu rspunde, de fapt, unei interpelri fcute de G. Brtianu privind

costurile restaurrii i mersul lucrrilor pe mai muli ani. La nceput, se ncheiase un contract cu

arhitectul Montaureanu, lipsit de experien n domeniul restaurrilor monumentelor de cult. n

buget s-au prevzut cheltuieli cu salariul arhitectului, dar nu s-a prevzut termenul de finalizare

a lucrrilor. n perioada 1870 1874 se prevzuse n total o sum de 400.000 lei. Specialistul

nu fcuse alta dect o schel foarte masiv, cu care a cheltuit 163.000 de lei noi, dar bisericei

nu i s-a fcut nicio reparaiune. Maiorescu arat c ntre timp s-a format o comisie de oameni

avizai care s ancheteze stadiul lucrrilor. n realitate, comisia, din care fcea parte i

Alexandru Odobescu, constatase c nu se fcuse mai nimic i c arhitectul propunea ca turnul

octogonal din mijlocul monumentului, ubrezit de ultimul cutremur s fie demolat n ntregime ca s

nu se intervin cu reparaii pe un zid crpat. Din raportul comisiei reieea c arhitectul nu putea

duce lucrarea la bun sfrit, mai ales c nu fusese n stare s prezinte nicio schi a planului de

restaurare. Cerndu-i-se un asemenea document i ntre timp instalndu-se ca Ministru de Culte i

Instruciune Public Titu Maiorescu, arhitectul nu a garantat c poate aduce planul ntr-un timp

scurt i mai cerea i dublarea drepturilor salariale. V mrturisesc, d-lor, c aceast cerere mi-a

prut c trece peste rbdarea ce trebuie s-o aib un om fa de d. Montaureanu, i atunci expune

n continuare Maiorescu lund avizul comisiunii l-am rugat s ne crue de aci nainte cu

serviciile d-sale. Am fcut mai mult; vznd c s-au cheltuit sume mari fr a se face nimic i c

era i un contract de angajament, i-am intentat proces pentru rezilierea contractului i pentru
despgubiri. Dup un aviz al unuia din membrii comisiunii, d. Odobescu, care zicea c lucrarea unei

restaurri este o lucrare prea special ca s poat fi ncredinat unui arhitect fie ct de bun,

dac acela n-a lucrat n astfel de specialitate; dup acel aviz eu am crezut c este bine s ne

adresm, nu la o reputaiune nceptoare, ci la o reputaiune stabilit prin operele sale de merit,

i atunci m-am adresat de-a dreptul la acel arhitect renumit, cruia Parisul i-a ncredinat

restaurarea bisericii Notre-Dame-de-Paris, adic la d. Viollet Le Duc, care a avut amabilitatea de a

rspunde c se simte fericit de ncrederea ce-i artm, dar c neavnd timp, ne trimite, pe d. de

Baudot, cel care l-a ajutat n lucrarea ce fcuse i care este arhitect al ministrului din Frana,

distins i deprins cu asemenea restaurri (...) Dup ntoarcerea d-sale la Paris, d. de Baudot a i

trimis planul general n timp de dou luni, plan pe care d. Montaureanu nu-l fcuse n patru ani i

jumtate; ni l-a trimis ilustrat cu frumoase desemnuri, att pentru biseric ct i pentru portale,

i a trimis totodat un deviz, i de toate cheltuielile ce ar fi necesare. Dup acest deviz s-ar

cere 170.000 franci pentru repararea bisericii, ns n aceast sum nu intr onorariul

arhitectului; dar s presupunem c cu onorar cu tot, dup cum s-a cheltuit pn acum, vedem c, fr

a se repara biserica, s-au cheltuit 187.000. Va s zic aproape ct se cere acum pentru reparaiunea

ntreag. Cum vedei, aici este una dintre deosebirile, i negreit mai sunt i altele, ntre d.

Montaureanu i d-nii Viollet Le Duc i Baudot.3 Lungul citat reprodus de noi probeaz faptul c

omul politic Titu Maiorescu aducea n parlament argumente din arealul culturii i nvmntului,

domenii n care era avizat cu asupra de msur. Cu toate acestea, larga cunoatere a acestor

domenii, bogata cultur umanist nu-l ajut s impun vreo lege care s schimbe starea de lucruri n

bine. Maiorescu observ, i expune punctele de vedere, atac adesea pe adversari, dar nu contribuie

la transformarea situaiei existente. Dimpotriv, P. P. Carp, de asemenea junimist, este

caracterizat de E. Lovinescu drept un mare om politic. Acesta a putut rscoli domeniul

socialului n toate direciile cu inovaii, legi, proiecte; a legiferat sau a ncercat s legifereze

nu numai cu largi vederi teoretice, ci cu propuneri practice de o mare bogie de resurse

intelectuale i de exprimare social; n domeniul economic, financiar, administrativ, agrar,

tridentul ascuitului su sim politic a nvolburat apele n toate direciile; a frmntat

realitatea social cu mini robuste de om de guvernmnt nemulumit numai cu chestiuni teoretice de

ordin constituional.4 Prin urmare, analizndu-i biografia politic, E. Lovinescu nu ezit s-l
scoat pe Maiorescu din perimetrul marilor oameni politici. Amintindu-i pe M. Koglniceanu, I.

Brtianu, Lascr Catargi, P. P. Carp, autorul monografiei dedicate ilustrului junimist arat c

opera politic a acestora se recomand prin adevrate revoluii de stat, prin urmare legi i

proiecte. Apoi, cobornd la oameni politici obinuii, la un Vasile Boerescu, la un D. A. Sturdza,

V. Lascr, Take Ionescu, Spiru C. Haret, Em. Constantinescu etc, cu talente mai mici, la toi vom

gsi o activitate incomparabil mai bogat.5 Dar att E. Lovinescu, biograful cel mai important al

lui Maiorescu, ct i ali comentatori care i succed simplific mult lucrurile n legtur cu locul

i rolul efului Junimii n politica vremii, punctul nevralgic constituindu-l, n opinia lor, lipsa

unei singure legi mcar, rmase n urma prestaiei sale ca om politic. Maiorescu a fost, ncepnd cu

anul 1871, de mai multe ori deputat i senator, ministru al Cultelor i Instruciunii Publice,

ministrul al Justiiei, ministru al Afacerilor Externe, preedinte al Consiliului de Minitri (1912

1913). n suficient de ntinsa lui carier politic Titu Maiorescu a abordat n discursurile sale

problemele momentului i ale perspectivei, cele culturale fiindu-i la ndemn, dup cum punctele

lui de vedere se nasc cel mai adesea din starea culturii. Ca ministru, Maiorescu susine nfiinarea

de coli steti pentru a pune bazele nvmntului i rspndirii culturii n mediul rural i

pentru a reduce din perimetrul analfabetismului i superstiiilor. Se preocup de construirea unor

coli tip, care s imprime personalitate activitilor colare i s se disting n peisajul

edilitar rural. Recomand investiii aplicate, statistici i consemnri de opinii privind

mbuntirea nvmntului naional. Fiind vorba de promovarea limbii corecte, nuanate, Maiorescu

opteaz ferm pentru promovarea manualelor de inut la nivelul liceului. Propune nfiinarea pe

lng Universitate a unei catedre de limba romn dar i a unei coli Politehnice, precum i

nfiinarea de grdini botanice. Eminescu, Spiru Haret i G. Panu au beneficiat de burse pentru

continuarea studiilor n strintate, faciliti obinute prin mijlocirea aceluiai amabil ministru.

Un loc deosebit l ocup preocuparea pentru conservarea patrimoniului, a fondului etnografic, a

monumentelor de cult, a datinilor i obiceiurilor. Reamintim preocuparea de a pune n valoare arhiva

Eudoxiu Hurmuzachi i competena cu care a urmrit lucrrile de restaurare a bisericii de la Curtea

de Arge. Sunt i alte intervenii i atitudini care au acaparat comilitoni sau au strnit discuii

n contradictoriu. De pild, s-a opus modificrii articolului 7 din Constituie privind

naturalizarea strinilor, n special, a evreilor, aa cum ceruse Congresul Pcii de la Berlin

(1878). n urma Congresului de la Berlin, Maiorescu se orienteaz n direcia unei politici

romneti externe de nelegere cu Austria i Germania, cu toate c romnii 100 transilvneni

sufereau sub imperiul austro-ungar. Pricina reorientrii lui Titu Maiorescu nu era doar ntrirea

dinastiei n perspectiva declarrii Romniei ca regat, ci, mai degrab, rapturile teritoriale

datorate Rusiei ariste. Marea nvingtoare a turcilor n Bulgaria, smulsese aliatului ei Basarabia.

AustroUngaria i Germania reprezentau n vederile lui Maiorescu o contrapondere la pericolul slav i

un factor de stabilitate. Maiorescu s-a i pronunat n scris n favoarea unor nelegeri cu

Germania i Austro-Ungaria, drept pentru care a fost atacat de dumanii politici. i totui, nii

liberalii vor ncheia n 1883 nelegerea secret cu Puterile Centrale, iar Maiorescu va fi privit

n continuare ca un element activ al orientrii progermane al centrelor de putere din Romnia. Dup

cum am vzut, Maiorescu nu a fost privit de comentatori drept un om politic de marc i, probabil,

comentariile nu-l vor cataloga printre marile nume din istoria noastr politic. De la niciun

politician ns nu ne-a rmas o istorie politic vie, o nregistrare a evenimentelor i vieii

oamenilor politici, aa cum este scurta istorie politic a lui Maiorescu. O lege ieit din efortul

lui Maiorescu s-ar fi perimat n civa ani, un normativ juridic ar fi avut aceeai soart prin

vicisitudinea evenimentelor. Soarta istoriei politice a lui Maiorescu se prezint ca una dintre

operele nchegate, cu drept de fiinare dincolo de prezent. La nceput, doar simple prefee care

justific discursurile i le dau ritm i existen, adesea dramatic, apoi strnse n volum comunic

o impresie geografic. Pare c mai muli aflueni n cazul acesta 12 la numr asigur debitul

constant al unei ape curgtoare, indiferent la succesiunea anotimpurilor. Ritmul, destul de viu

al acestor aflueni este asigurat la rndu-i de imponderabilele perioadei de tranziie care, n

mersul ei, cunoate accidente de relief i oameni strbtndu-le i aflndu-i locul n istorie.

Vzndu-le cluzite de un nume de rezonan, cruia i se neag credem noi pe nedrept calitatea de

om politic, ne gndim la tranziia noastr nceput dup evenimentele din decembrie 1989, slujit de

atia oameni politici n suferin i doar de civa dintre ei meritndu-i cu adevrat calificarea

consfinit de dicionare i studii de referin.

Introducere n poezie pentru uzul colii

Omul politic Maiorescu i Istoria contimporan au reinut mai puin atenia, de-a lungul timpului,

comparativ cu polemistul i criticul culturii i civilizaiei naionale din Critice. Nicicnd o

personalitate n-a ilustrat mai bine echilibrul, cumptarea, respectarea msurii n afirmaii i

desvrita grij pentru felul ei de a fi n lume i n singurtate. O explicaie ar fi aceea c

Istoria contimporan a fost rspndit n volumele de Discursuri parlamentare, alimentnd, cum

scriam n precedentul capitol ntregul coninut al crii ce avea s apar de abia n 1925, prin

strduina lui Simion Mehedini i I. A. Rdulescu Pogoneanu, la opt ani de la moartea lui Titu

Maiorescu. O nou ediie a acesteia a vzut lumina tiparului n 1994 prin grija istoricului Stelian

Neagoe, editorul volumului, care a i fcut ndreptrile de rigoare la inexactiti strecurate n

ediia princeps, dnd i un alt titlu mult mai potrivit dect precedentul, motivat n explicaiile

niruite cu mult acribie n substaniala prefa.1 n al doilea rnd, n Istoria contimporan

(formularea aparinnd lui Maiorescu) lipsesc accentele incisive, precum i polemicile, care

stimuleaz lectura i atrag incomparabil un numr mai mare de cititori, scondu-l n prim-plan

pe Maiorescu cel din Critice. Sunt n Istoria contimporan afirmaii bazate pe documente, dar n

bun msur inspirate i de viaa trit, de implicarea politic a demnitarului n evoluia unor

procese vitale n acea epoc de consolidare a statului romn i a instituiei dinastice. Tonul, pe

ct posibil neutru, mrturisete obiectivitatea scriitorului, o detaare nu lipsit totui de

convingerea c n cutare moment la Camer, n confruntarea de poziii politice, dreptatea s-a situat

de partea lui Titu Maiorescu. Dar precizrile de acest gen, mai mult aluzive, sunt destul de rare n

Istoria contimporan. Aici omul politic mbrac hainele povestitorului, acelui povestitor care n

modernitatea lui pstreaz ceva din seva moralist a cronicarului, atenionnd pe urmai asupra

terenului accidentat al istoriei recente. n deosebire de Istoria contimporan ale crei capitole

sunt redactate spre senectute, mai toate articolele i studiile din Critice sunt publicate ncepnd

cu anii tinereii, trecnd de vrsta matur i oprindu-se la o vrst cnd necesarul examen al

realizrilor vieii oblig la o retrospectiv cu uoare triri nostalgice, ba chiar cu urme de

lirism. Aa cum se prezint, articolele i studiile din Critice mrturisesc o lupt susinut, o

polemic ntins pe spaii largi, o execuie a adversarului fr niciun moment de ovial, n aa

fel nct cei lovii s nu se mai poat reabilita. S-ar prea c nceputul acestor lupte se afl n
proasptul laborator al Junimii care, ntr-o faz incipient, i-a nceput activitatea ca un simplu

i nevinovat cenaclu. Maiorescu nsui evoc peste ani atmosfera de acolo: Junimea din Iai a fost

i acum putem vorbi de ea ca de un lucru trecut o adunare privat de iubitori ai literaturii

i ai tiinei, de iubitori sinceri. Din ntmplare, cei dinti membri ai ei s-au gsit a fi

nzestrai cu cunotine destul de felurite, fiecare dup studiile i dup gusturile sale, nct s

poat completa unii pe alii i totodat s se poat nelege i se formase astfel o atmosfer de

preocupri curat intelectuale, care fr voie i pe nesimite ajunsese a stpni pe toi, aa nct

orele petrecute o dat pe sptmn la Junimea steteau n cel mai mare contrast cu viaa de toate

zilele, erau o lume aparte, un vis al inteligenei libere, nlat deasupra trivialitilor reale.

i aa de intensiv, i aa de puternic lucra aceast atmosfer asupra celor ce o respirau, nct

forma ea nsi o legtur ntre ei i-i armoniza pe toi pentru timpul ct dura, pe unii pentru

toat viaa lor (...) Unde sunt aceste timpuri i unde sunt aceti oameni ! A venit realitatea

practic, au venit cerinele vieii publice, i i-au aruncat n diferite sfere de aciune. Iar unde

ncepe aciunea, nceteaz rgazul contemplativ.2 Maiorescu nu spunea, desigur, o noutate n

legtur cu impactul dramatic al realitii pragmatice, intempestive, asupra rgazului

contemplativ. Cu mult mai nainte, ntlnim strigtul dezndjduit al lui Miron Costin: Ce sosit-

au asupra noastr acestea cumplite vremuri de acmu, de nu stm de scris, ce de griji i suspinuri.

Cronicarii erau nevoii, prin vitregia vremurilor, s schimbe adesea pana cu sabia. n timpurile

moderne contemplaia este primejduit nu att de invazia cotropitorilor, ct de sporirea

intensitii vieii practice, care ocup tot mai mult spaiul zilei cu regimul muncii cuantificat pe

segmente de timp. Maiorescu nsui noteaz n jurnalul su o aglomerare de preocupri pe durata

unei zile i a unei poriuni din noapte care pune n inferioritate total pe cei care cultiv oiul

i chiar pe cei ndeobte foarte ocupai. El este un adept al stilului de via capitalist,

occidental, complet opus tradiionalei lncezeli orientale. nsi uitarea de sine n contemplarea

unei opere de art se face n vremea modern cu punctualitate i fr pauze inutile. Totui arta

prilejuiete acea linite salutar, evocat n studiul su de tineree O cercetare critic a

poeziei romne de la 1867. Studiul, prelund acest titlu dup decenii, cu prilejul unei reeditri,

este o urmare a edinelor de cenaclu ale Junimii, reproduse mai sus, care nu se succedau la

ntmplare, ci, la un moment dat, cu intenia alctuirii unei antologii cuprinznd cele mai bune
poezii publicate n epoc. Chiar i cea mai dezinteresat activitate de cenaclu are n miezul ei

aceast intenie: de a trimite, mai devreme sau mai trziu, spre tipar producia literar a unui

propuntor sau a unui grup nchegat prin afiniti. Din punctul acesta de vedere, cenaclul

Junimii, pstrnd proporiile, nu se deosebea structural de un cenaclu colar din zilele noastre,

bine organizat, tinznd spre o formare a gustului participanilor, cultivnd emulaia creatoare i

viznd (n perspectiv apropiat sau mai deprtat) publicarea celor mai reuite creaii. De regul,

conductorul unui cenaclu literar solicit aspirantului la dobndirea graiilor muzelor un mnunchi

din propunerile lui poetice dup propria-i alegere i fr nicio intervenie din afar, dac se

poate dintre cele mai reprezentative, spre a fi citite de el nsui ntr-o edin a acelei grupri.

Dac vor fi multiplicate ntr-un numr corespunztor de exemplare, atunci ar putea fi consultate

cu mai mult atenie de ctre cei nzestrai cu un sim vizual ager, mai puin reuind s se

concentreze n urmrirea lecturii altuia. Propuntorul va fi ncurajat de ceilali membri ai

cenaclului, va primi i observaii critice, va fi asigurat de toat deferena i buna intenie a

participanilor, precum va primi i cuvenitele cuvinte critice din partea ndrumtorului cenaclului.

n orice coal poate funciona un asemenea cenaclu, dar prima condiie a existenei lui e s existe

dorina exprimrii celor interesai i un factor de coeziune i autoritate intelectual. n linii

mari, nu alta era preocuparea primilor junimiti, cu observaia c se coliser temeinic n Germania

i Frana, la instituii de nvmnt superior care-i calificase n diferite direcii. Mai nti,

n intimitatea proasptului cenaclu, devenise o obinuin lectura produciilor poetice publicate,

urmat de lungi discuii privind creaia literar i estetica, reuita ori nereuita acelor creaii,

cu scopul configurrii unei concluzii ct mai aproape de adevrul strii poeziei acelor ani.

Intenia declarat era aceea de a alctui i publica o antologie de poezii ct de ct reprezentativ

i demn de un gust artistic evoluat. Oricare elev al zilelor noastre poate s-i apropie fr

dificulti, cu un aport fructuos de imaginaie, atmosfera constructiv i instructiv a cenaclului

Junimii prin prisma propriilor lui participri ct de ct organizate ntr-un colectiv laborios, unde

creaiile sunt confruntate cu observaii sagace sau terne, privegheate cu simul msurii de un

mentor. Dac elevul este dotat cu disponibiliti creatoare, acestea trebuie cultivate prin lecturi

i asimilri teoretice, precum i nsuirea unor termeni de teorie literar. Clarificrile

punctelor de vedere stau, de obicei, n sarcina mentorului. Dar se mai poate observa adesea c
membrii cenaclului colar au lacune n receptarea mesajului poetic al colegului lor, c ntmpin

dificulti n a-i exprima gndurile cu limpezime. Mentorul cenaclului va aduce completrile ce se

cer, adesea de natur teoretic, spre a putea fi aplicate pe text. Micarea sau societatea Junimii

neavnd creatori literari n rndul iniiatorilor, lu nfiarea unei puin numeroase

colectiviti culturale, avndu-l ca mentor pe Titu Maiorescu i printre colaboratorii apropiai pe

P. P. Carp, Th. Rosetti i Iacob Negruzzi, absolveni, de asemenea, ai unor nalte studii n

Germania, fapt ce-i puse amprenta nu doar pe formaia lor cultural dar i pe o anumit viziune,

asigurndu-le, cum observa E. Lovinescu, o baz de nelegere n jurul unor idei de ordine, de

organicism, de istorism, punct de plecare al ideologiei Junimiste i n materie literar, dar mai

ales n materie politic.3 Din consultarea proceselor-verbale de la edinele Junimii rezult

relateaz E. Lovinescu c timp de doi ani s-au citit poezii i s-au ales dintre cele mai reuite

texte spre a fi incluse n proiectata antologie i s aib girul tuturor participanilor la

discuii. Se fac lecturi din Donici, Alecsandri, Ienchi Vcrescu, Bolintineanu, Grigore

Alexandrescu, N. Nicoleanu, C. A. Rosetti, Tutu. Citeau Titu Maiorescu, Scheletti, Pogor, Iacob

Negruzzi. Mai mult succes avu, cum era i de ateptat, V. Alecsandri. Unele lecturi declanar

ilaritate n participani. Dar iat c citindu-se din Bolintineanu, grupul se mpri n pro i

contra, situaie n care fu solicitat s intervin pentru limpezirea apelor nsui Titu Maiorescu.

Se vzu atunci c junimitii aveau cunotine culturale provenite din multe surse, dar c nu puteau

coagula punctele de vedere asupra ctorva noiuni fundamentale privitoare la definirea poeziei,

esena viziunii poetice, estetica faptului literar etc. Drept care n curnd mentorul Junimii le

puse n fa o parte din studiul su privind poezia romn. Avem dreptul s ne ntrebm dac nu

cumva studiul era un proiect mai vechi, pe care proaspetele lecturi l confirmau, sau dac chiar din

primele edine Maiorescu i formase o prere i ncepuse redactarea unui compendiu-manual de

poezie, cu definiii i ilustrri de texte. Studiile de filosofie, popasurile n lecturi despre

estetici elaborate n Germania se poate s-l fi inspirat i stimulat. n Amintiri de la Junimea,

Iacob Negruzzi arat c scrierea lui Maiorescu i lumin, i introduse n universul poeziei, aa

nct lecturile de poezie ce urmar fur nsoite de discuii mult mai la obiect, cu priviri

competente, din interiorul fenomenului. Pe msura nsuirii preceptelor maioresciene exigena

junimitilor spori, nct Mumuleanu, Bolliac, Stamati i chiar Eliade Rdulescu au fost nlturai
fr rezerve. Andrei Mureanu se salv cu poemul Deteapt-te romne ! (Un rsunet). Iat peste ani

comentariul lui G. Clinescu: Titu Maiorescu striga n lturi la toate poeziile lui Mureanu,

afar de Un rsunet, la toate, fr excepie. Aron Densuianu (care a polemizat cu mentorul

Junimii n.n. I.I.) socotea dimpotriv c nimeni n-a atins nlimea lui. Exagerare i ntr-o

parte i n alta. Mureanu are un aer profetic aa de grav i de sincer n tristeea lui c

Densuianu l-a i crezut om inspirat de divinitate.4 i mai departe: Un rsunet (Deteapt-te

romne !) nu e nici mai poetic nici mai concis dect celelalte (Alt rsunet (1842), O privire de pe

Carpai, Un devotament familiei Hurmuzachi n.n. I.I.). El cuprinde cteva versuri de deschidere

pline de strigte, care, puse pe muzica lui Anton Pann, acel Rouget de LIsle romn, au rmas

ntiprite n memoria generaiilor:

Deteapt-te romne ! din somnul cel de moarte, n care te-adncir barbarii de tirani ! Acum ori

niciodat croiete-i alt soarte, La care s se-nchine i cruzii ti dumani !

Aceast Marsilieaz romn a distrus restul poeziei lui Mureanu, ce nsemna totui un pas n

progresul poeziei ardelene profetice care avea s culmineze n Octavian Goga.5 Iat ns c

rsturnarea politic din decembrie 1989 readuse n prim-plan textul lui Mureanu, nct poemul

deveni textul imnului naional, rzbunndu-l peste ani pe cel micorat mpreun cu ali confrai ai

epocii de exigentul Maiorescu i inclus, de altfel, i de Clinescu la capitolul Poezia mrunt

din Istoria literaturii ..., evident, nu neaprat din considerente maioresciene. Dar Sburtorul lui

Ion Eliade-Rdulescu ? Cum oare au putut junimitii cu Maiorescu n frunte, care i ndreptase spre

nelegerea poeziei, s treac sub tcere acest poem categorisit de Clinescu drept o capodoper ?

Lucrul pare de-a dreptul de neneles, dac avem n vedere bunul gust i nu criteriul estetic care

evolueaz i e discutabil. Dar i criteriul estetic ine seama de intuiie. Sburtorul este un

poem memorabil, depind ca valoare unele titluri reinute din Alecsandri spre a fi antologate.

Distana ntre metodicul logician Maiorescu, discutnd poezia de pe poziia logicii realitii i

analiticul Clinescu este uria. Iat doar cteva sintagme clinesciene intervenind pe parcursul

desfurrii strofelor: mitul zburtorului; invaziunea misterioas a dragostei; fata n criz

de pubertate e dobort de o boal necunoscut, explicabil mitologic i curabil magic;

priveliti agreste n past grea etc. Dac Eliade-Rdulescu e ignorat (nici mcar comentat n

defavoare, precum alii din epoc), din Alecsandri sunt extrase anumite titluri, zicem c pe bun
dreptate, dar adugm, i din considerente strategice. Nu numai poetul se impusese, dar i

revoluionarul, apropiatul lui Cuza, sprijinitorul dezvoltrii teatrului autonom. Deci intr n

ecuaie nu doar poetul ci o multilateralitate de preocupri care fceau din bardul de la Mirceti o

personalitate, un simbol. Dar ce importan obiectiv au toate aceste laturi extranee poeziei n

aprecierea valorii unui poet ? Pot acestea deveni criterii n aprecierea valorii unui poet ? Pot

acestea deveni criterii de valoare, dincolo de nivelul estetic i de intervenia spontan ori

cultivat a bunului gust ? Peste aproape dou decenii (1886), n articolul Poei i critici

Maiorescu ne arat explicit n ce const valoarea unic a lui Alecsandri, argumentnd afirmaia cu

criterii care pun n eviden i o anumit confuzie, dar i faptul c prerile lui despre natura

poeziei nu evoluaser substanial de la 1867 ncoace. De fapt, articolul ncerca s despart apele

de uscat, adic vederile i atribuiile criticului literar n deosebire de preferinele

poetului, tgduindu-i acestuia din urm putina de a da judeci de valoare asupra operei literare.

Mai nti, Maiorescu face cteva consideraii privind efectul punctelor sale de vedere n

dezvoltarea unei literaturi sntoase, exprimate n Direcia nou n poezia i proza romn (1872).

Intenia este aceea de a mrturisi c critica avusese un efect salutar n evoluia poeziei i

prozei. i Maiorescu exemplific, citnd pe Eminescu, Alecsandri, Petrino, Matilda Cugler,

Bodnrescu n domeniul poeziei, pe Alecsandri, Iacob Negruzzi, Gane n domeniul prozei artistice,

iar n teritoriul prozei tiinifice i numete pe P. P. Carp, Lambrior, Xenopol, Theodor

Rosetti. Dac privim astzi zice Maiorescu la literatura din ultimii ani, timida speran de

atunci (din 1872 n.n. I.I.) se putea schimba ntr-o ncredere sigur pentru direcia sntoas a

lucrrilor intelectuale din Romnia. Nu doar c toi cei salutai la 1872 au mplinit ceea ce se

atepta de la ei; dar unii au ntrecut ateptrile i relativ muli alii i-au adaos puterile

pentru a da acelei micri un avnt dac nu destul de general, dar cel puin destul de puternic

pentru a ne face s simim un adevrat progres n anul prezent, comparat cu anul 1872.6 i urmeaz

un pasaj n care Maiorescu face o concretizare a acestui progres literar, nirnd autori i opere,

unii autori ntlnii i mai nainte (1867, 1872). Lucru uluitor, care l desparte pe Maiorescu de

Gherea i care arat limpede i fr nici o tgduire limitele concepiei lui critice, Maiorescu,

constatnd acest progres literar, consider c rolul criticii generale a sczut. Am spune noi c

n judecata operei literare, n concepie modern, nici nu opereaz eficient o critic

general, ci una concret, referenial, privind analitic opera de art, investigndu-i

articulaiile vitale cu realitatea i tradiia, cu tendinele de nnoire perpetu a literaturii. n

proporia creterii acestei micri afirm criticul scade trebuina unei critice generale.

Afirmaia a constituit clenciul care a alimentat motivaia lui Gherea c excursul critic se impune

i n marginile unei literaturi dezvoltate i, reducnd la unitate experiena critic, ea este

necesar de a experimenta analiza fiecrei opere, emind judeci de valoare asupra ei. Dimpotriv,

Maiorescu credea c, realizat programul literar, critica i dovedea de aici nainte inutilitatea.

Din momentul n care se face mai bine, acest fapt nsui este sprijinul cel mai puternic al

direciei adevrate. Poeziile lui Eminescu, Pastelurile i Ostaii lui Alecsandri vor curi de la

sine atmosfera estetic viiat de Macedonski, Aricescu, Aron Densuianu etc., etc. Cuvintele din

btrni ale d-lui Hasdeu sunt de la sine lovitura de moarte a dicionarului Laurian-Massim i a

rtcirilor filologice de la Trnave (...) Nu e vorb, apreierile critice izolate nu vor lipsi i

nu vor trebui s lipseasc niciodat dintr-o micare intelectual, i noi nine am citat mai sus

articolele d-lor Onciul i Bogdan ca un semn binevenit al timpului de ndreptare. Dar aceste sunt

lucrri de amnunte. Sinteza general n atac, izbirea unui ntreg periculos (s.n. I.I.) o credem

acum tears de la ordinea zilei pentru prile eseniale n literatura proprie i n tiina

teoretic.7 i mai departe, Maiorescu jaloneaz n cteva rnduri misiunea criticii (altminteri

totdeauna modest), dup ce valul critic se consumase, constnd n lrgirea i netezirea

drumului noilor scriitori, al tinerilor, ntrirea curentului cu noi aflueni, oprirea nulitilor

de a ptrunde n literatur. i aici se petrece iari un moment care pune n mare dificultate

discernmntul maiorescian, pe care logicianul din el, precum obsesia adevrului i obsesia acestei

noiuni l opresc s admit relativitile i interpenetrarea creaiei artistice cu

disponibilitile criticii ntr-o aceeai persoan. Se ntmplase ca poetul Vlahu s aprecieze

ntr-o conferin creaia lui Eminescu n comparaie cu aceea a lui Alecsandri, iar Delavrancea s

critice piesa Despot-vod i, n genere, dramaturgia bardului de la Mirceti. Vrnd s limpezeasc

apele creaiei artistice, deosebite n concepia sa de ale criticii, Maiorescu intervine ferm i,

desigur, pe nedrept, stabilind un mod ciudat pentru cititorul de azi c ntre natura poetului i

natura criticului este o incompatibilitate radical (s.n. I.I.). Maiorescu se baza pe exemplul

respingerii dramelor lui Shakespeare de ctre Voltaire. Deci, foarte avizatul Voltaire se exprim n
universul su conform prismei sale, dar s-a artat incapabil de a simi exprimarea lumii ieit din

prisma lui Shakespeare. Cci prisma poetului este menit a rsfrnge raza direct a luminei, dar nu

este menit a mai rsfrnge raza o dat rsfrnt de o prism strin. Aceasta nsemneaz

individualismul poetului. Criticul, din contra, pre ct este mai puin impresionabil pentru ns

lumina direct a obiectelor (din care cauz nici nu se ncheag n el vreo senzaie a lumii pn la

gradul de a cere manifestare n forma poetic), pre att este i mai puin individual. Cci criticul

este tocmai foarte impresionabil pentru razele rsfrnte din prisma altora, i individualitatea

lui este dar consumat n nelegerea i simirea altor individualiti. Criticul este din fire

transparent; artistul este din fire refractar. Esena criticului este de a fi flexibil n propria sa

impresie. De aceea criticul trebuie s fie mai ales neprtinitor; artistul nu poate fi dect

prtinitor.8 Ciudat mod de a-i deosebi pe poei de critici, uznd de efectele trecerii luminii

printr-o prism care, fie vorba ntre noi, nu rsfrnge, ci refract fascicolul luminos. E posibil

ca sugestia, doar sugestia, s fi venit din motivul reflectrii razelor luminoase, lsnd umbre pe

pereii peterii platoniciene, umbre jucnd dup ce-au ntlnit n traiectul lor nite volume.

Adevrul (obsesia lui Maiorescu), adic ideea etern este prelucrat, trecnd prin imaginaia

poetic, n fapte de neles de ctre critic, pentru vulg, acesta neavnd acces la asimilarea

poeziei pe cale direct. n realitate, nefiind vorba de petera lui Platon i de minciuna poetic, o

imitaie a imitaiei, Maiorescu distinge greit ntre artistul creator i critic. Poetul este

propriul su critic, iar criticul un poet ratat, precum bine se explica G. Clinescu. Cnd prin

urmare Maiorescu se refer la conferina lui Vlahu n care distingea ntre Eminescu i Alecsandri,

ca i cum n subtext s-ar fi ntrebat cui dintre acetia s i se acorde titlul de cel mai mare poet,

criticul se ntreab la rndul su: Poet mare ! Poet n ce neles ? Poet n care ntindere ?

Fcnd comparaia ntre puinele poeme rmase de la Leopardi i multitudinea titlurilor att de

variatei i voluminoasei opere a lui Hugo i ajungnd n final la ntrebarea care dintre cei doi

creatori este mai mare, Maiorescu spune deschis: Neputina de a rspunde dovedete confuzia

ntrebrii. Dac frumuseea poeziei lirice i adnca ei melancolie o aaz deasupra poeziei lui

Hugo, n schimb, acesta este ncarnarea geniului francez al timpului su n mai toate aspirrile

poetice. Prin analogie, puinele poezii publicate din Eminescu, n adnca lor melancolie i n

amrciunea lor satiric, comparate cu cele mai bune ale lui Alecsandri, discuia ar fi cu
putin, se exprim precaut Maiorescu. Dar nsemntatea lui Alecsandri const, zice Maiorescu n

multiplicitatea preocuprilor i n varietatea tematic i a genurilor pe care le ilustreaz opera

sa. Lira lui este multicord, iar valoarea lui st n aceast totalitate a aciunii sale

literare. Dar ntrebarea spunem noi rmne, dac nu n privina mrimii, nevorbind de valori

cantitative ci de evaluri ideale, mcar n privina importanei, nruririi, receptrii. tim

foarte bine c receptarea literar este n timp capricioas i plin de sinuoziti. Anumite laturi

ale operei, foarte gustate azi, trec mine n umbr, revin peste ani sau pot fi nghiite de uitare

pentru totdeauna. Din punctul acesta de vedere, monocordul Bacovia trece n actualitate naintea

lui Alecsandri, iar Eminescu, aa cum consider unii, nu mai poate fi astzi socotit poet naional

etc. Prin urmare, n receptarea operei, timpul aterne o relativitate fatal, nct ntrebarea cine

e mai mare ? e greit pus din capul locului, iar comentariul lui Maiorescu, punndu-i la ndoial

valabilitatea, este ndreptit. Problema este, cum s-a observat, c nsui Maiorescu compar

inadecvat valorile. Nu putem pune fa n fa esena poeziei cu totalitatea deoarece nu fac parte

din aceeai categorie ideatic. Pentru a putea fi comparai, dac ne putem permite o asemenea

ncercare, cei doi poei trebuie valorificai n acelai registru de repere. Or, comparativ cu

personalitatea multilateral a lui Alecsandri, perceput ca atare de la 1848 ncoace, s-ar fi

cuvenit evocat Ion EliadeRdulescu n O cercetare critic ..., unde nici mcar nu e amintit i a

crui poezie Sburtorul fusese respins n cercul cititorilor Junimii cu unanimitatea voturilor.

G. Clinescu l consider o mare personalitate: Dup D. Cantemir, a doua mare personalitate a

literaturii romne este fr ndoial I. Eliade Rdulescu, scriitor cu suflet ardent, creator

pretutindeni, desfurat deopotriv n via i n art, nzestrat cu mari nsuiri i cu tot att

de mari cusururi.9 O cercetare critic asupra poeziei romne de la 1867 nu este doar un comentariu

critic pe marginea numeroaselor exemple care ar fi trebuit s alctuiasc materia proiectatei

antologii poetice. Acest mic studiu care i o parte teoretic, instructiv la timpul respectiv,

folositoare i astzi colii ca veritabil ndreptar colar, fiind, n fond o introducere n poezie,

cu necesara localizare n timp. Ea a fost folositoare chiar Junimitilor, suplinind un curs de

poezie care i-ar fi pus n situaia dorit nu doar a descifra esena poeziei, dar i de a deosebi

ntre un fapt artistic autentic de altul fals sau mediocru realizat. De aici rezult c Maiorescu

era la curent cu cercetarea estetic, mai ales din Germania, avea proaspete lecturi n domeniu,
desprindea idei crora le da un nveli accesibil, ca i cum acestea devenir un bun comun n

orizontul exprimrii intelectuale. Cunotinele de estetic erau pentru Maiorescu un coninut

derivat din studiile de filosofie, strine sau puin familiare celorlali junimiti, pregtii

n alte domenii. Criticul literar Alexandru Dobrescu calific acest studiu ca fiind abecedarul

criticului, cuprinznd primele noiuni de receptare a poeziei ... Prin umare: Iniierea

junimitilor n literatur, ne referim, desigur, la ntia generaie de junimiti, s-a fcut sub

directa ndrumare a lui Maiorescu. El le-a fost profesorul de literatur (s.n. I.I.), le-a

orientat gustul i le-a pus la dispoziie criterii sigure de apareciere.10 ns n ce msur le-au

folosit e mai greu de apreciat din moment ce o poezie ca Sburtorul lui Eliade a fost respins cu

unanimitatea voturilor, inclus n rndul poeziilor rele, urte, neadevrate estetic. De altfel,

Maiorescu nsui o spune c predispoziiilor poetice cu care se nate poetul li se adaug aceste

cunotine doar pentru a-i cizela sensibilitatea i a o canaliza spre reuita noilor creaii. Unii

dintre junimiti au creat literatur, destul de modest, au fcut traduceri, dar care nu s-au impus,

nct e de crezut c aceste cunotine cptate de la mentor la vor fi fost de folos chiar n cadrul

edinelor Junimii, aplicndu-le normativ i n unele cazuri ineficient pe noile texte citite.

Trebuie ns s avem n vedere dou realiti deosebite: elaborarea i publicarea studiului lui

Maiorescu n Convorbiri i, n paralel, continuarea lecturii i alegerii poeziilor ce aveau s

alctuiasc antologia. Nu ntotdeauna Maiorescu a inut seama de exigenele confrailor n alegerea

poeziilor, el nsui adugnd nume noi la cele asupra crora se hotrser colaboratorii apropiai

ai mentorului. Aproape n totalitate, posteritatea critic a lui Maiorescu ia n discuie ca pe o

pies de prim ordin din edificiul criticului

Junimist O cercetare critic asupra poeziei romne de la 1867, aprut n volum sub titlul Poezia

romn. i cum e firesc, oricine se oprete mai nti asupra inteniei junimitilor, foarte

explicit expus n scurta prefa din iunie 1867. Timp de doi ani, membrii Junimii i dedicaser

din timpul fiecrei edine citirii poeziilor publicate la noi cu scop de a compune pentru Juna

generaiune romn o antologie (s.n. I.I.), n care toate poeziile s fie dac nu mai presus de

orice critic, cel puin insuflate de un simmnt poetic i ferite de o njosire n concepiune i

n expresiuni. ns din miile de poezii cetite, societatea nu a putut alege un numr suficient

pentru a compune un volum, i dintr-o coleciune de poezii frumoase a ieit o critic de poezii
rele.11 La nceputul studiului, Maiorescu plasase observaiile critice i, totodat, principiile

estetice folosite n judecarea operei de art, n special, a poeziei. La final, exemplificase cu

cteva poezii mai bune, dar, pe ansamblu, ncercarea intea s arate starea literaturii poetice la

1867. O stare inadmisibil n concepiune i n exprimri. Dar oare nu cumva plecase Maiorescu de

la idei preconcepute, nu cumva studiul, n limitele lui eseniale era constituit, n timp ce nc se

lecturau inutil poezii spre a fi incluse n antologie ? Nu cumva alctuirea unei culegeri

pedagogice de poezii era doar un pretext n vederea comunicrii principiilor estetice al cror

deintor nu e altcineva dect nsui tnrul Maiorescu, un nvat rentors n ar, gsind aici o

societate neevoluat ? i ntr-o asemenea stare de lucruri nu trebuie s pui n eviden lipsurile,

automulumirea, minciuna prezentat ca adevr spre a le nega i a le discredita prin negaii

repetate i vehemente, evident, de o urbanitate, ea nsi atributul unei nalte culturi, i ajutat

de o ironie i un talent polemic rar ntlnite ? Cci, iat, poezia e doar aspectul particular al

unui ru general care este nsi cultura naional ? i dintr-o cultur precar proprie unei

societi de-abia ieite din corupia secular a domniilor fanariote i elective cum s rsar o

literatur ct de ct acceptabil n concepiune i n expresiuni ? Cci nici concepiunea nu

exist, adic armtura de idei, principiile naltei arte, dar nici mijloacele de a preface n poezie

aceast cultur nalt, aceste principii, nu exist. Atunci, negaiile ntlnite la tot pasul,

denunarea lipsei de adevr existent n tot organismul cultural se cer fcute fr ntrziere.

Atunci este explicabil iniierea alctuirii unei culegeri de poezii, intenie ludabil care,

desigur, va folosi colii. Profesorul, nti de toate, care era Titu Maiorescu e prezent i aici:

elevii i studenii e necesar s aib la dispoziie o asemenea antologie care s rspund nevoilor

culturale i dorinei de frumos, s constituie un exemplu de urmat pentru cine i va ncerca

talentul n creaia poetic. Nimic mai firesc. Numai c acest fapt particular, poezia, demonstreaz

prin nsi zdrnicia inteniei junimitilor c rul n cultur este extins n toate laturile ei.

Eecul junimitilor d la iveal o stare deplorabil: se scriu poezii proaste, poeii se amgesc

ntre ei cu realizri sub orice nivel critic, starea literaturii e cea mai de jos. Faptul acesta

particular dovedete n felul su caracteristic c nsi cultura se bazeaz pe neadevr i c, pe

de alt parte, aceast stare napoiat a culturii e acoperit cu o nsilare de instituii

importate din rile apusene, unde locul lor e firesc. Corespunztoare n acele ri, unde starea
cultural a societii are n urma ei o istorie de realizri i unde programul n cultur este o

eviden ce se impune de la sine, aceste importuri devin n societatea romneasc aflat cu mult sub

nivelul culturii europene nite forme fr fond, adic nite falsuri ataate unui mare neadevr

naional. Este dar principial, dup prerea noastr, s apar imediat dup critica poeziei celebrul

studiu n contra direciei de astzi n cultura romn. Numai un an desparte apariiile celor dou

studii critice ce vizeaz poezia i cultura, dar acest rstimp de un an demonstreaz c starea

poeziei de la 1867 trebuie explicat nu doar printr-o critic special aplicat la obiect, aadar,

felul n care sunt (sau nu sunt) prezente principiile estetice n contiina artistului i n

discuiile despre art, ci descoperind i aducnd n lumin temeiuri culturale mai largi, idei i

instituii influennd indirect prin aciunea lor dac nu poezia mcar climatul n care apare i

exist pentru ndeplinirea unei necesiti a publicului. Avem, se ntreab n subtext Maiorescu,

acel public care, dincolo de grijile zilnice, gsete timp pentru poezie, pentru acea noble

inutilit, sintagm preluat de la Doamna de Stal ? Scriind O cercetare critic ..., Maiorescu s-a

vzut ntrun impas al ngustimii tematice, din care a ieit asigurndu-i o perspectiv mai larg,

aceea a culturii. Cum se tie, accentele negatoare sunt n studiul din 1868 mult mai multe i mai

pregnante. Totui fire vzute i nevzute leag O cercetare critic ... (1867) de n contra

direciei de astzi ... (1868) i de Direcia nou n poezia i proza romn (1872), acest din urm studiu,
nelipsit fiind de critic i

de negaie, probnd schimbarea n bine i, datorndu-i efectul celor dou anterioare. Faptul de a

nega cu orice pre i nainte de toate, ca o cerin vital a spiritului, precum i includerea

criticii poeziei ntr-o sfer mai larg, a culturii, au avut n posteritatea critic maiorescian

dou direcii distincte, amplificate adesea, neglijate uneori, dar presupuse a fi eseniale n

edificiul critic al mentorului Junimii. Mai nti, unii l-au vzut pe Maiorescu mereu n atac, mereu

pus pe harag, negnd n dreapta i n stnga n numele unui adevr nalt, uneori inaccesibil

adversarilor, alteori deinut n chip absolut de sine nsui, dup cum las s se neleag

criticul. Examenul cel mai sever l face acestei atitudini criticul Alexandru Dobrescu: Tabloul

culturii romneti de la 1867 era, n viziunea maiorescian, dezolant. Neadevrul se lfia trufa

pretutindeni, sufocnd orice manifestare sntoas. Politica, tiina, arta, coala respirau o

flagrant absen a fondului. Abia cteva poezii scpau, ca prin minune, nevtmate, ncurajnd
oarecari sperane de ndreptare. Mnuind criterii nepotrivite, contemporanii exaltau false valori,

ntreinnd vana iluzie a unei culturi de nivel european. O punere n cauz a principiilor era,

aadar, indispensabil pentru fixarea cilor de urmat spre adevratul progres cultural. Aa c

Maiorescu stabilete, prin deducie, normele scrierii i regulile dup care se deosebesc valorile de

non-valori. Reclam examenul rece, intelectual, n locul perspectivei sentimentale i conjuncturale.

Are ns neprevederea de a nlocui o extrem prin cealalt, instaurnd un soi de imperialism al

raiunii (...) Relativismul valorilor, schimbarea lor n funcie de mprejurri (iar mprejurrile

nseamn, deopotriv, condiii istorice obiective i dispoziii subiective) nu intr n vederile

sale. Valorile, n sensul deplin al cuvntului, sunt universale i eterne. Procedeaz deci maniheic,

separnd numai rul de bine, minciuna de adevr, urtul de frumos (...) Are modele absolute ale

adevrului, dreptii, binelui i frumosului, pe care le vrea urmate fr condiii.12 Criticul

Alexandru Dobrescu arat c negaia maiorescian, punerea raiunii deasupra inimii, neluarea n

seam a mprejurrilor istorice care ne nfieaz progresul nu doar ca pe o linie ascendent, ci,

dimpotriv, ca pe o afirmare a valorilor ntr-un relief accidentat, cu suiuri i coboruri, cu

denivelri, pstrnd pe ct posibil nealterat un ideal ntrevzut la orizontul ndeprtat, greu sau

chiar imposibil de atins n situaii istorice potrivnice, aceast ntreag punere n scen a negrii

ar avea ca scop evidenierea public a persoanei criticului, ntors de la studii din strintate i

dornic de afirmare, fcnd din aceast dorin, credibil, un el susinut n felul acesta. Dintr-

odat Maiorescu e cobort de pe soclul pe care l tiam urcat de mai multe generaii, de fapt, din

timpul vieii. Dintr-odat olimpianul critic, aa cum ni l-a transmis tradiia, sufer o ciudat

transformare, lund alt chip, unul purtat de forele egoismului cotidian, pe care l-a dezavuat n

cazul serenitii absente a geniului, influenat, se vede, de Schopenhauer. Probabil c n decursul

vremii, bine instruit cum era i posesor al unor titluri academice dobndite n strintatea

occidental, Maiorescu ar fi fost remarcat de autoritile locale i naintat n demnitile ce nu i

se cuveneau. Ne amintim c el nsui ceruse lui Eminescu s-i susin examenul de doctorat n

strintate pentru a-l putea numi (Maiorescu fiind ministru n respectiva mprejurare) profesor

suplinitor la universitate. Numai c Eminescu era complet lipsit de instinctul orientrii i

alergrii pe scara devenirii sociale. Desigur, n acelai spirit al vremii, este de presupus c

Maiorescu ar fi fost acceptat i remarcat n cercurile intelectualitii i chiar n protipendada

politic, odat ce oratoria lui l impunea public. Toate aceste supoziii se potrivesc ns cu felul

de a fi al unui tnr obinuit s-i doreasc o carier n limitele normalitii, s culeag ovaii

n cercuri restrnse, s capteze atenia vreunui demnitar binevoitor, s beneficieze, ntmpltor,

de o mprejurare care s-i mijloceasc ascensiunea rapid, confirmat i de meritele personale.

Nimic din toate acestea n cazul lui Maiorescu. Poate c primind eleganta sugestie a unui Maiorescu

a crui oper esenial este nsi personalitatea lui, formulare venind din partea lui E.

Lovinescu, autorul cuprinztoarei monografii despre mentorul Junimii, Alexandru Dobrescu sporete

nelesul sintagmei pn la considerarea unui Maiorescu perpetuu grbit de a-i vedea ct mai repede

recunoscute public meritele. Drept care, neavnd rbdare, foreaz nota. Deci vrea s ard

etapele, normele n devenirea social i profesional, evidente n cazul tinerilor dotai. Maiorescu

pare a fi rmas cu psihologia aceluiai elev peste seam de precoce, dispus s le arate el n curnd

mgarilor de vienezi de ce este n stare romnul, pe cnd le da sfaturi acelorai fii de bani

gata de la Theresianum, ntreinnd i coresponden peste ani cu unii dintre ei, uznd de o

politee rece, superioar, protocolar, dar i de ascendentul su intelectual confirmat de titlurile

academice obinute n mare grab. Deci Maiorescu surprinde opinia public i-i trezete interesul

asupra propriei persoane nu att cu meritele sale intelectuale, ct mai mult cu negaiile categorice

formulate n articolele sale memorabile, nelsnd loc nuanrilor i revenirilor. Enun principiile

estetice aa cum un pontif ar da glas negreit unor dogme fcute pentru totdeauna, desparte tranant

poezia de sentimentul patriotic i, n general, de politic i tiin, cu aerul c e primul n

Romnia care se ncumet s fac asemenea distincii i s atace rul care vizeaz literatura. Peste

ani va reveni asupra unor formulri, va nclzi austeritatea principiilor, va admite, n sfrit,

legitimitatea sentimentului patriotic n poezie. Ce e drept, naltul patriotism nu salveaz o poezie

nerealizat, dup cum naionalismul nu transform n frumos ceea ce e urt i falsitatea n adevr.

Dar aceste reveniri peste ani sugerau c Maiorescu nu era ancorat n prejudeci, cnd, de fapt,

acestea erau ca s-l citm din nou pe Alexandru Dobrescu semne ale supralicitrii iniiale.

i, prin urmare, procednd inflexibil la nceput n numele adevrului, revenind pe alocuri,

Maiorescu dovedete c are tiina obinerii de efecte asupra propriei persoane sau, cu alte

cuvinte, i face popularitate. Criticul Alexandru Dobrescu insist asupra acestui joc artificial

menit a-l evidenia pe Maiorescu n ochii lumii i a-l face o persoan deosebit n cercurile
intelectuale: Nu artarea cu degetul a determinat opoziia, dorit cu ntreaga fiin de

junimist, fa de ideile sale, ci deliberata ignorare a beneficiilor evidente. Nimeni nu era att de

naiv nct s i nchipuie c triete n cea mai bun dintre societi, c particip la edificarea

unei culturi n stare a concura culturile europene de veche tradiie. Oricte exemple de necontrolat

entuziasm i de tiin asimilat numai pe jumtate a ridiculizat Maiorescu, ar fi o imens eroare

s estimm dup ele starea intelectualitii din epoc. Irealismul contemporanilor lui Maiorescu

este o iluzie optic, provocat ntr-o posteritate credul de lectura Criticelor pe post de

Evanghelie. Dac funciunea critic propriu-zis fusese, pn la Maiorescu, intermitent i

nesistematic, cel mai adesea ncurajatoare, rareori negatoare, ea i-a gsit, n schimb, alte ci,

ntr-un anume sens chiar mai eficiente, de manifestare. E destul s recitim modestele, sub raport

literar, ncercri dramatice ale lui Costache Caragiale, Faca, Alecsandri sau Millo spre a constata

c luciditatea, clamat de Maiorescu, nu era o dureroas absen, c ea exista, dimpotriv,

puternic i activ, mai mult c nsoise nencetat introducerea elementelor civilizaiei i

culturii moderne, ncercnd s corecteze din mers pgubitoarele efecte secundare. Despre aceast

solid tradiie de criticism, n prelungirea creia se aeza n chipul cel mai firesc, autorul

faimosului n contra direciunii de astzi n cultura romn pierduse din vedere a mai aminti,

ntreinnd astfel falsa impresie c aciunea sa nu cunoscuse precedente. i, ntr-un fel, avea

dreptate. Cci nici mcar cei mai nverunai dumani ai nnoirii nu merseser pn la negaiunea

global, gsind de cuviin s-i arate nemulumirea fa de un aspect ori altul al procesului.

Singur Maiorescu declaneaz un atac general la nivelul principiilor, nerecunoscnd existena

poriunilor viabile. Largul rsunet al articolelor sale de pn la 1870 dovedete c el calculase

bine, miznd pe cartea cu anse maxime de ctig. Contestaia l-a fcut celebru n civa ani,

adeverind, dac mai era nevoie, c porile gloriei pot fi i trebuie forate (...) n numele

adevrului, Maiorescu a trit i a luptat cu toate energiile fiinei pentru sine.13 Am citat o

pagin dens i revelatorie, sugernd interogaii i oferind rspunsuri sau cel puin perspective de

interpretare. Se impun cteva observaii n comentariul actual despre Titu Maiorescu i opera sa.

Mai nti de toate, autorul i domin cu autoritate opera. Nu dispare ndrtul ei, cltoria ei

prin lume, socializarea ei revendic numele lui Titu Maiorescu, un creator care i-a imprimat

vizibil marca personalitii n aa fel, nct n oricare din mprejurri memorabilele lui negaii
i afirmaii, aforismele lui s-i evoce starea de mentor, silueta statuar aflat ca un indicator al

direciei de urmat. E. Lovinescu se exprim ca nimeni altul cnd surprinde aceast hegemonie: Cea

mai nsemnat oper a lui e el nsui.; La rspntiile culturii romne vegheaz ca i odinioar

degetul lui de lumin: pe aici e drumul. Dar dezvluirea felului n care a procedat Maiorescu

pentru a se construi pe sine nsui, rezultat din citatul de mai sus i din alte mprejurri

relatate n cartea criticului Alexandru Dobrescu, Maiorescu i maiorescienii, l mai ajut oare s-

i pstreze inuta statutar, impunerea omului dotat cu vocaia nceputului, cum l-a caracterizat

criticul Nicolae Manolescu ? Nu cumva sub aceste aspre dezvluiri ale micimii sufletului omenesc un alt

Maiorescu apru ? Nu cumva aceste dezvluiri au tria unor documente de care nu s-a inut seama pn

acum sau au fost ignorate, lsate n umbr de strlucirea efigiei cu care se obinuise posteritatea,

aducndune nainte, de data aceasta dac nu o figur caricat, n niciun caz o Minerv ? Cel ce-

i fcuse o obsesie din noiunea adevrului nu ne prezint acum un alt adevr despre sine, unul

care-i ubrezete profilul motenit de generaii ? Rmne de vzut; pentru c i ncercarea

criticului Alexandru Dobrescu, sprijinit pe constatri provenite dintr-o nou lectur a mrturiilor

se supune aceleiai fataliti a comparaiilor cu ceea ce ne impune tradiia i cu virtuale

construcii. Din alturarea celor trei studii (poezia, cultura, noua direcie), publicate n 1867,

1868, 1872, a rezultat, probabil, precumpnirea ideii de critic cultural i nu de critic

literar, cum ar fi cerut studiul critic n care sunt prezentate i principiile estetice. Nicolae

Manolescu se simte dator s menioneze i sursa acestei suprapuneri nedorite, dar care s-a fixat n

memoria generaiilor: Cea mai subtil form de a contesta critica lui Maiorescu este apsarea pe

valoarea ei cultural. n acest punct, detractorii cei mai superficiali i E. Lovinescu se

ntlnesc.14 n ceea ce ne privete, aici i acum, detractorii ne intereseaz mai puin. Important

este dup prerea noastr punctul de vedere al lui E. Lovinescu, biograful junimistului, fcnd

carier i imprimnd profilul de critic cultural al autorului Criticelor. Critica lui Maiorescu

scria biograful en titre al junimistului a fost exclusiv cultural (s.n. I.I.), normativ i

s-a exercitat numai n cadrele orientrilor generale. Ea a plecat de al

constatarea unei realiti i s-a dezvoltat n sensul principiului evoluionist; teoretic oarecum,

n-a lunecat totui n speculaie, ci a lucrat numai n pragmatic, pornind de la determinarea

situaiei reale a culturii noastre, urmat apoi de o aciune potrivit acestei situaii, adic, n
cadrele adevrului; tot ce nu rspundea unei stri de fapt, gradului anumit de cultur, era primit

ca o improvizaie fr fundament, o minciun o fantasmagorie, nu numai inutil, ci striccioas

pentru viitoarea form.15 n consecina acestor enunuri, E. Lovinescu vede paleta larg a

criticismului cultural maiorescian ca un efect ideologic al supunerii la realitate, inclusiv

referirile la starea literaturii ca parte integrant a culturii. Dar se ivete ntrebarea dac

supunerea la realitate se refer la o anume realitate obiectiv, innd seama de mprejurri

istorice sau este o realitate vzut de Maiorescu i interpretat ca atare. O dat ce n lectura

pe parcursul a doi ani a poeziei romne junimitii nu gsesc nimic valoros i de luat n seam,

Maiorescu foreaz nelegerea cititorului i comentatorului avizat s admit c literatura

adevrat ncepe abrupt, la un moment dat, rezumndu-se la direcia nou, pornit i aceea ca

urmare a criticilor sale, a sintezei generale n atac, spus mai direct i mai simplu. Dar oare mai

poate fi privit Eminescu drept o scintilaie pe cerul gol al literaturii ? La doi ani de la moartea

lui Maiorescu, G. Ibrileanu era convins c Eminescu apruse n srmana noastr literatur de la

1870 ca un meteor din alte lumi. Apruse ntr-o literatur nceptoare, fr tradiii, fr

modele, fr limb artistic, fr limb literar fixat, afirmaie care, cum se vede, justific

ntructva temeiurile severului examen de la 1867 al mentorului Junimii, dar ignor, n acelai

timp, reacia Direcii noi n care acesta l meniona pe Eminescu poet, poet n toat puterea

cuvntului..., pe baza doar a trei poezii publicate n Convorbiri.16 C Maiorescu nu descoperea

sau nu voia s recunoasc n vreun nainta o singur creaie sau cteva versuri care s-l anune pe

Eminescu este explicabil, dar c Ibrileanu se complace la 30 de ani de la moartea poetului ntro

aceeai tcere pare un semn de ignorare a tradiiei literare. Aceast tradiie justific apariia,

chiar meteoric fiind, a lui Eminescu. Mult mai trziu, G. Clinescu revenea asupra acestor

aprecieri i justificri pripite privind apariia lui Eminescu, sub forma unei categorice puneri la

punct, ceea ce poate sugera i o intenie polemic la adresa lui Ibrileanu, dar i a lui Maiorescu:

Credina de pn mai deunzi c Eminescu e un meteor, ieit din neant, ca un miracol fr nicio

legtur cu trecutul, se dovedete fals. Eminescu e cel mai tradiional poet, absorbind toate

elementele, i cele mai mrunte, ale literaturii antecedente. Toate temele lui ies din tradiia

romneasc, orict de scurt, i nruririle strine, pornite i acelea naintea lui, aduc numai

nuane i detalii.17 Tot Clinescu trimitea i la alte literaturi, cum e cea francez sau cea
italian, ale cror istorii literare nu-i exclud pe cei de la nceputuri ct vreme n

subiectivitatea scrisului lor se descoper o emoie artistic. Deci, spune Clinescu, de ce ar fi

normal ca literatura romn s nceap cu poetul Crlova, lsndu-i pe dinafar pe Dimitrie

Cantemir i pe cronicari. Se poate nchipui se ntreab G. Clinescu istoria literaturii

italiene fr Dino Compagni, Villani, cea francez fr Villehardouin, Joinville, Froissart i

Commines ?18 Uite c Maiorescu a fcut o asemenea sciziune absurd, cum o numete G. Clinescu,

nlturnd aproape toat literatura romn premodern, de fapt, toat creaia poetic de dinainte de

1872, cu unele excepii. Nu este n intenia noastr s generalizm i, totodat, trebuie s inem

seama de faptul c junimitii manifestau interes pentru literatura mai nou, ncepnd cu primele

decenii i mergnd spre mijlocul secolului al XIX-lea. Este drept c se amuz sau izbucnesc chiar n

hohote de rs cnd dau peste unele creaii ale poeilor nirai admirativ de Eminescu n Epigonii,

nu att pentru scrupulul artistic ct pentru sinceritatea simirii. Acetia formeaz n opinia lui

G. Clinescu aa-zisa poezie mrunt i, analiznd poemul Epigonii, imput lui Eminescu faptul

de a fi calificat drept poei nite biei iitori de pan. Cu toate acestea, unii dintre ei precum

Asachi sau Pralea prevestesc n anumite versuri pe Eminescu. n urma acestor scurte observaii vom

trece s privim mai de aproape studiul O cercetare critic a poeziei romne de la 1867, publicat mai

nti n primele numere ale revistei Convorbiri literare. Studiul are dou pri distincte: una de

inut teoretic n care autorul i prezint principiile estetice, cu rol de cluz i ndreptar

aplicat pentru junimiti n preocuparea lor de a lectura poezia romn publicat pn la momentul

respectiv; o a doua, n care Maiorescu ofer teren aplicativ ideilor estetice, exemplificnd din

textele citite. Se urmrea alctuirea unei antologii a celor mai reuite poezii i nu realizarea

unei istorii literare pe o anumit perioad de dezvoltare a literaturii romne. Intenia era vdit

pedagogic att n teorie ct i n exemplificri. A alege ns prin vot colectiv poeziile, n urma

lecturii lor n cadrul restrns al Junimii, deveni n scurt timp o problem dificil deoarece cutare

text declana discuii contradictorii, pro i contra. Selectarea unor texte i ntocmirea unor

antologii din nsumarea lor este o ndeletnicire potrivit unei singure persoane i nu unui

colectiv, orict de unit ar fi acesta n gusturi i preferine literare. Citind ntre ei i

mprtindu-i aprobrile i dezaprobrile, era probabil greu s cad de acord asupra calitilor

textelor ce aveau s fie incluse n antologie. Se ivi i situaia fr ieire pe moment a afirmrii
rspicate a poziiilor pentru i mpotriva unui text, fiecare argumentnd cu elemente ce susineau

cele dou poziii. Atunci Maiorescu vzu c n materie de estetic junimitii ce-l nconjurau i

care se completau n discuii erau mai puin competeni. Deci se hotr s elaboreze un studiu mai

ales spre a le folosi lor, un fel de vademecum bun de folosit n alegerea poeziilor, cu iluzia c ar

juca rolul unor reguli bune de aplicat. Astzi vedem c fiecare poezie are universul ei i cere un

efort analitic i nu o gril care nu poate msura inefabilul. Cu studiul lui Maiorescu e dificil s

ptrunzi n individualitatea fiecrei poezii, s vezi dac ea corespunde sau nu unei intenii cum

era cea a junimitilor, dar, mai degrab, defineti ceea ce este poezia. Cu alte cuvinte, studiul

lui Maiorescu depete scopul de moment pentru care a fost elaborat, dac acel scop era cu

sinceritate motivul scrierii lui, devenind cu vremea un ndreptar pedagogic, valabil (cu unele

amendamente) i astzi. E de crezut c nsui Maiorescu i-a dat seama c studiul a crui realizare

o inteniona era cu mult mai important dect a i se atribui rolul unui simplu instrument n alegerea

poeziilor. Studiul e important n sine i probabil c aa a crezut i Maiorescu de la bun nceput.

Exist i prerea c alctuirea respectivei culegeri a funcionat ca pretext sau a prilejuit

publicarea studiului. Oricum, publicarea lui nu ar fi contravenit alctuirii proiectatei culegeri de

poezii, iar prerea unora dintre junimiti c nsuirea cunotinelor estetice de acolo i-ar fi

ndrumat n mod concret e puin credibil. Inefabilul poeziei nu triete din reguli estetice, cum

nsui Maiorescu ne atrage atenia spre finele studiului su i cum, tot la finele unui amplu

studiu, G. Clinescu releva n chip mai explicit ideea maiorescian.19 Dac noi am mprit studiul

n partea teoretic i partea practic, a exemplificrilor, Maiorescu l expune n dou capitole: I.

Condiiunea material a poeziei; II. Condiiunea ideal a poeziei.

I. Condiiunea material a poeziei Artele, n general, i poezia, n special, exprim frumosul, pe

cnd tiina are ca obiect al preocuprilor ei adevrul. Deosebirea dintre arte i tiine este,

prin urmare, deosebirea dintre frumos i adevr: adevrul cuprinde numai idei, pe cnd frumosul

cuprinde idei manifestate n materie sensibil. Mai departe: materia sensibil provine din

prelucrarea unor materiale (piatr, lemn, culoare, sunet) din care rezult sculptura, pictura,

muzica. Dar pentru poezie lumea fizic nu are ce pune la dispoziie, n sensul c nu exist un

material din care s provin versul. Cci scrie Maiorescu cuvintele auzite nu sunt material, ci
numai organ de comunicare. Cine aude silabele unei poezii sanscrite fr a nelege limba sanscrit,

dei poate primi o idee vag de ritmul i eufonia cuvintelor, totui nu are impresia proprie a

lucrrii de art, nici partea ei sensibil, nici cea ideal, fiindc sonul literelor nu are s ne

impresioneze ca ton muzical, ci mai nti de toate ca un mijloc de a detepta imaginile i noiunile

corespunztoare cuvintelor i unde aceast deteptare lipsete, lipsete posibilitatea percepiunii

unei poezii.20 n deosebire de poezie, vederea unei sculpturi sau a unei picturi, fie acestea

clasice ori moderne, ne sensibilizeaz i, chiar fr o pregtire special, o educaie n domeniu,

ne determin s le nelegem dac nu ca opere de art, mcar ca forme care atrag privirea i induc

ideea de frumos. Cuvintele pe care le percepem n procesul comunicrii ne comunic noiuni aflate n

relaii. Este aspectul conotativ al limbajului, cum ne-am exprima astzi sau, cum se exprima Tudor

Vianu n Arta prozatorilor romni, aspectul tranzitiv al limbajului, adic nelegerea noiunilor n

vorbirea curent ori n cazul unui cerc larg de vorbitori. Dar din exprimarea sensului propriu al

cuvintelor nu rezult poezia. Cuvintele trebuie puse n relaie unele cu altele pentru a exprima

raporturi noi, sensibile, care la rndul lor, s detepte propria noastr sensibilitate. Dar chiar

fr a fi puse n relaii noi, unele cu altele, pot dobndi puteri noi de expresie, sugernd

frumosul i devenind astfel cuvinte poetice. n parantez vorbind, Maiorescu le mprea n cuvinte

poetice i cuvinte care nu au acest dar, fapt depit de sensibilitatea poetic modern. Toate

cuvintele au astfel de disponibiliti poetice, n funcie de felul n care sunt folosite. Cele mai

banale cuvinte pot deveni poetice, dup cum i cele care noional exprim urtul se ncarc prin

mijlocirea noii sensibiliti cu valene poetice. E greu de acceptat c poezia Testament a lui Tudor

Arghezi i-ar fi gsit locul n culegerea de poezii a Junimii i c s-ar fi justificat n estetica

maiorescian, dei, la data la care i elabora studiul, Maiorescu dispunea de experiena poetului

Baudelaire. n viziunea lui Maiorescu exist cuvinte-noiuni, prozaice, care comunic adevruri

concrete sau abstracte de domeniul tiinelor i cuvinte poetice care trezesc n mintea noastr

imagini sensibile. De-a lungul timpului, fapt acceptat i astzi, cuvintele sufer de prea mult

folosire o tocire, o tergere a nelesurilor concrete de odinioar, ceea ce presupune din partea

poetului un efort artistic deosebit spre a le reda prospeimea pierdut. Pentru aceasta artistul

trebuie s se fereasc de abstraciuni, de cuvinte care nu trezesc imagini ale concreteei. n loc

de a spune, de pild, am migren, vom spune poetic m sgeta n cap durerea. n al doilea rnd,
substantivele i verbele care i-au pierdut concreteea trebuie nsoite de epitete ornante, tocmai

pentru a le spori puterea evocatoare, procedeu folosit predilect de Homer. Un alt procedeu este

ntrebuinarea personificrii. Prin aceasta scrie

Maiorescu se introduce n gndirea cuvintelor o nou micare, neobinuit n proz, i tocmai de

aceea surprinztoare, ce deteapt imaginea sensibil i coloreaz schema palid a cuvntului prin

cea mai energic viziune.21 i exemplific din Homer: Sgeata zboar cu voluptate pentru a gusta

carnea inamic. (Vedem c fiina cu care e comparat sgeata o zburtoare carnivor lipsete).

Tot aici Maiorescu ofer exemple elocvente din operele lui Horaiu, Sofocle, Shakespeare, iar din

literatura romn din Bolintineanu, mai des frecventat: Luna doarme pe un nor,... Al patrulea

mijloc amintit la Maiorescu, n ordinea pe care o urmrim, este comparaia, metafora, tropul. Mai

nti este luat n consideraie comparaia, care recurge la sensibilizarea obiectelor. Nevoia

ntrebuinrii comparaiei intervine la tot pasul pe parcursul comunicrii actului acesteia fiind de

a transmite cunotine. Prin comparaie aducem n discuie o realitate mai puin cunoscut, dar care

n procesul gndirii evoc o realitate cunoscut sau presupus a fi cunoscut. De aceea, spunem c

n mod obinuit comparaia nlesnete actul comunicrii. n cadrul comparaiei un obiect al

gndirii se pune n paralel cu altul, care trebuie s fie mai sensibil, rezultnd o imagine

artistic. Maiorescu exemplific aici din Goethe, Heine, Hugo, iar din literatura romn citeaz din

nou pe Bolintineanu: Ca un glob de aur luna strlucea, ... Important este noutatea comparaiilor

deoarece prin uzul zilnic i pierd elementul sensibil. Auzind tot mereu una i aceeai comparare,

nu mai avem pentru ea ateniune, i nu ne mai reproducem cu primul material. Cnd zic, d.e., curajos

ca un leu, nu-mi mai amintesc figura leului, ci primesc locuiunea oarecum ca un semn

convenional pentru gndirea abstract a unei caliti. Precum prin deasa ntrebuinare se tocesc

monetele i se pierde chipul i pajura exprimate pe ele, aa din comparaiunile prea des auzite se

terge imaginea sensibil; i cu aceasta toat raiunea de a fi.22 Pe un plan superior comparaiei

se afl metafora, o comparaie subtil din care lipsete termenul de comparat. Dou condiii cere

Maiorescu n ceea ce privete folosirea comparaiei i, deducem, a metaforei: prima se refer la

noutatea acestora, care ajut la sensibilizarea imaginilor; a doua se refer la Justeea

comparaiunilor. Despre prima a fost vorba mai naine, poetul intervenind n banalizarea

comparaiei datorit prea desei ei folosiri n vorbire cu un element nou, frapant, care
mprospteaz comparaia. Maiorescu arat c e un semn ru din partea poeilor epocii prea deasa

folosire a unor cuvinte din a cror alturare rezult comparaii banale i chiar suprtoare:

florile, stelele, filomelele (privighetorile). Toate amantele poeilor notri zice ironic

Maiorescu sunt ca o floricic sau ca o stelu sau ca amndou n acela timp (lucru mai greu de

nchipuit), toi prinii, toate aniversrile, toate zilele mrite sunt ca o stea mare, i toate

impresiile poetice se deteapt cnd cnt filomela. Astzi ns am cetit attea flori i floricele,

stele, stelue, stelioare i filomele n versurile romne, nct acum primim aceste cuvinte numai

ca nite semne uscate, obinuite n vorbire, prin urmare fr niciun rezultat poetic.23 Singura

soluie ar fi ca poeii s-i mprospteze metaforele, s utilizeze comparaii frapante, aa cum

procedeaz Vasile Alecsandri pe care, de altfel, l i citeaz Maiorescu: Tu, care eti pierdut n

neagra venicie, / Stea dulce i iubit a sufletului meu ... O a doua soluie ar fi, propune

Maiorescu, aceea de a se lua exemplul poeziei populare, care totdeauna surprinde prin elementul de

originalitate al comparaiilor, strjuit de bun-sim. Aici exemplific citnd o poezie nu din

arealul rural, ci una provenind chiar din Bucureti: Frunz verde mr slciu, / La grdin-n

Cimigiu, / Dou fete frumuele / Mi-a furat minile mele: / Una oachee i nalt / Ca o dalie

nvoalt. / Alta blond mijlocie / Ca o jun iasomie, / Una are ochi de mur, / Care inimele fur, /

Alta dou viorele... O a doua condiie a justei folosiri a comparaiilor cere Maiorescu este ca

ele s fie fireti n planul gndirii; s concretizeze abstraciunile, dar s nu duc la

contraziceri, erori de sensuri, alturri bizare, am spune noi. Dac alturrile de cuvinte sunt

nepotrivite, iar comparaiile sunt neavenite sub raportul firescului, nu numai c nu vor frapa

plcut, dar vor fi comice, nct pot deveni un izvor bogat pentru almanahuri umoristice, trezind

imagini ridicole. Maiorescu era logician, iar stpnirea logicii i-a orientat mai totdeauna

raionamentele spre soluii pline de bun-sim. Dar logica poeziei nu este totuna cu logica

realitii i unde Maiorescu gsete alturri ridicole de cuvinte, G. Clinescu va considera c

acestea sunt inspirate, acuznd de gndire plat pe autorul Criticelor. Astfel, Maiorescu acuz

portretizarea unei tinere dintr-o strof n care o serie de nsuiri (talie mic, ochi de abanos,

mn alb i mititic) oblig pe poet la concluzia: Face din tine un cer stelos. (n alt loc

Maiorescu, n temeiul logicii formale, exclude ca nepotrivite versurile: Coruri de nimfe pe buza-i

lin / Se vd cum joac ncetior. i comenteaz imaginea. nchipuii-v comentariul lui Clinescu:
Maiorescu cere comparaiei s fie potrivit cu gndirea (n loc s-i cear s detepte idei

poetice), ns prin aceast gndire el nelege natura nsi, cu legile ei ca o ncorporare a

ideilor. Prin urmare el ateapt de la poezie s imite realitatea n marginile nsei ale percepiei

universului obiectiv. Maiorescu impune poeziei s fie prozaic i aa, pe urmele lui, pretinde

coala pn azi. Dei citatele pe care le face estetul nostru sunt luate din poezii rele,

argumentaia e n general viioas. Clinescu citeaz, la rndu-i versurile cu fata ale crei

nsuiri o fac cer stelos i pe acele ale corului de nimfe i comenteaz: Adic o femeie nu poate

semna cu cerul ! Dar, instinctiv, poetul n-a fcut compararea prin acest criteriu, ci numai a

constatat c gingia taliei, ntunecarea ochilor, mna mic i cerul cu stele stau bine ca

simboluri de sublimitate. Iar n cazul corului de nimfe izbucnete: Ce gndire plat ! Pe acest

principiu al conformitii cu realitatea, n baza legilor fizice, nicio poezie nu mai e posibil.

Firete c nimfele vzute ca nite femei nu ncap pe buza copilei. O clip ns cititorul nu s-a

gndit la aceast disproporie. El a neles c buzele fetei deteapt n poet ideea graiei

exemplificat printr-o viziune (...) Cu toate acestea, Maiorescu a fcut un mare serviciu

contemporanilor, atrgndu-le atenia c simpla versificare de tiri istorice ori de judeci nu

este poezie. El are noiunea gratuitii artei pe care cu vorbele d-nei de Stal o numete une noble

inutilit. nlturarea din sfera artei a consideraiilor impure, mai ales ntr-o vreme preocupat de valorile

relative, este un titlu de glorie al criticului. n punctul acesta comentariul clinescian este de

cea mai mare importan deoarece pune problema nelegerii poeziei la nivel median i a legturilor

ei cu metafizicul. Arta e moral deoarece ne ridic (n sens schopenhaurian) deasupra egoismului i

ngustelor preocupri zilnice. Ea este impersonal i atinge msura universalitii. De aceea, ideea

patriotismului sau politicul nu ar trebui s-i gseasc loc n art dect n mprejurarea atingerii

unei simiri adevrate. Dar felul didactic al judecrii potrivirii poeziei cu realitatea a dus

zice Clinescu la unele confuzii la care ne vom referi n cele ce urmeaz. Deocamdat s

constatm c Maiorescu, ridiculiznd proasta folosire a tropilor de ctre cei mai muli dintre

poeii epocii, o numete infirmerie a literaturii romne, sugernd deci c studiul su are un rol

salubru, igienic.

II. Condiiunea ideal a poeziei Dac n primul capitol al studiului cuvntul era singura prezen
material de la care pleac poetul, o insuficient materialitate care trebuie sprijinit prin

nlturarea abstraciunii n schimbul creia s-i fac loc preeminena concretului i prin diverse

combinri de cuvinte, n partea doua a studiului Maiorescu se ocup de ncrctura ideatic,

emoional a cuvntului i de variaia intensitii sentimentelor i emoiei ca efecte poetice.

Obiectele gndirii spune Maiorescu se mpart n dou: obiecte ale gndirii reci, ale raiunii,

judecii i obiecte ale simmntului sau pasiunii, ca i cum sediile lor vitale sau mai exact

sursele lor ar fi mintea i inima. De aici definiia poeziei, domeniul ei: ideea sau obiectul

exprimat prin poezie este totdeauna un simmnt sau o pasiune, i niciodat o cugetare exclusiv

intelectual sau care se ine de trmul tiinific, fie n teorie, fie n aplicare practic. Prin

urmare, zice Maiorescu, avem dou serii de categorii definitorii care ocup dou domenii eseniale

clare. Obiectele tiinei sunt nvtura, preceptele morale, politica etc. Obiectele poeziei sunt:

iubirea, ura, tristeea, bucuria, desperarea, mnia etc. S revenim la definiia de mai sus, unde

estetul admite c ideea este simmnt n poezie (adic sentiment i nu cugetare). E greu s admitem

c ideea e sentiment, aa cum n lirica modern nu i mai face loc doar sentimentul i frumosul ci

i cerebralul sau urtul. Poezia nu poate fi desprins complet de idee din simplul fapt c gndirea

opereaz cu cuvinte n cunoatere i comunicare. Este drept c, la rndul lui, cuvntul (bine

folosit) are o mare for de sugestie, dar problema sugestiei este o achiziie a comentariului

modern de poezie. Poezia, zice Maiorescu, inspirat de cuvintele doamnei de Stal, n-are finalitate

practic, fiind un produs de lux, o nobil inutilitate. n schimb, finalitate practic are tiina

i tot ceea ce ine de asigurarea existenei materiale i de ndeplinirea intereselor diurne care

activeaz spiritul nostru pragmatic pe diferite trepte de evoluie social. De aceea, sfera poeziei

nu se poate atinge de domeniul practicii, al tiinei i politicii, ale cror cauze i efecte

genereaz ndestulri i noi trebuine. Toate problemele practicii puse la un moment dat i

rezolvate i pierd actualitatea intrinsec. Acelai lucru s-ar petrece i cu poezia dac ar

traversa domeniile politicii i tiinei. Ar rmne neneleas de cei care nu manifest interes

pentru aceste domenii, ar rmne neinteresant din cauza desei schimbri a preocuprilor. ns

consider Maiorescu prea rar este, este de prea mare pre i valoare acea creaiune a spiritului

omenesc ce se numete poezie pentru a fi expus vicisitudinii mobile a zilnicelor interese. De

magica figur ce poetul a creato din abundana inimei sale trebuie s se frng valul timpului i s
o lase intact pentru generaiunile viitoare, ca o scump motenire secular a geniului omenesc.25

Maiorescu are credina c pragmatismul existenei acapareaz, tiina i politica introduc n

societate o via agitat care are coresponden chiar i n activitatea cerebral, nelsndu-i timp

de recluziune omului modern. Dimpotriv, tocmai linitirea individului, posibilitatea contemplaiei,

sunt asigurate de art: n mijlocul fluctuaiunii perpetue, de care este micat acel straniu

product al formaiunilor animalice ce se numete minte omeneasc, arta se stabilete ca un liman de

adpost spre a reda inteligenei agitate o linite salutar.26 tiina ns oblig la activitate i

nelinite permanent sub imperiul a dou ntrebri nemiloase: din ce cauz ? spre ce efect ? Aflnd

rezolvri pariale pe moment, ntrebrile revin cu i mai mare presiune n momentul urmtor cci

prima cauz i ultimul efect sunt refuzate minii omeneti; nicio limit etern nu ne oprete, dar

etern ne oprete o limit.27 Iat un frumos aforism, printre attea altele, care reduc la esen

cugetarea maiorescian. Or, n atmosfera agitaiei nelimitate intervine remediul artei: Ea

prinde atenia nelinitit i agitat spre infinit i, nfindu-i o idee mrginit n forma

sensibil a frumosului, i d linite contemplativ i un mare repaos intelectual.28 Maiorescu

enumer i n acest capitol anumite condiii i trepte a cror ndeplinire asigur realizarea

poeziei adevrate. Care sunt acestea ? n primul rnd, sugestia repeziciunii ideii sub efectul

emoiei. Cu alte cuvinte, poezia s nu fie discursiv, redundant, prolix. Dimpotriv, s fie

concis, stilul ei s se disting prin claritate i sobrietate. Poetul are cderea de a nu epuiza

tot ceea ce are de spus, el trebuie n multe cazuri doar s sugereze. n al doilea rnd, sub aceeai

aciune a emoiei are loc o amplificare a ideii, o exagerare dincolo de obinuit, asemenea unui

eveniment care ne reine deodat atenia. Aceast calitate cere poeilor s se fereasc de folosirea

diminutivelor care scad din prestana ideii comunicate. Mari, guri, Ioniic, cruciuli,

garofi, piciorue, versulee pentru Dumnezeu ! Ce limb este aceasta ? Ce forme de copii

nevrstici ? Ce linguire bizantin ? exclam autorul dup un ir considerabil de exemplificri

negative. Poetul trebuie s se fereasc i de folosirea unor cuvinte vulgare care fac ca poezia s

cad n trivial i banalitate. Chiar folosirea numelor nseamn un mare risc, de pild, Safta ori

Lizioara. n continuare, Maiorescu, menioneaz nc o condiie a poeziei adevrate sub raportul

dezvoltrii ideii: o dezvoltare grabnic i crescnd spre o culminare final, adic meninerea

unei tensiuni a sentimentului, ca efectul s se pstreze la nlime. Desigur, toate aceste

caliti depind i de talentul poetului, cum remarca i E. Lovinescu n amintita-i monografie:

Consideraiile estetice ale lui Maiorescu cad n domeniul bunului-sim comun; ele nu constituie

principii absolute, ci sunt dominate de problema nsi a talentului. Dar ce e talentul ? se

ntreab criticul. Pn la urm se reduce la o problem a subiectivitii creatoare. Trebuie

menionat faptul, absolut necesar, c Maiorescu, extrgnd exemplele marilor creaii din arta

clasic i romantic, unde arat E. Lovinescu distingem cu claritate o retoric a poeziei, cu

nceput, dezvoltare i sfrit, toate acestea nu se mai regsesc n poezia modern. Poezia

simbolist localizeaz adesea trmul lirismului la nivelul subcontientului, sugernd o

muzicalitate a simirii omeneti. Prin urmare, conchide E. Lovinescu, nu putem aplica lui Maiorescu

rezerve serioase dintr-o evoluie a poeziei, pe care n-avea de unde s o cunoasc. Observaiile lui,

de altfel, elementare i curente n manualele timpului, acopr modelele ce puteau oferi literatura

n stadiul de atunci, n care poezia era cu necesitate dezvoltarea unei gndiri logice solid

organizate.30 G. Clinescu, n schimb, e neierttor: Totui felul didactic cum i redacteaz

Maiorescu propoziiile a dus la confuzii. El cerea poeziei s fie neleas, s vorbeasc la

contiina tuturor i punea putina de nelegere n faptul c poezia exprim un simmnt sau o

pasiune. Oamenii se deosebesc prin cunotinele lor, dar simt la fel. Iat alte falsiti. i azi

nc (adic n 1941 n.n. I.I.) cei mai muli vor s neleag poezia, confundnd ideea de

universalitate a pasiunii cu inteligibilitatea. Omul comun, sprijinit pe estetica maiorescian,

vrea o imaginaie poetic just, n conformitate cu realitatea obiectiv, sentimente pe nelesul

tuturor, adic cel mai adesea idei de sentimente (...) Poezia cea mare e ntotdeauna comunicarea cu

metafizicul.31 n realitate, cu tot tonul didactic pe care, de altfel, Maiorescu nici nu-l neag,

dimpotriv, l afirm explicit, autorul se salveaz mcar parial, fcnd o distincie net ntre

cuvnt ca mijloc de comunicare i imaginea artistic. Dar aa cum este cuvntul, simplu mijloc

(organ) de comunicare, el poate duna aceleiai imagini sensibile la care facem apel, insistnd

asupra acelorai tablouri i idei, devenind redundante, de prisos. Deci, spune Maiorescu, dumanul

cel mai mare al poeziei este tocmai cuvntul. Ceea ce ngreuneaz efectul, ceea ce poate produce

simmntul de monotonie i de urt ntr-o lucrare poetic este mai ales mulimea de cuvinte. Se

cere deci ca n ct mai puine cuvinte poetul s trezeasc n cititor o mulime de sugestii i idei

i nu numai pe moment (am spune astzi), ci mai ales n perioadele istorice care aparin viitorului,
cnd anumite aspecte vor trece n umbr i vor fi evideniate altele pe care n timpul de fa le

ignorm. Adevrul ca idee i frumosul ca manifestare sensibil a ideii sunt transferuri din estetica

lui Hegel. Maiorescu nu a rmas doar la att. A preluat idei i din estetica lui Vischer, fapt

pentru care Aron Densuianu l-a acuzat de plagiat n ntmpinarea Critica unei critice n

Federaiunea din Pesta. Problemele eseniale privind relaia dintre cuvnt i imaginea artistic

nu mai constituiau ns o noutate ci, cum spunea chiar

E. Lovinescu, un bun spiritual comun. Mijloacele de nnobilare a substantivelor cu epitete,

comparaiile, metaforele, metonimiile, ntr-un cuvnt tropii, despre care vorbea Vischer i pe

marginea crora gloseaz i Maiorescu, nu pot fi privite ca plagiat aparinnd autorului romn. Iat

i sublinierile lui E. Lovinescu: E nendoios c Maiorescu a cunoscut estetica lui Vischer i e

evident c a scos dintr-nsa cteva exemple. n ceea ce privete ideile ele nu erau nici ale lui,

nici ale lui Visher, ci constituiau un bun comun al timpului. Estetica nu ateptase milenii pentru a

se ocupa de epitete, personificri, comparaii, metafore etc. i a le preciza caracterul fie i

numai pe baza cercetrii poemelor homerice, din care, nu mai departe, Lessing scoase attea

observaii interesante n Laokoonul su.32 Cu tot ceea ce a adus nou estetica n largul interval

care desparte O cercetare critic ... de zilele noastre, coala poate folosi n continuare studiul

lui Maiorescu din mai multe puncte de vedere, punndu-l n legtur cu articolele nvecinate

tematic, dar mai ale cu Direcia nou ... corelativul care aduce noi contribuii la ideile

ncercrii din 1867. Ceea ce constituia exemplul grav atunci, afl corespondene salutare n

Direcia nou ... ceea ce nsemna un progres i n creaie i n nsuirea ideilor estetice ale

timpului. O constant se pstreaz totui i n studiul din 1867 i n cel de-al doilea din 1872,

aceea a eternitii artei n faa vicisitudinilor omeneti. Pasajele care cuprind aceast idee sunt

memorabile. Iat-l pe acela realizat n 1872, citat, de altfel, admirativ i de Nicolae Manolescu n

eseul su Contradicia lui Maiorescu: Era ntr-o sear lin de mai din anul 1871; dar n

salonul unde se adunase atta mulime de oameni nu se observa frumuseea naturii renscute:

pasiunile politice erau la ordinea zilei i cu cea mai mare ncordare se agitau ntrebrile

momentului. n fundul acestei sli, atins nc de razele luminilor, se nla pe un piedestal

nchis o marmor alb, frumoas imitare a unei statui antice; i pe cnd toi oamenii erau cuprini

de discuiile lor politice, n mijlocul cuvintelor aprinse, a gesticulrilor vii i a emoiunii

tutulor, n confuzia acestei micri intite spre un singur punct din viaa real punct trector,

de o importan peste msur n prezent, de o nulitate fr msur n viitor statua alb, cu

sursul ei blnd, sta senin deasupra haosului, forma ei trecea neatins peste valurile timpului:

pstrat n trecut, sigur de viitor, ea i purta naintea noastr cu o linite supranatural

viaa-i etern. Da, n lumea fericit a artei timpul nu mai are putere i nu mai are neles, i

cine, nlat n sfera ei, a tiut s plsmuiasc forma frumoas, acela desigur dar numai acela

a ajuns pe calea nemuririi.33 Cineva a crezut de cuviin s interpreteze aceast oprire n loc a

timpului drept o prefigurare a geniului eminescian. Nu mprtim aceast idee. Cu toat intuiia

lui Maiorescu, la care se adaug i soarta binevoitoare, la 1872 Eminescu nu e dect un tnr care

promite mult, foarte mult dar nu la nivelul eternizrii clipei ce ne-a fost dat s-o trim. i apoi,

cu toate defectele sale, Maiorescu avea o bun educaie i o tiin bine nsuit a moderaiei n

mijlocul unei lumi agitate i trebuie preuit pentru o asemenea calitate. Chiar normativ fiind,

estetica lui poate fi un ndreptar pedagogic, n sensul deprinderii de a citi critic textele, de a

vedea n ele i structura de rezisten dar i stucatura care nu e o ncrctur lipsit de gust.

Criticul Alexandru Dobrescu, un comentator nu tocmai confortabil al biografiei spirituale a

mentorului Junimii, nu numai c nu are reineri, dar acord criticii maioresciene o perspectiv

aproape neateptat de dreapt recunoatere: Ca abecedar al cititorului de poezie, oferind o

sistematizare a cunotinelor elementare de poetic, O cercetare critic ... are toate calitile

unui bun manual colar. i e de neneles cum de, n pofida caracterului apsat didactic al criticii

maioresciene, tocmai coala nu-i mai acord, azi, atenia cuvenit (...) Simplitatea i claritatea

l recomand pentru nceputul oricrei instrucii literare.34

Note i comentarii 1 Vezi capitolul Dosarul unei cri, fcnd parte din postfaa cu titlul Titu

Maiorescu i istoria politic a trecutului, alctuit de Stelian Neagoe, editorul crii (p. 322

327). Postfaa ntrece limitele genului, ea este un mic studiu care descoper o faet a

personalitii, neglijat pe nedrept sau subdimensionat de unii comentatori i chiar nerecunoscut

ca atare. E. Lovinescu trage n linii ferme aceast nerecunoatere a omului politic Maiorescu. Nu

intr n cadrul acestor observaii examinrile de pe poziii proletcultiste ale personalitii lui

Titu Maiorescu, n calitatea lui de om politic. Lovinescu i nir pe toi colaboratorii din primii ani ai
grupului de
fundatori, de asemenea formai n Germania, un fel de majoritate cultural, de diverse

profesiuni, muli cu o nalt situaie social i material, unii dintre ei universitari sau

profesori secundari, militari, istorici, juriti, economiti, politicieni, avocai, medici, aadar o

varietate de profesiuni care ddea un aer eclectic grupului. Erau iubitori de art, de literatur,

civa creatori ale cror producii s-au risipit i uitat. Frumoas caracterizare face acestui grup

Lovinescu: ei n-au constituit dect cimentul unei mari construcii culturale colective, al crei

arhitect a fost T. Maiorescu i regizor Iacob Negruzzi. O asemenea cldire impozant e prevzut i

cu mansard, adic nelipsita boem. n finalul amplului studiu Opera lui Eminescu (Bucureti, Editura
Minerva, 1970) G. Clinescu, dup ce

analizase tehnica exterioar a textelor poetice, considera ntreprinderea inutil: Dac acum,

ncheind, ne punem ntrebarea: ce utilitate are o astfel de cercetare a tehnicii poetului, se cade

s rspundem n toat sinceritatea: aproape niciuna. coala o cere i trebuia dovedit

sterilitatea ei prin ea nsi. Din ea tragem ncheierea c Eminescu cuta vorbe noi, c silea

formele gramaticale, c fcea rime i strofe inedite, c se strduia s-i creeze o limb proprie.

Dar cine nu face asta ? Ce poet romn (i e destul d pomenim pe Alecsandri) nu i-a studiat

mijloacele ? (...) Dar un vers e mai sltre, altul mai moale, ntr-un loc strnesc consoanele, n

altul se scurg vocalele, toate acestea nu explic nimic, fiindc nu se poate explica un soi de

fenomene printr-altul, muzica spiritului prin muzica acustic (...) Poezia nu are un sens dect n

ea nsi, i orice alt documentaie privete numai biografia operei, care va fi i ea folositoare

n chipul ei. Altcum ajungem pe nesimite la judecata fals c poezia se nate din respectarea unor

anume condiii obiective, a unor legi, de unde ar reiei c, urmnd acele condiii, adic studiind

bine forma, cineva e n stare s fac poezii bune. ns toate materialele i uneltele lui Eminescu

n-ar da nimic n minile altuia, fiindc izvorul tainic al efluviilor eminesciene e ascuns undeva,

departe, n pdurea subcontientului lui (vol. 2, p. 643)

Despre expresivitatea limbajului

S-a susinut nu fr temei c Maiorescu, pe tot parcursul existenei sale, este egal cu sine nsui

i prin urmare msura expresivitii exprimrii sale n-ar fi o problem a devenirii i

perfecionrii, ct mai mult o meninere n echilibru. Este o ndreptire legitim a oricrui

exeget de a cerceta metodic perfecionarea procedeelor, evoluia stilului odat cu trecerea anilor

din viaa oricrui creator. Descoperi n modestele articole, recenzii, cronici de ntmpinare

ncercate n tineree semnul marilor realizri de mai trziu. Acesta e modul clasic oferit n

majoritatea criticilor i excepiile nu vin dect s confirme regula. Cu creatorii literari

lucrurile sunt i mai evidente. Eminescu nu se dezvluie lumii n plin stpnire a mijloacelor

artei, totui primele poezii sunt semne bune, iar Venere i madon atrage imediat atenia

junimitilor, oameni de cultur subire, care trecuser de altfel prin exerciiul citirii a

numeroase poezii ce au declanat intervenia scrierii studiului O cercetare critic ... nsui G.

Clinescu, nainte de publicarea foarte elaboratelor monografii despre Eminescu i Creang, precum

i a cuprinztoarei cercetri Opera lui Eminescu, efectueaz un lung exerciiu jurnalistic pe

care l-a practicat, de altfel, toat viaa, pentru a se menine cu atenia proaspt n perimetrul

investigaiilor critice i al informaiei. Marile opere ale maturitii creatoare se cer ndelung

gndite, reexaminate n stadiul de proiecte, fiind rare cazurile cnd lucrri de cert valoare s fi

fost definitivate n tineree. Nivelul expresivitii discursurilor i ideilor literare ce l-au

animat pe Maiorescu la diferite perioade ale existenei rmne la aceeai altitudine, fr nicio

und de monotonie. Sub raportul stilului i expresivitii limbajului, Maiorescu se prezint acelai

nu numai pe parcursul ntregii sale viei intelectuale, dar, lucru surprinztor, i de-a lungul

timpului, n postumitate. Edificiul operei sale nu prezint fisuri, nlimea intelectual este pe

msura limpezimii de idei, sobrietatea face cas bun cu ironia, negaia, ntlnit la tot pasul,

cere primenirea. Maiorescu scria Tudor Vianu a scris puin i a ajuns nc de la nceput la

acea perfecie rece care l-a caracterizat i mai trziu. Poate c aici st taina debitului su

restrns. Gsindu-se de la nceput, el n-a mai resimit trebuina acelei cercetri n sine n care

st imboldul principal al activitii literare. Din prima sa lucrare, ca i cum aceasta ar fi fost

cea din urm, cercettorul de azi poate defini contribuia lui i poate msura drumul pe care

tiina l-a strbtut de atunci.1 Echilibrul psihologic al omului, pe de o parte, structura

spiritual clasic, pe de alta, la care adugm atitudinea olimpian, precum i alte date topite n

subcontientul su ndreptesc susinerea unei existene egale cu ea nsi, admirabil

surprins chiar de primul su biograf E. Lovinescu: La o vrst cnd alii sunt nc amorfi,
nsemnrile ne-au fcut s asistm totui la germinaia ghindei i la ecarisajul marmurei; i-a

rotunjit ns repede o psihologie cnd alii abia o ncep. Dup ce i-a rotunjit-o, nimic n-a mai

schimbat-o, stejarul s-a nlat deplin format pe deal i statuia s-a mplntat pe coroan model

eleatic de imobilitate, vrednic i de admiraie i de spaim. i puin mai departe: ... o pagin

din 1867 are aceleai caractere cu o pagin din 1917; n snul unei producii de jumtate de veac nu

putem determina nicio variaie; egalitate absolut. Nu numai ideile sunt aceleai, ci i expresia

lor, timbrul e acelai. Dac n-ar avea date, ne-ar fi cu neputin s stabilim cronologia

articolelor lui2 Caz unic n cultura romn ! Caz unic, desigur, dar unicitatea lui nu exclude

varietatea elementelor expresivitii. Exist un ajutor devotat n depistarea unei evoluii, precum

i a tririi cu intensitate a momentelor acestei evoluii. Sunt paginile de nsemnri, ncepute de

timpuriu, cu o siguran a voinei care ne determin s vedem nc mai nainte de Academia

Theresian un copil precoce. n aceste nsemnri timpurii suntem ndreptii s decelm anumite

particulariti i idei directoare ale proiectelor de mai trziu. Mai cu seam n anii studiilor

ntlnim amnunte de informaie livresc i de via cultural, dnd oarecare indicii privitoare la

lecturile lui Maiorescu. Totui, din anii primelor nsemnri nu se poate deduce dect vag

universul tematic i deloc dimensiunea i adncimea studiilor critice ulterioare. Cel mult, aflnd

c-i nsuea temeinic limbi strine, am fi tentai s regretm nerealizarea unui mare

traductor din literaturi strine. Ct privete studiile critice acestea s-au dovedit puine i

reduse ca ntindere, cu excepia celui referitor la scrierea limbii romne. i totui latinistul

care era nc de tnr Maiorescu dobndise i exercita disciplina sever a lui multum in parvo,

cultivnd bravietatea lapidar, concizia expresiei, ce-i este att de apreciat. Se recunoate

ntreab Vladimir Streinu criticul literar dup numrul lucrrilor, adic statistic sau dup

exclusivitatea ndeletnicirii ?3 Desigur, criticul aprecierii valorii critice este cu deosebire

gustul, intuiia valorilor literare. Aadar, o prim ntrebare pe care trebuie s ne-o punem este cu

privire nu att la motivaia care a stat la baza elaborrii Criticelor, ct la metoda care le-a

dat vigoare. Convingerea lui Maiorescu era c printr-o cultur dezvoltat organic din seve proprii,

n marginile unei sntoase tradiii, un popor progreseaz continuu, nscriindu-se cu a sa

contribuie proprie la patrimoniul universal al valorilor. Inevitabil se vor produce interferene

ntre cultura naional i cultura european. Originalitatea literaturii i, pe un plan mai larg, a
culturii const, zice Maiorescu, n respectul adevrului, adic dup fericita expresie a lui

Eminescu: naionalitatea n marginile adevrului. Statutul valorilor este acelai pentru toate

culturile, nct o realizare mediocr din cutare mediu cultural, chiar pornit din intenii

generoase nu are cderea de a fi primit cu satisfacie: Demnitatea noastr de oameni nu ne permite

ca din produceri ce la popoare culte ar fi obiecte de rs sau de comptimire s facem o colecie

venerabil i s o depunem pe altarul patriei cu tmia linguirii. Ce este ru pentru alte

popoare este ru i pentru noi, i frumoase i adevrate nu pot s fie dect acele scrieri romne

care ar fi frumoase i adevrate pentru orce popor cult.4 n conceperea Criticelor Maiorescu

pornete de la exemple concrete pentru a ajunge, de fapt, la principii directoare care stabilesc

temeinicia faptului cultural, l explic n lumina adevrului spre lmurirea celor neavizai. Nu

ncape ndoial c procedeaz i dintr-o necesitate exterioar, explicabil prin compararea culturii

naionale cu acelea din Europa occidental, dar i dintr-o nclinare irepresibil proprie

personalitii sale. Necesitatea exterioar deriv din reacia junimist fa de nivelul cultural

mediocru dar bine apreciat n necunotin de cauz, propulsndu-se astfel neadevrul, i din

direcia pe care societatea Junimii voia s-o imprime evoluiei culturale n tnrul stat romn.

Vocaia lui Maiorescu se sprijin pe convingerea c este chemat s curme rul i falsul cultural i

s imprime o direcie nou, sntoas, n acord cu progresul adevrului. Nicolae Manolescu o

numete vocaia nceputului, strnind reacii la unii confrai, care consider c n orice act de

creaie exist principial o intenie de reaezare a existentului motenit. Rolul didactic pe care

i-l asum Maiorescu pare a fi i un reflex al formaiei sale culturale clasice, dar i al

personalitii rezultate din asimilarea temeinic a culturii europene n timpul studiilor n

Austria, Germania, Frana. El trateaz cultura romn, n general, literatura, n special, de la

nlimea acestei culturi. Dac n critic Maiorescu se sprijin pe principii i pe adevrul care de

la un timp devine pentru cei incriminai o inchiziie, sub raport literar este un mare creator

de stil. n discutarea metodei Criticelor e necesar s disociem ntre formularea principiilor,

infirmarea falselor valori i afirmarea direciei sntoase, n acord cu cerinele legturii intime

ntre fond i form pentru restabilirea adevrului. nlturarea lipsei de adevr o face frontal

printr-o sintez general n atac i aproape deloc cultivnd spiritul analitic. Desigur, demersul

analitic presupune desfacerea concretului n elementele lui constitutive, stabilirea legturilor

conexe, a factorilor de complementaritate. Dar Maiorescu las impresia c situaia cultural este

deplorabil i unde se afirm c sunt realizri este, de fapt, loc gol, unde se apreciaz

activitatea personalitilor gsete doar mediocriti sprijinite pe neadevruri i lacune

culturale. Nu sunt elaborate sinteze, nu este normat scrierea unitar, nu sunt recunoscute

principii directoare n cultur, lipsete un climat de exigen n crearea i interpretarea faptului

literar. Peste tot se rsfa ambiguitatea i linguirea bizantin deoarece lipsete coala

critic a cenaclului, ca o prim verificare a valorilor literare, discernmntului critic i

realismului n adoptarea i integrarea fireasc a unor forme civilizatorii din afar, dar mai ales

lipsete justa raportare a realizrilor naionale, attea cte sunt, la contextul i nivelul

european, pstrndu-se n aprecieri proporiile. Cnd vrea s aprecieze poeziile remarc lipsa

principiilor de apreciere, lucru care l determin s fixeze n perspectiv estetic, inclusiv

pentru junimitii din jurul su, condiiunea material i ideal a poeziei. Singurele modele demne

de luat n seam sunt, pentru Maiorescu, realizrile folclorului naional, privite de simul su

critic cu interes i respect. Maiorescu i fixeaz din tineree stilul, conciziunea expresiei. De

aceea, pe parcursul elaborrilor vom ntlni puine schimbri care s ateste o vizibil

perfecionare a formei. n cazul lui Maiorescu stilul e nsui omul, spunea E. Lovinescu. Aa cum n

concepia maiorescian Eminescu este rezultatul geniului su nnscut, concepie preluat de la

Schopenhauer, la fel n cazul propriei personaliti stilul nu se formeaz, ci e constituit n plin

tineree. Totui o anumit periodizare tematic se poate ntreprinde i n funcie de ea distingem

i o adecvare a mijloacelor de expresie. Se poate observa c vehemena polemic slujit magistral de

respectivele mijloace de expresie n perioada de pn la 1872 cedeaz n perspectiv locul

profilurilor de scriitori, unde mijloacele de stil evideniaz i particularizeaz specificul,

meritele, calitile. Citind Criticele, te ntmpin dou perspective, desprinse dintr-o aceeai

viziune: aceea a principiului sub care se ornduiete creaia din tineree i o intenie analitic

specific elaborrii profilurilor de scriitor ncepnd cu Eminescu i poeziile lui. Intenia nu

nseamn numaidect i realizare. Analiza la obiect nu-i este proprie lui Maiorescu. Ea va fi

inaugurat de critica tiinific profesat nc modest de Dobrogeanu-Gherea. Un alt criteriu din

unghiul cruia putem privi elaborarea Criticelor ar fi raportarea particularului la universal,

permanenta racordare a literaturii i culturii romne la fenomenul cultural european. i din acest
punct de vedere, nainte de a afirma Maiorescu trebuie s nege energic, s nlture

mediocritile i nonvalorile, exaltrile entuziasmului local, adoptarea unor forme culturale

strine pe un fond autohton nepregtit a le primi firesc. n acest raport dintre naional i

european Maiorescu intervine cu o critic normativ. Dup 1890, criticul crede c funcionarea

criticii pe care a profesat-o, ndeplinindu-i rolul, trebuie s nceteze ntruct direcia

sntoas se impusese. Concepie depit, desigur, de realitatea progresului criticii analitice a

lucrrilor literare nou aprute. Logicianul Maiorescu propunea o soluie care n-a fost validat de

evoluia criticii literare: n proporia creterii acestei micri, scade trebuina unei critice

generale. Din momentul n care se face mai bine, acest fapt nsui este sprijinul cel mai puternic

al direciei adevrate (...) Nu e vorb, apreierile critice izolate nu vor lipsi i nu vor trebui

s lipseasc niciodat dintr-o micare intelectual (...) Dar aceste sunt lucrri de amnunte.

Sinteza general n atac, izbirea unui ntreg curent periculos o credem acum tears de la ordinea

zilei pentru prile eseniale n literatura proprie i n tiina teoretic (...) Misiunea criticii

misiune de altminteri totdeauna modest, dar nu fr importan n modestia ei ne pare a fi n

momentul de fa mai mult de a lrgi cercul activitilor individuale, de a detepta tinerimea nc

prea amorit de pcla trecutului i de a mbrbta spiritele spre lucrarea roditoare.5 Adesea

criticul a fost influenat de orator i mijloacele sale, toate ns strjuite de rigoarea logic i

de ceea ce numim n mod curent bunul-sim. O parte din articole ilustreaz intens intenia

polemic, altele urmresc configurarea direciei sntoase prin negaie i critic, n timp ce

profilurile de scriitori ilustreaz critica de ntmpinare sau anun recenzia i cronica literar,

care, dup ncheierea activitii criticului, vor uza din plin de scrupulul analitic. Adugm

acestor paliere rapoartele la Academie unde mijloacele polemicii se fac doar simite, predominnd

aici tonul expozitiv. Predominana uneia sau alteia din predispoziii difer n funcie de alegerea

scopului spre care intesc polemica, ironia, negaia sau afirmarea. Vom face, stilistic vorbind,

cuvenitele diferenieri ntre Rspunsurile Revistei Contimporane (1873) i Direcia nou n poezia

i proza romn (1872), primul articol fiind polemic, al doilea lsnd s se neleag intenia

netezirii drumului valorilor autentice. Comparnd studiile O cercetare critic a poeziei romne de

la 1867 i n contra direciunii de astzi n cultura romn, studii de contestare i, n acelai

timp, de direcionare didactic, observm c acestea sunt explicit negatoare. De aici deriv o
posibil clasificare a studiilor i articolelor dup obiectul cercetat. Cele dou studii au ca scop

prezentarea unei stri grave n cultura i literatura romn. Astzi, am spune c acele stri

reprezint momente i etape istorice ntr-o evoluie. Din categoria articolelor polemice fac parte:

Observri polemice (1869), Direcia nou n poezia i proza romn (cu nuanarea fcut mai sus

1872), Beia de cuvinte n Revista contemporan (1873), Rspunsurile Revistei contemporane (1873),

Contraziceri (1892), n lturi ! (1886), Oratori, retori, limbui (1902). Se mai pot include aici i

paginile de critic a etimologismului i fonetismului din studiul Despre scrierea limbei romne

(1866). O ultim categorie de studii, recenzii, rapoarte la Academie nfieaz profiluri de

scriitori maturi sau n devenire, contribuind la sporirea autoritii acestora. Includem aici i

studiile Asupra poeziei noastre populare (1868), Literatura romn i strintatea (1882) i Poei

i critici (1886). Maiorescu i ncheie activitatea critic cu articolul n chestia poeziei

populare, care este un rspuns la discursul de recepie la Academie al lui Duiliu Zamfirescu. i din

acest articol rzbate fi spiritul su polemic, ntr-un chip subtil exprimat, la nceput cu

acordarea creditului n chipul cel mai amabil confratelui mai tnr, proaspt academician,

ncheinduse cu tonul printesc, voit delicat, ironic ns n ideea neamestecului artistului n

aprecierea critic. Savoarea procurat de studiile i articolele critice ale lui Titu Maiorescu nu

reiese doar din modul superior intelectual n care autorul i elaboreaz ideile, dar i din modul

folosirii unui limbaj adecvat exprimrii lor. Prin urmare, expresivitatea de care vorbim reprezint

o noiune n care fondul i forma coexist fericit, exterioriznd efectele de limbaj dorite probabil

de autor i primite ca atare de cititor. Sub raport axiologic, expresivitatea limbajului critic se

traduce ntr-un efect de calitate n actul percepiei lectorului, n sensul c toate articolele lui

Maiorescu sunt nzestrate cu o armtur logic i o ordine ideatic impecabil. Nu e vorba de

imagini artistice, luate ca simple podoabe stilistice, ci de exteriorizri sensibile cu o funciune

practic n comunicarea limpede a ideilor, unul din scopurile scrisului maiorescian. Autorul

viza n primul rnd realizarea unei clariti a ideilor i nlnuirea lor logic. Expresivitatea

deriv din capacitatea autorului de a crea un efect emoional n lector prin mijlocirea acelor

imagini care sensibilizeaz i face accesibil, totodat, coninutul ideatic. Acest efect este ns

intrinsec coninutului exprimat, reprezint nsi ideea, nct e greu de disociat ntre idee i

imagine, acestea alctuind un tot unitar. Lectura articolelor lui Maiorescu este, desigur,
instructiv, dar ofer n plus o garanie estetic. Autorul nsui deconspir din secretul muncii

care precede efectul la care ne referim: O mie de boabe stau mprtiate n diferite locuri, tu i

pierzi vremea ca s le caui una cte una; dar dac au fost prinse de un fir comun, cu o singur

apuctur a mnei stpneti totalitatea iragului. Analiza limbajului critic n planul su strict

formal poate trezi nedumerirea celor obinuii dintr-o veche prejudecat cu analizele stilistice

aplicate textelor literare. nsui Maiorescu desprea domeniul scriitorului de acela al criticului

i a fcut-o att de evident i cu atta fermitate, nct nu a ezitat o punere la punct a lui Duiliu

Zamfirescu n plin edin a Academiei. Dar soarta nsi a decis ca Maiorescu s fie un critic cu

vocaie scriitoriceasc, e drept, un scriitor n ipostaz de ndrumtor i judector, n planul

criticii, al repudierii falsitii i n credina lucid n progresul adevrului. Dar ce nseamn

totui a fi scriitor n planul tiinei ? Nicolae Manolescu explic natura scriitoriceasc a lui

Maiorescu prin exemplul altor personaliti, cum ar fi Blcescu, Iorga, istorici care au interpretat

documentul arid prin prisma experienei inefabile a vieii.6 Prin inefabil, n cazul lui

Maiorescu, ni se propunea s nelegem vocaia creaiei absolute. Referindu-se la domeniul literar

din Critice, E. Lovinescu explica stilul literar al autorului ca o coresponden a stilului su de

via caracterizat prin acel echilibru static de fore. Aa cum personalitatea lui Maiorescu s-a

constituit de timpuriu, la fel arta lui de scriitor se perpetueaz, n elementele ei fundamentale,

de la primul pn la ultimul articol: Nu numai ideile sunt aceleai ci i expresia lor, timbrul e

acelai. i, imediat, constatarea lapidar: Stilul literar a lui Maiorescu se suprapune exact pe

stilul de via.7 Din pcate, autorul exemplarei monografii maioresciene s-a referit precumpnitor

la stilul tiinific, racordndu-l la natura psihologic a omului. Rmne de analizat sub raport

tehnic limbajul, printr-o raportare a imaginii la idee, n contextul consideraiilor stilistice care

se impun. Este cazul s deschidem aici o parantez care este, totodat, o interogaie: Cum e posibil

ca teoreticianul condiiunii materiale i ideale a poeziei s nu fi aplicat principiile estetice

cu nuanrile lor stilistice n studiul Eminescu i poeziile lui (1898) ? Am fi avut ocazia s

vedem, dincolo de teorie, modalitatea stilistic n care se face i din care reiese expresivitatea

limbajului. Una dintre atribuiile eseniale ale epitetelor caracteristice stilului maiorescian este

pregnanta individualizare a obiectelor determinate, sporirea concreteei acestora i, n consecin,

mrirea puterii de nelegere a contexului, a efectului expresiv al enunului. Astfel, n Beia de

cuvinte, n scrisul ilogic al unui autor neavizat, Cuvintele curg, impresia fiind de gingie

liric, iar unii scriitori au fantezia nvpiat de elucubraii, de sonul gol al cuvintelor.

Efectul este acela de mizerie intelectual, proprie unor pretini autori care comit pleonasme,

exagerri lingvistice, inexactiti tiinifice. O niruire impresionant de epitete apreciative,

dar mai ales evocative, a dat Maiorescu ntr-un moment de plcut i melancolic amintire n

articolul Leon C. Negruzzi i Junimea (1890), care probeaz capacitatea de caracterizare a

personalitilor printr-un singur cuvnt (melancolicul Theodor Rosetti; umoristicul Iacob

Negruzzi; nchisul estetic Burghele; vrtosul glume Creang; tcutul Tasu; vorbareul

Ianov; exactul Melic; rafinatul Naum; naltul vistor Emiescu; nemilosul observator

Caragiale). La rndul su, Leon Negruzzi, n corpul su uria avea o timiditate care a lsat

amintirea mictoare a comportamentului su. n articolul Ioan Popovici Bneanul (1895),

Maiorescu scrie de linitea intensiv a stilului autorului prezentat, de gnduri frumoase, de

forma nepieritoare a artei. n memoria poetului dialectul Victor Vlad (Delamarina) pune n

eviden marele talent al lui Cobuc, magistrala stpnire a limbei, minunata not distractiv

a veseliei. Dar folosirea cu cea mai mare eficien a epitetului o ntlnim n portretizrile unor

personaliti n mprejurrile care cer autorului dezvoltarea spiritului polemic, a ironiei i

sarcasmului. Astfel, pornind de la prezumia c oratorul vorbete pentru a spune ceva, retorul

pentru a se auzi vorbind, limbutul pentru a vorbi, Maiorescu surprinde n galeria celor ce au

trecut prin Parlament figuri tipice, reprezentative pentru fiecare categorie dintre cele enunate.

n ochii lui Giorgio Brtianu lumina ochilor sclipea nelinitit, autorul portretizat era dintre

oratorii numii kilometrici din cauza discursurilor sale nesfrite, n care desfura vibrarea

sonor a unei cuvntri, fr a spune nimic. Vorbele lui curgeau valuri valuri, dup care

oratorul termina solemn, nu fr o vizibil mndrie. n schimb, Nicolae Blaramberg era ros de

ambiii nemrginite i uza de o elocven distins, care consta n erudiie goal, cu multe

citate care nu se refereau la subiectul dezbaterilor. Nicolae Ionescu avea glas frumos i diciune

armonioas care deteptau n auditoriu ncntare muzical. Cel mai adesea autorul simte

necesitatea prelucrrii fluidului ideatic abstract n imagini vii spre nelegerea tuturor, fr

abdicarea la coninutul propriu-zis al ideilor. Aici epitetele ca i comparaiile largi,

cuprinztoare converg spre desluirea unui sens obscur sau care se refuz unei receptri facile.
Bunoar, Maiorescu, nfind condiiunea ideal a poeziei ca liman de adpost spre a reda

inteligenei agitate o linite salutar, explic abstragerea acestui produs sensibil de la

interesele lumii zilnice, desprirea de ceea ce numim tiine i politic. n scrisul lui

Maiorescu, multe dintre epitetele folosite pentru concretizarea ideii i sensibilizarea imaginii

sunt adjective, substantive, adverbe i chiar locuiuni adverbiale. ntlnim i epitetul n fraz cu

rol de apoziie, procedeu retoric folosit mult n epoc. Dar natura, marea noastr nvtoare, i

mplnt rdcina ... Comparaiile i metaforele sunt utilizate pentru materializarea unei idei

abstracte, sensibilizarea unei abstraciuni, definirea mai precis a termenilor dintr-o portretizare

i, n plan mai larg, respectarea principiului accesibilitii. Comparaiile i metaforele permit

exteriorizarea profunzimii ideilor, a refleciilor grave, n cazul exprimrii aforistice,

sentenioase, mai ales cnd se recurge la stilul retoric. Comparaiile ajut n astfel de cazuri la

exprimarea concis a unui adevr adnc, desprins dintr-o lung i exemplar experien. Prin

intermediul tropilor coninutul ideatic prinde via, contribuie la justificarea cauzei mbriate

de autor. n polemic, metaforele i comparaiile mijlocesc ironia, sarcasmul, persiflarea, prin

alturarea a dou realiti incompatibile sau care i descoper una prin cealalt efecte expresive

nebnuite. ns mijlocul care ni se pare de un efect stilistic major, surprinzndu-i i pe

contemporanii lui Maiorescu, este folosirea comparaiei n nfiarea unei realiti voit nelese

de toat lumea n cazul dezbaterii unei abstraciuni. Cazul e tipic dezvoltrii polemice. Autorul

i d seama de incapacitatea intelectual a adversarului, i propune un teren de abordare cunoscut

de toat lumea prin folosirea unor cuvinte savante alturi de altele neaoe, a unor neologisme

alturi de metafore simplificatoare sau care coloreaz coninutul ideatic cu vreun exemplu concret.

Desigur, limbajul lui Maiorescu este elevat, potrivit stilului tiinific, dar autorul nu recurge la

ntrebuinarea deas a neologismelor, dei nu sunt nici neglijate, ci utilizate cnd textul o cere:

simptom, argument, diagnoz, accepiune, abunden. Farmecul stilului maiorescian const tocmai n

aezarea acestor neologisme lng cuvinte neaoe, n mperecheri surprinztoare i cu efecte n

planul expresivitii: ameeal artificial, predispoziie strmoeasc etc. Este vorba de

existena unor comparaii subnelese, presupuse doar, ns nevzute. n mijlocul celei mai serioase

dezbateri de idei, Maiorescu revine subit din abstracii i exclam precum strmoii lui, indignai

de vreo stare de fapt nedorit: Auzi, frate ! (Beia de cuvinte). i acesta e tot un procedeu
retoric. De altfel, oratoria, retorica maiorescian valorific din plin comparaiile, metaforele i

alegoriile, chiar i n cazul comunicrii solemne, i aparent lipsite de intenia folosirii

nfloriturilor stilistice. Iat un exemplu de persiflare a uurtii cu care V. A. Urechia folosea

ntr-un tratat inexactiti istorice: La pag. 9 eruditul nostru profesor de istorie la

Universitatea din Bucureti ne spune c <<istoria de caracter filozofic>> se nscu cu Voltaire, abia

n secolul XVII i XVIII. Voltaire istoric n secolul 17 ? Dar Voltaire este de 6 ani cnd se

sfrete secolul al 17-lea, i n aceast vrst el de-abia ar fi putut scrie un tractat ca acela

al d-lui Urechia, necum o istorie de <<caracter filozofic>>. (Rspunsurile Revistei

contimporane). n Beia de cuvinte, Maiorescu pune fa n fa prin comparaie la modul savant

dou fenomene aparent distanate, dar tocmai de aceea de un efect stilistic rar, ieit din umor sec,

meticulos dozat. E vorba de intoxicare prin buturi i ameeal prin cuvinte. La nceputul

articolului se recurge la un citat din Darwin n care se relateaz c maimuele care consum o

cantitate mare de bere, a doua zi sunt abtute, au dureri de cap i resping scrbite vasul cu

bere care li se ofer. Va s zic continu aparent doct autorul, dar cu satisfacia efectului ce

va urma plcerea noastr pentru ameeal artificial, produs prin plante i preparatele lor, este

ntemeiat pe o predispoziie strmoeasc, comun nou cu celelalte rubedenii de aproape, cu

maimuele de exemplu, din al cror neam ne coborm. Nu ne vom mira dar de lirea cea mare a acelui

obicei i de feluritele mijloace pentru mulumirea lui. Cnepa, macul, via de vin, tutunul etc.,

etc. sunt producte ale naturii cu care omul i nutrete pasiunea lui pentru ameeal. Exist ns

un fel de beie deosebit ntre toate prin mijlocul cel extraordinar al producerii ei, care se arat

a fi privilegiul exclusiv al omului n ciuda celorlalte animale: beia de cuvinte.8 Dar

comparaiile maioresciene iau adesea forma ampl a unor demonstraii logice. Cnd dup suficiente

exemple negative se cere o concluzie sentenioas, solemn n adevrul ei, autorul o nfieaz de

sine stttoare, n termeni axiomatici, care nu mai suscit alt comentariu, dar efectul stilistic

crete, dac survine o comparaie n termeni concrei: Limba este o fiin organic, i nu o figur

geometric, ea poate avea graie i fr s aib simetrie i regul paradigmatic, ea cere forma i

dezvoltarea liber a copacului natural i nu primete subjugarea pedant, precum o ncerca Ludovic

XVI la meriorii de pe terasa din Versailles, ciuntii n piramide regulate i urte.9 n cazul

exprimrii aforistice, cum remarca Tudor Vianu n Arta prozatorilor romni, efectul stilistic al
comparaiilor i metaforelor este seducia pe care o provoac prin surprinztoarea lor putere de

convingere. Persuasiunea autorului, care deriv tot din retoric se relev tocmai n acest scop de a

convinge de adevrul demersului logic. n direcia aceasta precumpnete stilul aforistic: Iluzii

pierdute iac semnul timpului n care trim, Ai un singur bloc de marmur: dac l ntrebuinezi

pentru o figur caricat, de unde s mai poi sculpta o Minerv ?, Omul tnr nu este, ci devine;

numai despre omul btrn se poate ntructva zice c este, fiindc a fost i s-a dovedit. n

folosirea metaforelor, Maiorescu dovedete o extraordinar precizie stilistic. Ceea ce

caracterizeaz stilul critic maiorescian este tocmai folosirea dozat a acestor procedee care

sprijin fericit ideea, nvioreaz imaginea i mbogesc logica argumentrii. Astfel, pictorii

fali sunt spnzurtori de pnze, gndirea la nceputuri avea trup i suflet, contaminarea

literar devine epidemie literar etc. Logicul i utilul, factori de complementaritate, sunt

comandamente n toate demersurile critice, de salutar ndrumare cultural a tinerelor talente,

lipsite de cunotinele artei poetice, precum i a publicului lipsit de discernmnt critic.

Argumentaia lui Maiorescu const n idei teoretice i exemple concrete bine alese pentru a sluji

logica demersului critic. Posteritatea lui Titu Maiorescu este consistent i const n nume

importante, fie c acestea l urmeaz n condiii noi, fie c l tgduiesc cu discreie sau mai

susinut. n esen ns, exemplul marelui nainta constituie un reper chiar i pentru

personaliti ca G. Clinescu i Tudor Vianu. Desigur c exemplul lui Maiorescu e viu i astzi

n interpretarea culturii ca o stare de progres spiritual n acord cu adevrul i n urmrirea lui

fr preget. Este i scopul colii de astzi care are n Maiorescu un susintor prin tot ceea ce a

scris pentru progresul adevrului.