1

PROJETO DE PESQUISA

Prof. Marcelo Pimenta Marques.

FAFICH - UFMG

Sumrio :
I. Pesquisador
II. Ttulo do Projeto
III. Objetivo
IV. Justificativa
V. Desenvolvimento inicial
VI. Etapas da pesquisa
VII. Bibliografia
VIII. Participao do Bolsista

I. Pesquisador
Marcelo Pimenta Marques.
Professor Adjunto 01 - Departamento de Filosofia da Faculdade de Filosofia e
Cincias Humanas da Universidade Federal de Minas Gerais

II. Ttulo do projeto :

Leitura do Eutidemo de Plato : mostrar e demonstrar a diferena.

III. Objetivo :
Parto da seguinte hiptese fundamental : a escrita filosfica de Plato constitui-
se enquanto dilogo entre personagens determinadas, cujos discursos (logoi ) tecem
relaes determinadas entre si. Estes discursos pressupem concepes determinadas
quanto ao que e o que no e manifestam as diferentes pretenses de seus
proferidores com relao aos seus destinatrios.
O objetivo da pesquisa o de fazer uma leitura do dilogo Eutidemo de Plato
atravs da trplice chave interpretativa que visa estabelecer a relao entre os aspectos
lgico, ontolgico e antropolgico do problema da alteridade.
As relaes entre os discursos que se opem no dilogo platnico refletem
concepes acerca do alcance ontolgico e da capacidade cognitiva do discurso
humano, assim como expressam os objetivos pragmticos dos interlocutores uns em
relao aos outros.
 2

Atravs da mise en scne das refutaes sofsticas , Plato contrape erstica

sofstica e dialtica socrtica, mostrando suas diferenas e demonstrando a
superioridade da filosofia.

IV. Justificativa :
As divises (diareseis) do sofista, no dilogo platnico Sofista, contm uma
sntese de todo o percurso de enfrentamento, por parte de Plato, das prticas
discursivas dos sbios de sua poca. O Estrangeiro de Elia retoma sinteticamente as
diferentes incurses feitas por Scrates, nos dilogos anteriores, no sentido de
circunscrever o saber sofstico. Considero portanto justificada a perspectiva de
interpretar os dilogos dos perodos anteriores luz dos ganhos tericos deste dilogo
tardio, no que diz respeito questo do saber sofstico.
O discurso filosfico de Plato, tal como ele se apresenta em seus escritos,
profundamente marcado pela perspectiva da alteridade, em trs nveis 1 :
A. Os discursos proferidos pelos diferentes personagens dos dilogos se
relacionam de maneira determinada. Dois discursos podem opor-se ou mesmo destruir-
se um ao outro (antilogia / refutao), mas eles podem tambm concordar entre si,
articulando-se de maneira rigorosa. De uma maneira ou de outra, um discurso nunca
vem sozinho. Um discurso sempre exige um outro. Um discurso s capaz de dizer /
significar algo, dentro da rede complexa de articulao lgica que o dilogo.
B. O discurso filosfico pretende ter alcance ontolgico, o que significa que ele
visa poder dizer o que , vendo -se necessariamente confrontado com a questo
paradoxal de dizer o que no . O problema do no -ser, detectvel ao longo de toda a
obra platnica e, em particular, no enfrentamento das teses sofsticas de inspirao
eleata, encontra sua soluo na teoria do no -ser como alteridade (como parte da forma
do outro), formulada pelo Estrangeiro de Elia no Sofista.
C. A nvel antropolgico, todo discurso ao em relao a outro homem, na
medida em que visa no somente dizer algo, mas dizer algo e fazer algo a algum. o
que podemos constatar na totalidade da produo escrita de Plato que s se expressa

1
Marques, M. P. Lautre e t le s a utre s . A propos de la lt rit da ns le S op his te de Plato n . Tese
de doutoramento. Strasbourg : Universit des Sciences Humaines de Strasbourg, 1997.
 3

atravs de dilogos nos quais indivduos determinados agem uns em relao aos ou tros
por meio de discursos.
Estes trs nveis, o lgico (a alteridade dos discursos), o ontolgico (a alteridade
das formas inteligveis entre si), e o antropolgico (a alteridade dos interlocutores entre
si), compem a figura complexa da alteridade a partir da qual pretendo desenvolver
minha interpretao dos dilogos platnicos.
Escolher a perspectiva da diferena / alteridade no significa ignorar a questo
da identidade que lhe essencialmente complementar, mas antes pr em evidncia uma
vertente da filosofia platnica cuja importncia nem sempre reconhecida. Esta nfase
sobre o aspecto da alteridade vai de encontro a certas leituras tradicionais (vulgarizaes)
da obra de Plato que o caracterizam como sendo essencialmente um filsofo da
identidade, idealista , desvinculado da realidade concreta na qual est inserido.
Acredito que Plato sempre, e no apenas em sua velhice, um filsofo que busca dizer
o ser atravs da diferena.
Se remetermos a prtica discursiva de Plato ao fundo de cultura do qual ela
emerge, devemos reconhecer que ela integra uma tomada de conscincia generalizada
no somente da plis como uma rede de oposies dos homens entre eles, mas tambm
da alteridade prpria natureza do homem : nas prticas sociais da ? e do elogio (ou da
vergonha e da glria); na relao do homem com o divino e no seu enfrentamento da
morte; na experincia ertica, onde o amante se encontra no reflexo ou pela reflexo que
o olhar do outro torna possvel; no exerccio da deliberao poltica; nas situaes de
agn juridico e teatral; no gnthi seautn socrtico que se desenvolve essencialmente
na relao com o outro2.
Num plano mais geral, estou convencido de que o estudo da filosofia platnica
vital a todos aqueles que, tendo sido incorporados matriz civilizacional do ocidente
europeu, reconhecem na emergncia do saber entre
os primeiros filsofos gregos o surgimento de suas prprias conscincias e o momento
inaugural da constituio de sua identidade.

2
Devemos reconhecer esta problemtica em diversos nveis da cultura grega, na passagem
do sculo V ao sculo IV a.C. Cf. entre outros : Vernant, J.-P. Lindiv idu, la m ort, lam our. S oi-
m m e e t lautre e n Gr c e anc ie n ne . Paris : Gallimard, 1981-1989, p.I-III, p.211-232. Hartog, F.
Le m iro ir dH rodo te . Es s ai s u r la re pr s e n tation de lautre. Paris : Gallimard, 1980. Vidal-
Naquet, P. Eschyle, pass et prsent. Prface la rimpression de 1982 de Eschyle.
 4

V. Desenvolvimento inicial :
Proponho caracterizar a atividade de escrita filosfica de Plato como um
processo de alterizao de si mesmo por parte do filsofo -autor, um mecanismo
retrico prprio aos poetas dramticos que adotado tambm pelo filsofo. Com este
mecanismo, que consiste em falar e refletir atravs de uma personagem, a escrita de
Plato apropria-se do outro indivduo de uma maneira tal que o modo de expresso e o
objeto de reflexo se imbricam intimamente um no outro : dilogo - dialtica.
As personagens criadas por Plato, mais do que simples recursos de expresso,
constituem um esforo no sentido de explicitar e opor, tornando -as mais inteligveis,
posturas ticas e posies tericas fundamentais detectveis entre os cidados, homens
polticos e pensadores de sua poca. As diferentes estratgias retricas que consistem
em fazer falar o outro (os outros homens) estruturam profundamente os dilogos
platnicos. Trata-se seja de personagens nomeados, seja de personagens annimos, seja
de aluses mais ou menos explcitas a indivduos reais / histricos, seja de simples
remetimentos a algum que no est presente, ou ainda a personagens fictcios, tipos
humanos ou mesmo argumentos personalizados.
uma caracterstica essencial do dilogo platnico o fato de dar voz
diversidade dos lgoi . A cada vez que um objeto examinado, como se,
transformando-se a cada vez em um outro, o autor do dilogo buscasse fazer o percurso
dos diferentes aspectos do objeto, deixando -se atravessar pela negatividade tanto
daquilo que o objeto no quanto daquilo que ele mesmo, o autor, no , at que o
discurso seja suficientemente potencializado pelo trabalho do negativo e consiga
efetivamente delimitar a diferena prpria ao objeto em questo, com o mximo de
inteligibilidade possvel.
Nos seus dilogos, Plato realiza, como Scrates, uma crtica da crtica
sofstica. Ao faz-lo, ele incorpora e ultrapassa a relatividade protagrica dos mltiplos
pontos de vista. Ele incorpora a multiplicidade na medida em que seu discurso de
filsofo a escritura das diversas personagens em dilogo, o dilogo constituindo -se

Trag die s . Paris : Gallimard, (1921 et 1925), p.7-39. Brisson, L. Le m m e e t lautre dans la
s tru c ture o nto log iq ue du Tim e . Paris : Klincksieck, 1974, p.99-100; p.110-112.
 5

atravs dos discursos que se opem (antilogia). Entretanto Plato ultrapassa a

relatividade na medida em que o vencedor no um dos interlocutores, mas o prprio
logos, mesmo se ele no consegue se impor queles que o recebem.
Na dialtica platnica, a transitividade do dialgesthai comea na alteridade
dos interlocutores, mas no permanece a, transpondo -se para o nvel daquilo que est
em questo nos logoi e atingindo em ltima instncia a alterid ade inteligvel das formas.
A dialtica platnica abre seu caminho entre os homens e os seres. Neste sentido, ela a
retomada do tema parmenidiano do caminho 3 tornado mais complexo : abrir caminhos,
em Plato, implica estabelecer diferenas no ser. O caminho descoberto dialeticamente
uma aquisio a dois. Ele possui a negatividade necessria que o encontro de duas almas
suscita. A alma s pode dialogar consigo mesma se ela tiver assimilado alteridade o
suficiente para poder dobrar-se sobre ela mesma e se duplicar (ou se dividir), de maneira
a ser capaz de dizer o mesmo e o outro.
Escrever a filosofia criar uma imagem verbal daquilo que pensamos, tendo em
vista o que (e o que no ). Assim como o sofista, o filsofo um produtor de
discursos, porque falando ou escrevendo, ele faz com que algo que no era venha a ser,
inicialmente na voz e em seguida no suporte material, de qualquer modo, no sensvel.
Ora, os discursos orais ou escritos so seres sensveis que podem e devem ser ocasies
para a passagem ao inteligvel. Principalmente quando o filsofo que escreve.
essencial que seu discurso, na sua materialidade de texto escrito que se oferece aos
olhos, carregue nele mesmo a sua prpria negao, propondo -se desta maneira mais
inteligncia que percepo sensvel. essencial que a escrita seja ela mesma dialtica.
O filsofo socrtico que Plato constitui-se enquanto tal fazendo falar o outro.
Ele alteriza-se para reencontrar-se no outro. Ele sai de si prprio pela via das
personagens para reenco ntrar-se no discurso destes outros que no so ele mesmo mas
que constituem o desvio necessrio que lhe permite ver e mostrar o que (e o que
no ). Scrates no o porta-voz exclusivo de Plato. Ele precisa tambm dos sofistas,
dos jovens gemetras, dos velhos generais, do Estrangeiro de Elia, do Ateniense, etc.,
para carregar seus discursos, discursos nos quais o filsofo no cessa de dizer a
alteridade do que assim como sua prpria alteridade. O filsofo no fala jamais na
primeira pessoa, ele no pode ser apreendido diretamente porque ele no se d em uma

3
Marques, M. P. O c a m inh o p o tic o d e Parm nide s . So Paulo : Loyola, 1990.
 6

positividade. O filsofo s fala e (se) diz atravs de seus outros, inclusive atravs de seu
outro favorito que o sofista.
Contrapor-se ao sofista no de maneira alguma querer se livrar dele, mas ,
pelo contrrio, uma maneira de pr / propor questes fundamentais sem as quais no se
pode discernir adequadamente o filsofo. enfrentando os problemas que o sofista
levanta e representa para o filsofo que Plato desenvolve os temas centrais de sua
filosofia, realizando dialeticamente a mxima socrtica do conhece-te a ti mesmo .
Enfrentar o sofista significa buscar-se a si mesmo enquanto filsofo, na medida em que
ele s poder encontrar-se caando sua diferena prpria. O sofista interessa na medida
em que, pensado atravs da noo de alteridade, ele desempenha um papel essencial no
sistema interno de significao que cada dilogo platnico instaura, um complexo de
discursos em oposio atravs do qual o filsofo busca sua prpria identidade.
Os sofistas manipulam seus discursos em funo das ambigudades e
contradies inerentes lngua grega. Ao falar, eles esto agindo de uma certa maneira.
O refutar um modo de agir com relao s coisas e aos outros e no uma mera tcnica
de raciocnio / demonstrao. Por um lado, a pretenso de saber contradizer todos os
assuntos implica uma certa compreenso do que so as coisas, de nossas possibilidades
de conhec-las e de diz-las em nossos discursos. Por outro lado, este poder de dizer as
coisas nas suas contradies visa produzir certos efeitos naqueles que escutam; ao
escutar os contraditores, os jovens acabam por acreditar que eles so os mais sbios. Na
ltima diviso do Sofista, a arte do sofista vista como uma doxomimtica, uma arte da
imitao a partir da opinio, que faz que o interlocutor contradiga-se a si mesmo.

No Eutidemo , assistimos encenao da confrontao entre duas prticas

discursivas com pretenso ao saber : a sofstica e a dialtica socrtica. Atravs da
alternncia entre dilogo direto e dilogo narrado, um dilogo desdobrando -se dentro de
outro, Plato constri uma trama complexa, um drama que visa mais produzir um efeito
no leitor do que buscar definies, o efeito de exortao filosofia pela de-monstrao
da diferena. Os diferentes logoi apresentados, cada um por sua vez, expressam tanto
uma certa compreenso da sua relao com o que quanto uma maneira de visar o
outro homem, o destinatrio ou interlocutor. Os discursos dos diferentes personagens
 7

revelam diferentes prticas discursivas que expressam teorias do ser e do saber

articuladas a diferentes pretenses ou posturas ticas com relao aos outros homens.
Em particular, o dilogo pe em cena o discurso sofstico, na sua modalidade
erstica, um discurso que tendo seu fim nele mesmo acaba por perder-se em sua auto -
referncia logolgica. Ele seu prprio efeito e se auto -compraz com isto. Ele no se
nega para visar o ser ou o bem do outro homem. Seu fim justapor-se ou sobrepor-se
ao outro discurso e subjugar seu interlocutor. O dilogo Eutidemo faz a crtica
dramatizada deste tipo de discurso, de seu suposto saber (implicaes ontolgicas e
epistemolgicas) e de sua perversidade moral (implicaes tico -polticas). Antes de
visar estabelecer dialeticamente uma definio do sofista (que ser proposta no
Protagoras e retomada no Sofista), o Eutidemo visa produzir um efeito sobre o outro,
pondo em evidncia o modo como os sofistas praticam suas refutaes. Pretende-se
que mostrar o sofista em ao tem o efeito de tornar manifesta a diferena entre sofstica
e filosofia socrtica, levando o leitor a querer exercer a verdadeira filosofia.
Curiosamente produzindo um certo efeito sobre seu leitor que Plato pe em questo
o efeito que a prtica discursiva dos sofistas produz sobre o outro. Mostrar esta
diferena seria o objetivo protrptico do Eutidemo .
No Eutidemo , a crtica da erstica visa tanto o fato que os discursos dizem
coisas contraditrias sobre os seres, como o efeito que a contradio produz no outro, o
interlocutor, o que nos permite compreender a dialtica platnica como um esforo de
ultrapassar a erstica sofstica nos dois planos : o lgico, o que o discurso diz, e o tico, o
que o discurso faz com o outro. A insuficincia da erstica sofstica reside, por um
lado, na sua incapacidade de distinguir diferenas verdadeiras entre os seres e portanto
de exprimi-las nos seus discursos. A verdadeira contradio que torna possvel a
verdadeira refutao depender, em ltima anlise, do exerccio da diletica enquanto
cincia da diviso dos gneros, a nica capaz de discernir a forma inteligvel da
alteridade. Por outro lado, a erstica um instrumento de persuaso do outro, seja ao
produzir uma aparncia de sabedoria naquele que contradiz, seja ao forar o outro a se
acreditar em contradio, ambos os aspectos implicando uma relao de foras na qual o
contraditor leva a melhor sobre seu interlocutor, vencendo -o no combate de palavras. A
dialtica, ao contrrio, o exame dos seres nas suas diferenas, atravs do discurso
 8

compartilhado com o outro, constituindo -se assim como um processo de refutao e de

educao do outro pela demonstrao rigorosa.

VI. Etapas da pesquisa

1a. fase Agosto 1998 - Janeiro 1999 - leitura do texto grego

- sistematizao dos resultados da pesquisa feita
para o curso de graduao sobre o Eutidemo (maro
a junho de 1998).
- leitura dos principais comentadores
contemporneos
2a. fase Fevereiro - Julho 1999 - leitura do texto grego
- articulaes do Eutidemo com outros dilogos
platnicos : Protgoras e Sofista
- redao de um primeiro artigo.
3a. fase Agosto 1999 - Janeiro 2000 - leitura do texto grego
- articulaes com outros textos antigos :
Aristfanes, Iscrates, Aristteles.
4a. fase Fevereiro - Julho 2000 - redao de um segundo artigo.

VII. Bibliografia

I. Edies e tradues

1. Obras completas

Platonis Opera , recognovit brevique adnotatione critica instrvxit Ioannes Burnet, Tomes
I-V. Oxford : Clarendon Press, 1900-1907.

Platonis Opera - T.I tetralogias I-II continens [insunt Euthyphro, Apologia, Crito,
Phaedo, Cratylus, Theaetetus, Sophista, Politicus], recognoverunt brevique
adnotatione critica instruxerunt W.A. Duke, W.F. Hicken, W.S.M. Nicoll, D.B.
Robinson et J.C.G. Strachan. Oxford : Oxford Clarendon Press, 1995.
 9

Platon. uvres compltes. C.U.F. Paris : Les Belles Lettres, 1920-1956.

Platon. uvres Compltes. Traduction et notes par L. Robin, avec la collaboration de J.

Moreau. Pliade. 2 vol. Paris : Gallimard, 1959-1960.

Platon. Obras Completas. Traduccin del griego, prembulo y notas por M. Araujo, F.
G. Yage, L. Gil, J. A. Miguez, M. Rico, A. R. Huescar y F. P. Samaranch. Madrid :
Aguillar, (1966) 1986.

Platone. Tutti gli scritti . A cura di G. Reale. Gli scriti di Platone sono traduti, presen tati
e annotati da : Reale, G.; Gatti, M.L.; Mazzarelli, C.; Migliori, M.; Liminta, M.T.; Radice,
R. Milano : Rusconi Libri, (1991) 1994.

Plato . Dilogos. Trad. C. A. Nunes. Belm: Univ. Federal do Par, s/d.

2. Obras selecionadas

2.1.Francs
Collection GF - Flammarion :
Euthydme. Traduction par M. Canto, 1989.
Sophiste. Traduction par N.-L. Cordero, 1993.
Protagoras. Trad. Frderique Ildefonse, 1997.

2.2. Ingls
Platos theory of knowledge. The Theetetus and the Sophist of Plato . Translated with a
running commentary by F. M. Cornford. London : Kegan Paul, Trech, Trubner. New
York : Harcourt, Brace, 1935.

Plato. Theaetetus. Sophist . With an english translation by H. N. Fowler. London /

Cambridge, Mass. : William Heinemman / Harvard University Press, 1961.

The being of the beautiful. Platos Theaetetus, Sophist and Statesman . Translated and
with commentary by S. Bernadete. Chicago / London : 1984.

2.3. Italiano
Il Sofista. A cura di M. Gentile e A. Plebe. Milano : La Nuova Italia, (1965) 1994.

2.4. Portugus
Dilogos. Traduo de J.C. de Souza, J. Paleikat e J. C. Costa. So Paulo : Abril
Cultural, 1979. (Coleo Os Pensadores). (Sofista).

2.5. Espanhol
Protgoras. Introduccin, versin y notas de U. S. Osmanczik. Mexico, D. F. :
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1993.
 10

II. Sobre Plato em geral

ARIETI, J. A. Interpreting Plato: the dialogues as drama . Savage : Rowman &
Littlefield, 1991.
BORNHEIM, G. Dialtica . So Paulo : Ed. USP, 1977.
BRISSON, L. Gli orientamenti recenti della ricerca su Platone. Elenchos 15 (1994)
p.255-285.
BRISSON, L. Le mme et l'autre dans la structure ontologique du Time de Platon .
Paris : Klincksieck, 1974.
DESJARDINS, R. Why dialogues? Platos serious play. Dans: Griswold, C.L. (Ed.)
Platonic writings, platonic readings. New York, London: Routledge, 1988, 110-125.
DIES, A. Autour de Platon . Paris: Les Belles Lettres, 1972.
DIXSAUT, M. Le naturel philosophe. Essai sur les dialogues de Platon. Paris: Les
Belles, (1985) 1994.
FRRE, J. Les Grecs et le Dsir de l't re. Paris: Les Belles Lettres, 1981.
GIANNANTONI, G. La dialettica platonica. Elenchos 15 (1994) p.105-115.
JACQUES, F. Dialogue et dialectique chez Platon: une rvaluation. In: Mattei, J.F.
(Ed.) La naissance de la raison en Grce. Paris: PUF, 1990, p.391-403.
JOLY, H. Le Renversement Platonicien. Logos, Episteme, Polis. Paris: Vrin, 1974
(1982, 1984).
MACINTYRE, A. Justia de Quem? Qual Racionalidade? Traduo de M. P. Marques.
So Paulo: Loyola, 1991.
NEHAMAS, A. Eristic, antilogic, sophistic, dialectic: Plato's demarcation of philosophy
from sophistry. HPhQ, 7 (1990) 3-16.
PESSANHA, J. A. M. Dialtica platnica e dialtica hegeliana. Revista Filosofica
Brasileira (1988) p.123-150.
THAYER, H.S. Meaning and Dramatic Interpretation. In: Press, G.A. (Ed.) Plato's
Dialogues. New Studies and Interpretations. Savage: Rowman & Littlefield Pub., 1993,
p.47-59.
THESLEFF, H. In Search of Dialogue. In: Press, G.A. (Ed.) Plato's Dialogues. New
Studies and Interpretations. Savage: Rowman & Littlefield Pub., 1993, p.259-266.

III. Sobre o Protgoras

BRISSON, L. Les listes des vertus dans le Protagoras et dans la Rpublique. Dans :
Demont, P. (Dir.) Problmes de la Morale Antique. Amiens : Univ. dAmiens, Facult
de Lettres.
SOUZA, J. C. Protgoras. In : Souza, J. C. A caracterizao dos sofistas nos primeiros
dilogos platnicos. Boletim de Lngua e Literatura Grega U.S.P. 309 (1969) p.69-107.
VLASTOS, G. The unity of the virtues in the Protagoras (1971). Revue de Mtaphysique
25 (1972) p.415-458.
ILDEFONSE, F. Introduction. In : Platon. Protagoras. Paris : GF-Flammarion, 1997.

IV. Sobre o Eutidemo

ALCOFORADO, P. A erstica segundo Plato. RevistaFilosfica Brasileira 3 (1988)
p.183-187.
ARISTOTE. Les rfutations sophistiques. Introduction, traduction et commentaire par
L.-A. Dorion. Paris : Vrin, 1995.
BRANDO, Jacyntho L. O jogo e o labirinto. RevistaFilosfica Brasileira 3 (1988)
p.23-48.
 11

BUCCELLATO, M. La Polemica antisofistica dell'Eutidemo e il suo interesse dottrinale.

Rivista Critica di Storia della Filosofia 7 (1952) p.81-103.
CANTO, M. Lintrigue philosophique. Essai sur lEuthydme de Platon . Paris : Les
Belles Lettres, 1987.
DE VRIES, G. J. Notes on some passages in the Euthydemus. Mnemosyne 25 (1972)
p.42-55.
EDWARDS, J. B. The Euthydemus. Classical Weekly 11 (1918) p.210-213.
FESTUGIERE, A. J. Les trois protreptiques de Platon. Euthydme, Phdon, Epinomis.
Paris : Vrin, 1973.
FRIEDLANDER, F. Platon . Berlin : De Gruyter, 1928-1930.
HAWTREY, R. S. W. How do dialecticians use diagramms - Euthydemus 290B-C.
Apeiron 12 (1978) p.14-18.
HINRICHS, G. The Euthydemus as a locus of the socratic elenchus. The New
Scholasticism 25 (1951) p.178-183.
IGLSIAS, M. Antstenes, Protgoras e Parmnides no Eutidemo de Plato. In:
Alcoforado, P. (Org.) Filosofia Grega . Anais do I Encontro Fluminense de Filosofia .
Niteri / Belm: EDUFF / UFPA, 1989, p.38-.
MATHIEU, G. Les premiers conflits entre Platon et Isocrate et la date de l Euthydme.
In : Mlanges Gustatve Klotz. Paris : P.U.F., 1932, p.555-564.
MERIDIER, L. Notice. In: Platon. Oeuvres Compltes. t. V. Ion. Menexne. Euthydme.
Paris: Les Belles Lettres, 1949, p.109-142.
MOHR, R. Forms in Platos Euthydemus. Hermes 112 (1984) p.296-300.
NARCY, M. Le philosophe et son double. Un commentaire de lEuthydme de Platon.
Paris : Vrin, 1984.
NEITZEL, R. Platon, Euthydemus 296E. Hermes 112 (1984) p.372-377.
PAES, C. L. M. Plato e a me do ourio do mar. Kleos 1 91997) p.143-155.
PLACES, E. des. Platon, Euthydme 286E5-8. In : Mlanges Emile Boisacq . Annuaire
de lInstitut de Philologie et dHistoire Orientale et Slave, t.V. Bruxelles, 1937.
POST, L. A. Platos Euthydemus and Lysias. Classical Weekly 19 (1925) p.29-31.
SPRAGUE, R. K. A platonic parallel in the Dissoi Logoi . Journal of the History of
Philosophy 6 (1968) p.160-161.
SPRAGUE, R. K. Parmenides sail and Dionysodorusox. Phronesis 12 (1967) p.91-97.
SPRAGUE, R. K. Platos use of fallacy. A study of the Euthydemus and some other
dialogues. London : Routledge and Kegan Paul, 1962.
STRAUSS, L. On the Euthydemus. In: Studies in platonic political philosophy.
Chicago / London: The University of Chicago Press, 1983, p.67-88.
TAYLOR, A. E. Euthydemus. In: Plato. The man and his work. London: Methuen &
Co. Ltd., p.89-102.

V. Sobre o Sofista
AUBENQUE, Pierre. (Dir.) Etudes sur le Sop histe de Platon. Napoli: Bibliopolis, 1991.
BLUCK, R. S. Platos Sophist . Manchester : Manchester University Press, 1975.
CAMBIANO, G. Platone e le tecniche. Bari : Laterza, 1991. / Torino : Enaudi, 1971.
CANTO, M. Le premier nom du signe. Le smeion dans la pense platonicienne. Actes
du Colloque de Cerisy. Dir. Petito, J. Ed. Patino, 1988, 497-509.
CANTO, M. Politiques de rfutation. Entre chien et loup : le philosophe et le sophiste.
Dans : Cassin, B. (Ed.) Positions de la Sophistique. Colloque de Cerisy. Paris: Vrin,
1986.
 12

CASERTANO, G. Il nome della cosa. Linguaggio e realt negli ultimi dialoghi di

Platone. ? ? ? ? ? ? ? ? Collana di testi e studi di filosofia antica 10. Napoli : Loffredo
Editore, 1996.
CASSIN, B. Les Muses et la philosophie. Elments pour une histoire du pseudos. In:
Aubenque, P. (Dir.) Etudes sur le Sophiste de Platon . Napoli: Bibliopolis,1991, p.291-
316.
DIES, Auguste. La definition de ltre et la nature des Ides dans le Sophiste de
Platon . Paris: Vrin, 1932.
DIXSAUT, M. La dernire dfinition du Sophiste (Sophiste 265A10-268D5). Dans:
Sophies Maietores (Chercheur de Sagesse), Mlanges Ppin (Jean). Paris: Institut
d'Etudes Augustiniennes, 1992, 45-75.
DIXSAUT, M. La ngation, le non -tre et l autre dans le Sophiste. Dans : Aubenque, P.
(Dir.) Etudes sur le Sophiste de Platon . Napoli : Bibliopolis, 1991, p.165-213.
DIXSAUT, M. Platon et le logos de Parmnide. Dans : Aubenque, P. (Dir) Etudes sur
Parmnide, II. Paris : Vrin, 1987, p.215-253.
DIXSAUT, M. Qu'appelle-t-on penser? Cahiers Philosophiques de Strasbourg 3 (1995)
p.211-228.
FRERE, J. Platon, lecteur de Parmnide dans le Sophiste. Dans : Aubenque, P. (Dir.)
Etudes sur le Sophiste de Platon . Napoli : Bibliopolis, 1991, p.125-143.
FRERE, J. Sumplok. La liaison et le tissu. In: Temps, dsir et vouloir en grce
ancienne. Paris: Ed. Dion, 1995, 199-226.
GILL, C. Dialectic and the dialogue form in late Plato. In : Gill, C. McCabe, M.M. Form
and argument in late Plato. Oxford : Clarendon Press, 1996, p.283-311.
GOMEZ-LOBO, A. Platos description of dialectic in the Sophist 253D1-E2. Phronesis,
22 (1977) 29-47.
GOMEZ-LOBO, A. Dialectic in the Sophist . Phronesis 26 (1981) 80-83.
HENAFF, M. Le philosophe et le marchand. Modern Language Notes 102 (1987)
p.761-781.
JOLY, H. Etudes platoniciennes. La question des trangers. Paris: Vrin, 1992.
LABORDERIE, J. Le Dialogue Platonicien de la Maturit. Paris: Belles Lettres, 1978.
MARQUES, M. P. O caminho potico de Parmnides. So Paulo : Loyola, 1991.
MARQUES, M. P. Lautre et les autres. A propos de laltrit dans le Sophiste de
Platon . Strasbourg : USHS, 1997.
MOVIA, G. Apparenze, essere e vertit . Milano: Vita e Pensiero, 1991.
O'BRIEN, D. Le non -tre. Deux tudes sur le Sophiste de Platon . Sankt Augustin:
Academia Verlag, 1995.
ROSEN, S. Plato's Sophist. The drama of original and image. New Haven/London:
YUP, 1983.
VAZ, H. C. L. Ontologia e Histria. So Paulo : Duas Cidades, 1968.
VILLELA-PETIT, M. La question de limage artistique dans le Sophiste. In : Aubenque,
P. (Dir). Etudes sur le Sophist e de Platon. Napoli : Bibliopolis, 1991, p.55-90.
WOLFF, F. Le chasseur chass. Les dfinitions du sophiste. In : Aubenque, P. (Dir.)
Etudes sur le Sophiste de Platon . Napoli : Bibliopolis, 1991, p.17-52.