Anda di halaman 1dari 22

C.

JUEZ DE DISTRITO EN TURNO


EN EL ESTADO DE MICHOACN
CON RESIDENCIA EN URUAPAN.

MARIA ESTHER PINEDA CHAVEZ, mexicana, mayor de


edad, por mi propio derecho, con domicilio particular ubicado en la Calle Tijuana, nmero
10 diez, de la Colonia Ampliacin Revolucin, de esta ciudad de Uruapan, Michoacn,
sealando como domicilio para recibir notificaciones en el Despacho Jurdico comunitario
ubicado en Entronque Carretera a Patzcuaro, nmero 1100, Edificio 5 cinco, interior 1 uno,
Colonia Don Vasco, (Universidad Don Vasco A.C.), cdigo postal nmero 60110, de esta
ciudad de Uruapan, Michoacn, autorizando para tal efecto, con la amplitud de facultades
que prev el artculo 27 de la Ley de Amparo, al C. Licenciado Jorge Gonzlez Rivera, con
cdula profesional nmero 1608494, debidamente registrada bajo el nmero 17373, dentro
del Sistema Computarizado Para el Registro nico de Profesionales del Derecho, ante los
Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito y/o estudiantes de Derecho Fernando Michel
Garca Duarte y/o Antonio Dvalos Mendoza y/o Jorge Antonio Snchez Barragn, ante
Usted con el debido respeto, comparezco y expongo:

Con fundamento en lo dispuesto por los artculo 103 y 107 de la


Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; en relacin con los numerales 1
fraccin I, 2, 3, 4, 11, 27, 36, 114, 116, 123, 147, 149 y relativos de la Ley de Amparo,
vengo a solicitar EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra
de los actos y autoridades que a continuacin precisar, para cuyo efecto, en trminos del
numeral 116 del Ordenamiento Legal en cita, hago el siguiente sealamiento:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE


EN SU NOMBRE.- Quedaron indicados en el proemio de esta demanda.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS PERJUDICADOS.-


Tienen ese carcter JORGE PINEDA CHAVEZ, actor en el juicio Ejecutivo Mercantil de
donde derivan los actos reclamados, quien puede ser emplazado en la Calle Tijuana,
nmero 17 diecisiete, Colonia Ampliacin Revolucin, de esta ciudad de Uruapan,
Michoacn.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.- Tienen ese carcter:

a).- El Juez Primero de Primera Instancia en materia Civil, del Distrito


Judicial de Uruapan, Michoacn, con domicilio oficial en Avenida Jurez nmero 1078 mil
setenta y ocho, 2 segundo piso, Colonia Morelos, de esta ciudad de Uruapan, Michoacn,
Cdigo Postal 60080, y/o ampliamente conocido en esta ciudad.

b).- La C. Actuaria adscrita al Juzgado Primero de Primera Instancia en


materia Civil, del Distrito Judicial de Uruapan, Michoacn, con domicilio oficial en Avenida
Jurez nmero 1078 mil setenta y ocho, 2 segundo piso, Colonia Morelos, de esta ciudad
de Uruapan, Michoacn, Cdigo Postal 60080 y/o ampliamente conocido en esta ciudad.

c).- El C. Subdelegado en Uruapan, del Registro Pblico de la Propiedad


Raz en el Estado de Michoacn, con domicilio oficial ampliamente conocido en esta
ciudad de Uruapan, Michoacn.

IV.- ACTOS RECLAMADOS.- Son los que a continuacin se indican:

1) De las autoridades sealadas en los incisos a) del captulo anterior,


reclamo el auto de fecha 1 primero de diciembre del ao 2011, mediante
el cual admite la demanda y ordena el emplazamiento, dictado dentro del
juicio ejecutivo mercantil nmero de expediente 1420/2011, de su ndice,
en virtud de haber admitido de manera ilegal los supuestos domicilios de
la parte demandada en forma diversa de la sealada por el accionante y
suplir su deficiencia.

2) De las autoridades sealadas en los incisos a) y b) del captulo


anterior, reclamo el emplazamiento deficiente al juicio ejecutivo
mercantil nmero de expediente 1420/2011, de su ndice, supuestamente
realizado en fecha 4 de enero del ao 2012 dos mil doce.

3) De la autoridad sealada en el inciso c) del captulo anterior, reclamo la


realizacin de cualquier movimiento registral o gravamen, respecto del
inmueble de mi propiedad, inscrito en el registro pblico de la propiedad
bajo el nmero 62, del tomo 2678, de fecha 4 cuatro de enero del ao
2006 dos mil seis, del libro de Propiedad correspondiente al Distrito de
Uruapan, ubicado en la Calle Ignacio Zaragoza nmero 10, constituye el
Lote 22, manzana 1, Barrio la Magdalena, del Municipio y Distrito de
Uruapan.

Reclamo adems, todos los actos que sean consecuencia necesaria e inmediata de los
expresamente reclamados que resulten durante la secuela de este proceso o en etapa de
ejecucin de sentencia.

V.- FECHA EN QUE SE TUBO CONOCIMIENTO DEL ACTO


RECLAMADO.- Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los actos reclamados de
referencia tuve conocimiento el da 7 siete de Marzo del ao 2013 dos mil trece, como lo
narrare en el captulo de antecedentes del acto reclamado.

VI.- PROTESTA.- Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que los


hechos y abstenciones que constituyen los ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO,
son los siguientes:

1.- Soy legtima propietaria del inmueble consistente en el predio


urbano con casa habitacin ubicado en la Calle Ignacio Zaragoza nmero 10 diez,
constituye en Lote 22 veintids, Manzana 1 uno, Barrio la Magdalena, del Municipio y
Distrito de Uruapan, Michoacn.
2.- Es el caso que el da 7 siete de Marzo de 2013 dos mil trece al
tramitar un certificado del libro de gravamen en la Oficina Registral en Uruapan, del
Registro Pblico de la Propiedad y del Comercio del Gobierno del Estado de
Michoacn, en relacin con el inmueble de mi propiedad, consistente en el predio urbano
con casa habitacin ubicado en Calle Ignacio Zaragoza nmero 10 diez, constituye en Lote
22 veintids, Manzana 1 uno, Barrio la Magdalena, del Municipio y Distrito de Uruapan,
Michoacn, observe que reportaba el siguiente gravamen:

REPORTA EL SIGUIENTE GRAVAMEN: BAJO EL


REGISTRO NUMERO 23 DEL TOMO 1884, A LAS 12:18
HORAS, DE FECHA 25 DE ENERO DE 2012, RELATIVO AL
EMBARGO DEL JUICIO EJECUTUIVO MERCANTIL
EXPEDIENTE NUMERO 1420/2011, ANTE EL JUZGADO
PRIMERO DE LO CIVIL DE URUAPAN, MICH., PROMOVIDO
POR JORGE PINEDA CHVEZ FRENTE A MARA ESTHER
PINEDA CHAVEZ, POR LA CANTIDAD DE $700,000.00
(SETECIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.)

3.- En virtud de lo antes expuesto, el da siguiente 8 ocho de Marzo


del 2013 dos mil trece, acud al Juzgado Primero de Primera Instancia en Materia Civil
del Distrito judicial de Uruapan, donde me proporcionaron copia simple de las
constancias que integran el Juicio Ejecutivo Mercantil nmero 1420/2011, donde con
sorpresa observe que en fecha 4 cuatro de Enero del ao 2012 dos mil doce,
supuestamente se me haba emplazado a juicio, lo que desde luego es falso de toda
falsedad como lo demostrare en los conceptos de violacin y con los medios de conviccin
que ofrecer de mi parte.

4.- Nunca recib una notificacin personal que me indicara que haba
una demanda mercantil en mi contra, entablada por el licenciado Rafael Tovar Moreno,
quien funga como endosatario en Procuracin de Jorge Pineda Chvez, como actores en
el Juicio Ejecutivo Mercantil nmero 1420/201, nunca recib la visita de un notificador,
actuario o funcionario judicial que me hiciera llegar la demanda y anexos y me informara el
juzgado que conoca de la demanda y el plazo que tena para comparecer a juicio y hacer
valer mis derechos oponiendo excepciones y defensas. Nunca se acudi a mi domicilio y se
me dej un Citatorio y mucho menos se me notific por Instructivo la demanda y anexos,
coartndome el derecho humano fundamental de ser oda y vencida en juicio antes de
sufrir un acto de privacin.

VII.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS Y CONCEPTOS


DE VIOLACIN.- Son los que a continuacin se indican.

Preceptos Constitucionales Violados.- Las autoridades sealadas como responsables


en los actos que se les reclaman, violan en mi perjuicio las garantas individuales
consagradas en los artculos 14 y 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.

Los preceptos constitucionales que se mencionan disponen en la parte que interesa:


Artculo 14.-
Nadie podr ser privado de la libertad o de
sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se
cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las Leyes
expedidas con anterioridad al hecho

Artculo 17.- ()
Toda persona tiene derecho a que se le
administre justicia por tribunales que estarn
expeditos para impartirla en los plazos y
trminos que fijen las leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa e
imparcial. Su servicio ser gratuito, quedando,
en consecuencia, prohibidas las costas
judiciales

PROCEDENCIA DE LA DEMANDA.- Previamente a exponer los conceptos de violacin,


sealar a este juzgado la razn por la que estimo es procedente esta demanda de
garantas en amparo indirecto:

Al ser equiparado a un tercero extrao a un juicio en el que no fui emplazado y


consecuentemente no tuve ningn medio de defensa y por dolerme de afectaciones
directas a mis garantas constitucionales, como es la garanta de audiencia, no me es
aplicable el principio de definitividad.

Al respecto invoco la siguiente tesis de jurisprudencia:

EMPLAZAMIENTO. LA FALTA O ILEGALIDAD DEL MISMO SON IMPUGNABLES EN


AMPARO INDIRECTO CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO PERSONA
EXTRAA AL JUICIO POR EQUIPARACIN, NO OBSTANTE QUE TENGA
CONOCIMIENTO DE LA SENTENCIA, LAUDO O RESOLUCIN DEFINITIVA
DURANTE EL TRANSCURSO DEL TRMINO PREVISTO EN LOS ARTCULOS 21 Y 22
DE LA LEY DE AMPARO.

Cuando el quejoso no fue emplazado al juicio o fue citado en forma distinta de la prevenida por la
ley, lo que le ocasion el desconocimiento total del juicio, se le equipara a una persona extraa a
juicio, por lo que el conocimiento del amparo en estos supuestos, compete a un Juez de Distrito y no
a los Tribunales Colegiados de Circuito de conformidad con lo dispuesto por la fraccin VII del
artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y por el artculo 114,
fraccin V, de la Ley de Amparo; toda vez que el quejoso, por medio del amparo indirecto, tiene la
posibilidad de aportar ante el Juez, en la audiencia constitucional, las pruebas necesarias para
demostrar la falta de emplazamiento o que el llamamiento que se le hizo al juicio se realiz en forma
distinta a la prevista en la ley, siempre y cuando el quejoso haya promovido la demanda de amparo
dentro del trmino que sealan los artculos 21 y 22 de la Ley de Amparo, pues ello no hace que
pierda su calidad de tercero extrao al juicio, pues la violacin cometida en su contra, la constituye
precisamente esa falta de citacin que lo hace desconocedor y, por ende, extrao al juicio seguido en
su contra. Sin que tampoco sea obstculo el que los artculos 158 y 159, fraccin I, de la Ley de
Amparo, establezcan como violacin reclamable en amparo directo esa falta o ilegalidad del
emplazamiento, ya que no es posible aplicar esos dispositivos legales cuando el quejoso es persona
extraa al juicio por equiparacin y de hacerlo, se le dejara en estado de indefensin, porque no se le
dara oportunidad de acreditar la irregularidad del emplazamiento.

Novena poca. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,.


Tomo XIII, Abril de 2001. Tesis P./J. 40/2001. Pg. 81.
Contradiccin de tesis 23/2000-PL. Entre las sustentadas por el Sexto Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Primer Circuito y los Tribunales Colegiados, Segundo del Sexto
Circuito y Primero del Dcimo Circuito. 27 de febrero de 2001. Unanimidad de diez votos.
Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretaria:
Martha Yolanda Garca Verduzco.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintinueve de marzo en curso, aprob,
con el nmero 40/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a
veintinueve de marzo de dos mil uno.
TRECERO EXTRAO A JUICIO. NO EXISTE OBLIGACIN DE AGOTAR LOS
RECURSOS ORDINARIOS SI EJERCITA LA ACCIN COMO. Si el peticionario de garantas
ocurre al juicio constitucional como tercero extrao a juicio natural, al haber resultado afectado por
determinaciones dictadas en un procedimiento del que es ajeno, es evidente que no tiene obligacin
de interponer recurso ordinario alguno antes de ejercitar esta va.
(Novena poca. Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO. Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: II, Septiembre de 1995. Tesis: XX.36
K. pgina 615).

CONCEPTOS DE VIOLACIN:

PRIMERO.- Se viola en mi perjuicio las garantas individuales consagradas en


los artculos 14 y 17 de la Constitucin poltica de los estados Unidos Mexicanos,
principalmente las garantas de audiencia, legalidad y justicia completa, ya que se pretende
privarme de mi propiedad sin que medie un juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos en el que se hayan cumplido las formalidades esenciales del procedimiento,
conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho, ni menos an se haya fundado y
motivado su causa legal.

El artculo 80 del cdigo de procedimientos Civiles del estado establece que la primera
notificacin se har en la casa designada al efecto y en la persona misma del que deba ser
notificado, y no encontrndolo el notificador y cerciorado de que el notificado vive en dicha
casa y est en la poblacin, le dejara citatorio para hora fija dentro de las veinticuatro horas
siguientes, y si no espera, se le har la notificacin por instructivo, en el que se expresar
el nombre y apellido del promovente, el tribunal o juez que mande practicar la diligencia, la
determinacin que se notifique, la fecha y la hora en que se deje y el nombre y apellido de
la persona que la reciba; el instructivo, lo mismo que el citatorio, se entregaran a la esposa,
hijos, parientes, domsticos del notificado o a cualquier otra persona que viva en la casa y
si se negaran a recibirlos o sta se hallare cerrada, el citatorio y el instructivo se fijaran en
la puerta de entrada; de todo lo cual se asentara razn en la diligencia. Si se trata de
notificar la demanda se entregarn adems, las copias de traslado, o en su caso, estas
quedaran en la secretara a disposicin del demandado.

Es de reconocido derecho que la finalidad del emplazamiento se centra en que el


demandado tenga conocimiento ntegro de la pretensin deducida en su contra por la parte
actora; as como de las actuaciones de inicio y trmite previos al primer llamamiento a
juicio.

Para tal efecto, debe partirse de la base de que en la demanda el actor debe sealar con
precisin el domicilio de la parte demandada, para efectos de que en ese lugar se
realice el emplazamiento a juicio. Con ese mismo objetivo, se exige que el demandante
adjunte a su demanda copias de la misma y de los documentos fundatorios de sta, los
cuales tendrn que ser debidamente cotejados y autorizados por las autoridades
jurisdiccionales, para constituirse en las copias de traslado.

Satisfecho lo anterior, el Juez al pronunciar el auto admisorio de la demanda, ordena el


emplazamiento a juicio a la parte demandada, en el domicilio sealado para tal efecto en la
promocin inicial, lo cual el juzgador de origen no cumpli ya que el actor en su escrito
inicial de demanda, la parte actora seal como domicilio de la suscrita para el efecto del
emplazamiento a juicio los siguientes: Calle Fresno nmero 26 veintisis, en la Colonia
Artculo 27, dentro de esta ciudad de Uruapan, Michoacn, en la Calle Ignacio Zaragoza
Nmero 10 diez, de la Colonia La Magdalena, de esta ciudad, en la calle Tijuana nmero
10, de la colonia Ampliacin revolucin, de esta ciudad, de Uruapan, Michoacn, sin
embargo, por diverso provedo de fecha 1 primero de diciembre del 2011, el Juez
responsable, admiti a trmite la demanda de referencia en la va y trminos propuestos,
ordenando errneamente y en suplencia de la deficiencia de la demanda( lo cual es ilegal
ya que no est facultado para suplir la deficiencia de la demanda), con las copias simples
de traslado emplazar al accionado, en el domicilio ubicado en, Calle Fresno nmero 26
veintisis, en la Colonia Artculo 27, y/o en la Calle Ignacio Zaragoza Nmero 10 diez, de la
Colonia La Magdalena, y/o en la calle Tijuana nmero 10, de la colonia Ampliacin
Revolucin, todos de esta ciudad; lo anterior resulta una violacin en mi perjuicio ya que la
autoridad responsable no debi de mutuo propio agregar la disyuntiva y/o, puesto que no
fue as como el accinante propuso el domicilio de la parte demandada en su escrito inicial,
ya que el accionante textualmente sealo como domicilios de la parte demandada el
siguiente: Calle Fresno nmero 26 veintisis, en la Colonia Artculo 27, dentro de
esta ciudad de Uruapan, Michoacn, en la Calle Ignacio Zaragoza Nmero 10 diez, de
la Colonia La Magdalena, de esta ciudad, en la calle Tijuana nmero 10, de la colonia
Ampliacin revolucin, de esta ciudad, de Uruapan, Michoacn por lo que en los
trminos del artculo 80 del Cdigo de Procedimientos Civiles el actor en su primer escrito
debe proporcionar el domicilio exacto de la parte demandada que en su caso debi
considerarse por la responsable que el domicilio exacto lo era el que textualmente se
transcribe en lneas anteriores y no lo hizo, y s en su caso la autoridad responsable
considero que no estaba correcto el domicilio, debi solicitar al demandante aclarara su
demanda y no suplir su deficiencia como ilegalmente lo hizo agregando la disyuntiva y/o
de referencia al admitir la demanda lo cual implica la actuacin en uno u otro domicilio,
yendo en contra de lo manifestado por el accinante en su demanda que al no establecer
dicha disyuntiva al proporcionar el domicilio de la demandada implica que el domicilio que
seal es uno solo o bien solicitaba que para el emplazamiento se deberan constituir en
todos y cada uno de ellos, por lo que el auto que admite la demanda es violatorio de mis
garantas individuales ya que viola el procedimiento.

SEGUNDO.- Se viola en mi perjuicio las garantas individuales


consagradas en los artculos 14 y 17 de la Constitucin poltica de los estados Unidos
Mexicanos, principalmente las garantas de audiencia, legalidad y justicia completa, ya que
se pretende privarme de mi propiedad sin que medie un juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos en el que se hayan cumplido las formalidades esenciales del
procedimiento, conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho, ni menos an se
haya fundado y motivado su causa legal.

El artculo 80 del cdigo de procedimientos Civiles del estado establece que la primera
notificacin se har en la casa designada al efecto y en la persona misma del que deba ser
notificado, y no encontrndolo el notificador y cerciorado de que el notificado vive en dicha
casa y est en la poblacin, le dejara citatorio para hora fija dentro de las veinticuatro horas
siguientes, y si no espera, se le har la notificacin por instructivo, en el que se expresar
el nombre y apellido del promovente, el tribunal o juez que mande practicar la diligencia, la
determinacin que se notifique, la fecha y la hora en que se deje y el nombre y apellido de
la persona que la reciba; el instructivo, lo mismo que el citatorio, se entregaran a la esposa,
hijos, parientes, domsticos del notificado o a cualquier otra persona que viva en la casa y
si se negaran a recibirlos o sta se hallare cerrada, el citatorio y el instructivo se fijaran en
la puerta de entrada; de todo lo cual se asentara razn en la diligencia. Si se trata de
notificar la demanda se entregarn adems, las copias de traslado, o en su caso, estas
quedaran en la secretara a disposicin del demandado.

Es de reconocido derecho que la finalidad del emplazamiento se centra en que el


demandado tenga conocimiento ntegro de la pretensin deducida en su contra por la parte
actora; as como de las actuaciones de inicio y trmite previos al primer llamamiento a
juicio.

Para tal efecto, debe partirse de la base de que en la demanda el actor debe sealar con
precisin el domicilio de la parte demandada, para efectos de que en ese lugar se
realice el emplazamiento a juicio. Con ese mismo objetivo, se exige que el demandante
adjunte a su demanda copias de la misma y de los documentos fundatorios de sta, los
cuales tendrn que ser debidamente cotejados y autorizados por las autoridades
jurisdiccionales, para constituirse en las copias de traslado.

Satisfecho lo anterior, el Juez al pronunciar el auto admisorio de la demanda, ordena el


emplazamiento a juicio a la parte demandada, en el domicilio sealado para tal efecto en la
promocin inicial.

Desde luego que este actuar del Actuario responsable deviene inconstitucional, habida
cuenta que omite sealar como se cercior que se encontraba en el domicilio ordenado en
autos -sin reconocer que sea el domicilio de la suscrita- para llevar a cabo el
emplazamiento a juicio es decir, si ello fue en base a la nomenclatura de la calle y el
nmero colocado en la finca, ni mucho menos describe las caractersticas del inmueble,
resultando dogmatica la aseveracin a posteriori- de que se cercioro de que se
encontraba en el domicilio del demandado por estar indicado en la nomenclatura y por
manifestarlo la parte demandada y a quien en ese acto encuentra presente, en virtud de
que omite identificar plenamente a la persona con la que supuestamente entendi la
diligencia pues pese a que ni siquiera asienta en el acta que requiri documento
identificatorio alguno a dicha persona- si asienta de manera dolosa que se identifico con
credencial del IFE, lo cual es completamente falso pues la suscrita en ningn momento he
estado presente en el domicilio que dice la actuaria se constituyo a realizar la diligencia, ya
que si realmente fuera a s se hubiera de haber dado cuenta que el domicilio de la suscrita
lo es en la Calle Tijuana Nmero 10, de la Colonia Ampliacin Revolucin, (que es el
domicilio real de la suscrita y el que est en mi credencial de elector) es decir el actuario
por lo menos debi plasmar las caractersticas fisonmicas, toda vez que al ser la primera
notificacin, el demandado no es persona de su conocimiento del Actuario responsable, y
si lo fuera, no lo asienta as el funcionario Judicial. En ese tenor, se me deja en notorio
estado de indefensin, ya que aceptar el contenido del acta reclamada, sera tanto como
aceptar que basta sealar un domicilio diferente y diverso al que real y efectivamente
corresponda al demandado, donde cualquier persona manifieste ante el Actuario ser la
persona buscada ( exhibiendo una credencial falsa y en una suplantacin) para tener por
hecha legalmente la diligencia de emplazamiento.

No se desconoce el principio de fe pblica que informa las actuaciones de los Actuarios


adscritos a los rganos jurisdiccionales, sin embargo, est no puede concebirse sin la
caracterstica de exactitud, entendida como la adecuacin entre los hechos y la narracin
de los mismos, lo que en la especie no sucede, ergo, la fe pblica del Actuario
responsable se encuentra desvirtuada.

No obstante que lo antes argumentado es suficiente para declarar la inconstitucionalidad


del emplazamiento a juicio, la parte medular de este concepto de violacin lo constituye el
hecho de que el emplazamiento que se reclama, de suyo inconstitucional, se realiz si es
que se realizo- en un domicilio que no es donde vive la suscrita y que nunca he vivido y
que dicho domicilio fue sealado de mala fe por el demandante como de la suscrita para
simular el emplazamiento, pues dicho domicilio es propiedad del propio demandante, como
lo demostrare:

a).- Por escrito presentado el 25 de Noviembre del ao 2011, en la Oficiala de


partes y Turno de los Juzgados de Primera Instancia en materia Civil del Distrito
Judicial de Uruapan, por conducto de su endosatario en procuracin el seor Jorge
Pineda Chvez compareci a demandar de la suscrita en la Va Ejecutiva Mercantil el
pago de las prestaciones que se describen en la propia libelo actio. Por razn de turno
correspondi conocer del asunto al Juzgado Primero de Primera instancia en Materia
Civil del Distrito Judicial de Uruapan, bajo el expediente nmero 1420/2011.

b).- En el escrito de demanda, la actora seal como domicilio de la suscrita para el


efecto del emplazamiento a juicio los siguientes: Calle Fresno nmero 26 veintisis, en la
Colonia Artculo 27, dentro de esta ciudad de Uruapan, Michoacn, en la Calle Ignacio
Zaragoza Nmero 10 diez, de la Colonia La Magdalena, de esta ciudad, en la calle Tijuana
nmero 10, de la colonia Ampliacin revolucin, de esta ciudad, de Uruapan, Michoacn.

c).- por diverso provedo de fecha 1 primero de diciembre del 2011, el Juez
responsable, admiti a trmite la demanda de referencia en la va y trminos propuestos,
ordenando errneamente y en suplencia de la deficiencia de la demanda( lo cual es ilegal
ya que no est facultado para suplir la deficiencia de la demanda), con las copias simples
de traslado emplazar al accionado, en el domicilio ubicado en, Calle Fresno nmero 26
veintisis, en la Colonia Artculo 27, y/o en la Calle Ignacio Zaragoza Nmero 10 diez, de la
Colonia La Magdalena, y/o en la calle Tijuana nmero 10, de la colonia Ampliacin
Revolucin, todos de esta ciudad; lo anterior resulta una violacin en mi perjuicio ya que
como lo seale en el primer concepto de violacin la autoridad responsable no debi de
mutuo propio agregar la disyuntiva y/o, puesto que no fue as como el accionante propuso
el domicilio de la parte demandada en su escrito inicial, violando en mi perjuicio la exactitud
del domicilio que se debe proporcionar en la demanda en los trminos del artculo 80 del
Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Michoacn, ya que el accionante
textualmente sealo como domicilios de la parte demandada el siguiente: Calle Fresno
nmero 26 veintisis, en la Colonia Artculo 27, dentro de esta ciudad de Uruapan,
Michoacn, en la Calle Ignacio Zaragoza Nmero 10 diez, de la Colonia La Magdalena,
de esta ciudad, en la calle Tijuana nmero 10, de la colonia Ampliacin revolucin, de
esta ciudad, de Uruapan, Michoacn, por lo que el auto que admite la demanda es
violatorio de mis garantas individuales ya que viola el procedimiento.

d) En este orden de acontecimientos, en la diligencia que constituye el acto


reclamado, en la parte que aqu me interesa, el Actuario responsable asent que:

Se constituy en debida y legal forma en el domicilio ubicado en Calle


Fresno nmero 26, de la Colonia Artculo 27.

Que en este domicilio encontr presente a una persona del sexo


femenino, mayor de edad, quien le manifest llamarse Mara Esther
Pineda Chvez.

Que se cercioro de que ese es el domicilio sealado del demandado


por el dicho de l mismo y haberlo encontrado presente en el citado
domicilio.

En primer trmino, manifiesto bajo protesta de decir verdad que no conozco el inmueble
ubicado en la calle Fresno nmero 26 veintisis, en la Colonia Artculo 27, dentro de
esta ciudad de Uruapan, Michoacn, por tanto nuca he estado ni mucho menos he vivido
en l, por lo que deviene inverosmil que en este domicilio ni en ningn otro, ni el da 4
cuatro de Enero del ao 2012 dos mil doce, ni en ninguna otra fecha- el Actuario
responsable hubiese entendido la diligencia de emplazamiento con la suscrita. De este
modo la fe pblica que informa la actuacin del Actuario responsable, queda desvirtuada
ante la inexactitud de la adecuacin entre los hechos y la narracin de los mismos en la
diligencia que se reclama, resultando por ende dogmtica a posteriori- de que se cercior
de que se encontraba en el domicilio de la demandada por el dicho de sta (aunque no lo
establece la ley, en una diligente acta de emplazamiento, el Actuario debi razonar que
solicit a la persona con quien entendi la diligencia que se identificara y ste se identific
o se neg a hacerlo y en su caso describir sus caractersticas fisonmicas, as como las
fsicas del inmueble, o que si el buscado era persona de su conocimiento, (recurdese que
el emplazamiento es la primera notificacin) aunado a que el dicho del Actuario en cuanto
a que la persona con que se entendi la diligencia manifest: Que la oye y firma y toma
nota de lo que se trata, solo que por ahora no voy a firmar) desde luego corresponde
mas a un lxico del propio Actuario que del justiciable (adems de resultar notorio el viejo
vicio de levantar las diligencias de escritorio, ya que no se conoce en este distrito judicial
que los Actuarios se acompaen de computadoras e impresoras a sus diligencias). Aceptar
como valida la diligencia de emplazamiento de fecha 4 cuatro de Enero de 2012 dos mil
doce, equivaldra a permitir que el actor seale un domicilio diferente al que realmente
corresponda a la demandada, en el que cualquier persona pueda manifestar al Actuario
ser la persona buscada para tener por hecha legalmente la diligencia de emplazamiento, lo
que equivale a la apologa de un defectuoso emplazamiento.

En segundo lugar que la diligencia de emplazamiento de fecha 4 cuatro de Enero del ao


2012 dos mil doce, se llevo a cabo en un domicilio que no corresponde a la suscrita, atento
a que:

a) En el documento base de la accin se seala como domicilio de la suscrita el de


Calle Tijuana nmero 10, Colonia Ampliacin Revolucin, de esta ciudad de Uruapan,
Michoacn, que es el domicilio que pertenece a la suscrita.

b) En mi credencial de elector se seala como mi domicilio el de Calle Tijuana


Nmero 10, Colonia Ampliacin Revolucin de esta ciudad de Uruapan, Michoacn.
c) En el Certificado de fecha 12 doce de diciembre del ao 2011 dos mil once,
expedido por el Director del Registro Pblico de la Propiedad Raz en el Estado,
documental exhibida en el juicio natural por el ahora tercero perjudicado, se hace constar
que bajo el nmero 26 del Tomo 2678 correspondiente al Distrito de Uruapan, se
registra a favor de la suscrita MARA ESTHER PINEDA CHAVEZ, el predio urbano con
casa habitacin ubicado en:

Totalidad del predio urbano con la construccin que contiene destinado para
casa habitacin ubicado antes en el punto denominado Cuanacho o el Beisbol, actualmente
calle Ignacio Zaragoza Nmero 10, constituye el Lote 22, manzana 01, Barrio la
Magdalena, Municipio y Distrito citado

d).- En la constancia de libertad de gravamen del 2 dos de julio del ao 2012 dos
mil doce, expedido por el Director del Registro Pblico de la propiedad Raz en el Estado
de Michoacn, documental exhibida en el juicio natural por el ahora tercero perjudicado, se
hace constar que en 10 diez aos a la fecha el predio urbano con casa habitacin,
registrada a nombre de MARIA ESTHER PINEDA CHAVEZ tiene los gravmenes que ah
se describen. El predio de referencia se ubica, precisamente, en:

------Calle Ignacio Zaragoza Nmero 10, constituye el Lote 22, manzana 01,
Barrio la Magdalena del Municipio y Distrito de Uruapan, Michoacn-----)

e).- En la constancia de libertad de gravamen del 7 siete de Marzo del ao 2013 dos
mil trece, expedida por el Director del Registro Pblico de la Propiedad Raz en el Estado
de Michoacn, y que como prueba de mi parte ofrezco en este juicio de garantas, en la
parte que aqu interesa dice:

-----CERIFICA: QUE EN DIEZ AOS ANTERIORES A LA FECHA,


RESPECTO DEL PREDIO URBANO CON CASA HABITACIN UBICADO EN LA CALLE
IGNACIO ZARAGOZA #10, CONSTITUYE EL LOTE 22, MANZANA 1, BARRIO LA
MAGDALENA, DEL MUNICIPIO Y DITRITO DE URUAPAN.- QUE SE REGISTRA A
FAVOR DE MARA ESTHER PINEDA CAHVEZ, BAJO EL REGISTRO 62, DEL TOMO
2678 DEL LIBRO DE PROPIEDAD, DE FECHA 4 CUATRO DE ENERO DE 2006 DOS
MMIL SEIS.- REPORTA EL SIGUIENTE GRAVAMEN: BAJO EL REGISTRO NUMERO 23
DEL TOMO 1884, A LAS 12:18 HORAS, DE FECHA 25 DE ENERO DE 2012, RELATIVO
AL EMBARGO DEL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL EXPEDIENTE NMERO
1420/2011, ANTE EL JUZGADO PRIMERO DE LO CIVIL DE URUAPAN, MICH.,
PROMOVIDO POR JORGE PNEDA CHVEZ, FRENTE A MARA ESTHER PINEDA
CHVEZ, POR LA CANTIDAD DE $700,000.00 (SETECIENTOS MIL PESOS 00/100
M.N.)-----)

f) El domicilio del tercero perjudicado y parte actora en el juicio de donde emana el


acto reclamado Seor Jorge Pineda Chvez, lo es el ubicado en la Calle Tijuana Nmero
17 diecisiete de la Colonia Ampliacin Revolucin, de esta ciudad, es decir el tercero
perjudicado es mi vecino ya que vive en frente de la suscrita, pues mi domicilio es el
ubicado en la Calle Tijuana nmero 10 diez de la misma colonia y ciudad, aunado a que es
mi hermano, por lo que perfectamente sabe mi domicilio.

De lo antes expuesto se colige de manera indubitable que el domicilio designado por la


propia actora, para efectos de emplazar a la demandada hoy quejosa, es el ubicado en:

Calle Tijuana nmero 10, diez de la Colonia Ampliacin Revolucin de esta


ciudad de Uruapan, Michoacn

De lo anterior el actor y ahora tercero perjudicado tenia pleno conocimiento, ya que en


primer lugar es mi hermano y tenemos buena comunicacin y en segundo lugar, el
domicilio del tercero perjudicado y parte actora en el juicio de donde emana el acto
reclamado Seor Jorge Pineda Chvez, lo es el ubicado en la Calle Tijuana Nmero 17
diecisiete de la Colonia Ampliacin Revolucin, de esta ciudad, es decir el tercero
perjudicado es mi vecino ya que vive en frente del domicilio de la suscrita, pues mi domicilio
es el ubicado en la Calle Tijuana nmero 10 diez de la misma colonia y ciudad , en tercer
lugar, segn se aprecia en texto del propio documento base de la accin, con la copia
certificada de mi credencial de elector, entre otras documentales, mi domicilio real (incluso
el da 4 cuatro de Enero del ao 2012 dos mil doce fecha de emplazamiento-------) y ha sido
desde hace aproximadamente veinte aos:

----en ubicado en la Calle Tijuana nmero 10 Colonia Ampliacin Revolucin,


de esta ciudad de Uruapan, Michoacn----)

Para corroborar lo anterior y una vez que me di cuenta del gravamen que pesaba sobre un
inmueble de mi propiedad en fecha 11 once de marzo del ao 2013 dos mil trece acud a
los servicios de Licenciado Alejandro Jaime Mora Lpez NOTARIO PBLICO Nmero 85,
con ejercicio y residencia en esta ciudad, para que compareciera al domicilio en el que
supuestamente fui emplazada sito en el Nmero 26 veintisis de la calle Fresno, de la
Colonia Artculo 27 de esta ciudad, a interrogar a la persona que vive en dicho domicilio, a
quien responde por nombre PAULINA CRUZEO CASARRUBIAS a quien interpelo dicho
fedatario pblico y quien a preguntas del notario sealo que vive en dicho domicilio (Calle
Fresno nmero 26, Colonia artculo 27, de esta ciudad) con sus pequeos hijos, que se
encuentra domiciliada en dicho domicilio desde hace por lo menos 6 seis meses con el
carcter de arrendataria; que su arrendador es el seor JORGE PINEDA CHAVEZ, que
conoce bien a ala suscrita Mara Esther Pineda Chvez, que hasta sabe en donde vive la
suscrita y que tiene conocimiento que mi domicilio lo es en la calle Tijuana nmero 10,
Colonia Ampliacin Revolucin, que ha sido mi domicilio por lo menos desde hace ms de
3 tres aos, insisti la entrevistada que me conoca y adems agrego que la capacidad
econmica de la suscrita no es para que viva en una casa humilde y en obra negra como la
del domicilio (refirindose al domicilio de Fresno nmero 26, Colonia Artculo 27) como es
en el que realmente vivo, que est segura de que la suscrita vive en aquel otro domicilio de
Tijuana nmero 10, Colonia Ampliacin Revolucin desde hace por lo menos 3 tres aos,
que me conoce bien al igual que conoce al tercero perjudicado y su propio arrendador
Jorge Pineda Chvez. De lo anterior se levanto el acta destacada nmero 8,975 OCHO
MIL NOVECIENTOS SETENTA Y CINCO, SOBRE INTERPELACIN de fecha once de
marzo de 2013 dos mil trece, que se exhibe como prueba de mi parte ofrezco dentro de
este juicio de garantas, de lo que se colige que el domicilio que sealo el Actor y tercero
perjudicado JORGE PINEDA CHAVEZ en la demanda era totalmente falso pues se trata de
un domicilio del cual el es propietario y que lo seal con fines fraudulentos ya que esta
suplantando un domicilio del cual no pertenece a la suscrita sino a el mismo y que adems
esta rentando a otra persona diversa a la suscrita como lo es la seora Paulina Cruzeo
Casarrubias, lo cual hace suponer la temeridad y mala fe con la que acta el tercero
perjudicado en el juicio ejecutivo mercantil de donde deriva el acto reclamado.

As no cabe la menor duda de que el emplazamiento diligenciado el da 4 cuatro de enero


del ao 2012 dos mil doce, del que me duelo, se llev a cabo en un domicilio sealado en
autos por la propia actora, que no corresponde al domicilio correcto de la demandada, por
lo que de suyo es ilegal e inconstitucional, desestimando con ello la temeraria aseveracin
por parte del Actuario responsable en el sentido de que la citada diligencia se entendi
directamente con la suscrita.

Apoya lo aqu argumentado el texto de la jurisprudencia cuyos datos de localizacin, rubro


y texto, son los que a continuacin se indican:

Registro No. 191491


Localizacin:
Novena poca:
Instancia: Tribunal Colegiado de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XII, Julio de 2000
Pgina: 658
Tesis: XI.2.J/8
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
EMPLAZAMIENTO A JUICIO, REQUISITOS DEL (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
MICHOACAN). El artculo 80 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Michoacn
exige, como requisitos para un legal emplazamiento a juicio, que el actuario al verificarlo se cerciore,
no slo de que el domicilio en el que se constituye sea el del demandado, sino, adems, que corrobore
que la persona que deba ser llamada a juicio, efectivamente viva en l y se encuentre dentro de la
poblacin, de donde resulta que la omisin del ministro notificador, de cerciorarse de todos y cada
uno de esos datos, es suficiente para estimar ilegal el emplazamiento a juicio.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO PRIMER CIRCUITO.


XI.2o. J/8
Amparo en revisin 187/90.-Reyes Ortega Cuevas (Recurrente: Evaristo vila Ochoa).-
4 de octubre de 1990.-Unanimidad de votos.-Ponente: Ral Murillo Delgado.-
Secretaria: Libertad Rodrguez Verduzco.
Amparo en revisin 344/93.-Enrique Rub Estrada y otra.-11 de marzo de 1994.-
Unanimidad de votos.-Ponente: Ral Murillo Delgado.-Secretaria: Libertad Rodrguez
Verduzco.
Amparo en revisin 145/94.-Martha Patricia Lpez Corts.-31 de mayo de 1994.-
Unanimidad de votos.-Ponente: Salvador Enrique Castillo Morales.-Secretaria: Mara
Guadalupe Molina Covarrubias.
Amparo en revisin 201/94.-Librada Huape Jurez y otra.-29 de septiembre de 1994.-
Unanimidad de votos.-Ponente: Juan Daz Ponce de Len.-Secretaria: Elsa Hernndez
Villegas.
Amparo en revisin 246/96.-Miguel Garca de Alba Jimnez y otra.-13 de noviembre de
1996.-Unanimidad de votos, en cuanto al tema de la tesis y por mayora por lo que
hace al considerando cuarto.-Ponente: Vctor Ceja Villaseor.-Secretaria: Mara
Guadalupe Molina Covarrubias.

EMPLAZAMIENTO A PERSONAS FSICAS. SI EN LA RAZN DEL ACTUARIO SLO


SEALA QUE EL DOMICILIO DEL DEMANDADO ES CORRECTO POR ADVERTIRLO
DE LAS NOMENCLATURAS DE LAS CALLES, NMERO, COLONIA Y CIUDAD, ELLO
NO COLMA LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO, LO QUE
CONSTITUYE UNA VIOLACIN A LAS REGLAS QUE LO RIGEN (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE TAMAULIPAS).El artculo 67, fraccin III, del Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Estado ordena que el emplazamiento a las personas fsicas se realice en el domicilio sealado
por la parte que lo pide, el cual debe corresponder con el lugar en donde habita el demandado; por
tanto, el actuario, al realizarlo debe cerciorarse de que queden satisfechas esas circunstancias y
asentarlo en el acta relativa. En esas condiciones, si en la razn del actuario no se seala que en el
domicilio en el que se constituy para practicar el emplazamiento habita el demandado y, en cambio,
slo refiere que se cercior de que era correcto por as advertirlo de las nomenclaturas de las calles,
nmero, colonia y ciudad correspondientes, con estas expresiones no se colman las formalidades
esenciales del procedimiento, dado que esa informacin no brinda la seguridad de que ese domicilio
sea el lugar donde habita el demandado. Consecuentemente, esa irregularidad constituye una
violacin a las reglas que rigen el procedimiento de dicha diligencia.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO NOVENO CIRCUITO.


XIX.1o. J/10
Amparo en revisin 235/2008. ----------. 15 de octubre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente:
Miguel Mendoza Montes. Secretaria: Piedad del Carmen Hernndez vila.

Amparo en revisin 37/2010. Guadalupe Luis de Len Zamora. 25 de marzo de 2010.


Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Antonio Castillo Gonzlez. Secretaria: Gina Estela
Cecopieri Gmez.
Amparo en revisin 127/2010. Jos Portilla Guerra. 29 de abril de 2010. Unanimidad de votos.
Ponente: Hctor Glvez Tnchez. Secretaria: Julia Soto Valdez.
Amparo en revisin 192/2010. Pedro Hugo Salinas Bravo. 2 de julio de 2010. Unanimidad de
votos. Ponente: Lucio Antonio Castillo Gonzlez. Secretaria: Beln Alarcn Corts.
Amparo en revisin 281/2010. Juan Francisco Jimnez Chapa. 28 de octubre de 2010.
Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Antonio Castillo Gonzlez. Secretario: Faustino
Gutirrez Prez.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena Epoca. Tomo XXXIII, Febrero 2011. Pg. 2044. Tesis de Jurisprudencia.
EMPLAZAMIENTO. ES ILEGAL SI EL FUNCIONARIO QUE LO PRACTICA NO
ASIENTA EN EL ACTA RESPECTIVA EL CERCIORAMIENTO DE QUE EL DOMICILIO
EN EL QUE SE CONSTITUYE ES EL SEALADO PARA TAL EFECTO, AS COMO LOS
MEDIOS DE QUE SE VALI PARA ARRIBAR A ESA CONCLUSIN (CDIGO
FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES). Los artculos 309, fraccin I, 310 y 311 del
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles establecen las reglas y la prelacin de actos a los que
habr de ceirse el funcionario que practique el emplazamiento a juicio, y si bien es cierto que dichos
preceptos no disponen expresamente que aqul deba cerciorarse de que el domicilio en el que se
constituy es el designado por el actor para tal efecto, pues en ellos slo se prev que "Las
notificaciones personales se harn al interesado ... en la casa designada ..."; tambin lo es que la
expresin "casa designada", que se repite en los dos ltimos numerales mencionados, implcitamente
impone la obligacin de efectuar el referido cercioramiento, en tanto lo acota como un presupuesto
lgico-jurdico indispensable. Mxime que el correcto cumplimiento de la obligacin de que dicho
funcionario se constituya en el domicilio sealado en autos, se encuentra lgica y jurdicamente
implcito en la finalidad del emplazamiento, pues su omisin o incorrecta verificacin es la violacin
procesal de mayor magnitud y carcter ms grave, en tanto origina la omisin de las dems
formalidades esenciales del procedimiento. Por tanto, el funcionario que realice el emplazamiento
tiene la obligacin de asentar en el acta respectiva el cercioramiento de que el domicilio en que se
constituy efectivamente fue el sealado para ese fin, as como los medios de que se vali para
arribar a esa conclusin pues, de lo contrario, el llamamiento a juicio es ilegal y, por ende, violatorio
de garantas.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.


VI.2o.C. J/319
Amparo en revisin 124/2007. ----------. 5 de julio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Ma.
Elisa Tejada Hernndez. Secretario: Crispn Snchez Zepeda.
Amparo en revisin 244/2007. Gustavo Campos Trejo y otra. 13 de septiembre de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernndez. Secretario: Crispn Snchez
Zepeda.
Amparo en revisin 321/2007. Gerardo Jess Alatriste Hidalgo. 25 de octubre de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Ral Armando Pallares Valdez. Secretario: Eduardo Ivn
Ortiz Gorbea.
Amparo en revisin 43/2008. Margarita Martnez y Hernndez y otro. 29 de febrero de 2008.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Carlos Alberto Gonzlez
Garca.
Amparo en revisin 132/2010. Francisco Javier Torres Martnez y otro. 28 de mayo de 2010.
Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernndez. Secretario: Crispn Snchez
Zepeda.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena Epoca. Tomo XXXII, Julio 2010. Pg. 1777. Tesis de Jurisprudencia.

EMPLAZAMIENTO. ES ILEGAL SI EL FUNCIONARIO QUE LO PRACTICA NO


ASIENTA EN EL ACTA RESPECTIVA EL CERCIORAMIENTO DE QUE EL DOMICILIO
EN EL QUE SE CONSTITUYE ES EL SEALADO PARA TAL EFECTO, AS COMO LOS
MEDIOS DE QUE SE VALI PARA ARRIBAR A ESA CONCLUSIN (CDIGO
FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES). Los artculos 309, fraccin I, 310 y 311 del
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles establecen las reglas y la prelacin de actos a los que
habr de ceirse el funcionario que practique el emplazamiento a juicio, y si bien es cierto que dichos
preceptos no disponen expresamente que aqul deba cerciorarse de que el domicilio en el que se
constituy es el designado por el actor para tal efecto, pues en ellos slo se prev que "Las
notificaciones personales se harn al interesado ... en la casa designada ..."; tambin lo es que la
expresin "casa designada", que se repite en los dos ltimos numerales mencionados, implcitamente
impone la obligacin de efectuar el referido cercioramiento, en tanto lo acota como un presupuesto
lgico-jurdico indispensable. Mxime que el correcto cumplimiento de la obligacin de que dicho
funcionario se constituya en el domicilio sealado en autos, se encuentra lgica y jurdicamente
implcito en la finalidad del emplazamiento, pues su omisin o incorrecta verificacin es la violacin
procesal de mayor magnitud y carcter ms grave, en tanto origina la omisin de las dems
formalidades esenciales del procedimiento. Por tanto, el funcionario que realice el emplazamiento
tiene la obligacin de asentar en el acta respectiva el cercioramiento de que el domicilio en que se
constituy efectivamente fue el sealado para ese fin, as como los medios de que se vali para
arribar a esa conclusin pues, de lo contrario, el llamamiento a juicio es ilegal y, por ende, violatorio
de garantas.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

VI.2o.C. J/319
Amparo en revisin 124/2007. ----------. 5 de julio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Ma.
Elisa Tejada Hernndez. Secretario: Crispn Snchez Zepeda.
Amparo en revisin 244/2007. Gustavo Campos Trejo y otra. 13 de septiembre de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernndez. Secretario: Crispn Snchez
Zepeda.
Amparo en revisin 321/2007. Gerardo Jess Alatriste Hidalgo. 25 de octubre de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Ral Armando Pallares Valdez. Secretario: Eduardo Ivn
Ortiz Gorbea.
Amparo en revisin 43/2008. Margarita Martnez y Hernndez y otro. 29 de febrero de 2008.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Carlos Alberto Gonzlez
Garca.
Amparo en revisin 132/2010. Francisco Javier Torres Martnez y otro. 28 de mayo de 2010.
Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernndez. Secretario: Crispn Snchez
Zepeda.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena Epoca. Tomo XXXII, Julio 2010. Pg. 1777. Tesis de Jurisprudencia.

TERCERO.- Se viola en mi perjuicio las garantas individuales consagradas


en los artculos 14 y 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
principalmente las garantas de audiencia y justicia completa, ya que se pretende privarme
de mi propiedad sin que medie un juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos en el que se hayan cumplido las formalidades esenciales del procedimiento,
conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho, ni menos an se haya fundado y
motivado su causa legal.

En ese tenor la diligencia de emplazamiento de fecha 4 cuatro de enero del ao 2012 dos
mil doce deviene en inconstitucional, habida cuenta de que la actuaria sealada como
responsable no asienta fehacientemente la manera que se cercioro de que el domicilio de
la demandada fuera correcto; tampoco se identific ante la persona buscada ni asent en el
acta respectiva la forma en que procedi a identificar a la persona con quien atendi la
diligencia, a fin de determinar si se verifico precisamente con el demandado; y omiti
asentar las circunstancias por las cuales la notificada se neg a firmas el acta
correspondiente, como se lo impona el artculo 89 del cdigo de procedimientos civiles del
estado. El artculo 80 del cdigo de procedimientos civiles del estado establece que la
primera notificacin se har en la casa designada al efecto y en la persona misma del que
deba ser notificado, y no encontrndolo el notificador y cerciorado de que el notificado vive
en dicha casa y est en la poblacin, le dejara citatorio para hora fija dentro de las
veinticuatro horas siguientes, y si no espera, se le har la notificacin por instructivo, en el
que se expresara el nombre y apellido del promovente, el tribunal o juez que mande
practicar la diligencia, la determinacin que se notifique, la fecha y hora en que se deje y el
nombre y apellido de la persona que lo reciba; el instructivo, lo mismo que el citatorio, se
entregaran a la esposa, hijos, parientes, domsticos del notificado o a cualquier otra
persona que viva en la casa y se negaren a recibirlos o esta se hallare cerrada, el citatorio
y el instructivo se fijaran en la forma que previene el articulo 85; de todo lo cual se asentara
razn en la diligencia. Si se trata de notificar la demanda, se entregaran adems, las copias
del traslado, o en su caso, estas quedaran en la secretaria a disposicin del demandado.

Como se aprecia, la finalidad de la actuacin del emplazamiento se centra en que el


demandado tenga conocimiento integro de la pretensin deducida en su contra por la parte
actora; as como de las actuaciones de inicio y tramite previos al primer llamamiento a
juicio.

Para tal efecto, debe partirse de la base de que en la demanda el actor sealo con
precisin el domicilio en la parte demandada, para efectos de que en ese lugar se realice el
emplazamiento a juicio. Con ese mismo objetivo, se exige que el demandante adjunte a su
demanda copias de la misma y de los documentos fundatorios de esta, los cuales tendrn
que ser debidamente cotejados y autorizados por la autoridad jurisdiccional, para
constituirse en las copias de traslado.

Satisfecho lo anterior, el Juez al pronunciar el auto admisorio de la demanda, ordena de


manera ilegal el emplazamiento a juicio a la parte demandada, en un domicilio que el actor
no sealo en los trminos ordenados en el auto de execuendum y no como fue sealado
para tal efecto en la promocin inicial, como lo he sealado en el primero de los conceptos
de violacin en el inciso.

Sin embargo las formalidades del emplazamiento, exigen de manera comn el


cumplimiento de formalidades solemnes, entre las cuales se encuentra desde luego la
prevista en el precepto legal mencionado, que debe hacerse consistir en la obligacin del
actuario de cerciorarse que en el domicilio en el que se constituye y que hubiera sido
sealado en la demanda, vive el demandado, para cuyo efecto debern quedar plasmadas
en el acta las razones de los medios por los que obtuvo la certeza del domicilio correcto,
entendido este como el lugar donde vive la persona buscada.

El articulo 89 del cdigo de procedimientos civiles del estado contiene inmerso el principio
de la fe publica. Mediante la fe publica se esta en presencia de afirmaciones que
objetivamente deben ser aceptadas como verdaderas, en acatamiento del ordenamiento
jurdico que la sustenta.

La fe publica no puede concebirse sin la caracterstica de la exactitud, entendida esta como


la adecuacin entre los hechos y la narracin de los mismos con la cual se dota de eficacia
probatoria erga omnes al instrumento en el cual consta el hecho.

En el caso concreto, de la diligencia de emplazamiento que se reclama, se desprende que


la misma no se encuentra firmada por la suscrita, omitiendo la C. Actuaria circunstanciar si
no firme por no supe o no quise hacerlo. La falta de firma va unida a una negativa
proveniente de un no querer o un no saber, del cual el notificador debe dejar constancia
por que con ello se afirma, al mismo tiempo, la real presencia de la compareciente.

Por tanto no bastaba que en el acta de emplazamiento, levantada a las doce horas con
del da 4 cuatro de enero del ao 2012 dos mil doce, la C. Actuaria adscrita al Juzgado
primero de lo Civil de primera Instancia de este distrito judicial, sealara vagamente
con lo anterior se da por terminada la presente diligencia firmando para constancia legal
los que en ella intervinieron, pudieron y quisieron hacerlo., sino que era preciso hacer
constar clara e indubitablemente, y no a base de presunciones, la falta de firma y su
circunstancia, asentado el hecho de que el demandado no quiso, no pudo o no supo firmar,
para lo cual debi hacerse constar la razn que se dio para no firmar, mas no la razn
para no poder, no saber o no querer.

En conclusin, el cdigo de procedimientos civiles para el estado de Michoacn, constrie


a la C. Actuaria, en su calidad de funcionario investido de fe pblica, a sealar de manera
clara e indubitable el hecho de que la persona con quien se haya entendido la diligencia no
firmo el acta correspondiente y la causa de tal negativa, sin que sea necesario verificar la
autenticidad de su dicho.

Resulta aplicable al caso concreto las siguiente Jurisprudencias:

EMPLAZAMIENTO. RESULTA ILEGAL CUANDO EL DILIGENCIARIO NO ASIENTA


LA RAZN POR LA QUE EL DEMANDADO SE NEG A FIRMAR EL ACTA
RESPECTIVA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA).- Si al llevar a cabo el
emplazamiento a juicio, el diligenciario responsable omite asentar la razn por la cual el demandado
se neg a firmar el acta de la diligencia, esto es, si no quiso, no supo o no pudo firmar la misma, ello
pone en evidencia la falta de cumplimiento del requisito contemplado en el artculo 55 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, vigente hasta el treinta y uno de diciembre de dos
mil cuatro, por lo que dicho llamamiento a juicio resulta ilegal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
VI.2o.C. J/255
Amparo en revisin 77/2003. Ernesto Palacios Moctezuma. 13 de marzo de 2003. Unanimidad
de votos. Ponente: Ral Armando Pallares Valdez. Secretaria: Gloria Margarita Romero
Velzquez.
Amparo en revisin 178/2003. Adelfa Santiago Jimnez. 12 de junio de 2003. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Zapata Huesca.
Amparo en revisin 192/2003. Concepcin Garca Vera. 19 de junio de 2003. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Zapata Huesca.
Amparo en revisin 369/2004. Mariano Antonio Ramrez y Hernndez. 5 de noviembre de
2004. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Zapata
Huesca.
Amparo en revisin 144/2005. Claudia Antonia lvarez Fernndez y otro. 20 de mayo de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: Ral Armando Pallares Valdez. Secretaria: Gabriela
Guadalupe Rodrguez Escobar.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo XII, agosto de 1993, pgina
430, tesis VI.3o.380 C, de rubro: "EMPLAZAMIENTO. RAZN DEL DILIGENCIARIO
RESPECTO DE LAS FIRMAS DEL ACTA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
PUEBLA)." y Tomo XII, julio de 1993, pgina 209, tesis VI.3o.389 C, de rubro:
"EMPLAZAMIENTO. FIRMAS EN EL, DEBE SATISFACER LOS REQUISITOS QUE
ESTABLECE EL ARTCULO 55 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA
EL ESTADO DE PUEBLA."
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena Epoca. Tomo XXI, Junio de 2005. Pg. 678. Tesis de Jurisprudencia.

NOTIFICACIONES. LOS NOTIFICADORES DEBEN SEALAR CLARA E


INDUBITABLEMENTE LA RAZN POR LA QUE LOS COMPARECIENTES NO
FIRMARON EL ACTA RESPECTIVA (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE
JALISCO Y VERACRUZ). Los artculos 84 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado
de Veracruz y 125 (reformado) del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco
obligan al notificador, en su calidad de funcionario investido de fe pblica, a sealar de manera clara
e indubitable el hecho de que la persona con quien se entendi la diligencia no firm el acta
correspondiente, haciendo constar la circunstancia de dicha negativa; es decir que deber sealar si el
interesado dijo no saber, no poder o no querer firmar; sin que sea necesario verificar la autenticidad
de su dicho, ni el motivo aducido para no poder, no querer o no saber hacerlo, ya que a esto no se
advierte que lo obliguen los preceptos citados.
1a./J. 15/99
Contradiccin de tesis 75/97.-Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del
Sptimo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, por
un lado, y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito por el otro.-3 de
marzo de 1999.-Cinco votos.-Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.-Secretaria: Andrea Nava
Fernndez del Campo.
Tesis de jurisprudencia 15/99.-Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
catorce de abril de mil novecientos noventa y nueve, por unanimidad de cinco votos de los
seores Ministros: presidente Humberto Roman Palacios, Juventino V Castro y Castro, Jos
de Jess Gudio Pelayo, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.

Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca.
Tomo IX, Mayo de 1999. Pg. 240. Tesis de Jurisprudencia.

Finalmente resulta inverosmil que prcticamente en menor de un minuto la C. Actuaria


responsable hubiera llevado a cabo la diligencia consistente en tres partes: requerimiento
de pago, traba de embargo y emplazamiento a juicio, levantando de puo y letra el acta
respectiva. Esto es asi porque asienta que la misma comenz a las doce horas y concluyo
con la supuesta cedula de notificacin (que fue el ltimo acto que realizo justamente a las
doce horas.

CUARTO.- Se violan en mi perjuicio la garanta individual consagrada en el


artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, referente a la
garanta de audiencia, ya que se pretende privarme de mi propiedad sin que medie un
juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos en el que se hayan cumplido las
formalidades esenciales del procedimiento, conforme a las leyes expedidas con
anterioridad al hecho.

El precepto constitucional en cita prev como garanta de audiencia y acceso a la defensa,


que nadie podr ser privado de la libertad, o de sus propiedades, posesiones o derechos,
sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se
cumpla las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas
con anterioridad al hecho.

La suprema corte de justicia de la nacin, respecto de esta garanta constitucional ha dicho


que la garanta de audiencia consiste fundamentalmente en la oportunidad que se concede
al particular de intervenir para poder defenderse, y esta intervencin se puede concretar en
dos aspectos esenciales, a saber: la posibilidad de rendir pruebas que acrediten los
hechos en que se finque la defensa; y la de producir alegatos para apoyar esa defensa
con las argumentaciones jurdicas que se estimen pertinentes. Esto presupone,
obviamente, la necesidad de que los hechos y datos en los que la autoridad se basa para
iniciar un procedimiento que pueda culminar con privacin de derechos, puedan ser
desvirtuados o controvertidos por el gobernado antes de dictar resolucin definitiva.

En la doctrina, el maestro Manuel Barquin Alvarez establece que el acto violatorio de la


garanta de audiencia debe de ser de carcter privativo, o sea, que debe consistir en una
merma o menoscabo en la esfera jurdica del particular o en un impedimento para el
ejercicio de un derecho los bienes tutelados por la garanta de audiencia son los
derechos subjetivos del particular (Enciclopedia Juridica Mexicana. Instituto de
Investigaciones Juridicas de la Universidad Nacional Autonoma de Mexico. Editorial Porrua.
Primera Edicion. Mexico, 2002. Pagina 424).

Resultan aplicables para apoyar lo antes expuesto las siguientes tesis y criterios de
Jurisprudencia:

FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN


UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. La garanta
de audiencia establecida por el artculo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado la
oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o
derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el
juicio que se siga "se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento". Estas son las que
resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privacin y que, de manera
genrica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificacin del inicio del procedimiento y
sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa;
3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolucin que dirima las cuestiones debatidas.
De no respetarse estos requisitos, se dejara de cumplir con el fin de la garanta de audiencia, que es
evitar la indefensin del afectado.
P./J. 47/95
Amparo directo en revisin 2961/90. Opticas Devlyn del Norte, S.A. 12 de marzo de 1992.
Unanimidad de diecinueve votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Ma. Estela
Ferrer Mac Gregor Poisot.
Amparo directo en revisin 1080/91. Guillermo Cota Lpez. 4 de marzo de 1993. Unanimidad
de diecisis votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Adriana Campuzano de Ortiz.
Amparo directo en revisin 5113/90. Hctor Salgado Aguilera. 8 de septiembre de 1994.
Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Ral Alberto Prez
Castillo.
Amparo directo en revisin 933/94. Blit, S.A. 20 de marzo de 1995. Mayora de nueve votos.
Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
Amparo directo en revisin 1694/94. Mara Eugenia Espinosa Mora. 10 de abril de 1995.
Unanimidad de nueve votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Ma. Estela Ferrer
Mac Gregor Poisot.
El Tribunal Pleno en su sesin privada celebrada el veintitrs de noviembre en curso, por
unanimidad de once votos de los ministros: presidente Jos Vicente Aguinaco Alemn, Sergio
Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Gitrn, Juventino V. Castro y Castro, Juan
Daz Romero, Genaro David Gngora Pimentel, Jos de Jess Gudio Pelayo, Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia, Humberto Romn Palacios, Olga Mara Snchez Cordero y Juan N. Silva
Meza; aprob, con el nmero 47/1995 (9a.) la tesis de jurisprudencia que antecede; y
determin que las votaciones de los precedentes son idneas para integrarla. Mxico, Distrito
Federal, a veintitrs de noviembre de mil novecientos noventa y cinco.
Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo II,
Diciembre de 1995. Pg. 133. Tesis de Jurisprudencia.

AUDIENCIA, RESPETO A LA GARANTIA DE. DEBEN DARSE A CONOCER AL


PARTICULAR LOS HECHOS Y MOTIVOS QUE ORIGINAN EL PROCEDIMIENTO QUE
SE INICIE EN SU CONTRA. La garanta de audiencia consiste fundamentalmente en la
oportunidad que se concede al particular de intervenir para poder defenderse, y esa intervencin se
puede concretar en dos aspectos esenciales, a saber: la posibilidad de rendir pruebas que acrediten los
hechos en que se finque la defensa; y la de producir alegatos para apoyar esa defensa con las
argumentaciones jurdicas que se estimen pertinentes. Esto presupone, obviamente, la necesidad de
que los hechos y datos en los que la autoridad se basa para iniciar un procedimiento que puede
culminar con privacin de derechos, sean del conocimiento del particular, lo que se traduce siempre
en un acto de notificacin que tiene por finalidad que aqul se entere de cules son esos hechos y as
est en aptitud de defenderse. De lo contrario la audiencia resultara prcticamente intil, puesto que
el presunto afectado no estara en condiciones de saber qu pruebas aportar o qu alegatos formular a
fin de contradecir los argumentos de la autoridad, si no conoce las causas y los hechos en que sta se
apoya para iniciar un procedimiento que pudiera afectarlo en su esfera jurdica.
Tesis: 96
Sptima Epoca:
Amparo en revisin 2592/85. Luis Salido Quiroz. 13 de noviembre de 1985. Unanimidad de
cuatro votos.
Amparo en revisin 1487/85. Arcelia Velderrin de Chacn. 25 de noviembre de 1985.
Unanimidad de cuatro votos.
Amparo en revisin 1558/85. Olivia Melis de Rivera. 25 de noviembre de 1985. Unanimidad de
cuatro votos.
Amparo en revisin 1594/85. Ricardo Salido Ibarra. 25 de noviembre de 1985. Unanimidad de
cuatro votos.
Amparo en revisin 1598/85. Dinora Toledo de Ruy Snchez. 25 de noviembre de 1985.
Unanimidad de cuatro votos.
Instancia: Segunda Sala. Fuente: Apndice de 1995, Sptima Epoca. Tomo VI, Parte SCJN. Pg.
63. Tesis de Jurisprudencia.

AUDIENCIA, GARANTA DE. PARA QUE SE RESPETE EN LOS PROCEDIMIENTOS


PRIVATIVOS DE DERECHOS, LA OPORTUNIDAD DE PRESENTAR PRUEBAS Y
ALEGATOS DEBE SER NO SLO FORMAL SINO MATERIAL. La Suprema Corte ha
establecido que dentro de los requisitos que deben satisfacer los ordenamientos que prevean
procedimientos que puedan concluir con la privacin de derechos de los gobernados se encuentran
los de ofrecer y desahogar pruebas y de alegar, con base en los elementos en que el posible afectado
finque su defensa. En las leyes procedimentales, tales instrumentos se traducen en la existencia de
instancias, recursos o medios de defensa que permitan a los gobernados ofrecer pruebas y expresar
argumentos que tiendan a obtener una decisin favorable a su inters. Ahora bien, para brindar las
condiciones materiales necesarias que permitan ejercer los medios defensivos previstos en las leyes,
en respeto de la garanta de audiencia, resulta indispensable que el interesado pueda conocer
directamente todos los elementos de conviccin que aporten las dems partes que concurran al
procedimiento, para que pueda imponerse de los hechos y medios de acreditamiento que hayan sido
aportados al procedimiento de que se trate, con objeto de que se facilite la preparacin de su defensa,
mediante la rendicin de pruebas y alegatos dentro de los plazos que la ley prevea para tal efecto.
P. XXXV/98
Amparo en revisin 1664/97. Jorge Navarro Islas. 17 de febrero de 1998. Once votos. Ponente:
Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Humberto Surez Camacho.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el treinta de marzo en curso, aprob, con el
nmero XXXV/1998, la tesis aislada que antecede; y determin que la votacin es idnea
para integrar tesis jurisprudencial. Mxico, Distrito Federal, a treinta de marzo de mil
novecientos noventa y ocho.
Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo
VII, Abril de 1998. Pg. 21. Tesis Aislada.

Lo anterior es as por que las autoridades responsables no respetan la garanta de


audiencia de los quejosos previa a la privacin de derechos fundamentales, por lo que fue
omisa en cumplimentar las formalidades esenciales del procedimiento, es decir, las que
resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto privativo de
derechos y que de manera genrica, se traduce en los siguientes requisitos:
a) La notificacin del inicio del procedimiento y sus consecuencias;
b) La oportunidad de ofrecer y desahogar pruebas;
c) La oportunidad de alegar; y
d) El dictado de una resolucin que dirima las cuestiones debatidas.
Como consecuencia de no haberme emplazado a juicio, las responsabilidades me
decretaron en rebelda y continuaron el juicio sin mi participacin, privndome del derecho
de contestar la demanda, formular excepciones y defensas, ofrecer pruebas, alegar y
formular recursos procesales.

No hay duda que un legal llamamiento a juicio es la primera y esencial formalidad de todo
procedimiento jurisdiccional, pues de all parte el cumplimiento de la garanta de audiencia,
por lo que hacerlo incorrectamente viola dicha garanta individual y nulifica todas las
actuaciones posteriores realizadas en el proceso.

Ahora bien, la suprema corte de justicia de la nacin ha sostenido que la falta de


emplazamiento constituye la infraccin procesal de mayor magnitud, y de carcter ms
grave dada su trascendencia en las dems formalidades del procedimiento al afectar la
oportunidad de alegar, de ofrecer y desahogar pruebas.

Adems, el artculo 14 constitucional establece la garanta de audiencia como un derecho


subjetivo pblico, mediante el cual se permite al gobernador ser odo y vencido en juicio.
En apoyo a las anteriores consideraciones se cita la jurisprudencia sustentada por la
entonces Cuarta Sala de la suprema corte de justicia de la nacin, que puede ser
consultada en la pagina 124, volmenes 151-156, Quinta parte, sptima poca del
semanario judicial de la federacin, que seala lo siguiente:

EMPLAZAMIENTO, NO SE CONVALIDA TACITAMENTE EL.- El emplazamiento entraa una


formalidad esencial de los juicios que salvaguardan, con la audiencia de las partes, la garanta del
artculo 14 constitucional; por tanto, tratndose de un acto formal, debe cumplirse estrictamente con
los requisitos establecidos por la ley de la materia.

Como apoyo a que la falta de un emplazamiento o la realizacin de uno defectuoso son


violacin a la garanta de audiencia y a las formalidades esenciales del procedimiento, al
respecto cito las siguientes tesis:
+ TERCERO EXTRAO A UN PROCEDIMIENTO SEGUIDO EN FORMA DE JUICIO. SE
EQUIPARA AL TERCERO NO LLAMADO A JUICIO, POR TENER EN AMBOS CASOS
LA MISMA FINALIDAD Y POSIBILIDAD DE AFECTACIN. Es caracterstica propia de los
juicios o de los procedimientos seguidos en forma de juicio, estar integrados por las siguientes fases:
a) Previo al juicio; b) Instruccin del juicio; c) Sentencia; y d) Ejecucin. Anlogamente se aprecia
que en los procedimientos en materia tributaria se dan iguales etapas o fases a las indicadas, siendo
stas: a) Fiscalizacin; b) Determinacin de crditos fiscales; y, c) Ejecucin. En esa tesitura, y
tomando en cuenta que la posibilidad de justificar actos privativos en cualquiera de estos momentos
se presenta cuando previamente se satisfagan las formalidades esenciales del procedimiento, lo cual
constituye la garanta de audiencia tutelada en el artculo 14 constitucional, que implica que la
persona que pueda ser afectada: 1) Sea emplazada; 2) Ofrezca y rinda pruebas; 3) Formule alegatos;
y, 4) Que se le dicte una sentencia o decisin que contemple los extremos de legalidad previstos en
los artculos 14 y 16 constitucionales. Con relacin a lo anterior, resulta que la institucin del tercero
ajeno, ignorado o no llamado a juicio, tiene como caractersticas: a) No haber figurado como parte en
sentido material (sea en un juicio o procedimiento); b) Sufrir un perjuicio durante la secuela procesal
o en su ejecucin; c) Que desconozca las actuaciones relativas; y, d) No haber tenido oportunidad de
ser odo en su defensa; lo que implica afectacin a su esfera jurdica al ser una autntica y directa
violacin a la garanta de audiencia prevista en el prrafo segundo del artculo 14 constitucional,
donde la propia Carta Magna en su artculo 107, fraccin III, inciso c), prrafo segundo, permite la
procedencia inmediata del juicio de amparo sin necesidad de cumplir con el principio de
definitividad. En consecuencia, si tanto en los juicios como en los procedimientos seguidos en forma
de juicio, se da la misma finalidad y posibilidad de afectacin (actos de privacin) -mediante la
emisin de resoluciones vinculatorias entre las partes y declarativas o constitutivas de derechos,
exigibles mediante el imperio y la coercin- Por tanto, resulta que, por identidad de razn, rigen en
ambas las mismas garantas de defensa (formalidades esenciales del procedimiento) y, en ese tenor,
es obvio que tambin en ambos casos debe de regir la institucin del tercero extrao y sus
consecuencias cuando aquellas formalidades son violentadas. Siendo as que al sujeto al que se cobra
un crdito mediante el procedimiento administrativo de ejecucin y que no ha sido llamado a
comparecer y deducir sus derechos oportunamente dentro del procedimiento de determinacin del
crdito, es equivalente a un tercero no llamado a juicio, por identidad de razones y la finalidad de
afectacin. Luego entonces, resulta claro que est facultado para ocurrir directamente al juicio de
amparo sin necesidad de agotar recursos ordinarios que especficamente puedan existir, toda vez que
para que sea vlido iniciar en su perjuicio el procedimiento administrativo de ejecucin, se requiere
que previamente haya sido citado a comparecer y defenderse en el procedimiento de determinacin y,
de no ocurrir as, es evidente que se trata de un tercero no llamado a un procedimiento seguido en
forma de juicio, con caractersticas y efectos semejantes a las de un tercero extrao a juicio en
sentido estricto.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
VIII.1o.36 K
Amparo en revisin (improcedencia) 568/99.-Rogelio Martnez Crdenas.-24 de septiembre de
1999.-Unanimidad de votos.-Ponente: Ren Silva de los Santos.-Secretario: Miguel Rafael
Mendiola Rocha.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Novena Epoca. Tomo X, Diciembre de 1999. Pg. 792. Tesis Aislada.

Igualmente aplica en este caso la siguiente tesis:

EMPLAZAMIENTO. LA INOBSERVANCIA DE LAS FORMALIDADES A QUE SE


ENCUENTRA SUJETO, PRODUCE SU NULIDAD TOTAL. El emplazamiento entraa una
formalidad esencial de los juicios que salvaguarda, con la audiencia de las partes, la garanta del
artculo 14 constitucional; por tanto, tratndose de un acto formal, debe cumplirse estrictamente con
los requisitos establecidos por la ley de la materia, por consiguiente, en el caso de que se trate de
varios demandados con un mismo domicilio y la diligencia se efecta por separado con cada uno de
ellos y se elaboran actas distintas o por separado, si en stas se advierte que tal citacin se practic a
la misma hora y el mismo da, es ilegal dado que se trata de un vicio en dicho emplazamiento
considerndose como la violacin procesal de mayor magnitud que transgrede la garanta de
audiencia, independientemente de la fe pblica de que goza el actuario, diligenciario o notificador
que llev a cabo dicha diligencia, ya que la fe pblica del funcionario que la practic no desvanece el
vicio que contiene ese acto procedimental.
1a./J. 74/99
Contradiccin de tesis 67/99.-Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito y Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, en contra del
Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito y Primer Tribunal Colegiado del Dcimo
Primer Circuito.-13 de octubre de 1999.-Cinco votos.-Ponente: Juan N. Silva Meza.-
Secretaria: Mara del Socorro Olivares de Favela.
Tesis jurisprudencial 74/99.-Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
trece de octubre de mil novecientos noventa y nueve, por unanimidad de cinco votos de los
seores Ministros: presidente Humberto Romn Palacios, Juventino V. Castro y Castro, Jos
de Jess Gudio Pelayo, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca.
Tomo X, Noviembre de 1999. Pg. 209. Tesis de Jurisprudencia.

CAPITULO DE SUSPENCION
Con fundamento en el artculo 124 de la ley de amparo, solicito se me conceda la
suspensin provisional de los actos reclamados y en su momento la definitiva en atencin a
que de no proveer sobre esta medida cautelar se corre el riesgo de que las autoridades
responsables rematen, enajenen o dispongan del bien inmueble de mi propiedad y
posesin, quedando en consecuencia sin materia el juicio de garantas. Asimismo, solicito
se me expida copia certificada de la suspensin de cuenta y me sea entregada por los
profesionistas autorizados en el proemio de esta demanda de amparo.

PRUEBAS:
Con la finalidad de acreditar el inters jurdico de los quejosos y para que se tomen en
cuenta en la audiencia del juicio, reservndome el derecho de ofrecer ms pruebas en el
presente juicio de garantas, ofrezco desde este momento las siguientes pruebas:

1.- Documental.- Consistente en copia fotosttica simple de las constancias que


integran el juicio ejecutivo mercantil nmero 1420/2011, del ndice del Juzgado Primero de
Primera Instancia de lo Civil este Distrito Judicial, dentro de las que destaca a fojas 1,
2, 3 y 4 la demanda inicial de la que se deprende el domicilio que de la suscrita seala el
actor para el emplazamiento, foja 5 correspondiente al pagar base de la accin del que
se desprende que el domicilio sealado como de la suscrita en dicho documento lo es el de
Calle Tijuana Nmero 10, Colonia Ampliacin Revolucin, de esta ciudad, en fojas el 7,8 y
9, la diligencia de requerimiento de pago, traba de embargo y emplazamiento a juicio, as
como certificado de propiedad, a fojas 30 constancia y certificacin de libertad de gravamen
sobre el inmueble de mi propiedad. Al rendir sus informes previos y justificados las
autoridades responsables debern exhibir copias certificadas del citado juicio ejecutivo
mercantil. Acredito con esta documental mi inters jurdico, el acto reclamado y la
inconstitucionalidad del emplazamiento a juicio.

2.- Documentales Pblicas.- Consistente en:

a) Certificacin expedida por el Director del Registro Pblico de la propiedad y


del Comercio del Estado, de fecha 7 siete de marzo del ao 2013 dos mil
trece, respecto de gravmenes de diez aos anteriores a la data, respecto del
predio urbano con casa habitacin ubicado en Calle Ignacio Zaragoza nmero
10 diez, constituye en Lote 22 veintids, Manzana 1 uno, Barrio la Magdalena,
del Municipio y Distrito de Uruapan, Michoacn. Demuestro con este
documento la fecha en que me entere del acto reclamado.

b) Copia certificada ante Notario Pblico de mi Credencial de elector, con la que


se demuestra que mi domicilio lo es el ubicado en la Calle Tijuana Nmero 10
de la Colonia Ampliacin revolucin de esta ciudad.

c) Acta destacada nmero 8,975 OCHO MIL NOVECIENTOS SETENTA Y


CINCO, SOBRE INTERPELACIN de fecha once de marzo de 2013 dos mil
trece, Levantada por el C. Licenciado Alejandro Jaime Mora Lpez Notario
Pblico Nmero 85 ochenta y cinco, con ejercicio y residencia en esta ciudad,
con la que se acredita que el domicilio ubicado en la Calle Fresno Nmero 26
de la Colonia Artculo 27, de esta ciudad, no corresponde a la suscrita, que es
domicilio de la C-. Paulina Cruzeo Casarrubias, desde hace ms de 6 seis
meses y que lo tiene en calidad de arrendataria y que su arrendador lo es el
Tercero perjudicado Jorge Pineda Chvez, quien es tambin propietario de
dicho domicilio, y en consecuencia nunca ha sido mi domicilio.

Solicito el cotejo o compulsa de las originales que se exhiben con las copias
fotostticas simples que se acompaan a las demandas con las cuales se integran el
duplicado del incidente se suspensin, a efecto de que se acredite, el inters jurdico
de esta quejosa.

3.- Presuncional legal y humana.- de lo que se deduzca lgicamente de los


argumentos y elementos probatorios aportados y el informe justificado que rindan las
autoridades responsables, como hechos conocidos, para llegar a la certeza de la
inconstitucionalidad de los actos que se reclaman.

4.- Instrumental de actuaciones.- consistente en las actuaciones y dems


constancias que se alleguen al expediente y que en su conjunto beneficien mis intereses.
Los medios de conviccin que se ofrecen se relacionan con los antecedentes de esta
demanda de garantas y acreditan la procedencia de los conceptos de violacin esgrimidos.
Por lo anteriormente expuesto y fundado,
A USTED C. JUEZ DE DISTRITO, atentamente pido, se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentada con este escrito demandando el


amparo y proteccin de la justicia federal contra los actos reclamados a las autoridades
responsables.

SEGUNDO.- Admitir la demanda, fijar fecha y hora para la celebracin de la


audiencia constitucional y pedir a la autoridad responsable rinda su informe justificado.

TERCERO.- Me tenga por sealando domicilio para recibir notificaciones y


autorizados para tal efecto en los trminos amplios del articulo 27 de la ley de amparo a los
profesionistas sealados en el proemio de esta demanda.

CUARTO.- concederme la suspensin provisional de los actos reclamados y


en el momento procesal oportuno, la definitiva.

QUINTO.- Previos los tramites de ley, concederme el amparo y proteccin de


la justicia federal.

PROTESTO LO NECESARIO

Uruapan, Michoacn a 22 de Marzo de 2013

MARA ESTHER PINEDA CHAVEZ


INTERROGATORIO AL TENOR DEL CUAL DEBERAN RENDIR SU DECLARACIN LOS
TESTIGOS IRMA BRAVO GMEZ Y GLORIA PINEDA CHVEZ , DENTRO DE LA
PRUEBA TESTIMONIAL OFRECIDA A SU CARGO DENTRO DEL JUICIO DE AMPARO
INIRECTO NMERO 183/2013, RADICADO ANTE ESTE H. JUZGADO OCTAVO DE
DISTRITO Y QUE PROMUEVE MARA ESTHER PINEDA CHAVEZ EN CONTRA DE
ACTOS DEL JUEZ PRIMERO DE PRIMEWRA INSTANCIA DE LO CIVIL DE ESTE
DISTRITO JUDICIAL Y OTRAS AUTORIDADES:

1.- Qu diga el testigo si conoce a la seora Mara Esther Pineda Chvez, desde
cuando y porque motivo?

2.- Qu diga el Testigo si conoce al Seor Jorge Pineda Chvez desde Cuando y
por que motivo?

3.- Que diga el testigo si sabe y le consta cual es el domicilio de la seora Mara
Esther Pineda Chvez y en caso afirmativo que lo proporcione?

4.- Qu diga el Testigo desde cuando ha sido domicilio de la seor Mara Esther
Pineda Chvez el que menciona en su respuesta anterior?

5.- Qu diga el testigo si la seora Mara Esther Pineda Chvez alguna vez habit
el domicilio ubicado en la Calle Fresno nmero 26 de la Colonia Artculo 27, de esta
ciudad?

6.- Qu diga el testigo si sabe y le consta quien habita el domicilio ubicado en Calle
Fresno nmero 26 de la Colonia Artculo 27, de esta ciudad?

7.- Qu diga el testigo desde cuando habita el domicilio ubicado en Calle Fresno
nmero 26 de la Colonia Artculo 27, de esta ciudad, la persona que menciona en su
respuesta anterior?

8.- que diga el testigo si en el tiempo que tiene de conocer a la seora Mara
Esther Pineda Chvez, alguna vez, sta tuvo como domicilio el ubicado en Calle Fresno
nmero 26 de la Colonia Artculo 27, de esta ciudad?

9.- Que diga el testigo si sabe y le consta quien es el propietario del domicilio
ubicado en Calle Fresno nmero 26 de la Colonia Artculo 27, de esta ciudad?

10.- Qu diga el testigo si sabe y le consta si alguna vez la seora Mara Esther
Pineda Chvez estuvo en el domicilio ubicado en Calle Fresno nmero 26 de la Colonia
Artculo 27, de esta ciudad?

11.- Qu diga el testigo si sabe y le consta cual es el domicilio del seor Jorge
Pineda Chvez?

12.- que de el testigo la razn de su dicho.

Uruapan, Michoacn, a 15 quince de Abril de 2013 dos mil trece.

MARA ESTHER PINEDA CHVEZ