CAPITULO XVII

16. LA VALIDEZ , EFICACIA Y JUSTICIA DE LA NORMA JURIDICA

17.1. Introduccin

Para comprender de mejor manera el concepto de validez, eficacia y justicia de la norma jurdica,
resulta indispensable abordar, de manera general, algunos aspectos tan centrales como el trmino
ordenamiento jurdico, entre otros. Bsicamente, podemos indicar que las normas jurdicas que
regulan la convivencia en sociedad no son normas aisladas e inconexas entre s. Ellas slo
adquieren sentido dentro de un conjunto denominado ordenamiento jurdico, conceptualizado
como el conjunto unitario, coherente y jerarquizado de normas jurdicas que rigen la convivencia
social en una determinada comunidad. Se trata entonces de una realidad normativa.

En general, podemos indicar que el ordenamiento jurdico presenta las caractersticas de

normatividad y coactividad, unidad, coherencia de la institucionalidad

Normatividad y coactividad: el ordenamiento se encuentra compuesto por normas jurdicas que

tienen la caracterstica de ser coactivas. Vale decir, que tienen la facultad de imperio u
obligatoriedad sobre los destinatarios de esa normativa.

Unidad: en cada Estado existe un solo ordenamiento jurdico. Tal unidad proviene de que todas
sus normas encuentran su origen y fundamento de validez en la norma jurdica superior del
sistema, la Constitucin Poltica.

Coherencia: las normas jurdica pertenecientes a un ordenamiento determinado no deben

contradecirse entre si. Sin embargo, sabemos que en la prctica, por la gran cantidad de normas
existentes, tales contradicciones pueden presentarse. Por ello, para estos casos, los ordenamientos
jurdicos establecen principios destinados a solucionar tales contradicciones.

Estos son el principio de jerarqua, temporalidad y especialidad. En relacin al primero de

ellos (ligado al tema del presente trabajo), se puede indicar que ste se refiere a que el
ordenamiento tiene una estructura jerrquica, es decir hay normas de rango superior y de rango
inferior, donde las inferiores debern sujetarse siempre a las superiores y jams contradecirlas.
Esta es una tesis muy antigua y que ha sido expresada por Kelsen, quien ha basado su teora en la
estructura jerrquica.

El estudio de las normas jurdicas, presenta muchos problemas interesantes de gran actualidad,
no solo para la teora General del Derecho, sino tambin para la lgica y para la filosofa
contempornea razn por lo cual frente a cualquier norma jurdica se puede plantear un triple orden
de problemas o criterios de valoracin .de la norma jurdica.
a) Si la norma jurdica es Justa o Injusta.
b) Si la norma jurdica es Vlida o Invlida.
c) Si la norma jurdica es Ineficaz o Eficaz.

El problema de la justicia es el problema de la correspondencia o no de valores superiores o finales

que inspiran un determinado orden jurdico. Todo ordenamiento jurdico persigue fines que
representan valores partiendo de la premisa de que si una norma es justa o injusta, si es apta para
realizar esos valores, por lo que s es apta o no apta deviene en precisar la oposicin entre lo que es
el mundo real y el mundo ideal, de all que el problema de la justicia deriva o se conoce como el
problema deontolgico del derecho, y la justicia se resuelve en base juicios de valores.

En el plano del derecho, el valor solo se reduce a lo que prescribe una norma jurdica, es decir lo que
obliga, prohbe, permite o autoriza una determinada accin y nada ms, con independencia del mrito
o demrito que se tenga sobre ella, puesto que lo debido no se confunde con el deber ser, as como
tampoco el ser se confunde con el deber ser.
El valor para el derecho es entendido en sentido objetivo, esto es, valor en relacin de una conducta
con una norma objetiva vlida y no la relacin de un objeto en el deseo o voluntad de un hombre,
pues ello equivale al valor en sentido objetivo.
Norberto Bobbio afirmaba que la norma jurdica contaba con tres aspectos, la justicia, la validez y la
eficacia de la norma; los Iusnaturalistas le dan preponderancia a la justicia, los positivistas a la validez
y los realistas a la eficacia.
17.1.1. Validez y fundamento de validez

Bobbio ha sealado que ante una norma jurdica podemos plantearnos tres problemas: el de su
justicia (problema deontolgico) el de la eficacia (problema fenomenolgico) y el problema de
la validez (problema ontolgico) .

Respecto del concepto de validez, Carlos Santiago Nino indica que este es un trmino de extrema
ambigedad y seala seis focos de significado del trmino:

1) Validez como existencia de la norma y el ordenamiento jurdico.

2) Validez como la justificacin de las normas y el ordenamiento. Quiere decirse con ellos
que las normas se encuentran ticamente justificadas por perseguir la justicia, el bien
comn, la libertad, etc. Hay autores que en este caso prefieren hablar de fundamento de
validez.
3) Puede decirse que una norma es vlida cuando hay otra norma jurdica que declara que
su aplicacin u observancia es obligatoria.
4) Otro significado de validez es aquel que hace referencia a que la norma se ha dictado en
conformidad a otras normas jurdicas.
5) Validez como pertenencia a un determinado ordenamiento jurdico.
6) Validez como sinnimo de vigencia. Que una norma tenga vigencia significa que ella es
obligatoria y que, por tanto, debe ser obedecida.

Sin embargo, para una mejor comprensin del tema, hemos resuelto concordar, en primera
instancia, con la definicin planteada por Agustn Squella en su libro Introduccin al Derecho,
en el que indica que validez de las normas jurdicas es la existencia especfica de que stas se
encuentran dotadas. Por lo mismo, decir que una norma jurdica es vlida equivale a afirmar que
ella existe como tal, y que, por ello es obligatoria en un doble sentido, tanto para los sujetos
normativos que tienen que obedecerla como para los rganos jurisdiccionales que tienen que
aplicarla en sus consecuencias coactivas. En definitiva, podemos entender por validez del
Derecho el que este sea obligatorio, que deba ser obedecido.

En cuanto al fundamento de validez de las normas jurdicas, Squella explica que es aquello que
confiere u otorga validez a stas, o sea, aquello en virtud de lo cual podemos decir que una norma
jurdica existe y que es obligatoria. De este modo si validez es sinnimo de existencia y
obligatoriedad de las normas jurdicas, fundamento de validez es lo que otorga validez, o sea, lo
que permite certificar la existencia y obligatoriedad de las normas.

Respecto del fundamento de validez del Derecho, existen diversas teoras de autores que
representan las distintas tendencias en que se agrupan las concepciones sobre el Derecho.

Segn Alexy, existen tres elementos del concepto de derecho: eficacia, correccin moral y
legalidad. Quien priorice la correccin moral defender un concepto iusnaturalista, y quien la
excluya y priorice la legalidad o la eficacia defender un concepto positivista de derecho. Cada
uno de estos elementos nos remite a un concepto diferente de validez. La eficacia al concepto
sociolgico o validez social, la correccin moral al concepto tico o validez moral y el de
legalidad al concepto jurdico de validez.

17.1.1. La validez de la norma jurdica segn Bobbio y Kelsen

Bobbio y Kelsen sostienen que una norma puede ser vlida y sin embargo puede ser injusta o
reprochable desde el punto de vista moral, no se sigue que ella sea justa o injusta viceversa. Hay
normas jurdicas que no son efectivamente aplicables, pero no por ello se puede afirmar que su
ineficacia derive en invalidez.
Por tanto, validez y eficacia son nociones conceptuales separadas; as tambin la eficacia y la
justicia, puesto que todo lo eficaz no es derecho y todo lo que es derecho, no siempre resulta ser
eficaz. En consecuencia la nocin de justicia, validez y eficacia comprende cada uno un orden
propio que puede ser estudiado analticamente por separado y distinguido del resto. No coinciden.
Por eso se dice, una norma es obedecida cuando cumple los requisitos de validez, justicia y
eficacia.
El problema de la validez de una norma se resuelve con un juicio de existencia o de hecho de la
norma y para ello se determina en base a tres juicios:
a) Determinar si la autoridad que la promulg tena poder legtimo para expedir normas
jurdicas, es decir normas vinculantes en ese determinado ordenamiento jurdico, para ello hay
que remontarse a la norma fundamental que es la base de la validez de todas las normas de
determinado sistema.
b) Comprobar si la norma no ha sido derogada para que tenga su validez- Como quiera que
una norma puede haber sido valida, en el sentido de haber sido promulgada por un poder
autorizado para hacerlo, pero esto no quiere decir que lo sea para toda la vida y; sucede cuando
una norma posterior en el tiempo lo ha derogado expresamente o ha regulado la misma materia.
c) Comprobar que no sea incompatible con otras normas del sistema, lo que se llamada
derogacin implcita, particularmente con una norma jerrquicamente superior (una norma
Constitucional es superior a una ley ordinaria en una Constitucin rgida).El problema de la
validez jurdica presupone que se haya dado respuesta a la pregunta Qu se entiende por
derecho? Responde al problema ontolgico del derecho.
El problema de la validez constituye el ncleo de las investigaciones dirigidas a precisar en qu
consiste el derecho como regla obligatoria y coactiva, cuales son las caractersticas peculiares del
ordenamiento jurdico que lo hacen diferente de otros ordenamientos normativos .como el ,moral y
por lo tanto no los fines que deben realizarse, sino los medios dispuestos para el logro de esos fines, o
el derecho como instrumento para la realizacin de la justicia.- De aqu nace la filosofa del derecho
como teora general del derecho.
17.1.2. La validez segn la concepcin iusnaturalista de Santo Toms de Aquino.

Santo Toms distingue tres clases de leyes: la ley eterna, la ley natural y ley humana positiva a
las que agrega paralelamente a la ley divina. La ley divina es la que se encuentra en las Sagradas
Escrituras. La ley eterna (Dios mismo) es la causa ltima y fundamento ltimo de toda la creacin.
Pero el hombre no tiene la capacidad para conocer ntegramente a esta ley eterna que es infinita
e ilimitada, pero puede conocer en su conciencia una manifestacin de esta que es la ley natural,
que le permite determinar el bien y el mal, y que prescribe hacer el bien y evitar el mal, lo que
sera la primera y bsica expresin de la ley natural. Posteriormente, otros autores catlicos
como Francisco. Surez distinguieron entre Derecho Natural Primario (inmutable, vlido para
todo tiempo y lugar) y Derecho Natural Secundario (derivado del primario y que puede ser
adaptado a las circunstancias).

La Ley natural es para Santo Toms el fundamento del Derecho Positivo. La ley humana positiva
debe fundamentare en la ley natural y nunca contradecirla. Insiste este autor en que la ley humana
positiva que contradiga la ley natural no es obligatoria en conciencia. Pero, para que esta pueda
ser desobedecida debe cumplir con los siguientes requisitos: haber constatado que efectivamente
existe contradiccin, considerar si la ley positiva tiene alguna posibilidad de interpretacin que
no contradiga la ley natural y determinar si el mal que produce el cumplimiento es mayor o menor
que el que producira su incumplimiento.

Cuando la ley humana viola la ley natural estamos en presencia de la ley corrompida o corrupta,
pero no invlida o inexistente; una especie de leyes imperfectas, pero vlidas. Estas leyes pueden
ser injustas de dos maneras:. En primer lugar, porque son contrarias al bien del hombre o se
oponen al fin natural de las cosas; estas leyes, a pesar de su injusticia, deben ser obedecidas para
evitar el escndalo y el desorden. En segundo lugar, las leyes pueden ser injustas porque se oponen
a la ley divina, en cuyo caso de ningn modo pueden observarse.

17.1.3 La validez segn la teora de Hans Kelsen (positivista)

Kelsen trata de dar un fundamento de validez que sea estrictamente jurdico y normativo. Su
planteamiento fundamental dice que una norma jurdica slo puede encontrar su fundamento de
validez en otra norma jurdica. Una norma de rango inferior encontrar su fundamento de validez
en otra norma jurdica de rango inmediatamente superior a ella, teniendo la inferior que sujetarse
a la superior tanto en su contenido como en la forma de su creacin.

La teora de Kelsen ha sido ampliamente aceptada, las crtica surgen cuando nos preguntamos
donde encuentra la Constitucin su fundamento de validez. Frente a esto Kelsen seala que deben
distinguirse dos situaciones:

1) Si la Constitucin vigente en un Estado es producto de una reforma de la anterior,

conforme a los procedimientos que esta sealaba, la nueva Constitucin encuentra su
fundamento de validez en la anterior.

2) Si la Constitucin surge a raz de un evento fctico (revolucin, golpe de estado, guerra

civil, etc.), la Constitucin que surge de esta manera, Kelsen la llama primera constitucin
en sentido histrico. A esta Constitucin no hay norma jurdica que le otorgue validez y
Kelsen nos dice que en ningn caso puede encontrar su validez en los hechos ocurridos,
sino que deber suponerse una norma que le otorgue validez, la norma hipottica
fundamental, la que slo requerir para otorgar validez a la primera Constitucin en
sentido histrico, que sta sea eficaz.

Las crticas a Kelsen surgen a partir de la postulacin que hacen de la norma hipottica
fundamental. Primero se le critica que la norma hipottica fundamental sea un supuesto, y que los
meros supuestos o hiptesis no demostrables no tienen por qu ser aceptados. Kelsen se defiende
diciendo que todas las ciencias parten de hiptesis, a lo que se le responde que aquellas ciencias
parten de hiptesis autoevidentes, pero la norma hipottica fundamental no es en absoluto un
postulado que aparezca como autoevidente ante la mente humana y que por ello no puede
aceptarse.

La otra crtica dice relacin con el requisito de la norma hipottica fundamental, en que la primera
Constitucin en sentido histrico sea eficaz. Kelsen hace depender la validez del derecho en algo
fctico y es precisamente l quien pretende extraer de la ciencia del derecho todo elemento fctico,
su planteamiento es contradictorio con los postulados bsicos de su doctrina.

17.1.4. La validez segn la concepcin realista de de Alf Ross (Teora realista)

El movimiento realista tuvo lugar principalmente a finales del siglo XIX y principios del Siglo XX,
incardinndose dentro de la revuelta frente al formalismo jurdico que tuvo lugar en esa poca, y cuenta
con dos vertientes: la norteamericana y la escandinava.
Para Ross, el Derecho vlido es aquel que los jueces aplican porque creen o sienten que es
obligatorio. De acuerdo a la teora de Ross, el fundamento para sostener que una norma es vlida
se encuentra en dos aspectos:

1) La norma debe ser efectivamente aplicada por los jueces (Hecho externo).
2) Que los jueces sientan o crean que esa norma que estn aplicando es obligatoria (Hecho interno
o sicolgico)

17.1.5. La validez segn la concpecin de O.W. Holmes (Realismo norteamericano)

Para el realismo norteamericano, una norma jurdica slo es vlida, en ltima instancia, si encuentra
el apoyo del aparato coactivo del Estado, lo que supone que en esta concepcin del Derecho prima la
validez como sinnimo de existencia, vigencia o aplicabilidad. Desde el punto de vista del mal
hombre, por poner un ejemplo, si una norma que pertenece al sistema jurdico prohbe una conducta
pero la vulneracin de la norma no se concreta efectivamente en una sancin, aplicndose por los
tribunales, no ser realmente Derecho. As, el verdadero Derecho, es decir, el Derecho vlido
consiste en las predicciones sobre la conducta del juez a la hora de decidir si sanciona o no las
vulneraciones de las normas jurdicas.
En este sentido, suele afirmarse que el realismo norteamericano es conductista. Por lo que respecta al
realismo escandinavo, considerado como psicologista, de nuevo la validez de una norma tiene que ver
con la probabilidad de que la misma sea observada por los rganos encargados de decidir las cuestiones
jurdicas, es decir, que sea eficaz. Pero en este caso, la norma slo es vlida si contribuye a formar la
conciencia del juez, que de esta forma la siente como obligatoria.
La eficacia, se convierte as en condicin para la validez, entendida como vigencia, es decir, como
apoyo del aparato coactivo del Estado. Ahora bien, el que la norma sea eficaz, depende, en ltima
instancia, de que la misma respete la validez como obligatoriedad, observada desde el punto de vista
psicolgico de la labor judicial.
17.1.6. Validez formal y validez material

Para entender los conceptos de validez formal y validez material, es preciso remitirse nuevamente
a la teora de Kelsen respecto de la estructura escalonada del ordenamiento jurdico en el que
existen normas superiores o fundantes (las que regulan la creacin de una norma inferior) y
normas inferiores o fundadas (las que son reguladas por una norma superior). As la Constitucin
es una norma fundante respecto de la Ley y sta es fundada respecto de la primera y fundante en
relacin a una sentencia judicial.

As, la norma fundante respecto de la fundada fija su validez formal y validez material para su
produccin. Ello significa que la validez formal est constituida por la indicacin del rgano,
autoridad o persona facultada para crear la norma inferior y por la determinacin del
procedimiento que deber seguirse al momento de producirla.

En tanto, la validez material est constituida por los lmites de contenido sustantivo que la norma
superior preestablece en relacin con el contenido que podr darse a la correspondiente norma
inferior.

As por ejemplo, la Constitucin como norma fundante en relacin a la Ley establece los rganos
autorizados para producir las leyes, fija el procedimiento de esos rganos en cuanto a la formacin
de las leyes y establece ciertos lmites al contenido del que pueden dotar a las leyes que se
produzcan.

17.2. Eficacia de las normas jurdicas

La eficacia designa la correspondencia general entre las conductas que una norma jurdica exige
como debidas a los sujetos imperados y a los rganos jurisdiccionales y los comportamientos
habitualmente emitidos por unos y otros en el curso de la vida social

Por lo tanto, una norma jurdica es eficaz, as como tambin un conjunto de ellas o un
ordenamiento jurdico, cuando stas o stos son obedecidos y aplicados, es decir, cuando los
sujetos normativos actan como las normas y el ordenamiento jurdico lo establece y cuando los
rganos jurisdiccionales aplican las consecuencias jurdicas previstas por las normas en los casos
que los sujetos normativos no cumplan con las normas.

Entonces, una norma jurdica es eficaz cuando, generalmente, es obedecida y aplicada. Por ende,
toda norma jurdica debe ser obedecida y aplicada, lo que designa su eficacia.

Kelsen seala al respecto que la validez de una norma jurdica significa que debe ser acatada y
aplicada y no que es aplicada y acatada. Por ello, se puede decir que la eficacia nunca es segura,
sino slo probable. As, una norma vlida puede ser eficaz o no.

La eficacia de una norma, al igual que la validez, tambin puede ser entendida de varias formas. Por
un lado, la norma es eficaz cuando los individuos a los que va dirigida adaptan sus conductas a lo
exigido en la norma, es decir, la cumplen, o en caso de incumplirla se les aplica, con posterioridad, la
sancin correspondiente.
Ahora bien, la idea de eficacia se basa en lo que tradicionalmente se conoce como el libre albedro
de los seres humanos, es decir, su libertad de eleccin. Los seres humanos, destinatarios de las normas
jurdicas, son en ltima instancia quienes deciden si las cumplen o no. Tienen una voluntad libre para
decidir si ajustan su conducta a la norma jurdica o si vulneran la norma con una conducta contraria a
la exigida, y en este sentido, entre las normas y las acciones de los individuos no existe realmente un
nexo de causalidad, sino de motivacin.
En cualquier caso, los motivos que llevan a los destinatarios de las normas jurdicas a cumplirlas son
muy variados. En primer lugar, hay gran cantidad de ocasiones en las que ni siquiera somos
conscientes de que la conducta que estamos llevando a cabo es exigida por una norma jurdica, de
forma que la norma se cumple sencillamente porque es una conducta regular, en el sentido de
habitual, para un individuo o grupo de individuos. Podra pensarse, al menos en principio, que en estos
casos la norma jurdica no tiene razn de ser, y es innecesaria. Sin embargo, no creo que sea as, ya
que la regularidad de una conducta no implica que esta vaya a realizarse en todo caso, y en este
sentido, la norma sigue siendo necesaria para atender las posibles desviaciones respecto a esa
conducta habitual.
Pero tambin hay casos en los que los destinatarios de las normas ajustan sus conductas a un
determinado modelo sabiendo que el mismo es exigido por una norma jurdica. Ahora bien, a pesar de
que los destinatarios de la norma sepan que una determinada conducta les es exigida por el Derecho,
las razones para cumplirla pueden ser varias e incluso pueden darse solapadamente. Puede ser que los
individuos la cumplan exclusivamente para evitar la sancin que les originara el hecho de no ajustar
su conducta a la norma; o que la cumplan porque estn de acuerdo con lo exigido en ella; o que la
cumplan porque despus de realizar un clculo de intereses consideren que les resulta ms ventajoso
hacerlo; etc.
En cualquier caso, la eficacia no se entiende solamente como cumplimiento de la norma por los
destinatarios de la misma o imposicin de la sancin correspondiente en caso de la violacin de la
conducta exigida. Existe otro sentido de eficacia, relacionado con los fines u objetivos. En este sentido,
una norma es eficaz cuando se consiguen los fines u objetivos que sta pretende alcanzar. Se trata de
una eficacia de segundo grado, que puede recibir tambin, creo que sin suscitar polmicas, la
denominacin de eficiencia, y que no debe, por supuesto, considerarse como una consecuencia
necesaria de la eficacia en el sentido de cumplimiento por parte de los destinatarios.
Es decir, que puede que una norma sea eficaz y a pesar de ello no sea eficiente. As, por ejemplo,
puede ocurrir que se establezca una norma que prohbe circular por las carreteras a ms de 100 km/h,
con el objetivo de que se produzcan menos accidentes de trfico. Si esa norma se cumple por los
conductores, ser eficaz en el primer sentido, pero ello no asegura la eficacia entendida como
eficiencia. Puede, por ejemplo, que el nmero de accidentes de trfico no se reduzca porque empeore
el estado de las carreteras, que es otro factor determinante en este campo.
17.2.1. Eficacia versus validez

De lo sealado anteriormente, se desprende que los conceptos de eficacia y validez son distintos.
Es as como decir que una norma es vlida es certificar que sta existe y que obliga (debe ser
obedecida y aplicada). En tanto, sealar que una norma es eficaz es indicar que esa norma es,
generalmente, obedecida y aplicada.

Buscar una relacin entre ambos trminos, necesariamente requiere revisar el pensamiento de
Kelsen, el que sobre esta materia expresa lo siguiente:

Validez y eficacia son conceptos diferentes que no deben ser confundidos.

A pesar de lo anterior, ambos se relacionan entre s.
Dicha relacin no consiste en que ambos sean lo mismo, pues ello llevara a una
confusin.
Tampoco, dicha relacin, implica que la eficacia sea el fundamento de la validez.
La relacin entre ambos conceptos consiste en que la eficacia es condicin de la validez.

Con lo anterior, este autor quiere decir que la validez de una norma es inicialmente independiente
de su eficacia y que ella pierde su validez en tanto no es eficaz. Es as como una ley publicada
en el Diario Oficial es vlida y si se aplica es eficaz. De lo contrario dejar de ser vlida.

En conclusin, la eficacia es una condicin que debe agregarse para que tanto el ordenamiento
jurdico como un todo, as como cada norma jurdica aislada no pierdan validez.

Teniendo claro el concepto de eficacia de las normas jurdicas es importante distinguirlo de la

efectividad de stas. As, la efectividad de una norma no es el simple obedecimiento y aplicacin
regulares que hagan los sujetos normativos y rganos jurisdiccionales de las normas.

Por el contrario, la efectividad de una norma jurdica consiste en la obtencin de los fines que
ella persiga. En palabras simples, se podra relacionar dicho concepto con la medida en que las
normas son obedecidas por los sujetos normativos y aplicadas por los rganos jurisdiccionales.
Es ms, as se podra determinar realmente cunto del Derecho est vivo en la comunidad y cunto
de ste es letra muerta.

Las normas jurdicas se dictan para ser aplicadas a los casos concretos de la vida real. Abelardo
Torr dice que aplicar una norma jurdica consiste en reglar la conducta por ella aludida frente a
una determinada realidad, mediante otras normas de menor generalidad que la aplicada. Por
ejemplo, el juez, al aplicar una norma del Cdigo Penal a un criminal debe dictar una sentencia,
la que tambin es una normas jurdica pero de menor generalidad. Aplicar una norma jurdica
consiste en referir esa norma a un caso concreto de la vida real, la aplicacin del derecho es un
proceso de concrecin del mismo.

Para Kelsen todo acto de aplicacin del Derecho es al mismo tiempo creador de Derecho, por
ejemplo, cuando se aplica la Constitucin se crea una ley, cuando se aplica una ley se crea una
sentencia. La eficacia, se convierte as en condicin para la validez, entendida como vigencia, es
decir, como apoyo del aparato coactivo del Estado. Ahora bien, el que la norma sea eficaz, depende,
en ltima instancia, de que la misma respete la validez como obligatoriedad, observada desde el
punto de vista psicolgico de la labor judicial.
17.3. La justicia de la norma jurdica

En cuanto a la justicia de una norma jurdica, sta puede definirse como la adecuacin de la misma a
un sistema ideal de valores que se utiliza precisamente para enjuiciarla. Tradicionalmente, la justicia
ha sido considerada como el fin ltimo del Derecho, aunque esto no aporta una informacin demasiado
til, ya que existen diferentes concepciones sobre lo que es justo.
Precisamente, la polmica entre las dos grandes concepciones sobre el fenmeno jurdico el
iusnaturalismo y el positivismo- gira sobre el papel que la justicia juega en el concepto de Derecho.
En este sentido, es preciso sealar que el positivismo metodolgico, propugna la independencia
conceptual entre validez, eficacia y justicia.
Ahora bien, esa independencia entre validez, eficacia y justicia, aunque es absolutamente predicable
de las normas jurdicas aisladas, no lo es tanto de los sistemas jurdicos en su conjunto, al menos
respecto a la relacin entre validez y eficacia. Desde el punto de vista de la norma jurdica individual,
parece evidente que una norma puede ser vlida aunque no sea eficaz, es decir, aunque no se cumpla.
Ahora bien, desde el punto de vista del conjunto del sistema jurdico, si puede afirmarse que un sistema
jurdico que no se cumple con carcter general puesto que la eficacia es una cuestin de grado- deja
de ser vlido y pasar a ser sustituido por otro sistema que si se cumpla.
Pero no todas las concepciones sobre el Derecho mantienen esa independencia entre las dimensiones
de la norma jurdica, incurriendo as en lo que desde el positivismo metodolgico se critica como
posiciones reduccionistas. Puede observarse, por un lado, una reduccin de justicia a validez en
aquellos autores que mantienen una concepcin de positivismo ideolgico o cuasi-positivismo.
Este tipo de positivismo consiste en afirmar que las normas jurdicas, por el mero hecho de ser
Derecho, son justas, o dicho de otra forma, que la validez de una norma supone tambin su justicia.
Desde un punto de vista abstracto, ese tipo de positivismo reduccionista tendra dos posibles
modalidades: una radical y otra moderada. Ambas versiones afirman la obediencia incondicionada al
Derecho basndose en la justicia del mismo, aunque con diferencias respecto a lo que se entiende por
justicia.
As, para la versin radical del positivismo ideolgico con la que suele identificarse a Thomas
Hobbes- la justicia se identifica exclusivamente con la paz, el orden, etc, es decir, con el valor de la
certeza o seguridad. En este sentido las conductas justas son, desde este punto de vista, aquellas que
se corresponden con lo prescrito en la norma jurdica; y de la misma manera, las conductas que
vulneran la norma jurdica no slo son antijurdicas sino tambin injustas.
Por lo que respecta a la versin moderada, la justicia no se identifica exclusivamente con el valor de
la seguridad sino tambin con otros valores como la libertad, la igualdad, etc. Sin embargo, tambin
aqu, el valor principal sigue siendo la seguridad la paz y el orden como fundamento de toda sociedad-
y por eso, aunque nos encontremos ante una norma jurdica injusta, debe ser obedecida. De esta forma,
slo la versin radical del positivismo jurdico es plenamente reduccionista, pero, en cualquier caso,
ni sta ni la moderada deben confundirse con otros tipos de positivismos que, desde luego, no son
reduccionistas. Me refiero, principalmente, al positivismo metodolgico y al positivismo terico.
El positivismo metodolgico, como ya se ha dicho, es precisamente el que defiende la independencia
conceptual entre validez, eficacia y justicia y critica como reduccionismos- aquellas teoras del
Derecho que no la tienen en cuenta. Su dimensin principal consiste en la aproximacin neutral desde
el punto de vista valorativo al Derecho, o lo que es lo mismo, la afirmacin de la independencia
conceptual entre la validez y la justicia del Derecho.
Existe tambin una reduccin de validez a justicia en aquellos autores que mantienen una concepcin
iusnaturalista. Sin embargo, al igual que ocurra con el positivismo, no todas las corrientes
iusnaturalistas son reduccionistas. Si de todas las posibles clasificaciones de los tipos de
iusnaturalismos optamos por la que distingue entre iusnaturalismo ontolgico e iusnaturalismo
deontolgico, debe aclararse que slo el primero es reduccionista. Para ste tipo de iusnaturalismo -
dentro del cual pueden incluirse autores como Toms de Aquino o Agustn de Hipona- una norma
jurdica slo es vlida cuando: la ley positiva tiene alguna posibilidad de interpretacin que no
contradiga la ley natural y determinar si el mal que produce el cumplimiento es mayor o menor
que el que producira su incumplimiento.
El iusnaturalismo ontolgico se caracteriza, por tanto, por mantener dos tesis, relacionadas con la
Filosofa tica y con el concepto de Derecho respectivamente. La primera tesis supone la defensa,
desde la Filosofa tica, de una concepcin objetivista y cognitivista de la moral. Para un iusnaturalista
ontolgico, existe una moral objetiva que puede, adems, ser conocida: el Derecho Natural.
La segunda tesis significa, necesariamente, que si el Derecho positivo es decir, el Derecho creado
por los seres humanos- contradice esa justicia objetiva representada por el Derecho Natural no puede
ser calificado como Derecho, es decir, que no es vlido y que no existe obligacin de obedecerlo.
Como puede observarse el iusnaturalismo ontolgico mantiene una concepcin dualista del Derecho,
que distingue entre Derecho Natural y Derecho positivo, y que mantiene la superioridad del primero
sobre el segundo. Esto es precisamente lo que distingue al iusnaturalismo ontolgico del deontolgico,
ya que ste ltimo, a pesar de aceptar la primera tesis, no defiende la segunda.
Para un iusnaturalista deontolgico, una norma jurdica que no sea conforme al Derecho Natural
seguir siendo vlida, aunque no tendr que ser obedecida al ser injusta. Como puede observarse, el
iusnaturalismo ontolgico mantiene un concepto de validez como obligatoriedad moral, mientras que
el iusnaturalismo deontolgico se acerca ms a un concepto de validez como pertenencia de la norma
al sistema jurdico y/o como existencia y, por tanto, como apoyo a dicha norma por el aparato
coactivo del Estado, aunque si es injusta no deba ser moralmente obedecida.
En cualquier caso, dejando de lado ahora los posibles reduccionismos, lo cierto es que aunque el
positivismo metodolgico mantiene la independencia conceptual entre validez, eficacia y justicia de
las normas, tambin reconoce las mltiples relaciones entre esas dimensiones. As, la relacin entre
validez y eficacia supone el reconocimiento de que el apoyo del aparato coactivo del Estado a las
normas jurdicas es una de las principales razones por las que los individuos adaptan sus conductas a
lo establecido en ellas.
Pero es que, adems, desde el anlisis del sistema jurdico en su conjunto, la existencia del mismo
depende de su eficacia. Evidentemente, otro criterio del que depende en gran medida la eficacia de las
normas es la consideracin de stas, por parte de sus destinatarios, como justas. Ciertamente, esto no
quiere decir que las normas injustas sean menos eficaces, ya que su eficacia puede igualarse a la de
las normas justas con un mayor nivel de coaccin, y de hecho tenemos mltiples ejemplos en la historia
de normas injustas que han sido muy eficaces.
Sin embargo, tambin es cierto que a igual nivel de coaccin, una norma jurdica que los individuos
consideren justa encontrar mayor adhesin por parte de los individuos y podr, por tanto, considerarse
ms eficaz.
Finalmente, respecto a la relacin entre validez y justicia, es cierto que una norma no necesita ser justa
para ser vlida. Ahora bien, parece evidente que en aquellos sistemas jurdicos en los que las normas
inferiores deben respetar el contenido de las normas superiores para ser vlidas estamos por tanto
hablando de la validez como pertenencia-, si no lo hacen, sern consideradas no slo como invlidas
sino tambin como injustas, siempre que, por supuesto, consideremos dichos contenidos de las normas
superiores como justos.
Esto es lo que ocurre, por ejemplo, en los Estados constitucionales, en los que se han incluido valores
superiores que representan una determinada idea de justicia en las constituciones, de forma que si estos
no son respetados por las normas inferiores, son declaradas inconstitucionales y, por tanto, invlidas.
Ahora bien, esta conexin entre validez y justicia no supone la vulneracin de la independencia
conceptual entre estas dos dimensiones defendida por el positivismo metodolgico, al no predicarse,
necesariamente, de todos los sistemas jurdicos, sino slo de aquellos en los que se defiende un modelo
de Estado y de Derecho fruto del constitucionalismo moderno.
17.4. Criterios de valoracin de una norma. Segn N. Bobbio:Su estudio comprende seis
proposiciones:
1.-Que la norma puede ser justa sin ser vlida.- Su validez se da en la medida que sean acogidas en
un sistema de derecho positivo .-Quien formulaba estas normas las consideraba justas porque las
reputaban coherentes con principios universales de justicia. Normas que quedaban escritas en
un tratado derecho natural no eran vlidas.- Adquiran validez, solo en la medida en que fueran
acogidas en un sistema de derecho positivo. El derecho natural puede ser considerado derecho justo;
pero por el solo hecho de ser justo, no es tambin valido.
2.- Que, una norma puede ser vlida sin ser justa.-Ningn ordenamiento jurdico es perfecto. Entre
el ideal de la justicia y la realidad del derecho siempre hay un vaco ms o menos grande segn los
regmenes Por ejemplo aceptar el esclavismo (no es justo) pero no por eso deja de ser vlido.- Las
normas racistas (no son justas) pero eran vlidas.- Para un pensador socialista no es justo la propiedad
privada.-Para un reaccionario no es justo la huelga- Por lo que se concluye en decir que tanto el
socialista como el reaccionario no dudaran del hecho.De que en un ordenamiento positivo, tanto las
normas que regulan la propiedad privada como las que reconocen el derecho de huelga, son vlidas.
3.- Que, una norma puede ser vlida sin ser eficaz.- Cuando se dictan normas jurdicas que
prohben el consumo de alcohol y tabaco, son leyes validas pero no son eficaces.- Algunos artculos
de la constitucin del Per referidos a la salud, significa que aun siendo vlidas, esto es, existen como
normas pero no son eficaces.
4.- Que una norma puede ser eficaz sin ser vlida.- Hay muchas normas sociales que se cumplen
espontnea o habitualmente, vale decir son eficaces en algunos crculos sociales (reglas de
buena educacin y que por el solo hecho de ser cumplidas no pertenecen a un sistema jurdico, esto es,
no adquieren validez jurdica, vale decir que ninguna costumbre se vuelve jurdica por medio de su
uso. Una norma consuetudinaria, mientras sea eficaz, no por eso se convierte en norma jurdica. Se
vuelve jurdica cuando los rganos del poder le atribuyen validez tambin una norma jurdica puede
continuar siendo eficaz sin que por ello llegue a ser jurdica
5.- Que una norma jurdica puede ser justa sin ser eficaz.- Si una norma jurdica es justa sin ser
vlida, se infiere tambin que una norma puede ser justa sin ser eficaz, de all que se diga en el argot
popular No hay Justicia en este mundo ? se refiere al hecho de que aunque son muchos quienes
tericamente exaltan la justicia, pocos son quienes tericamente exaltan la justicia, pocos son quienes
la practican Por tanto una norma es eficaz cuando es vlida en consecuencia hay muchas normas
jurdicas que no son vlidas, con mayor razn no son eficaces.
6.- Que una norma jurdica puede ser eficaz sin ser justa.- La justicia es independiente de la
validez, pero tambin es independiente de la eficacia.- Ejemplo, la esclavitud practicada en los
pueblos civilizados de la antigedad no significa que sea una institucin conforme a la justicia.-
17.4.1. Otros criterios y posibles confusiones.-
Cada uno de los criterios examinados sealan un campo de investigacin para el filsofo del derecho
y se puede llegar en afirmar que los tres problemas fundamentales de la filosofa del derecho coinciden
con las tres calificaciones normativas: de la justicia, la de la validez y la de la eficacia. El derecho de
cualquier pas no puede apartarse de la realidad que subyace en el terreno de las prcticas efectivas
realizadas por la comunidad de que se trate ,sin embargo esta definicin carece de sustento lgico,
puesto que una cosa es el derecho ( deber -plano- normativo ) otra, el que me gustara que fuese,( el
que debera ser, plano -ideal -valorativo ) y otra muy distinto, lo que ocurre en el acontecer fctico (
plano fctico o si se quiere ( fenomenolgico )
Muy a menudo suele decirse que "derecho carente de vigencia es derecho invalido, validez y eficacia
o an efectividad, no son la misma cosa; sin embargo la primera no puede darse sin la segunda. Pero
que es el derecho ? y, se responde que es un orden social justo, orden porque hace referencia a un
conjunto ordenado de normas reguladoras de conducta social porque es concebido por instituciones
creadoras de derecho, Vr Gr el rgano legislativo y aplicado por las instituciones adjudicadoras de
derecho, Vr Gr los jueces y funcionarios administrativos , concibiendo al hombre en su faz social
relacionado con otros hombres interactuando en su medio comn y por lo tanto sin olvidar sus sustrato
fctico que consiste en lo que ocurre en la realidad de la vida cotidiana y; finalmente justo dado ,que
adecua sus prescripciones a lo que est bien, entendido como cuestin moral.
En el plano del derecho el valor solo se reduce a lo que prescribe una norma jurdica, es decir,
ella prohbe, obliga, permite, autoriza positivamente una determinada accin y nada ms, Bobbio y
Kelsen sostienen que una norma puede ser vlida y sin embargo ser injusta o reprochable desde el
punto de vista moral.
El problema de la validez constituye el ncleo de las investigaciones dirigidas a precisar en qu
consiste el derecho como regla obligatoria y coactiva, cuales son las caractersticas peculiares del
ordenamiento jurdico que lo hacen diferente de otros ordenamientos normativos .como el ,moral y
por lo tanto no los fines que deben realizarse, sino los medios dispuestos para el logro de esos fines, o
el derecho como instrumento para la realizacin de la justicia.- De aqu nace la filosofa del derecho
como teora general del derecho.
Justicia, validez o eficacia de la norma jurdica Cul es lo ms importante ? .El problema de la
eficacia nos lleva al terreno de la aplicacin de las normas jurdicas sea al terreno de los
comportamientos efectivos de los hombres que viven en sociedad, de sus intereses opuestos, de
las acciones y reacciones frente a la autoridad ,y da lugar a las investigaciones en torno a la vida del
derecho, en su nacimiento, en su desarrollo en sus cambios, en sus investigaciones que de ordinario
estn relacionados con el anlisis de carcter histrico sociolgico.- De all, nace el aspecto de la
filosofa del derecho que lleva a la sociologa jurdica. Esta triparticin de problemas, reconocida por
los filsofos del derecho y corresponde en parte a la distincin de las tres funciones de la filosofa del
derecho, funciones que son: a) Deontolgica, b) Ontolgica, y c) Fenomenolgica.

Eduardo Garca Maynes Prof. de la Universidad de Mxico, seguidor del pensamiento de Ortega y
Gaset en su obra el Perspectivismo, es un ensayo sobre definicin del derecho y lo entiende
como; derecho formalmente valido, intrnsicamente valido y derecho positivo eficaz.
Derecho formalmente valido.- Son la reglas de conducta que la autoridad considera como
vinculantes en determinada poca y territorio.
Derecho justo.- Se quiere indicar el derecho justo esto es, las reglamentaciones de las relaciones de
coexistencia entre los hombres que ms corresponden al ideal de justicia.
Derecho positivo eficaz,. Son las reglas de conducta que determinan efectivamente la vida de una
sociedad en determinado momento histrico .Es el derecho impuesto por el hombre que se funda en
una norma fundamental, la Constitucin que tiene un valor de norma binaria, una especie de
Constitucin ideal que es aceptada por toda la comunidad y se desarrolla a partir de la Edad Media.
STONE.- Profesor de la Universidad de Sydney (Australia) afirma que el estudio del derecho para
que sea completo consta de tres partes:
a) Jurisprudencia analtica.- Es lo que se llama teora general del derecho sea el estudio del derecho
desde el punto de vista formal.
b) Jurisprudencia crtica o tica.- Comprende el estudio de los diferentes idales de justicia y por
tanto del derecho ideal en sus relaciones con el derecho real y que coincide con aquella parte de la
filosofa del derecho que nosotros llamaramos teora de la justicia.
c) Jurisprudencia sociolgica. Que, estudia, segn la expresin preferida de POUND no el derecho
en los textos, sino el derecho en accin y que corresponde a la sociologa jurdica en cuanto estudia
el, derecho vivo en la sociedad.
Alfred, Von VERDROSS.- Prof. De la Universidad de Viena, sostiene que hay tres modos de
considerar al derecho, profesa el iusnaturalismo: a).- Valor Ideal.- La justicia, b).-Valor Formal.- La
validez, y c) Valor del cumplimiento prctico.-

La eficacia fundamenta lo siguiente :El socilogo con sus medios puede comprender solo la eficacia
del derecho ;el terico del derecho, solo la forma del derecho y la conexin intrnseca de las normas
positivas, mientras el filosofo moral (Terico del derecho natural ) se interesa solamente por la
justicia tica de la norma jurdica y por su obligatoriedad interna.- Si se quiere comprender la
experiencia jurdica en sus diversos aspectos, debe tener muy presente que ella es parte de la
experiencia humana cuyos elementos constitutivos son ideales de justicia por lograr,
instituciones normativas por realizar, acciones y reacciones de los hombres frente a esos ideales y a
estas instituciones organizadas.
El derecho es una institucin humana sacada por el hombre para lograr la convivencia pacfica.- A lo
largo de los siglos esta institucin a evolucionado de acuerdo con el progreso de las sociedades y la
cultura. El derecho refleja los valores de una sociedad; el ser humano es complejo y la relacin con
otros seres tambin son complejas, Sin embargo despus de muchos tropiezos histricos y el dolor
de caer en muchos errores se a logrado que esta obra humana este al servicio de la paz de la justicia y
de los valores ms altos en el espritu de las sociedades.
Si no existiera el derecho se podra caer en la anarqua, el desorden y en la injusticia, pero ello no
significa que a pensar de tener los instrumentos jurdicos se resuelvan los problemas.
El debate jurdico es difcil pero despus de muchos siglos de existencia de la especie humana se ha
logrado crear instituciones y conceptos que nos pueden dar luces sobre el progreso del derecho en
todos sus mbitos.
Surge el reduccionismo.-Teora que reduce la validez de la justicia y afirma que una norma es vlida,
si es justa y que es justa por el solo hecho de ser vlida (doctrina del derecho natural)
Teora que reduce la validez a la justicia En cuanto afirma que una norma es vlida si es justa, hace
depender la validez de la justicia
Teora que reduce la justicia a la validez En cuanto afirma que una norma es justa por el solo hecho
de ser vlida, es decir hace depender la justicia de la validez.
Teora que reduce la validez a la eficacia.- Afirma que el derecho real no es el que se encuentra
enunciado en una Constitucin, en un cdigo, o en un cuerpo de leyes, sino que es aquel que los
hombres efectivamente aplican a sus relaciones cotidianas; esta teora hace depender, en ltima
instancia, la validez de la eficacia.
Bibliografa
Carrillo De La Rosa, Yezid y Carrillo, Ahneyenzy. (2011) La validez jurdica en el
iusnaturalismo y el positivismo. Consultado en file:///C:/Users/PC/Downloads/Dialnet-
Farias, M. J., El problema de la validez jurdica, Civitas, Madrid, 1991
Pacheco, Mximo (1990) Teora del Derecho; Editorial Jurdica de Chile; Santiago de Chile.
Squella, Agustn. (2003) Filosofa del Derecho; Editorial Jurdica de Chile, Santiago de Chile
17.5. Actividades
1) Explique las teoras reduccionistas sobre: validez, justicia, y eficacia.
2) Precise los aportes de Garca Maynes, Stone y Verdross sobre la validez y eficaci y justicia
3) Cules son los criterios de valoracin de una norma jurdica segn Bobbio. Expliquelo con
ejemplos.
4) Establezca la relacin sobre el criteriode validez, eficacia y justicia de la norma jurdica entre las
teotras de Kelsen, Holmes, Ross y Hart.
5) Qu entiende por validez material y validez formal?
6) Expique usted los principios de jerarqua, temporalidad y especialidad para la correccin de las
contradicciones?
7) Establezca las diferencias entre los criterios de validez, eficacia y justicia entre el iunaturtalismo
y el iuspositivismo.