Filosofa y conocimiento.-
El mtodo de la Filosofa-
Podemos distinguir la filosofa de otras artes o ciencias no tanto por su tema
sino por sus METODOS.
La prueba de un enunciado filosfico no es como la de un teorema matemtico;
por lo general, no consiste en una demostracin formal ni se asemeja a las
demostraciones de las ciencias descriptivas. Las teoras filosficas no son
controladas mediante observaciones y son neutrales respecto de los hechos
particulares.
No se necesita una informacin cientfica suplementaria para decidir problemas
filosficos, tales como si el mundo material es real, si los objetos continan
existiendo cuando no los percibimos y si los otros seres humanos son
conscientes del mismo modo en que uno mismo lo es. Estos problemas no se
resuelven mediante un experimento. Lo que interesa aqu es cmo debemos
describir cualquier cosa que ocurra.
Conociendo de antemano el uso de determinadas expresiones, los filsofos tratan
de analizar su significado. Es difcil comprender esta distincin entre el uso de una
expresin y el anlisis de su significado.
ANTIESCEPTICISMO
Yo puedo usar un trmino sin referencia con tal de que tenga una concepcin
de las condiciones en las que s tendra referente (COMO CUANDO DIGO
QUE NO EXISTEN LOS FANTASMAS). Para mostrar que no podra
pensar que no hay rboles si no los hubiera, tendra que mostrarse que no
es posible explicar este pensamiento en trminos ms elementales que
estuvieran a mi disposicin, aunque todas mis impresiones de los rboles
se hubieran producido de manera artificial. Si se le solicitara, el escptico
sera incapaz de dar un tratamiento de estos trminos que sea
independiente de la existencia de sus referentes, ms no por ello queda
refutado, a menos que se de una razn para creer que un tratamiento as
en imposible.
Un escptico no asume que ninguno de sus trminos tiene referentes;
supone, al igual que el resto de nosotros, que aquellos que no tienen referente
pueden ser explicados en algn nivel recurriendo a los que s lo tienen. Tiene
que demostrarse que el escptico no podra tener tal pensamiento si ste
fuese verdadero.
Aunque el argumento no es vlido, si lo fuera, no refutara al escepticismo Si
acepto el argumento, debo concluir que un cerebro en un frasco no puede
penar verdaderamente que es un cerebro en un frasco, aunque los dems
pudieran pensar esto respecto a l. Qu se deduce? Slo que no puedo
expresar mi escepticismo diciendo: acaso soy un cerebro que se
encuentra dentro de un frasco. En vez de ello, debo decir: quiz no puedo
pensar en qu soy en verdad porque carezco de los conceptos necesarios
y mis circunstancias hace imposible que los adquiera.
La posibilidad del escepticismo se halla inserta en nuestros pensamientos
ordinarios, en virtud del realismo que stos suponen automticamente y de
sus pretensiones de trascender la experiencia.
AUTOTRASCENDENCIA
Para proporcionar una opcin a las posibilidades escpticas imaginables e
inimaginables, una concepcin autotrascendente debera explicar, idealmente,
las cuatro cosas que siguen:
Cmo es el mundo.
Cmo somos nosotros.
Por qu el mundo aparece ante seres como nosotros en ciertos aspectos tal
como es y algunos otros aspectos tal como no es. Y
Cmo pueden llegar a una concepcin as seres como nosotros.
Lo que queremos es alcanzar una posicin que guarde la mayor
independencia posible de quines somos y dnde comenzamos, pero que
pueda explicar tambin cmo llegamos all.
Lo ms que podemos acercarnos a una concepcin externa de nuestra
relacin con el mundo es desarrollando el anlogo autorreferencial de una
concepcin externa.
RAZON, VERDAD E HISTORIA
CEREBROS EN UNA CUBETA.
Una hormiga traza un dibujo que se parece a Winston Churchill.
Ningn objeto fsico tiene por s mismo la capacidad de referirse a una cosa
ms bien que a otra; no obstante, es obvio que los pensamientos de la mente
s lo logran. De modo que los pensamientos (y por ende, la mente) poseen una
naturaleza esencialmente distinta de la de los objetos fsicos. Tienen la
caracterstica distintiva de la intencionalidad. Cmo es posible la
intencionalidad? Cmo es posible la referencia?
TEORIAS MAGICAS DE LA REFERENCIA
El mero hecho de que el dibujo mantenga cierta semejanza con Churchill no
lo convierte ni en un retrato real ni en una representacin de Churchill. La
curva que traz la hormiga no es un dibujo, ni tan siquiera una representacin
de algo.
A las imgenes mentales yen general, a las representaciones mentales, les
ocurre lo mismo que a los dibujos fsicos; la conexin que tienen las
representaciones mentales con lo que representan no es ms necesaria que la
que tienen las representaciones fsicas.
EL CASO DE LOS CEREBROS EN UNA CUBETA
LAS PREMISA DEL ARGUMENTO
Ya he ofrecido el argumento prometido para demostrar que lo cerebros en
una cubeta no pueden pensar ni decir que son cerebros en una cubeta. Queda
slo hacerlo explcito y examinar su estructura.
Segn acabamos de afirmar, cuando el cerebro en una cubeta (en aquel
mundo donde cada ser sintiente est y siempre estuvo dentro de una cubeta)
`piensa Hay un rbol delante de m, su pensamiento no se refiere a rboles
reales. Segn algunas teoras, podra referirse a rboles que aparecen en la
imagen, o a impulsos electrnicos que ocasionan experiencias de rboles, o a
las caractersticas del programa que son responsables de esos impulsos
electrnicos. Nuestras afirmaciones no implican el rechazo de estas teoras,
pues existe una estrecha conexin causal entre el uso de la palabra rbol en
la cubeta- castellana y la presencia de rboles que aparecen en la imagen, la
presencia de impulsos electrnicos de cierto tipo y la presencia de ciertas
caractersticas en el programa de la mquina. Segn tales teoras, el cerebro
est en lo cierto, no se equivoca al pensar Hay un rbol delante de m.
Dada la referencia de rbol y de delante de en la cubeta castellana, y
suponiendo que una de estas teoras es correcta, entonces las condiciones de
verdad de la oracin Hay un rbol delante de m ,cuando ocurre en una
cubeta castellana, son algo tan simple como el que haya un rbol aparente-
en la- imagen delante de m en cuestin- en la imagen- o quiz que desde la
maquinaria est llegando el tipo de impulso electrnico que normalmente
produce esta experiencia, o quiz que est operando el dispositivo de la
maquinaria que se supone que produce la experiencia de rbol delante de
m. Y sin duda alguna, estas condiciones de verdad se satisfacen.
Por el mismo argumento, en la cubeta- castellana cubeta se refiere a
cubetas-aparentes-en-la-imagen, o a algo relacionado (impulsos electrnicos o
a caractersticas de programa), pero sin duda no se refiere a cubetas reales,
ya que el uso de cubeta en la cubeta castellana no tiene conexin causal con
cubetas reales.
Se sigue que si su mundo posible es el mundo real, y somos realmente
cerebros en una cubeta, entonces lo que queremos decir con somos cerebros
en una cubeta es que somos cerebros en una cubeta- aparente- en- la-
imagen o algo de esta ndole (si es que queremos decir algo) Pero aparte de
la hiptesis de que somos cerebros en una cubeta es que no somos cerebros
en una cubeta- aparente- en- la- imagen (es decir, lo que estamos
alucinando no es que somos cerebros en una cubeta). As pues, si somos
cerebros en una cubeta, entonces la oracin somos cerebro en una cubeta
afirma algo falso (si es que afirma algo). En resumidas cuentas,, si somos
cerebros en una cubeta, entonces Somos cerebros en una cubeta es falso.
Por lo tanto es (necesariamente) falso.
No hay duda de que mi argumento puede describirse como un argumento
conceptual. Perro cuando la actividad filosfica se describe como una
bsqueda de verdades conceptuales, suena a algo as como una investigacin
acerca del significado de las palabras. Y desde luego no ha sido sta nuestra
tarea Nuestra tarea ha consistido en examinar las precondiciones del pensar
acerca de algo, representar algo, referirse a algo, etc. Y no hemos investigado
estas precondiciones desentraando el significado de estas palabras y de
estas frases, sino razonando a priori. Y no en el antiguo sentido absoluto,
sino en el sentido de una investigacin sobre lo que es razonablemente
posible una vez asumidas ciertas premisas generales, o una vez establecidas
ciertas suposiciones tericas muy generales.
Tal procedimiento no es emprico, pero tampoco es completamente a priori,
aunque incorpora elementos de ambas formas de investigacin. A pesar de
ser falible y de depender de supuestos que podran ser descritos como
empricos (por ejemplo el supuesto de que la mente no tiene otro acceso a
las cosas externas o a las propiedades que el que le proporcionan los
sentidos), mi procedimiento se halla en estrecha relacin con lo que Kant
llam investigacin trascendental, ya que consiste en una investigacin sobre
las precondiciones de la referencia y por ende, del pensamiento-
precondiciones que se encuentran incorporadas en la naturaleza de nuestras
mentes, aunque no son (como Kant crea) completamente independientes de
suposiciones empricas.
Una de las premisas del argumento es obvia: las teoras mgicas de la
referencia son errneas y no slo errneas con respecto a las
representaciones fsicas, sino tambin en lo que concierne a las mentales. La
otra premisa establece la imposibilidad de referirnos a ciertos tipos de cosas,
por ejemplo, a rboles, sin haber tenido interaccin causal con ellas.
Cuando practicamos la introspeccin no percibimos CONCEPTOS fluyendo
por nuestra mente, as como as. Dondequiera que detengamos el flujo de
pensamiento, lo que atrapamos son palabras, imgenes, sensaciones,
sentimientos.
Atribuir a alguien un concepto o un pensamiento es algo distinto de atribuirle
alguna representacin mental, aluna entidad o evento susceptible de
introspeccin. La razn decisiva para sostener que los conceptos no sean
representaciones mentales que se refieran intrnsecamente a las cosas es que
ni tan siquiera son representaciones mentales. Los conceptos son smbolos
que se usan de cierto modo; los smbolos pueden ser pblicos o privados,
entidades mentales o fsicas, pero aun cuando los smbolos sean mentales y
privados, el propio smbolo, con independencia de su uso, no es el
concepto. Y los smbolos no se refieren de por s intrnsecamente a ninguna
cosa.
Ningn conjunto de eventos mentales- imgenes o acontecimientos y
cualidades ms abstractas- constituye por s mismo la comprensin. Y ningn
conjunto de eventos mentales es necesario para la comprensin.
En particular, los conceptos no pueden ser idnticos a objetos mentales de
ningn tipo. Pues an suponiendo que entendemos por evento mental algo
susceptible de introspeccin, cualquiera que sea ste, acabamos de ver que
podra estar ausente en un hombre que entiende la palabra apropiada (y por lo
tanto posee el concepto efectivo) y presenten un hombre que de ningn modo
posee el concepto.
Volviendo ya a nuestra crtica de las teoras mgicas de la referencia, vemos
que por una parte, estos objetos mentales que podemos detectar
introspectivamente- palabras, sentimientos, imgenes, etc.- no se refieren a
algo intrnsecamente en mayor medida que lo hace el dibujo de la hormiga ( y
por las mismas razones), mientras que los intentos de postular objetos
mentales especiales, conceptos, los cuales s tienen una conexin necesaria
con sus referentes- y que slo los fenomenlogos entrenados pueden
detectar- incurren en un error lgico, porque los conceptos son (al menos en
parte), capacidades y no cosas que acontecen en la mente.
La doctrina que defiende la existencia de representaciones mentales que se
refieren necesariamente a las cosas externas no es slo mala ciencia natural;
es tambin mala fenomenologa y confusin conceptual.
ESCEPTICISMO Y NATURALISMO. ALGUNAS VARIEDADES
P.F. STRAWSON
Hay que establecer distincin entre variedades de naturalismo. De las dos
variedades principales, una podra llamarse naturalismo estricto o reduccionista o
duro y la otra, naturalismo catlico , liberal o blando.
El defensor de algunas subvariedades de naturalismo estricto o reduccionista
es susceptible de ser acusado de cientifismo y de negar verdades y realidades
evidentes.
El naturalista blando es susceptible de ser acusado de fomentar fantasas o de
alentar mitos.
En el sentido estricto, el escepticismo es una cuestin de duda, ms que de
negativa. El escptico no es, en sentido estricto, alguien que niega la validez
de ciertos tipos de creencias, sino alguien que cuestiona, aunque sea tan slo
inicialmente y por motivos metodolgicos, la pertinencia de las razones que
tenemos para sostenerlas.
Los puntos de mira tradicionales de la duda filosfica incluyen la existencia del
mundo externo (es decir, de objetos fsicos o cuerpos), el conocimiento de
otras mentes, la justificacin de la induccin, la realidad del pasado.
Respecto a cuestiones del pasado, se concede que haya un hecho
determinado en aquellos casos en los que nuestros recuerdos o la evidencia
capaz de confirmacin o falsacin concluyente alcanzan a cubrirlo, pero no
habra un hecho determinado en ningn otro caso. Tan slo aquellas
cuestiones del pasado a las que podemos responder ( o ponernos en situacin
de contestar), tienen respuestas, verdadero o falso.
Los argumentos de una parte como de otra son vanos, puesto que la creencia
en la realidad y en la determinabilidad del pasado forma parte del entramado
general de creencias a las que estamos comprometidos ineludiblemente, del
mismo modo que la creencia en la existencia de objetos fsicos y la prctica de
la formacin inductiva de creencias.
EL ESCEPTICISMO FILOSOFICO Y SU SIGNIFICACION
Barry Stroud
El problema del mundo externo.