Anda di halaman 1dari 6

MEXICONFECCIONES S.A. DE C.V.

VS
GERENCIA DE RECAUDACIN FISCAL DE LA
DELEGACIN REGIONAL METROPOLITANA
DEL VALLE DE MXICO DEL INSTITUTO DEL
FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS
TRABAJADORES.
ESCRITO INICIAL

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA


SALAS REGIONALES NORTE - ESTE DEL ESTADO DE MEXICO
Sor Juana Ins de la Cruz No. 18,
Piso 3 , 4 y 5 , Col. Centro
CP 54000. Tlalnepantla, Estado de Mxico

C. ISAAC ORTEGA CORTES, en mi carcter de representante legal de la empresa


MEXICONFECCIONES, S.A. de C.V., personalidad que acredito en virtud del testimonio notarial
nmero veintitrs mil ochocientos noventa, pasado ante la fe de la licenciada Margarita Hugo Valdez,
Notaria Pblica nmero 250 del Distrito Federal, en fecha seis de agosto del ao dos mil nueve, el
cual se adjunta al presente. Manifiesto bajo protesta de decir verdad que mi representada es una
Sociedad Annima constituida conforme a las leyes mexicanas y cuanta con Registro Federal de
Contribuyentes MCO080520LN7, con domicilio fiscal el ubicado en calle Recursos Hidrulicos nmero
1115, Fraccionamiento Industrial Tlalnepantla 2000, Tlalnepantla de Baz, Estado de Mxico, y
sealando para recibir cualquier notificacin relativa al presente, el correo electrnico
lupitamoreno.fesacatlan2013@gmail.com; as como domicilio para or y recibir notificaciones el
ubicado en Avenida de las Palmas, nmero 2298, colonia Lomas Altas, delegacin Miguel Hidalgo,
C. P. 11000, Ciudad de Mxico y autorizando para que las reciban en trminos del artculo 5 de la
Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo a los licenciados en Derecho MARA
GUADALUPE MORENO JIMNEZ y ARTURO GONZLEZ GARCA, ante Ustedes con el debido
respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente ocurso y de acuerdo a los fundamentos en lo establecidos en los artculos
13, 14, 15 y dems relativos de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, as
como 54 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores,
interpongo JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO en contra de la determinacin de
omisiones de pago en materia de aportaciones patronales y/o entero de descuentos para
las amortizaciones por crditos para vivienda, emitida por la GERENCIA DE
RECAUDACIN FISCAL DE LA DELEGACIN REGIONAL METROPOLITANA DEL VALLE DE
MXICO DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS
TRABAJADORES, en fecha quince de agosto de dos mil diecisis. Dicha controversia deriva
de los siguientes:
HECHOS

1) En fecha 02 de mayo de 2015, mi representada recibi en su domicilio fiscal, la notificacin


de un citatorio con nmero de folio RCN20150430 por parte del Instituto del Fondo Nacional
de la Vivienda para los trabajadores. Asimismo, en fecha 15 de mayo de 2015 recibi un
oficio identificado con el nmero RCR20150612 de fecha 12 de mayo de 2015, mediante el
cual la Delegacin Regional Metropolitana del Valle de Mxico del Instituto del Fondo Nacional
de la Vivienda para los Trabajadores le requera diversa documentacin e informacin a mi
representada con la que comprobara el cumplimiento de las obligaciones fiscales en materia
de pago y/o entero por los conceptos de aportaciones y amortizaciones, en dicho oficio se
hace mencin que se inicia el procedimiento de revisin de gabinete correspondiente.

2) En fecha 18 de mayo de 2015, mi representada proporcion la documentacin e informacin


requerida por el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, y desde
esa fecha la autoridad fiscal no notific ms nada a mi representada, llegando a computarse
el plazo mximo para la culminacin de la revisin de gabinete (doce meses) sin que se haya
recibido acta final de visita, oficio de observaciones o bien oficio de conclusin de revisin
por parte de la Delegacin Regional Metropolitana del Valle de Mxico del Instituto del Fondo
Nacional de la Vivienda para los Trabajadores a mi representada; por lo que, de acuerdo a
lo sealado en por el Cdigo Fiscal de la Federacin, mi representada asumi por concluida
la revisin por parte de la autoridad fiscal.

3) El 23 de junio de 2016, al domicilio fiscal de mi representada lleg mediante oficio


CRC20160620 emitido por la Gerencia de Recaudacin Fiscal en la Delegacin Regional
Metropolitana del Valle de Mxico del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores, un comunicado con observaciones a considerar por una revisin de gabinete;
sin embargo, es importante aclarar que dicho oficio iba dirigido a MAXICONFECCIONES, S.A.
DE C.V. y no a mi representada cuya razn social es MEXICONFECCIONES, S.A. DE C.V. La
primera es una empresa con similar razn social que de hecho se dedica al mismo giro que
mi representada (maquila de ropa), y que incluso est ubicada en el mismo parque industrial
que mi representada, pero que no tiene relacin alguna con la hoy demandante. Dicha
confusin fue aclarada en tiempo y forma por mi representada ante la autoridad fiscal que
emiti el oficio de observaciones.

4) En fecha 15 de agosto de 2016, mediante oficio CF0017082016, la misma Gerencia de


Recaudacin Fiscal en la Delegacin Regional Metropolitana del Valle de Mxico del Instituto
del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores le notifica a mi representada,
MEXICONFECCIONES S.A. DE C.V., la imposicin de un crdito fiscal en cantidad de
$3,681.61 (Tres mil seiscientos ochenta y un pesos 61/100 M.N.) por falta de cumplimiento
de pago y/o entero por los conceptos de aportaciones y amortizaciones, as como una multa
por el 55% del importe del mismo, la cual es por la cantidad de $2,024.89 (Dos mil
veinticuatro pesos 89/100 M.N.) por concepto del supuesto periodo de pago omitido.

5) Mi representada cuenta con todos sus comprobantes de pago realizados a travs del sistema
SUA el cual es gestionado por el INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA
LOS TRABAJADORES, documentacin que present adems de sus correspondientes
declaraciones cuando le fueron requeridas en fecha 18 de mayo de 2015 para la revisin de
gabinete correspondiente, y es el caso que desde esa fecha, no se tuvo respuesta alguna por
parte de la autoridad fiscal, siendo que en trminos del artculo 46-A el plazo mximo para
concluir la revisin a los contribuyentes es de 12 meses contados a partir de que se les
notifique el inicio de las facultades de comprobacin.
6) En fecha 30 de agosto de 2016, mi representada, MEXICONFECCINES S.A. DE C.V., interpuso
Recurso de Revocacin ante la GERENCIA DE RECAUDACIN FISCAL DE LA DELEGACIN
REGIONAL METROPOLITANA DEL VALLE DE MXICO DEL INSTITUTO DEL FONDO
NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES, sin embargo cabe aclarar que
aunque estamos en conocimiento de que se ha suspendido el Procedimiento Administrativo
de Ejecucin, no slo se busca la nulidad lisa y llana de la resolucin impugnada, sino aclarar
de fondo la controversia, teniendo como causa de anulacin de dicho acto administrativo la
ilegalidad del mismo por no llevarse el procedimiento apegado a los preceptos que al respecto
dicta el artculo 46-A del Cdigo Fiscal de la Federacin, con los supuestos y requisitos
establecidos en el mismo.

Como pruebas de los hechos antes citados, ofrezco ante este H. Tribunal Federal de Justicia
Administrativa las siguientes:
PRUEBAS

1. DOCUMENTAL PBLICA. Consistente en copia simple del testimonio notarial nmero


veintitrs mil ochocientos noventa, pasado ante la fe de la licenciada Margarita Hugo Valdez,
Notaria Pblica nmero 250 del Distrito Federal, con el cual acredito mi personalidad como
representante legal de MEXICONFECCIONES, S.A. de C.V., personalidad que no me ha sido
modificada ni revocada.
2. DOCUMENTAL PBLICA. Consistente en citatorio y oficio RCR20150612 de fecha 12 de
mayo de 2015, en el cual se le requiere a MEXICONFECCIONES S.A. DE C.V. documentacin
e informacin para la comprobacin del cumplimiento de sus obligaciones fiscales ante la hoy
demandada. Esta prueba se relaciona directamente con los hechos expuestos en el punto
nmero uno del captulo de hechos.
3. DOCUMENTAL PBLICA. Consistente en acuse debidamente firmado y sellado de recibido
en fecha 18 de mayo de 2015 por la autoridad fiscal al momento en que le fue entregada la
informacin requerida al inicio de la revisin de gabinete. Esta prueba se relaciona con los
hechos narrados en el punto nmero dos del captulo de hechos.
4. DOCUMENTAL PBLICA. Consistente en acuse de recibo firmado y sellado con fecha 26
de junio por la autoridad fiscal en el cual se presenta aclaracin por el oficio CRC20160620
de fecha 23 de junio dirigido a la empresa MAXICONFECCIONES S.A. DE C.V. y no a mi
representada. Esta prueba est relacionada con el punto nmero tres del captulo de hechos.
5. DOCUMENTAL PBLICA. Consistente en oficio CF0025082016 de fecha 15 de agosto de
2016 mediante la cual se notifica a mi representada la resolucin en la cual se le determina
la imposicin del crdito fiscal que se impugna en la presente demanda de nulidad; en el
cual se le informa que result afectada por un crdito fiscal por la cantidad de $3,681.61
(Tres mil seiscientos ochenta y un pesos 61/100 M.N.) el cual se le impone presuntamente
por falta de cumplimiento de pago y/o entero por los conceptos de aportaciones y
amortizaciones de conformidad con lo dispuesto en el artculo sexto transitorio del decreto
de reformas a la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores,
publicado en el D.O.F. el 6 de enero de 1997, as como una multa por el incumplimiento del
citado crdito, equivalente al 55% del mismo, la cual es por la cantidad de $2,024.89 (Dos
mil veinticuatro pesos 89/100 M.N.) Esta probanza es relacionada con el punto nmero
cuatro del captulo de hechos.
6. DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en estados de la cuenta 000240016 que mi
representada maneja con la institucin bancaria BBVA BANCOMER, as como los
comprobantes de pago impresos que soportan las transferencias bancarias realizadas a
travs del portal del banco BBVA BANCOMER por concepto de pago de aportaciones al
Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los trabajadores en el sistema SUA
gestionado por el Instituto Mexicano del Seguro Social, el cual es una herramienta que
facilita el proceso de pago de las aportaciones patronales de cada uno de los trabajadores,
as como del descuento que se hace en el salario de quienes tienen un crdito ante dicho
Instituto. Esta probanza est directamente relacionada con el punto nmero cinco del
captulo de hechos.
7. LA DOCUMENTAL PBLICA. Consistente en acuse de recibo del recurso de revocacin
presentado ante la GERENCIA DE RECAUDACIN FISCAL DE LA DELEGACIN REGIONAL
METROPOLITANA DEL VALLE DE MXICO DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA
VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES en fecha 30 de agosto de 2016. Esta prueba se
relaciona directamente con el punto nmero seis del captulo de hechos.
8. LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- en todo lo que favorezca a los intereses de mi
representada.
9. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que
las pruebas documentales ofrecidas se exhiben en originales tal y como lo acredito en el
presente escrito.

Por lo anteriormente expuesto, consideramos que el proceder de la Gerencia de Recaudacin


Fiscal en la Delegacin Regional Metropolitana del Valle de Mxico del Instituto del Fondo
Nacional de la Vivienda para los Trabajadores violenta la esfera jurdica de mi
representada al conculcar su derecho a la legalidad ya que consideramos que la
resolucin impugnada es producto de un procedimiento viciado, al no ser emitida de acuerdo
a los preceptos legales contenidos en el artculo 46-A del Cdigo Fiscal Federal, por lo que causa un
perjuicio de mi representada con base en los siguientes:

CONCEPTOS DE IMPUGNACIN.

I. Existe una clara violacin al derecho a la legalidad contenido en el artculo 14 de


la Ley Suprema, consagrado en favor de todas las personas de acuerdo con el
artculo 1 de la misma; especficamente se viola el precepto sealado en el
artculo 46-A del Cdigo Fiscal de la Federacin, toda vez que la ahora demandada
sobrepas el plazo que legalmente establece el artculo 46-A del citado Cdigo, porque el
tiempo para concluir la revisin a mi representada haba prescrito, y reitero, el oficio estaba
dirigido a otra razn social, ya que existe una confusin por la similitud de denominacin de
razn social entre MEXICONFECCIONES S.A. DE C.V. y MAXICONFECCIONES S.A. DE C.V.
como se acredita con las pruebas documentales mencionadas en los puntos dos y
cuatro del captulo de pruebas.

Por lo anteriormente expuesto, el objeto de la presente demanda es combatir la


resolucin y el crdito fiscal impuesto a mi representada ya que es un agravio en
su patrimonio, toda vez que deriva de un procedimiento viciado, en el cual se
incumplen las formalidades que marca el Cdigo Fiscal de la Federacin, que en
su artculo 46-A seala: Las autoridades fiscales debern concluir la visita que se desarrolle
en el domicilio fiscal de los contribuyentes o la revisin de la contabilidad de los mismos que
se efecte en las oficinas de las propias autoridades, dentro de un plazo mximo de doce
meses contado a partir de que se notifique a los contribuyentes el inicio de las facultades de
comprobacin Asimismo, menciona en su ltimo prrafo: Cuando las autoridades no
levanten el acta final de visita o no notifiquen el oficio de observaciones, o en su caso, el de
conclusin de la revisin dentro de los plazos mencionados, esta se entender concluida en
esa fecha, quedando sin efectos la orden y las actuaciones que de ella se derivaron durante
dicha visita o revisin. Por lo que solicitamos a este H. Tribunal, declare la nulidad de la
resolucin que finca a mi representada el crdito fiscal, al no cumplirse las reglas referentes
a los plazos que marca el Cdigo en el artculo multicitado.
II. Otro precepto que solicitamos sea considerado por este H. Tribunal a favor de mi
representada es el artculo 51 fraccin III de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso
Administrativo, el cual a la letra seala:

Artculo 51.-Se declarar que una resolucin administrativa es ilegal cuando se demuestre
alguna de las siguientes causales:
III Vicios del procedimiento siempre que afecten las defensas del particular y trasciendan al
sentido de la resolucin impugnada.

Consideramos que existe una clara ilegalidad en la resolucin impugnada toda vez que
la misma contiene vicios en el procedimiento que trascienden incluso a un problema de
fondo como es el desvo de poder, pues la autoridad fiscal en apariencia ha actuado
conforme a derecho, haciendo parecer que dicho procedimiento es legal utilizando la
norma en perjuicio de mi representada y no con el fin de cumplir cabalmente con su
cometido como autoridad fiscal. Estamos entonces ante un desvo en el fin por lo que el
acto est viciado de ilegitimidad.

Finalmente a efecto de reforzar lo manifestado en el primer concepto de impugnacin, nos permitimos


transcribir un criterio jurisprudencial aplicable al caso que nos ocupa:

VISITA DOMICILIARIA O REVISIN DEL GABINETE O DE ESCRITORIO. EL PLAZO


MXIMO QUE ESTABLECE EL PRIMER PRRAFO DEL ARTCULO 46-A DEL CDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIN, PARA SU CONCLUSIN CONSTITUYE UN DEBER DE
INELUDIBLE CUMPLIMIENTO.
De conformidad con el artculo 42 del Cdigo Fiscal de la Federacin, las autoridades cuentan con
facultades discrecionales para comprobar que los contribuyentes, responsables solidarios o terceros
relacionados, cumplan con sus obligaciones tributarias mediante la prctica, entre otras acciones, de
visitas domiciliarias o revisiones de gabinete de escritorio; por sin embargo, tales actuaciones estn
sujetas a la garanta de inviolabilidad domiciliaria y dems formalidades que consigna el artculo 16
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Ahora bien una de las exigencias
legales que deriva de dichas garantas, consiste en que las visitas domiciliares o
revisiones de gabinete o de escritorio concluyan dentro del plazo mximo sealado en el
primer prrafo del artculo 46-a citado Cdigo, contado a partir que se notifique el inicio
de las facultades de comprobacin, advirtindose que dicho plazo ya no es discrecional,
pues ese prrafo seala que las autoridades debern concluir la visita o revisin dentro
del indicado plazo, de manera que si no lo hacen, se actualizan los supuestos del prrafo
ltimo del mencionado precepto, a saber: a) La conclusin o terminacin de la visita o
revisin en esa fecha. b) Que la orden quede sin efectos, es decir, que ya no pueda
producir consecuencias legales. c) Que todo lo actuado quede insubsistente. (nfasis aadido)

Precedentes: Contradiccin de Tesis 56/2003-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Segundo en Materia de Trabajo del mismo circuito. 13 de febrero de 2004. Unanimidad de cuatro
votos. Ponente Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretara: Mara Dolores Omaa Ramrez.

Tesis de jurisprudencia 1/2004. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada
del diecisis de enero de dos mil cuatro.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo XIX, enero del 2004, pgina
268.
TERCERO INTERESADO.

Manifiesto bajo protesta de decir verdad que no existe en el caso que nos ocupa.

PUNTOS PETITORIOS.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artculos 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15 y dems
relativos de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, a Ustedes C.
MAGISTRADOS, atentamente pido:

PRIMERO. Tenerme por reconocida la personalidad como representante legal de


MEXICONFECCIONES, S.A. de C.V. as como tener por autorizados en los trminos del ltimo prrafo
del artculo 5 de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, para or y recibir
notificaciones a los LICENCIADOS EN DERECHO MARA GUADALUPE MORENO JIMNEZ, con cdula
profesional 7805261 Y ARTURO GONZLEZ GARCA con Cedula Profesional 5511228.

SEGUNDO. Tenerme por presentado en los trminos del presente escrito, admitir la demanda y dar
trmite al presente JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

TERCERO. Correr traslado a la autoridad demandada para que dentro del trmino de ley haga uso
de su derecho a contestarla.

CUARTO. Previos los trmites legales, declarar la NULIDAD LISA Y LLANA DE LA


RESOLUCIN IMPUGNADA, por estar afectada de las causales de ilegalidad previstas por el
Articulo 51 fracciones III y IV de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

QUINTO. Eximir a MEXICONFECCINES S.A. DE C.V. del pago del crdito fiscal y multa que
le fueron impuestos, toda vez que son producto de un procedimiento viciado y de que mi
representada acredita de acuerdo con la probanza presentada en el punto nmero seis del captulo
de pruebas que ha cumplido siempre cabalmente con sus obligaciones por concepto de aportaciones
patronales y/o entero de descuentos para las amortizaciones por crditos para vivienda

TLALNEPANTLA DE BAZ ESTADO DE MXICO, A 20 DE SEPTIEMBRE DE 2016

ATENTAMENTE,

LIC. ISAAC ORTEGA CORTES


REPRESENTANTE LEGAL
MEXICONFECCIONES, S.A. DE C.V.