Anda di halaman 1dari 18

JRGEN HABERMAS E JOHN RAWLS: UM DEBATE SOBRE O LIBERALISMO

POLTICO

JRGEN HABERMAS AND JOHN RAWLS: A DEBATE ON POLITICAL LIBERALISM

Douglas Joo Orben1

Resumo: Este artigo pretende apresentar os principais elementos envolvidos no debate ocorrido
entre Jrgen Habermas e John Rawls, promovido pelo The Journal of Philosophy (v. 92, n. 3, maro
de 1995). O texto analisa, inicialmente, as trs principais crticas habermasianas ao liberalismo
poltico, as quais se dirigem, sobretudo, s seguintes problemticas: a artificialidade da posio
original, as limitaes do consenso sobreposto e a primazia dos direitos liberais sobre o princpio
democrtico de participao. Na segunda parte do texto, procura-se responder tais crticas,
principalmente a partir das consideraes apresentadas por Rawls em seu artigo intitulado Political
Liberalism: Reply to Habermas. Ainda, o presente artigo tambm pretende delimitar as diferenas e
ressaltar os pontos de proximidade entre os dois autores.

Palavras-chave: Habermas. Rawls. Democracia. Justia. Poltica.

Abstract: This article intends to present the main elements involved in the debate promoted by The
Journal of Philosophy (Vol. 92, No. 3, March 1995) between Jrgen Habermas and John Rawls.
Initially, the text analyzes Habermas' three main criticisms on political liberalism, which in
particular are addressed to the following problems: the artificiality of the original position, the
limitations on overlapping consensus, and the primacy of liberal rights over the democratic
principle of participation. The second part of the text seeks to respond to Habermas' criticisms,
especially from the considerations presented by Rawls in his article entitled Political Liberalism:
Reply to Habermas. Moreover, this present article also intends to delimit the differences among the
conceptions developed by the two authors and to emphasize the points of proximity between them.

Keywords: Habermas. Rawls. Democracy. Justice. Politics.

1. Introduo

Em 1995, Michael Kelly, ento editor do Journal of Philosophy, props ao filsofo


alemo, Jrgen Habermas, que escrevesse um artigo analisando criticamente o pensamento
poltico do filsofo estadunidense John Rawls. Desta proposta, inicialmente, foi publicado
o texto Reconciliation Through the Public use of Reason: Remarks on John Rawls's
Political Liberalism -The Journal of Philosophy - v. 92, n. 3. (maro de 1995) - no qual
Habermas apresenta as suas principais crticas ao liberalismo poltico. Nesta mesma edio
1
Doutorando no Programa de Ps-graduao em Filosofia da Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande
do Sul - PUC/RS (Porto Alegre) e professor do curso de Filosofia da Faculdade Palotina - FAPAS (Santa
Maria). E-mail: douglasorben@hotmail.com
Jrgen Habermas e John Rawls

do Journal of Philosophy, foi publicado o texto Political Liberalism: Reply to Habermas,


no qual Rawls responde as objees levantadas, contra o liberalismo poltico, por
Habermas.
Neste cenrio filosfico, o artigo pretende fazer uma anlise reconstrutiva das
principais crticas propostas por Habermas, bem como as respectivas respostas e
consideraes apresentadas por Rawls. Assim, o texto organiza-se a partir de trs enfoques
problemticos, identificados por Habermas, no liberalismo poltico, a saber: a
artificialidade da posio original, as limitaes do consenso sobreposto e a primazia da
autonomia individual em detrimento da participao democrtica. Respectivamente,
apresentam-se as trs respostas rawlsianas s supracitadas objees de Habermas. Nestas
rplicas, Rawls aproveita a oportunidade para esclarecer algumas ideias que, segundo ele,
ainda no estavam suficientemente explanadas. No esforo em responder estas questes,
observa-se que o liberalismo poltico ressalta a necessidade de uma justificao pblica da
concepo de justia, reforando assim a importncia da participao poltica dos cidados.
A despeito das diferenas que marcam fortemente as posies tericas de Habermas
e Rawls, ambos os autores reconhecem que os seus desacordos permanecem dentro dos
limites de uma disputa familiar (Cf. HABERMAS, 1995, p. 110). Neste sentido, possvel
visualizar certa proximidade entre os autores, sobretudo no que diz respeito negao do
realismo poltico, bem como quanto aos critrios normativos de reciprocidade, publicidade
e legitimidade poltica. Contudo, o modo como cada autor compreende o procedimento
adequado para a justificao normativa da democracia , pois, fundamentalmente diferente.
Isso se torna evidente, principalmente, nos diferentes dispositivos de representao
utilizados pelos autores: enquanto Habermas utiliza uma condio ideal de fala; Rawls, por
sua vez, cria a condio hipottica da posio original. Neste contexto de discusso, o
artigo busca evidenciar as principais divergncias, bem como os pontos de proximidade
entre os autores.

2. Crticas de Habermas posio original

A primeira observao crtica de Habermas encontra-se relacionada apresentao


rawlsiana da situao original. Ao construir um dispositivo de representao que considera

2 Knesis, Vol. VIII, n 19, Ed. Especial, Dezembro 2016, p.1-18


Jrgen Habermas e John Rawls

as partes relacionadas numa condio de autonomia racional, Rawls assegura as condies


equitativas de igualdade e imparcialidade. Segundo Habermas, a construo da posio
original2 separa o conceito de autonomia poltica em dois elementos, a saber: na igualdade
das partes que buscam vantagens racionais; e nas restries formais que caracterizam a
equidade e imparcialidade das escolhas (Cf. HABERMAS, 1995, p. 111). Nesta situao
inicial, os representantes fictcios de cidados reais pautam-se to somente pela autonomia
racional, suas decises no so fundamentalmente morais, pois todas as condies
razoveis para uma escolha justa j esto asseguradas pelas limitaes impostas (vu de
ignorncia3) pela situao hipottica. Assim, Habermas procura salientar a separao
rawlsiana entre a autonomia racional, das partes na posio original, e a autonomia
completa dos cidados reais que habitam uma sociedade poltica.
Nesse sentido, Habermas afirma que os cidados fictcios da posio original,
mesmo escolhendo princpios equitativos de justia, so cegos ao verdadeiro sentido da
justia (Cf. HABERMAS, 1995, p. 113). Isso porque as partes decidem de forma
estritamente racional, de tal modo que a razoabilidade da escolha encontra-se vinculada s
condies limitativas da situao, e no aos sujeitos que escolhem. Com efeito, Habermas
conclui que os cidados reias no so devidamente representados pelas partes racionais da
posio inicial, uma vez que a autonomia plena das pessoas morais, que fazem parte de
uma comunidade poltica e que tm uma compreenso de justia, no est assegurada pela
autonomia racional das partes na condio hipottica. Habermas expressa esta objeo nos
seguintes termos:

Rawls no pode manter de modo consistente a deciso que cidados


plenamente autnomos sejam representados por partes que no tm esse
tipo de autonomia. Os cidados so considerados pessoas morais que
possuem um senso de justia e esto capacitados para ter uma concepo

2
Rawls descreve a posio original como uma situao hipottica na qual os sujeitos racionais, livres e iguais
(em condies razoveis), escolhem os princpios definidores da estrutura bsica social, i.e., os critrios que
determinaro os direitos e os deveres, bem como a diviso social dos bens.
3
Segundo Rawls, para evitar influncias heternomas no procedimento de construo dos princpios de
justia, os membros da posio original encontram-se limitados por um vu de ignorncia (veil of ignorance).
Este artifcio tem como funo eliminar todos os conhecimentos relacionados s contingncias sociais,
preferncias, interesses individuais, habilidades e talentos naturais, salvaguardando apenas informaes gerais
(relevantes para a construo de princpios justos) sobre a estrutura social e a natureza humana. Limitados
pelo vu de ignorncia, os sujeitos racionais encontram-se em uma situao simtrica e razovel, pois no h
conhecimento algum que permita beneficiar (algum ou um grupo) ou influenciar a escolha dos princpios de
justia.

3 Knesis, Vol. VIII, n 19, Ed. Especial, Dezembro 2016, p.1-18


Jrgen Habermas e John Rawls

prpria do bem, assim como um interesse em cultivar essas disposies de


maneira racional. Mas, no caso das partes na posio original, essas
caractersticas razoveis das pessoas morais so substitudas pelas
limitaes do desenho racional. (HABERMAS, 1995, p. 112)4 (Traduo
livre5).

Neste caso, as partes da posio original deveriam orientar-se por uma concepo de
autonomia (plena) que eles mesmos no a possuem. Alm do mais, as deliberaes sobre
justia seriam produzidas para um contexto de razo prtica que a simples racionalidade
das partes no conseguiria abarcar. Considerando essa questo, Habermas conclui que as
partes que integram a posio original s compreenderiam o verdadeiro sentido
deontolgico dos princpios de justia, se possussem capacidades cognitivas que vo muito
mais alm da autonomia racional (Cf. HABERMAS, 1995, p. 113). A escolha orientada
pela capacidade racional das partes, portanto, no suficiente para representar os interesses
superiores, de ordem moral, de cidados razoveis. Para suprir essa limitao moral das
partes, Rawls sobrecarregou a posio original de fortes pressuposies morais
substantivos, para assim garantir as condies equitativas para a construo de princpios
justos.
Tendo em vista esta questo, Habermas assevera que teoria rawlsiana
demasiadamente substantiva, no que deveria ser procedimental. Com isso, a construo dos
princpios de justia encontra-se muito mais dependente de pressupostos que fundamentam
o estabelecimento da posio original (elementos substanciais) do que da efetiva
deliberao das partes envolvidas na construo. Deste modo, Habermas leva a cabo a sua
crtica posio original nos seguintes termos:

Acredito que Rawls poderia evitar as dificuldades relacionadas com a


construo da posio original, se houvesse operacionalizado de outro
modo ponto de vista moral, ou seja, se houvesse mantido a concepo
procedimental de razo prtica livre de conotaes substantivas,

4
Rawls cannot consistently stand by the decision that "fully" autonomous citizens are to be represented by
parties who lack this autonomy. Citizens are assumed to be moral persons who possess a sense of justice and
the capacity for their own conception of the good, as well as an interest in cultivating these dispositions in a
rational manner. But in the case of the parties in the original position, these reasonable characteristics of
moral persons are replaced by the constraints of a rational design.
5
Todos os trechos citados do artigo Reconciliation Through the Public use of Reason: Remarks on John
Rawls's Political Liberalism (HABERMAS, 1995) sero traduzidos pelo prprio autor, com o texto original
em nota de rodap.

4 Knesis, Vol. VIII, n 19, Ed. Especial, Dezembro 2016, p.1-18


Jrgen Habermas e John Rawls

desenvolvendo-a de uma forma estritamente procedimental


(HABERMAS, 1995, p. 116)6.

3. Crtica ao consenso sobreposto (Overlaping consensus)

A segunda objeo, articulada por Habermas, est relacionada concepo


rawlsiana de consenso sobreposto. Considerando o fato do pluralismo social, Rawls procura
demonstrar que os princpios de justia construdos na posio original, quando aplicados
constituio de uma sociedade pluralista, so capazes de assegurar a estabilidade social
necessria a um sistema poltico. Isso pode ser expresso segundo a ideia de que possvel
encontrar um consenso sobreposto, das diversas concepes razoveis do bem, acerca dos
princpios de justia escolhidos na posio original. Contudo, para Habermas, a
argumentao rawlsiana no deixa evidente a relao entre a aceitabilidade racional dos
princpios escolhidos e a estabilidade social produzida por tal sistema. Isso porque Rawls
pretende demonstrar a estabilidade social de sua teoria usando, para tanto, o mesmo mtodo
empregado na justificao da aceitabilidade racional dos princpios de justia. Todavia,
Habermas pensa que uma prova de aceitabilidade social no pode ser realizada no interior
da teoria (within the theory), sem referncia efetiva deliberao pblica de tal concepo
(Cf. HABERMAS, 1995, p. 121).
O filsofo alemo complementa essa objeo afirmando que a tentativa de provar a
estabilidade social de uma teoria poltica, a qual foi articulada em uma condio hipottica,
no pode acontecer utilizando essa mesma estratgia metodolgica. Quando a
argumentao busca esclarecer os motivos que criaram as condies sociais para um
consenso sobreposto, ento a teoria no pode mais trabalhar com cidados fictcios:

A teoria como um todo deve ser submetida crtica, por parte dos
cidados, no frum pblico da razo. Mas agora j no se trata de
cidados fictcios de uma sociedade justa, sobre os quais se pode fazer
afirmaes dentro da teoria, seno que cidados de carne e osso. A teoria,
portanto, tem que deixar aberto o resultado de semelhante teste
(HABERMAS, 1995, p. 121)7.

6
I believe that Rawls could avoid the difficulties associated with the design of an original position if he
operationalized the moral point of view in a different way, namely, if he kept the procedural conception of
practical reason free of substantive connotations by developing it in a strictly procedural manner.
7
The theory as a whole must be subjected to criticism by citizens in the forum of public reason. But this now
refers not to the fictional citizens of a just society about whom statements are made within the theory but to

5 Knesis, Vol. VIII, n 19, Ed. Especial, Dezembro 2016, p.1-18


Jrgen Habermas e John Rawls

Habermas conclui que o argumento que procura demonstrar a estabilidade social, da


teoria rawlsiana, no pode ser deduzido das premissas desenvolvidas na posio original,
pois agora a deliberao envolve cidados reais. Deste modo, a demonstrao da
estabilidade produzida pelo consenso sobreposto deveria acontecer atravs da deliberao
pblica, a qual permitiria que os prprios cidados avaliassem criticamente (no frum
pblico da razo) a aceitabilidade social da teoria.

4. Crtica primazia da liberdade dos modernos

Considerando a teoria rawlsiana modelada na posio original, a terceira crtica


habermasiana dirige-se primazia da liberdade individual (liberdade dos modernos),
perante a liberdade de participao democrtica (liberdade dos antigos). Segundo
Habermas, para os pensadores liberais, a autonomia dos modernos tem primazia perante a
concepo republicana, pois aqueles salientam as liberdades individuais (liberdade de
crena e conscincia, a proteo da vida e da propriedade, bem como os direitos
subjetivos), subqualificando assim a liberdade dos antigos (liberdade de participao
poltica). Habermas reconhece que Rawls, seguindo uma intuio j presente em Rousseau
e Kant, procura deduzir ambas as liberdades da mesma raiz, a saber: da autonomia moral e
poltica (Cf. HABERMAS, 1995, p. 127). Todavia, na medida em que a autonomia poltica
modelada no primeiro estgio da construo rawlsiana (posio original), ento o
processo democrtico de deliberao pblica fica num nvel inferior. Da, pois, a primazia
das liberdades individuais, asseguradas na condio hipottica, a despeito da liberdade de
participao poltica. Neste sentido, Habermas assevera:

O tipo de autonomia poltica concebida na posio original e, portanto, no


primeiro estgio de fundamentao da teoria, se limita a uma existncia
virtual, no se desdobra plenamente no corao de uma sociedade
justamente constituda. Quanto mais se levanta o vu de ignorncia e os
cidados rawlsianos vo assumindo uma forma real de carne e osso, mais
profundamente eles encontram-se submetidos a princpios e normas que

real citizens of flesh and blood. The theory, therefore, must leave the outcome of such a test of acceptability
undetermined.

6 Knesis, Vol. VIII, n 19, Ed. Especial, Dezembro 2016, p.1-18


Jrgen Habermas e John Rawls

foram antecipadas nas condies tericas e que so institucionalizadas


sem qualquer participao (HABERMAS, 1995 p. 128)8.

Considerando essa precedncia dos direitos subjetivos, fundamentados na posio


original, Habermas infere outra objeo ao filsofo estadunidense: se a esfera dos valores
polticos j est estabelecida de antemo, ento os efeitos da efetiva participao estariam
limitados preservao no violenta da estabilidade poltica. Isso porque, neste caso, os
cidados no compreendem a constituio poltica como um projeto deliberativo. O uso
pblico da razo no considerado como um exerccio de autonomia poltica de cidados
reais, pois suas condies j esto estabelecidas na posio original. Alm do mais, a
organizao do estado democrtico, a partir de princpios previamente estabelecidos,
elimina a deliberao crtica sobre os fundamentos do estado democrtico, uma vez que
este no visto como um projeto aberto e passvel de reviso. Habermas expressa essa
objeo nos seguintes termos:

Do ponto de vista da tria rawlsiana, o ato de fundao de uma


constituio democrtica no pode repetir-se sob as condies de uma
sociedade j ordenada de modo justo, e o processo de realizao do
sistema de direitos fundamentais no pode ser questionado ao longo do
tempo. No possvel para os cidados experimentar esse processo como
aberto e incompleto, tal como as constantes mudanas histricas exigem.
Eles no podem reacender as brasas radicais da democracia, avivadas na
posio original, na vida cvica da sociedade, pois, a partir de suas
perspectivas, todos os discursos essenciais de legitimao j ocorreram na
teoria; e os resultados dos debates tericos j se encontram sedimentados
na constituio (HABERMAS, 1995, p. 128)9.

Para Habermas, a supracitada crtica se evidencia, por exemplo, na rgida fronteira


entre uma identidade poltica e a identidade privada dos cidados rawlsianos. Com esta

8
The form of political autonomy granted virtual existence in the original position, and thus on the first level
of theory formation, does not fully unfold in the heart of the justly constituted society. For the higher the veil
of ignorance is raised and the more Rawls's citizens themselves take on real flesh and blood, the more deeply
they find themselves subject to principles and norms that have been anticipated in theory and have already
become institutionalized beyond their control.
9
From the perspective of the theory of justice, the act of founding the democratic constitution cannot be
repeated under the institutional conditions of an already constituted just society, and the process of realizing
the system of basic rights cannot be assured on an ongoing basis. It is not possible for the citizens to
experience this process as open and incomplete, as the shifting historical circumstances nonetheless demand.
They cannot reignite the radical democratic embers of the original position in the civic life of their society, for
from their perspective all of the essential discourses of legitimation have already taken place within the
theory; and they find the results of the theory already sedimented in the constitution.

7 Knesis, Vol. VIII, n 19, Ed. Especial, Dezembro 2016, p.1-18


Jrgen Habermas e John Rawls

separao a priori entre autonomia privada e autonomia pblica, Rawls acaba


contradizendo a intuio republicana de que a soberania popular e os direitos humanos
derivam da mesma raiz, bem como a experincia histrica que revela que as mudanas nas
balizas desta fronteira sempre se caracterizaram como um problema normativo (Cf.
HABERMAS, 1995, p. 129). Neste sentido, a teoria de Rawls no compreendeu a relao
dialtica entre autonomia pblica e privada. Segundo o filsofo alemo, os dois conceitos
de autonomia estariam entrelaados: no h nenhum direito sem liberdade subjetiva de
ao, a qual assegure a autonomia privada dos cidados polticos; e no existe nenhum
direito legtimo sem a legitimao democrtica comum de cidados livres e iguais (Cf.
HABERMAS, 1995, p. 130).
Por fim, tendo em vista as crticas articuladas teoria da justia, Habermas afirma
que a sua concepo procedimental , considerando diferentes aspectos, mais e menos
modesta do que a postura rawlsiana. Mais modesta, por um lado, porque se limita aos
elementos procedimentais da deliberao pblica, deixando mais questes abertas ao
processo de formao racional da opinio pblica. Menos modesta, por outro lado, porque
exige a efetiva participao dos cidados no processo de deliberao para a legitimao
democrtica. Na proposta rawlsiana, o sistema filosfico acaba determinando os princpios
que constituiro a concepo de justia, pelo que o processo deliberativo no considerado
primordial para a constituio de uma sociedade justa. A proposta de Habermas, portanto,
no determina to fortemente os elementos da justia, pois ele aposta muito mais na
deliberao dos cidados, mediante o processo de legitimao democrtica.

5. Resposta de Rawls: duas diferenas bsicas entre as teorias

Ao responder as objees de Habermas, Rawls inicialmente estabelece duas


diferenas bsicas entre a posio do filsofo alemo e a sua, a saber: a primeira est
relacionada ao status tericos das teorias; a segunda diz respeito aos respectivos
dispositivos de representao. Neste sentido, a primeira diferena mais fundamental, pois
enquanto que a posio habermasiana uma doutrina filosfica abrangente, a qual se aplica
de modo geral (tanto razo pratica, quanto razo terica), a teoria da justia se apresenta

8 Knesis, Vol. VIII, n 19, Ed. Especial, Dezembro 2016, p.1-18


Jrgen Habermas e John Rawls

como uma concepo poltica10, limitada a elementos justificados pela razo prtica e
identificados na cultura poltica pblica. Esta primeira diferena conduz segunda: a
concepo poltica de justia desenvolvida usando o dispositivo hipottico da posio
original; j a teoria da ao comunicativa estruturada numa condio ideal de fala (Cf.
Rawls, p. 441). Estas diferenciaes so fundamentais para compreender que, mesmo
teoricamente prximos em suas concepes democrticas, os autores utilizam estratgias
metodolgicas distintas.
Em Political Liberalism (1993), Rawls afirma que a sua postura cai sob a rubrica da
categoria do poltico, diferenciando-se assim de uma teoria filosfica abrangente, como
considerada inicialmente em A Theory of Justice (1971). Esta mudana de status tem em
vista responder uma questo produzida pelo seguinte contexto: uma sociedade
democrtica moderna no se caracteriza apenas por um pluralismo de doutrinas religiosas,
filosficas e morais abrangentes, e sim por um pluralismo de doutrinas incompatveis entre
si e que, no entanto, so razoveis (RAWLS, 2011, p. XVII). Alm do mais, nenhuma
dessas doutrinas professada pelos cidados em geral (RAWLS, 2011, p. XVII), o que
consequentemente comprometeria a estabilidade de toda e qualquer teoria social que se
apresentasse, apenas, como mais uma doutrina filosfica abrangente. Considerando que
uma teoria moral abrangente dificilmente conseguiria o apoio de todos os cidados (a no
ser pelo uso opressivo do poder poltico), Rawls ento redimensiona a justia como
equidade de uma concepo filosfica abrangente para um modelo poltico de justia. Deste
modo, o problema da estabilidade social (dado o fato do pluralismo razovel), seria
respondido por uma concepo poltica de justia. Esta, mediante razes publicamente
10
A despeito do carter evolutivo que caracteriza a produo filosfica rawlsiana, um work in progress, em A
Theory of Justice boa parte dos elementos constitutivos da justia como equidade j esto identificados. Muito
embora inspirada e de natureza kantiana, Rawls ressalta que a sua teoria est voltada para uma concepo
social, para a estrutura bsica da sociedade (the basic structure of society), no se comprometendo assim com
a concepo metafsica/transcendental de Kant. Neste sentido, o propsito estabelecer e justificar os
critrios pelos quais "as principais instituies sociais distribuem direitos e deveres fundamentais e
determinam a diviso de vantagens decorrentes da cooperao social (RAWLS, 1997, p 7). Todavia, a obra
de 1971 no deixa ainda evidente a diferenciao entre uma concepo moral, doutrina abrangente
(comprehensive doctrine), e uma concepo poltica de justia. Esta diferenciao comea a delimitar-se no
decorrer da obra rawlsiana, na qual se pode visualizar uma contnua politizao (Politisierung) da justia
como equidade. Em suas prelees sobre Kantian Constructivism in Moral Theory (1980), Rawls j acena no
sentido de converter a teoria da justia para uma concepo poltica, no vinculada a pressupostos morais ou
doutrinas abrangentes. No entanto, tal processo levado a cabo principalmente em Political Liberalism
(1993), obra esta em que o autor se contrape ao construtivismo moral como apresentado em A Theory of
Justice, pois uma concepo poltica de justia seria necessria para atender s profundas divergncias
(morais, filosficas, religiosas), produzidas pelo pluralismo presente nas sociedades contemporneas .

9 Knesis, Vol. VIII, n 19, Ed. Especial, Dezembro 2016, p.1-18


Jrgen Habermas e John Rawls

reconhecidas, mesmo perante o pluralismo razovel, conseguiria alcanar um consenso


sobreposto (overlapping consensus) acerca de princpios justos.
Uma concepo poltica de justia, segundo Rawls, no teria nenhum compromisso
com posturas tericas sobre a verdade, pois ela pretende ser justa, e no verdadeira. No
entanto, isso no significa que a justia como equidade seja ctica no que diz respeito s
concepes de verdade. Todavia, enquanto postura poltica, ela no est filhada a nenhuma
delas. Com efeito, esta concepo poltica de justia independente, se sustenta por si
prpria (freestanding). No entanto, ela pode ser endossada por todas as doutrinas
abrangentes razoveis, pois em sua formulao so utilizados princpios da razo prtica, os
quais podem ser reconhecidos na cultura poltica pblica. Por outro lado, a teoria
habermasiana uma doutrina filosfica abrangente, a qual abarca elementos
epistemolgicos que no so estritamente polticos.

A posio de Habermas, por sua vez, uma doutrina abrangente que


abarca inmeros elementos que vo muito alm da filosofia poltica. Com
efeito, o propsito de sua teoria da ao comunicativa fornecer uma
teoria geral do significado, referncia e verdade ou validade que se
aplique tanto razo terica como s diversas modalidades de razo
prtica (RAWLS, 2011, p. 445).

No que diz respeito segunda diferena citada, a teoria da ao comunicativa


utiliza-se do dispositivo analtico da situao ideal de fala, o qual pretende estabelecer as
condies para a discusso livre e racional, orientada pela fora do melhor argumento. Se
as condies requeridas forem efetivamente realizadas e as normas plenamente respeitadas,
o consenso racional contaria com a garantia da legitimidade e verdade (Cf. RAWLS, 2011,
p. 451). Por outro lado, o dispositivo hipottico da posio original procura assegurar as
condies razoveis para que os cidados (representadas como racionais) possam construir
princpios de justia. A construo acontece em condies equitativas, uma vez que as
partes racionais, em circunstncias razoveis, so livres e iguais. Assim, como se
cidados livres e iguais chegassem eles prprios a um acordo sobre esses princpios
polticos, sob condies que os representam como pessoas tanto razoveis quanto
racionais (RAWLS, 2011, p. 451).
Apesar das diferenas fundamentais que envolvem ambos os dispositivos de
representao, Rawls no concorda com a crtica de Habermas que qualificava a posio

10 Knesis, Vol. VIII, n 19, Ed. Especial, Dezembro 2016, p.1-18


Jrgen Habermas e John Rawls

original como substancialista, baseada na autoridade filosfica, suprimindo assim a


deliberao pblica por parte dos cidados. Rawls nega esta qualificao e afirma que
todas as discusses colocam-se do ponto de vista dos cidados na cultura da sociedade
civil, que Habermas denomina a esfera pblica (RAWLS, 2011, p. 452). Alm do mais,
Rawls ressalta que a reflexo sobre a teoria da justia inclui todos os cidados; no h
experts: um filsofo no tem mais autoridade do que quaisquer outros cidados (RAWLS,
2011, p. 453). Portanto, assim como a tica do discurso, a justia como equidade se dirige
sociedade, exigindo dos cidados a contnua participao11 na elaborao e na busca por
princpios de justia mais razoveis.

6. Consenso sobreposto

Na sequncia das respostas s crticas habermasianas, Rawls volta-se para a questo


relacionada ao carter terico do consenso sobreposto. Neste contexto, Habermas questiona
se o consenso sobreposto acrescenta algo justificao de uma concepo poltica de
justia que se sustenta por si prpria (freestanding). Em outras palavras, qual a importncia
da deliberao dos cidados e de suas doutrinas abrangentes, as quais fazem parte de um
consenso sobreposto, na construo da concepo poltica de justia? Segundo Rawls, a
resposta a esta questo encontra-se no modo como a teoria da justia discrimina trs tipos
diferentes de justificao e dois tipos de consensos, para assim articular a ideia de
estabilidade e legitimidade do sistema poltico (Cf. RAWLS, 2011, p. 456).
O primeiro tipo de justificao fundamentalmente estabelecido por razes
pblicas. Esta justificao, que Rawls denomina pro tanto, leva em conta apenas valores
polticos, embasados em razes publicamente reconhecidas. Assim, os valores polticos
por ela especificados podem ser ordenados ou equilibrados de maneira apropriada, de tal
forma que somente esses valores bastem para oferecer uma resposta razovel, mediante
razo pblica (RAWLS, 2011, p. 456) no que se refere a elementos constitucionais
essenciais.

11
Segundo Rawls, o equilbrio reflexivo representa muito bem esta ideia, no seguinte aspecto: um ponto no
infinito, embora possamos nos aproximar mais dele no sentido de que, por meio de discusses, nossos ideais,
princpios e julgamentos parecem-nos mais razoveis e mais bem fundamentados do que antes (RAWLS,
2011, p. 455).

11 Knesis, Vol. VIII, n 19, Ed. Especial, Dezembro 2016, p.1-18


Jrgen Habermas e John Rawls

Em segundo lugar, Rawls estabelece a justificao plena. Neste caso, a justificao


realizada por cada cidado individual, como membro de uma sociedade poltica.
Aceitando a concepo poltica, cada cidado completa essa justificao inserindo-a, de
alguma forma, em suas doutrinas abrangentes. Segundo Rawls, quando a justificao
poltica incorporada pelas doutrinas abrangentes, isso pode ser feito considerando aquela
concepo tanto como verdadeira quanto razovel, dependendo daquilo que a doutrina
admitir. Deste modo, deixa-se a cargo de cada cidado, individualmente ou em associao
com outros, dizer como as exigncias de justia poltica devem ser ordenadas ou
equilibradas, em contraposio a valores no polticos (RAWLS, 2011, p. 457). Portanto,
mesmo sendo uma concepo poltica independente, que se sustenta por si prpria, ela pode
ser incorporada de varias maneiras pelas diversas doutrinas abrangentes professadas pelos
cidados.
O terceiro tipo, a justificao pela sociedade poltica, acontece quando todos os
cidados razoveis, mesmo em meio a um pluralismo de concepes de bem, conseguem
justificar uma concepo compartilhada de justia. Embora a justificao pblica esteja
dependente das doutrinas abrangentes, isso s acontece de forma indireta: uma vez que a
justificao poltica no est relacionada com o contedo das doutrinas abrangentes, seno
que com princpios publicamente reconhecidos pela sociedade poltica. Neste sentido, a
justificao poltica pressupe um consenso sobreposto razovel e busca um acordo
pblico, atravs do equilbrio reflexivo dos cidados. Segundo Rawls,

Esse caso fundamental de justificao pblica aquele no qual a


concepo poltica compartilhada constitui o terreno comum a todos os
cidados razoveis considerados coletivamente (mas no agindo como
corpo coletivo) conservam-se em um estado de equilbrio reflexivo amplo
e geral, ao afirmarem a concepo poltica com base em suas diferentes
doutrinas abrangentes razoveis (RAWLS, 2011, p. 459).

Na sequncia, Rawls traa a diferenciao entre as duas ideias de consenso, tendo


em vista esclarecer como a sua concepo deve ser entendida. A primeira ideia de consenso
aquela encontrada na poltica ordinria, no qual o objetivo formar acordos acerca de
alguma questo de interesse poltico. Neste caso, o acordo construdo para atender a uma
demanda, em meio a diferentes interesses que entram em jogo. Assim, essa ideia de
consenso a ideia de uma rea de acordo que se encontra presente ou latente e pode ser

12 Knesis, Vol. VIII, n 19, Ed. Especial, Dezembro 2016, p.1-18


Jrgen Habermas e John Rawls

articulada pela habilidade do poltico em considerar interesses que o poltico conhece


intimamente (RAWLS, 2011, p. 460). Neste contexto, portanto, tendo em vista diferentes
interesses, o consenso busca articular uma coalizo que possa conquistar o apoio de todos
ou de uma maioria suficiente para sustentar o consenso.
Por outro lado, a justia como equidade trabalha com a ideia de consenso
sobreposto razovel. Diferente de um acordo poltico construdo atravs do jogo de
interesses, o consenso sobreposto parte de uma concepo poltica de justia, que se
sustenta por si prpria (justificada pro tanto), sem conhecer ou considerar os diferentes
interesses existentes. Quando justificada de forma poltica, de acordo com elementos
publicamente reconhecidos, esta concepo de justia no coloca obstculos para que as
diferentes doutrinas abrangentes possam subscrev-la. Assim, alm de aceitar a concepo
poltica, as inmeras doutrinas abrangentes endossam esta concepo de justia, pois ela
assegura as condies de reciprocidade. Segundo Rawls,

Uma vez que a concepo poltica satisfaa essas condies e tambm


esteja completa, esperamos que as doutrinas abrangentes razoveis que
cidados razoveis professam na sociedade possam subscrev-la, e ela,
com efeito, se mostre capaz de moldar essas doutrinas, inclinando-as em
sua direo (RAWLS, 2011, p. 460).

No obstante, o consenso sobreposto consegue o apoio das diferentes doutrinas


abrangentes razoveis, e o faz sem depender diretamente de nenhuma delas. Isso porque os
cidados inserem a concepo poltica, justificada de forma independente, em suas
doutrinas abrangentes, gerando assim uma unidade social profunda. A despeito do
pluralismo de doutrinas abrangentes, at mesmo irreconciliveis (o que inviabiliza qualquer
acordo baseado interesse das partes), o consenso sobreposto razovel consegue produzir a
estabilidade social pelas razes certas. A pergunta de Habermas sobre qual a importncia
do consenso sobreposto na justificao de uma concepo poltica de justia pode, portanto,
ser respondida da seguinte maneira: a resposta encontra-se na ideia de justificao pblica
(gestada na sociedade poltica) e pelo modo como ela se articula com as ideias de um
consenso sobreposto razovel, de estabilidade pelas razoes certas e legitimidade (Cf.
RAWLS, 2011, p. 466).

13 Knesis, Vol. VIII, n 19, Ed. Especial, Dezembro 2016, p.1-18


Jrgen Habermas e John Rawls

7. Liberdade dos modernos versus liberdade dos antigos

Uma das supracitadas objees habermasianas teoria da justia diz respeito


relao correta entre duas categorias de liberdades fundamentais, a saber: as liberdades
individuais (chamadas de liberdade dos modernos) e as liberdades de participao
democrtica (liberdade dos antigos). Neste enredo, o filsofo alemo afirma que ao derivar
as duas categorias de liberdades da mesma situao hipottica (posio original), o filsofo
estadunidense fez com que a liberdade dos modernos assumisse caractersticas a priori que
rebaixam o processo democrtico a um nvel interior (Cf. RAWLS, 2011, p. 469). Alm do
mais, Habermas acredita que a autonomia poltica, modelada na posio original, possui um
status artificial, pois ela no contempla os cidados reais que habitam no corao de uma
sociedade poltica. Com efeito, ao limitar a autonomia poltica a condies artificiais, na
qual os princpios fundamentais de uma sociedade justa so construdos, a teoria da justia
no fazia jus autonomia poltica real, aquela dos cidados que fazem parte de uma
sociedade existente. Neste caso, como os princpios polticos so construdos de antemo,
ento a participao democrtica ficaria limitada. Nas palavras de Habermas, no seria
possvel, ao cidado de uma sociedade poltica, reacender as brasas democrticas.
Ao analisar esta questo, Rawls acredita que Habermas no tenha entendido
corretamente uma ideia fundamental que articula os princpios formulados da posio
original com a estrutura bsica da sociedade poltica. Trata-se, pois, do que Rawls
denominou de sequncia de quatro estgios. Esta sequncia no deve ser compreendida
como um procedimento puramente terico, mas sim como uma estrutura deliberativa que
faz com que os cidados apliquem os princpios polticos sociedade em habitam. Neste
processo, o juzo poltico dos cidados precisa ser orientado por normas e informaes, de
acordo com o contexto e estgio em que se aplica.

Comeamos na posio original, na qual as partes escolhem os princpios


de justia. A seguir passamos a uma conveno constitucional na qual
concebemo-nos como delegados temos de formular os princpios e as
normas de uma Constituio luz dos princpios de justia que j esto
mo. Depois disso, por assim dizer, tornamo-nos legisladores que
aprovam leis de acordo com a Constituio e segundo os princpios de
justia o exijam e permitam. Por fim, assumimos o papel de juzes que

14 Knesis, Vol. VIII, n 19, Ed. Especial, Dezembro 2016, p.1-18


Jrgen Habermas e John Rawls

interpretam a Constituio e as leis como membros do Judicirio


(RAWLS, 2011, p. 470).

Nesta sequncia, o processo democrtico acontece de acordo com o contexto


deliberativo. Assim, em cada estgio, diferentes limitaes so necessrias e diferentes
nveis de conhecimento esto disponveis, j que estas so condies normativas
imprescindveis para a correta deliberao dos cidados. Cada estgio, portanto, projetado
de tal forma que os cidados envolvidos no processo democrtico possam aplicar, de forma
inteligente e imparcial, os princpios polticos ao contexto em questo. Tendo em vista estes
estgios, no faz sentido afirmar que a posio original determine, de uma vez por todas, a
concepo de justia de uma sociedade. Para Rawls, isso desconsidera o ponto crucial de
que nos encontramos na sociedade civil e de que a concepo poltica de justia, como
qualquer outra concepo, est sempre sujeita ao controle de nossos juzos ponderados
(RAWLS, 2011, p. 472). Neste sentido, na medida em que os princpios polticos vo sendo
desdobrados nos diferentes estgios, a participao democrtica e a deliberao pblica
mostram-se cada vez mais importante para a efetivao da concepo de justia.
Voltando-se para o segundo aspecto da objeo habermasiana, sobre o significado
da autonomia poltica e como realiz-la, Rawls inicialmente afirma que no liberalismo
poltico a autonomia no entendida a partir de elementos ticos, metafsicos ou
antropolgicos, seno que segundo a concepo de autonomia poltica. Esta se expressa em
certas virtudes polticas dos cidados (discusses, deliberaes e decises pblicas),
considerados como participantes de um regime constitucional. No obstante, o filsofo
estadunidense encara como estranha a objeo de Habermas que afirma existir uma
impossibilidade de se reacender as brasas democrticas pelos cidados politicamente
autnomos. Isso porque, como vimos, ao examinarmos a sequncia de quatro estgios, os
cidados debatem continuamente questes acerca de princpios polticos e polticas
pblicas. Alm disso, como podemos pressupor que toda sociedade mais ou menos injusta
[...], tais debates tornam-se ainda mais necessrios (RAWLS, 2011, p. 474). Deste modo,
sempre necessrio considerar a constituio como um projeto aberto a ponderaes
razoveis, pois uma constituio justa um ideal em direo ao qual possvel caminhar.
Rawls esclarece a relao entre a autonomia poltica e o estabelecimento de uma
constituio justa da seguinte forma: os cidados conquistam autonomia poltica plena

15 Knesis, Vol. VIII, n 19, Ed. Especial, Dezembro 2016, p.1-18


Jrgen Habermas e John Rawls

quando a sociedade est fundamentada numa constituio razoavelmente justa. Neste caso,
a constituio justa assegura os elementos essenciais para a autonomia poltica plena, tais
como: liberdade e igualdade, e as condies necessrias para o desenvolvimento das
faculdades morais (capacidade de ter uma concepo do bem e um senso de justia). Desta
forma, os cidados tm autonomia poltica para ajustar e alterar a constituio, conforme as
exigncias apresentadas pelas constantes mudanas sociais. Alm do mais, Rawls
acrescenta o seguinte:

Sempre que a Constituio e as leis so injustas e imperfeitas em vrios


aspectos, os cidados tm boas razes para lutar no sentido de se tornarem
mais autnomos, fazendo o que, nas circunstncias histricas e sociais
com as quais defrontam, pode-se razovel e racionalmente supor que
contribuir para fomentar sua plena autonomia. Assim, neste caso, a
Constituio um projeto tal qual Habermas o afirma, posio com a qual
a justia como equidade est de acordo (RAWLS, 2011, p. 475-6).

Neste contexto, outra questo levantada por Habermas aquela que diz respeito
rgida demarcao entre as identidades pblicas e no pblicas, bem como primazia dos
direitos liberais perante a autolegislao democrtica. Com relao a esta questo, Rawls
nega que o liberalismo poltico estabelea uma primazia da autonomia pblica em
detrimento autonomia privada, bem como reconhece que estas concepes so co-
originais, sem que nenhuma delas se imponha externamente outra. Na justia como
equidade, a autonomia pblica e a privada esto firmadas uma ao lado da outra no primeiro
princpio de justia, sem que exista qualquer relao hierrquica entre elas. Assim, elas
tambm so co-originais, pois tm um mesmo fundamento originrio. Nas palavras de
Rawls:

Estas liberdades so co-originais pela razo ulterior de que tanto uma


quanto outra tm fundamento em uma das faculdades morais ou em
ambas, respectivamente, na capacidade de ter um senso de justia e na
capacidade de ter uma concepo do bem. Assim como as prprias
liberdades, as duas faculdades elas mesmas no so hierarquizadas; ambas
constituem aspectos essenciais da concepo poltica de pessoa (RAWLS,
2011, p. 489).

No liberalismo poltico, portanto, as duas concepes de autonomia esto


conectadas e so igualmente necessrias para a construo de uma sociedade justa. Com

16 Knesis, Vol. VIII, n 19, Ed. Especial, Dezembro 2016, p.1-18


Jrgen Habermas e John Rawls

isso, Rawls ressalta a importncia da deliberao, da participao efetiva dos cidados no


processo de constituio de uma concepo liberal de justia. Por fim, o autor
estadunidense refora a ideia de que em sua teoria no h uma autoridade filosfica que
determina o que o justo ou injusto. Todavia, toda deliberao deve partir de algumas
ideias sobre direito e justia, estas so as bases para a reflexo sobre a justia como
equidade.

8.Consideraes finais

Como exposto ao longo do texto, Habermas no concorda com alguns elementos


constitutivos da teoria rawlsiana. As crticas mais radicais, nesta perspectiva, parecem
incidirem sobre a justificativa hipottica utilizada pelo liberalismo poltico, o que levaria a
teoria da justia a um afastamento da realidade poltica dos cidados. Isso marcaria uma
forte diferenciao entre a proposta habermasiana fundamentalmente deliberativa e a
concepo poltica de justia defendida por Rawls. Alm do mais, como o prprio autor
estadunidense salientou, as posies filosficas esto marcadas por diferenas
fundamentais, tais como as relacionadas ao status tericos das teorias, como aquelas
referentes aos respectivos dispositivos de representao.
Contudo, apesar das diferenas metodolgicas entre os autores, h pontos
fundamentais que os aproximam. Ambos esto propondo respostas a problemas
caractersticos da sociedade contempornea, o que Rawls denominou de pluralismo de
concepes do bem. Neste cenrio social, tanto Habermas quanto Rawls reconhecem que,
perante um contexto pluralista, no mais possvel estabelecer um sistema poltico de
modo arbitrrio. Trona-se necessrio, portanto, uma justificao pblica do exerccio do
poder poltico. Assim, possvel visualizar um acordo terico no que diz respeito
necessidade de uma justificao racional, recproca e articulada ao discurso pblico, tanto
em Habermas quanto em Rawls. Como analisado, para o filsofo alemo a deliberao
pblica dos cidados parte fundamental de seu projeto; em Rawls, por sua vez, ainda que
os princpios polticos sejam construdos teoricamente, eles s tero validade social quando
publicamente reconhecidos.

17 Knesis, Vol. VIII, n 19, Ed. Especial, Dezembro 2016, p.1-18


Jrgen Habermas e John Rawls

Referncias

DEWEY, J. The public and its problems. Athens: Swallow Press, 1927.
ELSTER, J (Ed.). Deliberative democracy. Cambridge, UK: Cambridge University Press,
1998.
FRANCISQUINI. R. Democracia, justia e o uso pblico da razo: reflexo sobre o debate
entre Rawls e Habermas. In: Teoria e pesquisa. Vol 22, n 2, p. 21-36. 2013.
FREEMAN, S. Rawls. London and New York: Routledge, 2007.
______. The Cambridge Companion to Rawls. 5 ed. New York: Cambridge Univ. Press,
2006.
FORST, R. Kontext der Gerechtigkeit: Politische Philosophie jenseits von Liberalismus
und Komunnitarismus. Frankfurt: Suhrkamp, 1994.
______. Contextos da justia. Trad. Denilson Lus Werle. So Paulo: Boitempo, 2010.
HABERMAS, Jurgen; RAWLS, John. Debate sobre el liberalismo poltico. Trad. Gerard
Vliar Roca. Barcelona: Paids, 1998.
______. Teoria do Agir Comunicativo. So Paulo: Martins Fontes, 2012a, Vol.1 e 2.
______. Reconciliation through thepublic use of reason: remarks on John Rawlss Political
Liberalism: 109- 131. In: The Journal of Philosophy. Vol. XCII, No 3, March 1995.
______. Direito e Democracia: entre faticidade e validade. Trad. Flvio Siebeneichler. Rio
de Janeiro, Tempo Brasileiro, 1997, Vol. I e II.
______. Justification and Application. Trans. Ciaran Cronin. Cambridge: MIT Press, 1993.
Rawls, John. A Theory of Justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971.
______. Political liberalism. New York: Columbia University Press, 1996.
RAWLS, John. A Theory Justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971.
______. Political Liberalism. New York: Columbia University Press, 1993. Paperback
edition, 1996.
______. Justice as fairness: a restatement. Edited by Erin Kelly. Cambridge, Mass:
Harvard University Press, 2001.
______. Political Liberalism: Reply to Habermas. In: The Journal of Philosophy Vol. XCII,
No 3, March 1995. p. 132-180.
______. Themes in Kants moral philosophy. In: FORSTER, Eckart (Ed.) Kants
transcendental deductions: the three critiques and the opus postumum. Stanford University
Press, 1989.
______. Uma teoria da justia. Trad. A. Pisetta e L.M.R. Esteves. So Paulo: Martins
Fontes, 1997.
______. O liberalismo poltico. Trad. lvaro de Vita. So Paulo: Martins Fontes, 2011.
______. Justia e Democracia. Trad. Irene A. Paternot. So Paulo: Martins Fontes, 2000.
______. Histria da filosofia moral. Trad. Ana Aguiar Cotrim. So Paulo: Martins Fontes,
2005.
ROUANET, L P. O debate Habermas-Rawls de 1995: uma apresentao In: Reflexo, ano
XXV, 78. 2000, p. 111-117.
PINZANI, A. Habermas. Porto Alegre: Artmed. 2009.

18 Knesis, Vol. VIII, n 19, Ed. Especial, Dezembro 2016, p.1-18