TEORIA ARGUMENTACION

1) El argumento destinado a justificar derechos individuales s/ Dworkin son:

Argumentos de principios
2) El fin de una cosa es su perfeccin, la muerte es el fin de la vida, por lo tanto la muerte es
la perfeccin de la vida, cul es el inconveniente?
El trmino fin de forma equvoca
3) Aprobar lgica o aprobar latn, es un argumento:
Disyuncin excluyente
4) La expresin carcter justificativo de la norma tiene distintos significados cuando se refiere
a normas como razones premisas y razones sustantivas. Indique lo correcto:..
5) La lgica deductiva esta principalmente interesada en examinar:.
Justificacin interna: casos rutinarios o faciles.
6) Creencia es un estado mental con direccin de ajuste:
Mente mundo
7) Enunciado justificativo de una accin es aquel que:.
8) Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene informacin
concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un problema
Prueba
9) S/ David Hume . pueden ser capaces de causar la accin:
Solo deseos
10) Un hecho individual podra ser identificado con :
Ms de una accin genrica
11) La idea de razn utilizada al hablar de razones para la accin hace referencia:..
12) Los argumentos permiten:
Apoyar ciertas opiniones con razones
Informarse acerca de que opiniones son mejores
Indagar
Defendernos mediante argumentos
- 13) U5) Carcter de la argumentacin en ciencia o filosofa desde una
concepcin epistemolgica es: abierto/cerrado/.
- 14) U6) La distincin entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es una
distincin de carcter:
Epistemolgico
- 15) U9) Argumento prctico en sentido normativo:.

1
 - 16) U8) La verdad de los enunciados de explicacin basada en razones
depender de:
que los estados intencionales mencionados sean, efectivamente los que
perseguan el agente al actuar.
- 17) U5) El derecho a la vida s/Audiencia Provincial de Zaragoza sostiene que:
debe prevalecer siempre a cualquier otro derecho con el que entre en conflicto.
- 18) U6) Funcin motivacionalmente prctica de la razn se refiere a:
Capacidad emprica: la intervencin de la razn en el proceso que da lugar a la
accin, a travs de ciertos estados mentales.
- 19) U5) S/Atienza el derecho a la vida entiendo como derecho a vivir y derecho
a morir se asemeja al derecho de:
Voto o a elegir su propia religin.
- 20) U4) La explicacin o reconstruccin racional de un concepto es:
- 21) U5) Principio de consistencia:
es segn el cual las decisiones han de basarse en premisas normativas y fcticas
que no entren en contradiccin con normas vlidamente establecidas o con
la informacin fctica disponible
- 22) U3) Primera premisa del silogismo judicial representa:
Una norma general y abstracta en la que un supuesto de hecho aparece como
condicin para una consecuencia jurdica.
- 23) U6) Razn como facultad epistemolgica:
Establece la diferencia entre un conocimiento a priori con uno a posteriori
- 24) U6) Concepto razn para la accin es ambiguo porque:
Alude al conjunto de funciones epistmicas y motivacionales.
- 25) U8) Ambigedad proceso-producto de los trminos explicacin y
justificacin se refiere:
a que por una parte, designan el acto de expresar un conjunto de fundamentos,
causas y razones que conformar el apoyo de la explicacin o justificacin, y
por el otro se refieren tambin al resultado de ese acto.
- 26) U9) Enunciados prcticos a diferencias de los tericos:..
27) U3) La justificacin interna de un razonamiento hace referencia a :
A una cuestin de lgica deductiva: se puede justificar deductivamente el paso de
una premisa normativa a una premisa fctica a una conclusin normativa.
28) U5) Concepto de medida paternalista:

2
 Es una medida que se establece con el fin de obtener un bien para una persona o un
grupo de personas y sin contar con su aceptacin.
29) U7) Las reglas lingsticas o semnticas:.
Son las que definen una palabra a travs de otra

Varios casos de: Modus ponens tollens falacia negacin del antecedente falacia
afirmacin consecuente dilema silogismo hipottico (ver bien las estructuras de
cada uno para resolver los casos)
1. La tarea de argumentar consiste, bsicamente, en:
a) Exponer prejuicios bajo una forma distinta de la habitual
b) Afirmar una determinada opinin
c) Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una conclusin
d) Discutir en base a emociones
e) Sostener una posicin sin fundamentacin emprica o normativa

2. El modus ponens es:

a) Un argumento no deductivo
b) Una falacia formal
c) Una falacia no formal
d) Un argumento derrotable
e) Un argumento deductivo vlido

3. Un argumento que respaldado en la expresin todo el mundo lo hace es ejemplo de

una falacia:
a) Ad verecundiam
b) Ad populum
c) Ad ignorantiam
d) Ad hominem
e) Ad baculum

4. Si p, entonces q; q, por lo tanto p es:

a) Un modus ponens
b) Un modus tollens
c) Una falacia de afirmacin del consecuente
d) Un silogismo hipottico
e) Una reduccin al absurdo

5. Dado que los miembros del equipo son magnficos, el equipo es magnfico es una
falacia:
a) Falsa causa
b) De divisin
c) Una afirmacin persuasiva
d) Una peticin de principio
e) De composicin

6. Seores jueces: es cierto, he matado a mis padres, pero tengan en cuenta que he
quedado hurfano, encubre una falacia:
a) Peticin de principio
b) Ad hominem
3
c) Ad ignorantiam
d) Ad misericordiam
e) Ambigedad

7. El domingo fui con mi pequeo a visitar a mi sobrino que estaba saliendo de un

cuadro de gastroenteritis. A los dos das mi pequeo atrap un cuadro de
gastroenteritis. Mi sobrino caus la gastroenteritis de m pequeo es un
argumento:
a) Mediante ejemplo
b) Que presenta dos hechos como si estuviesen conectados causalmente, aunque en el
fondo no estn correlacionados necesariamente
c) Que presenta mltiples causas
d) Que presenta la causa como probable
e) Que presenta varios hechos unidos por una causa comn

8. p o q; no p; por lo tanto q es:

a) Un silogismo categrico
b) Un dilema
c) Un modus tollens
d) Un silogismo disyuntivo
e) Un silogismo hipottico
3
9. Dado que el auto es pesado, sus partes deben ser pesadas es:
a) Una falacia de divisin
b) Provincianismo
c) Supresin de prueba
d) Non sequitur
e) Negacin del antecedente

10. El orden del universo es como el orden de un perfecto mecanismo de relojera es un

argumento:
a) Mediante analoga
b) De autoridad
c) Sobre causas
d) Mediante ejemplo generalizado
e) Deductivo

11. La desestimacin en un juicio de una norma implcita por considerar que las partes
no pudieron conocerla y, por tanto, no pudieron prever las consecuencias de su
conducta, se apoya en el principio de:
a) Proporcionalidad
b) Justicia formal
c) Seguridad jurdica
d) Congruencia
e) Razonabilidad

12. En el caso de estupefacientes, los jueces no pueden determinar claramente si la

tenencia de los mismos era con vistas a consumir o a traficar. Este es un
problema de:
a) Laguna normativa
b) Justicia material
c) Interpretacin de normas
d) Prueba de hechos
4
e) Valoracin de intenciones
13. En el caso de tenencia de estupefacientes dos jueces discrepan sobre el sentido
que haya que acordar a la expresin traficar. Este es un problema de:
a. Prueba de hechos
b. Evaluacin moral de las normas
c. Laguna normativa
d. Interpretacin
e. Conflicto de normas

14. Si se reconstruye la sentencia judicial como un silogismo en la premisa mayor va:

a) La descripcin de los hechos del caso
b) La opinin personal del juez
c) El nombre del actor
d) El nombre del demandado
e) Una norma jurdica

15. Cuando un caso es resuelto con normas incompatibles estamos ante la presencia
de:
a) Redudancia
b) Laguna normativa
c) Contradiccin
d) Completitud del sistema
e) Laguna axiolgica

16. En el caso de consumo de estupefacientes el abogado cuestion el significado

acordado al trmino traficar. Se trata de un cuestionamiento a:
a) Los denominados fundamentos de derecho del fallo
b) Los fundamentos de hecho
c) La valoracin del tribunal
d) La aplicacin de normas injustas
e) La aplicacin de normas que conducen a un absurdo
5
17. Una sentencia basada en una norma jurdica derogada puede ser vista como
a) Una sentencia justificada
b) Una sentencia arbitraria
c) Una sentencia justa
d) Una sentencia digna de encomio
e) Una sentencia vlida

18. Un abogado sostiene que la conclusin del juez no se sigue de las premisas que
utiliza. Esto es un cuestionamiento a:
a) Los aspectos lgicos de la sentencia
b) Los aspectos probatorios
c) Los aspectos axiolgicos
d) Los aspectos interpretativos
e) Los aspectos jurdicos (o de validez de las normas jurdicas)
19. Cuando en un caso se niega la existencia de un hecho se est planteando una
cuestin:
a) Fctica
b) Valorativa
c) Conceptual
d) Una laguna normativa
e) Un problema de interpretacin
5
20. Un magistrado que tiene dudas sobre si fulano tena estupefacientes para traficar
decide absolverlo aplicando el principio de:
a) Proporcionalidad de las penas
b) Irretroactividad de la ley penal
c) Equidad
d) Seguridad jurdica
e) Inocencia
6
1. Cuando se sostiene que un caso no est efectivamente resuelto por un sistema
jurdico se postula la existencia de:
a) Una laguna normativa
b) Una laguna axiolgica
c) Una laguna de reconocimiento
d) Una laguna ideolgica
e) Una laguna aparente

2. Cuando un juez sostiene que la alimentacin forzosa de un preso debe considerarse

como trato degradante invoca el principio de:
a) Legalidad
b) Irretroactividad
c) Dignidad humana
d) Proporcionalidad
e) Tipicidad

3. Un abogado que defiende la tesis de que el derecho a vivir implica el derecho a morir
lo hace mostrando la semejanza del derecho a la vida con el derecho de
propiedad. Mas all de la validez o no del argumento, se trata de una
argumentacin:
a) De autoridad
b) Analgica
c) Mediante ejemplos
d) A contrario
e) A rubrica

4. No es conveniente para la administracin carcelaria dejar que los presos ejerciten su

presunto derecho a morir. Este es un argumento:
a) Sede materiae
b) A coherentia
c) Poltico
d) De principio2
e) De legalidad
5. Si la administracin deja que los presos logren el propsito de su huelga de hambre
se frustrar la poltica de seguridad carcelaria estatal es un argumento:
a) De principio
b) De legalidad
c) Congruencia
d) Consecuencialista
e) Deontolgico

6. La lgica deductiva se interesa por:

a) La justificacin externa de las premisas
b) El valor moral de las premisas
6
c) La validez jurdica de las normas invocadas en la premisa mayor del silogismo judicial
d) La justificacin interna de la conclusin del silogismo
e) Las consecuencias sociales de aplicacin de las normas

7. Sostener que la norma invocada por el juez en su sentencia ha sido vlidamente

derogada es plantear:
a) Un argumento de reduccin al absurdo
b) Un argumento que pone en tela de juicio la justificacin externa de una premisa
c) Un argumento que pone de manifiesto una errnea inferencia lgica
d) Un argumento que cuestiona la validez moral de una premisa
e) Un argumento de principio

8) Dos jueces discuten sobre si un contrato celebrado en domingo debe considerarse

sacrlego enfrentan un problema de:
a) Prueba
b) Relevancia axiolgica de normas
c) Calificacin del caso
d) Validez jurdica de las normas sobre contratos
e) Interpretacin del significado de la palabra contrato

8. El principio que establece que dos casos iguales deben tratarse de la misma
manera se conoce como:
a) Principio de coherencia normativa
b) Principio de coherencia narrativa
c) Principio de consistencia
d) Principio de racionalidad prctica
e) Principio de universalidad o justicia formal

9. El postulado que sostiene que los hechos de un caso no comprobados mediante

prueba directa deben resultar compatibles con los otros hechos aceptados y
probados es ejemplo del principio de:
a) Coherencia normativa
b) Universalidad
c) Consistencia
d) Coherencia narrativa
e) Legalidad
10. Cuando se sostiene que la norma x no es un medio adecuado para realizar el fin
jurdico z se est cuestionando la racionalidad:
a) Instrumental
b) Lingstica
c) Lgica
d) Jurdico-formal
e) tica

11. Cuando un juez dice que est buscando alcanzar un equilibrio ptimo entre dos
principios constitucionales en pugna, est pensando en:
a) La racionalidad lgica
b) La racionalidad instrumental
c) La razonabilidad de la decisin
d) La racionalidad tica
e) La legalidad de la decisin judicial

7
12. Cuando se sostiene que no es posible tomar una decisin sin sacrificar uno de los
principios se est pensando en un caso:
a) Difcil
b) Aparentemente difcil
c) Rutinario
d) Trgico
e) Aparentemente rutinario

13. Cuando se sostiene que sera deseable que en un caso difcil los jueces alcancen
un acuerdo mayoritario gobernado por reglas de discusin racional se est
pensando en:
a) Un consenso racional
b) Un consenso fctico
c) Un consenso aparente
d) Un consenso irracional
e) Un consenso puramente ideolgico

14. Cuando en un recurso de casacin un abogado sostiene que la condena de

indemnizacin impuesta al demandado sobrepasa los lmites de la demanda,
est cuestionando:
a) La consistencia lgica de la sentencia
b) La prueba del dao
c) La congruencia
d) La racionalidad tica de la sentencia
e) La validez de la norma que justifica la condena

15. Cuando el demandado opone la excepcin de falta de personera del demandante

est empleando un argumento:
a) Procedimental
b) Sustantivo
c) A contrario
d) A rubrica
e) A pari

16.Cuando en un recurso de apelacin un abogado sostiene que la sentencia del a-quo

se basa en premisas fcticas y normativas que estn en contradiccin con
normas vlidamente aceptadas y con la informacin fctica disponible, est
invocando el respeto al principio de:
a) Coherencia normativa
b) Consistencia
c) Universalidad
d) Coherencia narrativa
e) Justicia material

17.Si se denunciara que en una ley la mayora de sus trminos son claramente
ambiguos se estara poniendo en cuestin la racionalidad:
a) Lingstica
b) tica
c) Lgica
d) Teleolgica
e) Pragmtica

8
18.En una escuela pblica existe una norma que prohbe fumar en las aulas. Se
suscita ahora una discusin acerca de si esta prohibicin se extiende o no a la
sala de profesores. La conclusin de la Directora de la escuela es que no
porque la sala de profesores no es un aula. Este argumento es:
a) A pari
b) A fortiori
c) A contrario
d) A rubrica
e) Apelacin a la voluntad del legislador
6
19.El caso x no previsto debe ser regulado por la norma p que regula un caso
semejante es un argumento:
a) A pari
b) A fortiori
c) A contrario
d) A rubrica
e) Apelacin a la voluntad del legislador

20.Si est permitido prestar dinero a una tasa anual del 12 % con mayor razn est
permitido prestar al 6 % es un argumento:
a) A pari
b) A contrario
c) A fortiori
d) A rubrica
e) Del legislador racional
Modalidad Tutorial a Distancia Teora de la Argumentacin Jurdica Parcial II
7
RESPUESTAS CORRECTAS
1) A 2) C 3) B 4) C 5) D 6) D 7) B 8) C 9) E 10) D 11) A 12) C 13) D 14) C 15) A 16) B 17) A
18) C 19) A 20) C
1. La tarea de argumentar consiste, bsicamente, en:
a) Exponer prejuicios bajo una forma distinta de la habitual
b) Afirmar una determinada opinin
c) Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una
conclusin
d) Discutir en base a emociones
e) Sostener una posicin sin fundamentacin emprica o normativa

2. El modus ponendo ponens es:

a) Un argumento no deductivo
b) Una falacia formal
c) Una falacia no formal
d) Un argumento derrotable
e) Un argumento deductivo vlido

3. Un argumento que respaldado en la expresin todo el mundo lo

hace es ejemplo de una falacia:
a) Ad verecundiam
b) Ad populum
c) Ad ignorantiam
9
d) Ad hominem
e) Ad baculum

4. Si p, entonces q; q, por lo tanto p es:

a) Un modus ponens
b) Un modus tollens
c) Una falacia de afirmacin del consecuente
d) Un silogismo hipottico
e) Una reduccin al absurdo

5. Dado que los miembros del equipo son magnficos, el equipo es

magnfico es una falacia:
a) Falsa causa
b) De divisin
c) Una afirmacin persuasiva
d) Una peticin de principio
e) De composicin

6. Seores jueces: es cierto, he matado a mis padres, pero tengan

en
cuenta que he quedado hurfano, encubre una falacia:
a) Peticin de principio
b) Ad hominem
c) Ad ignorantiam
d) Ad misericordiam
e) Ambigedad

7. El domingo fui con mi pequeo a visitar a mi sobrino que estaba

saliendo de un cuadro de gastroenteritis. A los dos das mi pequeo
atrap un cuadro de gastroenteritis. Mi sobrino caus la
gastroenteritis de mi pequeo es un argumento:
a) Mediante ejemplo
b) Que presenta dos hechos como si estuviesen conectados
causalmente, aunque en el fondo no estn correlacionados
necesariamente
c) Que presenta mltiples causas
d) Que presenta la causa como probable
e) Que presenta varios hechos unidos por una causa comn

8. p o q; no p; por lo tanto q es:

a) Un silogismo categrico
b) Un dilema
c) Un modus tollens
d) Un silogismo disyuntivo
e) Un silogismo hipottico
10
3
9. Dado que el auto es pesado, sus partes deben ser pesadas es:
a) Una falacia de divisin
b) Provincianismo
c) Supresin de prueba
d) Non sequitur
e) Negacin del antecedente

10. El orden del universo es como el orden de un perfecto

mecanismo de
relojera es un argumento:
a) Mediante analoga
b) De autoridad
c) Sobre causas
d) Mediante ejemplo generalizado
e) Deductivo

11. La desestimacin en un juicio de una norma implcita por

considerar
que las partes no pudieron conocerla y, por tanto, no pudieron
prever las
consecuencias de su conducta, se apoya en el principio de:
a) Proporcionalidad
b) Justicia formal
c) Seguridad jurdica
d) Congruencia
e) Razonabilidad

12. En el caso de estupefacientes, los jueces no pueden determinar

claramente si la tenencia de los mismos era con vistas a consumir
oa
traficar. Este es un problema de:
a) Laguna normativa
b) Justicia material
c) Interpretacin de normas
d) Prueba de hechos
e) Valoracin de intenciones
4
13.En el caso de tenencia de estupefacientes dos jueces discrepan
sobre
el sentido que haya que acordar a la expresin traficar. Este es
un problema de:
a. Prueba de hechos
b. Evaluacin moral de las normas
c. Laguna normativa

11
d. Interpretacin
e. Conflicto de normas

14.Si se reconstruye la sentencia judicial como un silogismo en la

premisa mayor va:
a) La descripcin de los hechos del caso
b) La opinin personal del juez
c) El nombre del actor
d) El nombre del demandado
e) Una norma jurdica

15.Cuando un caso es resuelto con normas incompatibles estamos

ante
la presencia de:
a) Redudancia
b) Laguna normativa
c) Contradiccin
d) Completitud del sistema
e) Laguna axiolgica

16.En el caso de consumo de estupefacientes el abogado cuestion

el
significado acordado al trmino traficar. Se trata de un
cuestionamiento a:
a) Los denominados fundamentos de derecho del fallo
b) Los fundamentos de hecho
c) La valoracin del tribunal
d) La aplicacin de normas injustas
e) La aplicacin de normas que conducen a un absurdo

17.Una sentencia basada en una norma jurdica derogada puede

ser
vista como
a) Una sentencia justificada
b) Una sentencia arbitraria
c) Una sentencia justa
d) Una sentencia digna de encomio
e) Una sentencia vlida

18.Un abogado sostiene que la conclusin del juez no se sigue de

las
premisas que utiliza. Esto es un cuestionamiento a:
a) Los aspectos lgicos de la sentencia
b) Los aspectos probatorios
c) Los aspectos axiolgicos
12
d) Los aspectos interpretativos
e) Los aspectos jurdicos (o de validez de las normas
jurdicas)

19.Cuando en un caso se niega la existencia de un hecho se est

planteando una cuestin:
a) Fctica
b) Valorativa
c) Conceptual
d) Una laguna normativa
e) Un problema de interpretacin

20.Un magistrado que tiene dudas sobre si fulano tena

estupefacientes para traficar decide absolverlo aplicando el
principio de:
a) Proporcionalidad de las penas
b) Irretroactividad de la ley penal
c) Equidad
d) Seguridad jurdica
e) Inocencia
1) C 2) E 3) B 4) C 5) E 6) D 7) B 8) D 9) A 10) A 11) C 12) D 13) D
14) E 15) C 16) A 17) B 18) A 19) A 20) E
Unidad 1:
- Cual es el fin de argumentar? Llegar a entender la relacin de concordancia entre las premisas
y conclusion
- Porque se dice q una persona dio un buen argumento? Porque llego a convencernos de aquello
q se afirma o niega
- Que pasa cuando las premisas estn desordenadas o no llevan un orden natural? Es mas difcil
de entender

(1.1)- La tarea de argumentar racionalmente consiste bsicamente en:

Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo a una conclusin.

( 1.2 ) Argumentar racionalmente requiere que la gente comprenda que tienen que poder
...

A) amenazar al interlocutor a que acepte el argumento si no quiere enfrentarse a

consecuencias desagradables
B) apelar a las emociones del interlocutor
C) usar los trminos de los argumentos en forma ambigua
D) defender sus opiniones con cualquier recurso
E) cuestionar sus propias creencias y someterlas a prueba

(1.3.1)- La conclusin es:

13
La afirmacin a favor de la cual estamos dando razones.

( 1.4.3 ) Consultado por un peridico local un conocido jurista alega que el " aborto ", por
naturaleza, se define como un homicidio. Este jurista presenta su argumento bajo una
A) Opinin puramente emotiva
B) Definicin lexicogrfica
C) Definicin estipulativa
D) Definicin esencialista
E) Afirmacin que alega una relacin causa-efecto

(2.1)- Si todo pez es vegetariano y todo vegetariano es capaz de hablar, entonces todo pez
es capaz de hablar. Qu tipo de razonamiento es?

a- Correcto desde el punto de vista lgico.

b- Incorrecto. (puse esta, mal)

c- Falaz.

d- Entimemtico.

e- Emotivo

U2) El fin de una cosa es su perfeccin , la muerte es el fin de la vida, por lo tanto la muerte es
la perfeccin de la vida, cul es el inconveniente? : el trmino fin de forma equvoca

U2) Aprobar lgica o aprobar latn, es un argumento: condicional/disyuncin

incluyente/disyuncin excluyente/.

( 2.1 ) Si el prisionero tuerto no conoce el color de su propio sombrero entonces el

prisionero ciego no puede tener un sombrero rojo. El prisionero tuerto no conoce el color
de su propio sombrero. Por lo tanto el prisionero ciego no puede tener un sombrero rojo.
Este es un razonamiento

A) Afirmacin del consecuente

B) Negacin del antecedente
C) Invlido
D) Modus tollens
E) Modus ponens

(2.2.1)- Si el prisionero tuerto no conoce el color de su propio sombrero entonces el

prisionero ciego no puede tener un sombrero rojo. El prisionero ciego no conoce el color
de su propio sombrero. Por lo tanto el prisionero ciego no puede tener un sombrero rojo:

a- Modus ponens.
14
(2.2.5)- Os estimulamos el espritu competitivo o no lo estimulamos. Si lo estimulamos
tendremos progreso. Si no lo estimulamos tendremos paz. Por lo tanto tendremos progreso
o paz. Este razonamiento es:

Dilema.

(2.4)- Si llueve se demora el regreso de Cecilia a casa, se demora el regreso de Cecilia a

casa, por lo tanto llueve. Qu tipo de falacia es?

Afirmacin del consecuente.

(2.4) Los estudiantes de derecho de nuestra universidad son los mejores en el concurso de
debate sobre legislacin de amparo porque son los mejores estudiantes y tienen los
mejores profesores. Sabemos que ganara el debate con los estudiantes de otras
universidades porque tiene los mejores estudiantes y profesores. Por eso merece ganar el
debate. Y lo merece porque tiene los mejores estudiantes y los mejores profesores. Que
falacia es?

a- Hombre de paja.

b- Non sequitur.

c- Peticin de principio.

d- Provincianismo.

e- Supresin de prueba. (puse esta, mal)

( 2.4 ) " Muri o se fue de paseo" ; " no muri" ; " entonces se fue de paseo" es
A) Un dilema
iB) Una falacia de divisin
C) Una reduccin al absurdo
D) Un silogismo hipottico
E) Un silogismo disyuntivo
( 2.4 ) La riqueza o es un mal o es un bien; pero no es un mal, por lo tanto es un bien. Este
es un razonamiento

A) Hipottico
B) invlido
C) Disyuntivo incluyente
D) Categrico
E) Disyuntivo excluyente
( 2.9 ) Ningn matemtico ha logrado nunca demostrar la verdad del famoso teorema de
Farmat, por lo tanto, debe ser falso La anterior es una falacia

A) Ad populm
B) De causa falsa
C) De accidente
D) Ad verecundiam
E) Ad ignorantiam

( 2.9 ) Lo que diga el decano no tiene ningn valor. : es un infame sin cdigos morales. La
anterior es una falacia

A) Ad misericordiam
B) De ambigedad
C) Ad ignorantiam
D) Modus ponens
15
E) Ad hominem

( 2.9 ) Un funcionario del gobierno provincial de Crdoba, consultado por la denuncia

penal que el Sr. Perez formul por presuntos actos de corrupcin de funcionarios de
dicho gobierno respondi a la prensa " Me tiene sin cuidado lo que diga o denuncie Prez
que es un conocido estafador y ha estado internado dos aos en el establecimiento
psiquitrico Morra" . Aqu hay una falacia
A) Ad populum
B) Supresin de prueba
C) Olvido de alternativas
D) Falsa causa
E) Ad hominem
( 2.9 ) - No me interesa ir y si hay razones para ir me son desconocidas por lo tanto no
ir.- Aj!, de modo que usted reconoce que hay razones para ir, entonces debe tener la
intencin de ir, lo dijo usted mismo.
La anterior es una falacia de:
A) nfasis
B) de divisin
C) equvoco
D) de composicin
E) de anfibologa
( 2.9 ) Puesto que los alumnos de la universidad " La Moderna" son magnficos, la
universidad es magnfica es un razonamiento que comete la falacia de
A) Divisin
B) Supresin de prueba
C) Peticin de principio
D) Olvido de alternativas
E) Composicin

( 2.9 ) Un juez penal, al interrogar a un empresario imputado del delito de estafa le

pregunta: han
aumentado considerablemente sus beneficios como consecuencia de su publicidad
engaosa? Aqu habra una falacia de
A) Peticin de principio
B) Ad hominem
C) Pregunta simple
D) Pregunta compleja
E) Equvoco
( 2.9 ) La regla de oro es bsica para todo sistema de tica que se haya concebido nunca y todo
el mundo la acepta en una u otra forma. Por lo tanto es un principio moral innegablemente sano
El anterior razonamiento es una falacia
A) Ad populum
B) De afirmacin del consecuente
C) De ambigedad
D) De comoposicin
E) De negacin del antecedente
(3.8)- La justificacin externa de un razonamiento hace referencia a:

a- La no ambigedad de los trminos utilizados.

b- La no existencia de falacias.

c- La verdad de la conclusin. Ver

d- La verdad, o validez o fundamentacin suficiente de las premisas.

e- La validez del razonamiento a partir de las premisas dadas.(puse esta, mal)

16
( 3.3.1 ) Trazar una analoga entre dos o ms entidades es
A) Cometer una falacia.
B) Hacer un razonamiento evidente por si mismo
C) Predecir el comportamiento futuro de una a partir del comportamiento futuro de la otra
D) Indicar uno o ms aspectos en que las entidades son similares
E) Mostrar aquello en lo que se diferencian

( 3.3.1 ) La peculiaridad de un razonamiento analgico es que

A) la conclusin est contenida en las premisas
B) basta con que las entidades comparadas sean similares en algn aspecto.
C) las premisas son slo probables
D) parte de la similaridad de dos o ms cosas en uno o ms aspectos para concluir la
similaridad
de esas cosas en algn otro aspecto.
E) su verdad de la conclusin es necesaria si las premisas son verdaderas

( 3.4 ) Una condicin necesaria para que se produzca un acontecimiento es

A) Un fenmeno contingente
B) La accin que, dadas condiciones normales, seala la diferencia entre la aparicin y
la no aparicin de un evento.
C) Un fenmeno que, cuando se produce, siempre va acompaado de otro
D) Una circunstancia en cuya ausencia el acontecimiento no puede producirse
E) Un fenmeno que basta por si para que otro se produzca

(4.1)- La lgica dentica se ocupa de: Conceptos normativos (prohibicin, permisin,

obligacin, etc).

(4.2)- Entre explicandum y explicatum la diferencia se encuentra entre: El concepto

que se quiere explicar y el nuevo concepto que si lo logra.

(4.6)- Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es definido como: Todo conjunto
de normas lo que implica que cualquier conjunto de normas es un sistema normativo.

(4.6)- Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es incoherente o tiene una

contradiccin cuando:Hay dos o ms soluciones diferentes e incompatibles para un mismo
caso del universo de casos.

(5.2.1)- Un fundamento constitucional que esgrime la Auditoria provincial de Madrid para

justificar su deber de intervenir en la alimentacin del preso cuando este se encuentre en peligro
se basa en que este deber es conciliable con el derecho constitucional:

a- De peticin. (puse esta, mal)

b- De propiedad.

c- De libertad de prensa.

d- De reunin.

e- Al libre desarrollo de la personalidad.

17