Academia de Studii Economice Bucuresti

Reforma Politicii Agricole Comune

Student: Ionela Dinu Coordonator: Laura Ciobanu

Grupa: 1324
An: III
Seria: A
 PAC, de jumtate de secol sub presiunea reformelor
n jumtate de secol de existen, Politica Agricol Comun (PAC) a fost poate cea mai dezbtut,
controversat, analizat i reformat politic european. Iat de ce nu este de mirare c primul raport
sectorial publicat de Centrul Romn de Politici Europene n cadrul proiectului Romnia actor activ n
dezbaterile europene este dedicat agriculturii. PAC s-a schimbat destul de mult din anii 1950 pn
acum, poate nu att de mult cum doreau muli analiti i economiti, dar s-a schimbat. Dintr-o politic
bazat la nceput pe subvenionarea produciei i protecia pieelor interne fa de productorii non-
europeni, spre o politic n care subvenia nu mai urmrete stimularea produciei, ci direct susinerea
veniturilor i o politic ce favorizeaz dezvoltarea rural i protejarea mediului.

Atunci s-a stabilit c ferma familial

trebuie s rmn la temelia
agriculturii europene.

De ce are Europa o politic agricol comun?

Politicile agricole reprezint cel mai integrat sector economic european. Cu alte cuvinte, nu exist o
alt ramur economic n afara agriculturii unde statele membre s-i fi pus la comun ntr-un asemenea
grad politicile sectoriale. Sunt multe explicaii academice pentru care Europa agricol s-a unit naintea
unor alte ramuri, dar nu e locul unei dezbateri istorice aici. Paradoxal este ns faptul c negocierile
pentru Tratatul de la Roma din 1957 nu au inclus iniial sectorul agricol. Abia dup ce s-a czut de acord
ntre minitrii de externe i cei ai economiei ai celor ase membri fondatori c trebuie s existe i un
capitol despre agricultur li s-a cerut specialitilor s propun partea din tratat referitoare la o pia
agricol integrat. Ceea ce a rezultat a fost un text care n principiu permitea orice: liberalizare,
reglementarea preurilor i a pieelor, schimbri structurale. Tratatul fondator stabilete deci obiective
generale, fr a intra n detalii. Aceste detalii s-au dovedit ns cruciale i ele au fondat PAC aa cum o
tim la Conferina de la Stresa din 1958. Atunci s-au stabilit mecanisme care au rmas apoi cteva zeci
de ani n funcie: taxe asupra importurilor ieftine, subvenionarea plasrii produciei pe piaa mondial,
intervenii pentru reducerea ofertei n anii cu producie abundent. Tot atunci s-a stabilit c ferma
familial trebuie s rmn la temelia agriculturii europene, ceea ce a modelat mental structura
dezbaterii pn astzi (imaginea fermierului idilic, baza societii, familiei, omul bun prin excelen un
laitmotiv care domin dezbaterea public n jurul subiectului, nu doar n UE, ci i n Statele Unite ale
Americii).
Cum fiecare ar ncerca s obin subvenii mai mari pentru produsele sale predilecte, s-a creat un
lan vicios al supraproduciei: fermierii primeau mai muli bani dac produceau mai mult, statul
(european) le ddea i mai muli bani ca s produc i mai mult. Ct vreme piaa a putut absorbi
cantitile produse, situaia a fost acceptabil. Dar la un moment dat piaa s-a suprasaturat, iar
producia orientat spre vnarea subveniei a continuat s creasc. Aa s-a ajuns la celebrele muni
de unt i lacuri de lapte care rmneau nevndute. Surplusurile persistente ale anilor 1970 au
generat presiuni bugetare: munii i lacurile respective primeau subvenii. Cum asta avantaja rile
agricole, iar lobby-ul fermierilor i partidelor cu baze n regiuni agricole a devenit tot mai puternic,
inteniile de reformare a PAC, n special reducerile preurilor garantate, au ntmpinat o opoziie politic
enorm.

S-a creat un lan vicios al supraproduciei:

fermierii primeau mai muli bani dac
produceau mai mult, statul (european) le
ddea i mai muli bani ca s produc i mai
mult.

Obiectivele comune i unitare stabilite de tratatul de la Roma nu mai corespundeau realitii, n care
rile membre s-au mprit clar n ctigtori i perdani ai PAC. Pe de o parte, PAC impune taxe vamale
pentru producia extern, protejnd astfel fermierii europeni. Pe de alt parte, susine cu subvenii
aceiai productori interni. Asta nseamn c PAC a impus un dublu cost statelor membre importatoare
(rile industrializate cu agricultur minor, Marea Britanie, Olanda, rile scandinave mai trziu):
preurile intra-comunitare erau mai ridicate dect cele de pe piaa mondial (din cauza barierelor
vamale), apoi sumele nete primite conform PAC de ctre exportatorii agricoli nei (Frana, Irlanda) erau
semnificativ mai mari dect ale importatorilor nei (Marea Britanie, Germania). Nemulumirea acestora
a crescut i pentru c tocmai ei contribuiau mai mult la bugetul comun, deci i la PAC (contribuia
fiecrui stat la bugetul UE este proporional cu bogia pe cap de locuitor). Toi aceti factori aveau s
influeneze mai trziu poziiile naionale asupra reformei PAC.

PAC a fost desprit n dou piloane:

Pilonul I orientat spre agricultur ca ramur economic pli directe i intervenii de pia (PAC
tradiional adic).

Pilonul II orientat spre dezvoltare rural (modernizarea satelor i a agriculturii, dezvoltarea ramurilor
economice alternative agriculturii, protejarea mediului i a peisajului rural). Odat cu Pilonul II, PAC s-a
complicat i mai mult, astfel nct o politic european perfect unitar nu mai era posibil: e uor s
acorzi subvenii egale n toate rile, dar modernizarea satelor i dezvoltarea unor ramuri alternative nu
pot fi la fel n, s zicem, Grecia i Olanda. Astfel, statele membre au primit mai mult libertate n
adoptarea programelor de modernizare a spaiului rural. n cadrul Pilonului II, cadrul general de
cheltuire a fondurilor este stabilit n comun de toate statele, la fel ca i suma ce-i revine fiecrui stat, dar
msurile pe care le implementeaz i fondurile alocate fiecrei msuri sunt opiuni naionale.

n timpul celui de-al doilea mandat al lui Fischler, n 2003, a fost adoptat o alt reform, considerat
de muli analiti drept cea mai radical din toat istoria PAC. Principalul element al acestei reforme a
fost introducerea plilor unice pe ferm, indiferent de structura produciei. n plus, au fost introduse
dou instrumente noi, care prefigureaz evoluiile viitoare ale PAC: 1) eco-condiionalitatea pentru a
primi subveniile, fermierii trebuie s respecte anumite norme de mediu i privind bunstarea
animalelor. 2) modularea (mutarea de fonduri de la Pilonul I-subvenii la Pilonul II- dezvoltare rural,
prin reducerea subveniilor acordate fermelor mari. Cu alte cuvinte, fermele foarte mari primesc mai
puini bani dect ar trebui dup suprafaa lucrat, iar fondurile suplimentare sunt mutate spre
dezvoltare rural. La sfritul anului 2008, n timpul mandatului comisarului Mariann Fischer-Boel (fost
ministru danez al Agriculturii) istoria msurilor reformiste a continuat cu un exerciiu numit Bilanul de
sntate / Health Check, de evaluare a implementrii reformei anterioare, inclusiv o ncercare de
identificare a opiunilor pentru viitorul PAC. ncepute sub preediniile francez i apoi ceh, dezbaterile
la nivel de reprezentani ai statelor continu acum sub preedinia suedez a Consiliului, urmnd ca n
2010 Comisia s fac o propunere de reform ce ar urma s fie aprobat de statele membre (i, n cazul
ratificrii tratatului de la Lisabona, i de Parlamentul European) n 2011 .

Cum se ia decizia reformrii PAC? Studiu de caz: Reforma Fischler

Cu diferite ocazii i n diferite contexte mai muli analiti au argumentat c presiunile externe sectorului
agricol au fost cele au dus la reformarea PAC. Din perspectiv istoric acestea au fost de natur
macroeconomic, nsemnnd n principal problemele bugetare create de PAC (cost prea mult) i
relaiile comerciale externe (liberalizarea comerului global).

Analizele detaliate2 ale reformei Fischler din 2003 (numit iniial neutru Mid Term Review) scot n
eviden urmtorii factori:
- extinderea spre est a UE;
- negocierile din cadrul Organizaiei Mondiale a Comerului (OMC);
- nemulumirile legate de ponderea prea mare a PAC n bugetul comun;
- ngrijorrile legate de mediu i de sigurana alimentelor. ntr-o mare msur aceti factori continu s
fie i astzi motorul reformei PAC.
Reforma Fischler a produs cteva mutaii radicale:
a) decizia de decuplare a sprijinului acordat fermelor de producia obinut;
b) trecerea de la o politic orientat spre cantitate i controlul pieelor ctre o politic orientat spre
calitate, libertatea pieei i dezvoltare rural.
Desigur, reforma Fischler nu a fost att de radical cum doreau unii, iar pentru a fi acceptat, unele
elemente conservatoare au rmas:
a) sprijinul total acordat fermelor a rmas n principiu la acelai nivel, iar schimbrile n distribuia
beneficilor PAC ntre ri i ntre categorii de ferme au fost foarte mici;
b) reforma nu a avut efect asupra proteciei vamale a UE, Europa i protejeaz nc agricultura fa de
exterior.
c) accentul mai mare pus pe politica de dezvoltare rural nu a fost nsoit de o finanare
corespunztoare a Pilonului II;
d) acceptarea unor compromisuri, printre care cererea britanic pentru renunarea la limitarea plilor
ctre fermele mari i cererea german pentru implementarea plilor decuplate dup modelul regional
i nu dup cel istoric (decizia nu ine cont de plile istorice, ci fiecare regiune stabilete un nivel adaptat
realitilor locale).
Extinderea UE anterioar reformei (aderarea Suediei, Finlandei i Austriei) a avut un rol important n
reaezarea preferinelor statelor membre, dup cum era de ateptat ca i extinderea spre est s aduc
un alt echilibru al preferinelor, plus un proces de luare a deciziilor mai greoi. Dup extinderea din 1995,
tabra pro-reform a fost ntrit cu un partener puternic, Suedia, a crei agricultur, dup ce trecuse
printr-un proces de liberalizare radical la nceputul anilor 1990, fusese forat de PAC s reintroduc
subvenii i intervenii guvernamentale n sectorul agricol. De aceea Suedia a avut constant o poziie
critic la adresa PAC i a militat pentru reform. Celelalte dou ri admise n 1995, Finlanda i Austria,
care aveau o abordare protecionist, fiindc multe din fermele lor erau mici i depindeau de subvenii
pentru a face fa concurenei pe piaa comun, au susinut continuarea subvenionrii agriculturii.
Totui, aceste dou ri cu venituri ridicate susineau mai degrab dezvoltarea rural i
multifuncionalitatea agriculturii dect subveniile acordate pentru producia agricol. n plus, nici una
dintre aceste ri nu era aliat natural al Franei, ara care jucase n mod tradiional cel mai important rol
n dezbaterile PAC de pn atunci.

Ce ne spune cazul Fischler despre modul n care se iau deciziile n UE?

Introducnd un cadru conceptual cu o denumire metaforic, the perfect storm, Swinnen3
sintetizeaz mai multe modele i teorii care argumenteaz c acceptarea reformei Fishler a fost facilitat
de trei factori:
a) efectul reformelor instituionale
Tratatele succesive au dus pn n 2003 la introducerea votului cu majoritate calificat pentru
anumite decizii care pn atunci erau luate n unanimitate. Dei dup 1990 votul cu majoritate calificat
a fost folosit n multe decizii de mai mic importan, marile decizii referitoare la PAC erau n continuare
luate prin unanimitate. Votul din 1999 asupra Agendei 2000 a fost primul n care o reform a PAC a fost
adoptat fr a fi votat de o ar important (Frana). n ce privete MTR, comisarul Fishler a depus
eforturi pentru a forma o coaliie nvingtoare i pentru a rupe o coaliie minoritar de blocare.
Renunarea la unanimitate a fcut ca decizia n sine s se ia mai uor, dar a schimbat i regulile de
negociere: nainte, statele care doreau meninerea status-quoului erau avantajate, n regula majoritii
fiecare stat este interesat s prevad poziiile de negocieri i s fac concesii, astfel nct conservatorii
trebuie s fie activi n a cuta sprijin, nu se mai pot baza pe o eventual blocare.
b) O Comisie cu o orientare pro-reform
Dac regulile de decizie favorizeaz schimbarea, iar presiunile externe sunt suficient de puternice,
atunci rezultatul final depinde mult de poziia Comisiei, cea care propune agenda. Tradiional, Comisia
nu este organul de decizie n UE pentru marile reforme, ci doar propune. O Comisie eficient prevede
ncotro merge opiunea majoritar i va pune pe mas o propunere care urmeaz trendul. Astfel, n
cazul n care Comisia are o puternic preferin pro-reform, ea va face propunerea cea mai reformist
posibil pentru care va putea obine acordul rilor proreform. Astfel, preferinele pro-reforma PAC sau
dimpotriv pro-status quo ale Comisiei, i n cadrul acesteia ale Comisarului pentru agricultur, pot face
diferena ntre o propunere de reform acceptat sau respins. Cazul Comisarului Fischler, care a reuit
s-i impun propria viziune asupra PAC este relevant. Ulterior, despre realizrile comisarului Fischer-
Boel, care i ncheie n acest an mandatul, se poate spune c poart amprenta preferinei sale spre
liberalizarea sectorului agricol, chiar dac poziiile sale de la Bruxelles nu au mai fost la fel de liberale ca
acelea susinute pe cnd era ministru danez al agriculturii.
c) schimbrile n ce privete decidenii politici implicai
Acest factor ia n considerare o conjunctur politic de moment prin care comisarul pentru Agricultur
Fischler a gsit parteneri pro-reform n statele membre (de exemplu, prezena la putere a Partidului
Verzilor din Germania sau disponibilitatea la dialog a sindicatelor franceze).
Poziiile statelor membre asupra PAC

Dac regulile instituionale, preferinele Comisiei i contextul global se schimb, poziiile statelor au
fost mult mai constante n timp. rile nordice prefer o reformare radical a PAC, iar Frana este liderul
taberei care dorete meninerea status quo-ului. Poziiile recente ale Romniei sunt net mpotriva unor
reforme radicale. Unele cercetri empirice4 au msurat intensitatea preferinelor statelor membre ale
UE, pe diferite dimensiuni ale PAC, pentru a identifica posibilitatea de a obine majoriti calificate
pentru diferite obiective. De exemplu, o analiz a poziiilor statelor UE 25 asupra a dou dimensiuni
cheie ale PAC, sprijinul pentru ferme i multifuncionalitatea, arat c o dat cu extinderea din 2004
majoritatea calificat se mic nspre niveluri mai mari ale sprijinului pentru ferme i spre un accent mai
redus pe multifuncionalitate (Fig.1.).

Aceste schimbri se datoreaz poziiilor noilor state membre: n cazul subveniilor, Polonia i Slovenia
vor un nivel peste cel curent n UE; pe cealalt dimensiune, Ungaria, Estonia, Slovacia i Cehia prefer o
abordare productivist a PAC n dauna multifuncionalitii. Concluzia respectivei analize este c o
continuare a reformei este greu de ntrevzut n afara unor ocuri externe (negocierile Rundei Doha, de
exemplu) i poate fi realizat numai cu sprijinul puternic al Comisiei.

Fig. 1. Poziia actorilor instituionali n dezbaterea PAC.

Sursa: Prelucrare dup Henning (2008). Poziia Romniei este aproximat de autorii raportului pe baza criteriilor dezvoltate de
Henning. Graficul se citete astfel: Axa orizontal Subvenie pe producie are la valorile - rile care prefer scderea
subveniilor i la + rile care prefer meninerea sau creterea subveniilor. Axa vertical Multifuncionalitate are la + rile
care prefer dezvoltarea PAC prin Pilonul II (dezvoltare rural) i la - rile care prefer meninerea Pilonului I drept
component principal a PAC.

Principiul rotaiei semestriale la conducerea Consiliului UE a fcut ca preferinele statului care deine
preedinia s fie luate n considerare de ctre Comisie n stabilirea calendarului dezbaterilor privind
reforma. n plus, se obinuiete ca statul aflat la preedinia Consiliului s formuleze anumite prioriti i
s propun dezbateri pe agenda ntlnirilor n conformitate cu acestea.

Marea Britanie a folosit aceast posibilitate i, spre sfritul preediniei britanice din 2005 a supus
dezbaterii un document care propunea reformarea radical a PAC. Viziunea britanic, era (i a rmas) ca
n 10-15 ani agricultura UE s fie tratat ca oricare alt sector al economiei, fermierii fiind pui n situaia
de a lua propriile decizii de afaceri doar pe baza situaiei pieelor i a cerinelor consumatorilor, iar nu ca
rspuns la subveniile primite.
Fr a mai atepta s ajung la preedinia Consiliului, Frana a rspuns imediat, venind n 2006 cu un
Memorandum despre implementarea i viitorul PAC. Acest memorandum, semnat pn la urm de 18
ri (inclusiv Germania) se concentra pe rolul agriculturii ca instrument cheie n asigurarea unei strategii
globale privind alimentaia, insistnd pe conceptul de securitate alimentar i pe preferina comunitar
(protecionism), strategie care poate fi cel mai bine pus n aplicare prin meninerea PAC i prin
aprarea modelului european de agricultur. Romnia s-a asociat i ea acestui memorandum, dei nu
era nc membru al UE.

Cnd i-a venit rndul la preedinie, n al doilea semestru din 2008, Frana a supus adoptrii Consiliului
concluziile unei dezbateri asupra viitorului PAC dup 2013, concluzii care nu au putut fi adoptate din
cauza opoziiei a trei state (ntre care Marea Britanie). Preedinia ceh (primul semestru din 2009),
avnd ntre prioritile legate de agricultur dezbaterea viitorului PAC, a organizat o ntlnire informal
centrat pe tema sistemului plilor directe i a distribuiei inegale a acestora, reclamat de noile state
membre (inclusiv Romnia). Concluzia general a dezbaterii a fost c se vor continua eforturile de
eficientizare a PAC dup 2013 i cutarea unui model al plilor directe care s fie simplu, suficient de
flexibil i acceptabil pentru pltitorii de taxe. Totui, asupra concluziilor dezbaterii nu s-a putut ajunge la
un consens, unele ri (nordice) considerndu-le pe alocuri prea conservatoare, iar altele (estice) prea
puin angajante n ce privete distribuia echitabil a plilor directe.

Acesta a fost nceputul dezbaterii formale asupra reformei PAC post 2013, care va fi urmat de alte
ntlniri i luri de poziii pn la sfritul verii 2010, cnd Comisia va publica o comunicare asupra PAC
post 2013, urmnd ca spre mijlocul lui 2011 s vin cu o propunere legislativ.

Preedinia suedez (n curs) nu are ntre prioriti dezbaterea reformei PAC n sine, ci alte trei domenii
conexe:
a) agricultura i schimbrile climatice;
b) bunstarea i sntatea animal;
c) schimbri ale politicii comune de pescuit.
 Dei n Romnia mult lume are o impresie contrar, modelul european de agricultur nu se bazeaz
pe uriae exploataii agricole, ci pe ferma mijlocie, de obicei familial. E drept c exist diferene ntre
rile UE, cu Marea Britanie i Danemarca, dar i Cehia avnd exploataii mai mari dect media
european. Romnia ns nu corespunde acestui model i are o structur agricol bizar pentru un stat
european modern. Exploataia medie n Romnia are 3,3 hectare , avem o populaie ocupat n
agricultur uria ca procent, dar i un numr semnificativ de ferme foarte mari care consum cea mai
mare parte din subveniile agricole.

De fapt, Romnia are dou agriculturi, fr legtur ntre ele i cu obiective, interese i chiar soluii de
dezvoltare divergente:

I. Agricultura de subzisten - foarte multe micro-exploataii, care nu triesc pentru pia ci pentru auto-
consum.

2,6 milioane gospodrii din Romnia dein sub 1 hectar de pmnt.

II. Agricultura agro-industrial compus din exploataii de sute, dar mai curnd de mii de hectare o
agricultur adaptat la pia i relativ performant din punct de vedere tehnic.

9600 de gospodrii dein peste 100 hectare

Agricultura de mijloc subdezvoltat

Exploataiile mijlocii (ntre 10 i 100 ha) utilizeaz doar n jur de 12% din suprafaa agricol din
Romnia.

Fig. 2. Suprafaa agricol utilizat n funcie de mrimea exploataiilor

Sursa: date Eurostat, prelucrare CRPE

Fig.3. Comparaii Romnia fa de alte state, structura suprafeei agricole (2007)

Figura se citete n modul urmtor: prima coloan din graficul dedicat Poloniei arat c exploataiile
poloneze mai mici de 2 ha lucreaz n total 843.160 ha.
Sursa: Date Eurostat
 Cele patru grafice surprind modul n care suprafaa agricol este distribuit pe categorii de exploataii,
n funcie de mrimea acestora. Ce sare n eviden n cazul Romniei este subdezvoltarea sectorului de
mijloc a se observa n cazul romnesc dimensiunile coloanelor pentru categoriile 20 100, adic exact
ceea ce e de definit ca ferm familial sustenabil economic. n schimb, se observ aglomeraie pe
sectorul 2 10 ha.

n cazul Franei se observ mprirea suprafeei agricole aproape egal ntre fermele mijlocii de 20
100 ha i cele foarte mari. n mod paradoxal, agricultura european care se bazeaz masiv pe ferme
mijlocii este Polonia. Dar aceast structur nu se datoreaz politiciii europene, Polonia ieind din
comunism cu o structur bazat pe asemenea ferme. La rndul su, Danemarca este cazul tipic de
agricultur din spaiul anglo-nordic: ar puternic industrializat, cu populaia ocupat n agricultur
insignifiant (3%) i cu producie realizat n ferme foarte mari.

Fig.4. Procent comparativ categoria 20-50ha

Dei Romania are de departe cel mai mare numr total de exploataii din UE, cnd vorbim despre
categoria de mijloc 20 - 50 ha, numrul este infim.

Sursa: date Eurostat

Subveniile

rile din Est care au intrat n UE n 2004 i 2007 au intrat pe o schem de pli diferit fa de membrii
vechi ai Uniunii. Aa cum am artat mai sus, reformele succesive ale PAC au fcut ca fermierii europeni
s primeasc sume fixe anuale care in cont de criteriul istoric (ct au primit n trecut). Estul Europei a
aderat dup ce schema fusese deja reformat, fiecare stat nou intrat avusese n trecut propriile politici
de subvenionare a agriculturii, astfel nct criteriul istoric nu putea fi aplicat. Soluia a fost gsit n
plata subveniei pe suprafa: fermierii est-europeni primesc bani n funcie de suprafaa deinut (nu
neaprat i cultivat, dar meninut n bune condiii agricole). n plus, schema a fost gndit astfel nct
subveniile din Est s se alinieze treptat la cele din Vest6, ncepnd de la un nivel de 25% fa din plile
din vechile state membre:
Fig.5. Alinierea treptat a subveniilor fa de UE 15

n ce privete Romnia, Bucuretiul a optat n timpul negocierilor pentru o suprafa minim pentru
exploataiile care pot primi subvenii de 1 ha cu alte cuvinte, exploataiile de sub 1 ha nu primesc
subvenii europene. Teoretic, am fi putut alege o limit minim de 0,3 ha. A fost o decizie dificil pentru
c n mod practic asta nseamn c 2,6 milioane de gospodrii de subzisten nu primesc subvenii.
Considerm totui c opiunea a fost corect pentru c:
- sumele primite pentru gospodrii de sub 1 ha ar fi fost nesemnificative pentru scopul conectrii la
pia (pentru a nelege ordinul de mrime, subvenia pe 1 ha a fost n jur de 100 euro anual);
- n schimb, administrarea plilor pentru gospodrii minuscule ar fi fost un comar, oricum Romnia nu
pare a fi capabil s gestioneze riguros nici mcar plile pentru gospodriile de peste 1 ha.

Fig.6. Subvenii / suprafa primite n 2008, pe categorii de exploataii

Sursa: APIA

In 2008, 0,2% din exploataii (cele de peste 500 ha) au luat 30% din subveniile PAC alocate Romniei.
Dac includem i fermele de 100 500 ha, rezult c 0,9% din exploataii au primit 51% din subvenii.
Cifrele pentru 2007 arat o situaie asemntoare, iar pentru 2009 centralizarea cererilor fcut de APIA
d o distribuie similar.
Momentele cheie ale formrii i reformrii PAC
1957 - Semnarea Tratatului de la Roma: stabilirea
obiectivelor PAC (creterea productivitii agricole, un
nivel de trai echitabil pentru fermieri, stabilizarea
pieelor, asigurarea ofertei de alimente, preuri
rezonabile pentru consumatori)
1958- Conferina de la Stresa asupra cadrului politic
1962- Adoptarea primei Organizri Comune de Pia
(ansamblu de prevederi de natur tehnic care
reglementeaz funcionarea pieei comune pentru
fiecare produs)
1964- nelegerea asupra nivelului preurilor cerealelor
1966- Compromisul Luxemburg asupra votului n
unanimitate. (Din acel moment, orice stat putea bloca
orice decizie a Consiliului de Minitri. Pentru PAC
efectul a fost c a ncetinit reformele, pentru c orice
stat cu interes agricol putea bloca dezbaterea, n
consecin i propunerile de reform au devenit
moderat-timorate)
1968- Planul Mansholt pentru reforma structural a
sectorului agricol
1973- Prima extindere: Danemarca, Irlanda, Marea
Britanie (Aceast ultim ar a devenit principalul critic
al PAC)
1984- Introducerea cotelor de producie la lapte 1988-
Introducerea stabilizatorilor bugetari ai cheltuielilor
PAC
1992- Reforma MacSharry: reducerea anumitor preuri
de intervenie i introducerea plilor directe
compensatorii
1994- Finalizarea Rundei Uruguay: reducerea
protecionismului agricol
1999- Agenda
2000: introducerea Pilonului II pentru sprijinirea
dezvoltrii rurale
2003- Reforma Fischler: introducerea plilor unice pe
ferm, decuplate
2008- Health Check: evaluarea progreselor reformei
Fischler.