http://pensarlotodo.blogspot.mx/2012/11/hjelmslev-louis.

html (Consultado el 25/09/16)

Pensarlo todo

domingo, 4 de noviembre de 2012

Hjelmslev, Louis

El lingista y semitico dans Louis Hjelmslev naci en Copenhague el 3 de octubre de

1899 y muri en la misma ciudad el 30 de mayo de 1965. Hjelmslev intent dar ms rigor y
claridad a la teora general del lenguaje y la semitica de Saussure. En concreto, se le
recuerda como el inventor de la glosemtica (vase ms adelante) y por haber dado
nuevo rigor al concepto de connotacin.
Como Saussure, Hjelmslev parte de la posicin de que el lenguaje es una institucin
supraindividual que debe estudiarse y analizarse por derecho propio, y no como vehculo o
instrumento del conocimiento, el pensamiento o la emocin ni, ms en general, como
medio de contacto con lo que est fuera de l. En pocas palabras, el enfoque trascendental
(lenguaje como medio) debe dejar paso a un enfoque inmanente (el estudio del lenguaje por
s solo) (1). Para ello, Hjelmslev desarroll lo que consideraba un sistema sencillo y
riguroso de conceptos y trminos que aclararan la naturaleza del lenguaje, en el mximo
plano de generalidad, e hicieran ms competente el estudio de sus realizaciones.
Para el Hjelmslev de los Prolegmenos a una teora del lenguaje su obra ms conocida
, el lenguaje es, al mismo tiempo, un sistema de signos y un proceso de realizacin (en el
caso de Saussure, la terminologa comparable es, respectivamente, langue y parole). Como
Saussure, Hjelmslev tambin considera que el lenguaje es un sistema de signos, por lo que
es importante ser claro acerca de la naturaleza del signo. En primer lugar, advertimos que
ningn signo existe aisladamente; los signos estn siempre en un contexto, en relacin con
otros signos. Para subrayarlo, Hjelmslev no habla del signo en s sino de la funcin de
signo. Una funcin que define como una dependencia que satisface las condiciones para
un anlisis (2). Del mismo modo que existe una funcin entre una clase y sus
componentes, existe una funcin entre un signo y sus componentes, expresin y
contenido. Un signo, en resumen, no es una marca o un gesto con cualidades intrnsecas
(una flecha puede no siempre ser un signo), sino lo que funciona como signo en un
contexto determinado. Para que exista una funcin de signo, por tanto, debe haber de
nuevo, en terminologa de Hjelmslev una expresin y un contenido. Entonces existe
una funcin de signo entre estas dos terminales absolutamente inseparables. Para las
terminales que constituyen la funcin de signo el signo expresin y el signo
contenido, Hjemlslev ofrece el nombre tcnico de funtivos. Para ser lo que es, la
funcin de signo depende de la correlacin mutua de los funtivos. Lo que Hjelmslev quiere
decir aqu es que un signo no es ninguna entidad fsica o no fsica que el lingista o el
semilogo puedan dar por supuesta. En realidad, no hay una ejecucin real del signo que
sea idntica a la funcin de signo. La terminologa comparable en Saussure, signo,
significante y significado, indica que podra ser as.
Para construir signos, el lenguaje contiene varias clases de no signos (por ejemplo, letras
del alfabeto) que componen la materia prima necesaria para la formacin de otros nuevos.
A esta especie de todava no signos, Hjelmslev los llama figuras. Las figuras evocan la
nocin de significante flotante que Lvi-Strauss descubre en la obra de Mauss. Sugieren
que el lenguaje es siempre una totalidad abierta y no un sistema propiamente dicho, en el
que los elementos compondran un conjunto autnomo. Hay que decir, no obstante, que en
el anlisis de Hjelmslev, como en Mauss, no hay un reconocimiento explcito de esta
consecuencia. Incluso para l, que est intensamente dedicado a elaborar una formalizacin
rigurosa, sencilla y exhaustiva del lenguaje, debe considerarse que ste tiene un vnculo
esencial con el significado y el pensamiento (3). No est claro si se trata del significado o el
pensamiento; en cualquier caso, Hjelmslev prefiere afirmar que el lenguaje est vinculado a
la intencin, que es, como explica en una formulacin, el factor comn... a todos los
lenguajes, la "masa de pensamiento" amorfa (4) que, hasta cierto punto, es exterior al
lenguaje. Como veremos, la intencin es el factor ms problemtico en toda la teora de
Hjelmslev. Por ahora, anotemos que la intencin es inseparable del lenguaje el lenguaje
dejara de tener toda raison d'tre sin ella y sin embargo, en cierto sentido, es externa a l.
En s misma explica Hjelmslev, la intencin no tiene forma, no est sujeta a una
formacin, sino que slo es susceptible de ella (5). De modo que, como Saussure (6),
Hjelmslev afirma que el rasgo ms distintivo del lenguaje, en general, es que es una forma
en relacin con la sustancia (intencin). Por otro lado, la situacin es ms complicada para
Hjelmslev porque, para l, hay intencin-expresin e intencin-contenido; y, sin embargo,
en general, la intencin es inaccesible al conocimiento en la medida en que el
conocimiento es una formacin (7). Para aclararlo, es necesario explicar lo que
Hjelmslev quiere decir con expresin y contenido.
Antes de entender todo el sentido de expresin y contenido, veamos, en primer
lugar, que Hjelmslev considera el lenguaje como dos planos diferentes pero conectados
entre s: el del sistema que corresponde a la estructura subyacente, siempre realizada,
del lenguaje y el del proceso, tambin llamado texto, que es siempre virtual. El
proceso (texto) no es, como podra creerse, la ejecucin del lenguaje (sistema); de modo
que, si bien es imposible tener un texto sin lenguaje, es posible tener un lenguaje sin texto
(8). Dado que Hjelmslev confunde virtual, real y concreto, una forma ms clara de
expresarlo sera decir que el lenguaje se hace real, pero sigue siendo virtual, mientras que el
proceso es concreto pero slo se realiza en parte. El sistema (la gramtica, la sintaxis, el
vocabulario), pues, permite la produccin de un nmero infinito de textos, mientras que
muchos textos no implican nunca ms que un solo sistema o lenguaje. Hjelmslev analiza la
relacin entre expresin y contenido con arreglo a los dos ejes mencionados.
 Expresin y contenido, observamos, son tambin los dos funtivos inseparables de la
funcin de signo. La expresin puede darse en una variedad de formas: mediante el habla,
la escritura, el gesto (lenguaje de signos), y cada medio, a su vez, se realiza en otros
muchos medios (libros, televisin, radio, peridicos, folletos, telfono, cdigo Morse,
semforo, tablillas de piedra, inscripciones de todo tipo [sobre muros, suelos lpidas],
pelculas, carteles, obras de arte, conversacin y escritura cotidiana). En otras palabras, la
expresin adopta una forma concreta (por ejemplo, en las palabras quiero a Ron) y existe
en una sustancia (por ejemplo, la voz humana, o unas marcas grabadas en un muro). Por
consiguiente, existe una forma de la expresin (las palabras) y una sustancia de la expresin
(el material de las palabras). En el lado del contenido tambin hay forma y sustancia.
El contenido puede definirse, en trminos generales, como la forma en la que se articula un
significado. Hjelmslev prefiere el trmino contenido en lugar de significado, porque
un mismo significado puede articularse a travs de distintos contenidos, los contenidos de
un lenguaje natural. Hjelmslev ilustra este argumento con el ejemplo que se muestra en la
figura 1, en la que el contenido vara en relacin con la misma rea semntica (rea de la
intencin).

Dans Alemn Francs

Baum Arbre
trae Holz
Bois
skov
Wald fort

Figura 1. Intercambio de contenido y significado en Hjelmslev.

Fuente: Hjelmslev, Prolegmenos.

Aqu vemos que, en dans, trae abarca todo el Baum alemn y el arbre francs, y parte
del Holz alemn y menos del bois francs. Del mismo modo, skov traduce, en parte, el
Holz y el Wald alemanes, adems de la mayora de bois y parte de fort, ambos franceses.
Hjelmslev comenta que esta incongruencia en la misma zona de intencin aparece en
todas partes (9). En el ejemplo, desde la perspectiva del plano del sistema, est ilustrado el
nivel de la forma del contenido de la funcin de signo. Es como si el lenguaje, en sus
diversas articulaciones, separara la misma rea de significado (intencin) de maneras
especficas de dichas articulaciones (contenido). La forma de la intencin la da la forma del
contenido, y el significado es la sustancia del contenido. Un modo de entenderlo, segn uno
de los intrpretes de Hjelmslev, es afirmar que ambas formas [forma de la expresin y
forma del contenido] se manifiestan en una "sustancia" (10). El trmino clave aqu no es
sustancia sino manifiesto: hecho visible, revelado, perceptible, publicado, etc. Desde
el punto de vista filosfico, la sustancia, en el siglo XIII, era equivalente a la esencia,
precisamente lo que no era manifiesto (Hjelmslev censura el denominado uso no lingstico
de los trminos, pero parece que precisamente un rasgo del lenguaje es evocar varios
contextos diferentes simultneamente). Incluso en relacin con la forma ms moderna de
sustantivo, el sentido no es tanto lo que se revela como lo que se oculta. Aunque as
fuera, no supondra necesariamente un problema para la teora de Hjelmslev si el trmino
sustancia pudiera traducirse consistentemente como manifiesto. Pero, cuando tambin se
dice que la intencin es sustancia (11), slo puede producirse la confusin.
Hjelmslev equipara las variaciones en la forma del contenido (distintos significados
asociados a la misma rea de intencin, por lo que los idiomas no son directamente
traducibles) al sistema del contenido, mientras que la constancia en la forma de aqul (la
misma idea expresada en distintos idiomas, de modo que las expresiones son directamente
traducibles), la equipara a su proceso. Igualmente, cuando los hablantes de distintos
idiomas por utilizar otro ejemplo de Hjelmslev intentan pronunciar Berln, la intencin
de la expresin variar (debido al acento), mientras que la intencin del contenido ser la
misma. Tambin puede ocurrir que la misma pronunciacin (intencin de la expresin) en
distintos idiomas sea la misma [got, Gott (Dios en alemn), godt (bien en dans)],
mientras que la intencin del contenido es distinta. Ambos ejemplos proceden del plano del
proceso, segn Hjelmslev.
La razn de esta elaboracin de la funcin de signo, afirma nuestro autor, es demostrar
que el signo no es slo una etiqueta para algo previamente existente. Significa tambin
evitar las divisiones artificiales en la lingstica, entre fontica, morfologa, sintaxis,
lexicografa y semntica. De hecho, a Hjelmslev le interesa hasta tal punto partir de una
nueva base para el estudio del lenguaje que utiliza el nombre de glosemtica, (del griego
glossa, que significa lenguaje) para indicar el carcter innovador de su mtodo.
La glosemtica sera un lgebra del lenguaje que opera con entidades sin nombre (12),
una ciencia que posee el lgebra inmanente del lenguaje (13) como objeto. La razn de
este nuevo enfoque deriva del argumento inicial de que durante demasiado tiempo, segn
Hjelmslev, la lingstica ha estudiado el lenguaje desde un punto de vista trascendente, es
decir, que se han utilizado caractersticas no lingsticas para explicar el lenguaje. La
glosemtica pretende ofrecer un marco y una terminologa que sean rigurosos, sencillos y
exhaustivos para explicar la realidad y el empleo del lenguaje. Para ello, Hjelmslev dedic
sus energas a desarrollar y perfeccionar un vocabulario tcnico en el que no vamos a
detenernos aqu. Sin embargo, desde una perspectiva semitica ms general, es preciso
explicar la teora de la denotacin y la connotacin de Hjelmslev. La denotacin,
como implica el trmino, es el rea de expresin que se refiere a un contenido: por ejemplo,
la oracin el gato se sent en la estera denota un gato sentado en una estera. Esa misma
oracin, desde el punto de vista de la connotacin, podra evocar el contexto de unos nios,
o una especie de ejemplo tpico usado como ejemplo. Ms formalmente, la connotacin
se refiere al hecho de que la expresin y el contenido, unidos, se convierten en otra
expresin que se refiere a otro contenido. Se puede expresar en un diagrama como el de la
figura 2.

Expresin Contenido
Expresin Contenido

Figura 2. Expresin y contenido en el pensamiento de Hjelmslev.

Fuente: Umberto Eco, A Theory of Semiotics, pg. 55.

Por su parte, Hjelmslev afirma que la semitica denotativa es una semitica en la que
ninguno de los planos es una semitica, mientras que una semitica connotativa es una
semitica cuyo plano de la expresin es una semitica. (14). Pero no slo. Porque el
plano del contenido tambin puede ser una semitica, lo que Hjelmslev denomina una
metasemitica. La lingstica, afirma, es un ejemplo de metasemitica: el estudio del
lenguaje que es, en s mismo, un ejemplo de lenguaje. Autores como Barthes, Todorov y
Eco han utilizado las nociones de semitica denotativa y connotativa, pero se han mostrado
ms circunspectos sobre la viabilidad del concepto de metasemitica.
Queda por hacer una breve valoracin de la teora del lenguaje y la semitica de
Hjelmslev. Desde luego, el proyecto de Hjelmslev abre una amplia variedad de cuestiones,
y el rigor introducido en la semitica muestra qu fcil es dar por descontada la nocin de
signo y que ste se convierta en un mero vehculo de significado, al margen del lenguaje
involucrado. Por otro lado, la elaboracin que hace Hjelmslev de su teora del lenguaje se
opone frecuentemente a las limitaciones de la coherencia y la sencillez. Del mismo modo,
si los conceptos de forma y sustancia de Saussure exigen verdaderamente aclaracin,
es precisamente en ese punto donde Hjelmslev tambin est a punto de embarrancar. Una
lectura minuciosa de los Prolegmenos, desde el punto de vista de su coherencia, deja al
lector completamente inseguro de cmo la intencin la masa amorfa inaccesible fuera
del sistema de signos puede vincularse a la expresin y al contenido en los trminos
intencin de la expresin e intencin del contenido; porque, para incluirse en
cualquiera de ambos funtivos del signo, la intencin debe adoptar una forma especfica que,
por definicin, no puede tener. Lo que tenemos son dos intenciones diferentes que son lo
que son porque se distinguen entre s. El hecho de que la intencin se distinga la lleva a la
esfera semitica, de modo que deja de ser externa al lenguaje o amorfa.
Sin embargo, existe otro problema con respecto a la intencin. Se trata de que, aunque
pasemos por alto el uso inconsistente que Hjelmslev hace del trmino, el autor de los
Prolegmenos se ve obligado a recurrir a una dimensin extralingstica o semitica con el
fin de facilitar el desarrollo de una lingstica inmanente. En otras palabras, la intencin
es la forma inadvertida que tiene Hjelmslev de dar a su teora un elemento trascendental,
precisamente lo que intentaba no hacer. sa es la razn de que Julia Kristeva pueda afirmar
que la teora de Hjelmslev permaneca arraigada en el influyente marco fenomenolgico
que ha dominado la lingstica hasta hoy (15).
Desde una perspectiva ms positiva, Hjelmslev hizo progresos en la aclaracin de la
distincin de Saussure entre langue y parole. Saussure se equivoc al dar prioridad a la
palabra hablada en el plano de la parole, y el uso que Hjelmslev hace del texto o
proceso contribuye al rigor de la definicin. Por otro lado, al definir el sistema (la
langue de Saussure) como algo independiente del texto, Hjelmslev parece afirmar que el
lenguaje es esencialmente un sistema, porque, si el lenguaje sin texto es imaginable, el
texto sin lenguaje no lo es. El riesgo es el de reducir el lenguaje a un modelo lingstico, en
vez de reconocer que los dos planos (modelo y empleo) son inseparables entre s.
Aunque, como admite Eco, la teora de Hjelmslev sorprende frecuentemente al lector por
ser de una complejidad aparentemente bizantina (16), su determinacin de ofrecer una
teora estrictamente inmanente del lenguaje y la semitica ha servido de inspiracin para
otros como Eco y Derrida (17) para emprender el proyecto de establecer un marco
semitico que empiece a desestabilizar el edificio metafsico que constituye el centro de la
teora trascendental de los signos y los sistemas de signos.
NOTAS

1. Vase Louis Hjelmslev, Prolegomena to a Theory of language, trad. de Francis J.

Whitfield, Madison, University of Wisconsin Press, ed. inglesa rev., reimpr. 1963, pgs. 4-
5.
2. Ibd., pg. 33.
3. En la traduccin al francs de los Prolegomena de Hjelmslev, purport traduccin de
la palabra danesa mening equivale a sens (significado).
4. Hjelmslev, Prolegomena, pg. 52.
5. Ibd., pg. 76.
6. Vase F. de Saussure, Cours de linguistique gnrale, Pars, Payot, 1972, pgs. 155-156.
(Trad. esp.: Curso de lingstica general, Madrid, Alianza, 1994.)
7. Hjelmslev, Prolegomena, pg. 76.
8. Ibd., pgs. 39-40.
9. Ibd., pg. 54.
10. B. Siertsema, A Study of Glossematics. A Critical Survey of its Fundamental Concepts,
La Haya, Pars, Martinus Nijhoff, 1955, pg. 17.
11. Hjelmslev, Prolegomena, pg. 52 y pg. 80.
12. Ibd., pg. 79.
13. Ibd., pg. 80.
14. Ibd., pg. 114.
15. Julia Kristeva, Revolution in Poetic Language, trad. de Margaret Waller, Nueva
York,Columbia University Press, 1984, pgs. 38-40.
16. Umberto Eco, A Theory of Semiotics, Bloomington, Indiana University Press, 1979,
pg. 52.
17. Vase Jacques Derrida, Of grammatology, trad. Gayatri Chakravorty Spivak, Baltimore,
Johns Hopkins University Press, 1976, pgs. 57-60.

PRINCIPALES OBRAS DE HJELMSLEV

Prolegmenos a una teora del lenguaje, (1943), Madrid, Gredos.

El lenguaje (1970), Madrid, Gredos.

OTRAS LECTURAS

SIERTSEMA, B.: A Study of Glossematics: Critical Survey of its Fundamental Concepts,

La Haya, Pars, Martinus Nijhoff, 1955.