EXPEDIENTE : 00346-2015-0-1708-JM-CI-01

MATERIA : PRUEBA ANTICIPADA

JUEZ : Dra. VERONICA SANTA CRUZ RONDOY
ESPECIALISTA : Dr. SANTOS A. FLORES RAMOS
DEMANDADO : IDROGO RUBIO LUIS
DEMANDANTE : LOPEZ ARIAS AMANDA MICAELA

Lambayeque, seis de noviembre

Del ao dos mil diecisiete
RESOLUCION NMERO: NUEVE

AUTOS Y VISTOS, Dado cuenta con los escritos que

anteceden y con el expediente en rubro; y, Considerando: PRIMERO. - Que,

es pronunciamiento de este juzgado la nulidad deducida por Luis Idrogo Rubio,

respecto a que se deje sin efecto la resolucin nmero siete de fecha veintiuno

de agosto mil diecisiete, en la cual la Juez de este despacho, asume funciones

de competencia, adems de haberse violado las normas del debido proceso y

por haberse hecho uso y abuso del derecho. Siendo esta nulidad absuelta por la

accionante Amanda Micaela Lpez Arias, mediante escrito de fecha veintisiete

de septiembre del ao dos mil diecisiete. SEGUNDO. - Ante este respecto, los

artculos 171, 174 y 176 de Cdigo Procesal Civil, sostienen que la nulidad

se sanciona slo por causa establecida en la ley. Sin embargo, puede declararse

cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la

obtencin de su finalidad. Asimismo, quien formula nulidad tiene que acreditar

estar perjudicado con el acto procesal viciado y, en su caso, precisar la

defensa que no pudo realizar como consecuencia directa del acto procesal

cuestionado, resultando adems que el pedido de nulidad se formula en la

primera oportunidad que el perjudicado tuviera para hacerlo, previo traslado por

tres das. TERCERO.- Que, en el caso que nos amerita y al haberse corrido

traslado de la nulidad a la parte demandante y siendo esta absuelta, corresponde

verificar si hubo o no omisin respecto a la resolucin cuestionada, advirtindose

lo siguiente: i) Refiere el demandado Luis Idrogo Rubio, que la resolucin

nmero siete, de fecha veintiuno de agosto de los corrientes, que resuelve en

la cual la Juez de este despacho, asume funciones de competencia, ii) Indica

adems que se estn violando normas del debido proceso, en cuanto su defensa

no ha podido ejercerla toda vez que no ha sido vlidamente notificada con el

proceso en curso. iii)Asimismo indica en su escrito que este despacho ha

procedido inadvertidamente a asumir jurisdiccin y competencia adems de

continuar con el trmite del presente proceso, el cual no le corresponde tramitar

por ser totalmente incompetente, debiendo devolverse los autos al Juzgado de

origen. CUARTO.- Que, de la revisin prolija de los autos se advierte: i) Mediante

resolucin nmero seis, expedida por el Juzgado Civil de esta ciudad, se han

expuesto los motivos por las cuales dicho juzgado no puede seguir tramitando el

presente proceso, en ese sentido de la revisin del escrito por el demandado

sostiene que no es competente el Juzgado de paz letrado para conocer el

proceso principal de pago de frutos en razn de la cuanta, claro est indicar que

en dicha solicitud de prueba anticipada realizada por la accionante no se ha

indicado el monto por el cual se est pretendiendo demandar, es por ello que se

ha solicitud de parte se ha solicitado la intervencin de peritos contables para tal

fin; ii), En cuanto a la violacin de normas del debido proceso, cabe hacer

mencin que tal como dispone el artculo 287 del CPC, parte infine, establece

que A pedido de parte, sustentando en razones de garanta y seguridad, y

habindose especificado el petitorio de la futura demanda, el Juez podr ordenar

la actuacin del medio probatorio sin citacin, por resolucin debidamente

motivada , y que en el caso de autos la demandante si lo ha indicado cumpliendo

con el requisito exigido por la norma procesal civil. QUINTO. - Por lo que siendo

ello as, se determina que no ha existido omisin al debido proceso, tal y como

lo afirma el demandado respecto a la competencia funcional de la Juzgadora y

por violaciones al derecho del debido proceso, y/o por haberse hecho uso y

abuso de su derecho. Por estas consideraciones de conformidad con el artculo

50 del Cdigo Procesal Civil; SE RESUELVE: Declarar INFUNDADA LA

NULIDAD deducida por el demandado LUIS IDROGO RUBIO, mediante escrito

de fecha cuatro de septiembre del dos mil diecisiete. Notifquese. -