TEORIA DE LOS CONTRATOS (II)

Apuntes de Ayuda.

Los efectos de los contratos

Se debe distinguir entre los efectos que se producen en:

1.- Las partes.
2.- Respecto de terceros: a su vez, hay que subdistinguir:
a) Terceros absolutos.
b) Terceros relativos.

1.- Efectos de los contratos entre las partes :

La regla general es que el contrato afecta exclusivamente a las partes
que lo celebraron. El CC no lo dice expresamente, a diferencia del CC francs
que contempla una norma expresa que seala que el contrato afecta slo a las
partes que concurrieron a su celebracin.
No obstante, la circunstancia de que no exista una norma expresa en este
sentido en el CC chileno nos permite llegar a una conclusin distinta,
estimando los autores que si el legislador no seala expresamente esto es
porque lo consider totalmente innecesario. El hecho que el contrato obligue
slo a las partes que lo celebraron es slo la aplicacin de un principio
general, aquel principio que dice que nadie puede ser obligado sino en virtud
de una declaracin de voluntad (en el contrato esa declaracin la hacen las
partes y no los terceros).
Los efectos que produce el contrato entre las partes se encuentran sealados
en el art.1545, el que consagra entre nosotros el principio de la autonoma de
la voluntad y ha planteado un problema respecto de las expresiones que se
usan por el legislador en esta disposicin, principalmente aquella parte que
seala "...es una ley para los contratantes...". Al respecto, hay dos posiciones
en la doctrina:
1. Algunos estiman que aqu el legislador est sealando que la
obligatoriedad del contrato constituye una verdadera asimilacin a la
ley.
2. Otra posicin es la que niega esa asimilacin total.
Esta posicin sostiene que el contrato es una ley para los contratantes porque
no puede ser invalidado slo por la voluntad de una de las partes, al igual que
una ley no puede ser derogada por la voluntad de un individuo. Se afirma que
slo en este aspecto el contrato sera una ley, pero que en su esencia no es tal.
Otros sealan que la voluntad de las partes es la ley del contrato que stas se
dan a s mismas y que va a producir una limitacin de la libertad en que cada
una de las partes se encontraba antes de celebrar el contrato. Es esa voluntad
la que ha sido elevada a la categora de la ley, de tal suerte que la violacin de
la misma tiene que ser sancionada al igual que la infraccin de cualquier ley a
que estn sometidos esos convenios de los contratantes. Se seala que hay una
verdadera razn de orden pblico y de inters social en este aspecto, ya que a
travs de l se obtiene el fiel cumplimiento de las convenciones y es
justamente este aspecto el que ha motivado al legislador a sealar que los
contratos son una ley para los contratantes y que no pueden ser invalidados
sino por su consentimiento mutuo o por causas legales.
El art.1545 habla de "contratantes", entendindose por tales a las personas que
han concurrido a la celebracin del contrato contrayendo derechos y
obligaciones, sea que concurran personalmente o representadas.
Ahora, en materia contractual existe un principio fundamental que consiste en
que los contratos deben ejecutarse de buena fe, principio ste que est
consagrado en el art.1546 y que ha ido adquiriendo cada vez mayor desarrollo.

2.- Efectos de los contratos respecto de terceros :

Son terceros todos los que no han concurrido a la celebracin del contrato.
Todo el que no es parte es tercero. Dentro de estos terceros hay que hacer una
distincin entre ellos:
a) Terceros absolutos, que son aquellos que nunca estn en relacin jurdica
con las partes.
b) Terceros relativos, que son aquellos que con posterioridad a la celebracin
del contrato entran en relacin jurdica con alguna de las partes, siendo
afectados por el contrato.
A su vez, los terceros relativos pueden ser:
b.1 Sucesores a ttulo universal.
b.2 Sucesores a ttulo singular.
b.1 Los sucesores a ttulo universal son los herederos (art.1907). Los
herederos son los continuadores de la persona del causante y como tales
entran a ocupar el lugar que ste tena. Representan al causante en todos
sus derechos y obligaciones transmisibles. De aqu viene aquel adagio
que dice que "quien contrata lo hace para s y para sus herederos".
De modo entonces que la regla general es que el contrato produce efecto
respecto de los herederos. Pero, esta regla tiene excepciones:
no se ven afectados los herederos cuando las obligaciones
contradas fueran intransmisibles.
 tampoco se ven afectados cuando las obligaciones emanan de
un contrato intuito persona, como ocurre con el contrato de
mandato, por ejemplo.
tampoco se ven afectados cuando as se hubiere estipulado
expresamente.
b.2 Los sucesores a ttulo singular (art.1104): el legatario es un sucesor a
ttulo singular. As, si una persona en su testamento lega a otra un
inmueble gravado con hipoteca, el legatario se va a ver afectado por el
contrato de hipoteca celebrado por el causante, de modo que la
contraparte va a poder ejercer la accin hipotecaria en contra del
legatario.
Lo mismo sucede en el caso de la persona que compra un bien raz gravado
con hipoteca. En este caso, el comprador no concurri a la celebracin del
contrato de hipoteca, pero se va a ver afectado por dicho contrato.
Tambin en materia de cesin de crditos el cesionario sucede a ttulo singular
al cedente.
A los terceros absolutos, esto es, a aquellos que no concurrieron a la
celebracin del contrato y que con posterioridad no entran en relacin jurdica
con las partes, no les puede afectar el contrato. A ellos no les alcanzan ni los
derechos ni las obligaciones que surjan del contrato. Pero, a este respecto
tambin hay excepciones:
1. - este principio tiene plena aplicacin en materia de contratos
patrimoniales, pero no respecto de los contratos de familia.
2. - otra excepcin de este efecto relativo de los contratos lo encontramos en
los contratos colectivos.
3. - La "estipulacin en favor del otro", art.1449.
Un caso tpico de estipulacin en favor de otro es aquel en que una persona
(marido) celebra un contrato (seguro de vida) con una compaa de seguros en
beneficio de un tercero (cnyuge). La situacin excepcional que se plantea en
el contrato de seguro es precisamente que el contrato se celebra entre la
compaa y la persona que concurre a l, pero la prestacin que emana de ese
contrato no puede ser demandada por el contratante, sino que por la persona a
quien se pretendi beneficiar con el seguro, la cual no ha sido parte en el
contrato.

En la estipulacin en favor de otro intervienen tres partes :

a) El estipulante (marido).
b) El promitente (compaa).
c) El tercero beneficiario (cnyuge).
Esta figura de la estipulacin en favor de otro est contemplada en el art.1449
en una forma amplia, ya que el legislador no le impone limitaciones.

Requisitos que debe reunir la estipulacin en favor de otro:

Los requisitos se analizan aqu en relacin con las partes que intervienen en
esta figura jurdica:
1.- Requisitos respecto del estipulante: ste tiene que ser capaz para celebrar
el contrato objeto de la estipulacin. Por consiguiente, para analizar la
capacidad del estipulante habr que ver en cada caso cul es el contrato que ha
sido objeto de la estipulacin y, en base a ese contrato, determinar si el
estipulante es o no capaz para su celebracin.
Pero, hay un aspecto que se esboza en la ley y que es indispensable para que
exista la estipulacin: el estipulante no debe ser mandatario, representante
legal, ni gestor de negocios del tercero beneficiario, porque si se contrata en
virtud de un mandato o de una gestin de negocios ya no vamos a estar en el
campo de la estipulacin en favor de otro, sino que vamos a estar en el mbito
del mandato o de la agencia oficiosa. Justamente a esto se debe la redaccin
del art.1449, al sealar "...aunque no tenga derecho para representarla...".
2.- Requisitos respecto del promitente: tambin debe tener capacidad para
celebrar el contrato prometido y adems tiene que tener la intencin de crear
el derecho en favor del tercero.
3.- Requisitos respecto del tercero beneficiario: en relacin con los requisitos
que deben concurrir en el tercero beneficiario hay que tener presente la
especial situacin en que ste se encuentra, porque dicho tercero no tiene
injerencia o intervencin en la celebracin del contrato, ya que ste se celebra
exclusivamente entre el promitente y el estipulante. Esto tiene especial
importancia en relacin con la capacidad que debe reunir el tercero
beneficiario, porque no se requiere que ste tenga capacidad para contratar, ya
que, como sealbamos, l no interviene en la celebracin del contrato;
entonces, no requiere capacidad de ejercicio, bastando que tenga capacidad de
goce. De ah que lo ms frecuente, tratndose del contrato de seguro, por
ejemplo, es que ste se celebre en favor de personas que son absolutamente
incapaces (como el hijo impber, por ejemplo).
Pero, no obstante esto, el tercero beneficiario tiene que estar en la situacin
jurdica de poder adquirir el derecho establecido en su favor, siendo esto de
suma importancia y algo que frecuentemente se olvida o se pretende olvidar.
Otro aspecto que se ha discutido bastante es si el tercero beneficiario tiene que
ser persona determinada o no. En tiempos pasados, la doctrina no aceptaba la
estipulacin en favor de persona indeterminada, como tampoco en favor de
personas futuras (esto es, que no existen al momento de estipularse en favor
de ellas). Actualmente, la tendencia es inversa, ya que se acepta la
estipulacin en favor de persona indeterminada o de persona futura. Lo que se
exige es que al momento de reclamarse el derecho esa persona est
determinada y exista.
Esto es muy frecuente en materia de contrato de seguro, porque ocurre que una
persona puede contratar un seguro de vida en favor de los herederos que tenga
al tiempo de su fallecimiento, caso en el cual el seguro va a beneficiar a todos
los que tengan la calidad de herederos al momento de fallecer el estipulante y,
no solamente a aquellos que existan cuando se realiz la estipulacin.

Naturaleza jurdica de la estipulacin en favor de otro:

Uno de los problemas que plantea la estipulacin en favor de otro es el de
determinar cul es la naturaleza jurdica de esta institucin. Existen tres
doctrinas o teoras principales que tratan de explicarlas, siendo stas:
1.- La doctrina de la oferta: que explica la estipulacin en favor de otro
sealando que al celebrarse el contrato entre el promitente y el estipulante,
nace un derecho, el cual se radica en el patrimonio del estipulante y, una
vez radicado, el estipulante lo ofrece al beneficiario, el cual al aceptarlo lo
hace ingresar en su patrimonio.
El problema de esta teora es que deja entregado todo el sistema de la
estipulacin en favor de otro a las contingencias que pueda sufrir la oferta:
por un lado, tenemos el fallecimiento del estipulante, que hace
caducar la oferta.
por otro lado, si aceptamos que el derecho se integra al patrimonio
del estipulante, tenemos que aceptar tambin que queda sometido a
todas las contingencias de ese patrimonio y, as, si el estipulante
tiene muchos acreedores, stos podran hacer valer su derecho sobre
ese patrimonio al cual, a su vez, se ha incorporado el derecho que
nace de la estipulacin.
donde ms clara resulta esta contingencia es en el seguro de vida,
porque en este caso el beneficiario acepta dichos seguro a la muerte
del estipulante (no puede hacerlo antes) y, si hubiera aqu una oferta,
con la muerte del estipulante se producira la caducidad de la misma.
Luego, el beneficiario no podra aceptarlo.
2.- La doctrina de la gestin de negocios: para esta doctrina, el estipulante no
sera ms que un gestor de negocios con respecto al tercero y, en conformidad
a esto, la aceptacin a que se refiere el art.1449 (que tiene que dar el
beneficiario para la adquisicin del derecho) no sera otra cosa que la
ratificacin que hace el beneficiario de la gestin que el estipulante realiz en
su favor.
Esta teora tambin ha sido objeto de crticas, porque no puede considerarse lo
mismo la estipulacin en favor de otro que la gestin de negocios:
a) porque si ambas fueran los mismo, no habra razn alguna para que el
legislador las hubiere tratado separadamente.
b) porque ambas presentan importantes diferencias:
 en la gestin de negocios el agente oficioso contrata a nombre de
otra persona; en cambio, en la estipulacin en favor de otro el
estipulante contrata a nombre propio, celebrando el contrato en
forma personal, sin atribuirse ninguna clase de representatividad.
una vez efectuada la estipulacin, no surge ningn vnculo jurdico
entre el estipulante y el tercero beneficiario; en cambio, en la gestin
de negocios surgen vnculos jurdicos entre el agente oficioso y
aquella persona cuyos negocios se han gestionado (arts.2286 y
2287).
3.- La doctrina de la creacin directa de derecho en favor del tercero
beneficiario (teora de la accin): es la ms aceptada y sostiene que tan
pronto se celebra el contrato entre el estipulante y el promitente nace de
inmediato en el patrimonio del tercero beneficiario el derecho que confiere
el contrato celebrado.
Se acepta generalmente esta doctrina porque ella es la ms beneficiosa para el
tercero, desde el momento en que desvincula totalmente el derecho que surge
de la estipulacin de las contingencias a que puede estar sujeta la vida o el
patrimonio del estipulante.
Sealan los autores que esta teora tiene plena aplicacin entre nosotros por lo
dispuesto en el art.1449, que seala "...pero slo esta tercera persona podr
demandar lo estipulado...". De esta parte se toma la doctrina para concluir que
tiene cabida entre nosotros en materia de estipulacin en favor de otro la
teora de la accin.
Efectos de la estipulacin en favor de otro:
Se deben hacer las siguientes distinciones:
1.- Efectos entre el estipulante y el promitente.
2.- Efectos entre el promitente y el tercero.
3.- Efectos entre el estipulante y el tercero

1.- Efectos entre el estipulante y el promitente: tanto el estipulante como el

promitente son quienes concurren a la celebracin del contrato. Por
consiguiente, por regla general, los efectos que se producen entre ellos son los
derivados de todo contrato, pero con ciertas caractersticas propias de la
estipulacin en favor de otro, que son justamente las que le dan una fisonoma
propia:
La primera de ellas es que el estipulante no puede solicitar el cumplimiento de
lo convenido. Es aqu donde nos encontramos con una excepcin a los
principios generales del contrato, porque en materia contractual quienes
pueden demandar lo convenido son las partes que han concurrido a la
celebracin del contrato. Pero, en la estipulacin en favor de otro esta regla se
altera porque el art.1449 seala que solamente puede demandar lo estipulado
la persona en cuyo beneficio se ha establecido la estipulacin. Pero, Significa
esto que el estipulante nunca va a poder demandar lo estipulado?? En realidad,
en forma directa nunca va a poder hacerlo, pero existe una forma indirecta en
que el estipulante puede compeler al promitente el cumplimiento de lo
convenido: ello se produce en caso que en la estipulacin en favor de otro se
hubiere establecido una clusula penal para el caso de que el promitente no d
cumplimiento a lo convenido (art.1536 inc.3).
Lo que sucede aqu es que, si bien el estipulante no puede demandar
directamente el cumplimiento de lo convenido, establecindose una clusula
penal podra a travs de ella el estipulante llevar al promitente a dar
cumplimiento a aquello que se oblig.
El art.1536 inc.3 nos dice que en caso que el estipulante no cumpla lo que se
ha convenido en favor del tercero beneficiario, la pena es vlida, aunque la
obligacin principal no tenga efecto. Se plantea aqu una situacin
excepcional, porque si bien el estipulante no puede demandar el cumplimiento,
sucede que en caso de no cumplir el promitente su obligacin para con el
tercero beneficiario, nace el derecho para el estipulante de demandar la pena
que se hubiera establecido para el caso de incumplimiento. De modo que al
establecerse una clusula penal el estipulante que normalmente no tiene
ningn derecho pasa a tenerlo en virtud del incumplimiento.
Esta situacin tiene una contrapartida contemplada en el propio art.1449 y
consiste ella en que mientras no se produzca la aceptacin del beneficiario,
puede el estipulante y promitente revocar la estipulacin, es decir, dejarla sin
efecto. Esta facultad pueden ejercerla solamente mientras no se haya
producido la aceptacin del tercero beneficiario, la cual puede ser expresa o
tcita.
Esta facultad que confiere el art.1449 no es otra cosa que una aplicacin de la
regla general que se nos da en el art.1567 inc.1, cuando consagra como modo
de extinguir las obligaciones a la resciliacin.
2.- Efectos entre el promitente y el tercero: el principal efecto que se produce
es que slo el tercero beneficiario puede demandar lo que se ha estipulado y,
en este aspecto, es justamente donde tambin tiene importancia la aceptacin
del tercero, porque mientras ste no intervenga, las partes que concurrieron a
la celebracin del contrato pueden revocarlo.
Debe tenerse en claro que la aceptacin del tercero no crea el derecho, sino
que ste se cre con la celebracin del contrato entre el promitente y el
estipulante, radicndose ese derecho de inmediato en el patrimonio del tercero
beneficiario, segn la teora de la accin.
Entonces, la aceptacin de este tercero tiene importancia porque mientras ella
no se produzca, estipulante y promitente pueden revocar el contrato; pero, una
vez producida dicha aceptacin, no es posible la revocacin del mismo. Lo
que sucede es que la aceptacin del tercero beneficiario es necesaria para la
toma de posesin del derecho y, como consecuencia de ello, impide la
revocacin del promitente y del estipulante.
El art.1449 nos dice que la aceptacin del tercero beneficiario puede ser:
 a) expresa, cuando se realiza en trminos formales y explcitos.
b) tcita, constituyendo tal aceptacin los actos que el tercero slo puede
ejecutar en virtud del contrato que han celebrado el promitente y el
estipulante.
Un problema que se ha suscitado es si el tercero puede demandar la resolucin
del mandato en caso de incumplimiento por parte del promitente? La opinin
generalizada es que no puede hacerlo, porque la resolucin slo pueden
demandarla los contratantes y, el tercero beneficiario no forma parte del
contrato.
Ahora, no obstante que no forma parte del contrato, el promitente puede
oponerle al tercero beneficiario las mismas excepciones que podra haber
hecho valer en contra del estipulante.
3.- Efectos entre el estipulante y el tercero beneficiario: entre ellos no se
producen efectos derivados del acto o contrato. Ello, porque de acuerdo con la
teora mayoritariamente aceptada, el derecho emanado del contrato celebrado
entre promitente y estipulante, se radica de inmediato en el patrimonio del
tercero y, por consiguiente, ese derecho no ha existido en el patrimonio del
estipulante.

4.- La promesa de hecho ajeno (art.1450):

En este caso, no hay una excepcin a la regla general en materia contractual
(efecto relativo del contrato). Se distinguen de la estipulacin a favor de otro
porque en sta, en virtud de un contrato, un tercero adquiere un derecho; en
cambio, en la promesa de hecho ajeno, el tercero no adquiere derecho ni
contrae obligacin alguna. Por lo dems, lo dice as expresamente el art.1450.
Es lgico que el tercero no contraiga obligacin alguna, pues no concurri a la
celebracin del contrato (no prest su consentimiento en el contrato). De ah
que el tercero va a resultar obligado solamente cuando ha ratificado: es ah
cuando nace la obligacin para el tercero, pues es en ese momento cuando l
manifiesta su voluntad de obligarse.
Con la promesa de hecho ajeno resulta obligado aquel que se comprometi a
que el tercero dara, hara o no hara alguna cosa.
El promitente contrae una obligacin de hacer, cual es el obtener que el
tercero ratifique. En realidad, aqu hay una modalidad en la prestacin de las
obligaciones de hacer, ya que el objeto de ella es obtener que el tercero
acepte.
Al igual que en la estipulacin a favor de otro, en la promesa de hecho ajeno
intervienen tres personas:
 1. - El promitente, que es aquel que contrae la obligacin de hacer.
2. - El prometido o acreedor, que es quien puede demandar el
cumplimiento de la obligacin de hacer.
3. - El tercero, que es ajeno a esta relacin hasta que intervenga su
aceptacin o ratificacin.
Aqu, al igual que en la estipulacin a favor de otro, es requisito indispensable
que el promitente no tenga la representacin del tercero, pues si el promitente
es representante legal o convencional del tercero, ste lisa y llanamente va a
resultar obligado en virtud del mecanismo de la representacin (art.1448).
La promesa de hecho ajeno es de aplicacin general y no hay limitaciones al
respecto.

Requisitos de la promesa de hecho ajeno:

Aqu debemos distinguir entre:
1.- el contrato celebrado entre el promitente y el estipulante.
2.-la ratificacin del tercero.
1.- En cuanto al contrato celebrado entre el promitente y el estipulante, no hay
reglas especiales y se va a sujetar, por ende, a las reglas que sean propias
de ese contrato.
Lo que si debe tenerse presente es que la promesa de hecho ajeno es
consensual, ya que el legislador no la ha sujetado a solemnidad de ninguna
especie.
2.- En cuanto al tercero, para que ste resulte obligado tendr que cumplir las
exigencias de la ratificacin. Pero, si miramos el art.1450, veremos que
el legislador se limita a sealar que el tercero debe ratificar para resultar
obligado y no seala las condiciones o requisitos que esa ratificacin
debe reunir.
Ante esta situacin, los tribunales han resuelto que la expresin "ratificacin"
tiene que tomarse en un sentido natural y obvio y que van a constituir
ratificacin todos aquellos actos del tercero que signifiquen que se atribuye la
calidad de deudor que se le ha otorgado en el contrato celebrado entre el
promitente y el acreedor.
La nica exigencia que han hecho los tribunales a este respecto es que si la
promesa dice relacin con bienes races o con derechos reales constituidos en
ellos, la ratificacin tiene que hacerse por escritura pblica.

Efectos de la promesa de hecho ajeno:

Para estudiar esta materia hay que distinguir entre las relaciones de las
diferentes partes que intervienen aqu:
a) Entre el promitente y el tercero no resulta ningn efecto, salvo que entre
ellos se hubiera convenido que el tercero va a otorgar su ratificacin.
b) Entre el tercero y el acreedor se van a producir relaciones jurdicas nica y
exclusivamente cuando el tercero ratifique. La naturaleza de los efectos en
este caso va a depender de la clase de obligacin prometida: el art.1450 nos
dice que esta obligacin puede ser de dar, hacer o no hacer. Lo importante
es que una vez que el tercero ha prestado su ratificacin, tiene la calidad de
deudor y queda obligado como cualquier otro deudor, en forma tal, que si
no cumple voluntariamente su obligacin procede en su contra la ejecucin
forzada e, incluso, la indemnizacin de perjuicios en caso de
incumplimiento.
Lo que siempre va a estar presente en la promesa de hecho ajeno es la
responsabilidad del promitente, quien contrae la obligacin de obtener que el
tercero ratifique. Si el tercero no ratifica, el acreedor no va a poder obtener el
cumplimiento de la obligacin prometida y tampoco va a poder compeler al
tercero para que ratifique, ya que no hay medios para ello, desde el momento
en que el tercero es ajeno al acto. Ahora, si el tercero no ratifica, significa que
el promitente no ha cumplido su obligacin de hacer y, por ello, la ley confiere
al acreedor accin de indemnizacin de perjuicios en contra del promitente.
Puede suceder (ya que la ley lo permite) que el monto de estos perjuicios que
el acreedor puede demandar al promitente, para el caso en que el tercero no
ratifique, sea prefijado por las partes a travs de una clusula penal (recordar
que la clusula penal es una valuacin convencional y anticipada de los
perjuicio, adems de ser una pena). Se refiere expresamente a ello el art.1536
inc.2
Aqu se ha planteado un problema de interpretacin, porque se ha pretendido
relacionar en forma directa el art.1536 inc.2 con el art.1450, producindose la
situacin de que la redaccin de ambos preceptos no es coincidente. En
realidad, lo que sucede, as lo entiende la doctrina, es que aqu hay dos
situaciones distintas:
La primera es aquella en que el promitente se sujeta a una pena para el caso en
que el tercero no ratifique la obligacin prometida por l. Esta clusula penal
es perfectamente vlida y no tiene nada de excepcional o de anormal, porque
accede a una obligacin principal (la cual tiene existencia) y es justamente la
que el art.1450 impone al promitente (la de obtener que el tercero ratifique).
El incumplimiento de la obligacin del promitente obliga a ste a la pena.
En segundo trmino, se seala con razn que el art.1536 no tiene porque
referirse a una situacin como la descrita anteriormente, porque ello es lo
normal en cualquier clusula penal. Lo que sucede es que la situacin que
prev el art.1536 es distinta, ya que se refiere al caso en que la pena se ha
impuesto para el evento de que se incumpla la obligacin del tercero. Aqu, el
promitente est garantizando, ms que la ratificacin, el cumplimiento de la
obligacin por el tercero.
Ahora bien, es evidente que si el tercero no ratifica no hay cumplimiento
posible y el promitente va a deber la pena y, aqu la situacin ya no es normal
porque la obligacin principal (aquella que deba dar, hacer o no hacer el
tercero) no existe, porque ella habra nacido exclusivamente con la
ratificacin del tercero.
Lo que sucede es que la redaccin del art.1536 es imprecisa, porque el inc.2
aparece como una excepcin a lo establecido en el inc.1, en el cual estamos
ante un caso de nulidad; en tanto que en el inc.2 no hay nulidad, sino que una
obligacin que no alcanz a nacer por falta de ratificacin del tercero.
En la situacin que contempla el art.1536 inc.2 pueden presentarse dos
aspectos, partiendo de la premisa de que el promitente impuso la pena para
asegurar el cumplimiento de la obligacin por el tercero. Puede suceder, en
primer lugar, que el tercero ratifique (siendo as, naci su obligacin) y que
despus no la cumpla, caso en el cual no hay nada de anormal ni de especial,
porque desde el momento en que el tercero ratific la obligacin a la cual se
refera, la clusula penal existe y no hay problema.
La situacin es excepcional cuando el tercero no ratifica, porque aqu no va a
existir la obligacin principal, pero si va a tener lugar la clusula penal. La
expresin "aunque" que emplea el art.1536 es el fundamento de esta
interpretacin, lo que nos est diciendo que aun cuando no haga ratificacin se
debe a la pena y, con mayor razn, se va a deber la pena si hay ratificacin y
la obligacin no se cumple.
La Inoponibilidad
Las normas sobre inoponibilidad se aplican a los sucesores a ttulo
singular, esto es, a aquellos terceros que despus de la celebracin del
contrato entran en relacin jurdica con las partes contratantes.
Por consiguiente, se excluyen los terceros absolutos, los terceros sucesores a
ttulo universal y los propios contratantes.
La expresin inoponibilidad es contraria al CC, no obstante que el legislador
usa trminos semejantes, como por ejemplo: "no podr oponerse".
En relacin con la inoponibilidad, hay que distinguir en cuanto al contrato
mismo y en cuanto a los efectos que ste produce, porque la inoponibilidad no
afecta o alcanza al contrato en s: el contrato inoponible es un acto jurdico
plenamente vlido en s, esto es, al cual no le faltan los requisitos de
existencia o de validez. Lo que sucede es que los efectos emanados de ese
contrato no pueden oponerse a terceros y, sta es justamente la gran diferencia
que existe entre la nulidad y la inoponibilidad. Cuando un contrato es
declarado nulo por sentencia judicial, ese contrato se extingue entre las partes
y tambin respecto de terceros y se considera como si ese contrato no se
hubiere celebrado jams; en cambio, cuando hay inoponibilidad no se ataca o
afecta la validez del contrato, produciendo ste todos sus efectos entre las
partes; lo que sucede es que se priva al contrato de sus efectos respecto de
terceros.
Por otro lado, hay nulidad cuando se ha omitido algn requisito exigido para
la validez del contrato. En cambio, hay inoponibilidad cuando estamos frente a
un contrato vlido, slo que por haberse omitido ciertos requisitos no van a
afectar a terceros.
Definicin y clasificacin de la inoponibilidad:
Se define como "la ineficacia respecto de terceros de un derecho nacido como
consecuencia de la celebracin o de la nulidad de un acto jurdico".
Las causales que determinan que el legislador prive de eficacia respecto de
terceros a un acto o contrato o a su revocacin o nulidad, son muy variadas y,
por esta razn, se hace la siguiente distincin:
- inoponibilidad por causa de forma,
- inoponibilidad por causa de fondo,
- inoponibilidad derivada de la prdida de eficacia de un contrato.

1.- Inoponibilidad por causa de forma:

Dentro de la clasificacin de las formalidades se distinguen las formalidades
por va de publicidad, cuyo objeto es dar a conocer a terceros que se ha
celebrado un determinado acto jurdico, permitiendo que stos se enteren o
tomen conocimiento de la existencia de un contrato que pudiera afectarles. Si
se cumple con estas formalidades, ese acto o contrato va a afectar a esos
terceros; en caso contrario, el legislador protege a esos terceros estableciendo
en su favor la inoponibilidad mientras no se cumpla con las formalidades de
publicidad.
De este tipo de inoponibilidad se contemplan numerosos casos en el CC:
a) Art.1707 inc.2==> est referido a las contraescrituras pblicas, las cuales,
para producir efectos respecto de terceros deben cumplir con ciertas
formalidades de publicidad:
debe tomarse razn de su contenido al margen de la escritura matriz
cuyas disposiciones se alteran con la contraescritura.
debe tomarse razn del traslado (copia) en cuya virtud ha obrado el
tercero.
Si no se cumplen estas formalidades la contraescritura pblica ser inoponible
respecto de terceros.
b) Art.2513 la sentencia que declara la prescripcin adquisitiva del dominio u
otro derecho real tiene que inscribirse en el Registro del Conservador; en
caso contrario, no produce efectos respecto de terceros. La inscripcin aqu
no juega el rol de tradicin del derecho, sino de formalidad de publicidad.
c) Arts.1901 y 1902 cesin de crditos (vista a propsito de la cesin de
derechos personales). La cesin no produce efecto contra el deudor ni
contra terceros mientras no a sido notificada por el cesionario al deudor o
aceptada por sta.
En materia procesal tambin encontramos formalidades de publicidad:
tratndose del embargo que recae sobre bienes inmuebles o sobre derechos
reales constituidos en ellos, ste no produce efectos respecto de terceros sino
desde que se inscribe en el Registro de Interdicciones y Prohibiciones (esto es
importante para los efectos del art.1464 N.3).

2.- La inoponibilidad por causas de fondo:

Puede presentarse por diversas circunstancias, siendo las ms frecuentes,
aquellas que derivan de:

a) inoponibilidad por falta de concurrencia.

Se presenta cuando una persona no concurre con su voluntad a un acto o
contrato que la requera para producir sus efectos. Hay en el CC algunos casos
muy representativos de esta inoponibilidad, siendo el ms claro de ellos el que
contempla el art.1815: la venta de cosa ajena vale, pero ese contrato es
inoponible al dueo (el no concurri con su voluntad a la celebracin de ese
contrato). En este caso, el dueo podr intentar la accin reivindicatoria en
contra del comprador.
Tambin nos encontramos con esta clase de inoponibilidad a veces en el
mandato. Si el mandatario acta dentro de los lmites del mandato no hay
problema alguno: los actos que l ejecute van a afectar y obligar al mandante.
Pero, si se extralimita o se excede en los poderes que se le han otorgado, estos
actos que exceden del poder otorgado van a ser inoponibles al mandante,
porque ste no concurri con su voluntad en este caso.

b) inoponibilidad por fraude.

Cuando dos personas celebran un contrato y este es inoponible a terceros, en
los casos en que ello es procedente, se presenta el problema que las partes se
pongan de acuerdo con el objeto de perjudicar a esos terceros. Es lo que se nos
presenta en la simulacin, figura jurdica en la cual las partes celebran un
contrato aparente y uno oculto o simulado, siendo el primero de ellos para
pblico conocimiento y, el segundo, para que produzca efectos entre las
partes. En este caso, los terceros no estn obligados a reconocer el acto oculto,
pues ste le es inoponible, ello slo reconocen el acto aparente.
Justamente, el art.1707 tiene por objeto evitar esta situacin.
Otra situacin de inoponibilidad por fraude se presenta en la llamada "accin
pauliana", que permite a los acreedores dejar sin efecto los actos realizados
por su deudor en fraude de sus derechos (art.2468).

3.- La inoponibilidad derivada de la nulidad o revocacin de un acto o

contrato
Puede suceder que se constituya una determinada situacin jurdica entre las
partes, la cual afecte a terceros y que, con posterioridad, dicha situacin
jurdica sea dejada sin efecto y, al ser as, se produzca un dao o perjuicio
para un tercero. Es la situacin que nos plantea la nulidad judicialmente
declarada, la cual opera con efecto retroactivo, volviendo las partes al estado
anterior al de la celebracin del acto o contrato y da derecho en contra de
terceros que hubieren estado en relacin jurdica con las partes despus del
acto o contrato nulo.
Es la regla general, la cual tiene algunas excepciones establecidas por el
legislador:
a) El matrimonio putativo (art.122): declarada la nulidad de un matrimonio las
partes vuelven al estado anterior al de su celebracin, con todas las
consecuencias que ello implica. Una de las formas en que se trata de palear
esta situacin es a travs del matrimonio putativo: no hay efecto retroactivo
de la nulidad en este caso.
b) Art.2508: la nulidad del contrato de sociedad no perjudica a las acciones
que corresponden a terceros de buena fe contra todos y cada uno de los
asociados por las operaciones de la sociedad, si existiere de hecho.

Efectos de la inoponibilidad:
En esta materia debemos hacer una diferencia entre:
- efectos respecto de las partes,
- efectos respecto de los terceros.
1. - Efectos respecto de las partes: el acto o contrato, aun cuando sea
inoponible, produce todos sus efectos entre las partes.
2. - Efectos respecto de terceros: aun cuando el acto sea perfectamente vlido,
no va a alcanzar a afectar a estos terceros. Pero, a este respecto hay que
tener en consideracin que cuando se priva de eficacia a un acto o contrato
respecto de terceros, es justamente en aquellos casos en que existe inters
por poder hacerlo valer respecto de stos y, no cabe duda que al ser
inoponible el acto respecto de terceros, ello en alguna forma va a repercutir
en las relaciones entre los contratantes. As, por ejemplo, si en la venta de
cosa ajena el dueo reivindica la cosa vendida y el comprador se ve ante la
amenaza de ser privado de todo o parte de la cosa por una sentencia
judicial, ste va a poder hacer valer la "accin de garanta" que emana del
contrato de compraventa y, entonces, podr citar de eviccin al vendedor
para que ste comparezca en juicio y le indemnice de la eviccin, si sta se
produjere. En este caso, evidentemente la inoponibilidad que se hace valer
respecto del tercero va a producir una consecuencia en las relaciones entre
los contratantes.
Por ltimo, en este orden de ideas, la inoponibilidad se encuentra establecida
en inters del tercero. Por consiguiente, va a depender del arbitrio de ste el
hacer valer o no esta inoponibilidad.
Si no tiene inters en hacerla valer, puede renunciar a ella, porque la ley la
establece en su inters y beneficio.
Ahora, si la hace valer, puede hacerlo de dos formas:
1. - Como accin, reclamando del acto inoponible. As sucede, por ejemplo, en
la venta de cosa ajena cuando el verdadero dueo hace valer la accin
reivindicatoria.
2. - Como excepcin, cuando se invoque en contra del tercero el acto afecto a
inoponibilidad, ya que en tal caso el tercero podr defenderse haciendo
valer la inoponibilidad como excepcin. Esto es lo que va a suceder cuando
no se d cumplimiento a alguna formalidad de publicidad, como sucede, por
ejemplo, en el caso del art.1707 si las partes del contrato a travs de una
contraescritura pblica modifican lo contenido en l, sin tomar razn de
esta contraescritura al margen de la escritura matriz y de la copia en cuya
virtud ha obrado el tercero. Este tercero podr defenderse alegando que el
contenido de esa contraescritura le es inoponible por no haberse cumplido
con las formalidades de publicidad respectivas.

Extincin de la inoponibilidad:
No es posible establecer reglas generales en esta materia, esto es, establecer
reglas que abarquen todas las situaciones posibles en cuanto a la extincin de
la inoponibilidad.
Pero, podemos decir que la inoponibilidad por falta de publicidad se sanea por
el cumplimiento de las formalidades que se omitieron en su oportunidad.
Tambin se puede sealar que toda inoponibilidad se extingue por la
respectiva renuncia de la misma, teniendo presenta que dicha renuncia es de
efectos relativos, esto es, que solamente produce efectos respecto del tercero
que la ha renunciado, de modo que otros terceros pueden perfectamente
invocar esa inoponibilidad. Pero, a este respecto, hay que tener muy en cuenta
la situacin que se plantea respecto de la inoponibilidad por falta de
concurrencia, porque ella deriva de que una persona no concurri con su
voluntad al acto o contrato y, por consiguiente, slo esa persona puede invocar
la inoponibilidad. En este caso, el acto se sanea totalmente, tomando la
renuncia el nombre de "ratificacin".
La inoponibilidad tambin se sanea por prescripcin, al extinguirse la accin
de inoponibilidad por el transcurso del tiempo. En esta materia se aplican las
reglas generales de la prescripcin extintiva.
El Autocontrato.
Es una figura jurdica que se presenta cuando una misma persona interviene en
un negocio jurdico invistiendo dos o ms calidades jurdicas distintas.
Esta situacin puede darse en los siguientes casos:
1. - Cuando una persona acta por s misma y, a la vez, como representante
legal o convencional de otra.
2. - Cuando esa persona concurre en el mismo acto o contrato como
representante legal o convencional de dos o ms personas naturales o
jurdicas.
El problema que plantea el autocontrato es que interviene en l una sola
persona asumiendo dos o ms calidades jurdicas distintas y es evidente que
estas dos calidades representan intereses distintos. Se trata de dos posiciones
distintas y, debido a esta contraposicin de intereses que se plantea, es que los
autores en general no son muy partidarios de la autocontratacin, aceptndola
solamente en determinadas condiciones:
a) Que el autocontrato no est prohibido expresamente por la ley, as por
ejemplo, se prohibe a los curadores celebrar ciertos contratos en que tengan
inters los mismos o ciertos parientes suyos (aqu se prohibe expresamente
la autocontratacin).
b) Que el legislador la autorice expresamente: es otro caso en que se permite
la autocontratacin; o bien, cuando no hay contraposicin de intereses en la
gestin.
Hay ciertos casos en que el legislador la permite, concurriendo ciertos
requisitos. Es lo que sucede en los casos previstos en los arts.2144 y 2145.
Ahora bien, la doctrina nos seala que la situacin de la autocontratacin es
discutible en los casos en que ella no est expresamente autorizada y que no
hay duda de que no es procedente cuando est expresamente prohibida. Pero,
la situacin de validez o no de la autocontratacin se plantea en aquellos casos
en que dicha figura no est prohibida ni autorizada expresamente por el
legislador y en que no hay contraposicin de intereses en la gestin. Algunos
han pretendido ver en las prohibiciones legales de la autocontratacin una
manifestacin de una regla general en esta materia para negar validez a la
misma.
Pero, la mayora se inclina por reconocer validez a la autocontratacin cuando
no hay contraposicin de intereses y sta no est expresamente prohibida por
el legislador, porque las prohibiciones son de derecho estricto y en los casos
en que existe prohibicin de autocontratacin son precisamente aquellos en
que hay una clara contraposicin de intereses. Por el contrario, en los casos en
que ella se permite no hay tal contraposicin de intereses. Por consiguiente, se
estima que en aquellos casos en que no hay una norma legal que prohiba o
permita la autocontratacin, ella es procedente siempre y cuando no haya
contraposicin de intereses.

Naturaleza jurdica de la autocontratacin:

Un aspecto que se ha discutido en materia de autocontratacin es ste, ya que
el hecho que intervenga una sola persona produce cierta distorsin. Se ha
llegado incluso a negar que estemos aqu en presencia de un contrato,
sostenindose que se tratara de una acto jurdico unilateral, ya que concurre
una sola voluntad.
En realidad, esto no es as, porque en ella concurren dos o ms voluntades,
slo que estn representadas por una persona.
Donde est claro que no es posible la autocontratacin es en materia judicial,
porque aqu hay una clara contraposicin de intereses.
Interpretacin de los contratos.
Debemos tener en esta materia que el contrato es la exteriorizacin de la
voluntad de dos o ms partes, ya que es ello lo que informa todas las normas
sobre interpretacin contractual.
En el contrato se expresa la voluntad concordante de las partes que lo han
celebrado. Por consiguiente, forman el contrato dos declaraciones de voluntad
diferentes, quedando integrado este por el sentido de esas dos declaraciones de
voluntad.
La interpretacin de un contrato consiste en "esclarecer y determinar el
sentido y alcance de las declaraciones de voluntad que forman el contrato".
Aqu hay que partir sealando que toda declaracin de voluntad, en mayor o
menor medida, tiene que ser interpretada, porque es sumamente difcil
expresar una idea con tal claridad que no surja alguna posibilidad de duda al
respecto.

Sistemas de interpretacin de los contratos:

1. - Sistema objetivo o de la voluntad declarada: este sistema toma en cuenta
la voluntad declarada, esto es, aquello que las partes dijeron, sin entrar a
considerar la voluntad de las mismas.
2. - Sistema subjetivo o de la voluntad real: este sistema considera la voluntad
real existente tras la declaracin de las partes, porque esa declaracin puede
haberse hecho con una mayor o menor coincidencia con la voluntad real. La
verdadera voluntad, a juicio de este sistema, es la que est en el fuero
interno de la persona.
Ambos sistemas presentan inconvenientes:
si estamos a la pura voluntad real, tenemos el problema de poder
establecer cul era al momento de contratar la voluntad real.
si estamos solamente a la voluntad declarada, corremos el riesgo de
aceptar como voluntad formadora del contrato una que no
corresponda al verdadero querer de las partes.
En la actualidad, ninguno de los dos sistemas se da en forma absoluta en la
legislacin, tomndose elementos de una y otra teora, prevaleciendo eso s
una sobre la otra.
En el CC chileno se da mayor importancia a la intencin de las partes. Por eso,
el elemento fundamental en la interpretacin del contrato es justamente la
intencin que los contratantes tuvieron al celebrarlo (as lo consagra
expresamente el art.1560).

Normas sobre interpretacin de los contratos del CC:

Estas normas estn contenidas en los arts.1560 a 1566. El legislador sigui el
sistema de fijar las reglas sobre la interpretacin de los contratos. En otros
pases, no es este el sistema que se sigue, sino que se deja al juez en la ms
amplia libertad para la interpretacin contractual.
Primera regla, el art.1560 contiene la regla bsica en materia de
interpretacin contractual. Esta es una de las disposiciones que consagra en
nuestro pas el principio de la autonoma de la voluntad. La idea del
legislador en esta materia es diametralmente opuesta a la consagrada en
materia de interpretacin de la ley. Se dice por los autores que esto es as
porque el CC parte de la premisa que el legislador sabe expresarse en
trminos que reflejen claramente su pensamiento, en tanto que en materia
contractual se parte de la premisa de que las partes contratantes muchas
veces son personas que no tienen un absoluto dominio del idioma y, por
consiguiente, lo que expresan en la mayora de los casos no guarda total
relacin con su intencin.
Este mismo principio se encuentra consagrado en materia testamentaria, ya
que aqu tambin se hace prevalecer la intencin del testador por sobre lo
literal de las palabras, ello como consecuencia de ser el testamento una
manifestacin de voluntad.
Segunda regla: es la llamada de la aplicacin de los trminos del contrato:
art.1561. Nos dice el legislador aqu que, por muy amplias que sean las
expresiones que se emplean en el contrato, su aplicacin tiene que
restringirse solamente a la materia que fue objeto del mismo no pudiendo
extenderse a otras materias. Una aplicacin de esta idea la encontramos en
el art.2462, en materia de transaccin.
Tercera regla: dice relacin con el sentido efectivo y el sentido inefectivo
de las relaciones contractuales: art.1562. Aqu el legislador parte del
supuesto de que en un contrato hay una clusula que es susceptible de dos
interpretaciones:
- una en virtud de la cual esa clusula va a producir un efecto, y
- otra que hace que la clusula no produzca ningn efecto.
Seala la ley que en esta circunstancia debe preferirse aquella interpretacin
que permite que la clusula produzca algn efecto; ello porque supone el
legislador que si las partes incorporaron esa clusula en el contrato es porque
su voluntad es que ella produzca alguna consecuencia y, siendo as, es lgico
interpretarla en tal sentido.
Cuarta regla: est contenida en el art.1563 inc.1, segn el cual, salvo que
aparezca la intencin contraria, las clusulas de un contrato tienen que
interpretarse de acuerdo con la naturaleza de ste.
Quinta regla: en esta misma disposicin se consagra otra norma de
interpretacin, cual es que las clusulas de uso comn se presumen, aun
cuando ellas no se expresen (art.1563 inc.2). As por ejemplo, en el contrato
de compraventa es de uso comn la clusula en virtud de la cual el
vendedor se obliga al saneamiento de la cosa vendida, obligacin que
 comprende tanto al saneamiento de la eviccin como el de los vicios
redhibitorios. Conforme a la regla en anlisis, an cuando en dicho contrato
no se incorpore esta clusula, por ser de uso comn se presume.
Sexta regla: art.1564 inc.1, segn el cual las clusulas de un contrato tienen
que interpretarse de manera que entre ellas exista la debida correspondencia
y armona.
Sptima regla: Art.1564 inc.2. En este inciso se contempla la regla de
interpretacin por analoga, situacin que se da cuando entre las mismas
partes de un contrato se han celebrado otros contratos. En este caso, el
art,1564 inc.2 permite que las clusulas de un contrato sean interpretadas
por las de otro contrato celebrado por las mismas partes y sobre la misma
materia.
Octava regla: art.1564 inc.final. Se contempla aqu la regla de
interpretacin por la aplicacin prctica que las partes hayan hecho de las
clusulas contractuales.
Novena regla: art.1565. Esta regla permite interpretar el contrato a travs de
los ejemplos que en l se contienen.
Dcima regla: el art.1566 establece una norma para la interpretacin de las
clusulas ambiguas, sealando que no pudiendo aplicarse ninguna de las
reglas precedentes de interpretacin, se interpretarn las clusulas
ambiguas a favor del deudor. Pero, agrega la norma, si la ambigedad
proviene de la falta de una explicacin que debi darse por alguna de las
partes que han extendido dicha clusula, sta se va a interpretar en su
contra.
La interpretacin y la calificacin jurdica de los contratos:
Ambas situaciones presentan diferencias. La calificacin jurdica de un
contrato es una operacin que se realiza normalmente despus de la
interpretacin del mismo y ella importa determinar la naturaleza del contrato,
esto es, la de incorporarlo de acuerdo con su carcter en alguna de las
categoras de contrato que establece la ley, con los efectos propios del
contrato.
En este anlisis no tiene relevancia la calificacin jurdica que las partes
hayan dado al contrato, porque dicha calificacin se hace atendiendo a la
voluntad real de las partes, tal como ella se desprende de la interpretacin de
las distintas clusulas del contrato. Se estima que solamente cuando se trate de
dos contratos muy afines y su contenido no contenga criterios seguros para
hacer la calificacin, puede el juez recurrir a la designacin o calificacin que
las partes hayan dado a ese contrato.
En principio, la interpretacin de un contrato es una cuestin de hecho, en
tanto que la calificacin del mismo es una cuestin de derecho. El carcter
obligatorio o no obligatorio de las normas de interpretacin contractual:
En doctrina y en la prctica se plantea la duda sobre si las normas de
interpretacin contractual son meros consejos que el legislador da al juez o si
son normas de carcter obligatorio. Al respecto, hay dos opiniones:
a) Algunos consideran que el juez tiene que sujetarse a las normas de
interpretacin contenidas en el CC, de tal forma que si las viola, la Corte
Suprema podra enmendar el fallo por haberse dictado con infraccin de ley.
b) En cambio, otros sostienen que las normas de interpretacin son
obligatorias slo en cuanto ordenan que para interpretar el contrato hay que
estarse a la intencin de los contratantes; pero, no son obligatorias en
cuanto a sealar los elementos que pueden servir como medios para
interpretar el contrato.