Facultad de derecho unsaac

2017

Por j & paz

EL PRECEDENTE VINCULANTE
 NDICE
El Precedente Vinculante en el Derecho Constitucional....................................................... 1

Nociones Generales .................................................................................................................... 1

Antecedentes ............................................................................................................................... 2

El Precedente y su sentido especfico en el Derecho Constitucional, en prioridad el caso

peruano. ..................................................................................................................................... 4

A. Las Sentencias Constitucionales .................................................................................. 4

B. Componentes ................................................................................................................. 6

El Precedente Vinculante en el Caso Peruano ............................................................................ 9

Condiciones del Uso del Precedente Constitucional Vinculante .............................................. 10

El cambio de precedente vinculante y sus efectos en el tiempo, un estudio del OVERRULING

en especial. ................................................................................................................................ 12
 1

El Precedente Vinculante en el Derecho Constitucional

I. Nociones Generales

Cuando nos referimos a El Precedente como institucin, lo que se nos viene a la mente de

primera mano es lo desarrollado por la jurisprudencia en forma constante y, a la vez, la idea de

un concepto de uniformidad, con lo cual no se dista de lo que se puede presumir por contenido

aparente e indirecto. Pero resulta necesario adelantar rpidamente, que hablar de esta valiosa

institucin es hablar en macro sentidos, si observamos esta institucin con los famosos Rayos X

jurdicos, podremos comprender que siempre hemos vinculado al precedente con la resolucin,

fallo o decisin; sin embargo, consideramos que esto no basta, debemos observar el criterio

jurdico con profundidad sobre el que se asienta la decisin, debemos detenernos en las reglas y

en los criterios normativos que se tomaron en cuenta, ms que en verificar absolutamente si la

solucin adoptada es la correcta al caso que se soluciona o verificar criterios de igualdad. No

negamos ni menoscabamos el contenido indirecto del precedente.

Es por ello, que nos interesa afirmar en primer lugar, que el precedente es un aspecto de

la Teora de la Argumentacin, esta afirmacin va ms all de considerarlo como un

mecanismo de unificacin de jurisprudencia (Marina, 1993, pg. 30), pues nos parece

que constituye mejor a la consolidacin de un Estado Constitucional de Derecho en el que por

ser una regla de racionalidad, el ejercicio de la accin conduce a resultados no arbitrarios,

predecibles y ejecutables teniendo como base la presencia del mismo.

 2

II. Antecedentes

Para formar un brevsimo alcance evolutivo, amerita tomar en cuenta los siguientes puntos,

que a pesar de la gran variedad de contenidos que se han escrito sobre el tema, es la estructura

de las tradiciones jurdica (Vitoria, 1995, pg. 16), la que debemos en prima facie entender y

por ello debemos mencionar:

Common Law, no cabe duda que hablar de esta familia jurdica es hablar de su caracterstica

divisin entre los sistemas socialistas y sistemas occidentales, y, dentro de estos ltimos, por la

divisin entre el rea decommon law y rea de civil law, en ambos casos estamos hablando de la

vinculacin, para el primer caso al precedente y en el segundo a la ley.

Cuando nos referimos al common law nos podemos ceir, en primer lugar, al Derecho

Angloamericano, como es el caso de Gran Bretaa, Estados Unidos, Canad, Australia, La India,

entre otros; que engloba principios, procedimientos, prcticas y valores jurisprudenciales

entendindose, as tambin, como el elemento casustico del Derecho Angloamericano, case law,

constituidos por los precedentes judiciales de sus tribunales.

Las caractersticas sin duda alguna revelan un derecho no escrito, que derivan de una

autoridad judicial y posiblemente lo ms relevante sea que se encuentra formado por las

decisiones y precedentes judiciales aplicados por los clsicos tribunales, por lo que se seala que

es un derecho formado por los jueces.

Autores como J. Berman, en sus estudios sobre el tema, comenta que el

Common Law ingls, por citar un matiz de esta familia jurdica, constituye una que distingue el
 3

Derecho Occidental de otros, basado en un criterio uniforme y colegiado (Berman, 1996, pg.

72), que conjugndolo con las opiniones de Ren David, generan una unidad cultural cuyo

efecto inmediato es reducir las diferencias de criterios jurdicos (David, 1953, pg. 215). Como

se desprende de las afirmaciones de ambos autores, se concibe al precedente cuando los

tribunales superiores le confieren tal calidad, siendo este uno de sus medios de crear Derecho.

Principio stare decisis et non quieta mover, en adelante stare decisis, de acuerdo con lo

dispuesto por esta doctrina en lo referente al precedente, una Corte est obligada a seguir la

decisin de otras Cortes que hayan resuelto un caso con las mismas condiciones. De esa manera,

el derecho que deben aplicar los jueces no es nicamente aquel contenido en las normas

desarrolladas por el legislador o las agencias estatales, sino tambin, el desarrollado por las

decisiones que en el pasado han tomado los jueces. Como lo hemos seala, Iturralde, la doctrina

del stare decisis evoca una atmsfera y una disposicin a mantener las decisiones antiguas, es un

sistema de derecho cuyo contenido est ms o menos establecido (dem. Pg. 67).

Sin embargo, hoy en da ya no se mantiene la idea de rigurosidad de las antiguas Cortes, el

derecho evoluciona y los principios se flexibilizan, es as, que la aplicacin del precedente ya no

es rigurosa, sino que se habla de flexibilidad; y, sta es preservada por la libertad con la que los

tribunales actan, que a menudo determinan los lmites a los precedentes anteriores y surgen

con esto las situaciones de si los aplican a las nuevas circunstancias o las distinguen de los casos

que fueron relevantes en el anterior, tambin las maniobras argumentativas para sentar el criterio

del operador por apartarse del precedente respaldndose en las diferentes tcnicas de
 4

argumentacin para explicar sus razones, lo que permite que el derecho evolucione con el paso

del tiempo.

III. El Precedente y su sentido especfico en el Derecho Constitucional, en prioridad

el caso peruano.

Con lo sealado hasta aqu, podemos darnos cuenta que el precedente juega un rol

positivo y, para el caso peruano, en especfico, a raz de la entrada en vigencia del Cdigo

Procesal Constitucional, se ha introducido el concepto de precedente constitucional

vinculante que, segn el propio Tribunal, ha definido como una disposicin jurdica expuesta en

un caso particular y concreto, que l ha decidido establecer como regla general; y que, por ende,

deviene en parmetro normativo para la resolucin de futuros procesos de naturaleza

homloga(sentencia del TC. Exp. 004-2003-AI/TC). Importa conjugar, adelantadamente, las

dos funciones que tiene el Tribunal Constitucional peruano. As, por un lado, tiene la de resolver

conflictos, por lo que podemos afirmar que se trata de un Tribunal de casos concretos, y, por

otro, es un Tribunal de precedentes, es decir, establece a travs de su jurisprudencia la aplicacin

del derecho por parte de los jueces del Poder Judicial y del propio Tribunal Constitucional en

casos futuros.

Nos parece propicio desarrollar algunos puntos sobre la sentencia constitucional, de tal

manera que tengamos claro algunos puntos sobre el vehculo del precedente.

A. Las Sentencias Constitucionales

La sentencia constitucional es un acto procesal que contiene el razonamiento y la

decisin que, mediante una adecuada motivacin con la cual se materializa, pone trmino a un

proceso y que es desarrollada por los jueces. Es una actividad dirigida a la interpretacin e
 5

integracin creadora del derecho, sin olvidar su dimensin poltica, como sostiene ngel

Garrorena Morales, citado por Jos Palomino Manchego (Jose).

Las sentencias en materia constitucional permiten cautelar la supremaca jerrquica de la

Constitucin y la vigencia plena de los derechos fundamentales de la persona. Por ende, rebasan

con largueza la satisfaccin de un inters particular o de beneficio de un grupo, ya que

teleolgicamente resguardan los principios y valores contenidos en la Constitucin, que, por

tales, alcanzan a la totalidad de los miembros de la colectividad poltica (dem).

Garca Belaunde, sobre las sentencias, ha sealado que son tan sentencias como las obras

y tienen o deben tener la misma estructura (Domingo, 2004). Sin embargo, la temtica de estas

sentencias tiene algo especial, pues no se dirige a satisfacer un inters privado o de beneficio de

un grupo, sino que persigue cautelar valores que afectan directamente a los miembros de una

sociedad determinada. A un ms, se trata de poner en cumplimiento el texto fundamental que da

cuenta de una sociedad, y no de un cdigo procesal cualquiera, por lo que su vigencia es ms

importante. Pues, si una Constitucin, base y soporte de todo el ordenamiento jurdico, no se

cumple, constituye un demrito que afecta al resto del ordenamiento. Lo anterior se confirma con

el hecho de que las sentencias constitucionales tienen importancia precisamente porque cautelan,

fundamentalmente, dos aspectos que son clave: los derechos fundamentales y la jerarqua

normativa (Domingo, 2004).

El objetivo de toda sentencia es poner fin a un problema. Dicho objetivo est previsto en

el Cdigo Procesal Constitucional peruano. As, en los casos de los procesos de hbeas corpus,
 6

amparo, hbeas data y cumplimiento, el fin de su expedicin apunta a proteger los derechos

constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de

un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto

administrativo. En los casos de los procesos de accin popular e inconstitucionalidad, su

finalidad es la defensa de la Constitucin frente a infracciones contra su jerarqua normativa

(Jose).

B. Componentes

La estructura interna de las decisiones del Tribunal Constitucional peruano debe ser tomada

en cuenta a efectos de analizar los elementos del precedente vinculante constitucional. Es por

ello, que el Tribunal consider necesario estipular la estructura, tal como fue planteada en

el caso de la Municipalidad Distrital de Lurn, donde quedan expuestos los elementos que

ponemos en desarrollo (exp. N 0024-2003 AI/TC):

a. La razn declarativa-axiolgica, es aquella parte de la sentencia que ofrece reflexiones

referidas a los valores y principios polticos contenidos en las normas declarativas y teleolgicas

insertas en la Constitucin, incluye todos los juicios de valor relacionados a la interpretacin y

aplicacin de las normas tcnicas y prescriptivas de la Constitucin, para justificar la opcin por

la que decidir en la sentencia el Colegiado. Ello a efectos de consolidar la ideologa, la doctrina

y hasta el programa poltico establecido en el texto constitucional.

b. La razn suficiente (ratio decidendi), expone una formulacin general del principio o regla

jurdica que se constituye en la base de la decisin especfica, precisa o precisable, que adopta el

Tribunal Constitucional. El Tribunal elige para decidir una causa, ya sea estimando la peticin o
 7

desestimndola; vale decir, es la regla o principio que el Colegiado establece y precisa como

indispensable y, por ende, como justificante para resolver la litis.

En consecuencia, es el fundamento directo de esta decisin; que, como tal, eventualmente

puede manifestar la base de un precedente vinculante. La razn suficiente (la regla o principio

recogido como fundamento) puede encontrarse expresamente formulada en la sentencia o puede

ser inferida por la va del anlisis de la decisin adoptada, las situaciones fcticas y el contenido

de las consideraciones argumentativas (Victor).

c. La razn subsidiaria o accidental (obiter dictum), es aquella parte de la sentencia que

ofrece reflexiones, acotaciones o apostillas jurdicas marginales o aleatorias que, a pesar de no

considerarse imprescindibles para fundamentar la decisin, tienen su justificacin en razones

pedaggicas u orientativas, segn sea el caso en donde se formulan. Este elemento brinda una

ayuda relevante, en general, expone una visin ms all del caso especfico, por ende, permite

una ptica global acerca de las aristas de dicha materia.

En efecto, en algunas circunstancias, la razn subsidiaria o accidental aparece en las

denominadas sentencias instructivas, las cuales se caracterizan por realizar, a partir del caso

concreto, un amplio desarrollo doctrinario de la figura o institucin jurdica que cobija el caso

objeto de examen de constitucionalidad. La finalidad de estas sentencias es orientar la labor de

los operadores del derecho mediante la manifestacin de criterios que pueden ser utilizados en la

interpretacin jurisdiccional que estos realicen en los procesos a su cargo; amn de contribuir a

que los ciudadanos puedan conocer y ejercitar de la manera ms ptima sus derechos (Jose).
 8

d. La invocacin preceptiva, es aquella parte en donde se consignan las normas del bloque

de constitucionalidad, utilizadas e interpretadas, para la estimacin o desestimacin de la

peticin planteada en un proceso constitucional.

e. La decisin o fallo constitucional (decisum), es la parte final de la sentencia

constitucional que, de conformidad con los juicios establecidos a travs de la razn declarativa-

axiolgica, la razn suficiente, la invocacin normativa y, eventualmente, hasta en la razn

subsidiaria u occidental, precisa las consecuencias jurdicas establecidas para el caso objeto de

examen constitucional. En puridad, la decisin o fallo constitucional se refiere simultneamente

al acto de decidir y al contenido de la decisin.

El acto de decidir se encuentra justificado cuando se expone dentro de las competencias

asignadas al Tribunal Constitucional; mientras que el contenido de la decisin est justificado

cuando se deriva lgica y axiolgicamente de los alcances tcnicos y preceptivos de una norma

perteneciente al bloque de constitucionalidad y de la descripcin de ciertos hechos consignados y

acreditados en el proceso constitucional (Victor, pg. 386).

En suma, la decisin o fallo constitucional constituye el pronunciamiento expreso y

preciso, por medio del cual el Tribunal Constitucional estima o desestima el petitorio de una

demanda de naturaleza constitucional. En ese contexto, en dicha decisin puede surgir una

exhortacin vinculante o persuasiva conforme a cnones establecidos en el caso Edgar

Villanueva N. y 64 Congresistas de la Repblica (Expediente N. 0006-2003-AI/TC).

 9

IV. El Precedente Vinculante en el Caso Peruano

El precedente constitucional vinculante es aquella regla jurdica expuesta en un caso

particular y concreto que el Tribunal Constitucional decide establecer como regla general; y, que,

por ende, deviene en parmetro normativo para la resolucin de futuros procesos de naturaleza

homloga.

En la base normativa peruana, el precedente, encuentra su fundamento en el Art. VII del

Ttulo Preliminar:

Artculo VII.- Precedente

Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada

constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de

su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente,

debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones

por las cuales se aparta del precedente.

La prioridad del legislador al pretender establecer este orden mayor en cuanto a las

decisiones de nuestro Tribunal Constitucional es brindar la codiciada seguridad jurdica, que no

es ms que la estabilidad de continuidad en toma de decisiones donde se le da un plus a los

precedentes, referido a la observancia obligatoria, con lo cual estaramos hablando dentro de las

clases de precedentes que hemos someramente indicado, el de precedentes vinculantes, con lo

cual es el propio Tribunal el que indicar cundo una resolucin tiene ese carcter, y no ser de

otro modo que indicarlo en forma expresa y precisa. Con ello se pretende dotar al sistema de

predictibilidad, coherencia y seguridad jurdica (DIAZ MUOZ citado por ABAD

YUPANQUI Samuel. Obit. cit, pg. 658).

 10

As, el Tribunal Constitucional debe invocar expresamente el art. VII del Ttulo

Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional como tambin indicar expresamente en qu parte

de sus Fundamentos es precedente vinculante, con lo cual los jueces estarn efectivamente

vinculados y no slo no solamente orientados a estos precedentes de tal forma que nos

aproximamos al principio de stare decisis, que no es otra cosa que la mejor forma de evidenciar

la estabilidad argumentativa a aplicar a una naturaleza de casos, y tambin es la obligatoriedad

vertical de hacerlo por parte de los operadores judiciales que se encuentran en la pirmide

jerrquica.

V. Condiciones del Uso del Precedente Constitucional Vinculante

Doctrinariamente conocemos, con relevancia en el caso peruano, que la connotacin

binaria del precedente aparece por un primer lado, como una tcnica para la ordenacin de la

jurisprudencia donde se busca un punto de coherencia permitiendo, en un segundo tiempo, que el

Tribunal Constitucional ejerza un verdadero poder normativo, con las restricciones del marco de

la Constitucin, el Cdigo Procesal Constitucional y la Ley Orgnica del Tribunal

Constitucional.

El mismo Tribunal se encuentra sujeto a que exista una decisin final, vale decir, que

haya puesto fin al proceso y que la decisin final debe concluir con un pronunciamiento sobre el

fondo, es decir, estimndose o desestimndose la demanda donde la consagracin de la cosa

juzgada, comporta que la decisin devenga en irrevocable e inmutable. Sin embargo, este punto

no afecta que se pueda cambiar o variar hacia otro razonamiento en un momento futuro, lo que

brinda esta afirmacin es gozar del principio de cosa juzgada.

 11

La restriccin se fundamenta tambin en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo

Procesal Peruano, ya citado, donde resuelva apartarse de un precedente y sustituirlo por otro.

Todo esto concordado con lo previsto en los artculos 74 y 103 de la Constitucin, y 83 del

Cdigo Procesal Constitucional, cuando de por medio existe una declaracin de

inconstitucionalidad.

En lo referente a lo que ocurre en los pases del Common Law (...) el valor de precedente

de una decisin est determinado por aquello que un juez decide efectivamente en la sentencia.

Ms aquello que es efectivamente decidido, est determinado con relacin al caso (fattispecie)

concreto de la controversia sometida a juicio. (G., 1971, pg. 221). Esta afirmacin se aplica a

nuestro caso, ya que el Tribunal Constitucional sustenta su necesidad de dar respuesta a las

demandas que han originado su actuacin y sustenta la misma en la incursin en el sistema de

fuentes que sostienen el Ordenamiento Jurdico peruano; entonces un lmite ms lo encontramos

en la actuacin no oficiosa, pues se vuelve el protagonista de los procesos constitucionales a

consecuencia de que los entes legitimados en esa relacin del caso lo invocan; por esta razn la

emisin de un precedente vinculante se sustenta en la relacin entre caso y precedente. Ya el

sentido o la fuerza vinculante se externalizan si el tribunal lo considera necesario para la solucin

del caso originariamente planteada, colocando un nuevo lmite que consiste en el supuesto de no

fijar una regla en pretexto de solucin de un caso particular, si en realidad sta no se encuentra

vinculada con la solucin del mismo.

 12

VI. El cambio de precedente vinculante y sus efectos en el tiempo, un estudio del

OVERRULING en especial.

Toda sentencia en palabras de Cross y Harris, tiene que ser leda a la luz de las decisiones

previas y posteriores a la misma (CROSS. R y HARRIS J.M citado por MEGALONI KERPEL

Ana laura, 2001, pg. 157). Entendemos que esta postura se hace en funcin a que las decisiones

van tomando cuerpo a travs de su desarrollo en el derecho de manera concadenada; cada

sentencia con valor de precedente y, ms aun, con efecto vinculante tiene como fin insertarse en

la secuencia de decisiones previas a algo nuevo.

Por esta razn, si la doctrina vinculante surge como consecuencia de este proceso.

Megalon explica, sobre la base de la sentencia de Cross y Harris, cmo se forma la dinmica del

precedente constitucional, que nos parece apropiado plasmar con fines de poder entender en qu

momento se da el cambio del mismo, a partir de las distintas fases o etapas de desarrollo en las

que se puede encontrar la doctrina vinculante como son: etapa de formacin, etapa de

consolidacin y la etapa de trasformacin.

Sobre la actitud de apartarse del precedente, el derecho ingls como el norteamericano, no

necesitan recurrir a la derogacin explcita, sus tribunales emplean dos mtodos para apartarse de

los precedentes sin acudir a la tcnica de la derogacin explcita: la derogacin implcita y la

prediccin en un cambio de criterio por el Tribunal.

Sin embargo, para el caso de la derogacin explcita y abierta, que es en mximo lo que

vivimos en el caso peruano, existen razones que nos parece apropiado sealar y por las cuales
 13

los tribunales derogan los precedentes dentro de lo que Stevens indica (citado por

ITURRRALDE SESMA Victoria ob. cit., pg. 161):

El cambio de las circunstancias desde que el precedente fue creado, de manera que se ha

quedado totalmente obsoleto. La apelacin a la cultura moral y social creciente que indica que

los valores sustantivos que subyacen al precedente no son ya aceptables.

Que el precedente fue errneo y mal concebido desde el principio.

Otro punto, que es sin duda la mxime a tener en cuenta en el cambio del precedente, muy

aparte de analizar el Por qu? del cambio y los mviles que lo llevaron a ese giro, es referente

a los efectos en el tiempo del precedente.

La tcnica que, en derecho comparado, se conoce como overruling, es la que permite el

cambio del precedente ante circunstancias novedosas que as lo justifican, por comenzar con una

definicin adelantada, los efectos que se presentan son los siguinetes:

Aplicacin Retroactiva, cuando media una decisin derogatoria con efectos retroactivos se est

hablando de la teora declarativa del derecho, donde la retroactividad opera en las conductas que

se han mantenido en un lugar antes y despus de la decisin. Su fundamento mayor radica en la

negacin del efecto prospectivo, puesto que implicara usurpar la funcin legislativa, siendo los

tribunales los encargados de interpretar y declarar, mas no promulgar, y slo el Parlamento tiene

el poder de cambiar el derecho prospectivamente.

Aplicacin Prospectiva, los efectos se evidencian y aplican hacia el futuro, el precedente

derogado que contiene la decisin derogatoria se dejan de aplicar hasta la fecha en que entr el
 14

nuevo precedente. Su mayor fundamento es la confianza jurdica, la confianza que la gente ha

puesto en las anteriores decisiones de los tribunales.

Aplicacin Prospectiva- Prospectiva, consiste en la aplicacin pospuesta, en nuestros trminos.

El efecto de esta nueva regla queda en suspenso a una fecha futura, para lo cual se hace ayudar

con la tcnica de la derogacin prospectiva- prospectiva. Esta tcnica es aplicada cuando un

precedente es derogado por el tribunal y ste considera darle al Parlamento una oportunidad de

valorar el problema y los cambios apropiados antes de que la nueva regla se haga efectiva. Su

fundamento radica en la proteccin del precedente anterior como tambin a los afectados por ese

cambio, pues les permite adecuar sus pretensiones a la nueva regla.

Aplicacin Cuasi- Prospectiva, sta al igual que la anterior protege la confianza en las

decisiones anteriores aplicando el precedente derogado a los casos realizados despus de la fecha

de vigencia de la decisin, pero a diferencia de la anterior sta se aplica a las partes del proceso.

Para el caso peruano, el precedente vinculante tiene algunas caractersticas para su

aplicacin que consiste en similitudes fcticas entre el caso a resolver y aqul del que emana el

precedente, que es medianamente la idea que hemos esbozado en el presente trabajo con algunas

sugerencias de apreciacin, por lo que no podemos dejar suelto el otro lmite de la cuerda,

concerniente al tema del cambio del precedente, no menos debatido y que no presenta un

panorama sencillo, pues alejarse del precedente merece una base normativa, ya que la mayora de

las decisiones del Tribunal han sido expresas, sustentadas en el Artculo VII del Ttulo

Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional donde el Tribunal Constitucional debe

obligatoriamente expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y

las razones por las cuales se aparta del precedente que ha mantenido hasta ese momento.
 15

Por lo cual, apartarse del precedente es llegar a la conviccin de que contiene una

interpretacin incorrecta o un desarrollo del derecho no suficientemente fundamentado o por

ltimo considerar que fue correctamente resuelta de acuerdo a su contexto, pero que ahora tiene

que ser resuelta de otro modo a causa de un cambio de la situacin normativa o de todo el orden

jurdico que el Tribunal considera.

Los efectos en el tiempo de las sentencias de nuestro Tribunal, por lo tanto, pueden ser:

ser irretroactivos, retroactivos o de aplicacin diferida.

Respecto a la aplicacin con efectos irretroactivos o retroactivos, cabe sealar lo siguiente:

Las sentencias sobre demandas de inconstitucionalidad, cumplimiento y conflictos

competenciales, en principio, se aplican con efectos irretroactivos; esto es, tienen alcances ex

nunc.

Las sentencias sobre demandas de hbeas corpus, amparo y hbeas data se aplican con

efectos retroactivos; ya que su objeto es reponer las cosas al estado anterior a la violacin de un

derecho constitucional, es decir, tienen alcances ex tunc.

Las sentencias en los casos de procesos de inconstitucionalidad, en donde se ventile la

existencia de violacin de los principios constitucionales tributarios contenidos en el artculo 74

del texto supra, deben contener la determinacin sobre sus efectos en el tiempo; e igual previsin

debe efectuarse respecto de las situaciones judiciales mientras estuvo en vigencia la norma

declarada inconstitucional. Entonces, cabe la posibilidad de que se establezca la aplicacin del

principio de retroactividad. En consecuencia puede tener efectos ex tunc (exp. 009-2009-AI/TC).

 16

Las sentencias en materia constitucional no conceden derecho a reabrir procesos concluidos

en los que se hayan aplicado norma declarada inconstitucional, salva en materia penal o

tributaria, conforme a lo dispuesto en los artculos 103 y 74 de la Constitucin. En ese

contexto, stas pueden tener efectos ex tunc.

En atencin a lo expuesto, el Tribunal Constitucional peruano, al momento de cambiar de

precedente, optar, segn sean las circunstancias, por establecer lo siguiente:

Decisin de cambiar de precedente vinculante ordenando la aplicacin inmediata de sus efectos,

de modo que las reglas sern aplicables tanto a los procesos en trmite como a los procesos que

se inician despus de establecida dicha decisin.

Decisin de cambiar de precedente vinculante, aunque ordenando que su aplicacin ser diferida

a una fecha posterior a la culminacin de determinadas situaciones materiales. Por ende, no ser

aplicable para aquellas situaciones jurdicas generadas con anterioridad a la decisin del cambio

o a los procesos en trmite.

 17

Bibliografa

1. Berman, H. J. (1996). La formacion de la tradicion juridica occiodental . Mexico.

citado por ITURRRALDE SESMA Victoria ob. cit. (s.f.).

2. CROSS. R y HARRIS J.M citado por MEGALONI KERPEL Ana laura. (2001). El

precedente constitucional en el sistema norte americano. Madrid: Mc graw hill.

3.David, R. (1953). Los grandes sistemas contemporaneos . Madrid: Aguilar.

4. DIAZ MUOZ citado por ABAD YUPANQUI Samuel. Obit. cit. (s.f.).

5. Domingo, G. V. (2004). Ejecutabilidad de las sentencias constitucionales . Lima.

6. G., K. P. (1971). La regola del precedente e la sua aplicazione nella giusprudencia

contituzionale degit stati uniti.

7. Jose, P. M. (s.f.). La sentencia constitucional en las acciones de inconstitucionalidad ante

el tribinal constitucional del peru .

8. Marina, G. A. (1993). La teoria del precedente y la argumentacion racional . Madrid:

Tecnos.

9. Victor, G. T. (s.f.). Las sentencias: conceptualizacion y desarrollo jurisprudencial en el

tribunalconstitucional peruano . Lima .

10. Vitoria, T. S. (1995). El precedente en el common law. Madrid : Civitas.